title: Richtlinie 2013/40/EU des Europäischen Parlaments und des Rates vom 12. August 2013 über Angriffe auf Informationssysteme und zur Ersetzung des Rahmenbeschlusses 2005/222/JI des Rates

text:
               14.8.2013

               DE

               Amtsblatt der Europäischen Union

               L 218/8

         RICHTLINIE 2013/40/EU DES EUROPÄISCHEN PARLAMENTS UND DES RATES
   vom 12. August 2013
   über Angriffe auf Informationssysteme und zur Ersetzung des Rahmenbeschlusses 2005/222/JI des Rates
   DAS EUROPÄISCHE PARLAMENT UND DER RAT DER EUROPÄISCHEN UNION —
   gestützt auf den Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union, insbesondere auf Artikel 83 Absatz 1,
   auf Vorschlag der Europäischen Kommission,
   nach Zuleitung des Entwurfs des Gesetzgebungsakts an die nationalen Parlamente,
   nach Stellungnahme des Europäischen Wirtschafts- und Sozialausschusses (1),
   gemäß dem ordentlichen Gesetzgebungsverfahren (2),
   in Erwägung nachstehender Gründe:

               (1)

               Die Ziele dieser Richtlinie sind die Angleichung des Strafrechts der Mitgliedstaaten im Bereich Angriffe auf Informationssysteme, indem Mindestvorschriften zur Festlegung von Straftaten und einschlägigen Strafen festgelegt werden, sowie die Verbesserung der Zusammenarbeit zwischen den zuständigen Behörden einschließlich der Polizei und anderer spezialisierter Strafverfolgungsbehörden der Mitgliedstaaten sowie der zuständigen Agenturen und Einrichtungen der Union wie Eurojust, Europol und dessen Europäisches Zentrum zur Bekämpfung der Cyberkriminalität und der Europäischen Agentur für Netz- und Informationssicherheit (ENISA).

               (2)

               Informationssysteme sind für die politische, gesellschaftliche und wirtschaftliche Interaktion in der Union unverzichtbar. Die Gesellschaft ist in hohem und zunehmendem Maße von solchen Systemen abhängig. Das reibungslose Funktionieren und die Sicherheit dieser Systeme in der Union sind entscheidend für die Entwicklung des Binnenmarktes und für die Entwicklung einer wettbewerbsfähigen und innovativen Wirtschaft. Zu einem wirksamen Gesamtrahmen mit Vorbeugemaßnahmen zur Flankierung der strafrechtlichen Reaktionen auf Cyberkriminalität sollte auch die Gewährleistung eines angemessenen Schutzniveaus bei Informationssystemen gehören.

               (3)

               Angriffe auf Informationssysteme und insbesondere mit organisierter Kriminalität im Zusammenhang stehende Angriffe sind sowohl in der Union als auch weltweit eine zunehmende Bedrohung, und es wächst die Besorgnis über mögliche Terroranschläge oder politisch motivierte Angriffe auf Informationssysteme, die Teil der kritischen Infrastruktur der Mitgliedstaaten und der Union sind. Hierdurch wird das Ziel einer sichereren Informationsgesellschaft und eines Raums der Freiheit, der Sicherheit und des Rechts gefährdet, so dass Gegenmaßnahmen auf Ebene der Union sowie eine bessere Zusammenarbeit und Koordinierung auf internationaler Ebene erforderlich sind.

               (4)

               Es gibt in der Union eine Reihe kritischer Infrastrukturen, deren Störung oder Zerstörung erhebliche grenzüberschreitende Auswirkungen hätte. Da die Fähigkeit zum Schutz kritischer Infrastrukturen in der Union verbessert werden muss, sollten die Abwehrmaßnahmen gegen Cyberangriffe durch strenge Strafen, die der Schwere derartiger Angriffe Rechnung tragen, ergänzt werden. Als kritische Infrastrukturen könnten in Mitgliedstaaten befindliche Anlagen, Systeme oder deren Teile angesehen werden, die von wesentlicher Bedeutung für die Aufrechterhaltung grundlegender gesellschaftlicher Funktionen, der Gesundheit, der Sicherheit und des wirtschaftlichen oder sozialen Wohlergehens der Bevölkerung sind, wie etwa Kraftwerke, Verkehrsnetze oder staatliche Netze, und deren Störung oder Zerstörung erhebliche Auswirkungen auf einen Mitgliedstaat hätte, da diese Funktionen nicht aufrechterhalten werden könnten.

               (5)

               Es besteht eine Tendenz zu immer gefährlicheren und häufigeren Großangriffen auf Informationssysteme, die für den Mitgliedstaat oder für bestimmte Funktionen im öffentlichen oder privaten Sektor oft unverzichtbar sein können. Diese Tendenz geht einher mit der Entwicklung immer ausgefeilterer Methoden, wie etwa der Schaffung und Verwendung von sogenannten Botnetzen, bei denen die kriminelle Handlung in verschiedenen Stufen erfolgt, wobei jede Stufe für sich eine ernsthafte Gefahr für die öffentlichen Interessen darstellen könnte. Diese Richtlinie zielt unter anderem darauf ab, Strafen hinsichtlich der Schaffung der Botnetze einzuführen, nämlich für die Einrichtung einer ferngesteuerten Kontrolle über eine bedeutende Anzahl von Computern, indem diese durch gezielte Cyberangriffe mit Schadsoftware infiziert werden. Sobald es eingerichtet ist, kann das infizierte Netz von Computern, die das Botnetz bilden, ohne Wissen der Computerbenutzer aktiviert werden, um einen breit angelegten Cyberangriff zu starten, der in der Regel erheblichen Schaden anrichten kann, wie er in dieser Richtlinie beschrieben wird. Die Mitgliedstaaten können festlegen, was gemäß ihrem nationalen Recht und ihrer nationalen Praxis als erheblicher Schaden gilt; dazu können die Störung von Systemdiensten von erheblicher öffentlicher Bedeutung oder die Verursachung größerer finanzieller Kosten oder der Verlust personenbezogener Daten oder vertraulicher Informationen gehören.

               (6)

               Cybergroßangriffe können durch die Störung des Betriebs der Informationssysteme und der Kommunikation wie auch durch Verlust oder Veränderung vertraulicher Informationen oder anderer Daten, die von wirtschaftlicher Bedeutung sind, erheblichen wirtschaftlichen Schaden verursachen. Besonderes Augenmerk sollte darauf gerichtet werden, innovative kleine und mittlere Unternehmen für die Bedrohungen durch solche Angriffe und ihre Verwundbarkeit durch solche Angriffe zu sensibilisieren, da sie immer stärker vom ordnungsgemäßen Funktionieren und der Verfügbarkeit von Informationssystemen abhängig sind und oft nur begrenzte Mittel in die Informationssicherheit investieren können.

               (7)

               Für eine einheitliche Strategie in den Mitgliedstaaten bei der Anwendung dieser Richtlinie sind gemeinsame Definitionen in diesem Bereich wichtig.

               (8)

               Es sollten gemeinsame Straftatbestände für den rechtswidrigen Zugang zu Informationssystemen, den rechtswidrigen Systemeingriff, den rechtswidrigen Eingriff in Daten und das rechtswidrige Abfangen von Daten festgelegt werden, wozu es einer Einigung über die Tatbestandsmerkmale bedarf.

               (9)

               Das Abfangen umfasst unter anderem das Abhören, die Überwachung und die Kontrolle des Inhalts von Kommunikationen sowie das Ausforschen des Inhalts von Daten entweder direkt durch den Zugang zum Informationssystem und seine Benutzung oder indirekt durch die Benutzung elektronischer Abhör- oder Mithörvorrichtungen mit technischen Hilfsmitteln.

               (10)

               Mitgliedstaaten sollten Strafen für Angriffe auf Informationssysteme vorsehen. Diese Strafen sollten wirksam, verhältnismäßig und abschreckend sein und sollten Freiheitsstrafen und/oder Geldstrafen umfassen.

               (11)

               Diese Richtlinie sieht zumindest dann Strafen vor, wenn kein leichter Fall vorliegt. Die Mitgliedstaaten können festlegen, was gemäß ihrem einzelstaatlichen Recht und ihrer einzelstaatlichen Praxis als leichter Fall gilt. Ein Fall kann beispielsweise als leicht eingestuft werden, wenn der durch die Straftat verursachte Schaden und/oder die Gefahr für öffentliche oder private Interessen, wie etwa die Integrität eines Computersystems oder von Computerdaten oder die Integrität, die Rechte oder andere Interessen einer Person geringfügig oder so geartet ist, dass die Verhängung einer Strafe innerhalb der gesetzlichen Grenzen oder die Begründung einer strafrechtlichen Verantwortung nicht erforderlich ist.

               (12)

               Die Identifizierung und Meldung der mit Cyberangriffen verbundenen Bedrohungen und Gefahren sowie der entsprechenden Verwundbarkeit von Informationssystemen sind maßgeblich für eine wirksame Vorbeugung gegen Cyberangriffe und eine wirksame Reaktion auf diese Angriffe sowie für die Verbesserung der Sicherheit von Informationssystemen. Die Schaffung von Anreizen für die Meldung von Sicherheitslücken könnte hierzu beitragen. Die Mitgliedstaaten sollten sich darum bemühen, die legale Aufdeckung und Meldung von Sicherheitslücken zu ermöglichen.

               (13)

               Schwerere Strafen sollten vorgesehen werden bei Angriffen auf ein Informationssystem, die von einer kriminellen Vereinigung im Sinne des Rahmenbeschlusses 2008/841/JI des Rates vom 24. Oktober 2008 zur Bekämpfung der organisierten Kriminalität (3) verübt werden, oder bei groß angelegten Cyberangriffen, bei denen eine beträchtliche Anzahl von Informationssystemen beeinträchtigt wird einschließlich in Fällen, in denen der Angriff dazu dient, ein Botnetz zu schaffen, oder bei denen schwere Schäden verursacht werden, einschließlich in Fällen, in denen der Angriff mittels eines Botnetzes durchgeführt wird. Es ist ferner angemessen, schwerere Strafen vorzusehen, wenn ein Angriff gegen eine kritische Infrastruktur der Mitgliedstaaten oder der Union gerichtet ist.

               (14)

               Die Einführung wirksamer Maßnahmen gegen Identitätsdiebstahl und andere identitätsbezogene Straftaten bildet eine weitere wichtige Komponente eines integrierten Ansatzes gegen die Cyberkriminalität. Das Erfordernis von Maßnahmen der Union gegen diese Art kriminellen Verhaltens könnte auch im Rahmen der Bewertung der Frage geprüft werden, ob es eines umfassenden horizontalen Instruments der Union bedarf.

               (15)

               In den Schlussfolgerungen des Rates vom 27. und 28. November 2008 wurde die Ausarbeitung einer neuen Strategie in Zusammenarbeit mit den Mitgliedstaaten und der Kommission angekündigt, in die auch das Übereinkommen des Europarats über Computerkriminalität aus dem Jahr 2001 einfließen soll. Dieses Übereinkommen ist der rechtliche Bezugsrahmen für die Bekämpfung der Cyberkriminalität und damit auch der Angriffe auf Informationssysteme. Die vorliegende Richtlinie baut auf dem Übereinkommen auf. Eine möglichst baldige Ratifizierung dieses Übereinkommens durch alle Mitgliedstaaten sollte als Priorität betrachtet werden.

               (16)

               Angesichts der unterschiedlichen Art und Weise, wie Cyberangriffe ausgeführt werden können, und der raschen Entwicklung bei der Hard- und Software bezieht sich diese Richtlinie auf „Instrumente“, die zur Begehung der in dieser Richtlinie vorgesehenen Straftaten verwendet werden können. Bei solchen Instrumenten kann es sich beispielsweise um Schadsoftware einschließlich jener handeln, mit der Botnetze geschaffen werden können, die für Cyberangriffe verwendet werden. Auch wenn ein Instrument für die Durchführung der in dieser Richtlinie aufgeführten Straftaten geeignet oder besonders geeignet ist, so ist es doch möglich, dass es für rechtmäßige Zwecke hergestellt worden ist. Da eine Kriminalisierung in den Fällen vermieden werden muss, in denen diese Instrumente für rechtmäßige Zwecke — wie beispielsweise Prüfung der Zuverlässigkeit von Produkten der Informationstechnologie oder der Sicherheit von Informationssystemen — hergestellt und in Verkehr gebracht worden sind, muss neben dem allgemeinen Vorsatz der direkte Vorsatz gegeben sein, diese Instrumente für das Begehen von in der Richtlinie vorgesehenen Straftaten zu verwenden.

               (17)

               Mit dieser Richtlinie wird keine strafrechtliche Verantwortung in Fällen begründet, in denen die objektiven Tatbestandsmerkmale der in dieser Richtlinie vorgesehenen Straftaten zwar gegeben sind, die Taten aber ohne strafrechtlichen Vorsatz begangen werden, wie etwa in den Fällen, in denen eine Person nicht weiß, dass sie keine Zugangsbefugnis hatte, beispielsweise bei in Auftrag gegebenen Tests von Informationssystemen oder bei deren Schutz, wenn beispielsweise eine Person von einem Unternehmen oder Verkäufer beauftragt wird, die Stärke des Sicherheitssystems eines Informationssystems zu testen. Im Rahmen dieser Richtlinie sollten vertragliche Verpflichtungen oder Vereinbarungen zur Beschränkung des Zugangs zu Informationssystemen durch Benutzerverwaltungsrichtlinien oder Dienstleistungsbedingungen sowie arbeitsrechtliche Streitigkeiten in Bezug auf den Zugang zu Informationssystemen eines Arbeitgebers und deren Nutzung für private Zwecke keine strafrechtliche Haftung begründen, wenn ein Zugang unter diesen Umständen als unberechtigter Zugang gelten und damit die einzige Grundlage für die Strafverfolgung bilden würde. Diese Richtlinie berührt nicht das im nationalen Recht und im Recht der Union verankerte Recht auf den Zugang zu Informationen, dient aber auch nicht als Rechtfertigung eines rechtswidrigen oder eigenmächtigen Zugangs.

               (18)

               Cyberangriffe könnten durch verschiedene Umstände erleichtert werden, so etwa, wenn der Täter im Rahmen seines Beschäftigungsverhältnisses über einen Zugang zu in den betroffenen Informationssystemen vorhandenen Sicherheitssystemen verfügt. Im Rahmen des nationalen Rechts sollten solche Umstände in Strafverfahren angemessen berücksichtigt werden.

               (19)

               Die Mitgliedstaaten sollten in ihren innerstaatlichen Rechtsvorschriften eine Regelung für erschwerende Umstände — im Einklang mit den in ihrem Rechtssystem geltenden einschlägigen Bestimmungen — vorsehen. Sie sollten sicherstellen, dass die Richter diese bei der Verurteilung von Straftätern berücksichtigen können. Es liegt im Ermessen des Richters, diese Umstände zusammen mit den übrigen Sachumständen des jeweiligen Falles zu bewerten.

               (20)

               Diese Richtlinie enthält keine Bestimmungen über die Voraussetzungen dafür, dass die Gerichtsbarkeit über die in dieser Richtlinie genannten Straftaten ausgeübt werden kann, wie etwa eine am Tatort erstattete Anzeige des Opfers, eine Anzeige des Staates, in dem sich der Tatort befindet, oder die Tatsache, dass der Täter am Tatort nicht verfolgt wurde.

               (21)

               Im Rahmen dieser Richtlinie sind Staaten und öffentliche Stellen nach wie vor in vollem Umfang dazu verpflichtet, die Achtung der Menschenrechte und Grundfreiheiten im Einklang mit den bestehenden internationalen Verpflichtungen zu gewährleisten.

               (22)

               Diese Richtlinie stärkt die Rolle von Netzwerken wie des G8-Netzes oder des Netzes der Kontaktstellen des Europarats, die an sieben Wochentagen 24 Stunden täglich für den Informationsaustausch zur Verfügung stehen. Diese Kontaktstellen sollten in der Lage sein, wirksame Hilfe zu leisten und damit beispielsweise den Austausch verfügbarer einschlägiger Informationen und die Bereitstellung technischer Beratung oder rechtlicher Informationen für Ermittlungen und Verfahren wegen Straftaten im Zusammenhang mit Informationssystemen und dazugehörigen Daten, die den ersuchenden Mitgliedstaat betreffen, zu erleichtern. Um den reibungslosen Betrieb der Netze sicherzustellen, sollte jede Kontaktstelle in der Lage sein, beschleunigt — unter anderem mithilfe geschulten und entsprechend ausgerüsteten Personals — mit der Kontaktstelle eines anderen Mitgliedstaats Kontakt aufzunehmen. Angesichts der Schnelligkeit, mit der Cyber-Großangriffe ausgeführt werden können, sollten die Mitgliedstaaten in der Lage sein, umgehend auf dringende Ersuchen dieser Kontaktstellen um Unterstützung zu reagieren. In diesen Fällen kann es zweckmäßig sein, dass neben dem Informationsersuchen auch telefonisch Kontakt aufgenommen wird, um dafür zu sorgen, dass der ersuchte Mitgliedstaat das Ersuchen zügig bearbeitet und dass innerhalb von acht Stunden eine Rückmeldung erfolgt.

               (23)

               Um Angriffe auf Informationssysteme zu verhindern und zu bekämpfen, ist die Zusammenarbeit zwischen Behörden einerseits und der Privatwirtschaft und Zivilgesellschaft andererseits sehr wichtig. Die Zusammenarbeit zwischen Diensteanbietern, Herstellern sowie Strafverfolgungsstellen und Justizbehörden muss gefördert und verbessert werden, wobei jedoch die Rechtsstaatlichkeit uneingeschränkt zu achten ist. Eine solche Zusammenarbeit könnte die Unterstützung von Diensteanbietern bei der Sicherstellung potenzieller Beweismittel, bei der Bereitstellung von Anhaltspunkten zur Ermittlung von Tätern und — als letztes Mittel — bei der vollständigen oder teilweisen Abschaltung von beeinträchtigten oder für unrechtmäßige Zwecke verwendeten Informationssystemen oder Funktionen nach Maßgabe des nationalen Rechts und der nationalen Gepflogenheiten umfassen. Die Mitgliedstaaten sollten ferner in Betracht ziehen, für den Informationsaustausch in Bezug auf die in den Anwendungsbereich dieser Richtlinie fallenden Straftaten Netze für die Zusammenarbeit und Partnerschaft mit Diensteanbietern und Herstellern einzurichten.

               (24)

               Es ist erforderlich, vergleichbare Daten in Bezug auf die in dieser Richtlinie vorgesehenen Straftaten zu erheben. Die betreffenden Daten sollten den zuständigen spezialisierten Agenturen und Einrichtungen der Union wie Europol und der ENISA im Einklang mit ihren Aufgaben und ihrem Informationsbedarf zur Verfügung gestellt werden, damit ein umfassenderes Bild des Problems der Cyberkriminalität und der Netz- und Informationssicherheit auf Unionsebene gewonnen und somit ein Beitrag zur Ausarbeitung wirksamerer Abhilfemaßnahmen geleistet werden kann. Die Mitgliedstaaten sollten Europol und dessen Europäischem Zentrum zur Bekämpfung der Cyberkriminalität Informationen über die Vorgehensweisen der Täter zur Verfügung stellen, damit die Bewertungen der Bedrohungslage und strategischen Analysen zur Cyberkriminalität gemäß dem Beschluss 2009/371/JI des Rates vom 6. April 2009 zur Errichtung des Europäischen Polizeiamts (Europol) (4) durchgeführt werden können. Die Bereitstellung von Informationen kann ein besseres Verständnis gegenwärtiger und zukünftiger Bedrohungen erleichtern und damit zu einer angemesseneren und zielorientierten Beschlussfassung über Bekämpfung und Verhütung von Angriffen auf Informationssysteme beitragen.

               (25)

               Die Kommission sollte einen Bericht über die Anwendung der Richtlinie vorlegen und erforderliche Gesetzgebungsvorschläge unterbreiten, die unter Berücksichtigung der Entwicklungen in Bezug auf die Cyberkriminalität zu einer Erweiterung des Anwendungsbereichs dieser Richtlinie führen könnten. Solche künftigen Entwicklungen könnten technologische Entwicklungen umfassen, die beispielsweise eine wirksamere Strafverfolgung bei Angriffen auf Informationssysteme ermöglichen oder der Verhütung solcher Angriffe oder der Minimierung ihrer Auswirkungen dienen. Zu diesem Zweck sollte die Kommission die verfügbaren Analysen und Berichte berücksichtigen, die von den einschlägigen Akteuren und insbesondere von Europol und ENISA ausgearbeitet worden sind.

               (26)

               Um die Cyberkriminalität wirksam zu bekämpfen, ist es erforderlich, die Widerstandsfähigkeit von Informationssystemen dadurch zu erhöhen, dass geeignete Maßnahmen ergriffen werden, um sie wirksamer gegen Cyberangriffe zu schützen. Die Mitgliedstaaten sollten die erforderlichen Maßnahmen treffen, um die Informationssysteme, die Teil ihrer kritischen Infrastruktur sind, vor Cyberangriffen zu schützen, und in diesem Rahmen auch prüfen, wie ihre Informationssysteme und die dazugehörigen Daten zu schützen sind. Eine wesentliche Komponente eines umfassenden Konzepts zur wirksamen Bekämpfung der Cyberkriminalität besteht darin, dass ein angemessenes Schutz- und Sicherheitsniveau bei Informationssystemen durch juristische Personen — beispielsweise in Verbindung mit der Bereitstellung öffentlich zugänglicher Kommunikationsdienste im Einklang mit den bestehenden Unionsvorschriften über den Schutz der Privatsphäre und elektronische Kommunikation sowie Datenschutz — gewährleistet wird. Gegen Bedrohungen und Schwachstellen, die ohne übermäßigen Aufwand erkennbar sind, sollten ein angemessenes Schutzniveau gemäß dem neuesten Stand der Technik für spezifische Branchen und spezifische Situationen der Datenverarbeitung geboten werden. Die Kosten und der Aufwand eines solchen Schutzes sollten in einem angemessenen Verhältnis zu dem Schaden stehen, der bei einem Cyberangriff für die Betroffenen zu erwarten wäre. Die Mitgliedstaaten werden ermutigt, für die einschlägigen Maßnahmen zur Begründung einer Haftung im Rahmen ihres nationalen Rechts in den Fällen zu sorgen, in denen eine juristische Person eindeutig kein ausreichendes Niveau des Schutzes vor Cyberangriffen gewährleistet hat.

               (27)

               Größere Abweichungen und Diskrepanzen zwischen den Rechtsvorschriften und Strafverfahren der Mitgliedstaaten im Bereich von Angriffen auf Informationssysteme können die Bekämpfung der organisierten Kriminalität und des Terrorismus behindern und unter Umständen eine wirksame polizeiliche und justizielle Zusammenarbeit bei der Abwehr von Angriffen auf Informationssysteme erschweren. Der länder- und grenzübergreifende Charakter moderner Informationssysteme bedeutet, dass auch Angriffe auf solche Systeme eine grenzüberschreitende Dimension annehmen, was den dringenden Bedarf an weiteren Maßnahmen zur Angleichung des Strafrechts in diesem Bereich unterstreicht. Die Koordinierung der Strafverfolgung bei Angriffen auf Informationssysteme sollte mithilfe einer angemessenen Umsetzung und Anwendung des Rahmenbeschlusses 2009/948/JI des Rates vom 30. November 2009 zur Vermeidung und Beilegung von Kompetenzkonflikten in Strafverfahren (5) erleichtert werden. Die Mitgliedstaaten sollten sich in Zusammenarbeit mit der Union ferner um die Verbesserung der internationalen Zusammenarbeit in Bezug auf die Sicherheit von Informationssystemen, Computernetzen und Computerdaten bemühen. Der Sicherheit der Datenübertragung und -speicherung sollte bei allen internationalen Übereinkünften, bei denen der Austausch von Daten eine Rolle spielt, angemessen Rechnung getragen werden.

               (28)

               Eine verbesserte Zusammenarbeit zwischen den zuständigen Strafverfolgungsstellen und Justizbehörden in der gesamten Union ist für die wirksame Bekämpfung der Cyberkriminalität von wesentlicher Bedeutung. In diesem Zusammenhang sollte die Intensivierung der Bemühungen um eine angemessene Schulung der einschlägigen Behörden im Hinblick auf ein besseres Verständnis der Cyberkriminalität und ihrer Auswirkungen und die Verstärkung der Zusammenarbeit und des Austauschs bewährter Verfahren beispielsweise über die zuständigen spezialisierten Agenturen und Einrichtungen der Union gefördert werden. Mit der betreffenden Schulung sollte unter anderem angestrebt werden, eine verstärkte Sensibilisierung hinsichtlich der unterschiedlichen nationalen Rechtssysteme, der möglichen rechtlichen und technischen Probleme bei strafrechtlichen Ermittlungen und der Aufteilung der Zuständigkeiten zwischen den einschlägigen nationalen Behörden zu bewirken.

               (29)

               Diese Richtlinie achtet die Menschenrechte und Grundfreiheiten und wahrt die Grundsätze, die insbesondere mit der Charta der Grundrechte der Europäischen Union und der Europäischen Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten anerkannt wurden, namentlich der Schutz personenbezogener Daten, das Recht auf Schutz der Privatsphäre, die Meinungs- und Informationsfreiheit, das Recht auf ein faires Verfahren, die Unschuldsvermutung und die Gewährleistung der Verteidigungsrechte sowie das Gesetzlichkeits- und Verhältnismäßigkeitsprinzip in Bezug auf Straftaten und Strafen. Diese Richtlinie, mit der die uneingeschränkte Wahrung dieser Rechte und Grundsätze gewährleistet werden soll, ist entsprechend umzusetzen.

               (30)

               Der Schutz personenbezogener Daten ist ein Grundrecht gemäß Artikel 16 Absatz 1 AEUV und Artikel 8 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union. Daher sollte jede Verarbeitung von Daten im Rahmen der Umsetzung dieser Richtlinie uneingeschränkt dem einschlägigen Unionsrecht über Datenschutz entsprechen.

               (31)

               Gemäß Artikel 3 des dem Vertrag über die Europäische Union und dem Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union beigefügten Protokolls über die Position des Vereinigten Königreichs und Irlands hinsichtlich des Raums der Freiheit, der Sicherheit und des Rechts haben diese Mitgliedstaaten mitgeteilt, dass sie sich an der Annahme und Anwendung dieser Richtlinie beteiligen möchten.

               (32)

               Nach den Artikeln 1 und 2 des dem Vertrag über die Europäische Union und dem Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union beigefügten Protokolls über die Position Dänemarks beteiligt sich Dänemark nicht an der Annahme dieser Richtlinie und ist weder durch diese Richtlinie gebunden noch zu ihrer Anwendung verpflichtet.

               (33)

               Da die Ziele dieser Richtlinie, nämlich Angriffe auf Informationssysteme in allen Mitgliedstaaten mit wirksamen, verhältnismäßigen und abschreckenden Strafen zu ahnden und die justizielle Zusammenarbeit zu verbessern und zu fördern, auf Ebene der Mitgliedstaaten nicht ausreichend verwirklicht werden können, und daher aufgrund ihres Ausmaßes oder ihrer Wirkung besser auf Unionsebene zu verwirklichen sind, kann die Union im Einklang mit dem in Artikel 5 des Vertrags über die Europäische Union niedergelegten Subsidiaritätsprinzip tätig werden. Entsprechend dem in demselben Artikel genannten Grundsatz der Verhältnismäßigkeit geht diese Richtlinie nicht über das für die Erreichung dieser Ziele erforderliche Maß hinaus.

               (34)

               Mit dieser Richtlinie sollen die Bestimmungen des Rahmenbeschlusses 2005/222/JI des Rates vom 24. Februar 2005 über Angriffe auf Informationssysteme (6) geändert und ausgeweitet werden. Da die vorzunehmenden Änderungen sowohl bezüglich der Zahl als auch hinsichtlich des Inhalts erheblich sind, sollte der Rahmenbeschluss 2005/222/JI aus Gründen der Klarheit für die sich an der Annahme dieser Richtlinie beteiligenden Mitgliedstaaten vollständig ersetzt werden —

         HABEN FOLGENDE RICHTLINIE ERLASSEN:
   Artikel 1
   Gegenstand
   Mit dieser Richtlinie werden Mindestvorschriften zur Festlegung von Straftaten und Strafen bei Angriffen auf Informationssysteme festgelegt. Diese Richtlinie soll überdies die Verhinderung derartiger Straftaten erleichtern und die Zusammenarbeit zwischen Justizbehörden und anderen zuständigen Behörden verbessern.
   Artikel 2
   Begriffsbestimmungen
   Im Sinne dieser Richtlinie bezeichnet der Ausdruck

               a)

               „Informationssystem“ eine Vorrichtung oder eine Gruppe miteinander verbundener oder zusammenhängender Vorrichtungen, die einzeln oder zu mehreren auf der Grundlage eines Programms die automatische Verarbeitung von Computerdaten durchführen, sowie die von ihr oder ihnen zum Zwecke des Betriebs, der Nutzung, des Schutzes und der Pflege gespeicherten, verarbeiteten, abgerufenen oder übertragenen Computerdaten;

               b)

               „Computerdaten“ jede Darstellung von Tatsachen, Informationen oder Konzepten in einer für die Verarbeitung in einem Informationssystem geeigneten Form, einschließlich eines Programms, das die Ausführung einer Funktion durch ein Informationssystem auslösen kann;

               c)

               „juristische Person“ jedes Rechtssubjekt, das den Status der juristischen Person nach dem anwendbaren Recht besitzt, mit Ausnahme von Staaten oder anderen Körperschaften des öffentlichen Rechts in der Ausübung hoheitlicher Rechte und von öffentlich-rechtlichen internationalen Organisationen;

               d)

               „unbefugt“ ein in dieser Richtlinie genanntes Verhalten, einschließlich Zugang, Eingriff oder Abfangen, das vom Eigentümer oder einem anderen Rechtsinhaber des Systems oder eines Teils des Systems nicht gestattet wurde oder das nach den einzelstaatlichen Rechtsvorschriften nicht zulässig ist.

         Artikel 3
   Rechtswidriger Zugang zu Informationssystemen
   Die Mitgliedstaaten treffen die erforderlichen Maßnahmen, um sicherzustellen, dass der vorsätzliche unbefugte Zugang zu einem Informationssystem als Ganzem oder zu einem Teil davon, wenn dieser Zugang durch eine Verletzung von Sicherheitsmaßnahmen erfolgt, zumindest dann unter Strafe gestellt wird, wenn kein leichter Fall vorliegt.
   Artikel 4
   Rechtswidriger Systemeingriff
   Die Mitgliedstaaten treffen die erforderlichen Maßnahmen, um sicherzustellen, dass die vorsätzliche und unbefugte schwere Behinderung oder Störung des Betriebs eines Informationssystems durch Eingeben von Computerdaten, durch Übermitteln, Beschädigen, Löschen, Beeinträchtigen, Verändern und Unterdrücken von Computerdaten und durch Unzugänglichmachen von Computerdaten zumindest dann unter Strafe gestellt wird, wenn kein leichter Fall vorliegt.
   Artikel 5
   Rechtswidriger Eingriff in Daten
   Die Mitgliedstaaten treffen die erforderlichen Maßnahmen, um sicherzustellen, dass das vorsätzliche und unbefugte Löschen, Beschädigen, Beeinträchtigen, Verändern, Unterdrücken von Computerdaten eines Informationssystems und das Unzugänglichmachen solcher Daten zumindest dann unter Strafe gestellt wird, wenn kein leichter Fall vorliegt.
   Artikel 6
   Rechtswidriges Abfangen von Daten
   Die Mitgliedstaaten treffen die erforderlichen Maßnahmen, um sicherzustellen, dass das vorsätzliche und unbefugte, mit technischen Hilfsmitteln bewirkte Abfangen nichtöffentlicher Computerdatenübermittlungen an ein Informationssystem, aus einem Informationssystem oder innerhalb eines Informationssystems einschließlich elektromagnetischer Abstrahlungen aus einem Informationssystem, das Träger solcher Computerdaten ist, zumindest dann unter Strafe gestellt wird, wenn kein leichter Fall vorliegt.
   Artikel 7
   Tatwerkzeuge
   Die Mitgliedstaaten treffen die erforderlichen Maßnahmen, um sicherzustellen, dass das vorsätzliche und unbefugte Herstellen, Verkaufen, Beschaffen zwecks Gebrauchs, Einführen, Verbreiten oder anderweitige Verfügbarmachen folgender Instrumente, das mit der Absicht erfolgt, eine Straftat im Sinne der Artikel 3 bis 6 zu begehen, zumindest dann unter Strafe gestellt wird, wenn kein leichter Fall vorliegt:

               a)

               eines Computerprogramms, das in erster Linie dafür ausgelegt oder hergerichtet worden ist, eine Straftat im Sinne der Artikel 3 bis 6 zu begehen;

               b)

               eines Computerpassworts, eines Zugangscodes oder ähnlicher Daten, die den Zugang zu einem Informationssystem als Ganzem oder zu einem Teil davon ermöglichen.

         Artikel 8
   Anstiftung, Beihilfe und Versuch
   (1)   Die Mitgliedstaaten stellen sicher, dass die Anstiftung oder Beihilfe zur Begehung einer Straftat im Sinne der Artikel 3 bis 7 unter Strafe gestellt wird.
   (2)   Die Mitgliedstaaten stellen sicher, dass der Versuch der Begehung einer Straftat im Sinne der Artikel 4 und 5 unter Strafe gestellt wird.
   Artikel 9
   Strafen
   (1)   Die Mitgliedstaaten treffen die erforderlichen Maßnahmen, um sicherzustellen, dass die Straftaten im Sinne der Artikel 3 bis 8 mit wirksamen, angemessenen und abschreckenden Strafen geahndet werden.
   (2)   Die Mitgliedstaaten treffen die erforderlichen Maßnahmen, um sicherzustellen, dass Straftaten im Sinne der Artikel 3 bis 7 zumindest dann mit Freiheitsstrafen im Höchstmaß von mindestens zwei Jahren geahndet werden, wenn kein leichter Fall vorliegt.
   (3)   Die Mitgliedstaaten treffen die erforderlichen Maßnahmen, um sicherzustellen, dass die Straftaten im Sinne der Artikel 4 und 5 mit Freiheitsstrafen im Höchstmaß von mindestens drei Jahren geahndet werden, wenn sie vorsätzlich begangen werden und eine beträchtliche Anzahl von Informationssystemen unter Verwendung eines in Artikel 7 genannten Instruments, das in erster Linie dafür ausgerichtet oder hergerichtet wurde, beeinträchtigt wird.
   (4)   Die Mitgliedstaaten treffen die erforderlichen Maßnahmen, um sicherzustellen, dass Straftaten im Sinne der Artikel 4 und 5 mit Freiheitsstrafen im Höchstmaß von mindestens fünf Jahren geahndet werden, wenn

               a)

               sie im Rahmen einer kriminellen Vereinigung im Sinne des Rahmenbeschlusses 2008/841/JI ungeachtet der dort genannten Strafen begangen wurden;

               b)

               sie einen schweren Schaden verursachen oder

               c)

               sie gegen ein Informationssystem einer kritischen Infrastruktur verübt wurden.

         (5)   Die Mitgliedstaaten treffen die erforderlichen Maßnahmen, um sicherzustellen, dass der Missbrauch der personenbezogenen Daten einer anderen Person mit dem Ziel, das Vertrauen eines Dritten zu gewinnen, wodurch dem rechtmäßigen Identitätseigentümer ein Schaden zugefügt wird, im Einklang mit dem nationalen Recht als erschwerender Umstand bei der Begehung von Straftaten nach den Artikeln 4 und 5 eingestuft werden kann, soweit der betreffende Umstand nicht bereits eine andere Straftat im Sinne des nationalen Rechts darstellt.
   Artikel 10
   Verantwortlichkeit juristischer Personen
   (1)   Die Mitgliedstaaten treffen die erforderlichen Maßnahmen, um sicherzustellen, dass eine juristische Person für eine Straftat im Sinne der Artikel 3 bis 8 verantwortlich gemacht werden kann, die zu ihren Gunsten von einer Person begangen wurde, die entweder allein oder als Teil eines Organs der juristischen Person gehandelt hat und die eine Führungsposition innerhalb der juristischen Person innehat, aufgrund

               a)

               einer Befugnis zur Vertretung der juristischen Person,

               b)

               einer Befugnis, Entscheidungen im Namen der juristischen Person zu treffen oder

               c)

               einer Kontrollbefugnis innerhalb der juristischen Person.

         (2)   Die Mitgliedstaaten treffen die erforderlichen Maßnahmen, um sicherzustellen, dass eine juristische Person verantwortlich gemacht werden kann, wenn mangelnde Überwachung oder Kontrolle seitens einer in Absatz 1 genannten Person die Begehung einer Straftat nach den Artikeln 3 bis 8 zugunsten der juristischen Person durch eine ihr unterstellte Person ermöglicht hat.
   (3)   Die Verantwortlichkeit der juristischen Personen nach den Absätzen 1 und 2 schließt die strafrechtliche Verfolgung natürlicher Personen als Täter, Anstifter oder Gehilfen bei einer Straftat im Sinne der Artikel 3 bis 8 nicht aus.
   Artikel 11
   Sanktionen gegen juristische Personen
   (1)   Die Mitgliedstaaten treffen die erforderlichen Maßnahmen, um sicherzustellen, dass gegen eine im Sinne von Artikel 10 Absatz 1 verantwortliche juristische Person wirksame, verhältnismäßige und abschreckende Sanktionen verhängt werden können, zu denen Geldstrafen oder Geldbußen gehören und zu denen andere Sanktionen gehören können wie etwa:

               a)

               Ausschluss von öffentlichen Zuwendungen oder Hilfen,

               b)

               vorübergehendes oder ständiges Verbot der Ausübung einer Handelstätigkeit,

               c)

               richterliche Aufsicht,

               d)

               richterlich angeordnete Eröffnung des Liquidationsverfahrens oder

               e)

               vorübergehende oder endgültige Schließung von Einrichtungen, die zur Begehung der Straftat genutzt wurden.

         (2)   Die Mitgliedstaaten treffen die erforderlichen Maßnahmen, um sicherzustellen, dass gegen eine im Sinne von Artikel 10 Absatz 2 verantwortliche juristische Person wirksame, angemessene und abschreckende Sanktionen oder andere Maßnahmen verhängt werden können.
   Artikel 12
   Gerichtliche Zuständigkeit
   (1)   Jeder Mitgliedstaat begründet seine Zuständigkeit für die in den Artikeln 3 bis 8 genannten Straftaten, wenn diese

               a)

               ganz oder teilweise in seinem Hoheitsgebiet oder

               b)

               von einem seiner Staatsangehörigen begangen wurden, zumindest in den Fällen, in denen die Tat an dem Ort, an dem sie begangen wurde, eine Straftat darstellt.

         (2)   Bei der Begründung seiner Zuständigkeit gemäß Absatz 1 Buchstabe a stellt jeder Mitgliedstaat sicher, dass sich seine Zuständigkeit auch auf Fälle erstreckt, in denen

               a)

               sich der Täter bei der Begehung der Straftat physisch in seinem Hoheitsgebiet aufhält, unabhängig davon, ob sich die Straftat gegen ein Informationssystem innerhalb oder außerhalb seines Hoheitsgebiets richtet, oder

               b)

               sich die Straftat gegen ein Informationssystem in seinem Hoheitsgebiet richtet, unabhängig davon, ob sich der Täter bei der Begehung der Straftat physisch im Hoheitsgebiet dieses Mitgliedstaats aufhält.

         (3)   Ein Mitgliedstaat unterrichtet die Kommission über seine Entscheidung, eine gerichtliche Zuständigkeit für Straftaten nach den Artikeln 3 bis 8, die außerhalb seines Hoheitsgebiets begangen wurden, zu begründen, einschließlich in Fällen, in denen

               a)

               der gewöhnliche Aufenthalt des Straftäters in seinem Hoheitsgebiet liegt oder

               b)

               die Straftat zugunsten einer in seinem Hoheitsgebiet niedergelassenen juristischen Person begangen wird.

         Artikel 13
   Informationsaustausch
   (1)   Zum Zweck des Informationsaustauschs über Straftaten nach den Artikeln 3 bis 8 stellen die Mitgliedstaaten sicher, dass sie über eine operative nationale Kontaktstelle verfügen, und das bestehende Netz der operativen Kontaktstellen, die an sieben Wochentagen 24 Stunden täglich zur Verfügung stehen, nutzen. Die Mitgliedstaaten sorgen ferner dafür, dass Verfahren vorhanden sind, mit denen die zuständige Behörde bei dringenden Ersuchen um Unterstützung binnen höchstens acht Stunden nach Eingang des Ersuchens zumindest mitteilen können, ob das Ersuchen beantwortet wird und in welcher Form und wann dies voraussichtlich erfolgen wird.
   (2)   Die Mitgliedstaaten teilen der Kommission ihre in Absatz 1 genannte Kontaktstelle mit. Die Kommission leitet diese Informationen an die anderen Mitgliedstaaten und die spezialisierten Agenturen und Einrichtungen der Union weiter.
   (3)   Die Mitgliedstaaten treffen die erforderlichen Maßnahmen, um sicherzustellen, dass geeignete Meldekanäle zur Verfügung stehen, damit die Meldung der in den Artikeln 3 bis 6 aufgeführten Straftaten an die zuständigen nationalen Behörden unverzüglich erfolgen kann.
   Artikel 14
   Kontrolle und Statistiken
   (1)   Die Mitgliedstaaten sorgen dafür, dass ein System für die Aufzeichnung, Erstellung und Bereitstellung statistischer Daten zu den Straftaten im Sinne der Artikel 3 bis 7 bereitsteht.
   (2)   Die statistischen Daten gemäß Absatz 1 umfassen zumindest die vorhandenen Daten über die Anzahl der in den Mitgliedstaaten erfassten Straftaten im Sinne der Artikel 3 bis 7 und die Anzahl der Personen, die wegen einer Straftat im Sinne der Artikel 3 bis 7 verfolgt und verurteilt worden sind.
   (3)   Die Mitgliedstaaten übermitteln der Kommission die nach Maßgabe dieses Artikels erfassten Daten. Die Kommission sorgt dafür, dass eine konsolidierte Zusammenfassung dieser statistischen Berichte veröffentlicht und den spezialisierten Agenturen und Einrichtungen der Union zugeleitet wird.
   Artikel 15
   Ersetzung des Rahmenbeschlusses 2005/222/JI
   Der Rahmenbeschluss 2005/222/JI wird in Bezug auf die Mitgliedstaaten ersetzt, die sich an der Annahme dieser Richtlinie beteiligen, unbeschadet der Pflichten der Mitgliedstaaten im Zusammenhang mit den Fristen für die Umsetzung des Rahmenbeschlusses in innerstaatliches Recht.
   In Bezug auf die Mitgliedstaaten, die sich an der Annahme dieser Richtlinie beteiligen, gelten Verweise auf den Rahmenbeschluss 2005/222/JI als Verweise auf die vorliegende Richtlinie.
   Artikel 16
   Umsetzung
   (1)   Die Mitgliedstaaten setzen die erforderlichen Rechts- und Verwaltungsvorschriften in Kraft, um dieser Richtlinie bis zum 4. September 2015 nachzukommen.
   (2)   Die Mitgliedstaaten übermitteln der Kommission den Wortlaut der innerstaatlichen Maßnahmen zur Umsetzung ihrer Verpflichtungen aus dieser Richtlinie.
   (3)   Bei Erlass dieser Vorschriften nehmen die Mitgliedstaaten in den Vorschriften selbst oder durch einen Hinweis bei der amtlichen Veröffentlichung auf diese Richtlinie Bezug. Die Mitgliedstaaten regeln die Einzelheiten dieser Bezugnahme.
   Artikel 17
   Berichterstattung
   Die Kommission legt dem Europäischen Parlament und dem Rat bis zum 4. September 2017 einen Bericht darüber vor, inwieweit die Mitgliedstaaten die zur Einhaltung dieser Richtlinie erforderlichen Maßnahmen ergriffen haben, und unterbreitet erforderlichenfalls Gesetzgebungsvorschläge. Die Kommission berücksichtigt auch die technischen und rechtlichen Entwicklungen im Bereich der Cyberkriminalität, insbesondere hinsichtlich des Anwendungsbereichs dieser Richtlinie.
   Artikel 18
   Inkrafttreten
   Diese Richtlinie tritt am zwanzigsten Tag nach ihrer Veröffentlichung im Amtsblatt der Europäischen Union in Kraft.
   Artikel 19
   Adressaten
   Diese Richtlinie ist gemäß den Verträgen an die Mitgliedstaaten gerichtet.

      Geschehen zu Brüssel am 12. August 2013.

            Im Namen des Europäischen Parlaments

            Der Präsident

         M. SCHULZ

            Im Namen des Rates

            Der Präsident

         L. LINKEVIČIUS

      (1)  ABl. C 218 vom 23.7.2011, S. 130.

      (2)  Standpunkt des Europäischen Parlaments vom 4. Juli 2013 (noch nicht im Amtsblatt veröffentlicht) und Beschluss des Rates vom 22. Juli 2013.

      (3)  ABl. L 300 vom 11.11.2008, S. 42.

      (4)  ABl. L 121 vom 15.5.2009, S. 37.

      (5)  ABl. L 328 vom 15.12.2009, S. 42.

      (6)  ABl. L 69 vom 16.3.2005, S. 67.


Avis juridique important

|

31985L0503

Erste Richtlinie 85/503/EWG der Kommission vom 25. Oktober 1985 zur Festlegung der Gemeinschaftsmethoden für die Analysen von Nährkaseinen und Nährkaseinaten

Amtsblatt Nr. L 308 vom 20/11/1985 S. 0012 - 0024 Finnische Sonderausgabe: Kapitel 13 Band 14 S. 0208  Spanische Sonderausgabe: Kapitel 13 Band 19 S. 0020  Schwedische Sonderausgabe: Kapitel 13 Band 14 S. 0208  Portugiesische Sonderausgabe: Kapitel 13 Band 19 S. 0020

*****  ERSTE  RICHTLINIE DER KOMMISSION  vom 25. Oktober 1985  zur Festlegung der Gemeinschaftsmethoden für die Analysen von Nährkaseinen und Nährkaseinaten  (85/503/EWG)  DIE KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN  GEMEINSCHAFTEN -  gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft,  gestützt auf die Richtlinie 83/417/EWG des Rates vom 25. Juli 1983 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über bestimmte Milcherzeugnisse (Kaseine und Kaseinate) für die menschliche Ernährung (1), insbesondere auf Artikel 9 Buchstabe b),  in Erwägung nachstehender Gründe:  Nach Artikel 9 Buchstabe b) der Richtlinie 83/417/EWG sind die Gemeinschaftsanalysenmethoden für die Überprüfung der Zusammensetzung von Nährkaseinen und -kaseinaten festzulegen.  Es ist möglich, eine erste Reihe solcher Methoden, für die die entsprechenden Vorarbeiten abgeschlossen sind, festzulegen.  Die in dieser Richtlinie vorgesehenen Maßnahmen entsprechen der Stellungnahme des Ständigen Lebensmittelausschusses -  HAT FOLGENDE RICHTLINIE ERLASSEN:  Artikel 1  Die Mitgliedstaaten treffen alle erforderlichen Maßnahmen, um zu gewährleisten, daß die zur Überprüfung der in Anhang I festgelegten Kriterien erforderlichen Analysen nach den in Anhang II beschriebenen Methoden durchgeführt werden.  Artikel 2  Die Mitgliedstaaten erlassen die erforderlichen Rechts- und Verwaltungsvorschriften, um dieser Richtlinie spätestens am 1. Mai 1987 nachzukommen; sie setzen die Kommission unverzueglich davon in Kenntnis.  Artikel 3  Diese Richtlinie ist an alle Mitgliedstaaten gerichtet.  Brüssel, den 25. Oktober 1985  Für die Kommission  COCKFIELD  Vizepräsident  (1) ABl. Nr. L 237 vom 26. 8. 1983, S. 25.  ANHANG I  ANWENDUNGSBEREICH DER ERSTEN GEMEINSCHAFTSANALYSENMETHODEN- RICHTLINIE FÜR NÄHRKASEINE UND NÄHRKASEINATE  1.2 // I.   // Allgemeine Bestimmungen   // II.  // Bestimmung des Wassergehalts in   //   // - Säurekaseinen nach Methode 1, Anhang II   //   // - Labkaseinen nach Methode 1, Anhang II   //   // - Kaseinaten nach Methode 1, Anhang II  // III.   // Bestimmung des Eiweißgehalts in   //   // - Säurekaseinen nach Methode 2, Anhang II   //   // - Labkaseinen nach Methode 2, Anhang II   //   // - Kaseinaten nach Methode 2, Anhang II   // IV.   // Bestimmung der titrierbaren Säure in   //   // - Säurekaseinen nach Methode 3, Anhang II   // V.  // Bestimmung der Aschen (P2O5 eingeschlossen) in   //   // - Säurekaseinen nach Methode 4, Anhang II   //   // - Labkaseinen nach Methode 5, Anhang II   // VI.   // Bestimmung des pH-Wertes in   //   // - Kaseinaten nach Methode 6, Anhang II  ANHANG II  ANALYSENMETHODEN ZUR PRÜFUNG DER ZUSAMMENSETZUNG VON NÄHRKASEINEN UND NÄHRKASEINATEN  ALLGEMEINE BESTIMMUNGEN  1.2 // 1.   // VORBEREITUNG DER ANALYSENPROBE   // 1.1.  // Allgemeines   //   // Die Masse der dem Laboratorium zur Analyse zur Verfügung zu stellenden Probe soll mindestens 200 g betragen.   // 1.2.   // Vorbereitung der Probe für die Analyse im Laboratorium   // 1.2.1.   // Die Probe wird sorgfältig gemischt und sämtliche Klumpen werden zerkleinert, indem der Behälter ständig geschüttelt und gedreht wird (soweit erforderlich wird die gesamte Probe zu diesem Zweck in einen luftdichten Behälter mit ausreichendem Fassungsvermögen (das doppelte Volumen der Probe) gegeben).   // 1.2.2.   // In das Testsieb (3.3) wird eine repräsentative Menge - z. B. etwa 50 g - der gründlich gemischten Probe (1.2.1) eingegeben.  // 1.2.3.   // Wenn die 50 g das Sieb (3.3) vollständig oder fast vollständig passieren (mindestens 95 % des Gewichts) wird sie gemäß 1.2.1 eingegeben.   // 1.2.4.   // Andernfalls wird die 50-g-Menge mit der Mahlvorrichtung (3.4) so lange zerkleinert, bis sie dem Siebkriterium (1.2.3) entspricht. Die gesiebte Probe wird sofort vollständig in einen luftdichten Behälter mit ausreichendem Fassungsvermögen (das doppelte Volumen der Probe) gegeben und unter ständigem Schütteln und Drehen gemischt. Während dieser Vorgänge ist darauf zu achten, daß der Feuchtigkeitsgehalt der Probe nicht verändert wird.  // 1.2.5.   // Wenn die Versuchsprobe vorbereitet ist, sollte die Bestimmung sobald wie möglich durchgeführt werden.  // 1.3.   // Behälter   //   // Die Probe ist stets in einem luftdichten und feuchtigkeitsdichten Behälter aufzubewahren.  // 2.   // REAGENZIEN   // 2.1.   // Wasser   // 2.1.1.  // Wo immer Wasser für die Lösung, die Verdünnung oder das Waschen erwähnt wird, ist destilliertes Wasser oder entmineralisiertes Wasser von mindestens gleicher Reinheit zu verwenden.   // 2.1.2.   // Wo immer »Lösung" oder »Verdünnung" ohne weitere Angaben erwähnt werden, ist »Lösung in Wasser" oder »Verdünnung mit Wasser" gemeint.   // 2.2.  // Chemikalien   //   // Alle verwendeten Chemikalien müssen von p. a. Qualität sein, sofern nichts anderes angegeben wird.  // 3.   // GERÄTE   // 3.1.   // Liste   //   // Die Auflistung der Geräte enthält nur Gegenstände mit einem besonderen Verwendungszweck und solche mit einer besonderen Spezifikation.   // 3.2.   // Analysenwaage   //  // Analysenwaage bedeutet eine Waage mit einer Ablesegenauigkeit von mindestens 0,1 mg.   // 3.3.  // Kontrollsieb   //   // Kontrollsiebe aus Metallgewebe, mit einem Deckel verschlossen, Durchmesser 200 mm, bestehend aus Drahtgewebe mit einer Nennmaschenweite von 500 mm. Die zulässigen Gerätetoleranzen und Drahtdurchmesser sind in der ISO-Norm 3310/1 angegeben (Kontrollsiebe - Technische Anforderungen und Prüfung - Teil 1: Metalldrahtgewebe - ISO 3310/1 - 1975).   //   // Die Siebe sind mit einem Auffangbehälter auszustatten.   // 3.4.   // Mahlvorrichtung  //   // mit der erforderlichenfalls (siehe 1.2.4) die Laborprobe ohne exzessive Erwärmung und Feuchtigkeitsverlust oder -absorption zerkleinert werden kann. Ein Hammermahlwerk sollte nicht verwendet werden.  // 4.   // ANGABE DER ERGEBNISSE   // 4.1.   // Ergebnisse  //   // Das im Analysenbericht angegebene Ergebnis stellt den Mittelwert aus mindestens zwei Bestimmungen dar, deren Wiederholbarkeit für die jeweilige Methode zufriedenstellend ist.   // 4.2.   // Berechnung in Prozentsätzen   //  // Sofern nichts anderes vorgeschrieben ist, wird das Ergebnis in Masseprozent angegeben.   // 5.   // PRÜFBERICHT   //  // Im Prüfbericht sind die Analysenmethode und die erhaltenen Ergebnisse anzugeben. Zusätzlich sind alle Verfahrensdetails anzugeben, die in der Analysenmethode nicht spezifiziert oder die wahlweise zugelassen sind, sowie alle Umstände, die möglicherweise das erhaltene Ergebnis beeinflusst haben. Der Prüfbericht muß alle für die vollständige Identifizierung der Probe erforderlichen Angaben enthalten.  METHODE 1  BESTIMMUNG DES WASSERGEHALTS  1.2 // 1.   // ZWECK UND ANWENDUNGSBEREICH   //   // Diese Methode dient zur Bestimmung des Wassergehalts von   //   // - Säurekaseinen,   //   // - Labkaseinen,   //   // - Kaseinaten.   // 2.   // DEFINITION   //   // Feuchtigkeitsgehalt von Kaseinen und Kaseinaten: der nach der beschriebenen Methode bestimmte Masseverlust.   // 3.   // PRINZIP   //   // Nach Trocknen unter normalem Luftdruck im Trockenschrank bei 102 °C ± 1 °C zur konstanten Masse wird die Rückstandsmasse der Probe bestimmt. Der Masseverlust wird in Prozent zur Masse der Probe berechnet.   // 4.   // GERÄTE   // 4.1.   // Analysenwaage  // 4.2.   // Wägeschalen mit flachem Boden und aus unter den Versuchsbedingungen nicht rostendem Material, z. B. Nickel, Aluminium, Rostfreistahl oder Glas. Die Schalen müssen Deckel haben, die dicht schließen, jedoch leicht abgenommen werden können. Geeignete Abmessungen sind: Durchmesser 60 bis 80 mm und Tiefe etwa 25 mm.   // 4.3.   // Trockenschrank mit normalem Luftdruck, gut belüftet, thermostatgeregelt für eine Temperatur von 102 °C ± 1 °C. Die Temperatur soll im ganzen Trockenschrank gleichmässig sein.   // 4.4.   // Exsikkator mit frisch aktiviertem, einen Feuchtigkeitsindikator enthaltende Silicagel oder einem gleichwertigen Trockenmittel.   // 4.5.  // Geeignetes Gerät für die Manipulation der Schalen, z. B. Laborzangen.   // 5.   // DURCHFÜHRUNG   // 5.1.  // Vorbereitung der Analysenprobe   //   // Beschreibung siehe Punkt 1.2 der Allgemeinen Bestimmungen.  // 5.2.   // Vorbereitung der Wägeschale   // 5.2.1.   // Die abgedeckte Wägeschale und ihr Deckel (4.2) werden in dem auf 102 °C ± 1 °C geregelten Trockenschrank (4.3) mindestens eine Stunde lang erhitzt.   // 5.2.2.   // Dann wird der Deckel auf die Schale aufgesetzt und die abgedeckte Schale in den Exsikkator (4.4) eingesetzt, in dem man sie auf die Temperatur des Wägeraums abkühlen lässt; anschließend wird auf 0,1 mg genau gewogen (M0)   // 5.3.   // Versuchsmenge   //   // 3 bis 5 g der Versuchsprobe (5.1) werden in die Schale eingewogen, diese mit dem Deckel abgedeckt und die Schale mit Inhalt auf 0,1 mg genau gewogen (M1).   // 5.4.   // Bestimmung   // 5.4.1.  // Die Schale wird abgedeckt und zusammen mit dem Deckel in den auf 102 °C ± 1 °C geregelten Trockenschrank für eine Trockenzeit von vier Stunden eingesetzt.   // 5.4.2.   // Der Deckel wird wieder auf die Schale aufgesetzt und diese in den Exsikkator gestellt, in dem man sie auf die Temperatur des Wägeraums abkühlen lässt; dann wird sie auf 0,1 mg genau gewogen.   // 5.4.3.   // Anschließend wird die Schale abgedeckt und zusammen mit dem Deckel im Trockenschrank eine Stunde lang erhitzt. Anschließend wird Punkt 5.4.2 wiederholt.  // 5.4.4.   // Ist die nach Punkt 5.4.3 erhaltene Masse mehr als 1 mg geringer als die nach Punkt 5.4.2 erhaltene Masse, so ist Punkt 5.4.3 zu wiederholen.   //   // Tritt eine Erhöhung der Masse ein, so ist die niedrigste festgehaltene Masse in die Berechnung (6.1) einzusetzen.   //   // Die endgültig festgehaltene Masse ist m2 g.   //   // Die gesamte Trockenzeit sollte normalerweise sechs Stunden nicht überschreiten.   // 6.   // AUSWERTUNG   // 6.1.   // Berechnung   //   // Der beim Trocknen eingetretene Masseverlust wird mittels nachstehender Formel berechnet und in Masseprozent ausgedrückt:  1.2.3.4 //  //   // M1 - M2 M1 - M0   // × 100  1.2.3 //   // wobei  // M0 = Masse in g der Schale und des Deckels nach Durchführung von 5.2,   //   //   // M1 = Masse in g der Schale, des Deckels und der Probe vor dem Trocknen (5.3),   //  //   // M2 = Masse in g der Schale, des Deckels und der Probe nach dem Trocknen 5.4.3 oder 5.4.4).  1.2 //   // Der beim Trocknen eingetretene Masseverlust ist auf 0,01 % genau zu berechnen.   // 6.2.   // Wiederholbarkeit   //   // Die Differenz zwischen den Ergebnissen zweier Bestimmungen, die gleichzeitig oder unmittelbar nacheinander von demselben Untersucher an der gleichen Probe und unter denselben Bedingungen durchgeführt worden sind, darf 0,1 g Wassergehalt pro 100 g des Erzeugnisses nicht überschreiten.   //   // Diese Spanne sollte in 95 von 100 Bewertungen nicht überschritten werden.  METHODE 2  BESTIMMUNG DES EIWEISSGEHALTS  1.2 // 1.   // ZWECK UND ANWENDUNGSBEREICH   //   // Diese Methode dient zur Bestimmung des Eiweißgehalts von   //   // - Säurekaseinen,   //   // - Labkaseinen,   //   // - Kaseinaten,   //   // ausgenommen von Kaseinaten, die Ammoniumkaseinat oder andere Ammonium- oder Stickstoffverbindungen enthalten.  // 2.   // DEFINITION   //   // Eiweißgehalt: Der nach dieser Methode bestimmte Stickstoffgehalt, multipliziert mit dem Faktor 6,38, ausgedrückt in Massenprozent.   // 3.   // PRINZIP   //   // Eine bekannte Menge der Probe wird mit einer Mischung von Kaliumsulfat und Schwefelsäure unter Verwendung von Kupfer (II)-Sulfat als Katalysator aufgeschlossen, um den organischen Stickstoff in ammoniakalischen Stickstoff umzusetzen. Das Ammoniak wird destilliert und in Borsäurelösung absorbiert, dann mit Salzsäure-Standardlösung titriert. Der Stickstoffgehalt wird durch Multiplikation mit dem Faktor 6,38 in den Eiweißgehalt umgerechnet.   // 4.   // REAGENZIEN  // 4.1.   // Schwefelsäure, konzentriert, S201,84 g/ml.  // 4.2.   // Kaliumsulfat, wasserfrei (K2SO4).   // 4.3.  // Kupfer(II)-Sulfat-Pentahydrat (CuSO45H2O).   // 4.4.  // Saccharose (C12H22O11).   // 4.5.   // Borsäure, 40 g/l-Lösung.   // 4.6.   // Natriumhydroxid, konzentrierte wäßrige Lösung 30 % m/m, frei von Karbonat.   // 4.7.  // Salzsäure, 0,1 mol/1.   // 4.8.   // Indikatorgemisch: Hierzu werden gleiche Volumen von 2 g/l-Methylrotlösung in mindestens 95 % v/v Äthanol und 1 g/l-Lösung von Methylenblau in mindestens 95 % v/v Äthanol gemischt.   // 5.   // GERÄTE  // 5.1.   // Analysenwaage   // 5.2.   // Kjeldahl-Kolben, 500 ml.   // 5.3.   // Aufschlußgerät zum Festlegen des Kjeldahl-Kolbens (5.2) in geneigter Stellung und mit einer Erwärmungsvorrichtung, mit der vermieden werden kann, daß der Teil des Kolbens oberhalb des Flüssigkeitsspiegels erhitzt wird.   // 5.4.   // Kondensator mit gerader innerer Röhre.  // 5.5.   // Ablaufrohr mit Sicherheitsbuchtung, welches an das untere Ende des Kondensators (5.4) mit Hilfe einer Glasschliffverbindung oder eines Gummirohrs angeschlossen ist. Sofern eine Gummiverbindung verwendet wird, sollte sie nicht zu lang sein.   // 5.6.   // Spritzaufsatz, der an den Kjeldahl-Kolben (5.2) und den Kondensator (5.4) mit einem weichen, dichtschließenden Stopfen aus Gummi oder einem anderen geeigneten Material angeschlossen ist.   // 5.7.  // Erlenmeyerkolben, 500 ml.   // 5.8.   // Meßzylinder, 50 ml und 100 ml.   // 5.9.   // Bürette, 50 ml, Masseinteilung 0,1 ml.   // 5.10.   // Siedehilfen   // 5.10.1.   // Für den Aufschluß: kleine Stücke Hartporzellan oder Glasperlen.  // 5.10.2.   // Für die Destillation: frische Bimssteinstückchen.   // 6.   // DURCHFÜHRUNG   // 6.1.  // Vorbereitung der Probe   //   // Beschreibung siehe Punkt 1.2 der Allgemeinen Bestimmungen.  // 6.2.   // Versuch zur Prüfung von ammoniakalischem Stickstoff   //   // Wird das Vorhandensein von Ammoniumkaseinat oder anderen Ammoniumverbindungen vermutet, so ist folgender Vorversuch durchzuführen: zu 1 g Probe werden in einem kleinen Erlenmeyerkolben 10 ml Wasser und 100 mg Magnesiumoxid eingegeben. Alles an den Innenwänden haftende Magnesiumoxid ist in die Lösung einzuspülen und dann der Kolben mit einem Korkstopfen zu verschließen; zwischen den Korkstopfen und den Flaschenhals wird ein Stück feuchtes rotes Lakmuspapier eingelegt. Der Inhalt des Kolbens wird sorgfältig gemischt und der Kolben im Wasserbad auf 60 bis 65 °C erhitzt. Wenn das Lakmuspapier sich innerhalb von 15 Minuten blau verfärbt, ist Ammoniak vorhanden und die Methode somit nicht anwendbar (siehe Punkt 1).   // 6.3.   // Blindversuch   //   // Gleichzeitig mit der Bestimmung des Stickstoffgehalts der Probe wird ein Blindversuch mit 0,5 g Saccharose (4.4) anstelle der Probe unter Verwendung des gleichen Geräts, der gleichen Mengen aller Reagenzien und des gleichen Verfahrens wie unter Punkt 6.5 beschrieben durchgeführt. Überschreitet die Titration in der Blindversuchsbestimmung 0,5 ml von 0,1 mol/l-Säure, so sind die Reagenzien zu überprüfen und das (die) verunreinigte(n) Reagenz(ien) zu reinigen oder zu ersetzen.   // 6.4.  // Versuchsprobe   //   // In dem Kjeldahlkolben (5.2) werden 0,3 bis 0,4 g der Versuchsprobe (6.1) auf 0,1 mg genau eingewogen.   // 6.5.   // Bestimmung   // 6.5.1.   // In den Kolben werden einige Porzellanstückchen oder einige Glasperlen (5.10.1) und etwa 10 g wasserfreies Kaliumsulfat (4.2) eingegeben.   //   // Dann werden 0,2 g Kupfer (II)-Sulfat (4.3) hinzugegeben und der Flaschenhals mit etwas Wasser nachgespült, anschließend 20 ml der konzentrierten Schwefelsäure (4.1) zugegeben. Den Inhalt des Kolbens mischen.  //   // Der Kolben mit Inhalt wird im Aufschlußgerät (5.3) langsam erhitzt, bis jede Schaumbildung unterbleibt. Langsam stärker, bis die Lösung keine schwarzen Partikel mehr enthält und eine blaßgrünblaue Farbe beibehält. Während des Erhitzens des Kolbens gelegentlich durch leichtes Schütteln durchmischen.   //   // Der Siedevorgang muß so geregelt werden, daß die Dämpfe in der Mitte des Flaschenhalses kondensieren. Das Erhitzen wird 90 Minuten lang weitergeführt, wobei jede lokale Überhitzung zu vermeiden ist.   //   // Anschließend lässt man den Kolben mit Inhalt auf Zimmertemperatur abkühlen. Dann werden sorgfältig 200 ml Wasser und einige Bimssteinstückchen (5.10.2) zugegeben, durchgemischt und erneut gekühlt.  // 6.5.2.   // In den Erlenmeyerkolben (5.7) werden 50 ml der Borsäurelösung (4.5) und 4 Tropfen des Indikators (4.8) eingegeben und der Inhalt durchgemischt. Der Erlenmeyerkolben wird unter den Kondensator (5.4) gesetzt, so daß das Ende des Ablaufrohrs (5.5) in die Borsäurelösung eintaucht. Mit einem Meßzylinder (5.8) werden 80 ml der Natriumhydroxid-Lösung (4.6) in den Kjeldahlkolben eingefuellt. Während dieses Verfahrensschrittes ist der Kolben in geneigter Stellung zu halten, so daß die Natriumhydroxid-Lösung an der Innenwand des Kolbens entlang zur Bildung einer Bodenschicht einfließen kann.   //   // Dann wird der Kjeldahlkolben sofort mittels des Spritzaufsatzes (5.6) an den Kondensator angeschlossen.   //  // Der Kjeldahlkolben wird sanft gedreht, um den Inhalt zu mischen. Zunächst langsam erwärmen und Schaumbildung verhindern. Dann mit der Destillation weiterfahren, bis 150 ml Destillat in etwa 30 Minuten angesammelt sind. Die Temperatur des Destillats sollte weniger als 25 °C betragen.   //  // Etwa 2 Minuten vor Ende der Destillation wird der Erlenmeyerkolben so abgesenkt, daß das Ende des Ablaufrohrs nicht mehr in die Säurelösung eintaucht; das Ende mit etwas Wasser spülen. Das Erwärmen wird eingestellt, das Ablaufrohr entfernt, dessen innere und äussere Wände mit etwas Wasser gespült und das Spülwasser in dem Erlenmeyerkolben aufgefangen.   // 6.5.3.   // Das Destillat in dem Erlenmeyerkolben wird mit der 0,1 mol/l Salzsäurelösung (4.7) titriert.   // 7.  // BERECHNUNG DER ERGEBNISSE   // 7.1.   // Formel und Methode der Berechnung   //   // Der Eiweißgehalt der Probe, ausgedrückt in Masseprozent, wird mit folgender Formel ermittelt:  1.2.3.4.5 //   //   // (V1 - V2) × T × 14 × 100 × 6,38 m × 1000   // =   // 8,932 (V1 - V2) × T m  1.2.3.4 //  // wobei   // V1   // = das Volumen in ml der bei der Bestimmung (6.5) verbrauchten volumetrischen n-Salzsäurelösung (4.7),   //   //   // V2   // = das Volumen in ml der beim Blindversuch (6.3) verbrauchten volumetrischen n-Salzsäurelösung (4.7) in mol/l,   //   //   // T   // = die Stärke der volumetrischen n-Salzsäurelösung (4.7) in mol/l,  //   //   // m   // = die Masse der Versuchsprobe in g. 1.2 //   // Der Eiweißgehalt ist auf 0,1 % genau anzugeben.  // 7.2.   // Wiederholbarkeit   //   // Die Differenz zwischen den Ergebnissen zweier Bestimmungen, die gleichzeitig oder unmittelbar nacheinander von demselben Untersucher und unter denselben Bedingungen an der gleichen Probe durchgeführt worden sind, darf 0,5 g Eiweiß pro 100 g des Erzeugnisses nicht überschreiten.   //   // Diese Spanne sollte in 95 von 100 Bewertungen nicht überschritten werden.  METHODE 3  BESTIMMUNG DER TITRIERBAREN SÄURE  1.2 // 1.   // ZWECK UND ANWENDUNGSBEREICH   //   // Die Methode dient zur Bestimmung der titrierbaren Säure in Säurekaseinen.   // 2.   // DEFINITION   //   // Titrierbare Säure: Das in ml gemessene Volumen einer 0,1 mol/l Natriumhydroxid-Lösung, das zur Neutralisierung eines wäßrigen Extrakts von 1 g des Erzeugnisses erforderlich ist.   // 3.  // PRINZIP   //   // Ein wäßriger Extrakt der Probe wird bei 60 °C entnommen und filtriert. Das Filtrat wird in einer natriumhydroxid-Standardlösung unter Verwendung eines Phenolphthaleinindikators titriert.   // 4.   // REAGENZIEN  //   // Das für das Verfahren oder die Zubereitung von Reagenzien benötigte Wasser wird zuvor durch zehnminütiges Kochen von Kohlendioxid befreit.   // 4.1.  // Natriumhydroxidlösung, 0,1 mol/l.   // 4.2.  // Phenolphthalein-Indikatorlösung, 10 g/l in Äthanol (95 % v/v) zum Indikator neutralisiert.   // 5.   // GERÄTE   // 5.1.   // Analysenwaage   // 5.2.   // Erlenmeyerkolben, 500 ml, mit Schliffstopfen.   // 5.3.   // Pipette, auf 100 ml markiert.  // 5.4.   // Pipette, geeignet zur Abmessung von 0,5 ml der Indikatorlösung (4.2).   // 5.5.   // Erlenmeyerkolben, 250 ml.   // 5.6.   // Meßzylinder, 250 ml.   // 5.7.   // Bürette mit Masseinteilung 0,1 ml.   // 5.8.   // Wasserbad, regelbar auf eine Temperatur von 60 ± 2 °C.   // 5.9.   // Geeignete Filter  // 6.   // VERFAHREN   // 6.1.   // Vorbereitung der Versuchsprobe   //   // Beschreibung siehe Punkt 1.2 der Allgemeinen Bestimmungen.  // 6.2.   // Versuchsprobe   //   // Etwa 10 g der Probe (6.1) werden auf die nächsten 10 mg genau abgewogen und in den Erlenmeyerkolben (5.2) eingegeben.   // 6.3.   // Bestimmung  //   // Mit dem 250-ml-Meßzylinder (5.6) werden 200 ml des frisch abgekochten und gekühlten Wassers nach vorherigem Erhitzen auf 60 °C in den Erlenmeyerkolben eingefuellt. Den Kolben verschließen, durch Schütteln mischen und in das auf 60 °C eingestellte Wasserbad (5.8) 30 Minuten lang einsetzen. Den Kolben in Abständen von etwa 10 Minuten schütteln.   //  // Filtrieren und das Filtrat auf etwa 20 °C abkühlen; das Filtrat muß klar sein.   //   // 100 ml des gekühlten Filtrats mit der Pipette (5.3) in den Erlenmeyerkolben (5.5) geben. Mit der Pipette (5.4) 0,5 ml Phenol-phthalein-Indikatorlösung (4.2) hinzugeben. Mit der volumetrischen Natriumhydroxid-Standardlösung (4.1) titrieren, bis eine zartrosa Färbung eintritt, die mindestens 30 Sekunden lang anhält. Die verwendete Menge auf 0,01 ml genau bestimmen und schriftlich festhalten.   // 7.   // BERECHNUNG DER ERGEBNISSE  // 7.1.   // Formel und Berechnungsmethode   //   // Die titrierbare Säure von Kasein wird mit folgender Formel ermittelt:  1.2.3 //   //   // 20 × V × T m  1.2.3.4 //  // wobei   // V   // = das verbrauchte Volumen der Natriumhydroxid-Standardlösung (4.1) in ml,   //   //   // T  // = die Stärke der volumetrischen Natriumhydroxid-Standardlösung (4.1) in mol/l,   //   //   // m   // = die Masse der Versuchsprobe in g ist.  1.2 //   // Die titrierbare Säure wird auf zwei Dezimalstellen genau berechnet.   // 7.2.   // Wiederholbarkeit   //   // Die Differenz zwischen den Ergebnissen zweier Bestimmungen, die gleichzeitig oder unmittelbar nacheinander von demselben Untersucher und unter denselben Bedingungen mit der gleichen Probe durchgeführt worden sind, darf 0,02 ml des 0,1 mol/l-Natriumhydroxids pro g des Erzeugnisses nicht überschreiten.   //   // Diese Spanne sollte in 95 von 100 vorschriftsmässig durchgeführten Bewertungen nicht überschritten werden.  METHODE 4  BESTIMMUNG DER ASCHE (P2O5 eingeschlossen)  1.2 // 1.   // ZWECK UND ANWENDUNGSBEREICH   //   // Die Methode dient zur Bestimmung des Gehalts an Asche (P2O5 eingeschlossen) in Säurekaseinen.   // 2.   // DEFINITION   //  // Gehalt an Asche (P2O5 eingeschlossen): Der nach der nachstehend beschriebenen Methode bestimmte Gehalt an Asche.  // 3.   // PRINZIP   //   // Eine Versuchsprobe wird bei 825 ± 25 °C in Gegenwart von Magnesiumacetat zur Bindung des gesamten Phosphors organischen Ursprungs verascht. Die verbleibende Asche wird nach Wiegen des Rückstands und Subtraktion der vom Magnesiumacetat herrührenden Aschenmasse berechnet.   // 4.  // REAGENZIEN   // 4.1.  // Magnesiumacetat-Tetrahydrat-Lösung, 120 g/l.   //   // 120 g des Magnesiumacetat-Tetrahydrats [Mg(CH3CO2)2;4H2O] in Wasser auflösen und mit Wasser zu 1 Liter auffuellen.   // 5.  // GERÄTE   // 5.1.   // Analysenwaage   // 5.2.   // Pipette mit Markierung 5 ml.   // 5.3.   // Wägeschalen aus Siliziumoxid oder Platin, Durchmesser etwa 70 mm, Tiefe 25 bis 50 mm.   // 5.4.   // Trockenschrank, regelbar auf 102 ± 1 °C.  // 5.5.   // Elektroofen regelbar auf 825 ± 25 °C.   // 5.6.  // Kochendes Wasserbad  // 5.7.   // Exsikkator mit frisch aktiviertem Silicagel, mit einem Indikator für den Wassergehalt, oder einem gleichwertigen Trockenmittel.   // 6.   // VERFAHREN   // 6.1.  // Vorbereitung der Versuchsprobe   //   // Beschreibung siehe Punkt 1.2 der Allgemeinen Bestimmungen.   // 6.2.  // Vorbereitung der Wägeschalen   //   // Zwei Wägeschalen werden in dem auf 825 ± 25 °C eingestellten Elektroofen (5.5) 30 Minuten lang erhitzt. Anschließend die Wägeschalen im Exsikkator (5.7) auf die Temperatur des Wägeraums abkühlen lassen und auf 0,1 mg genau wiegen.   // 6.3.  // Versuchsmenge   //   // In die auf diese Weise vorbereitete Wägeschale (A) werden etwa 3 g der Versuchsprobe (6.1) auf 0,1 mg genau eingewogen.   // 6.4.   // Bestimmung   //   // Mit der Pipette (5.2) werden zu der Schale (A) genau 5 ml Magnesiumacetatlösung (4.1) zugegeben, so daß die ganze Versuchsmenge durchfeuchtet wird; anschließend lässt man sie 20 Minuten lang stehen.   //   // In die andere der vorbereiteten Wägeschalen (B) werden mit der Pipette (5.2) genau 5 ml Magnesiumacetatlösung (4.1) eingegeben.   //   // Den Inhalt beider Wägeschalen (A und B) im kochenden Wasserbad (5.6) zur Trockne verdampfen.   //   // Beide Wägeschalen 30 Minuten lang in den auf 102 ± 1 °C eingestellten Trockenschrank (5.4) einsetzen.   //   // Die Schale A mit ihrem Inhalt auf kleiner Flamme auf einer heissen Platte oder unter einer I/R-Lampe erhitzen, bis die Versuchsmenge völlig verkohlt ist. Hierbei ist darauf zu achten, daß der Inhalt nicht entflammt.   //  // Beide Schalen (A und B) in den auf 825 ± 25 °C eingestellten Elektroofen (5.5) einsetzen und mindestens 1 Stunde lang im Ofen belassen, bis alle Kohle aus der Schale A verschwunden ist. Die beiden Schalen im Exsikkator (5.7) auf die Temperatur des Wägeraums abkühlen lassen und auf 0,1 mg genau wiegen.   //   // Das Erhitzen im Elektroofen (5.5), die Abkühlung und das Wiegen werden wiederholt, bis die Masse auf 1 mg genau konstant bleibt oder zuzunehmen beginnt. Die kleinste Masse wird notiert.   // 7.   // BERECHNUNG DER ERGEBNISSE  // 7.1.   // Berechnungsmethode   //   // Der Gehalt an Asche (P2O5 eingeschlossen) wird in Masseprozent mittels folgender Formel berechnet:  1.2.3.4 //   //   // (m1 - m2) - (m3 - m4) m0   // × 100  1.2.3 //   // wobei   // m0 = die Masse der Testmenge in g,   //   //   // m1 = die Masse der Schale A und des Rückstands in g,   //   //   // m2 = die Masse der vorbereiteten Schale A in g,   //   //   // m3 = die Masse der Schale B und des Rückstands in g,   //   //   // m4 = die Masse der vorbereiteten Schale B in g.  1.2 //   // Das Ergebnis wird auf 0,01 % genau angegeben.   // 7.2.   // Wiederholbarkeit  //   // Die Differenz zwischen den Ergebnissen zweier Bestimmungen, die gleichzeitig oder unmittelbar nacheinander von derselben Untersuchung und unter denselben Bedingungen an der gleichen Probe durchgeführt worden sind, darf 0,1 g pro 100 g des Erzeugnisses nicht überschreiten.   //   // Diese Spanne sollte in 95 von 100 vorschriftsmässig durchgeführten Bewertungen nicht überschritten werden.  METHODE 5  BESTIMMUNG DER ASCHE (P2O5 eingeschlossen)  1.2 // 1.   // ZWECK UND ANWENDUNGSBEREICH   //   // Diese Methode dient zur Bestimmung des Aschengehalts in Labkaseinen.  // 2.   // DEFINITION   //   // Aschengehalt (P2O5 eingeschlossen): Der nach dieser Methode bestimmte Gehalt an Aschen.   // 3.   // PRINZIP   //   // Eine bekannte Menge der Probe wird bei 825 ± 25 °C bis zur Gewichtskonstanz verascht. Der Rückstand wird durch Wägen bestimmt und als Masseprozent der Probe berechnet.   // 4.   // GERÄTE   // 4.1.  // Analysenwaage   // 4.2.   // Wägeschalen aus Siliziumoxid oder Platin, Durchmesser etwa 70 mm und Tiefe 25 bis 50 mm.  // 4.3.   // Elektroofen mit Luftzirkulation, regelbar auf 825 ± 25 °C.   // 4.4.   // Exsikkator mit frisch aktiviertem Silicagel mit einem Wassergehaltindikator, oder einem gleichwertigen Trockenmittel.   // 5.   // VERFAHREN   // 5.1.  // Vorbereitung der Versuchsprobe   //   // Beschreibung siehe Punkt 1.2 der Allgemeinen Bestimmungen.   // 5.2.  // Vorbereitung der Wägeschale   //   // Die Wägeschale in dem auf 825 ± 25 °C eingestellten Elektroofen (4.3) 30 Minuten lang erhitzen. Danach lässt man sie im Exsikkator (4.4) auf die Temperatur des Wägeraums abkühlen und wiegt sie auf 0,1 mg genau.   // 5.3.   // Versuchsmenge   //   // In die auf diese Weise vorbereitete Wägeschale werden direkt oder durch Differenzwägung etwa 3 g der Versuchsprobe (5.1) auf 0,1 mg genau eingewogen.   // 5.4.   // Bestimmung   //   // Die Wägeschale mit ihrem Inhalt wird auf kleiner Flamme oder unter einer IR-Lampe bis zur vollständigen Verkohlung der Versuchsmenge erhitzt; dabei ist darauf zu achten, daß sich der Inhalt nicht entflammt.   //   // Als nächstes wird die Wägeschale in den auf 825 ± 25 °C eingestellten Elektroofen (4.3) eingesetzt und mindestens eine Stunde lang bis zum vollständigen Verschwinden der Kohle in der Wägeschale erhitzt. Dann lässt man die Wägeschale im Exsikkator (4.4) auf die Temperatur des Wägeraums abkühlen und wiegt sie auf 0,1 mg genau.   //   // Das Erhitzen im Elektroofen (4.3), die Abkühlung und das Wägen werden wiederholt bis die Masse auf 1 mg genau konstant bleibt oder zuzunehmen beginnt. Die kleinste Masse wird notiert.   // 6.   // BERECHNUNG DER ERGEBNISSE  // 6.1.   // Formel und Berechnungsmethode   //   // Der Aschengehalt der Probe wird in Masseprozent ausgedrückt; dieser Prozentsatz wird durch folgende Formel erhalten:  1.2.3.4 //  //   // m1 - m2 m0   // × 100 1.2.3 //  // wobei   // m0 = die Masse der Versuchsmenge in mg,   //   //   // m1 = die Masse der Wägeschale und des Rückstands in mg,   //   //   // m2 = die Masse der Wägeschale in mg. 1.2 //   // Das Ergebnis wird auf 0,01 % genau angegeben.  // 6.2.   // Wiederholbarkeit   //   // Die Differenz zwischen den Ergebnissen zweier Bestimmungen, die gleichzeitig oder unmittelbar nacheinander von demselben Untersucher und unter denselben Bedingungen an der gleichen Probe durchgeführt worden sind, darf 0,15 g Asche pro 100 g des Erzeugnisses nicht überschreiten. Diese Spanne sollte in 95 von 100 vorschriftsgemäß durchgeführten Bewertungen nicht überschritten werden.  METHODE 6  BESTIMMUNG DES pH-WERTES  1.2 // 1.   // ZWECK UND ANWENDUNGSBEREICH   //   // Diese Methode dient zur Bestimmung des pH-Wertes von Kaseinaten.  // 2.   // DEFINITION   //   // pH-Wert von Kaseinaten: Der nach dieser Methode bestimmte pH-Wert einer wäßrigen Lösung von Kaseinaten bei 20 °C.   // 3.   // PRINZIP   //  // Elektrometrische Bestimmung des pH-Wertes einer wäßrigen Lösung von Kaseinat unter Anwendung eines pH-Meters.   // 4.  // REAGENZIEN   //   // Das für die Zubereitung der Reagenzien oder im Rahmen des Verfahrens (6) verwendete Wasser soll kurz vorher destilliert und gegen Kohlendioxid-Absorption geschützt worden sein.   // 4.1.   // Puffer-Lösungen für die Kalibrierung des pH-Meters (5.2)   //   // Zwei Standard-Pufferlösungen mit pH-Werten bei 20 °C mit bekannter Genauigkeit bis zur zweiten Dezimalstelle, deren pH-Werte niedriger und höher als der pH-Wert der zu untersuchenden Probe sind, z. B. Phthalat-Pufferlösung mit einem pH-Wert von annähernd 4 und eine Borax-Pufferlösung mit einem pH-Wert von annähernd 9.   // 5.   // GERÄTE   // 5.1.   // Waage, Ablesegenauigkeit 0,1 mg.   // 5.2.   // pH-Meßgerät, Anzeigeempfindlichkeit von 0,05 pH-Einheiten, mit einer entsprechend geeichten Glas-, Calomel- oder sonstigen Bezugselektrode.   // 5.3.   // Thermometer, Ablesegenauigkeit 0,5 °C.   // 5.4.   // Erlenmeyerkolben, 100 ml, mit geschliffenem Glasstopfen.   // 5.5.   // Becherglas, 50 ml.  // 5.6.   // Rührer   // 5.7.   // Becherglas für den Rührer (5.6), Fassungsvermögen mindestens 250 ml.   // 6.  // VERFAHREN   // 6.1.   // Vorbereitung der Versuchsprobe  //   // Beschreibung siehe Punkt 1.2 der Allgemeinen Bestimmungen.  // 6.2.   // Bestimmung   // 6.2.1.   // Eichen des Meßgeräts  //   // Die Temperatur der Pufferlösungen (4.1) wird auf 20 °C eingestellt und das pH-Meßgerät nach Anweisung des Herstellers geeicht.   //   // Bemerkungen   //   // 1. Zur Eichung wird die Elektrode 20 Minuten lang in die stehenden Flaschen eingesetzt (6.2.2).   //   // 2. Wenn eine Probenreihe untersucht wird, so ist die Eichung des pH-Meßgeräts mit einer oder mehreren der Standard-Pufferlösungen mindestens alle 30 Minuten zu wiederholen.   // 6.2.2.   // Vorbereitung der Versuchslösung   //   // In das Becherglas (5.7) 95 ml Wasser überführen, 5 g der Versuchsprobe (6.1) hinzugeben und mit dem Rührer (5.6) 30 Sekunden lang mischen.   //   // 20 Minuten lang bei 20 °C abstellen; hierbei wird das Becherglas mit einem Uhrglas abgedeckt.   // 6.2.3.   // Messung des pH-Wertes  // 6.2.3.1.   // Etwa 20 ml der Lösung in das Becherglas (5.5) eingeben und sofort den pH-Wert dieser Flüssigkeit mit dem pH-Meßgerät (5.2) bestimmen; die Glaselektrode des pH-Meßgeräts ist zuvor sorgfältig mit Wasser zu spülen.   // 6.2.3.2.  // Den pH-Wert messen.   // 7.   // AUSWERTUNG   // 7.1.  // Feststellung des pH-Wertes   //   // Als der pH-Wert einer wäßrigen Lösung von Kaseinat wird der Wert von der Skala des pH-Meßgeräts auf mindestens zwei Dezimalstellen genau abgelesen und festgehalten.   // 7.2.   // Wiederholbarkeit   //   // Die Differenz zwischen den Ergebnissen zweier Bestimmungen, die gleichzeitig oder unmittelbar nacheinander von demselben Untersucher an derselben Probe und unter denselben Bedingungen durchgeführt worden sind, darf 0,05 pH-Einheiten nicht überschreiten.   //   // Diese Spanne sollte in 95 von 100 vorschriftsmässig durchgeführten Bewertungen nicht überschritten werden.5.7 . Exsikkator mit frisch aktiviertem Silicagel , mit einem Indikator für den Wassergehalt , oder einem gleichwertigen Trockenmittel .  6 . VERFAHREN  6.1 . Vorbereitung der Versuchsprobe  Beschreibung siehe Punkt 1.2 der Allgemeinen Bestimmungen .  6.2 . Vorbereitung der Wägeschalen  Zwei Wägeschalen werden in dem auf 825 mehr oder weniger 25 * C eingestellten Elektroofen ( 5.5 ) 30 Minuten lang erhitzt . Anschließend die Wägeschalen im Exsikkator  ( 5.7 ) auf die Temperatur des Wägeraums abkühlen lassen und auf 0,1 mg genau wiegen .  6.3 . Versuchsmenge  In die auf diese Weise vorbereitete Wägeschale ( A ) werden etwa 3 g der Versuchsprobe ( 6.1 ) auf 0,1 mg genau eingewogen .  6.4 . Bestimmung  Mit der Pipette ( 5.2 ) werden zu der Schale ( A ) genau 5 ml Magnesiumacetatlösung ( 4.1 ) zugegeben , so daß die ganze Versuchsmenge durchfeuchtet wird ; anschließend lässt man sie 20 Minuten lang stehen .  In die andere der vorbereiteten Wägeschalen ( B ) werden mit der Pipette ( 5.2 ) genau 5 ml Magnesiumacetatlösung ( 4.1 ) eingegeben .  Den Inhalt beider Wägeschalen ( A und B ) in kochenden Wasserbad ( 5.6 ) zur Trockne verdampfen .  Beide Wägeschalen 30 Minuten lang in den auf 102 mehr oder weniger 1 * C eingestellten Trockenschrank ( 5.4 ) einsetzen .  Die Schale A mit ihrem Inhalt auf kleiner Flamme auf einer heissen Platte oder unter einer I/R-Lampe erhitzen , bis die Versuchsmenge völlig verkohlt ist . Hierbei ist darauf zu achten , daß der Inhalt nicht entflammt .  Beide Schalen ( A und B ) in den auf 825 mehr oder weniger 25 * C eingestellten Elektroofen ( 5.5 ) einsetzen und mindestens 1 Stunde lang im Ofen belassen , bis alle Kohle aus der Schale A verschwunden ist . Die beiden Schalen im Exsikkator ( 5.7 ) auf die Temperatur des Wägeraums abkühlen lassen und auf 0,1 mg genau wiegen .  Das Erhitzen im Elektroofen ( 5.5 ) , die Abkühlung und das Wiegen werden wiederholt , bis die Masse auf 1 mg genau konstant bleibt oder zuzunehmen beginnt . Die kleinste Masse wird notiert .  7 . BERECHNUNG DER ERGEBNISSE  7.1 . Berechnungsmethode  Der Gehalt an Asche ( P2O5 eingeschlossen ) wird in Masseprozent mittels folgender Formel berechnet :   ( ( m1 - m2 ) - ( m3 - m4 ) ) /m0 gange 100  wobei  m0 = die Masse der Testmenge in g ,  m1 = die Masse der Schale A und des Rückstands in g ,  m2 = die Masse der vorbereiteten Schale A in g ,  m3 = die Masse der Schale B und des Rückstands in g ,  m4 = die Masse der vorbereiteten Schale B in g .  Das Ergebnis wird auf 0,01 % genau angegeben .  7.2 . Wiederholbarkeit  Die Differenz zwischen den Ergebnissen zweier Bestimmungen , die gleichzeitig oder unmittelbar nacheinander von derselben Untersuchung und unter denselben Bedingungen an der gleichen Probe durchgeführt worden sind , darf 0,1 g pro 100 g des Erzeugnisses nicht überschreiten .  Diese Spanne sollte in 95 von 100 vorschriftsmässig durchgeführten Bewertungen nicht überschritten werden .  METHODE 5  BESTIMMUNG DER ASCHE ( P2O5 eingeschlossen )  1 . ZWECK UND ANWENDUNGSBEREICH  Diese Methode dient zur Bestimmung des Aschengehalts in Labkaseinen .  2 . DEFINITION  Aschengehalt ( P2O5 eingeschlossen ) : Der nach dieser Methode bestimmte Gehalt an Aschen .  3 . PRINZIP  Eine bekannte Menge der Probe wird bei 825 mehr oder weniger 25 * C bis zur Gewichtskonstanz verascht . Der Rückstand wird durch Wägen bestimmt und als Masseprozent der Probe berechnet .  4 . GERÄTE  4.1 . Analysenwaage  4.2 . Wägeschalen aus Siliziumoxid oder Platin , Durchmesser etwa 70 mm und Tiefe 25 bis 50 mm .  4.3 . Elektroofen mit Luftzirkulation , regelbar auf 825 mehr oder weniger 25 * C .  4.4 . Exsikkator mit frisch aktiviertem Silicagel mit einem Wassergehaltindikator , oder einem gleichwertigen Trockenmittel .  5 . VERFAHREN  5.1 . Vorbereitung der Versuchsprobe  Beschreibung siehe Punkt 1.2 der Allgemeinen Bestimmungen .  5.2 . Vorbereitung der Wägeschale  Die Wägeschale in dem auf 825 mehr oder weniger 25 * C eingestellten Elektroofen ( 4.3 ) 30 Minuten lang erhitzen . Danach lässt man sie im Exsikkator ( 4.4 ) auf die Temperatur des Wägeraums abkühlen und wiegt sie auf 0,1 mg genau .  5.3 . Versuchsmenge  In die auf diese Weise vorbereitete Wägeschale werden direkt oder durch Differenzwägung etwa 3 g der Versuchsprobe ( 5.1 ) auf 0,1 mg genau eingewogen .  5.4 . Bestimmung  Die Wägeschale mit ihrem Inhalt wird auf kleiner Flamme oder unter einer IR-Lampe bis zur vollständigen Verkohlung der Versuchsmenge erhitzt ; dabei ist darauf zu achten , daß sich der Inhalt nicht entflammt .  Als nächstes wird die Wägeschale in den auf 825 mehr oder weniger 25 * C eingestellten Elektroofen ( 4.3 ) eingesetzt und mindestens eine Stunde lang bis zum vollständigen Verschwinden der Kohle in der Wägeschale erhitzt . Dann lässt man die Wägeschale im Exsikkator  ( 4.4 ) auf die Temperatur des Wägeraums abkühlen und wiegt sie auf 0,1 mg genau .  Das Erhitzen im Elektroofen ( 4.3 ) , die Abkühlung und das Wägen werden wiederholt bis die Masse auf 1 mg genau konstant bleibt oder zuzunehmen beginnt . Die kleinste Masse wird notiert .  6 . BERECHNUNG DER ERGEBNISSE  6.1 . Formel und Berechnungsmethode  Der Aschengehalt der Probe wird in Masseprozent ausgedrückt ; dieser Prozentsatz wird durch folgende Formel erhalten :   ( m1 - m2 ) /m0 gange 100  wobei  m0 = die Masse der Versuchsmenge in mg ,  m1 = die Masse der Wägeschale und des Rückstands in mg ,  m2 = die Masse der Wägeschale in mg .  Das Ergebnis wird auf 0,01 % genau angegeben .  6.2 . Wiederholbarkeit  Die Differenz zwischen den Ergebnissen zweier Bestimmungen , die gleichzeitig oder unmittelbar nacheinander von demselben Untersucher und unter denselben Bedingungen an der gleichen Probe durchgeführt worden sind , darf 0,15 g Asche pro 100 g des Erzeugnisses nicht überschreiten . Diese Spanne sollte in 95 von 100 vorschriftsgemäß durchgeführten Bewertungen nicht überschritten werden .  METHODE 6  BESTIMMUNG DES pH-WERTES  1 . ZWECK UND ANWENDUNGSBEREICH  Diese Methode dient zur Bestimmung des pH-Wertes von Kaseinaten .  2 . DEFINITION  pH-Wert von Kaseinaten : Der nach dieser Methode bestimmte pH-Wert einer wäßrigen Lösung von Kaseinaten bei 20 * C .  3 . PRINZIP  Elektrometrische Bestimmung des pH-Wertes einer wäßrigen Lösung von Kaseinat unter Anwendung eines pH-Meters .  4 . REAGENZIEN  Das für die Zubereitung der Reagenzien oder im Rahmen des Verfahrens ( 6 ) verwendete Wasser soll kurz vorher destilliert und gegen Kohlendioxid-Absorption geschützt worden sein .  4.1 . Puffer-Lösungen für die Kalibrierung des pH-Meters ( 5.2 )  Zwei Standard-Pufferlösungen mit pH-Werten bei 20 * C mit bekannter Genauigkeit bis zur zweiten Dezimalstelle , deren pH-Werte niedriger und höher als der pH-Wert der zu untersuchenden Probe sind , z . B . Phthalat-Pufferlösung mit einem pH-Wert von annähernd 4 und eine Borax-Pufferlösung mit einem pH-Wert von annähernd 9 .  5 . GERÄTE  5.1 . Waage , Ablesegenauigkeit 0,1 mg .  5.2 . pH-Meßgerät , Anzeigeempfindlichkeit von 0,05 pH-Einheiten , mit einer entsprechend geeichten Glas - , Calomel - oder sonstigen Bezugselektrode .  5.3 . Thermometer , Ablesegenauigkeit 0,5 * C .  5.4 . Erlenmeyerkolben , 100 ml , mit geschliffenem Glasstopfen .  5.5 . Becherglas , 50 ml .  5.6 . Rührer  5.7 . Becherglas für den Rührer ( 5.6 ) , Fassungsvermögen mindestens 250 ml .  6 . VERFAHREN  6.1 . Vorbereitung der Versuchsprobe  Beschreibung siehe Punkt 1.2 der Allgemeinen Bestimmungen .  6.2 . Bestimmung  6.2.1 . Eichen des Meßgeräts  Die Temperatur der Pufferlösungen ( 4.1 ) wird auf 20 * C eingestellt und das pH-Meßgerät nach Anweisung des Herstellers geeicht .  Bemerkungen  1 . Zur Eichung wird die Elektrode 20 Minuten lang in die stehenden Flaschen eingesetzt ( 6.2.2 ) .  2 . Wenn eine Probenreihe untersucht wird , so ist die Eichung des pH-Meßgeräts mit einer oder mehreren der Standard-Pufferlösungen mindestens alle 30 Minuten zu wiederholen .  6.2.2 . Vorbereitung der Versuchslösung  In das Becherglas ( 5.7 ) 95 ml Wasser überführen , 5 g der Versuchsprobe ( 6.1 ) hinzugeben und mit dem Rührer ( 5.6 ) 30 Sekunden lang mischen .  20 Minuten lang bei 20 * C abstellen ; hierbei wird das Becherglas mit einem Uhrglas abgedeckt .  6.2.3 . Messung des pH-Wertes  6.2.3.1 . Etwa 20 ml der Lösung in das Becherglas  ( 5.5 ) eingeben und sofort den pH-Wert dieser Flüssigkeit mit dem pH-Meßgerät ( 5.2 ) bestimmen ; die Glaselektrode des pH-Meßgeräts ist zuvor sorgfältig mit Wasser zu spülen .  6.2.3.2 . Den pH-Wert messen .  7 . AUSWERTUNG  7.1 . Feststellung des pH-Wertes  Als der pH-Wert einer wäßrigen Lösung von Kaseinat wird der Wert von der Skala des pH-Meßgeräts auf mindestens zwei Dezimalstellen genau abgelesen und festgehalten .  7.2 . Wiederholbarkeit  Die Differenz zwischen den Ergebnissen zweier Bestimmungen , die gleichzeitg oder unmittelbar nacheinander von demselben Untersucher an derselben Probe und unter denselben Bedingungen durchgeführt worden sind , darf 0,05 pH-Einheiten nicht überschreiten .  Diese Spanne sollte in 95 von 100 vorschriftsmässig durchgeführten Bewertungen nicht überschritten werden .4 .  REAGENZIEN   //  DAS FÜR DIE ZUBEREITUNG DER REAGENZIEN ODER IM RAHMEN DES VERFAHRENS ( 6 ) VERWENDETE WASSER SOLL KURZ VORHER DESTILLIERT UND GEGEN KOHLENDIOXID-ABSORPTION GESCHÜTZT WORDEN SEIN .  4.1 .  PUFFER-LÖSUNGEN FÜR DIE KALIBRIERUNG DES PH-METERS ( 5.2 )  //  ZWEI STANDARD-PUFFERLÖSUNGEN MIT PH-WERTEN BEI 20 *C MIT BEKANNTER GENAUIGKEIT BIS ZUR ZWEITEN DEZIMALSTELLE, DEREN PH-WERTE NIEDRIGER UND HÖHER ALS DER PH-WERT DER ZU UNTERSUCHENDEN PROBE SIND, Z . B . PHTHALAT-PUFFERLÖSUNG MIT EINEM PH-WERT VON ANNÄHERND 4 UND EINE BORAX-PUFFERLÖSUNG MIT EINEM PH-WERT VON ANNÄHERND 9 .  5 .  GERÄTE  5.1 .  WAAGE, ABLESEGENAUIGKEIT 0,1 MG .  5.2 .  PH-MESSGERÄT, ANZEIGEEMPFINDLICHKEIT VON 0,05 PH-EINHEITEN, MIT EINER ENTSPRECHEND GEEICHTEN GLAS -, CALOMEL - ODER SONSTIGEN BEZUGSELEKTRODE .  5.3 .  THERMOMETER, ABLESEGENAUIGKEIT 0,5 *C .  5.4 .  ERLENMEYERKOLBEN, 100 ML, MIT GESCHLIFFENEM GLASSTOPFEN .  5.5 .  BECHERGLAS, 50 ML .  5.6 .  RÜHRER  5.7 .  BECHERGLAS FÜR DEN RÜHRER ( 5.6 ), FASSUNGSVERMÖGEN MINDESTENS 250 ML .  6 .  VERFAHREN  6.1 .  VORBEREITUNG DER VERSUCHSPROBE   //  BESCHREIBUNG SIEHE PUNKT 1.2 DER ALLGEMEINEN BESTIMMUNGEN .  6.2 .  BESTIMMUNG  6.2.1 .  EICHEN DES MESSGERÄTS   //  DIE TEMPERATUR DER PUFFERLÖSUNGEN ( 4.1 ) WIRD AUF 20 *C EINGESTELLT UND DAS PH-MESSGERÄT NACH ANWEISUNG DES HERSTELLERS GEEICHT .   //  BEMERKUNGEN   //  1 . ZUR EICHUNG WIRD DIE ELEKTRODE 20 MINUTEN LANG IN DIE STEHENDEN FLASCHEN EINGESETZT ( 6.2.2 ).   //  2 . WENN EINE PROBENREIHE UNTERSUCHT WIRD, SO IST DIE EICHUNG DES PH-MESSGERÄTS MIT EINER ODER MEHREREN DER STANDARD-PUFFERLÖSUNGEN MINDESTENS ALLE 30 MINUTEN ZU WIEDERHOLEN .  6.2.2 .  VORBEREITUNG DER VERSUCHSLÖSUNG   //  IN DAS BECHERGLAS ( 5.7 ) 95 ML WASSER ÜBERFÜHREN, 5 G DER VERSUCHSPROBE ( 6.1 ) HINZUGEBEN UND MIT DEM RÜHRER ( 5.6 ) 30 SEKUNDEN LANG MISCHEN .   //  20 MINUTEN LANG BEI 20 *C ABSTELLEN; HIERBEI WIRD DAS BECHERGLAS MIT EINEM UHRGLAS ABGEDECKT .  6.2.3 .  MESSUNG DES PH-WERTES  6.2.3.1 .  ETWA 20 ML DER LÖSUNG IN DAS BECHERGLAS ( 5.5 ) EINGEBEN UND SOFORT DEN PH-WERT DIESER FLÜSSIGKEIT MIT DEM PH-MESSGERÄT ( 5.2 ) BESTIMMEN; DIE GLASELEKTRODE DES PH-MESSGERÄTS IST ZUVOR SORGFÄLTIG MIT WASSER ZU SPÜLEN .  6.2.3.2 .  DEN PH-WERT MESSEN .  7 .  AUSWERTUNG  7.1 .  FESTSTELLUNG DES PH-WERTES   //  ALS DER PH-WERT EINER WÄSSRIGEN LÖSUNG VON KASEINAT WIRD DER WERT VON DER SKALA DES PH-MESSGERÄTS AUF MINDESTENS ZWEI DEZIMALSTELLEN GENAU ABGELESEN UND FESTGEHALTEN .  7.2 .  WIEDERHOLBARKEIT   //  DIE DIFFERENZ ZWISCHEN DEN ERGEBNISSEN ZWEIER BESTIMMUNGEN, DIE GLEICHZEITIG ODER UNMITTELBAR NACHEINANDER VON DEMSELBEN UNTERSUCHER AN DERSELBEN PROBE UND UNTER DENSELBEN BEDINGUNGEN DURCHGEFÜHRT WORDEN SIND, DARF 0,05 PH-EINHEITEN NICHT ÜBERSCHREITEN .   //  DIESE SPANNE SOLLTE IN 95 VON 100 VORSCHRIFTSMÄSSIG DURCHGEFÜHRTEN BEWERTUNGEN NICHT ÜBERSCHRITTEN WERDEN .