title: Регламент за изпълнение (ЕС) 2016/1077 на Комисията от 1 юли 2016 година за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на силиций с произход от Китайската народна република след провеждане на преразглеждане с оглед на изтичане на срока на действие на мерките съгласно член 11, параграф 2 и частично междинно преразглеждане съгласно член 11, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета

text:
               5.7.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               L 179/1

         РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) 2016/1077 НА КОМИСИЯТА
   от 1 юли 2016 година
   за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на силиций с произход от Китайската народна република след провеждане на преразглеждане с оглед на изтичане на срока на действие на мерките съгласно член 11, параграф 2 и частично междинно преразглеждане съгласно член 11, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета
   ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
   като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
   като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (1) („основният регламент“), и по-специално член 9, параграф 4 и член 11, параграфи 2, 3 и 5 от него,
   като има предвид, че:
   1.   ПРОЦЕДУРА

   1.1.   Действащи мерки

               (1)

               Действащите понастоящем мерки са окончателно антидъмпингово мито върху вноса на силиций с произход от Китайската народна република („КНР“), наложено с Регламент за изпълнение (ЕС) № 467/2010 на Съвета (2) след преразглеждане с оглед на изтичане на срока на действие на мерките съгласно член 11, параграф 2 и частично междинно преразглеждане („предишните разследвания в рамките на преразглеждането“) съгласно член 11, параграф 3 от основния регламент. Действащите мерки са под формата на мита в размер между 16,3 % и 19 % от стойността на внасяните стоки.

         1.2.   Искане за преразглеждане с оглед на изтичане на срока на действие на мерките

               (2)

               След публикуването на известие за предстоящо изтичане на срока на действие (3) на съществуващите мерки, на 27 февруари 2015 г. Комисията получи искане за започване на преразглеждане с оглед на изтичане на срока на посочените мерки съгласно член 11, параграф 2 от основния регламент. Искането беше подадено от Euroalliages от името на производители, които представляват 100 % от производството на силиций в Съюза.

               (3)

               Искането се основаваше на вероятността изтичането на срока на действие на мерките да доведе до продължаване на дъмпинга и до повторно възникване на вредата от него за промишлеността на Съюза.

         1.3.   Искане за частично междинно преразглеждане

               (4)

               На 17 юни 2015 г. Комисията получи искане за частично междинно преразглеждане на съществуващите мерки, ограничено по обхват до анализ на вредата.

               (5)

               Искането за преразглеждане бе подадено от Европейски потребители на силициев метал („EUSMET“), сдружение на ползвателите на силиций от химическата промишленост на Съюза, създадено за целите на настоящото разследване. От EUSMET представиха доказателства, че що се отнася до вредата, обстоятелствата, заради които са наложени съществуващите мерки, са се променили и че тези промени са с дълготраен характер.

               (6)

               Въпросните промени се отнасят до състава и структурата на промишлеността на Съюза, търсенето на силиций в Съюза, икономическото състояние на производителите от Съюза и структурата на доставките за Съюза.

         1.4.   Започване на преразглеждане с оглед на изтичане на срока на действие на мерките и частично междинно преразглеждане

               (7)

               На 28 май 2015 г. Комисията започна преразглеждане с оглед на изтичане на срока на мерките по отношение на вноса в Съюза на силиций с произход от КНР и публикува известие за започване в Официален вестник на Европейския съюз
                   (4).

               (8)

               На 1 септември 2015 г. Комисията започна частично междинно преразглеждане, ограничено до вредата по отношение на вноса в Съюза на силиций с произход от КНР, и публикува отделно известие за започване в Официален вестник на Европейския съюз
                   (5).

         1.5.   Заинтересовани страни

               (9)

               В известието за започване на преразглеждане с оглед на изтичане срока на мерките Комисията прикани заинтересованите страни да вземат участие в разследването. Освен това Комисията изрично уведоми известните производители от Съюза, известните производители износители, компетентните органи на КНР и известните вносители и ползватели за започването на преразглеждането и ги прикани да вземат участие.

               (10)

               Комисията също така посочи, че възнамерява да използва Съединените американски щати („САЩ“) като трета държава с пазарна икономика („държава аналог“), както е предложено от заявителя, по смисъла на член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент. Поради това Комисията информира компетентните органи и производителя в САЩ за започването на процедурата и ги прикани да вземат участие.

               (11)

               Комисията също така уведоми органите в Австралия, Бразилия, Норвегия, Русия, Южна Африка и Тайланд за започването на разследването и поиска информация за производството и продажбите на силиций в тези държави. С писма до всички известни производители на силиций в тези държави беше поискано съдействието им в преразглеждането и им бяха изпратени въпросници.

               (12)

               В известието за започване на частично междинно преразглеждане Комисията прикани заинтересованите страни да вземат участие в разследването. Освен това Комисията уведоми заявителите, известните производители износители, органите на КНР и известните вносители и ползватели за започването на преразглеждането и ги прикани да вземат участие.

               (13)

               Заинтересованите страни имаха възможността да изразят становището си относно започването на разследванията и да поискат да бъдат изслушани от Комисията и/или от служителя по изслушванията при търговските процедури.

         1.6.   Изготвяне на извадка

               (14)

               В двете известия за започване Комисията посочи, че може да изготви извадка от производители износители и вносители в съответствие с член 17 от основния регламент.

         1.6.1.   Изготвяне на извадка от вносители

               (15)

               За да реши дали е необходимо изготвянето на извадка и ако това е така — да направи подбор на такава, Комисията поиска от несвързани вносители да предоставят информацията, посочена в известието за започване.

               (16)

               Един несвързан вносител предостави исканата информация и се съгласи да бъде включен в извадката. С оглед на малкия брой Комисията реши, че не е необходимо изготвяне на извадка.

         1.6.2.   Изготвяне на извадка от производители износители в КНР

               (17)

               За да реши дали е необходимо изготвянето на извадка и ако това е така — да направи подбор на такава, Комисията поиска от всички производители износители в КНР да предоставят информацията, посочена в известието за започване на преразглеждане с оглед на изтичане на срока на мерките. Освен това Комисията се обърна към мисията на КНР към Европейския съюз с молба да посочи и/или да се свърже с други евентуални производители износители, които е възможно да проявят интерес към участие в разследването.

               (18)

               Единадесет производители износители в КНР и двама търговци предоставиха поисканата информация и дадоха съгласието си да бъдат включени в извадката. Комисията първоначално предложи извадка от трима производители износители въз основа на най-големия обем на износа, който може да бъде проверен в рамките на наличното време.

               (19)

               По време на консултациите относно извадката едно от трите дружества оттегли съдействието си и беше заменено с двама по-малки производители износители, в резултат на което окончателната извадка съдържа четирима производители износители от десетимата, оказали съдействие.

               (20)

               Същите десетима производители износители се отзоваха при изготвянето на извадката за частичното междинно преразглеждане и поради това бе подбрана същата извадка от дружества.

         1.7.   Отговори на въпросниците

               (21)

               Комисията изпрати въпросници до промишлеността на Съюза, до вносителя и до включените в извадката производители износители и получи отговори от всички тях. Бяха получени три отговора на въпросника за държава аналог от производители в Норвегия, Русия и САЩ.

         1.8.   Проверки на място

               (22)

               Комисията издири и провери цялата информация, която сметна за необходима за определянето на дъмпинга, произтичащата вреда и интереса на Съюза. Бяха извършени проверки на място съгласно член 16 от основния регламент в помещенията на следните дружества:
               а)   Производители от Съюза

                           —

                           FerroAtlántica S.L., Madrid, Испания

                           —

                           FERROPEM, Chambéry, Франция

                           —

                           RW silicium GmbH, Pocking, Германия

                     б)   Вносител

                           —

                           Stanchem Sp.J., Lublin, Полша

                     в)   Ползватели

                           —

                           Dow Corning Limited, Barry, Обединено кралство

                           —

                           RAFFMETAL SPA, Casto, Италия

                           —

                           TRIMET Aluminium SE, Essen, Германия

                           —

                           Wacker Chemie AG, Munchen, Германия

                     г)   Производители износители от КНР

                           —

                           Changning Zhenyuan Smelting Silicon Co., Ltd., Yunnan

                           —

                           CIEC Westland Corporation, Xi'an

                           —

                           Sichuan Linhe Silicon Industrial Co., Ltd., Leshan

                           —

                           S.au (Guilin) Trade Co., Ltd., Guilin

                     д)   Производител в държавата аналог

                           —

                           Globe Specialty Metals, Miami, Florida, САЩ

         1.9.   Разследван период в рамките на преразглеждането и разглеждан период

               (23)

               Разследването на дъмпинговия внос и вредата от него обхвана периода от 1 април 2014 г. до 31 март 2015 г. („разследваният период в рамките на преразглеждането“). Прегледът на тенденциите от значение за оценката на вредата обхвана периода от 1 януари 2011 г. до края на разследвания период в рамките на преразглеждането („разглежданият период“).

         2.   РАЗГЛЕЖДАН ПРОДУКТ И СХОДЕН ПРОДУКТ

   2.1.   Разглеждан продукт

               (24)

               Разглежданият продукт е силиций, понастоящем класиран в код по КН 2804 69 00, с произход от КНР („разглежданият продукт“).

         2.2.   Сходен продукт

               (25)

               Разследването показа, че следните продукти имат едни и същи основни физически, химически и технически характеристики, както и едни и същи основни употреби:

                           1)

                           разглежданият продукт;

                           2)

                           продуктът, произвеждан и продаван на вътрешния пазар в САЩ, които бяха избрани за държава аналог; и

                           3)

                           продуктът, произвеждан и продаван в Съюза от промишлеността на Съюза.

               (26)

               Поради това Комисията реши, че тези продукти са сходни продукти по смисъла на член 1, параграф 4 от основния регламент.

         3.   ДЪМПИНГ

   3.1.   Вероятност от повторно възникване или продължаване на дъмпинга

               (27)

               В съответствие с член 11, параграф 2 от основния регламент Комисията разгледа дали към момента съществува дъмпинг и дали има вероятност дъмпингът да продължи или да възникне повторно при евентуално изтичане на срока на действащите мерки върху вноса от КНР.

         3.1.1.   Нормална стойност и държава аналог

               (28)

               В съответствие с член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент нормалната стойност беше определена въз основа на цената или на конструираната стойност в трета държава с пазарна икономика. За тази цел трябваше да бъде избрана трета държава с пазарна икономика („държава аналог“).

               (29)

               В известието за започване Комисията уведоми заинтересованите страни, че предвижда да използва САЩ като подходяща държава аналог, както е предложено от Euroalliages, и прикани заинтересованите страни да представят коментари.

               (30)

               Комисията поиска от производители на сходния продукт от САЩ, Норвегия, Бразилия, Русия, Южна Африка, Тайланд и Австралия да предоставят информация.

               (31)

               От EUSMET заявиха, че САЩ не са подходяща държава аналог, отхвърлиха Австралия, Бразилия и Русия, и предложиха като алтернатива Норвегия.

               (32)

               Норвегия е използвана като държава аналог в предишни разследвания, но беше отхвърлена като подходяща държава аналог в предишните разследвания в рамките на преразглеждането поради причините, посочени в съображение 35 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 467/2010 на Съвета. В началото на настоящото разследване на двамата норвежки производители бяха изпратени въпросници, но единственият оказал съдействие производител няма продажби на вътрешния пазар.

               (33)

               Въз основа на данни от отговорите на въпросника, показващи липса на продажби на вътрешния пазар, Комисията заключи, че обстоятелствата по отношение на норвежкия национален пазар не са се променили от предишните разследвания в рамките на преразглеждането през 2010 г. Поради това Комисията не счита Норвегия за подходяща държава аналог.

               (34)

               В предишните разследвания за държава аналог беше използвана Бразилия, но нито едно бразилско дружество не отговори на изпратения въпросник, включително дружествата, които бяха оказали съдействие в предишните разследвания.

               (35)

               От EUSMET поискаха от Комисията да отхвърли САЩ поради следните причини:

                           —

                           в САЩ има само един производител, който продава на вътрешния пазар;

                           —

                           върху вноса от някои страни, по-специално КНР и Русия, има действащи мита;

                           —

                           те считат, че цените на вътрешния пазар в САЩ са изкуствено завишени и непредставителни.

               (36)

               Euroalliages даде следния отговор на коментарите на EUSMET за САЩ като държава аналог:

                           —

                           САЩ са значителен вносител на силиций с нарастващо търсене и намаляващо производство;

                           —

                           съществуват много източници на внос на силиций, които са или безмитни, или подлежат единствено на мита;

                           —

                           през последните 40 години в САЩ не е имало инвестиции в нови производствени мощности, и ако цените са били по-високи от пазарната стойност, е щяло да се появи ново производство на силициев метал, a пещите за феросилиций да се използват за силиций.

               (37)

               От EUSMET впоследствие изпратиха и допълнително изявление по отношение на САЩ като държава аналог, като заявиха, че според тях данните от производителя от САЩ не са нито обективни, нито точни, и е възможно неправомерно да повлияят върху изхода от разследването. Те отбелязаха, че един руски производител е отговорил на въпросника и поради това предложиха Русия като държава аналог.

               (38)

               Тези твърдения са необосновани. Предоставените от производителя от САЩ данни бяха проверени и бе установено, че са верни и че продажбите на вътрешния пазар на производителя от САЩ са били на пазарни цени, договаряни с клиентите им. От EUSMET не представиха доказателства, че цените на вътрешния пазар в САЩ по време на разследвания период в рамките на преразглеждането са засегнати от сливането на Globe Specialty Metals с FerroAtlantica.

               (39)

               От EUSMET заявиха също така, че използването на данни от САЩ като държава аналог би позволило на FerroAtlantica и на Euroalliages да преизчислят експортните цени на китайските производители износители.

               (40)

               Това твърдение също е необосновано. Толкова подробни данни не могат да бъдат оповестени нито на FerroAtlantica, нито на Euroalliages поради съображения за поверителност от страна както на китайските производители износители, така и на производителя от САЩ.

               (41)

               От EUSMET не представиха доказателства в подкрепа на своето предложение Комисията да използва като държава аналог Русия. В предишно изявление от EUSMET отхвърлиха Русия като държава аналог поради господстващото положение на единствения производител на вътрешния руски пазар; изкривяването на разходите за енергия; и производството за собствено потребление.

               (42)

               Въз основа на предоставената от EUSMET информация и данните от оказалия съдействие руски производител Комисията счита, че Русия е по-неподходящ избор за държава аналог, отколкото САЩ, поради господстващото положение на единствения руски производител, ограничения внос (40 % от общите продажби), изкривяването на разходите за енергия и факта, че производството в Русия е главно за собствено потребление, а не за свободния пазар.

               (43)

               Въпреки че в САЩ има само един производител с продажби на вътрешния пазар, е налице внос от множество източници (включително Канада, Южна Африка, Австралия и Норвегия) както със, така и без вносни мита. Производителят от САЩ е изчислил, че вносът обхваща почти 60 % от пазара на САЩ. Следователно вътрешният пазар е отворен за конкуренция и цените могат да бъдат считани за представителни.

               (44)

               Поради това Комисията стигна до заключението, че САЩ са подходяща държава аналог съгласно член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент.

               (45)

               Нормалната стойност за производителите износители беше определена въз основа на информацията, получена от оказалия съдействие производител в държавата аналог, в съответствие с член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент.

         3.1.2.   Експортна цена

               (46)

               Комисията определи експортната цена въз основа на цените, които са реално платени или платими от независими клиенти за продажбите на разглеждания продукт в Съюза.

               (47)

               При трима от включените в извадката производители износители тези експортни продажби за Съюза са извършени към китайско дружество, свързано с независимия клиент от Съюза.

         3.1.3.   Сравнение

               (48)

               Когато бе обосновано от необходимостта да се гарантира обективно сравнение, Комисията коригира нормалната стойност и/или експортната цена с отчитане на разликите, отразяващи се на цените и тяхната съпоставимост, в съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент. Бяха нанесени корекции за косвени данъци, транспорт, застраховка, обработка, товарене и съпътстващи разходи и опаковане.

         3.1.4.   Дъмпингов марж

               (49)

               В съответствие с член 2, параграфи 11 и 12 от основния регламент при всеки оказал съдействие производител износител Комисията сравни среднопретеглената нормална стойност на всеки вид на сходния продукт в държавата аналог със среднопретеглената експортна цена на съответния вид на разглеждания продукт.

               (50)

               На тази основа Комисията установи дъмпинговите маржове за всеки оказал съдействие производител износител, изразени като процент от цената CIF на границата на Съюза преди облагането с мито, в диапазон от 20 % до 30 %.

         3.2.   Перспективи пред вноса в случай на отменяне на мерките

   3.2.1.   Изменение на цените

               (51)

               Както е посочено по-горе, при сравнението на експортните цени с нормалната стойност от държавата аналог беше установен дъмпинг, извършван от включените в извадката оказали съдействие китайски производители износители.

               (52)

               Въпреки това всички включени в извадката оказали съдействие китайски производители износители са продавали разглеждания продукт на ползватели в Съюза, които впоследствие са преработвали силиция в други продукти и са изнасяли тези продукти за клиенти извън Съюза.

               (53)

               Беше установено, че ползвателите в Съюза използват режима на активно усъвършенстване („РАУ“), при който не се събират мита върху вноса на суровини, когато крайният продукт се изнася.

               (54)

               Поради това установените експортни цени са били договорени между засегнатите китайски производители износители и ползвателите от Съюза със знанието, че върху този внос няма да бъде наложено действащото антидъмпингово мито.

               (55)

               Поради това Комисията може да счита, че експортните цени, проверени по време на разследвания период в рамките на преразглеждането, са надежден показател за цената на вноса на силиций от КНР при липсата на действащото антидъмпингово мито.

               (56)

               Налице е ясно доказателство, че при липса на мерки вносът ще се реализира на такива ниски цени.

         3.2.2.   Производствен капацитет и потребление в КНР

               (57)

               В искането за преразглеждане с оглед на изтичане срока на мерките Euroalliages цитираха доклад от CRU (6), според който общият капацитет за производството на силиций в КНР през 2014 г. е бил 5,3 милиона тона. Това е сравнимо с изчисленията в искането за преразглеждане с оглед на изтичане срока на мерките, направени също от CRU, че Китай е произвел 1,4 милиона тона през 2014 г., от които половината за вътрешно потребление и половината за износ.

               (58)

               Цитираният в искането доклад на CRU оценява свободния китайски капацитет на 3,9 милиона тона през 2014 г., което далеч надвишава общото потребление на Съюза, както и общото потребление в Китай.

               (59)

               Данните за 5,3 милиона тона общ капацитет са посочени без източник в доклада на CRU и не изглежда да са коригирани, за да се вземат предвид закритите заводи или ограниченията на производството на базата на електроенергия.

               (60)

               Посещенията за проверка на включените в извадката китайски производители износители потвърдиха, че китайското правителство прилага политики за закриване на по-малките и по-неикономични пещи, като същевременно насърчава изграждането на много по-големи и по-икономични пещи. Комисията обаче не откри доказателства за значително финансиране от правителството, нито за закриване на малки пещи или изграждане на по-големи.

               (61)

               Независимо от това разследването показа, че китайските производители износители разполагат със значителен свободен капацитет. Комисията получи изявление от Китайската търговска камара на международната търговия и клона за силиций на Асоциацията на китайската промишленост за цветни метали („CCIC и CNMIA“). В това изявление данните на CRU в искането за преразглеждане се подлагат на съмнение, като се твърди, че капацитетът на Китай възлиза на 2,65 милиона тона, от които 0,95 милиона тона свободен капацитет. При все това този свободен капацитет надвишава общото потребление в Китай, както и общото потребление в Съюза.

               (62)

               От CCIC и CNMIA твърдят, че с течение на времето свръхкапацитетът ще намалее вследствие на повишеното търсене на силиций в Китай и нарастващото търсене за китайски износ в други азиатски държави без производство на силиций. Те също така очакват, че капацитетът ще спадне след бъдещото прилагане в Китай на стандарти в областта на околната среда и енергетиката.

               (63)

               В отговор на изявлението на CCIC и CNMIA Euroalliages направи допълнително изявление с различни прогнози по отношение на вътрешното търсене в Китай, износа за Азия и бъдещия капацитет на силициевата индустрия в Китай.

               (64)

               След оповестяването CCIC и CNMIA отново заявиха, че свободният капацитет в КНР не е бил толкова голям, колкото се твърди в искането за преразглеждане с оглед на изтичане срока на мерките, и че свръхкапацитетът с времето ще намалее поради същите причини като гореизложените.

               (65)

               Те обаче не предоставиха доказателства, че свободният капацитет в КНР значително ще намалее в близко бъдеще до равнище под това на общото потребление на Съюза по време на разследвания период в рамките на преразглеждането.

               (66)

               Поради това всички страни все пак са съгласни, че в КНР е имало значителен свободен капацитет, който надвишава неколкократно обема на потреблението на Съюза по време на разследвания период в рамките на преразглеждането. Страните не представиха доказателства, че този свободен капацитет ще изчезне или намалее драстично в близко бъдеще. Поради това, предвид тарифните бариери в САЩ и на други пазари, е вероятно значителна част от този свободен капацитет да бъде използван с цел износ за Съюза. След оповестяването Euroalliages отбеляза, че двете действащи мерки срещу заобикалянето, посочени в съображение 218 по-долу, са допълнително доказателство за привлекателността на пазара на Съюза. Комисията приема, че тези два случая на разширяване на обхвата на мерките допълнително потвърждават заключенията на Комисията в тази връзка.

         3.2.3.   Взаимовръзка между цените за трети държави и на пазара на Съюза

               (67)

               Включените в извадката производители износители представиха и доказателства за цените си на други експортни пазари, различни от Съюза, през разследвания период в рамките на преразглеждането. От тях е видно, че цените за тези други държави отговарят на експортните цени за Съюза.

               (68)

               След оповестяването една заинтересована страна предостави статистически данни за китайския износ, които показват, че през 2015 г. експортните цени за Корея и Япония са били по-високи от експортните цени за Съюза. Комисията счита, че това не променя заключението, основано на проверени данни, че включените в извадката производители износители са продавали на други държави химически клас силиций на цени, отговарящи на експортните им цени за Съюза.

         3.2.4.   Заключение относно вероятността от продължаване на дъмпинга

               (69)

               Общият производствен капацитет (в т.ч. свободен капацитет) в КНР в сравнение с размера на пазара на Съюза подсказва, че износът за Съюза вероятно ще нарасне, ако мерките бъдат отменени. Както е посочено в съображения 56 и 66 по-горе, този износ вероятно ще продължи да се осъществява на дъмпингови цени.

         4.   ВРЕДА

   4.1.   Определение за промишленост и производство на Съюза

               (70)

               Трима производители от Съюза са произвеждали сходния продукт през разследвания период в рамките на преразглеждането. Те представляват промишлеността на Съюза по смисъла на член 4, параграф 1 от основния регламент.

               (71)

               Двама от тримата производители са в една и съща група дружества. Поради съображения за поверителност свързаните с промишлеността на Съюза данни са представени като индекси и/или в определен диапазон.

         4.2.   Потребление на Съюза

               (72)

               Комисията определи потреблението на Съюза, като прибави продажбите на промишлеността на Съюза на пазара на Съюза към вноса от КНР и други трети държави, въз основа на данни от Евростат и отговори на въпросника.

               (73)

               Потреблението на Съюза се е променяло, както следва:

                  Таблица 1

                  Потребление на Съюза

                           2011 г.

                           2012 г.

                           2013 г.

                           2014 г.

                           Разследван период в рамките на преразглеждането

                           Потребление, в тонове (диапазони от стойности)

                           500 000 —550 000

                           470 000 —520 000

                           510 000 —560 000

                           540 000 —600 000

                           540 000 —600 000

                              Индекс

                              100

                              95

                              102

                              109

                              109

                              Източник: отговори на въпросника и Евростат

               (74)

               Потреблението на Съюза е намаляло с около 5 % през 2012 г. в сравнение с 2011 г. През 2013 г. то се е възстановило и постепенно е нараснало с около 9 % през 2014 г. и през разследвания период в рамките на преразглеждането в сравнение с началото на разглеждания период.

         4.3.   Внос от засегнатата държава

   4.3.1.   Обем на вноса от засегнатата държава

               (75)

               Комисията определи обема на вноса от засегнатата държава въз основа на данни от Евростат. Вносът в Съюза от засегнатата държава се е променял, както следва:

                  Таблица 2

                  Обем на вноса от засегнатата държава

                           2011 г.

                           2012 г.

                           2013 г.

                           2014 г.

                           Разследван период в рамките на преразглеждането

                           Обем на вноса в тонове

                           65 291

                           28 422

                           72 639

                           113 809

                           119 079

                              Индекс

                              100

                              44

                              111

                              174

                              182

                           Обем на вноса с платено мито в тонове

                           13 312

                           5 233

                           7 195

                           25 585

                           29 464

                              Индекс

                              100

                              39

                              54

                              192

                              221

                           Обем на вноса в тонове по РАУ

                           51 980

                           23 189

                           65 444

                           88 224

                           89 615

                              Индекс

                              100

                              45

                              126

                              170

                              172

                              Източник: Евростат

               (76)

               През разглеждания период обемът на вноса е отбелязал колебания. Колебанието в известна степен е следвало тенденцията на развитие на потреблението на Съюза. Вносът от КНР е спаднал значително през 2012 г. и се е възстановил напълно през 2013 г. Аналогично на потреблението, вносът се е увеличил допълнително през 2014 г. и разследвания период в рамките на преразглеждането, но общото увеличение с 82 % през разглеждания период е било много по-сериозно от увеличението на потреблението на Съюза с 9 % през същия период.

         4.3.2.   Внос по РАУ и внос с платено мито

               (77)

               По-голямата част от вноса от КНР е по РАУ, както е посочено в съображение 53 по-горе, и се преработва като суровина най-вече от ползватели от химическата промишленост. През разследвания период в рамките на преразглеждането около 75 % от общия обем на вноса от КНР е бил по режима на активно усъвършенстване, без платени мита, нито антидъмпингови, нито конвенционални.

               (78)

               Както е посочено в таблица 2 по-горе, след значителен спад през 2012 г. вносът с платени мита от засегнатата държава е нараснал с по-бързи темпове от вноса по РАУ. Вносът на силиций от КНР по РАУ се е увеличил общо с 72 %, докато вносът с платени мита е нараснал със 121 % между 2011 г. и разследвания период в рамките на преразглеждането.

         4.3.3.   Пазарен дял на вноса от засегнатата държава

               (79)

               Комисията установи пазарния дял на вноса въз основа на потреблението на Съюза, както е посочено в съображение 72 по-горе.

               (80)

               Пазарният дял на вноса в Съюза от засегнатата държава се е променял, както следва:

                  Таблица 3

                  Пазарен дял

                           2011 г.

                           2012 г.

                           2013 г.

                           2014 г.

                           Разследван период в рамките на преразглеждането

                           Пазарен дял (диапазон от стойности)

                           10 %— 15 %

                           5 %—10 %

                           10 %—15 %

                           17 %—22 %

                           17 %—22 %

                              Индекс

                              100

                              46

                              109

                              160

                              167

                              Източник: отговори на въпросника и Евростат

               (81)

               Пазарният дял на общия внос от КНР е намалял значително през 2012 г. и се е възстановил напълно през 2013 г. Пазарният дял е продължил да се увеличава през 2014 г. и разследвания период в рамките на преразглеждането, като е нараснал общо с 67 % през разглеждания период.

         4.3.4.   Цени на вноса от засегнатата държава

               (82)

               Комисията установи цените на вноса по данни на Евростат. Средната цена на вноса в Съюза от засегнатата държава се е променяла, както следва:

                  Таблица 4

                  Цени на вноса от засегнатата държава (EUR/тон)

                           2011 г.

                           2012 г.

                           2013 г.

                           2014 г.

                           Разследван период в рамките на преразглеждането

                           Общо внос

                           2 066

                           2 092

                           1 697

                           1 787

                           1 868

                              Индекс

                              100

                              101

                              82

                              86

                              90

                           Внос с платени мита

                           1 863

                           1 874

                           1 514

                           1 690

                           1 714

                              Индекс

                              100

                              101

                              81

                              91

                              92

                           Внос по РАУ

                           2 119

                           2 142

                           1 717

                           1 815

                           1 919

                              Индекс

                              100

                              101

                              81

                              86

                              91

                              Източник: Евростат

               (83)

               Средните цени на вноса на силиций от КНР през разглеждания период са варирали от 2 066 EUR на тон, като са спаднали с 18 % през 2013 г. и са достигнали средно равнище от 1 868 EUR на тон през разследвания период в рамките на преразглеждането, което е с 10 % по-малко в сравнение с началото на разглеждания период.

               (84)

               Цените на вноса на силиций по РАУ и на вноса с платени мита са варирали по много сходен начин през разглеждания период. Цените на силиция, внасян по РАУ, са били винаги по-високи от тези на вноса, подлежащ на облагане с мита. През разследвания период в рамките на преразглеждането средната цена на силиция, внасян по РАУ, е била 1 919 EUR на тон, а на силиция, внесен с платено мито — 1 714 EUR на тон.

         4.3.5.   Подбиване на цените

               (85)

               Комисията определи подбиването на цените през разследвания период в рамките на преразглеждането, като сравни:

                           1)

                           среднопретеглените продажни цени за всеки вид на продукта на производителите в Съюза за несвързани клиенти на пазара на Съюза; и

                           2)

                           съответните среднопретеглени цени по вид на продукта, внасян от засегнатата държава, за първия независим клиент на пазара на Съюза, установени на база CIF, със съответните корекции за разходи за конвенционални мита (ако са приложими) и разходите за внос.

               (86)

               Беше направено сравнение на цените за отделните видове сделки на същото ниво на търговия, при необходимост с налагащите се корекции за комисиони.

               (87)

               Бяха направени две отделни съпоставки на цените. При едната беше използван целият внос от КНР (с платени мита и активно усъвършенстване), а при втората — само вносът с платени мита.

               (88)

               Резултатът и от двете съпоставки показа значителни нива на подбиване на цените. Ако се използва целият внос от КНР, въпреки методологическите ограничения общият среднопретеглен марж на подбиване на цените възлиза на 7,6 %, както е обяснено в съображение 200 по-долу. Когато се съпоставят само цените на вноса с платени мита, общият среднопретеглен марж на подбиване на цените е 13,6 %.

         4.4.   Обем, пазарен дял и цени на вноса от други трети държави

   4.4.1.   Обем на вноса от други трети държави

               (89)

               Основните други източници на доставки за Съюза са Норвегия, Бразилия, Русия, Босна и Херцеговина и Австралия. Седемте държави с най-голям обем на вноса (с платени мита и активно усъвършенстване) през разследвания период в рамките на преразглеждането са следните:

                  Таблица 5

                  Обем на вноса от други държави през разследвания период в рамките на преразглеждането (в тонове)

                           2011 г.

                           2012 г.

                           2013 г.

                           2014 г.

                           Разследван период в рамките на преразглеждането

                           Норвегия

                           117 037

                           135 871

                           151 911

                           161 805

                           160 633

                           Бразилия

                           84 941

                           87 500

                           52 455

                           53 891

                           47 008

                           Русия

                           12 308

                           23 576

                           15 873

                           18 334

                           18 939

                           Босна и Херцеговина

                           17 618

                           15 919

                           15 796

                           17 015

                           17 628

                           Австралия

                           8 944

                           9 180

                           21 716

                           18 459

                           17 032

                           Тайланд

                           13 857

                           13 422

                           5 395

                           9 639

                           9 064

                           Лаос

                           334

                           7 501

                           9 870

                           7 700

                           7 250

                           Всички други трети държави

                           55 485

                           38 077

                           44 903

                           17 341

                           19 665

                              Източник: Евростат

               (90)

               Норвегия е най-големият износител на силиций за Съюза по време на разследвания период в рамките на преразглеждането — 160 633 тона. Вносът от КНР, посочен в съображение 75 по-горе, е на второ място по обем през разследвания период в рамките на преразглеждането. Вносът от Бразилия е достигнал 47 008 тона.

         4.4.2.   Пазарен дял на вноса от Норвегия, Бразилия и всички други трети държави

               (91)

               Пазарният дял на двата други важни източника на внос на силиций в Съюза се е изменял през разглеждания период, както следва:

                  Таблица 6

                  Пазарен дял на вноса от Норвегия, Бразилия и всички други трети държави

                           2011 г.

                           2012 г.

                           2013 г.

                           2014 г.

                           Разследван период в рамките на преразглеждането

                           Норвегия — пазарен дял (диапазон от стойности)

                           20 %—25 %

                           25 % — 30 %

                           25 %—30 %

                           25 %— 30 %

                           25 %—30 %

                              Индекс

                              100

                              123

                              127

                              127

                              126

                           Бразилия — пазарен дял (диапазон от стойности)

                           13 % — 17 %

                           15 % — 20 %

                           7 % — 11 %

                           7 % — 11 %

                           7 % — 11 %

                              Индекс

                              100

                              109

                              61

                              58

                              51

                           Всички други трети държави — пазарен дял (диапазон от стойности)

                           17 % — 22 %

                           18 % — 23 %

                           18 % — 23 %

                           12 % — 17 %

                           12 % — 17 %

                              Индекс

                              100

                              105

                              103

                              75

                              75

                              Източник: отговори на въпросника и Евростат

               (92)

               Пазарният дял на вноса от Норвегия постоянно се е увеличавал по време на разглеждания период и е нараснал с около 26 %. Това увеличение е по-малко в сравнение с нарасналия пазарен дял на вноса от КНР, който през този период се е повишил с 67 %, както е посочено в съображение 80 по-горе.

               (93)

               След слабо увеличение през 2012 г. пазарният дял на вноса от Бразилия е спаднал, достигайки през разследвания период в рамките на преразглеждането едва около половината от първоначалния си пазарен дял. Основната причина за този спад в размера на вноса и пазарния му дял е била сушата в Бразилия, която е довела до високи цени на електроенергията, добивана от водноелектрически централи.

               (94)

               Пазарният дял на вноса от всички други трети държави се е увеличавал през 2012 г. и 2013 г. и е спаднал с 25 % през 2014 г. и разследвания период в рамките на преразглеждането. Това показва, че между 2013 г. и разследвания период в рамките на преразглеждането значително е нараснал най-вече вносът от КНР.

         4.4.3.   Цени на вноса от Норвегия, Бразилия и всички други трети държави

               (95)

               Цените на вноса (с платени мита и режим на активно усъвършенстване) от другите два важни източника на силиций през разглеждания период са се изменили, както следва:

                  Таблица 7

                  Цени на вноса от Норвегия и Бразилия

                           2011 г.

                           2012 г.

                           2013 г.

                           2014 г.

                           Разследван период в рамките на преразглеждането

                           Норвегия

                           2 021

                           1 940

                           1 817

                           1 857

                           1 897

                              Индекс

                              100

                              96

                              90

                              92

                              94

                           Бразилия

                           2 291

                           2 151

                           1 952

                           1 983

                           2 089

                              Индекс

                              100

                              94

                              85

                              87

                              91

                           Всички други трети държави

                           2 129

                           2 018

                           1 793

                           1 857

                           1 919

                              Индекс

                              100

                              95

                              84

                              87

                              90

                              Източник: Евростат

               (96)

               През разглеждания период изменението на цените е сходно за вноса от Норвегия, Бразилия и всички други държави в сравнение с изменението на цените на вноса от КНР. Тъй като норвежките производители са свързани с големи ползватели в Съюза, цените, предлагани от Норвегия, са до голяма степен трансферни цени между свързани лица и поради това не са надеждни за съдържателна съпоставка.

               (97)

               Цените на вноса от Бразилия са били с около 10 % по-високи от цените на вноса от КНР.

         4.5.   Икономическо състояние на промишлеността на Съюза

   4.5.1.   Обща забележка

               (98)

               В съответствие с член 3, параграф 5 от основния регламент при проверката на въздействието на дъмпинговия внос върху промишлеността на Съюза бе направена оценка на всички икономически показатели, имащи отражение върху състоянието на промишлеността на Съюза през разглеждания период. Показателите за вредата се основават на конкретни данни, предоставени от промишлеността на Съюза. Данните бяха разгледани във връзка със следните показатели: потребление на Съюза, производство, производствен капацитет, използване на капацитета, обем на продажбите, пазарен дял, заетост, производителност, цени на продажбите, разходи за труд, материални запаси, рентабилност, паричен поток, инвестиции и възвръщаемост на инвестициите. Както е обяснено в съображение 71 по-горе, поради съображения за поверителност стойностите са изразени като индекси и/или в определен диапазон.

         4.5.2.   Производство, производствен капацитет и използване на капацитета

               (99)

               През разглеждания период общото производство на Съюза, производственият капацитет и използването на капацитета са се променяли, както следва:

                  Таблица 8

                  Производство, производствен капацитет и използване на капацитета

                           2011 г.

                           2012 г.

                           2013 г.

                           2014 г.

                           Разследван период в рамките на преразглеждането

                           Обем на производството в тонове (диапазони от стойности)

                           160 000 —200 000

                           140 000 —180 000

                           150 000 —190 000

                           160 000 —210 000

                           160 000 —210 000

                              Индекс

                              100

                              90

                              93

                              102

                              103

                           Производствен капацитет в тонове (диапазони от стойности)

                           210 000 —260 000

                           220 000 —280 000

                           220 000 —280 000

                           220 000 —280 000

                           220 000 —280 000

                              Индекс

                              100

                              106

                              107

                              107

                              107

                           Използване на капацитета

                              индекс

                              100

                              85

                              87

                              95

                              96

                              Източник: отговори на въпросника

               (100)

               Обемът на производството е спаднал с 10 % през 2012 г. и се е увеличил през следващия период, като през разследвания период в рамките на преразглеждането е достигнал размер с 3 % по-висок, отколкото през 2011 г.

               (101)

               Производственият капацитет на промишлеността на Съюза се е увеличил с 6 % през 2012 г. и е останал на почти същото равнище, с леко увеличение спрямо разследвания период в рамките на преразглеждането. Поради това увеличението на производствения капацитет е по-малко от растежа на потреблението, което е нараснало с 9 % през разглеждания период, както е посочено в съображение 73 по-горе.

               (102)

               За разлика от производството или производствения капацитет използването на капацитета е било най-голямо през 2011 г. Увеличеният производствен капацитет и спадът в производството през 2012 г. са довели до 15 % спад в използването на капацитета. Тъй като производственият капацитет е останал почти непроменен между 2012 г. и разследвания период в рамките на преразглеждането, неговото използване отразява изменението на производствения обем, като през разследвания период в рамките на преразглеждането е нараснало до равнище с 4 % по-ниско спрямо началото на разглеждания период.

         4.5.3.   Обем на продажбите и пазарен дял

               (103)

               През разглеждания период обемът на продажбите и пазарният дял на промишлеността на Съюза са се променяли, както следва:

                  Таблица 9

                  Обем на продажбите и пазарен дял

                           2011 г.

                           2012 г.

                           2013 г.

                           2014 г.

                           Разследван период в рамките на преразглеждането

                           Общ обем на продажбите на пазара на Съюза

                              Индекс

                              100

                              92

                              98

                              104

                              105

                           Пазарен дял (диапазон от стойности)

                           27 %—33 %

                           26 %—32 %

                           26 %—32 %

                           26 %—32 %

                           26 %—32 %

                              Индекс

                              100

                              97

                              96

                              95

                              97

                              Източник: отговори на въпросника

               (104)

               Обемът на продажбите на промишлеността на Съюза към несвързани клиенти е спаднал с 8 % през 2012 г., като оттогава е отбелязал стабилно увеличение и през разследвания период в рамките на преразглеждането е достигнал с 5 % по-голям размер в сравнение с 2011 г.

               (105)

               Пазарният дял на промишлеността на Съюза се е изменил по различен начин. Той също е намалял през 2012 г., но спадът му е продължил и през 2013 г. и 2014 г. Пазарният дял е нараснал през разследвания период в рамките на преразглеждането, но не е достигнал равнището от 2011 г., а е останал с 3 % по-малък спрямо началото на разглеждания период.

         4.5.4.   Растеж

               (106)

               Промишлеността на Съюза е съумяла да увеличи обема на продажбите си с 5 %, но пазарният им дял е спаднал с 3 %. В същото време обемът на производството е намалял само с 3 % на пазар, който се е разраснал с 9 %. Поради това промишлеността на Съюза не е била в състояние да се възползва от възможностите за растеж и е загубила пазарен дял в рамките на един разрастващ се пазар.

         4.5.5.   Заетост и производителност

               (107)

               През разглеждания период заетостта и производителността са се променяли, както следва:

                  Таблица 10

                  Заетост и производителност

                           2011 г.

                           2012 г.

                           2013 г.

                           2014 г.

                           Разследван период в рамките на преразглеждането

                           Брой на заетите лица — Индекс

                              100

                              96

                              101

                              103

                              104

                           Производителност (тонове/заети лица) — Индекс

                              100

                              94

                              93

                              99

                              100

                              Източник: отговори на въпросника

               (108)

               През разглеждания период заетостта се е развила благоприятно, като е нараснала с 4 %. Същевременно производителността на наето лице през разглеждания период е останала относително стабилна.

         4.5.6.   Равнище на дъмпинговия марж и възстановяване от предишен дъмпинг

               (109)

               Дъмпинговият марж е бил значително над нивото de minimis. Въздействието на равнището на дъмпинговите маржове, на което се основават съществуващите мерки, върху промишлеността на Съюза обаче е било смекчено поради действието на съществуващите мерки.

         4.5.7.   Цени и фактори, влияещи върху цените

               (110)

               През разглеждания период среднопретеглените единични продажни цени на промишлеността на Съюза към несвързани клиенти в Съюза са се променяли по следния начин:

                  Таблица 11

                  Продажни цени в Съюза

                           2011 г.

                           2012 г.

                           2013 г.

                           2014 г.

                           Разследван период в рамките на преразглеждането

                           Единична продажна цена в Съюза (EUR/тон) — Индекс

                              100

                              90

                              84

                              85

                              88

                           Производствени разходи за единица продукция (EUR/тон) — Индекс

                              100

                              109

                              101

                              102

                              104

                              Източник: отговори на въпросника

               (111)

               Единичните продажни цени на промишлеността на Съюза за несвързани клиенти в Съюза са се понижили с 10 % през 2012 г. и с още 6 % през 2013 г. Оттогава те бавно са се повишавали, но без да достигат нивото от 2011 г., а остават с 12 % по-ниски през разследвания период в рамките на преразглеждането.

               (112)

               За разлика от единичните продажни цени производствените разходи за единица продукция на промишлеността на Съюза през 2012 г. са се повишили, а през 2013 г. са се понижили почти до същото равнище като в началото на разглеждания период. Производствените разходи за единица продукция през разследвания период в рамките на преразглеждането са били с 4 % по-високи в сравнение с 2011 г.

         4.5.8.   Разходи за труд

               (113)

               През разглеждания период средните разходи за труд на промишлеността на Съюза са се променяли, както следва:

                  Таблица 12

                  Средни разходи за труд на наето лице

                           2011 г.

                           2012 г.

                           2013 г.

                           2014 г.

                           Разследван период в рамките на преразглеждането

                           Средна надница за труд на наето лице — Индекс

                              100

                              106

                              90

                              94

                              94

                              Източник: отговори на въпросника

               (114)

               Средните разходи за труд на наето лице са намалели с общо 6 %, най-вече поради значителния спад в размер на 10 процентни пункта между 2012 г. и 2013 г.

         4.5.9.   Материални запаси

               (115)

               През разглеждания период нивата на складовите наличности на промишлеността на Съюза са се променяли, както следва:

                  Таблица 13

                  Материални запаси

                           2011 г.

                           2012 г.

                           2013 г.

                           2014 г.

                           Разследван период в рамките на преразглеждането

                           Складови наличности в края на периода в тонове — Индекс

                              100

                              105

                              113

                              106

                              56

                              Източник: отговори на въпросника

               (116)

               Складовите наличности в края на периода на промишлеността на Съюза са нараснали с 6 % между 2011 и 2014 г. Значително по-ниският размер на складовите наличности в края на разследвания период в рамките на преразглеждането е повлиян от сезонни фактори. Докато за другите периоди складовите наличности в края на периода се отчитат в края на декември, за края на разследвания период в рамките на преразглеждането те са отчетени в края на март, непосредствено след период на относително ниско производство поради високите цени на електроенергията през зимата. Следователно може да се очаква по това време на годината нивото на складовите наличности да е по-ниско.

         4.5.10.   Рентабилност, паричен поток, инвестиции, възвръщаемост на инвестициите и способност за привличане на капитал

               (117)

               През разглеждания период рентабилността, паричният поток, инвестициите и възвръщаемостта на инвестициите на промишлеността на Съюза са се променяли, както следва:

                  Таблица 14

                  Рентабилност, паричен поток, инвестиции и възвръщаемост на инвестициите

                           2011 г.

                           2012 г.

                           2013 г.

                           2014 г.

                           Разследван период в рамките на преразглеждането

                           Рентабилност на продажбите в Съюза за несвързани клиенти (диапазон от стойности)

                           20 %—25 %

                           6 %—9 %

                           7 %—10 %

                           8 %—11 %

                           9 %—13 %

                              Индекс

                              100

                              33

                              37

                              41

                              50

                           Паричен поток — Индекс

                              100

                              35

                              60

                              46

                              46

                           Инвестиции — Индекс

                              100

                              180

                              44

                              70

                              76

                           Възвръщаемост на инвестициите (диапазон от стойности)

                           90 % — 110 %

                           20 % — 25 %

                           25 % — 30 %

                           30 % — 37 %

                           40 % — 50 %

                              Индекс

                              100

                              23

                              27

                              33

                              44

                              Източник: отговори на въпросника

               (118)

               Комисията определи рентабилността на промишлеността на Съюза чрез изразяване на нетната печалба преди облагане с данъци от продажбите на сходния продукт за несвързани клиенти в Съюза като процент от оборота от тези продажби. Тя се е понижила значително с 67 % между 2011 г. и 2012 г., но след това е нараснала със 17 процентни пункта, достигайки задоволително равнище през разследвания период в рамките на преразглеждането.

               (119)

               Нетният паричен поток представлява способността на промишлеността на Съюза да самофинансира дейностите си. Изменението му отразява рентабилността, като нетният паричен поток се е задържал на задоволителни равнища през целия разглеждан период.

               (120)

               Възвръщаемостта на инвестициите представлява печалбата в процент от нетната балансова стойност на инвестициите. Изменението ѝ до голяма степен отразява развитието на рентабилността, като възвръщаемостта се е задържала на задоволителни равнища през целия разглеждан период.

               (121)

               Нито един от производителите от Съюза не съобщи за затруднения при привличането на капитал през разглеждания период.

         4.5.11.   Заключение относно вредата

               (122)

               Редица показатели за вредата, например производството, капацитетът и обемът на продажбите, разкриват нееднозначна картина. Въпреки че в абсолютна стойност се наблюдава положителна тенденция, повишението е толкова малко, че не позволява на промишлеността на Съюза да се възползва от растежа на пазара. Това е видно от отрицателната тенденция при използването на капацитета, пазарния дял и растежа.

               (123)

               Заетостта се е увеличила с 4 % по време на разглеждания период, а производителността се е задържала на стабилни нива. Нетните инвестиции и средната работна заплата на заето лице са отбелязали негативна тенденция.

               (124)

               Макар тенденциите по отношение на финансовите показатели, като рентабилност, паричен поток и възвръщаемост на инвестициите да са отрицателни, абсолютните нива не показват признаци за вреда.

               (125)

               С оглед на изложеното по-горе Комисията стигна до заключението, че промишлеността на Съюза не е понесла съществена вреда по смисъла на член 3, параграф 5 от основния регламент.

         4.6.   Вероятност от повторно възникване на вредата

               (126)

               Горепосочените тенденции по отношение на цените и обема на вноса на разглеждания продукт показват, че въпреки действащите мерки китайските производители износители значително са увеличили обема на износа си за Съюза — с 82 %, и са заемали пазарен дял от [17 % — 22 %] през разследвания период в рамките на преразглеждането. Въпреки действащите мерки вносът от КНР, подлежащ на облагане с мита, се е увеличил с още по-голям процент — 121 %. През същия период производството на промишлеността на Съюза се е увеличило с 3 %, а продажбите — с 5 %. Не промишлеността на Съюза, а основно вносът от КНР и Норвегия е заменил намалелия внос от Бразилия и е отговорен за 9-процентното увеличение на потреблението на Съюза между 2011 г. и разследвания период в рамките на преразглеждането.

               (127)

               Както е посочено в съображение 61 по-горе, производителите износители в КНР разполагат със значителен свободен капацитет, чрез който много бързо биха могли да увеличат износа си. Освен това цените на вътрешния пазар в КНР и други трети държави, например Япония, са по-ниски от цените на пазара на Съюза. Според данни от доклада на CRU цените на вътрешния пазар в КНР и Япония са били с над 25 % по-ниски от тези в Съюза през разследвания период в рамките на преразглеждането. Предвид атрактивните цени на пазара на Съюза в сравнение с вътрешните пазари на КНР и други трети държави има вероятност значителни количества, които в момента се изнасят за тези държави, също да бъдат преориентирани към пазара на Съюза, ако се допусне срокът на действие на мерките да изтече.

               (128)

               Освен това големите международни пазари като Австралия, Канада и САЩ са наложили антидъмпингови мита върху вноса на китайски силиций. Следователно за китайските производители износители ще бъде много по-трудно да продават на тези пазари, отколкото на незащитения пазар на Съюза, ако се допусне срокът на действие на мерките да изтече.

               (129)

               В допълнение към това, равнищата на цените на китайския внос, подлежащ на облагане с антидъмпингово мито, значително са подбивали цените на промишлеността на Съюза — с 13,6 %. Това показва равнищата на цените, с които по всяка вероятност китайските производители износители ще навлязат на пазара на Съюза при отсъствието на мерки.

               (130)

               Вероятността от евтин китайски износ при липсата на мерки се потвърждава от антидъмпинговите разследвания по отношение на китайския силиций в други държави, упоменати в съображение 128 по-горе.

               (131)

               Китайските производители износители са в състояние съществено да увеличат своя вече значителен пазарен дял посредством цени, които значително подбиват цените на промишлеността на Съюза, в ущърб на промишлеността на Съюза.

               (132)

               Заинтересованите страни заявиха, че някои ползватели от Съюза имат изисквания за качеството и надеждността на доставките, особено по отношение на химическия клас силиций, които не могат да бъдат изпълнени лесно от китайските производители.

               (133)

               Комисията установи, че промишлеността на Съюза действително произвежда значително количество висококачествен силиций. Въпреки това, предвид големия брой източници на доставки от КНР, всички видове качество, включително висококачественият силиций, могат да се внасят от КНР и наистина се внасят.

               (134)

               Независимо от това, промишлеността на Съюза продава значителни количества стандартен клас силиций, например на алуминиевата промишленост. Тези значителни количества са в пряка конкуренция с китайския внос. По-голямата част от вноса на стандартен клас се осъществява на основата на платени мита, като този вид внос е най-динамичният сегмент на пазара на Съюза, нараснал със 121 % през разглеждания период, както е посочено в съображение 75 по-горе.

               (135)

               Заинтересованите страни заявиха, че географската близост, която на свой ред води до по-кратко време за доставка, е още една причина ползвателите от Съюза вероятно да не заменят доставчиците си с китайски, ако антидъмпинговите мерки бъдат отменени.

               (136)

               Вярно е, че географската близост създава предимство и че силицият е тежък базов материал с относително ниска цена на килограм. Въпреки това, съществуващият внос от далечни държави (Австралия, Бразилия, КНР), споменат в съображение 89 по-горе, показва, че доставчиците от далечни държави също могат ефективно да се конкурират на пазара на Съюза.

               (137)

               След оповестяването някои заинтересовани страни повториха коментарите си относно разликите в качеството между химически клас и алуминиев клас силициев метал и между първичните и вторичните приложения на алуминиевите класове силиций.

               (138)

               Както е обяснено в съображение 134 по-горе, Комисията отбелязва тези разлики и посочва, че продажбите на промишлеността на Съюза и вносът от КНР включват значителни количества стандартен клас силиций, продаван примерно на алуминиевата промишленост.

               (139)

               Що се отнася до първичните и вторичните приложения на алуминиевите класове силиций, Комисията анализира подробните данни и определи количествено разликите в цените на всички видове качество, продавани от промишлеността на Съюза на ползвателите на алуминий. Този анализ показва, че всички класове, които обичайно се продават на алуминиевата промишленост, имат много малка разлика в цените и че класовете с особено високи или особено ниски цени се продават в незначителни количества и поради това не оказват забележимо въздействие върху средната цена.

               (140)

               Поради това може да се направи заключението, че има вероятност от по-нататъшно значително увеличение на вноса от КНР на дъмпингови или вредоносни цени, което би довело до повторно възникване на вредата, ако се допусне срокът на действие на мерките да изтече.

         5.   ИНТЕРЕС НА СЪЮЗА

               (141)

               В съответствие с член 21 от основния регламент Комисията проучи дали налагането на антидъмпингови мерки върху вноса на силиций с произход от КНР вследствие на констатациите, направени по време на настоящото преразглеждане с оглед на изтичане на срока на действие на мерките, не би било в интерес на Съюза като цяло. Интересът на Съюза бе определен на базата на оценка на всички засегнати интереси, в това число тези на промишлеността на Съюза, на вносителите и на ползвателите. На всички заинтересовани страни бе предоставена възможност да изразят становището си съгласно член 21, параграф 2 от основния регламент.

         5.1.   Интерес на промишлеността на Съюза

               (142)

               Тримата производители от Съюза, представляващи заедно 100 % от производството на Съюза, оказаха съдействие в настоящото разследване. Както е посочено в съображение 125 по-горе, поради действащите мерки промишлеността на Съюза не понася съществена вреда по смисъла на член 3, параграф 5 от основния регламент.

               (143)

               В същото време промишлеността на Съюза е показала, че дейностите ѝ са рентабилни, когато не са обект на нелоялна конкуренция от дъмпингов внос.

               (144)

               Също така, премахването на мерките най-вероятно ще доведе до увеличаване на дъмпинговия внос на ниски цени от Китай, което застрашава дейността на останалите производители в една иначе жизнеспособна промишленост. Припомня се, че двама производители в Съюза са закрили производството си след първоначалното налагане на мерките.

               (145)

               Поради това се стигна до заключението, че е в интерес на промишлеността на Съюза прилагането на действащите мерки да продължи.

         5.2.   Интерес на несвързаните вносители

               (146)

               Както е посочено в съображение 16 по-горе, само един несвързан вносител представи отговор на въпросника за изготвяне на извадка. Търговията със силиций представлява около 10 % от общия оборот на този вносител. Вносителят нито се противопостави на мерките, нито ги подкрепи.

               (147)

               Поради това се стигна до заключението, че запазването на действащите мерки не противоречи на интереса на несвързаните вносители.

         5.3.   Интерес на ползвателите

               (148)

               Комисията получи седем пълни отговора на въпросника от ползватели от химическата и алуминиевата промишленост.

               (149)

               За продуктите на алуминиевата промишленост силицият е необходим само в незначителна степен и служи за подобряване на свойствата на алуминия. Според тях силицият трудно може да бъде заместен, поради което сигурността на доставките често е от по-голямо значение от цената. Финансовият ефект от мерките върху тези ползватели е незначителен поради много слабото значение на силиция в структурата на разходите им. Един голям ползвател на алуминий се изказва в полза на запазването на антидъмпинговото мито, като твърди, че е важно промишлеността на Съюза да е в състояние да продължи производството си в Съюза, а друг ползвател на алуминий, който ползва по-малки количества силиций, се изказва в полза на отмяната на действащите мерки.

               (150)

               За ползвателите, които произвеждат продукти на химическата промишленост и представляват около 60 % от общото потребление в Съюза, силицият е от съществено значение и представлява голям дял от разходите им за суровини. По мнение на трима ползватели от химическата промишленост антидъмпинговите мерки не следва да бъдат запазени. Двама от ползвателите от химическата промишленост нито се противопоставиха на мерките, нито ги подкрепиха.

               (151)

               Някои ползватели изтъкнаха доброто финансово състояние на производителите от Съюза. Ефектът от мерките върху тези ползватели потенциално е по-значителен, отколкото в алуминиевата промишленост. Въпреки това информацията, предоставена от оказалите съдействие ползватели от химическата промишленост, показва, че те внасят силиций почти изцяло по РАУ, като по този начин са освободени от антидъмпинговото мито. Поради това се приема, че мерките са имали ограничен ефект върху тези ползватели.

               (152)

               Ползвателите бяха загрижени за сигурността на доставките. Една от причините беше неспособността на промишлеността на Съюза да снабдява изцяло пазара на Съюза. Действащите мерки обаче не са попречили на навлизането на значителни количества китайски внос на пазара на Съюза. Както е посочено в съображение 89 по-горе, вносът от Норвегия, Бразилия, Русия, Босна и Херцеговина и редица други държави им позволява да доставят на тази част от пазара, която не може да бъде задоволена от предлагането на промишлеността на Съюза.

               (153)

               По този повод от EUSMET заявиха, че високата степен на използване на капацитета на промишлеността на Съюза и увеличеното производство доказват, че промишлеността на Съюза не е понесла вреди. Комисията потвърди, че промишлеността на Съюза има относително висока степен на използване на капацитета, около 70 — 90 %. Както е посочено в съображение 99 по-горе, въз основа на проверените данни от производителите от Съюза през разглеждания период производството леко се е увеличило. Въпреки това, както е посочено в съображение 122 по-горе, увеличението е толкова малко, че не позволява на промишлеността на Съюза да се възползва от растежа на пазара. Това е видно от отрицателната тенденция при използването на капацитета.

               (154)

               След оповестяването European Aluminium, асоциация на ползвателите на алуминий в Съюза, подкрепи запазването на антидъмпинговото мито, като заяви, че свръхкапацитетът в КНР и вероятният дъмпинг от КНР може да представляват заплаха за доставките на силиций за алуминиевата промишленост на пазара на Съюза.

               (155)

               В крайна сметка положителното въздействие на мерките върху промишлеността на Съюза значително надминава ограниченото или незначително отрицателно въздействие на действащите мерки върху ползвателите.

         5.4.   Източници на доставки на пазара на Съюза/опасения във връзка с конкуренцията

               (156)

               Заинтересованите страни се оплакаха от предполагаема липса на конкуренция на пазара на Съюза. Действително в Съюза има само трима производители от Съюза, принадлежащи към две групи дружества. Промишлеността на Съюза е имала пазарен дял от около 30 %, както е посочено в съображение 103 по-горе. Поради това, за да бъдат удовлетворени потребностите на ползвателите, пазарът на Съюза има нужда от внос. Както е посочено в съображение 75 по-горе, независимо от съществуването на действащите мерки китайският внос е продължил да навлиза на пазара на Съюза във все по-големи количества, като пазарният му дял варира между [17 % — 22 %] през разследваните периоди в рамките на преразглеждането.

               (157)

               Както е посочено в съображение 89 по-горе, основните други източници на доставки за Съюза са Норвегия, Бразилия и редица други държави, които са алтернативен източник на внос на силиций.

               (158)

               Следователно пазарният дял на предполагаемия дуопол е едва 30 %, а вносът от някои трети държави е с пазарен дял 70 %. Съответно ползвателите имат избор между силициев метал, произвеждан от промишлеността на Съюза, и силициев метал от различни други трети държави. Затова доводът относно предполагаемото наличие на дуопол на пазара на Съюза не може да бъдат приет.

         5.5.   Силицият като суровина от изключителна важност

               (159)

               От EUSMET отбелязаха факта, че през 2014 г. силициевият метал е добавен в списъка на суровините от изключителна важност за Съюза. В своето съобщение Комисията посочва, че изброените 20 суровини „са от изключителна важност, тъй като рискът от недостиг на снабдяването и ефектът им върху икономиката са по-големи в сравнение с повечето от останалите суровини“ (7).

               (160)

               По същия въпрос за добавянето на силиция към списъка на суровините от изключителна важност за Съюза Euroalliages твърди, че ако се допусне срокът на действие на мерките да изтече, това би представлявало заплаха за устойчивите доставки на силиций в Съюза.

               (161)

               Включването на силиция в този списък само по себе си не оказва влияние върху констатациите на Комисията в антидъмпинговата процедура.

               (162)

               След оповестяването CCIC и CNMIA заявиха, че е налице противоречие между процедурата на СТО за уреждане на спорове по отношение на износните мита, приложими за силиция (8) и други суровини, и констатациите от настоящото разследване. Те твърдят, че започването на процедурата на СТО за уреждане на спорове (което евентуално ще доведе до спад на цените на внасяния от КНР силиций) потвърждава, че интересът на ползвателите от Съюза към достъпа до доставки на силиций надделява над интереса на производителите от Съюза за запазването на антидъмпинговите мерки.

               (163)

               Комисията сметна този довод за необоснован. Фактът, че силицият е сред суровините, които са предмет на процедурата на СТО за уреждане на спорове, не премахва необходимостта да се елиминира изкривяването на търговията от вредоносния дъмпинг и да се възстанови ефективната конкуренция.

         5.6.   Сливането на The FerroAtlantica и Globe Speciality Metals

               (164)

               Заинтересованите страни заявиха, че сливането на The FerroAtlantica и Globe Speciality Metals („FerroGlobe“) ще ограничи предлагането на силиций на пазара на Съюза и ще доведе до господстващо положение на слятото дружество FerroGlobe на пазара на Съюза.

               (165)

               Globe Speciality Metals обаче произвежда силициев метал в Канада и САЩ. По време на разглеждания период само незначителни количества силиций са били внасяни в Съюза от Канада и САЩ. По време на разглеждания период общият пазарен дял на вноса от Канада и САЩ е останал значително под 1 %. Поради това е ясно, че сливането на FerroGlobe не може да ограничи предлагането на силиций на пазара на Съюза.

         5.7.   Новият Митнически кодекс на Съюза

               (166)

               От EUSMET заявиха, че в рамките на новия Митнически кодекс на Съюза ползвателите на силиций от химическата промишленост в Съюза няма да могат да разчитат на режима на активно усъвършенстване в бъдеще. EUSMET е на мнение, че съгласно член 169, параграф 2 от Делегирания акт към Митническия кодекс на Съюза (9) след май 2016 г. не се разрешава използването на еквивалентни стоки по режима на активно усъвършенстване за продукти като силиций, предмет на мерки за търговска защита.

               (167)

               Съгласно член 169, параграф 2 за стоките, внесени по РАУ, би се прилагало антидъмпингово мито само ако са преработени и впоследствие допуснати за свободно обращение. Ако преработените стоки са реекспортирани, те не подлежат на антидъмпингово мито. Това би означавало, че сега действащите разпоредби изобщо не се променят.

               (168)

               Поради това доводът, представен от EUSMET по отношение на новия Митнически кодекс на Съюза, изглежда се основава на неправилно тълкуване на член 169, параграф 2 от Делегирания акт към Митническия кодекс на Съюза, и съответно е неоснователен.

         5.8.   Продължителност на мерките

               (169)

               Заинтересованите страни заявиха, че антидъмпинговите мерки по отношение на разглеждания продукт, които са в сила от 1990 г., не са временна мярка и поради това следва да се допусне срокът им на действие да изтече.

               (170)

               Комисията сметна този довод за необоснован. Съгласно условията, определени в основния регламент, ако бъдат изпълнени специалните правни условия, обхватът на мерките трябва да бъде разширен.

         5.9.   Заключение относно интереса на Съюза

               (171)

               Въз основа на гореизложеното Комисията стигна до заключението, че няма основателни причини да се счита, че запазването на мерките по отношение на вноса на силиций с произход от КНР не е в интерес на Съюза.

         6.   ДЪЛГОТРАЕН ХАРАКТЕР НА ПРОМЕНЕНИТЕ ОБСТОЯТЕЛСТВА

               (172)

               Както е посочено в съображение 5 по-горе, след искане за частично междинно преразглеждане, подадено от EUSMET, Комисията трябваше да разгледа дълготрайния характер на промяната в обстоятелствата и да достигне до заключение във връзка с това.

               (173)

               Въпросната промяна се отнася главно до състава и структурата на промишлеността на Съюза, търсенето на силиций в Съюза и структурата на доставките за Съюза.

               (174)

               Euroalliages отговори на представените в искането доводи, като изрази несъгласие, наред с други елементи, референтният период за наблюдаваните промени да надвишава последните пет години.

               (175)

               Комисията заключи, че е налице съвкупност от обстоятелства, които са се променили след предишното преразглеждане на равнището на вредата, което Комисията установи в Регламент (ЕО) № 2496/97 (10) („предишното преразглеждане на вредата“), и че характерът на тези промени е дълготраен.

               (176)

               Тези промени, както е посочено в съображение 173 по-горе, се отнасят главно до състава и структурата на промишлеността на Съюза. Намалял е броят на производителите, съставляващи промишлеността на Съюза, които понастоящем се състоят от една група производители и един производител, в сравнение с четирима производители по време на предишното преразглеждане на вредата. Един от активните производителите по време на предишното преразглеждане на вредата вече е преустановил дейността си, а двама други преди това независими производители са се слели. Няма признаци, че тези промени не са с дълготраен характер.

               (177)

               Търсенето на силиций в Съюза, посочено в съображение 73 по-горе, се е увеличило повече от два пъти в сравнение с периода на разследване при предишното преразглеждане на вредата. От EUSMET представиха доказателства, че търсенето в Съюза вероятно ще продължи да нараства през следващите години. Поради това се счита, че увеличеното търсене има дълготраен характер.

               (178)

               Относно структурата на доставките за Съюза разследването показа, че Съюзът става все по-зависим от вноса на силициев метал. По време на периода на разследване при предишното преразглеждане на вредата потреблението на Съюза е надвишавало производството на промишлеността на Съюза със 134 000 тона. Оттогава тази разлика се е увеличила на [350 000—400 000 тона]. Поради нарастващото търсене и високата степен на оползотворяване на капацитета на промишлеността на Съюза се счита, че тази промяна в структурата на доставките има дълготраен характер.

               (179)

               На тази основа Комисията стигна до заключението, че променените обстоятелства са с дълготраен характер и че искането за частично междинно преразглеждане, ограничено до проучване на вредата, е обосновано.

         7.   АНТИДЪМПИНГОВИ МЕРКИ

   7.1.   Равнище на отстраняване на вредата

               (180)

               С оглед на определянето на равнището на мерките Комисията първо определи размера на митото, необходим за отстраняване на вредата, понесена от промишлеността на Съюза.

               (181)

               През разследвания период в рамките на преразглеждането Комисията установи, че продажбите на промишлеността на Съюза са били рентабилни. Поради това равнището на отстраняване на вредата е определено на равнището на продажните цени на промишлеността на Съюза през разследвания период в рамките на преразглеждането.

               (182)

               След това Комисията определи равнището на отстраняване на вредата въз основа на сравнение на среднопретеглената цена на вноса от КНР след плащане на мито, установена с оглед на изчисляването на подбиването на цената в съображение 88 по-горе, и среднопретеглената цена на сходния продукт, продаван от производителите от Съюза на пазара на Съюза през разследвания период в рамките на преразглеждането.

               (183)

               По отношение на цената на вноса четиримата включени в извадката производители износители са продавали изключително силиций, внасян по РАУ, за който не се прилага антидъмпингово мито. Поради това тези цени не можеха да бъдат използвани за установяване на равнището на отстраняване на вредата.

               (184)

               От EUSMET, заявителите при междинното преразглеждане, посочиха, че равнището на отстраняване на вредата следва да се изчисли въз основа на целия внос независимо от митническия режим. EUSMET и някои страни изказаха също така твърдението, че конвенционалното мито следва да се добави към цената на целия внос, за да се получи цената за „свободно обращение“, дори за продажбите по РАУ, по които не са плащат мита. Те обосновават този довод, като се позовават на предишните разследвания в рамките на преразглеждането.

               (185)

               Предишните разследвания в рамките на преразглеждането обаче са били частично междинно преразглеждане, ограничено до дъмпинга, и преразглеждане с оглед на изтичане срока на действие на мерките. Поради това в междинното преразглеждане не е било изчислявано равнището на отстраняване на вредата, а паралелното преразглеждане с оглед на изтичане срока на мерките е разгледало само вероятността от повторно възникване на вредата. Следователно предишните разследвания в рамките на преразглеждането са имали различен обхват.

               (186)

               От EUSMET заявиха, че вносът на химически клас продукти е почти изключително по РАУ, докато вносът за свободно обращение е предимно на алуминиев клас силиций. Освен това вносът по РАУ е с около 12 % по-високи цени поради по-строгите спецификации за химически клас продукти. Изключването на тези по-високи продажни цени би довело до неправилно определяне на равнището на отстраняване на вредата.

               (187)

               Въпреки това антидъмпинговото мито се събира само за вноса в Съюза, който подлежи на облагане с мита. Вносът по РАУ не подлежи на облагане с мита, тъй като не е допуснат за свободно обращение, и следователно не е целесъобразно тези цени да се използват за определяне на равнището на отстраняване на вредата. В резултат на това равнището на отстраняване на вредата е установено въз основа на вноса, подлежащ на облагане с мита.

               (188)

               Тъй като всички експортни продажби за Съюза на четиримата включени в извадката оказали съдействие производители износители не са влизали в Съюза, а са били използвани по РАУ за продукти, изнасяни от Съюза, равнището на отстраняване на вредата е установено само при вноса с платени мита на национално равнище, като са използвани статистически данни от Евростат.

               (189)

               Освен това заинтересованите страни в голяма степен потвърдиха, че вносът, който подлежи на облагане с мита, представлява предимно продажби за алуминиевата промишленост, а химическата промишленост внася китайски силиций предимно по РАУ. Поради това продажбите на промишлеността на Съюза за ползватели от алуминиевата промишленост бяха сравнени с целия внос от КНР, който подлежи на облагане с мита.

               (190)

               От EUSMET поискаха да се направи корекция за разликите в качеството между химически клас и алуминиев клас силициев метал, между различните видове химически клас силиций, както и за нишовите видове силициев метал, произвеждани от промишлеността на Съюза, а не внасяни от КНР.

               (191)

               Някои страни представиха информация, която показва разлика в цените на избран силиций от алуминиев клас и химически клас, достигаща до 23 %.

               (192)

               В отговор на коментарите на EUSMET относно различните видове силиций Euroalliages заяви, че химическият и алуминиевият клас са взаимозаменяеми по отношение на цените и разходите за производство. Наистина разследването показа, че продажните цени в Съюза на промишлеността на Съюза за ползватели от химическата промишленост не е по-висока от продажната цена на ползватели от алуминиевата промишленост. Освен това продажните цени в държавата аналог, САЩ, не показаха съществена разлика между продажните цени за ползватели от химическата и от алуминиевата промишленост. Следователно основната причина за разликата в цените между продажбите по РАУ и продажбите на стоки с платени мита е по-скоро митническият режим, а не химическата разлика между тези продукти.

               (193)

               Както е посочено в съображение 189 по-горе, продажбите за алуминиевата промишленост са били използвани и в двете страни на сравнението. Въпросът за корекция за разликите между алуминиев и химически клас не е релевантен в това сравнение.

               (194)

               След оповестяването от EUSMET заявиха, че Комисията е създала оправдани правни очаквания, като е приела искането за междинно преразглеждане, в което, наред с другото, се споменава и нарастващият внос на силиций по РАУ. От EUSMET освен това посочиха, че Комисията впоследствие е нарушила тези правни очаквания, като е изключила вноса на химически клас силициев метал от изчислението на равнището на отстраняване на вредата.

               (195)

               Доводът относно оправданите правни очаквания е необоснован. Първо, започването на преразглеждане се урежда от конкретна правна рамка и не може да поражда оправдани правни очаквания относно изхода на разследването. Второ, настоящото разследване обхваща всички класове силиций. По причините, посочени в съображения 183 — 188 по-горе, вносът по РАУ не е включен в изчислението на равнището на отстраняване на вредата.

               (196)

               След оповестяването някои заинтересовани страни заявиха, че Комисията неправилно е изключила вноса на силиций по РАУ от изчислението на равнището на отстраняване на вредата. Те продължиха с твърдението, че по този начин Комисията е изключила над 75 % от вноса на силиций от КНР в Съюза по време на разследвания период в рамките на преразглеждането, не е изчислила индивидуалните равнища на отстраняване на вредата за включените в извадката китайски производители износители, нито представително равнище на отстраняване на вредата и всъщност е използвала наличните факти.

               (197)

               В своя анализ на вероятността от продължаване или повторно възникване на дъмпинга и вредата в рамките на преразглеждането с оглед на изтичането на срока на мерките Комисията не е изключила вноса на силиций по РАУ от КНР или от която и да е друга държава, тъй като вносът по РАУ се конкурира с продажбите на силициев метал от промишлеността на Съюза.

               (198)

               Но в частичното междинно преразглеждане, ограничено по обхват до разглеждане на вредата, Комисията установи равнище на отстраняване на вредата въз основа на вноса, който подлежи на облагане с мита, както е посочено в съображение 187 по-горе. Вносът на силиций по РАУ не е взет предвид при изчисляването на равнището на отстраняване на вредата, тъй като той не се допуска за свободно обращение и поради това не подлежи нито на антидъмпингови, нито на конвенционални мита.

               (199)

               Както се посочва в съображение 189 по-горе, вносът, който подлежи на облагане с мита, са предимно продажби за алуминиевата промишленост, а вносът по РАУ са продажби предимно за химическата промишленост. Комисията внимателно анализира разликата в цените между тези два вида внос. Както е обяснено в съображение 192 по-горе, разликата в цените е била в резултат на митническия режим, тъй като не е имало значителна разлика нито в цените на продажбите на промишлеността на Съюза, нито в продажните цени на вътрешния пазар на производителя в държавата аналог.

               (200)

               Цената на вноса на силиций по РАУ изглежда е в резултат на различната практика на ценообразуване на китайските производители износители. Това се потвърждава и от твърденията за разликите в цените, направени от същите заинтересовани страни в коментарите им след оповестяването. Поради това Комисията реши да определи равнището на отстраняване на вредата въз основа на значителните обеми на вноса на силиций за свободно обращение.

               (201)

               След оповестяването някои заинтересовани страни заявиха, че по-високата цена на химическия клас силиций не се дължи на различната практика на ценообразуване на китайските производители износители.

               (202)

               Както се обяснява в съображение 189 по-горе, Комисията сравни продажбите на промишлеността на Съюза за ползватели от алуминиевата промишленост с целия внос от КНР, който подлежи на облагане с мита. Продажбите за алуминиевата промишленост са били използвани и в двете страни на сравнението. За определянето на равнището на отстраняване на вредата е използван само алуминиевият клас силиций, произвеждан от промишлеността на Съюза, от една страна, и вносът с платени мита, от друга страна. Поради това в такова сравнение не е от значение въпросът дали цените на вноса по РАУ са свързани с различната практика на ценообразуване на китайските производители износители.

               (203)

               Както вече е посочено в съображение 196 по-горе, заинтересованите страни заявиха, че Комисията не е изчислила индивидуални равнища на отстраняване на вредата за включените в извадката оказали съдействие китайски производители износители, нито пък представително равнище на отстраняване на вредата. Това твърдение е свързано с факта, че всички тези производители са продавали разглеждания продукт на ползватели в Съюза, които са обработвали силиция и след това са изнасяли по РАУ съдържащи силиций продукти за клиенти извън Съюза.

               (204)

               Както е посочено в съображение 188 по-горе, всички продажби за износ за Съюза от четиримата включени в извадката оказали съдействие производители износители са били по РАУ. Поради това беше възможно да се изчисли равнището на отстраняване на вредата само на национално равнище, като се използват статистически данни от Евростат за вноса с платени мита. Комисията счита, че не е нито възможно, нито практически осъществимо да се симулират евентуални цени на силиция, внасян от КНР от всеки от включените в извадката производители, при продажба на ползватели от химическата промишленост в Съюза, ако този внос бъде допуснат за свободно обращение. Комисията установи, че подобна симулация във всеки случай би довела до по-ненадеждни резултати от тези, основани на действителните цени на силиция, продаван на алуминиевата промишленост. Комисията счете за практически неосъществимо установяването на евентуалното въздействие върху цените, получени при премахване на вноса по РАУ от специфичните пазарни условия на РАУ, освен обикновено добавяне на конвенционалното мито и антидъмпинговите мита.

               (205)

               По същите причини и поради взаимозаменяемостта, упомената в съображение 192 по-горе, равнището на отстраняването на вредата беше възможно да се изчисли само на национално равнище, като се използват статистически данни от Евростат за вноса с платени мита. Всяко друго изчисление би било неосъществимо на практика.

               (206)

               Същите заинтересовани лица бяха посочили предишни антидъмпингови разследвания, в които вносът по РАУ е бил част от анализа на Комисията.

               (207)

               Както се подчертава в съображение 196 по-горе, вносът по РАУ е включен в анализа на Комисията в рамките на преразглеждането с оглед на изтичане срока на мерките. Комисията отбеляза предишните разследвания по член 11, параграф 3, посочени от заинтересованите страни, но не намери аналогия между тези преписки и настоящото частично междинно преразглеждане.

               (208)

               По отношение на процедурата във връзка с метален калций в регламента от 1999 г. (11) се повдига въпросът за вноса по РАУ, но той се отнася до включването на този внос в изчислението на пазарния дял при оценката на вредата. В текущата процедура във връзка със силиция, при определяне на пазарния дял в анализа на вероятността за повторение на вредата, Комисията също така включи вноса по РАУ от КНР, Бразилия и Австралия.

               (209)

               По отношение на процедурата във връзка с фурфуралдехид с регламента от 2012 г. (12) се прекратява междинното преразглеждане на антидъмпинговите мерки и се отменят посочените мерки. В него не се определя равнище на отстраняване на вредата.

               (210)

               По отношение на процедурата във връзка с глифозат разследването установи, че макар над 90 % от най-скорошния внос с произход от КНР да е бил по РАУ, в изчислението е трябвало да се включат всички продажби от единствения оказал съдействие износител (13). В действителност не беше възможно да се определят поотделно продажбите по РАУ и другите продажби, тъй като съдействие е оказал само един вносител и нито един ползвател. Освен това Комисията не можа да използва статистически данни, тъй като в един и същи митнически код се отчитат различни видове на продукта (киселина с концентрация 95 % и сол с концентрация 62 %). На последно място, полученото равнище на отстраняване на вредата не е използвано, тъй като то е било по-високо от дъмпинговия марж.

               (211)

               Същите заинтересовани страни заявиха, че изчислението на равнището на отстраняване на вредата е неправилно също поради разликите в цените между първичните и вторичните приложения на алуминиевия клас силиций.

               (212)

               Както е обяснено в съображение 138 по-горе, въз основа на подробните данни за всички класове силиций, продавани от промишлеността на Съюза на ползвателите на алуминий, Комисията не откри забележимо въздействие от разликите в класовете върху средната цена. По отношение на внасяния от КНР силиций, тъй като всички експортни продажби на четиримата оказали съдействие производители износители са били по РАУ, не беше възможно да се постигне същата степен на подробност при анализа на класовете силиций, продавани на ползвателите на алуминий, въз основа на статистическите данни от Евростат за вноса с платени мита.

               (213)

               Въпреки това, за да се оцени твърдението относно първичното и вторичното приложение на алуминиевите класове, в допълнение към анализа, описан в съображение 139 по-горе, Комисията анализира данните за значителна част от продажбите на пазара на Съюза, при които е налице диференциация между продажбите за първично и вторично приложение. Въз основа на посочения анализ Комисията стигна до извода, че дори ако целият внос с платени мита се продава изключително на ползватели на алуминий за вторично приложение, както твърдят страните, това няма забележимо въздействие върху резултата от изчислението на равнището на отстраняване на вредата.

               (214)

               След оповестяването Euroalliages се позова на данни от Евростат, които показват спад на средната вносна цена седем и осем месеца след разследвания период в рамките на преразглеждането, и заяви, че като не е взела предвид този спад на цените, Комисията не е оценила дълготрайния характер на промените в равнището на отстраняването на вредата.

               (215)

               Съгласно член 6, параграф 1 от основния регламент констатациите на дадено разследване се основават на определен разследван период и обичайно не се взема предвид информация за период, следващ разследвания период. Поради това твърдението се отхвърля.

               (216)

               Разликата, получена от сравнението в съображение 189 по-горе, беше изразена като процент от среднопретеглената CIF стойност на вноса. Полученото равнище на отстраняване на вредата е 16,8 %.

         7.2.   Окончателни антидъмпингови мерки

               (217)

               Предвид констатациите по отношение на преразглеждането с оглед на изтичане на срока на мерките Комисията заключава, че антидъмпинговите мерки, приложими към вноса на силиций с произход от КНР, следва да бъдат запазени.

               (218)

               Вследствие на това също следва да бъде запазено разширяването на обхвата на мерките по отношение на разглеждания продукт с произход от КНР спрямо вноса, изпращан от Република Корея, независимо дали е деклариран или не с произход от Република Корея, по силата на Регламент (ЕО) № 42/2007 на Съвета (14), както и спрямо вноса на силиций, изпратен от Тайван, независимо дали е с деклариран произход от Тайван, по силата на Регламент за изпълнение (ЕС) № 311/2013 на Съвета (15).

               (219)

               С оглед на констатациите от частичното междинно преразглеждане, ограничено до вредата, Комисията заключава, че антидъмпинговите мерки, приложими към вноса на силиций с произход от КНР, следва да бъдат запазени. Върху вноса на силиций с произход от КНР следва да бъдат наложени антидъмпингови мерки в съответствие с предвиденото в член 7, параграф 2 от основния регламент правило за по-малкото мито. Комисията направи сравнение между равнището на отстраняване на вредата, посочено в съображение 211 по-горе, и дъмпинговия марж, установен по-рано в Регламент за изпълнение (ЕС) № 467/2010. Размерът на митото следва да бъде определен на равнището на по-ниската от двете стойности — на дъмпинговия марж и на равнището на отстраняване на вредата.

               (220)

               Въз основа на гореизложеното ставките на антидъмпинговите мита, изразени като цената CIF на границата на Съюза, без платено мито, са следните:

                           Дружество

                           Дъмпингов марж

                           Равнище на отстраняване на вредата

                           Окончателно антидъмпингово мито

                           Datong Jinneng Industrial Silicon Co., Pingwang Industry Garden, Datong, Shanxi

                           16,3 %

                           16,8 %

                           16,3 %

                           Всички други дружества

                           19,0 %

                           16,8 %

                           16,8 %

               (221)

               Посочените в настоящия регламент индивидуални антидъмпингови мита за дружествата са установени въз основа на констатациите от настоящото разследване. Поради това те отразяват установеното по време на разследването положение по отношение на тези дружества. Тези ставки се прилагат изключително за вноса на разглеждания продукт с произход от засегнатата държава, произведен от изрично посочените правни субекти. Вносът на разглеждания продукт, произведен от всяко друго дружество, което не е изрично посочено в постановителната част на настоящия регламент, включително и от субекти, свързани с изрично посочените, се облага със ставката, приложима за „всички други дружества“. Индивидуалните ставки на антидъмпинговите мита не следва да се прилагат за тях.

               (222)

               Дадено дружество може да отправи искане за прилагане на тези индивидуални ставки на антидъмпинговите мита в случай на промяна на името или адреса на неговия правен субект. Искането трябва да бъде адресирано до Комисията (16). То трябва да съдържа цялата необходима информация, за да се докаже, че изменението не засяга правото на дружеството да се ползва от митническата ставка, приложима към него. Ако промяната в името или адреса на дружеството не засяга правото му да се ползва от митническата ставка, приложима за него, в Официален вестник на Европейския съюз се публикува известие, съдържащо информация за промяната на името или адреса.

               (223)

               Комитетът, създаден съгласно член 15, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 1225/2009, не представи становище,

         ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
   Член 1
   1.   Налага се окончателно антидъмпингово мито върху вноса на силиций, понастоящем класиран в код по КН 2804 69 00 и с произход от Китайската народна република.
   2.   Ставките на окончателното антидъмпингово мито, приложими към нетната цена франко границата на Съюза преди обмитяване, за продукта, описан в параграф 1 и произведен от посочените по-долу дружества, са следните:

               Дружество

               Окончателно антидъмпингово мито (%)

               Допълнителен код по ТАРИК

               Datong Jinneng Industrial Silicon Co., Pingwang Industry Garden, Datong, Shanxi

               16,3

               A971

               Всички други дружества

               16,8

               A999

         3.   Освен ако е предвидено друго, се прилагат съответните действащи разпоредби в областта на митническото облагане.
   Член 2
   Настоящият регламент влиза в сила в деня след деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.

      Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
      Съставено в Брюксел на 1 юли 2016 година.

            За Комисията

            Председател

         Jean-Claude JUNCKER

      (1)  ОВ L 343, 22.12.2009 г., стр. 51.

      (2)  ОВ L 131, 29.5.2010 г., стр. 1.

      (3)  ОВ C 371, 18.10.2014 г., стр. 17.

      (4)  ОВ C 174, 28.5.2015 г., стр. 10.

      (5)  ОВ C 287, 1.9.2015 г., стр. 5.

      (6)  Chemicals Research Unit, www.crugroup.com.

      (7)  Съобщение на Комисията до Европейския парламент, Съвета, Европейския икономически и социален комитет и Комитета на регионите за прегледа на списъка на суровините от изключителна важност за ЕС и изпълнението на инициативата за суровините от 26 май 2014 г., COM(2014) 297 final.

      (8)  WT/DS395 — Китай — Мерки, свързани с износа на различни суровини.

      (9)  ОВ L 343, 29.12.2015 г., стр. 1.

      (10)  ОВ L 345, 16.12.1997 г., стр. 1.

      (11)  ОВ L 94, 9.4.1999 г., стр. 1.

      (12)  ОВ L 165, 26.6.2012 г., стр. 4.

      (13)  ОВ L 303, 30.9.2004 г., стр. 1.

      (14)  ОВ L 13, 19.1.2007 г., стр. 1.

      (15)  ОВ L 95, 5.4.2013 г., стр. 1.

      (16)  European Commission, Directorate-General for Trade, Directorate H, CHAR 04/39, 1049 Brussels, Белгия.