title: Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/1171 на Комисията от 30 юни 2017 година за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на меламин с произход от Китайската народна република след преглед с оглед изтичане на срока на действие на мерките съгласно член 11, параграф 2 от Регламент (ЕС) 2016/1036 на Европейския парламент и на Съвета

text:
               1.7.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               L 170/62

         РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) 2017/1171 НА КОМИСИЯТА
   от 30 юни 2017 година
   за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на меламин с произход от Китайската народна република след преглед с оглед изтичане на срока на действие на мерките съгласно член 11, параграф 2 от Регламент (ЕС) 2016/1036 на Европейския парламент и на Съвета
   ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
   като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
   като взе предвид Регламент (ЕС) 2016/1036 на Европейския парламент и на Съвета от 8 юни 2016 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейския съюз (1) („основния регламент“), и по-специално член 11, параграф 2 от него,
   като има предвид, че:
   A.   ПРОЦЕДУРА

   1.   Действащи мерки

               (1)

               След провеждането на антидъмпингово разследване („първоначалното разследване“) с Регламент за изпълнение (ЕС) № 457/2011 (2) Съветът наложи окончателно антидъмпингово мито върху вноса на меламин с произход от Китайската народна република („КНР“, „Китай“ или „засегнатата държава“).

               (2)

               Мерките бяха под формата на фиксирано мито от 415 EUR/тон върху целия внос от КНР, с изключение на вноса на тримата сътрудничещи китайски производители износители, които получиха минимална цена на внос („МЦВ“) от 1 153 EUR/тон.

         2.   Искане за преглед с оглед изтичане на срока на действие на мерките

               (3)

               След публикуването на известието за предстоящото изтичане на срока на действащите антидъмпингови мерки (3) Комисията получи искане за започване на преглед с оглед изтичане на действащите мерки в съответствие с член 11, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета (4).

               (4)

               Искането беше подадено от трима производители от Съюза: Borealis Agrolinz Melamine GmbH, OCI Nitrogen BV и Grupa Azoty Zaklady Azotow Pulawy SA („заявителите“). През 2015 г. те представляваха повече от 50 % от общото производство на меламин в Съюза.

               (5)

               Като основание за искането бе изтъкната вероятността изтичането на действащите мерки да доведе до повторно възникване на дъмпинга и до повторно възникване на вредата от него за промишлеността на Съюза.

         3.   Започване на преглед с оглед изтичане на срока на действие на мерките

               (6)

               След като установи, че са налице достатъчно доказателства, на 11 май 2016 г. Комисията обяви с известие, публикувано в Официален вестник на Европейския съюз
                   (5) („известието за започване“), започването на преглед с оглед изтичане на срока на действие на мерките в съответствие с член 11, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1225/2009.

         4.   Разследване

   4.1.   Разследван период в рамките на прегледа и разглеждан период

               (7)

               Разследването на вероятността от продължаване или повторно възникване на дъмпинга обхвана периода от 1 април 2015 г. до 31 март 2016 г. („разследвания период в рамките на прегледа“, или „РПП“). Разглеждането на тенденциите от значение за оценката на вероятността от продължаване или повторно възникване на вредата обхвана периода от 1 януари 2012 г. до края на разследвания период в рамките на прегледа („разглеждания период“).

         4.2.   Страни, засегнати от разследването

               (8)

               Комисията уведоми заявителите, другите известни производители от Съюза, производители износители от КНР, известните вносители и търговци и техните сдружения, ползвателите, за които е известно, че са засегнати, както и представителите на държавата износителка за започването на преглед с оглед изтичане на срока на действие на мерките.

               (9)

               На заинтересованите страни бе предоставена възможност да представят писмено становищата си и да поискат да бъдат изслушани в срока, посочен в известието за започване. На всички заинтересовани страни, които поискаха да бъдат изслушани и приведоха състоятелни аргументи в подкрепа на искането си, беше предоставена такава възможност.

               (10)

               Службите на Комисията предоставиха на една от заинтересованите страни, а именно Китайския съвет за насърчаване на международната търговия („CCPIT“), изслушване в началния етап на процедурата. Друго изслушване на същата заинтересована страна бе проведено със служителя по изслушванията след оповестяването на окончателните заключения на 4 май 2017 г.

         4.3.   Изготвяне на извадка

               (11)

               В известието за започване Комисията посочи, че в съответствие с член 17 от основния регламент възнамерява да използва извадка от заинтересованите страни, в случай че значителен брой от тях заявят интереса си.

         —   Извадка от производители износители в КНР

               (12)

               За да може да реши дали е необходимо изготвянето на извадка и — ако случаят е такъв — да направи подбор на такава извадка, Комисията поиска от всички известни производители износители от КНР да предоставят информацията, посочена в известието за започване. Освен това тя се обърна към дипломатическата мисия на КНР в Европейския съюз с молба да посочи и/или да се свърже с други евентуални китайски производители износители, които е възможно да проявят интерес към участие в разследването.

               (13)

               Нито един производител износител от КНР не представи отговори на формуляра за подбор на извадката, нито реши да сътрудничи при прегледа с оглед изтичане на срока на действие на мерките. Поради това в настоящата процедура не се изготви извадка от китайски производители износители.

         —   Изготвяне на извадка от производители от Съюза

               (14)

               В известието за започване Комисията обяви, че е направила временен подбор на извадка от производители от Съюза. Трима производители от Съюза, които са и заявителите, предоставиха отговор на стандартните формуляри, а останалите двама производители от Съюза не оказаха съдействие на разследването. В съответствие с член 17, параграф 1 от основния регламент Комисията подбра извадката въз основа на най-големия представителен обем на продажбите и производството на меламин. Временната извадка се състоеше от тримата оказали съдействие производители от Съюза. Тяхното производство представляваше над 80 % от общото очаквано производство на Съюза през 2015 г. Комисията прикани заинтересованите страни да изразят становището си по временната извадка. Не бяха получени коментари в определения срок и по този начин временната извадка бе потвърдена. Извадката бе счетена за представителна за промишлеността на Съюза.

         —   Изготвяне на извадка от несвързани вносители

               (15)

               За да бъде решено дали е необходимо изготвянето на извадка и, ако това е така, да бъде подбрана извадка, всички известни (общо петнадесет) вносители/дистрибутори бяха приканени да попълнят формуляра за включване в извадката, приложен към известието за започване на процедурата.

               (16)

               Само един вносител отговори на формуляра за подбор на извадка и поради това изготвянето на извадка не бе счетено за необходимо.

         4.4.   Въпросници и контролни посещения

               (17)

               Комисията издири и провери цялата информация, която сметна за необходима за определяне на вероятността от продължаване или повторно възникване на дъмпинга, на вероятността от продължаване или повторно възникване на вредата, както и на интереса на Съюза.

               (18)

               Комисията изпрати въпросници на двамата производители в държавата аналог, на тримата производители от Съюза, включени в извадката, на един несвързан вносител и на шестдесет и девет известни ползватели в Съюза.

               (19)

               Пълни отговори на въпросника бяха получени от двамата производители от възможната държава аналог, от тримата производители от Съюза, включени в извадката, от един несвързан вносител и от четирима ползватели.

               (20)

               Комисията извърши посещения в помещенията на следните дружества:

                           а)

                           Производители от Съюза:

                                       —

                                       Grupa Azoty Zakłady Azotowe „Puławy“ S.A, Полша;

                                       —

                                       OCI Nitrogen BV, Нидерландия;

                                       —

                                       Borealis Agrolinz Melamine GmbH, Австрия.

                           б)

                           Вносители:

                                       —

                                       Globe Chemicals GmbH, Германия.

                           в)

                           Ползватели:

                                       —

                                       Melamin d.d. Kocevje, Словения;

                                       —

                                       Tinde d.o.o, Словения;

                                       —

                                       ChemCom B.V, Нидерландия.

                           г)

                           Производители от държавата аналог с пазарна икономика:

                                       —

                                       Nissan Chemical Industries, Ltd., Япония.

         Б.   РАЗГЛЕЖДАН ПРОДУКТ И СХОДЕН ПРОДУКТ

   1.   Разглеждан продукт

               (21)

               Разглежданият продукт е меламин с произход от КНР, понастоящем класиран в код по КН 2933 61 00.

               (22)

               Меламинът е бял кристален прах, произвеждан предимно от уреа, който се използва основно в ламинати, лепила за дърво, формовъчни съединения и препарати за обработка на хартия/текстил.

         2.   Сходен продукт

               (23)

               Беше установено, че разглежданият продукт и меламинът, произвеждан и продаван на вътрешния пазар на Япония, държавата аналог, както и меламинът, произвеждан и продаван в Съюза от промишлеността на Съюза, имат еднакви основни физични, химични и технически характеристики и приложения.

               (24)

               Поради това Комисията реши, че тези продукти са сходни продукти по смисъла на член 1, параграф 4 от основния регламент.

         В.   ВЕРОЯТНОСТ ОТ ПРОДЪЛЖАВАНЕ ИЛИ ПОВТОРНО ВЪЗНИКВАНЕ НА ДЪМПИНГА

               (25)

               В съответствие с член 11, параграф 2 от основния регламент Комисията проучи първо доколко е вероятно изтичането на срока на действие на мерките да доведе до продължаване или до повторно възникване на дъмпинга от КНР.

         1.   Оказване на съдействие от страна на КНР

               (26)

               При започването на процедурата за преглед всички известни китайски производители износители (71 дружества или групи дружества) бяха приканени да заявят интереса си и да предоставят отговори на формуляра за включване в извадката, приложен към известието за започване на процедурата. Въпреки това нито едно китайско дружество не реагира на започването на процедурата за преглед, нито реши да окаже съдействие на някой от последващите етапи на процедурата.

               (27)

               Единствената реакция от Китай беше изявление на CCPIT, последвано от изслушване.

               (28)

               Статутът на CCPIT като заинтересована страна беше оспорен от заявителите. Заявителите изложиха аргумента, че според тях CCPIT не е нито износител на разглеждания продукт, нито сдружение на такива износители и следователно неговите коментари следва да не се вземат под внимание в тяхната цялост.

               (29)

               CCPIT, известен също като Китайската камара за международна търговия (CCOIC), включва, наред с други членове, предприятия и организации, представляващи икономическите и търговските сектори в Китай. Следователно той може да се третира също като сдружение на износители, в това число износители на разглеждания продукт. След оповестяването на окончателните заключения CCPIT потвърди наличието на 9 производители на меламин сред членовете на камарата. Освен това в съответствие с неговия устав отговорностите на CCPIT включват организирането, подпомагането или извършването на действия от името на китайските предприятия и физически лица в процедури в трети страни, като например антидъмпингови процедури. Предвид гореизложеното, Комисията третира CCPIT като заинтересована страна, както и при предходни антидъмпингови процедури (6).

         2.   Дъмпинг по време на разследвания период в рамките на прегледа

   а)   Държава аналог

               (30)

               Съгласно член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент нормалната стойност трябва да се определи въз основа на цените, платени или платими на вътрешния пазар, или на формираната стойност в подходяща трета държава с пазарна икономика („държава аналог“).

               (31)

               При първоначалното разследване Комисията избра за държава аналог Индонезия. През 2011 г. обаче бе затворен производственият обект на оказалия съдействие индонезийски производител. Тъй като въпросното дружество бе единственият производител на меламин в Индонезия, тази държава вече не можеше да бъде считана за потенциална държава аналог.

               (32)

               В своето искане заявителите предложиха използването на САЩ като държава аналог. След това заявителите използваха формирана нормална стойност от американския пазар за предварителното изчисляване на дъмпинговия марж в своето искане. Имайки предвид обаче, че в САЩ има само един национален производител на меламин, понастоящем защитен от много високо равнище на антидъмпингови и изравнителни мерки, Комисията реши да потърси алтернативна държава аналог, въпреки че производителят от САЩ беше готов да съдейства и отговори на въпросника.

               (33)

               В известието за започване бе предвидено и използването на други страни, произвеждащи меламин, като възможна държава аналог, а именно Индия, Иран, Япония, Катар, Русия, Тринидад и Тобаго. След започването на настоящата процедура за преглед Комисията се свърза с осем дружества, намиращи се в тези страни. Само едно дружество, японското дружество Nissan Chemical Industries Ltd., се съгласи да окаже съдействие като производител от държава аналог и отговори на въпросника, който впоследствие беше проверен на място.

               (34)

               След оповестяването на окончателните заключения CCPIT заяви, че в публично достъпното досие няма доказателство за осъществен контакт с втория японски производител износител на разглеждания продукт и поради това CCPIT не е могъл да провери дали въпросното японско дружество действително е отказало да сътрудничи в процедурата.

               (35)

               В тази връзка Комисията обясни, че се е опитала да се свърже с всички производители от потенциални държави аналози поне на два пъти (15 юли и 16 септември 2016 г.) и е изпратила непопълнен въпросник на всеки от тях. Кореспонденцията обаче не е била представена в публично достъпното досие, нито адресатите на въпросните електронни писма са били разкрити един пред друг (7), тъй като тези производители са конкуренти. Беше потвърдено, че отговор от втория японски производител на разглеждания продукт не е получен.

               (36)

               Комисията счете Япония за подходяща държава аналог, като взе предвид размера на вътрешния ѝ пазар и нивото на конкуренция на него. В Япония има двама местни производители, като съществена част от пазара се пада на вноса (приблизително 12 %). И двамата японски производители също извършват износ, така че те трябва да могат да се конкурират на международно равнище по отношение на своите разходи и цени. Държавата не е защитена от високи мита. Те са в размер на 3,1 % за членовете на СТО, но 0 % съгласно режима по ОСП, който се прилага и за КНР — основният износител на японския пазар. Също така в момента не се прилагат мерки за търговска защита.

               (37)

               С оглед на изложеното по-горе Комисията стигна до заключението, че Япония е подходяща държава аналог по смисъла на член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент.

               (38)

               CCPIT оспори методологията с държава аналог за определяне на нормалната стойност като такава, като твърди, че член 15 от Протокола за присъединяване на Китай към СТО е изтекъл на11 декември 2016 г. Следователно нормалната стойност за китайските производители износители следва да се изчислява въз основа на собствените им цени на вътрешния пазар и/или разходи.

               (39)

               Комисията отхвърли това твърдение. Тъй като известието за започване бе публикувано на 11 май 2016 г., приложимата правна рамка е „Регламент (ЕС) 2016/1036 на Европейския парламент и на Съвета от 8 юни 2016 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейския съюз“. Поради това нормалната стойност ще бъде определена въз основа на данни от държава аналог. Китайските производители износители получиха възможност да представят формуляри за заявление за ТДПИ (третиране като дружество, работещо в условията на пазарна икономика), но никой от тях не представи такъв формуляр за заявление.

               (40)

               След оповестяването на окончателните заключения заявителите твърдяха, че за държава аналог е следвало да бъдат използвани САЩ. Те признаха, че констатациите на Комисията, изложени в съображение 36 по-горе, действително могат да направят цената, прилагана от производителя от САЩ на вътрешния пазар на САЩ неподходяща за основа на изчисленията за определяне на нормалната стойност. Въпреки това тези характеристики на пазара на САЩ не би следвало да пречат на използването на САЩ като държава аналог за целите на методологията за формираната нормална стойност. Във всеки случай заявителите не оспорват избора на Япония като държава аналог.

               (41)

               Комисията счете, че нарушенията, описани в съображение 36 по-горе, правят САЩ неподходяща държава аналог при всички обстоятелства, включително когато нормалната стойност трябва да бъде формирана. Поради това твърдението беше отхвърлено. Освен това Комисията взе под внимание факта, че заявителите не са оспорили избора на Япония като държава аналог.

         б)   Нормална стойност

               (42)

               Като основа за определяне на нормалната стойност бе използвана информацията, получена от един оказал съдействие производител в държавата аналог.

               (43)

               В съответствие с член 2, параграф 2 от основния регламент Комисията най-напред проучи дали общият обем на продажбите на сходния продукт на вътрешния пазар на независими клиенти от страна на оказалия съдействие производител в държавата аналог по време на разследвания период в рамките на прегледа е бил представителен. За тази цел общият обем на неговите продажби на вътрешния пазар бе сравнен с общия обем на разглеждания продукт, изнасян за Съюза от китайските производители износители. На тази основа бе установено, че сходният продукт е бил продаван в представителни количества на японския вътрешен пазар. Тъй като разглежданият продукт бе счетен за хомогенен, не бе необходимо извършването на проверка за представителност за всеки вид на продукта. След това Комисията провери за производителя от държавата аналог дали продуктът, продаван на вътрешния пазар, може да бъде разглеждан като продаван при обичайни търговски условия в съответствие с член 2, параграф 4 от основния регламент.

               (44)

               Тъй като количествата, продадени на нетна продажна цена, равна или по-висока от изчислените производствени разходи (разходи за производство плюс разходите за продажба, общите и административните разходи — ПОАР), са представлявали по-малко от 80 % от общия обем на продажбите на вътрешния пазар, нормалната стойност бе определена на базата на цените на рентабилните сделки, коригирани на ниво франко завод. Равнището на тази корекция беше от порядъка на 2—7 %.

               (45)

               Тъй като японският производител е използвал различен метод на производство в сравнение със стандартния метод, използван от производителите от Китай и Съюза (въз основа на суров нефт вместо природен газ като основна суровина за производството на уреа, която впоследствие се използва за производството на меламин), производствените разходи, използвани при проверката на обичайните търговски условия при изчисляването на нормалната стойност, бяха коригирани в низходяща посока, за да отразят тази разлика в метода на производство. Корекцията бе основана на действителната разлика в производствените разходи между съответните основни суровини — суров нефт и природен газ. Тя можа да бъде точно изчислена за оказалия съдействие производител от държавата аналог, тъй като в периода след РПП въпросното дружество е променило своя производствен метод и е възприело стандартния метод на производство, използващ природен газ. При изчислението бяха взети предвид също така промените в пазарните цени на основните суровини след РПП. Точният размер на корекцията и нейното изчисление не можаха да бъдат оповестени, тъй като са основани на данни за разходите на едно-единствено дружество и съответно са поверителни. Въпреки това приблизителното ниво на корекция бе съобщено на заинтересованите страни като диапазон.

         в)   Експортна цена

               (46)

               При липсата на съдействие от страна на китайските износители средната експортна цена за РПП беше извлечена от статистическите данни на Евростат за вноса. Експортната цена бе коригирана от цена CIF (стойност, застраховка и навло) на цена франко завода за приложимите фактори, изброени в член 2, параграф 10 от основния регламент, въз основа на данните, предоставени в искането за преглед или събрани в хода на първоначалното разследване. Общият размер на корекцията възлезе на 11 %.

         г)   Сравнение

               (47)

               Нормалната стойност и средната експортна цена от Китай, установена както е посочено по-горе, бяха сравнени на базата на цена франко завода.

               (48)

               За да се осигури обективно сравнение между нормалната стойност и експортната цена, бяха направени съответните корекции за разлики, отразяващи се върху цените и тяхната сравнимост, в съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент, както се посочва в съображения 44 и 46 по-горе. По отношение на цените на вътрешния пазар беше направена корекция за вътрешния товарен превоз. По отношение на експортните цени беше направена корекция за вътрешния превоз, обработката им и океанския превоз.

               (49)

               Китай прилага политика на частично възстановяване на ДДС при износ, като в този случай 8 % от ДДС не са възстановени. За да се гарантира, че нормалната стойност е изразена на същото равнище на данъчно облагане като експортната цена, нормалната стойност беше коригирана в посока нагоре с онази част от ДДС, с който е обложен вносът на меламин, която не се възстановява на китайските производители износители (8).

         д)   Дъмпингов марж

               (50)

               Разглежданият продукт в настоящия преглед, както и при първоначалното разследване, се счита за хомогенен. Следователно не бе необходимо изчисляване на дъмпингов марж по видове на продукта. Средната китайска експортна цена за Съюза бе значително по-ниска от нормалната стойност, установена в държавата аналог. Разследването показа, че китайските износители са продължили да упражняват дъмпинг със своите продукти на пазара на Съюза с марж от порядъка на 21,0 % по време на РПП.

               (51)

               След оповестяването на окончателните заключения CCPIT заяви, че естеството и точният размер на някои корекции при изчислението на нормалната стойност и експортната цена не са били оповестени на заинтересованите страни.

               (52)

               В тази връзка следва да се напомни, че нито един китайски производител износител не оказа съдействие в настоящата процедура. Поради това никоя заинтересована страна от Китай не е получила подробно изчисление на експортната ѝ цена. По отношение на корекциите на нормалната стойност следва да се припомни, че те се основават на данни само от едно дружество в държавата аналог и следователно от съображения за поверителност могат да бъдат оповестени само като диапазон, а не с точни стойности, тъй като данните са много чувствителни за въпросното дружество. Освен това по време на изслушването на въпросната заинтересована страна бяха предоставени подробни обяснения за естеството на корекциите (освен съображение 48 по-горе) и източниците на използваните данни. Поради това твърдението за неподходящо оповестяване на изчисленията се отхвърля.

         е)   Заключение относно дъмпинга по време на разследвания период в рамките на прегледа

               (53)

               Комисията установи, че китайските производители износители са продължили да изнасят меламин за Съюза на дъмпингови цени през РПП (макар и в по-малки количества, отколкото при първоначалното разследване).

               (54)

               Въпреки това по-голямата част (9) от китайския внос в Съюза бе извършен в рамките на системата за МЦВ и следователно настоящата експортна цена не отразява непременно какво би било действителното ниво на цените, в случай че се допусне срокът на действащите антидъмпингови мерки да изтече. Освен това обемът на вноса на разглеждания продукт от КНР в Съюза е бил относително нисък през РПП (около 2 % пазарен дял). Поради това Комисията разгледа също така вероятността от продължаване на дъмпинга, в случай че се допусне срокът на мерките да изтече.

         3.   Доказателства за вероятност от продължаване на дъмпинга

               (55)

               Комисията анализира дали съществува вероятност от продължаване на дъмпинга, ако се допусне срокът на действие на мерките да изтече. При този анализ бяха взети предвид китайският производствен капацитет и китайският свободен капацитет, поведението на китайските износители на други пазари и привлекателността на пазара на Съюза.

               (56)

               При липсата на съдействие от страна на китайските производители износители анализът относно вероятността от продължаване на дъмпинга бе направен в съответствие с член 18 от основния регламент, а именно въз основа на информацията, съдържаща се в искането за преглед, и на публично достъпните данни.

         а)   Производствен капацитет и свободен капацитет в КНР

               (57)

               Според статистическите данни, представени от заявителите в искането за преглед, китайският производствен капацитет е възлизал на 1,9 милиона тона още през 2013 г. (10) През същата година производството в Китай е било приблизително 1,1 милиона тона, като вътрешният пазар в Китай съставлява около 852 000 тона.

               (58)

               Предвид равнището на производство в КНР, свободният капацитет в Китай е бил значителен, а именно около 800 000 тона. Според данните от 2013 г. реалното производство на Китай е задоволявало търсенето на вътрешния пазар почти напълно (вносът е бил незначителен — 700 тона) и е позволявало износ в размер на 205 000 тона.

               (59)

               През РПП общият китайски износ се е увеличил на 240 000 тона (11). Тази стойност както и огромният неизползван капацитет, споменат по-горе, трябва да се разглеждат и в контекста на общото потребление на пазара на Съюза, което през РПП се изчислява като 393 000 тона.

               (60)

               Задействайки неизползваните си мощности, китайското производство би могло теоретично да задоволява потребление, равно на повече от 2 пъти общото потребление на Съюза, дори след задоволяване на търсенето на вътрешния пазар и износа за трети държави.

               (61)

               CCPIT заяви, че оценката на китайския неизползван капацитет следва да вземе предвид очакваното повишаване на търсенето на китайския вътрешен пазар. Ръстът на китайския вътрешен пазар също бе разгледан в доклада, посочен в съображение 57. Според изказаната в него прогноза вътрешното потребление в Китай следва да нараства с 5,9 % годишно и да достигне 1,1 млн. тона през 2018 г. Въпреки това, дори и като се вземат предвид ръстът на вътрешното търсене и общият обем на износа от около 250 000 или дори 300 000 тона, свободният капацитет в КНР все още ще надвишава общото потребление на пазара на Съюза. Този сценарий се базира на консервативното предположение, че общият капацитет на производството в Китай не се е увеличил и няма да се увеличи между 2013 г. и 2018 г.

               (62)

               Поради това Комисията стигна до заключението, че в КНР има значителен неизползван капацитет за производство на меламин, надвишаващ общото потребление на Съюза.

               (63)

               След оповестяването на окончателните заключения CCPIT изтъкна, че заключенията на Комисията относно свободния капацитет в Китай се основават на погрешен анализ, тъй като са използвани данни от два различни периода, а именно действителният производствен капацитет от 2013 г. и действителният общ износ от Китай и очакваното потребление през РПП. Освен това CCPIT посочва, че Комисията се е съсредоточила в анализа си върху високото равнище на общия китайски износ на разглеждания продукт през РПП, пренебрегвайки факта, че износът, предназначени за пазара на Съюза, е бил относително малък. Накрая CCPIT представи алтернативен метод за изчисляване на използването на производствените мощности в Китай и на свободния капацитет, прогнозиран за 2018 г., основан на стойности, представени в приложение 24 към искането за преглед с оглед изтичане на срока на мерките, вместо на стойностите, съдържащи се в приложение 9 към него и използвани от Комисията.

               (64)

               В отговор на горепосоченото първо следва да се подчертае, че приемането в анализа на нулево увеличение в общия производствен капацитет на Китай за периода между 2013 г. и РПП беше един много консервативен подход. Ако Комисията използва прогнозно равнище на тази стойност за РПП, като използва методологията, основаваща се на приложение 9 от искането за преглед с оглед на изтичане на мерките, стойността за производствения капацитет на Китай би била с 230 000 тона по-висока.

               (65)

               Второ, в анализа и оценката на свободния капацитет на Китай от значение са общият обем на потреблението на вътрешния пазар в Китай и общият обем на китайския износ, а не обемът на износа за определени пазари, в случая за Съюза.

               (66)

               На трето място, дори ако е бил използван алтернативния метод за изчисляване на свободния капацитет в Китай за 2018 г., предложен от CCPIT, свободният капацитет би бил намален с близо 200 000 тона. Това обаче не би променило заключението от съображение 61, че свободният капацитет в КНР пак ще бъде по-висок от общото потребление на пазара на Съюза. Освен това алтернативният метод на изчисление, предложен от CCPIT, се основава на предположението, че с оглед на прогнозираното увеличение на вътрешното потребление китайските производители ще продължат да поддържат своите сравнително ниски равнища на използване на капацитета, а именно 48,3 %. Поради това твърденията на въпросната заинтересована страна по отношение на анализа на свободния капацитет в КНР бяха отхвърлени.

         б)   Поведение на китайските износители на пазарите на трети страни

               (67)

               С цел да се определи дали китайските производители износители продължават своите експортни практики на ниски цени Комисията проучи ценовите равнища на китайските експортни продажби на трите най-значими експортни пазара, а именно Турция, Малайзия и Южна Корея. Износът за тези пазари е съставлявал приблизително 36 % от износа на КНР на продукта, предмет на разследването, по време на РПП. Освен това Комисията проучи и ценовото равнище на китайските експортни продажби в държавата аналог, Япония.

               (68)

               Експортната цена за пазарите на трети страни беше установена на основата на наличната информация от статистическите данни за износа на КНР, а именно въз основа на количествата и стойностите (коригирани от база FOB на база франко завода) на износа от КНР.

               (69)

               Средните експортни цени на Китай за избраните държави бяха значително по-ниски от минималната вносна цена за Съюза, установена в първоначалното разследване, както и от цените на вътрешния японски пазар в рамките на настоящия преглед с оглед изтичане на срока.

               (70)

               Освен това заключенията, направени наскоро от органите на САЩ и довели до налагането на антидъмпинговите мерки срещу вноса на разглеждания продукт от Китай, също потвърждават, че нелоялните търговски практики на китайските производители износители продължават.

               (71)

               Така Комисията стигна до заключението, че през разследвания период в рамките на прегледа на поведението на китайските производители износители по отношение на подбиването на цените и евентуалните дъмпингови практики не се е променило.

         в)   Привлекателност на пазара на Съюза

               (72)

               Пазарът на Съюза е вторият по големина пазар на меламин в света с прогнозирано търсене в размер на почти половината от търсенето на китайския вътрешен пазар. Преди въвеждането на мерките Съюзът бе традиционен пазар за Китай: в първоначалното разследване вносът от Китай достигна до средно 30 000 тона годишно, т.е. равнище повече от три пъти по-високо от сегашното равнище на износ от Китай за Съюза. Средната цена на пазара на Съюза (1 149 EUR/тон) като цяло също е по-висока от средната експортна цена на Китай (855 EUR/тон) на неговите основни експортни пазари. Дори след налагането на мерките производителите износители са продължили да изнасят за Съюза и да поддържат своите търговски отношения с ползвателите в Съюза.

               (73)

               Поради това има вероятност китайските производители да насочат част от своя огромен свободен капацитет към пазара на Съюза, ако се допусне срокът на действие на мерките да изтече, като китайските дружества ще могат да изнася под действащата понастоящем МЦВ.

               (74)

               В допълнение наложените неотдавна от САЩ антидъмпингови и изравнителни мита (12) върху китайския меламин са довели до практическото затваряне за КНР на голям пазар с високи цени. През 2013 г. и 2014 г. КНР е продала съответно 10 841 и 12 764 тона меламин на САЩ, след което размерът на продажбите е спаднал на 786 тона през 2015 г. и 213 тона през 2016 г., освобождавайки значителни количества (от порядъка на 12 000 тона) за други местоназначения.

               (75)

               Ето защо в бъдеще ще има значителни обеми от меламин на ниски цени, които биха могли да бъдат пренасочени към пазара на Съюза още в краткосрочен план, в случай че се допусне срокът на действие на мерките да изтече.

               (76)

               След оповестяването на окончателните заключения CCPIT оспори горните твърдения за привлекателността на пазара на Съюза. Въпросната заинтересована страна първо отрече, че Съюзът е бил традиционен пазар за износа на меламин от КНР преди въвеждането на мерките. В тази връзка CCPIT подчерта, че китайският износ за Съюза е намалял драстично още през периода 2007—2010 г., преди налагането на мерките. Второ, въпросната заинтересована страна оспори заключението на Комисията, че неотдавнашното налагане на мерки за търговска защита от страна на САЩ срещу Китай би довело до пренасочване на търговските обеми от САЩ към Съюза. В подкрепа на този аргумент CCPIT се позова на ситуацията на индийския пазар, който, въпреки че е защитен от години с мерки, продължава да бъде основният експортен пазар за китайските производители.

               (77)

               В отговор на гореизложеното Комисията подчерта, че намаляването на обема на китайския износ за Съюза от 2007 г. до 2010 г. е съвпаднало с драстичния спад на потреблението в Съюза през този период в резултат на икономическата криза. Пазарът на Съюза на меламин през този период се е свил с повече от 30 %. Освен това в началото на 2010 г. антидъмпинговата процедура вече е била започнала, което също така обикновено още на ранен етап оказва известно въздействие върху обема на търговията с произход от разглежданата страна. Що се отнася до индийския пазар, Комисията констатира, че мерките, наложени от Индия, са на много по-ниско равнище от наложените от САЩ (13). Освен това, въздействието на мерките на САЩ върху обема на китайския износ вече е ясно видимо, както се посочва в съображение 74 по-горе. С оглед на горното твърденията на CCPIT относно привлекателността на пазара на Съюза бяха отхвърлени.

         г)   Заключение относно дъмпинга и вероятността от продължаване на дъмпинга

               (78)

               Разследването показа, че китайските производители износители са продавали на дъмпингови цени на пазара на Съюза. Те също така са продължили своят износ на ниски и — както се предполага — дъмпингови цени на пазарите на трети страни. Комисията също така установи наличието на значителен свободен капацитет в Китай, който е в състояние да задоволи общото потребление в Съюза и в Китай, дори в случай на бъдещо увеличение на потреблението на вътрешния пазар в Китай. И накрая, пазарът на Съюза продължава да бъде привлекателен за китайските производители износители, като се имат предвид неговият размер и високи цени. Този извод се подсилва допълнително от реалното затваряне чрез защитни мерки на един от важните китайски експортни пазари — Съединените американски щати.

               (79)

               Въз основа на това Комисията заключи, че е твърде вероятно значителни обеми от китайския меламин да продължат да бъдат изнасяни за Съюза на дъмпингови цени, в случай че се допусне срокът на действие на мерките да изтече.

         Г.   ПРОМИШЛЕНОСТ НА СЪЮЗА

               (80)

               Сходният продукт е бил произвеждан от пет производители от Съюза през разследвания период в рамките на прегледа (14). Те представляват „промишлеността на Съюза“ по смисъла на член 4, параграф 1 от основния регламент. Тримата заявители (15), които също съставляваха извадката от производители от Съюза (16), са тримата най-големи производители, които представляват над 80 % от изчисленото производство на Съюза на сходния продукт по време на разследвания период в рамките на прегледа. Двамата други производители с ограничено производство не изразиха възражения по отношение на започването на разследването.

               (81)

               Една от заинтересованите страни изказа твърдението, че при разглеждане на представителността по смисъла на член 4, параграф 1 от основния регламент Комисията е взела под внимание само вносът от КНР, който е бил препродаден, а не цялото количество внос. Поради това е възможно някои производители от Съюза да са били погрешно счетени за част от промишлеността на Съюза. Освен това заинтересованата страна добави, че в отговорите на въпросника един от производителите от Съюза не е съобщил произхода на вноса.

               (82)

               Само един от производителите от Съюза, дали отговор на стандартния формуляр, е внасял меламин от КНР само за ограничен период от време (през 2012 г. и през 2013 г.) и то в незначителни количества (под 0,2 % от продажбите му в Съюза на независими клиенти). Поради това твърдението беше отхвърлено. Що се отнася до второто съображение, производителят от Съюза не е посочил държавата на произход на своите покупки (не непременно внос) в отговорите на въпросника, за да не разкрие кой е доставчикът му. При всички положения, както вече бе посочено по-горе, обемът на вноса от КНР е бил незначителен. В резултат на това Комисията прецени, че въпросният производител от Съюза е част от промишлеността на Съюза по смисъла на член 4, параграф 1 от основния регламент.

               (83)

               При отсъствието на каквито и да е допълнителни коментари, съставът на промишлеността на Съюза се потвърждава.

         Д.   СЪСТОЯНИЕ НА ПАЗАРА НА СЪЮЗА

   1.   Потребление на Съюза

               (84)

               Потреблението на Съюза бе установено, като към продажбите на промишлеността на Съюза на пазара на Съюза се прибави вносът от КНР и този от други трети държави въз основа на данни на Евростат. Данните за продажбите на промишлеността на Съюза на пазара на Съюза бяха получени от искането за преглед, като бяха коригирани въз основа на данните, предоставени в отговорите на включените в извадката производители от Съюза по време на РПП.

               (85)

               През разглеждания период потреблението на Съюза се е променило, както следва:

                  Таблица 1

                  Потребление на Съюза

                           2012 г.

                           2013 г.

                           2014 г.

                           2015 г.

                           РПП

                           Обем (в тонове)

                           349 464

                           356 552

                           365 684

                           381 141

                           392 776

                              Индекс (2012 г. = 100)

                              100

                              102

                              105

                              109

                              112

                              Източник: искането за преглед, данни на Евростат, проверени отговори на въпросника.

               (86)

               През разглеждания период потреблението на Съюза непрекъснато е нараствало и общо се е увеличило с 12 %, т.е. от почти 350 000 тона през 2012 г. до почти 393 000 тона през РПП. Това увеличение на потреблението отразява цялостното икономическо възстановяване след световната финансова и икономическа криза. В тази връзка 2012 г. все още е била трудна година, тъй като секторът на строителството — най-големият сектор на потребление на меламин, се е възстановявал сравнително бавно (17). Това се е отразило не само върху потреблението, но и върху продажните цени и някои други показатели за вредата, както ще стане ясно по-долу.

         2.   Внос от КНР в Съюза

   а)   Обем, цена и пазарен дял на вноса от КНР

      Таблица 2

      Обем и пазарен дял на вноса от КНР

               2012 г.

               2013 г.

               2014 г.

               2015 г.

               РПП

               Обем на вноса (в тонове)

               1 313

               8 762

               6 586

               8 984

               7 938

                  Индекс (2012 г. = 100)

                  100

                  667

                  502

                  684

                  605

               Пазарен дял %

               0,4

               2,5

               1,8

               2,4

               2,0

                  Източник: Евростат.

               (87)

               След налагането на антидъмпинговите мита вносът на меламин от КНР е спаднал значително (18). Въпреки това китайският внос все още присъства на пазара на Съюза.

               (88)

               Обемите на вноса от КНР са нараснали от малко над 1 300 тона до почти 8 000 тона по време на разглеждания период. Установено е значително увеличение в периода 2012—2013 г. (главно поради незадоволителните резултати през 2012 г.), след което обемите са останали сравнително стабилни през целия разглеждан период, като са обхващали пазарен дял от около 2 %.

         б)   Цена на вноса от КНР и подбиване на цената

      Таблица 3

      Средна цена на вноса от КНР

               2012 г.

               2013 г.

               2014 г.

               2015 г.

               РПП

               Средна цена CIF граница на Съюза (EUR/тон)

               1 203

               1 157

               1 150

               1 124

               1 113

                  Индекс (2012 г. = 100)

                  100

                  96

                  96

                  93

                  93

                  Източник: Евростат

               (89)

               Средните цени на вноса от КНР са останали относително стабилни през разглеждания период, с общ спад от 7 %, достигайки 1 113 EUR/тон през разследвания период в рамките на прегледа (19). Наблюдаваните ценови равнища (и тяхната стабилност) най-вероятно се дължат на действащите мерки, по-конкретно на МЦВ. Делът на вноса в рамките на схемата за МЦВ се е увеличавал трайно през разглеждания период и е обхващал по-голямата част от целия обем на китайския внос през разследвания период в рамките на прегледа (20).

               (90)

               Когато се използва средната цена на вноса, съобщена от Евростат, китайският внос не е подбивал цените на промишлеността на Съюза. Като се има предвид, че по-голямата част от вноса от КНР е бил подложен на схемата за МЦВ, отчетеното ниво на цените не отразява непременно „реалната“ цена, на която китайските производители износители биха продавали меламин на пазара на Съюза при отсъствие на мерките. Това се потвърждава от сведенията в базата данни за китайския износ, които показват, че на практика целият внос от КНР в други държави по света се извършва на цени, по-ниски от МЦВ.

         3.   Внос от други трети държави

               (91)

               Меламин се внася в Съюза от няколко трети страни, както се вижда в таблицата по-долу:

                  Таблица 4

                  Внос от други трети държави и техния пазарен дял

                           Обем на вноса (в тонове)

                           2012 г.

                           2013 г.

                           2014 г.

                           2015 г.

                           РПП

                           Катар

                           24 142

                           21 116

                           29 195

                           23 516

                           29 929

                           Русия

                           461

                           10 830

                           15 573

                           15 902

                           15 951

                           Съединени американски щати

                           10 870

                           15 031

                           15 037

                           15 496

                           11 636

                           Тринидад и Тобаго

                           26 283

                           3 925

                           3 940

                           8 308

                           9 368

                           Япония

                           282

                           241

                           1 637

                           4 349

                           8 292

                           Други държави (21)

                           4 360

                           17 105

                           7 761

                           17 447

                           21 894

                           Общо

                           66 397

                           68 247

                           73 142

                           85 018

                           97 070

                              Индекс (2012 г. = 100)

                              100

                              103

                              110

                              128

                              146

                           Пазарен дял (%)

                           19,0

                           19,1

                           20,0

                           22,3

                           24,7

                           Средна цена CIF граница на Съюза (EUR/тон)

                           835

                           1 095

                           974

                           1 003

                           1 006

                              Източник: Евростат.

               (92)

               По време на разглеждания период вносът от трети държави в Съюза непрекъснато се е увеличавал от около 66 000 тона през 2012 г. на около 97 000 тона през РПП, т.е. с 46 %. По подобен начин неговият пазарен дял се е увеличил от 19 % през 2012 г. на почти 25 % през РПП. Сред основните трети държави вносителки са Катар, Русия, САЩ, Тринидад и Тобаго и Япония с нарастващ дял на „другите държави“, които не са посочени от Евростат.

               (93)

               Въпреки този значителен пазарен дял вносът от трети държави не е оказал вредно въздействие върху промишлеността на Съюза, както става ясно от развитието на показателите за вредата, представено по-долу. Причината за това е, че въпреки че средната цена на вноса е била малко под равнището на МЦВ (около 1 000 EUR/тон през целия разглеждан период) (22), тя никога не е била толкова ниска, колкото китайските цени, наблюдавани по време на първоначалното разследване, или настоящите китайски експортни цени за останалата част на света (около 855 EUR/тон, коригирана до цена CIF граница на Съюза). Още повече, че всички тези източници имат доста ограничен производствен капацитет (главно в интервала от 50 000 до 60 000 тона годишно) (23), което означава, че те нямат същото дестабилизиращо въздействие върху баланса между предлагане и търсене на пазара на меламин като въздействието на КНР в периода на първоначалното разследване.

               (94)

               CCPIT заяви, че промишлеността на Съюза е неконкурентоспособна и трудно може да се конкурира с износа от трети държави. Страната изтъкна довода, че ако промишлеността на Съюза понася вреда, тази вреда е причинена от вноса от трети държави, различни от КНР.

               (95)

               Констатациите и заключенията относно вредата опровергават това твърдение, както е описано подробно в точка 5 по-долу. С мерките са били създадени справедливи пазарни условия, при които промишлеността на Съюза се е конкурирала с вноса от други държави, в това число и вноса от КНР (представляващи заедно над 25 % от потреблението на Съюза по време на РПП), и в същото време е успяла да се възстанови от предишната вреда. Това показва, че промишлеността на Съюза е в състояние да издържи на конкуренция, когато тя е при справедливи условия.

         4.   Икономическо състояние на промишлеността на Съюза

   4.1.   Общи бележки

               (96)

               В съответствие с член 3, параграф 5 от основния регламент Комисията разгледа всички икономически фактори и показатели, които оказват въздействие върху състоянието на промишлеността на Съюза.

               (97)

               Както е посочено в съображение 14, за определянето на евентуалната вреда, понесена от промишлеността на Съюза, беше използвана извадка.

               (98)

               За определянето на вредата Комисията направи разграничение между макроикономическите и микроикономическите показатели за вредата. Комисията оцени макроикономическите показатели, отнасящи се до цялата промишленост на Съюза, въз основа на проверените данни, предоставени в отговорите на въпросника от страна на включените в извадката производители от Съюза, и на информацията от искането за преглед, коригирани въз основа на промените по отношение на включените в извадката производители от Съюза за РПП. Комисията оцени микроикономическите показатели, отнасящи се само до включените в извадката дружества, въз основа на данните, съдържащи се в отговорите на въпросника, предоставени от включените в извадката производители от Съюза. И двата набора от данни бяха счетени за представителни за икономическото състояние на промишлеността на Съюза.

               (99)

               Макроикономическите показатели са: производство, производствен капацитет, използване на капацитета, заетост, производителност, обем на продажбите, пазарен дял и потребление в Съюза.

               (100)

               Микроикономическите показатели са: средни продажни цени, запаси, рентабилност, паричен поток, инвестиции, възвръщаемост на инвестициите и способност за привличане на капитал.

         4.2.   Производство, производствен капацитет и използване на капацитета

               (101)

               Данните за производството, отнасящи се до промишлеността на Съюза за разглеждания период, бяха изчислени въз основа на проверените отговори на въпросника от включените в извадката производители от Съюза и на прогнозните данни по отношение на невключените в извадката производители, посочени в искането за преглед от заявителите или предоставени от Евростат.

               (102)

               Общото производство на Съюза е останало сравнително стабилно, като е достигнало своя връх през 2014 г. и е постигнало като цяло скромно увеличение от 3 % през целия разглеждан период. Производството на Съюза тона по време на РПП се оценява на 374 540.

               (103)

               През разглеждания период общият производствен капацитет и използването на капацитета в Съюза са се променяли, както следва:

                  Таблица 5

                  Производство, производствен капацитет и използване на капацитета

                           2012 г.

                           2013 г.

                           2014 г.

                           2015 г.

                           РПП

                           Производствен обем (в тонове)

                           365 245

                           383 215

                           391 761

                           377 539

                           374 540

                              Индекс (2012 г. = 100)

                              100

                              105

                              107

                              103

                              103

                           Производствен капацитет (в тонове)

                           479 120

                           479 120

                           479 120

                           479 120

                           479 120

                              Индекс (2012 г. = 100)

                              100

                              100

                              100

                              100

                              100

                           Коефициент на използване на капацитета (%)

                           76

                           80

                           82

                           79

                           78

                              Източник: искането за преглед, проверени отговори на въпросника.

               (104)

               Производственият обем е останал относително стабилен през разглеждания период. След възобновяване на потреблението, производството се е увеличило през 2013 г. и 2014 г. Намаляването през 2015 г. и РПП (припокриване от девет месеца между двата периода) се дължи на редица различни фактори, като например спирания на производство за задължителна многогодишна поддръжка, възникнали пожари или икономически решения.

               (105)

               Производственият капацитет е останал непроменен през целия разглеждан период в размер на почти 480 000 тона. Като се има предвид постоянното ниво на производствения капацитет, нивата на използване на капацитета са следвали тенденциите в производството. През целия разглеждан период използването на капацитета е останало в интервала от 76 % до 82 %.

         4.3.   Обем на продажбите и пазарен дял

               (106)

               Посочените в таблицата по-долу данни за продажбите се отнасят до продажбите, реализирани от промишлеността на Съюза на пазара на Съюза към несвързани клиенти:

                  Таблица 6

                  Обем на продажбите и пазарен дял

                           2012 г.

                           2013 г.

                           2014 г.

                           2015 г.

                           РПП

                           Обем на продажбите (в тонове)

                           269 154

                           265 738

                           270 175

                           271 581

                           275 365

                              Индекс (2012 г. = 100)

                              100

                              99

                              100

                              101

                              102

                           Пазарен дял (%)

                           81

                           78

                           78

                           75

                           73

                              Източник: искането за преглед, данни на Евростат, проверени отговори на въпросника.

               (107)

               През разглеждания период обемът на продажбите е нараснал с 2 %. Този ръст е по-малък от ръста на потреблението на Съюза през същия период (12 %), както е показано в таблица 1 по-горе. Вследствие на това пазарният дял на промишлеността на Съюза е намалял с 8 процентни пункта, въпреки нарастването на обема на продажбите. По време на РПП промишлеността на Съюза е имала пазарен дял от около 73 %.

               (108)

               Загубата на пазарен дял от страна на промишлеността на Съюза е била разделена горе-долу поравно от третите страни доставчици, като Русия, Япония и Катар са спечелили пазарен дял, Тринидад и Тобаго са изгубили, а Съединените американски щати са задържали сравнително постоянен обема на продажбите си. КНР също е извлякла ползи от увеличението в потреблението на Съюза, макар и в по-малка степен, както е посочено в съображение 88.

         4.4.   Цени и фактори, влияещи върху цените

               (109)

               През разглеждания период средните продажни цени на промишлеността на Съюза за несвързани клиенти в Съюза са се променяли, както следва:

                  Таблица 7

                  Средни продажни цени

                           2012 г.

                           2013 г.

                           2014 г.

                           2015 г.

                           РПП

                           Средна единична продажна цена в Съюза (EUR/тон)

                           1 013

                           1 245

                           1 135

                           1 139

                           1 149

                              Индекс (2012 г. = 100)

                              100

                              123

                              112

                              112

                              113

                              Източник: проверени отговори на въпросника.

               (110)

               Средната единична продажна цена на промишлеността на Съюза за несвързани клиенти в Съюза се е повишила с 13 % през разглеждания период. През 2013 г. се наблюдава относително голям скок в цените на меламина в сравнение с техния спад през 2012 г. (+ 23 %) поради увеличаване на търсенето вследствие на съживяване на строителния сектор. Цените са се понижили през 2014 г. до ниво около МЦВ и оттогава насам са се запазили стабилни.

               (111)

               Продажните цени обикновено се договарят на тримесечна база и зависят основно от съотношението между търсенето и предлагането на меламин на пазара (и от начина, по който то се възприема). Цените на суровините не влияят пряко върху цените на меламина, т.е. те не са свързани с/индексирани спрямо основната суровина, какъвто е случаят при някои други продукти.

         4.5.   Заетост и производителност

               (112)

               През разглеждания период заетостта и производителността са се променяли, както следва:

                  Таблица 8

                  Заетост и производителност

                           2012 г.

                           2013 г.

                           2014 г.

                           2015 г.

                           РПП

                           Брой на наетите лица

                           555

                           595

                           598

                           611

                           613

                              Индекс (2012 г. = 100)

                              100

                              107

                              108

                              110

                              110

                           Производителност (в тонове/служител)

                           658

                           644

                           655

                           618

                           611

                              Индекс (2012 г. = 100)

                              100

                              98

                              99

                              94

                              93

                              Източник: проверени отговори на въпросника.

               (113)

               През разглеждания период заетостта в промишлеността на Съюза се е увеличила с 10 %. Производителността, изразена в обем на производството на заето лице е намаляла със 7 % по време на разглеждания период.

         4.6.   Разходи за труд

               (114)

               През разглеждания период средните разходи за труд на промишлеността на Съюза са се променяли, както следва:

                  Таблица 9

                  Разходи за труд

                           2012 г.

                           2013 г.

                           2014 г.

                           2015 г.

                           РПП

                           Средни разходи за труд на наето лице (EUR)

                           61 982

                           65 247

                           66 600

                           67 715

                           68 676

                              Индекс (2012 г. = 100)

                              100

                              105

                              107

                              109

                              111

                              Източник: проверени отговори на въпросника.

               (115)

               Между 2012 г. и РПП средните разходи за труд за наето лице на включените в извадката производители в Съюза са се увеличили с 11 %. Основната причина за това увеличение е годишната инфлация.

         4.7.   Материални запаси

               (116)

               През разглеждания период равнищата на запасите на промишлеността на Съюза са се променяли, както следва:

                  Таблица 10

                  Материални запаси

                           2012 г.

                           2013 г.

                           2014 г.

                           2015 г.

                           РПП

                           Запаси в края на периода (в тонове)

                           23 194

                           26 792

                           26 470

                           14 924

                           12 995

                              Индекс (2012 г. = 100)

                              100

                              116

                              114

                              64

                              56

                           Запаси в края на периода като процент от производството

                           6,9

                           8,2

                           8,0

                           4,8

                           4,2

                              Индекс (2012 г. = 100)

                              100

                              119

                              117

                              70

                              61

                              Източник: проверени отговори на въпросника.

               (117)

               Запасите в края на периода както в абсолютни стойности, така и като процент от производството са намалели драстично (съответно – 44 % и – 39 %) към края на РПП. Основната причина за това е, че през 2015 г. промишлеността на Съюза се е сблъскала с временен недостиг на продукция, както е посочено в съображение 104 по-горе, което означава, че запасите са били използвани, за да се изпълнят всички задължения за доставка.

         4.8.   Производствени разходи

               (118)

               През разглеждания период производствените разходи за единица продукция са се променяли, както следва:

                  Таблица 11

                  Производствени разходи за единица продукция

                           2012 г.

                           2013 г.

                           2014 г.

                           2015 г.

                           РПП

                           Производствени разходи (EUR/тон)

                           1 114

                           1 144

                           1 052

                           1 070

                           1 036

                              Индекс (2012 г. = 100)

                              100

                              103

                              94

                              96

                              93

                              Източник: проверени отговори на въпросника.

               (119)

               През разглеждания период производствените разходи на промишлеността на Съюза за единица продукция меламин са се увеличили със 7 %.

               (120)

               Основната суровина за меламина е уреа, която се закупува готова или произвежда от амоняк от производителите на меламин от Съюза. На свой ред амонякът се произвежда основно от природен газ. Разходите за амоняк/уреа съставляват средно около 40 % от общите производствени разходи за промишлеността на Съюза. През разглеждания период цените на уреата и амоняка като цяло са следвали низходяща тенденция и са намалели съответно с 23,5 % и 25,5 % между 2012 г. и РПП.

         4.9.   Рентабилност, паричен поток, инвестиции, възвръщаемост на инвестициите и способност за привличане на капитал

      Таблица 12

      Рентабилност, паричен поток, инвестиции и възвръщаемост на инвестициите

               2012 г.

               2013 г.

               2014 г.

               2015 г.

               РПП

               Рентабилност на продажбите в Съюза за несвързани клиенти (% от оборота от продажбите)

               – 13,6

               7,2

               6,9

               9,3

               15,4

               На годишна база (%)

               —

               20,8

               – 0,3

               2,4

               6,1

               Паричен поток (EUR)

               2 939 133

               41 847 614

               36 840 085

               47 933 386

               63 738 058

                  Индекс (2012 г. = 100)

                  100

                  1 424

                  1 253

                  1 631

                  2 169

               Инвестиции (EUR)

               6 463 713

               13 675 164

               11 533 893

               13 638 599

               12 234 128

                  Индекс (2012 г. = 100)

                  100

                  212

                  178

                  211

                  189

               Възвръщаемост на инвестициите

               – 28,1

               16,2

               14,9

               20,8

               34,1

               На годишна база (%)

               —

               44,3

               –1,3

               5,9

               13,3

                  Източник: проверени отговори на въпросника.

               (121)

               Комисията определи рентабилността на включените в извадката производители от Съюза, като изрази нетната печалба преди облагане с данъци от продажбите на сходния продукт за несвързани клиенти в Съюза като процент от оборота от тези продажби. По време на разглеждания период, рентабилността на промишлеността на Съюза е нараствала трайно вследствие на комбинирания ефект от увеличението на продажните цени (съображение 110) и от спада в цените на суровината (съображение 120).

               (122)

               В този сектор колебанията в печалбите са доста големи, както може да се види от стойностите, наблюдавани по време на разглеждания период. През четиригодишния период, при относително стабилни продажби и производствени обеми, печалбите са преминали от неустойчиво ниски нива до много високи. Причината за това е, че продажната цена на меламина е силно повлияна от съотношението между търсенето и предлагането, както и от начина, по който пазарът възприема това съотношение, а разходите са силно зависими от цените на енергията. Това може да доведе до ситуация, при която при повишаване на търсенето продажните цени се увеличават, дори когато цените на суровините намаляват или са в застой, като по този начин стимулират печалбите. Обратната ситуация също е възможна, когато при спад на търсенето производителите са принудени да намалят своите цени (или да ги запазят), въпреки увеличение в производствените им разходи.

               (123)

               Нетният паричен поток е способността на производителите от Съюза да самофинансират дейностите си. Потокът на парични средства се е възстановил значително от 2012 г. до 2013 г. (заедно с много други показатели за вредата), след което е следвал нарастващата тенденция на печалбите.

               (124)

               През разглеждания период инвестициите са се увеличили с 89 %. Имало е значителен скок (+ 112 %) в сравнение с по-ниските нива от 2012 до 2013 г. (когато повечето инвестиционни дейности са били прекратени поради трудната обща финансова ситуация), след което размерът на инвестициите се е задържал стабилен. Нивата, наблюдавани в периода от 2013 г. до РПП, могат да се разглеждат като стандартни инвестиционни равнища, покриващи текущата поддръжка и необходимата подмяна на машинни части, но не и някакви съществени дейности по ремонт или увеличаване на капацитета.

               (125)

               Възвръщаемостта на инвестициите представлява печалбата, изразена като процент от нетната балансова стойност на дълготрайните активи. Подобно на останалите финансови показатели, възвръщаемостта на инвестициите, свързани с производството и продажбата на сходния продукт, се е подобрила, отразявайки общата възходяща тенденция.

         5.   Заключение относно вредата

               (126)

               В условия на нарастващо потребление промишлеността на Съюза е съумяла да се възстанови от предишния дъмпинг и през РПП е била в добро икономическо състояние. Действащите мерки са осигурили еднакви условия на конкуренция на пазара на меламин, които не само са допринесли за възстановяването на промишлеността на Съюза, а и са позволили на заинтересованите страни да планират по-добре дейността си. Освен това мерките не са затворили пазара на ЕС за китайските производители, тъй като те са продължили да присъстват на него. Вносът от редица други трети държави също е продължил, но без да причини прекомерни колебания в цените и/или погрешни очаквания на пазара за големи количества евтин меламин.

               (127)

               Следователно в разглеждания период по почти всички показатели за вредата се наблюдава положителна тенденция. Промишлеността на Съюза е увеличила както обема на продажбите си, така и производствения си обем. Като се има предвид, че потреблението в Съюза е нараствало по-бързо, пазарният дял на промишлеността на Съюза е намалял, но въпреки това е останал на достатъчно високо равнище. Промишлеността на Съюза е увеличила също така продажните си цени в съответствие с общото увеличаване на търсенето, дължащо се на възстановяването на строителния сектор. Предвид факта, че цените на суровините са спаднали през същия период, рентабилността на промишлеността на Съюза се е възстановила значително. Това означава също, че всички финансови показатели са се развили в положителна насока.

               (128)

               С оглед на изложеното по-горе Комисията стигна до заключението, че промишлеността на Съюза не е понесла съществена вреда по смисъла на член 3, параграф 5 от основния регламент по време на разследвания период в рамките на прегледа.

         Е.   ВЕРОЯТНОСТ ОТ ПОВТОРНО ВЪЗНИКВАНЕ НА ВРЕДА

               (129)

               В съответствие с член 11, параграф 2 от основния регламент Комисията оцени дали съществува вероятност от повтаряне на вредата, в случай че се допусне срокът на действие на мерките по отношение на КНР да изтече. На анализ бяха подложени следните елементи: производственият и свободният капацитет в КНР, съществуването на антидъмпингови или изравнителни мерки по отношение на меламина в други трети държави, привлекателността на пазара на Съюза, политиката на китайските производители износители по отношение на износа в други трети държави и накрая оценката на евентуалното въздействие на продължаването на китайския дъмпинг върху резултатите на промишлеността на Съюза.

         1.   Производствен капацитет и свободен капацитет в КНР

               (130)

               КНР е най-големият производител на меламин в света и към края на 2013 г. на страната се падат около 69 % от общия производствен капацитет в света (24). Анализът, направен в съображения 57—61, показа, че наличният свободен капацитет в Китай през разследвания период в рамките на прегледа е бил много висок спрямо търсенето на китайския вътрешен пазар и на световно равнище. Свободният капацитет в Китай беше оценен на поне 500 000 тона годишно, което надвишава общото потребление на Съюза по време на РПП. В тази връзка е важно да се отбележи, че пазарът на Съюза е вторият по големина пазар в света (след КНР) на меламин.

               (131)

               Освен това, както вече беше посочено в съображение 74, в резултат на наложените неотдавна от Съединените американски щати антидъмпингови и изравнителни мита за меламина с произход от Китай са се освободили значителни допълнителни количества (от порядъка на 12 000 тона) за други местоназначения.

         2.   Привлекателност на пазара на Съюза и политика на китайските производители износители по отношение на износа на пазарите на други трети държави

               (132)

               Размерът на пазара на Съюза — вторият по големина в света — несъмнено е важен фактор, който допринася за неговата привлекателност. Фактът, че вносът от КНР е продължил въпреки мерките, също показва, че китайските производители износители намират пазара на Съюза за привлекателен и имат желание да продължат да продават на него и да поддържат своите търговски отношения.

               (133)

               Друг важен фактор, който показва привлекателността на пазара на Съюза, са по-високите цени в сравнение с тези на други пазари. Както вече бе посочено в съображение 72 по-горе, експортните цени на КНР за повечето от другите местоназначения са значително по-ниски от цените на промишлеността на Съюза на пазара на Съюза. По сведения от базата данни за китайския износ през разследвания период в рамките на прегледа над 99 % от китайския износ за трети страни (т.е. 224 000 тона, обем, равен на 57 % от пазара на Съюза) са били продавани на средна цена от 922 EUR/тон, след корекция (25). Тази цена е далеч под средната цена на промишлеността на Съюза (1 149EUR/тон) през същия период.

               (134)

               Следователно пазарът на Съюза е привлекателен за китайския износ, както по отношение на своя размер, така и по отношение на ценовите равнища.

         3.   Въздействие на китайския дъмпинг върху промишлеността на Съюза

               (135)

               Като се има предвид високото ниво на свободен капацитет и привлекателността на пазара на Съюза, както бе обобщено по-горе, има вероятност значителни количества евтин меламин да бъдат на разположение за продажба/пренасочване към Съюза още в краткосрочен план, в случай че се допусне срокът на мерките да изтече.

               (136)

               За да се оцени вероятното въздействие на евтиния китайски внос върху промишлеността на Съюза, Комисията анализира положението на други, съседни пазари. В този смисъл Турция беше счетена за добър пример, тъй като е голям пазар с голямо търсене (26) и се намира в близост до Европейския съюз. Освен това през разследвания период в рамките на прегледа Турция е била най-големият пазар за износа от КНР с почти 32 000 тона. В базата данни за китайския износ цените на вноса от Китай за Турция са докладвани по цени FOB (франко борд). Тези цени първо бяха коригирани до цена CIF граница на Съюза със средните транспортни и застрахователни разходи, а след това и допълнително увеличени с разходите след вноса (редовно мито в размер на 6,5 % и разходи за митническо оформяне), за да се получи приблизителната цена на разтоварена стока за Съюза.

               (137)

               В резултат на това коригираната средна цена на вноса от КНР за Турция през РПП е била 919 EUR/тон. Ако за пример се вземе тази коригира експортна цена за Турция, тези цени са подбивали цените на промишлеността на Съюза с 20 % през РПП.

               (138)

               Сходен резултат (т.е. подбиване в размер на 19,6 %) беше постигнат и когато беше използвана средната китайска цена за останалата част на света (27).

               (139)

               Като се има предвид, че меламинът е хомогенен базов продукт, цената е най-важният фактор при избора на доставчици от потребителите. Поради тази причина (а също така от съображения, свързани със сигурността на доставките) повечето клиенти си доставят необходимия им меламин от поне двама или трима различни доставчици и определят точното количество на поръчките за всеки един според предложената цена. При тези обстоятелства има вероятност навлизането на евтин китайски внос на пазара на Съюза незабавно да доведе до понижаване на цените, ако се допусне срокът на действие на мерките да изтече. Промишлеността на Съюза ще трябва да свали своите цени, за да отговори на китайската конкуренция, подобно на това, което се случи по време на първоначалното разследване, когато цените на промишлеността на Съюза са спаднали до 900 EUR/тон.

               (140)

               Въз основа на проверените данни на производителите от Съюза за разследвания период в рамките на прегледа евентуален спад на цените до нивото на цените в Турция би довел до драстичен спад в рентабилността. На практика той категорично ще причини загуба за промишлеността на Съюза (– 5,5 %). Когато беше използвано средното ниво на цените на целия китайски внос в трети държави, на практика бе постигнат същият резултат, т.е. – 5 %. Този анализ показва, че промишлеността на Съюза не може да поддържа устойчиви равнища на печалба при дъмпингов внос на меламин от Китай в Съюза на цени, близки до цените, практикувани в момента на пазарите на други трети държави.

               (141)

               В допълнение към въздействието на цените въздействието на очакваните обеми също би имало отрицателни последици за промишлеността на Съюза. Ако се приеме едно доста умерено намаление на продажбите и производствения обем от 30 000 тона (около 11 % спад в обема на продажбите) (28) в резултат на увеличението на китайския внос, производствените разходи за единица продукция на промишлеността на Съюза биха се увеличили с 3,6 % — от 1 037 EUR/тон на 1 073 EUR/тон, което допълнително би влошило положението.

               (142)

               Като се има предвид, че 25 % от потреблението на Съюза е било покрито от внос от други държави, различни от КНР, не може да се изключи, че дъмпинговият китайски меламин би заменил някои от тези обеми внос. В същото време средната продажна цена на вноса от трети държави в Съюза е под средната продажна цена на промишлеността на Съюза, което означава, че ако на пазара на Съюза се появи отново китайски меламин на ниски цени, той първо би увеличил своя пазарен дял за сметка на промишлеността на Съюза, преди да завземе пазарния дял на износа на производители от трети държави за Съюза.

               (143)

               Във всеки случай, дори ако в действителност въздействието върху обема е по-незначително, отколкото при симулацията, описана в съображение 141 по-горе, опитът от първоначалното разследване показва, че и по-малки количества, навлизащи на пазара на Съюза на ниски и дъмпингови ценови равнища, биха могли да причинят вреда на промишлеността на Съюза (29). Много ниските равнища на цените на китайския внос, взети заедно с перспективата за наличието на много големи количества, биха довели до смущения на пазара на Съюза и повторно възникване на вреда за промишлеността на Съюза, в случай че се допусне срокът на действие на мерките да изтече.

               (144)

               След оповестяването на окончателните заключения CCPIT изказа твърдението, че удължаването на срока на действие на мерките не е оправдано. CCPIT се позовава на същите твърдения относно свободния капацитет на Китай и привлекателността на пазара на Съюза, вече посочени в съображения 63 и 76 по-горе. Като се има предвид, че тези твърдения биха обезсилили заключенията относно продължаването на дъмпинга, заключението относно вероятността от повторно възникване на вреда също се обезсилва. В допълнение CCPIT също така постави под въпрос адекватността на позоваването на Комисията на китайските експортни цени за Турция и за останалата част на света при оценката на въздействието на китайския дъмпинг върху цените на промишлеността на Съюза, като се има предвид, че нормативната уредба и институциите на ЕС нямат компетентност по отношение на практиките в трети страни.

               (145)

               В отговор на това твърдение Комисията подчерта, че вземането под внимание на китайските цени за Турция и останалата част на света не нарушава принципа на компетентност. Както бе подробно обяснено в съображения 136—138, Комисията просто е анализирала наличните статистически данни за износа, за да установи равнището на цените, на които китайските производители износители са продавали меламин в Турция и останалата част на света по време на разследвания период в рамките на прегледа. Цените, прилагани от китайските производители в Турция и останалата част на света, са най-добрият показател за цените, които производителите износители биха прилагали на пазара на Съюза, в случай че се допусне срокът на действие на мерките да изтече. Поради това твърдението беше отхвърлено.

               (146)

               Аргументите относно наличния свободен капацитет в Китай, привлекателността на пазара на Съюза и вероятността за продължаване на дъмпинга бяха опровергани подробно в съображения 64—66 и 77 по-горе и Комисията запазва заключенията си по всички тези въпроси. В резултат заключенията относно повторното възникване на вредата също остават непроменени.

               (147)

               CCPIT заяви също така, че не съществува причинно-следствена връзка между вноса на меламин от КНР и състоянието на промишлеността на Съюза. Заинтересованата страна аргументира твърдението си с липсата на тясна връзка между обема и цените на вноса от КНР, от една страна, и на рентабилността на промишлеността на Съюза, от друга страна. Според CCPIT други фактори като например цените на суровините и конкурентоспособността на промишлеността на Съюза по отношение на вноса от трети държави, различни от КНР, имат пряка причинно-следствена връзка със състоянието на промишлеността на Съюза.

               (148)

               Следва да се припомни, че за разлика от разследванията съгласно член 5 от основния регламент, по член 11, параграф 2 от основния регламент не се изисква извършването на анализ на причинно-следствената връзка при прегледи с оглед изтичане на срока на действие. Освен това в този конкретен случай обемът на вноса на меламин от КНР е бил незначителен през целия разглеждан период, тъй като той е бил между 0,4 % и 2,5 % от пазара на Съюза. При тези обстоятелства, дори ако колебанията в цените на суровините и вносът от трети държави могат да окажат въздействие върху състоянието на промишлеността на Съюза, възможната липса на взаимовръзка между обема и цените на китайския внос на меламин и рентабилността на промишлеността на Съюза при прилагане на мерките не може да послужи като основание да се направи заключение относно това, което би се случило на пазара на Съюза, ако се допусне срокът на мерките да изтече.

               (149)

               Въз основа на гореизложеното и при отсъствието на каквито и да е допълнителни коментари Комисията установи, че отмяната на мерките би довела до повторение на вредата за промишлеността на Съюза.

         Ж.   ИНТЕРЕС НА СЪЮЗА

   1.   Предварителни бележки

               (150)

               В съответствие с член 21 от основния регламент Комисията проучи дали запазването на съществуващите мерки по отношение на КНР би било в противоречие с интереса на Съюза като цяло. Интересът на Съюза беше определен въз основа на оценка на всички различни засегнати интереси, в това число тези на промишлеността на Съюза, вносителите и ползвателите.

         2.   Интерес на промишлеността на Съюза

               (151)

               Комисията установи, че по време на разглеждания период промишлеността на Съюза постепенно се е възстановила от вредата, причинена от дъмпинговия внос от Китай. Ако мерките по отношение на Китай бъдат отменени, е вероятно обаче вредата бързо да се възобновени, тъй като промишлеността на Съюза би била изложена на значителен натиск по отношение на цените в резултат на дъмпинговия внос на потенциално големи количества меламин от КНР. В резултат на това икономическото състояние на промишлеността на Съюза би се влошило, както е описано в съображения 140 и 141 по-горе. От друга страна, запазването на мерките ще позволи положителните икономически тенденции по отношение на промишлеността на Съюза да се запазят и същевременно тя да работи в условията на справедлив и конкурентен европейски пазар.

               (152)

               След оповестяването на окончателните заключения CCPIT се противопостави на твърдението, че мерките ще бъдат в интерес на промишлеността на Съюза предвид факта, че промишлеността на Съюза вече е напълно възстановена. Освен това CCPIT оспори необходимостта от мерките, като се има предвид, че според него не би имало нито дъмпинг, нито вреда, ако се допусне срокът на действие на мерките да изтече.

               (153)

               Тези аргументите относно вероятността от продължаване и/или повторна поява на дъмпинга и вредата вече са разгледани подробно в главите по-горе. Поради липсата на нови аргументи в тази връзка констатациите, разяснени в съображение 151 по-горе, бяха запазени.

               (154)

               На тази основа Комисията стигна до заключението, че запазването на действащите антидъмпингови мерки би било в интерес на промишлеността на Съюза.

         3.   Интерес на вносителите

               (155)

               На началния етап на разследването бе осъществен контакт с единадесет известни вносители/дистрибутори и четири търговски асоциации. Един вносител от Германия отговори на формуляра за извадката и предостави отговори на въпросника.

               (156)

               По време на разследвания период в рамките на прегледа този търговец е внасял ограничени количества меламин от КНР, основно за препродажба извън Съюза. Освен това търговецът е купувал меламин от други външни доставчици, както и от промишлеността на Съюза. По време на разследвания период в рамките на прегледа търговията с меламин е представлявала над половината от общия му оборот и е била с марж на печалбата между 2 и 4 % (30).

               (157)

               Въпреки че не може да се приеме, че това се отнася за (всички) други вносители, единственият оказал съдействие търговец не се е противопоставил на мерките. По негово мнение мерките са допринесли за стабилизирането на пазара, сигурността на доставките и предвидимостта, които са в интерес на всички участници на пазара в дългосрочен план. Търговецът е счел, че в случай на отпадане на мерките, лесно би могъл да премине към китайски доставчици, но това би оказало неблагоприятно въздействие върху неговите съществуващи търговски отношения както извън, така и в рамките на ЕС, и да създаде сериозни смущения и колебанията на пазара на меламин.

               (158)

               При липсата на друга информация при разследването не бе установено, че удължаването на срока на мерките би имало някакъв значителен отрицателен ефект за вносителите в Съюза.

               (159)

               След оповестяването на окончателните заключения CCPIT постави под въпрос заключението на Комисията относно интереса на вносителите, като изтъкна, че то се основава на становището на един вносител, което не може да се счита за представително.

               (160)

               Комисията изтъкна отново, както е посочено в съображение 157 по-горе, че не е сметнала, че възгледите на сътрудничещия вносител представляват възгледите на всички вносители. Независимо от това информацията, предоставена от единствения оказал съдействие вносител, е била проверена и надлежно взета под внимание. CCPIT, от друга страна, не е предоставил никакви доказателства или обоснована информация, която да сочи, че запазването на мерките ще има значителен отрицателен ефект върху вносителите.

               (161)

               Поради това въз основа на наличната информация и при липсата на каквато и да било информация/доказателства за противното Комисията стигна до заключението, че запазването на мерките няма да има съществено отрицателно въздействие по отношение на вносителите в Съюза.

         4.   Интерес на ползвателите

               (162)

               Въпросници бяха изпратени до 68 известни ползватели. Четирима ползватели, представляващи 3 % от потреблението на Съюза и 0,6 % от вноса от КНР, предоставиха попълнен въпросник.

               (163)

               Становищата на оказалите съдействие потребители бяха в известна степен смесени. Двама ползватели бяха против продължаване на мерките, като изтъкнаха, че антидъмпинговото мито им пречи да купуват меламин от КНР. Един ползвател зае неутрална позиция, тъй като меламинът оказва много слабо въздействие върху структурата на неговите разходи. Четвъртият ползвател е подкрепил мерките. Този ползвател е изразил опасения, че ако мерките бъдат отменени, китайските търговци отново ще наводнят пазара на Съюза с евтин меламин. В резултат на това неговите разходи ще намалеят в краткосрочен план, но малко след това промишлеността на Съюза би могла да бъде унищожена. Така ползвателят би станал зависим от китайски доставки.

               (164)

               Разследването показа, че ползвателите като цяло са понасяли добре преобладаващите пазарни условия по времето на антидъмпинговите мерки. По време на разследвания период в рамките на прегледа средният марж на печалбата на оказалите съдействие ползватели е бил 5,6 %, което означава, че ползвателите са можели да постигат задоволително равнище на печалба, дори в условията на действащи мита. Освен това пазарът на Съюза е отворен пазар с множество доставчици, конкуриращи се на него. Ето защо в допълнение към производителите от Съюза и КНР ползвателите могат да имат редица алтернативни източници на доставка, без да са застрашени от потенциален недостиг на доставките.

               (165)

               След оповестяването на окончателните заключения CCPIT заяви, че продължаването на мерките е несправедливо, тъй като води до увеличаване на цените на меламина на фона на намаляващите разходи за суровини и по този начин жертва рентабилността на ползвателите и цялостната конкурентоспособност на пазара на Съюза за сметка на рентабилността на промишлеността на Съюза. Заинтересованата страна се позова на проучване на Копенхагския институт (31) и различни дела в СТО, по които ЕС е страна, напр. делото „ЕО — сьомга“.

               (166)

               По отношение на коментара за увеличението на цената, Комисията се позова на съображение (110) по-горе. Както вече бе обяснено, увеличението на цените през разглеждания период е било в следствие на достигнатото много ниско, неустойчиво равнище на цените през 2012 г. След увеличението през 2013 г. цените в действителност са спаднали и са се стабилизирали от 2014 г. насам. Така или иначе CCPIT не е предоставил никаква конкретна информация, доказваща, че икономическото положение на ползвателите на меламин се е влошило поради мерките до степен, която да позволи да се направи заключението, че поддържането на мерките противоречи на интереса на Съюза като цяло. В този смисъл нито икономическото проучване, нито цитираното от заинтересованата страна дело в СТО се отнасят конкретно до сектора на меламина.

               (167)

               Въз основа на гореизложеното и при липса на други коментари Комисията заключи, че не съществуват доказателства, че запазването на действащите мерки би имало съществено отрицателно въздействие върху положението на ползвателите, което би могло да надхвърли положителното въздействие на мерките върху промишлеността на Съюза.

         5.   Заключение относно интереса на Съюза

               (168)

               Въз основа на гореизложеното Комисията стигна до заключението, че няма основателни причини във връзка с интереса на Съюза, противоречащи на запазването на мерките за вноса на меламин с произход от КНР.

               (169)

               След оповестяването на окончателните заключения, въпреки че заявителите се съгласиха с изводите на Комисията във връзка с интереса на Съюза, те изказаха възражение, че предвид ниската степен на съдействие и подкрепата за мерките от страна на повечето оказали съдействие заинтересовани страни, Комисията не е трябвало да прави всеобхватно определяне на интереса на Съюза. Те също така изказаха мнение, че фактът, че през разследвания период в рамките на прегледа средният марж на печалбата на оказалите съдействие ползватели е бил 5,6 % е без значение.

               (170)

               Комисията отхвърли тези твърдения. За целите на проверката за интерес на Съюза Комисията е длъжна да направи цялостен анализ на всички факти и обстоятелства, с които разполага, и да направи оценка на всички различни засегнати интереси, в това число тези на промишлеността на Съюза, на вносителите и на ползвателите. Комисията също така трябва да обоснове заключенията, до които е достигнала по отношение на интереса на Съюза като цяло. Поради това горните твърдения бяха отхвърлени.

         З.   ОПОВЕСТЯВАНЕ НА ЗАКЛЮЧЕНИЯТА

               (171)

               Всички страни бяха информирани за основните факти и съображения, въз основа на които Комисията възнамерява да запази съществуващите мерки по отношение на КНР. На страните също така беше даден срок да представят коментари след оповестяване на информацията. Изявленията и коментарите бяха надлежно взети предвид, когато това беше обосновано.

      Окончателни мерки

               (172)

               От гореизложеното следва, че както е предвидено в член 11, параграф 2 от основния регламент, антидъмпинговите мерки, приложими към вноса на меламин с произход от КНР и наложени с Регламент (ЕО) № 457/2011, следва да бъдат запазени.

               (173)

               В своите забележки, представени след изслушването, CCPIT изказа твърдението, че удължаването на срока на действие на антидъмпинговите мерки в настоящия им вид би било незаконосъобразно, тъй като при първоначалното разследване двама от китайските производители износители не са преминали проверка за индивидуално третиране („ИТ“), което е незаконосъобразно съгласно решение на Апелативния орган на СТО (32). Според CCPIT трябва да бъдат изчислени индивидуални антидъмпингови маржове на тези две дружества, което би засегнало също и важащото за цялата държава остатъчно мито.

               (174)

               В прегледа с оглед на изтичането на срока на антидъмпинговите мерки мерките не могат да се променят. Освен това въпросните дружества не са оказали съдействие в рамките на процедурата и не са предоставили никакви данни, които биха позволили изчисляването на техните индивидуални дъмпингови маржове. Поради това Комисията отхвърли това твърдение. Въпреки това въпросните дружества имат възможност да поискат междинно преразглеждане на изчислението на дъмпинговия марж въз основа на член 11, параграф 3 от основния регламент.

               (175)

               Комитетът, създаден съгласно член 15, параграф 1 от Регламент (ЕС) 2016/1036, не представи становище,

         ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
   Член 1
   1.   Налага се окончателно антидъмпингово мито върху вноса на меламин, понастоящем класиран в код по КН 2933 61 00, с произход от Китайската народна република.
   2.   Ставката на окончателното антидъмпингово мито, приложимо към продукта, описан в параграф 1 и произвеждан от изброените по-долу дружества, е, както следва:

               Дружество

               Минимална цена на внос
               (EUR/тон нетно тегло на продукта)

               Мито
               (EUR/тон нетно тегло на продукта)

               Допълнителен код по ТАРИК

               Sichuan Golden-Elephant Sincerity Chemical Co.

               1 153

               —

               A986

               Holitech Technology Co. Ltd

               1 153

               —

               A987

               Henan Junhua Development Company, Ltd

               1 153

               —

               A988

               Всички други дружества

               —

               415

               A999

         За посочените поименно производители размерът на окончателното антидъмпингово мито, приложимо за продукта, описан в параграф 1, е разликата между минималната цена на внос и нетната цена франко границата на Съюза преди обмитяване за всички случаи, когато последната е по-ниска от минималната цена на внос. За тези посочени поименно производители не се събира мито, когато нетната цена франко границата на Съюза преди обмитяване е равна или по-висока от съответната минимална цена на внос.
   Прилагането на минималната цена на внос, посочена за споменатите по-горе в настоящия параграф дружества, зависи от представянето пред митническите органи на държавите членки на валидна търговска фактура, съставена в съответствие с изискванията, посочени в приложението. Ако такава фактура не бъде представена, се прилага митото, приложимо за всички останали дружества.
   3.   За посочените поименно производители и в случаите, когато стоките са били повредени преди допускането им за свободно обращение и следователно действително платената или подлежащата на плащане цена се изчислява пропорционално за определянето на митническата стойност съгласно член 131 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2447 на Комисията (33), минималната цена на внос, посочена по-горе, се намалява с процент, съответстващ на пропорционалното изчисление на действително платената или подлежащата на плащане цена. Следователно дължимото мито е равно на разликата между намалената минимална цена на внос и намалената нетна цена франко границата на Съюза преди митническо оформяне.
   За всички други дружества и в случаите, когато стоките са повредени преди допускането им за свободно обращение и поради това действително платената или подлежаща на плащане цена се изчислява пропорционално с цел определяне на митническата стойност съгласно член 131 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2447, размерът на антидъмпинговото мито, изчислен въз основа на параграф 2 по-горе, се намалява с процент, който съответства на пропорционалното изчисление на действително платената или подлежащата на плащане цена.
   4.   Освен когато е предвидено друго, се прилагат действащите разпоредби в областта на митата.
   Член 2
   Настоящият регламент влиза в сила в деня след деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.

      Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
      Съставено в Брюксел на 30 юни 2017 година.

            За Комисията

            Председател

         Jean-Claude JUNCKER

      (1)  ОВ L 176, 30.6.2016 г., стр. 21.

      (2)  Регламент за изпълнение (ЕС) № 457/2011 на Съвета от 10 май 2011 г. за налагане на окончателно антидъмпингово мито и окончателно събиране на временното мито, наложено върху вноса на меламин с произход от Китайската народна република (ОВ L 124, 13.5.2011 г., стр. 2).

      (3)  Известие за предстоящото изтичане на срока на действие на някои антидъмпингови мерки (ОВ C 280, 25.8.2015 г., стр. 6).

      (4)  Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (ОВ L 343, 22.12.2009 г., стр. 51). Този регламент бе отменен и заменен с основния регламент.

      (5)  Известие за започване на преглед с оглед на изтичане на срока на действие на антидъмпинговите мерки, приложими към вноса на меламин с произход от Китайската народна република (ОВ C 167, 11.5.2016 г., стр. 7).

      (6)  Последно CCPIT бе третиран като заинтересована страна в прегледи с оглед изтичане на срока на действие на мерки по отношение на силициев метал (Регламент за изпълнение (ЕС) 2016/1077 на Комисията (ОВ L 179, 5.7.2016 г., стр. 1) и на прежди с висока здравина от полиестер (Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/325 на Комисията (ОВ L 49, 25.2.2017 г., стр. 6).

      (7)  За осъществяване на връзка с производителите от потенциалната държава аналог бе използвано скрито копие или функцията „Bcc“ на електронната поща.

      (8)  Методът бе приет от Общия съд в решението му от 16 декември 2011 г., дело T-423/09. Dashiqiao срещу Съвета, ECLI:EU: T:2011:764, т. 34—50.

      (9)
   Източник: данните, съобщени на Комисията от държавите членки съгласно член 14, параграф 6 от основния регламент („базата данни по член 14, параграф 6“).

      (10)
   Източник на данните: Chemical Economic Handbook Report — приложение 9 към искането за преглед с оглед на изтичане на срока на действие на мерките. 2013 г. е последната разгледана в доклада година, за която са използвани реални данни.

      (11)
   Източник: База данни за китайския износ.

      (12)  В сила от юни 2015 г. (АД мерки) и от август 2015 г. (АС мерки) като временни мерки, а от 28 декември 2015 г. и двата вида мерки са потвърдени като окончателни.

      (13)  Съответно 38 % и 363 %.

      (14)  Borealis Agrolinz Melamine GmbH, OCI Nitrogen BV, Grupa Azoty Zaklady Azotowe Pulawy SA, BASF SE и S.C. Azomures S.A.

      (15)  Както е посочено в съображение 4.

      (16)  Както е описано в съображение 14.

      (17)  По данни на Евростат: „В строителството в рамките на ЕС-28 забавянето е продължило по-дълго, отколкото при останалата промишленост. Въпреки спорадичните краткотрайни периоди на растеж индексът на производство в строителството е спаднал от най-високата си стойност през февруари 2008 г. до най-ниската през март 2013 г. — спад, продължил общо пет години и един месец и довел до стойности на производството в строителния сектор с 26,1 % по-ниски от преди. Строителното производство се е увеличило с 7,6 % през следващите 13 месеца, като оттогава (април 2014 г.) до последния период, за който има данни (април 2016 г.), е останало относително стабилно.“ http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=industry_and_construction_statistics_-_short-term_indicators&oldid_325746, консултиран на 23.3.2017 г.

      (18)  По време на първоначалното разследване вносът от КНР е възлизал средно на около 30 000 тона годишно, с изключение на разследвания период (2009 г.), който вече е бил белязан от въздействието на икономическата криза.

      (19)  Евростат.

      (20)  База данни по член 14, параграф 6.

      (21)  В тази категория са включени предимно така наречените „други държави“, които обхващат „неуточнени страни и територии по търговски или военни причини в рамките на търговията с трети страни“. Тя включва също така някои незначителни количества внос от редица трети страни като Малайзия, Индонезия, Мексико, Тайланд, Турция и др.

      (22)  С изключение на 2012 г., когато цените на промишлеността на Съюза също са били по-ниски, вж. съображение 109.

      (23)  Източник: Chemical Economics Handbook — Melamine by IHS Chemical (приложение 9 към искането за преглед).

      (24)
   HIS Chemical: Chemical Economics Handbook — Melamine, приложение 9 към искането за преглед.

      (25)  Базата данни за китайския износ съдържа цени на равнище FOB, които са коригирани нагоре със средната стойност на разходите за транспорт до Съюза и с разходите след вноса, за да се получи приблизителната цена на разтоварена стока за Съюза.

      (26)  Според IHS Chemicals: Chemical Economics Handbook, Melamine търсенето в Турция непрекъснато е нараствало от 2010 г. насам и се очаква да достигне около 56 000 тона през 2018 г. „На Турция се падат около 80 % от потреблението на меламин в Близкия Изток.“ Приложение 9 към искането за преглед.

      (27)  Прогнозна цена от 923 EUR/тон разтоварена стока за Съюза от 810 EUR/тон франко борд Китай.

      (28)  Предположените 30 000 тона, съответстващи на 11 % спад в продажбите на Съюза и 8 % спад в обема на производството в сравнение със стойностите през РПП, са едно доста скромно предположение предвид очаквания обем на свободния капацитет (поне 500 000 тона) и на количествата, освободени от пазара на САЩ (12 000 тона). При първоначалното разследване КНР е внасяла средно 30 000 тона годишно в Съюза.

      (29)  При първоначалното разследване през разследвания период от КНР в Съюза са били внесени 17 434 тона меламин (само 9 500 тона повече в сравнение с количествата през настоящия период на разследване в рамките на прегледа) при средна цена 896 EUR/тон, което е довело до 18 % спад по отношение на маржа на печалбата на промишлеността на Съюза по това време.

      (30)  От съображения за поверителност точната цифра не може да бъде съобщена.

      (31)  Национална агенция за предприятията и строителството, „Икономическа оценка на интереса на Общността при антидъмпинговите дела на ЕС“, август 2005 г., достъпно на адрес: http://www.copenhageneconomics.com/Website/Publications/Antidumping.aspx?M=News&PID=2028&NewsID=328.

      (32)  WT/DS397/AB/RW, доклад на Апелативния орган от 18 януари 2016 г., Европейски общности — окончателни антидъмпингови мерки по отношение на някои скрепителни елементи от желязо или стомана от Китай — позоваване на член 21.5 от ДППУС от страна на Китай.

      (33)  Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2447 на Комисията от 24 ноември 2015 г. за определяне на подробни правила за прилагането на някои разпоредби на Регламент (ЕС) № 952/2013 на Европейския парламент и на Съвета за създаване на Митнически кодекс на Съюза (ОВ L 343, 29.12.2015 г., стр. 558).

      ПРИЛОЖЕНИЕ
      Във валидната търговска фактура, посочена в член 1, параграф 2, трябва да фигурира декларация, подписана от служител на субекта, издал търговската фактура, изготвена по следния образец:

                  1.

                  Име и длъжност на служителя на издалия търговската фактура субект.

                  2.

                  Следната декларация:
                  „Аз, долуподписаният(ата), удостоверявам, че (обем) меламин, продаден за износ за Европейския съюз, за който е издадена настоящата фактура, е произведен от (наименование на дружеството и регистрирано седалище) (допълнителен код по ТАРИК) в Китайската народна република. Декларирам, че предоставената във фактурата информация е пълна и вярна.
                  Дата и подпис.“