title: Регламент за изпълнение (ЕС) № 137/2013 на Комисията от 18 февруари 2013 година за изменение на Регламент (ЕО) № 329/2007 на Съвета относно ограничителни мерки срещу Народна демократична република Корея

text:
               19.2.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               L 46/19

         РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) № 137/2013 НА КОМИСИЯТА
   от 18 февруари 2013 година
   за изменение на Регламент (ЕО) № 329/2007 на Съвета относно ограничителни мерки срещу Народна демократична република Корея
   ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
   като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
   като взе предвид Регламент (ЕО) № 329/2007 на Съвета от 27 март 2007 г. относно ограничителни мерки срещу Народна демократична република Корея (1), и по-специално член 13, параграф 1, букви б), г) и д) от него,
   като има предвид, че:

               (1)

               Приложение II към Регламент (ЕО) № 329/2007 следва да се актуализира въз основа на последно предоставената информация от държавите членки по отношение на определянето на компетентните органи.

               (2)

               В приложение IV към Регламент (ЕО) № 329/2007 са изброени лицата, образуванията и органите, които, след като са били посочени от Съвета за сигурност на ООН или Комитета по санкции на Съвета за сигурност на ООН в съответствие с параграф 8, буква г) от Резолюция 1718(2006) на Съвета за сигурност на ООН, са обхванати от замразяването на средства и икономически ресурси съгласно този регламент.

               (3)

               На 2 май 2012 г. Комитетът по санкциите на Съвета за сигурност на ООН добави три образувания към списъка на лицата, образуванията и органите, спрямо които следва да се прилага замразяването на средства и икономически ресурси. На 22 януари 2013 г. с Резолюция 2087 (2013) на Съвета за сигурност на ООН бяха добавени четири физически лица и шест образувания към списъка на лицата, образуванията и органите, спрямо които следва да се прилага замразяването на средства и икономически ресурси. Тези образувания и физически лица следва да бъдат включени в списъка, посочен в приложение IV към Регламент (ЕО) № 329/2007.

               (4)

               В приложение V към Регламент (ЕО) № 329/2007 са изброени лицата, образуванията и органите, които не са включени в приложение IV и които, съгласно член 4, параграф 1, букви б) и в) от Обща позиция 2006/795/ОВППС, са били посочени от Съвета. На 18 февруари 2013 г. Съветът реши, че шест изброени в списъка образувания, посочени от ООН и които ще бъдат включени в приложение IV, следва да бъдат заличени от приложение V към Регламент (ЕО) № 329/2007.

               (5)

               Поради това приложения II, IV и V към Регламент (ЕО) № 329/2007 следва да бъдат съответно изменени.

               (6)

               За да се гарантира, че предвидените в настоящия регламент мерки са ефективни, той трябва да влезе в сила незабавно,

         ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
   Член 1
   Регламент (ЕО) № 329/2007 се изменя, както следва:

               (1)

               Приложение II се заменя с текста, посочен в приложение I към настоящия регламент.

               (2)

               Приложение IV се изменя в съответствие с приложение II към настоящия регламент.

               (3)

               Приложение V се изменя в съответствие с приложение III към настоящия регламент.

         Член 2
   Настоящият регламент влиза в сила в деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.

      Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
      Съставено в Брюксел на 18 февруари 2013 година.

            За Комисията, от името на председателя,

            началникът на Службата за инструментите на външната политика

      (1)  ОВ L 88, 29.3.2007 г., стр. 1.

      ПРИЛОЖЕНИЕ I

            „ПРИЛОЖЕНИЕ II

               Уебсайтове с информация за компетентните органи, посочени в членове 5, 7, 8, 10 и 15, и адрес за нотифициране на Европейската комисия

            БЕЛГИЯ
            http://www.diplomatie.be/eusanctions
            БЪЛГАРИЯ
            http://www.mfa.bg/en/pages/135/index.html
            ЧЕШКА РЕПУБЛИКА
            http://www.mfcr.cz/mezinarodnisankce
            ДАНИЯ
            http://um.dk/da/politik-og-diplomati/retsorden/sanktioner/
            ГЕРМАНИЯ
            http://www.bmwi.de/DE/Themen/Aussenwirtschaft/aussenwirtschaftsrecht,did=404888.html
            ЕСТОНИЯ
            http://www.vm.ee/est/kat_622/
            ИРЛАНДИЯ
            http://www.dfa.ie/home/index.aspx?id=28519
            ГЪРЦИЯ
            http://www.mfa.gr/en/foreign-policy/global-issues/international-sanctions.html
            ИСПАНИЯ
            http://www.maec.es/es/MenuPpal/Asuntos/Sanciones%20Internacionales/Paginas/Sanciones_%20Internacionales.aspx
            ФРАНЦИЯ
            http://www.diplomatie.gouv.fr/autorites-sanctions/
            ИТАЛИЯ
            http://www.esteri.it/MAE/IT/Politica_Europea/Deroghe.htm
            КИПЪР
            http://www.mfa.gov.cy/sanctions
            ЛАТВИЯ
            http://www.mfa.gov.lv/en/security/4539
            ЛИТВА
            http://www.urm.lt/sanctions
            ЛЮКСЕМБУРГ
            http://www.mae.lu/sanctions
            УНГАРИЯ
            http://www.kulugyminiszterium.hu/kum/hu/bal/Kulpolitikank/nemzetkozi_szankciok/
            МАЛТА
            http://www.doi.gov.mt/EN/bodies/boards/sanctions_monitoring.asp
            НИДЕРЛАНДИЯ
            www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/internationale-vrede-en-veiligheid/sancties
            АВСТРИЯ
            http://www.bmeia.gv.at/view.php3?f_id=12750&LNG=en&version=
            ПОЛША
            http://www.msz.gov.pl
            ПОРТУГАЛИЯ
            http://www.min-nestrangeiros.pt
            РУМЪНИЯ
            http://www.mae.ro/node/1548
            СЛОВЕНИЯ
            http://www.mzz.gov.si/si/zunanja_politika_in_mednarodno_pravo/zunanja_politika/mednarodna_varnost/omejevalni_ukrepi/
            СЛОВАКИЯ
            http://www.foreign.gov.sk
            ФИНЛАНДИЯ
            http://formin.finland.fi/kvyhteistyo/pakotteet
            ШВЕЦИЯ
            http://www.ud.se/sanktioner
            ОБЕДИНЕНО КРАЛСТВО
            www.fco.gov.uk/competentauthorities

               Адрес за нотифициране на Европейската комисия:

                        Еuropean Commission

                        Service for Foreign Policy Instruments (FPI)

                        EEAS 02/309

                        B-1049 Brussels

                        Belgium

                        Ел. поща: relex-sanctions@ec.europa.eu“

      ПРИЛОЖЕНИЕ II
      Приложение IV към Регламент (ЕО) № 329/2007 се изменя, както следва:

                  (1)

                  В категория „А. Физически лица“ се добавят следните вписвания:

                              а)

                                 „Paek Chang-Ho (известен също като: a) Pak Chang-Ho; б) Paek Ch’ang-Ho). Длъжност: висш служител и ръководител на Korean Committee for Space Technology. Паспорт: 381420754 (издаден на 7.12.2011 г., изтичащ на 7.12.2016 г.). Дата на раждане: 18.6.1964 г. Място на раждане: Kaesong, КНДР. Дата на посочване: 22.1.2013 г.“

                              б)

                                 „Chang Myong-Chin (известен също като Jang Myong-Jin). Длъжност: главен управител на площадката за изстрелване на спътници в Сохе. Година на раждане: а) 1966 г., б) 1965 г. Дата на посочване: 22.1.2013 г.“

                              в)

                                 „Ra Ky’ong-Su. Длъжност: служител в банка Tanchon Commercial Bank (TCB). Дата на посочване: 22.1.2013 г.“

                              г)

                                 „Kim Kwang-il. Длъжност: служител в банка Tanchon Commercial Bank (TCB). Дата на посочване: 22.1.2013 г.“

                  (2)

                  В категория „ Б. Юридически лица, образувания и органи“ се добавят следните вписвания:

                              а)

                                 „Amroggang Development Banking Corporation (известна също като: а) AMROGGANG DEVELOPMENT BANK; б) AMNOkKANG DEVELOPMENT BANK). Адрес: Tongan-dong, Пхенян, КНДР. Дата на посочване: 2.5.2012 г.“

                              б)

                                 „Green Pine Associated Corporation (известна също като: а) CHO'NGSONG UNITED TRADING COMPANY; б) CHONGSONG YONHAP; в) CH'O'NGSONG YO'NHAP; г) CHOSUN CHAWO'N KAEBAL T'UJA HOESA; д) JINDALLAE; е) KU'MHAERYONG COMPANY LTD; ж) NATURAL RESOURCES DEVELOPMENT AND INVESTMENT CORPORATION; з) SAEINGP'IL COMPANY). Адрес: а) c/o Reconnaissance General Bureau Headquarters, Hyongjesan-Guyok, Пхенян, Северна Корея, б) Nungrado, Пхенян, КНДР. Дата на посочване: 2.5.2012 г.“

                              в)

                                 „Korea Heungjin Trading Company (известно също като: а) HUNJIN TRADING CO.; б) KOREA HENJIN TRADING CO.; в) KOREA HENGJIN TRADING COMPANY). Адрес: Пхенян, КНДР. Дата на посочване: 2.5.2012 г.“

                              г)

                                 „Korean Committee for Space Technology (известен също като: а) DPRK Committee for Space Technology; б) Department of Space Technology of the DPRK; в) Committee for Space Technology; г) KCST). Адрес: Пхенян, КНДР. Дата на посочване: 22.1.2013 г.“

                              д)

                                 „Bank of East Land (известна също като: а) Dongbang BANK; б) TONGBANG U’NHAENG; в) TONGBANG BANK). Адрес: P.O. Box 32, BEL Building, Jonseung-Dung, Moranbong District, Пхенян, КНДР. Дата на посочване: 22.1.2013 г.“

                              е)

                                 „Korea Kumryong Trading Corporation. Дата на посочване: 22.1.2013 г.“

                              ж)

                                 „Tosong Technology Trading Corporation. Адрес: Пхенян, КНДР. Дата на посочване: 22.1.2013 г.“

                              з)

                                 „Korea Ryonha Machinery Joint Venture Corporation (известна също като а) CHOSUN YUNHA MACHINERY JOINT OPERATION COMPANY; б) KOREA RYENHA MACHINERY J/V CORPORATION; в) RYONHA MACHINERY JOINT VENTURE CORPORATION). Адрес: а) Central District, Пхенян, КНДР, б) Mangungdae-gu, Пхенян, КНДР, в) Mangyongdae District, Пхенян, КНДР. Дата на посочване: 22.1.2013 г.“

                              и)

                                 „Leader (Hong Kong) International (известно също като Leader International Trading Limited). Адрес: Room 1610 Nan Fung Tower, 173 Des Voeux Road, Хонг Конг. Дата на посочване: 22.1.2013 г.“

      ПРИЛОЖЕНИЕ III
      Приложение V към Регламент (ЕО) № 329/2007 се изменя, както следва:

                  (1)

                  В категория „Б. Юридически лица, образувания и органи, посочени в член 6, параграф 2, буква а)“ се заличават следните вписвания:

                              Име
                              (и евентуални псевдоними)

                              Идентификационни данни

                              Основания

                              1.

                              Green Pine Associated Corporation
                              (известно още като: Chongsong Yonhap; Ch’o’ngsong Yo’nhap; Saengpil Associated Company; General Precious Metal Complex (GPM); Myong Dae Company; Twin Dragon Trading (TDT))

                              c/o Reconnaissance General Bureau Headquarters, Hyongjesan-Guyok, Pyongyang / Nungrado, Pyongyang

                              Ch’o’ngsong Yo’nhap е определено за налагане на санкции заради износ на оръжия или свързани с тях материали от Северна Корея. Green Pine се специализира в производството на военноморски стоки и оръжия, като подводници, военни кораби и ракетни системи, и е изнасяло торпеда и техническа помощ за ирански фирми в областта на отбраната. Green Pine е произвело около половината от оръжията и свързаните с тях материали, изнесени от Северна Корея, и е поело много от дейностите на KOMID след неговото определяне от Съвета за сигурност на ООН.

                              4.

                              Korea Heungjin Trading Company

                              Местонахождение: Пхенян

                              Разположено в Пхенян дружество, използвано от Korea Mining Development Trading Corporation (KOMID) за търговски цели (KOMID бе определено от ООН на 24.4.2009 г.). Korea Heungjin Trading Company също е подозирано в участие в доставката на стоки, свързани с ракети, за иранската Shahid Hemmat Industrial Group.

                              8.

                              Korea Ryonha Machinery Joint Venture Corporation
                              (известно още като: Chosun Yunha Machinery Joint Operation Company; Korea Ryenha Machinery J/V Corporation; Ryonha Machinery Joint Venture Corporation)

                              Местонахождение: Central District, Пхенян; Mangungdae-gu, Пхенян; Mangyongdae District, Пхенян

                              Под контрола на Korea Ryonbong General Corporation (организация, посочена от Организацията на обединените нации, 24.4.2009 г.); конгломерат в отбранителната промишленост, специализиран в покупки в полза на предприятията от отбранителната промишленост на КНДР и в подкрепа на продажбите на страната, свързани с военния сектор.
                              Неотдавна производствените обекти на Korea Ryonha Machinery Joint Venture Corporation бяха модернизирани, като те отчасти са предназначени за обработка на материали, свързани с ядреното производство.

                              15.

                              Tosong Technology Trading Corporation

                              Местонахождение: Пхенян

                              Под контрола на Korea Mining Development Corporation (KOMID) (организация, посочена от Организацията на обединените нации, 24.4.2009 г.); основен търговец на оръжия и главен износител на стоки и оборудване, свързани с балистични ракети и конвенционални оръжия.

                  (2)

                  В категория „Г. Юридически лица, образувания или органи, посочени в член 6, параграф 2, буква б)“ се заличават следните вписвания:

                              Име
                              (и евентуални псевдоними)

                              Идентификационни данни

                              Основания

                              1.

                              Amroggang Development Banking Corporation
                              (известно още като: Amroggang Development Bank; Amnokkang Development Bank)

                              Адрес: Tongan-dong, Пхенян

                              Собственост или под контрола на Tanchon Commercial Bank (организация, посочена от Организацията на обединените нации, 24.4.2009 г.);
                              Създадена през 2006 г. Amroggang Development Banking Corporation се управлява от служители на Tanchon Commercial Bank, която играе роля при финансирането на продажбите на KOMID (организация, посочена от Организацията на обединените нации, 24.4.2009 г.) на балистични ракети и участва в сделки на KOMID за балистични ракети с иранската Shahid Hemmat Industrial Group (SHIG).

                              2.

                              Bank of East Land
                              (известно още като: Dongbang Bank; Tongbang U’nhaeng; Tongbang Bank)

                              Адрес: PO Box 32, BEL Building, Jonseung-Dung, Moranbong District, Пхенян

                              Севернокорейска финансова институция, която улеснява оръжейни сделки и оказва друга подкрепа на производителя и износителя на оръжие Green Pine Associated Corporation (Green Pine). Bank of East Land работи активно с Green Pine за трансфера на средства по начин, който заобикаля санкциите.
                              През 2007 и 2008 г. Bank of East Land е способствала сделки, в които участват Green Pine и посочени ирански финансови институции, включително Bank Melli и Bank Sepah. Bank of East Land също така е способствала за финансови сделки в полза на оръжейната програма на Генералното бюро за разузнаване на Северна Корея (RGB).


title: Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/127 на Комисията от 27 януари 2015 година за определяне на количествата, които следва да бъдат добавени към определените за подпериода от 1 април до 30 юни 2015 г. количества в рамките на тарифните квоти, открити по силата на Регламент за изпълнение (ЕС) № 412/2014 за яйца, яйчни продукти и албумини с произход от Украйна

text:
               28.1.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               L 21/14

         РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) 2015/127 НА КОМИСИЯТА
   от 27 януари 2015 година
   за определяне на количествата, които следва да бъдат добавени към определените за подпериода от 1 април до 30 юни 2015 г. количества в рамките на тарифните квоти, открити по силата на Регламент за изпълнение (ЕС) № 412/2014 за яйца, яйчни продукти и албумини с произход от Украйна
   ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
   като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
   като взе предвид Регламент (ЕС) № 1308/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 г. за установяване на обща организация на пазарите на селскостопански продукти и за отмяна на регламенти (ЕИО) № 922/72, (ЕИО) № 234/79, (ЕО) № 1037/2001 и (ЕО) № 1234/2007 на Съвета (1), и по-специално член 188, параграфи 2 и 3 от него,
   като има предвид, че:

               (1)

               С Регламент за изпълнение (ЕС) № 412/2014 на Комисията (2) се откриват годишни тарифни квоти за внос на продукти в сектора на яйцата и за яйчен албумин с произход от Украйна.

               (2)

               Количествата, за които се отнасят заявленията за лицензии за внос, подадени от 1 до 7 декември за подпериода от 1 януари до 31 март 2015 г., са по-малки от наличните количества. Поради това е целесъобразно да се определят количествата, за които не са били подадени заявления, и тези количества да бъдат добавени към определените за следващия квотен подпериод количества.

               (3)

               За да се гарантира ефективността на мярката, настоящият регламент следва да влезе в сила в деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз,

         ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
   Член 1
   Количествата, за които не са подадени заявления за лицензии за внос по силата на Регламент за изпълнение (ЕС) № 412/2014 и които следва да бъдат добавени към подпериода от 1 април до 30 юни 2015 г., са посочени в приложението към настоящия регламент.
   Член 2
   Настоящият регламент влиза в сила в деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.

      Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
      Съставено в Брюксел на 27 януари 2015 година.

            За Комисията,

            от името на председателя,

         Jerzy PLEWA

            Генерален директор на генерална дирекция „Земеделие и развитие на селските райони“

      (1)  ОВ L 347, 20.12.2013 г., стр. 671.

      (2)  Регламент за изпълнение (ЕС) № 412/2014 на Комисията от 23 април 2014 г. за откриване и управление на тарифни квоти на Съюза за внос на яйца, яйчни продукти и албумини с произход от Украйна (ОВ L 121, 24.4.2014 г., стр. 32).

      ПРИЛОЖЕНИЕ

                  Пореден №

                  Количества, за които не са подадени заявления и които следва да бъдат добавени към наличните количества за подпериода от 1 април до 30 юни 2015 г.
                  (в kg, изразено в еквивалент на яйца с черупки)

                  09.4275

                  375 000

                  09.4276

                  750 000


title: Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/1002 на Комисията от 16 юни 2015 година за вписване на наименование в регистъра на защитените наименования за произход и защитените географски указания [Obazda/Obatzter (ЗГУ)]

text:
               26.6.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               L 161/5

         РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) 2015/1002 НА КОМИСИЯТА
   от 16 юни 2015 година
   за вписване на наименование в регистъра на защитените наименования за произход и защитените географски указания [Obazda/Obatzter (ЗГУ)]
   ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
   като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
   като взе предвид Регламент (ЕС) № 1151/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 21 ноември 2012 г. относно схемите за качество на селскостопанските продукти и храни (1), и по-специално член 52, параграф 2 от него,
   като има предвид, че:

               (1)

               В съответствие с член 50, параграф 2, буква а) от Регламент (ЕС) № 1151/2012 заявлението за регистрация на наименованието „Obazda“/„Obatzter“, подадено от Германия, бе публикувано в Официален вестник на Европейския съюз
                   (2).

               (2)

               Тъй като Комисията не получи никакви възражения по член 51 от Регламент (ЕС) № 1151/2012, наименованието „Obazda“/„Obatzter“ следва да се регистрира,

         ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
   Член 1
   Регистрира се наименованието „Obazda“/„Obatzter“ (ЗГУ).
   Наименованието по първа алинея се използва за идентифициране на продукт от клас 1.4 „Други продукти от животински произход (яйца, мед, различни млечни продукти с изключение на масло, и др.)“ от приложение XI към Регламент за изпълнение (ЕС) № 668/2014 на Комисията (3).
   Член 2
   Настоящият регламент влиза в сила на двадесетия ден след деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.

      Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
      Съставено в Брюксел на 16 юни 2015 година.

            За Комисията,

            от името на председателя,

         Phil HOGAN

            Член на Комисията

      (1)  ОВ L 343, 14.12.2012 г., стр. 1.

      (2)  ОВ C 55, 14.2.2015 г., стр. 15.

      (3)  Регламент за изпълнение (ЕС) № 668/2014 на Комисията от 13 юни 2014 г. за определяне на правила за прилагането на Регламент (ЕС) № 1151/2012 на Европейския парламент и на Съвета относно схемите за качество на селскостопанските продукти и храни (ОВ L 179, 19.6.2014 г., стр. 36).


title: Регламент за изпълнение (ЕС) № 1242/2010 на Съвета от 20 декември 2010 година за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на въжета от синтетични влакна с произход от Индия след преразглеждане с оглед изтичане на срока съгласно член 11, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1225/2009

text:
               22.12.2010

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               L 338/10

         РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) № 1242/2010 НА СЪВЕТА
   от 20 декември 2010 година
   за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на въжета от синтетични влакна с произход от Индия след преразглеждане с оглед изтичане на срока съгласно член 11, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1225/2009
   СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,
   като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
   като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (1) (наричан по-нататък „основният регламент“), и по-специално член 9, параграф 4 и член 11, параграфи 2 и 5 от него,
   като взе предвид предложението на Европейската комисия, представено след консултация с Консултативния комитет,
   като има предвид, че:
   A.   ПРОЦЕДУРА

   1.   Мерки, които понастоящем са в сила

               (1)

               След провеждане на антидъмпингово разследване (наричано по-нататък „първоначалното разследване“) с Регламент (ЕО) № 1312/98 от 24 юни 1998 г. (2) Съветът наложи окончателни антидъмпингови мита (наричани по-нататък „първоначалните мерки“) върху вноса на въжета от синтетични влакна с произход от Индия. Нивото на митото, наложено върху вноса на един производител износител от Индия, беше 53 %, а за останалия внос с произход от Индия (наричана по-нататък „разглежданата държава“) — 82 %.

               (2)

               След провеждане на преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие съгласно член 11, параграф 2 от основния регламент (наричано по-нататък „предходното преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие“), Съветът запази тези мерки с Регламент (ЕО) № 1736/2004 от 4 октомври 2004 г. за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на въжета от синтетични влакна с произход от Индия (3).

         2.   Искане за преразглеждане

               (3)

               На 4 май 2009 г. бе подадено искане за преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие съгласно член 11, параграф 2 от основния регламент от Комитета за връзка на европейските производители на канапи, въжета и мрежи („Eurocord“) (наричан по-нататък „заявителят“) от името на производители, които съставляват основен дял, в конкретния случай — повече от 50 %, от производство на въжета от синтетични влакна в Съюза.

               (4)

               Основание за искането е фактът, че изтичането на срока на действие на мерките по всяка вероятност ще доведе до повтаряне на дъмпинга и вредата за промишлеността на Съюза.

               (5)

               След като се консултира с Консултативния комитет и установи, че са налице достатъчно доказателства за започване на преразглеждане, на 7 октомври 2009 г. с известие за започване на процедура, публикувано в Официален вестник на Европейския съюз
                   (4) (наричано по-нататък „известие за започване на процедура“), Комисията обяви започването на преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие съгласно член 11, параграф 2 от основния регламент.

         3.   Разследване

   3.1.   Разследван период

               (6)

               Разследването на вероятността от продължаване или повтаряне на дъмпинга обхвана периода от 1 октомври 2008 г. до 30 септември 2009 г. (наричан по-нататък „разследваният период в рамките на преразглеждането“ или „РПП“). Разглеждането на тенденциите, които са от значение за оценката на вероятността от продължаване или повтаряне на вредата, обхвана периода от 1 януари 2006 г. до края на РПП (наричан по-нататък „разглежданият период“).

         3.2.   Страни, засегнати от настоящото разследване

               (7)

               Комисията официално уведоми за започването на преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие известните производители от Съюза, износителите и производителите износители в разглежданата държава, представителите на разглежданата държава, вносителите, както и сдружение на потребителите, за които бе известно, че са засегнати.

               (8)

               На заинтересованите страни беше предоставена възможност да представят писмено становищата си и да поискат изслушване в срока, определен в известието за започване. На всички заинтересовани страни, които поискаха да бъдат изслушани и показаха, че има конкретни основания, поради които следва да бъдат изслушани, бе дадена такава възможност.

         4.   Представителна извадка

               (9)

               С оглед на видимо големия брой производители от Съюза и производители износители от Индия беше счетено за уместно, в съответствие с член 17 от основния регламент, да се разгледа въпроса дали следва да се използва представителна извадка. За да може Комисията да реши дали е необходимо използване на представителна извадка и ако тя е необходима — да направи подбор, горепосочените страни бяха приканени да заявят своя интерес в срок от 15 дни от започването на преразглеждането и да предоставят на Комисията посочената в известието за започване на процедура информация.

               (10)

               Общо пет производители от Индия, двама от които бяха част от една и съща група, се представиха, предоставиха поисканата информация в посочения срок и изразиха желание да бъдат включени в представителната извадка. Четири от тези пет дружества са произвеждали и изнасяли разглеждания продукт за пазара на Съюза по време на РПП. Петото дружество не е изнасяло разглеждания продукт за пазара на Съюза по време на РПП. Всички пет дружества бяха счетени за оказващи съдействие дружества и бяха взети предвид при подбора на представителната извадка. Нивото на съдействие на Индия, т.е. процентът на износа за Съюза от оказалите съдействие индийски производители на базата на целия индийски износ за Съюза, не можа да бъде изчислено, тъй като общият износ за Съюза по време на РПП, докладван от петте оказали съдействие дружества, бе значително по-висок от обема, регистриран от Евростат за целия износ от Индия, поради причините, изложени по-подробно в съображения 21—23.

               (11)

               Представителната извадка бе подбрана със съгласието на индийските власти и включваше четирите дружества, съобщили, че са извършвали продажби за износ за Съюза. Две от четирите дружества, включени в представителната извадка, бяха свързани. Припомня се, че по време на първоначалното разследване само един производител износител е оказал съдействие и в момента за него се прилага индивидуално антидъмпингово мито. Припомня се също така, че по време на предходното преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие нито един производител износител от Индия не оказа съдействие, поради което констатациите се основаваха на наличните факти в съответствие с разпоредбите на член 18, параграф 1 от основния регламент.

               (12)

               18 производители от Съюза (всички 15 жалбоподатели и още трима производители, които заедно представляваха 78 % от общото производство на Съюза), предоставиха поисканата информация и се съгласиха да бъдат включени в представителната извадка. Въз основа на информацията, получена от оказалите съдействие производители от Съюза, Комисията подбра представителна извадка от петима производители от Съюза, които представляват приблизително 40 % от промишлеността на Съюза, както е определено в съображение 41, и около половината от продажбите, реализирани от всички оказали съдействие производители от Съюза за несвързани клиенти в Съюза. Представителната извадка бе подбрана въз основа на най-големия представителен обем на продажбите и на географското покритие на производителите в рамките на Съюза, които могат да бъдат разследвани по приемлив начин в рамките на наличното време. Един от петимата включени в представителната извадка производители от Съюза е започнал своята дейност по време на разглеждания период, поради което данните за него не бяха използвани за анализа на тенденциите на показателите за вреда, за да се избегне изкривяване на тези тенденции. Въпреки това данните за останалите четирима включени в представителната извадка производители от Съюза, използвани за анализа на тези тенденции, запазиха своя представителен характер.

               (13)

               Комисията изпрати въпросници до петимата включени в представителната извадка производители от Съюза, както и до четиримата включени в представителната извадка индийски производители износители.

               (14)

               Отговори на въпросниците бяха получени от всички пет включени в представителната извадка производители от Съюза. От четиримата включени в представителната извадка индийски производители износители един престана да оказва съдействие, а другите трима (двама, от които са свързани), отговориха на въпросника в посочения срок. Поради тази причина в крайна сметка представителната извадка от индийски производители износители включваше тези три индийски дружества, отговорили на въпросника.

         5.   Проверка на получената информация

               (15)

               Комисията издири и провери цялата информация, която счете за необходима за определяне на риска от продължаване или повтаряне на дъмпинга и вредата, както и за анализа на интереса на Съюза. Бяха извършени проверки на място в помещенията на следните дружества:

         5.1.   Производители износители от Индия

               —

               Axiom Imex International Ltd., Boisar,

               —

               Tufropes Private Limited, Silvassa,

               —

               India Nets, Indore;

         5.2.   Производители от Съюза

               —

               Cordoaria Oliveira SÁ (Португалия),

               —

               Eurorope SA (Гърция),

               —

               Lanex A.S. (Чешка република),

               —

               Lankhorst Euronete Ropes (Португалия),

               —

               Teufelberger Ges.m.b.H. (Австрия).

         Б.   РАЗГЛЕЖДАН ПРОДУКТ И СХОДЕН ПРОДУКТ

   1.   Разглеждан продукт

               (16)

               Разглежданият продукт е същият, както при първоначалното разследване, и се определя по следния начин: канапи, въжета и дебели въжета, плетени или не, дори импрегнирани, промазани, покрити или обвити с каучук или с пластмаси, от полиетилен или полипропилен, различни от канапи за свързване или връзване, с линейна плътност, по-голяма от 50 000 dtex (5 g/m), както и от други синтетични влакна от найлон или от други полиамиди или полиестери, с линейна плътност, по-голяма от 50 000 dtex (5 g/m). Понастоящем той е класиран в кодове по КН 5607 49 11, 5607 49 19, 5607 50 11 и 5607 50 19. Разглежданият продукт се използва за широк набор от мореплавателни и промишлени приложения, по-специално в корабоплаването (особено в съоръжения за акостиране) и риболовната промишленост.

               (17)

               Една от заинтересованите страни заяви, че въжетата за акостиране, посочени по-горе, не попадат в обхвата на определението на разглеждания продукт, тъй като, поради прикрепените към тези въжета снадки, тези продукти следва да се считат за „артикули от въжета“, които са класирани в друг код по КН (вж. също и съображение 23). Следва обаче да се отбележи, че посочването на въжетата за акостиране е направено само в контекста на приложенията на различните видове на разглеждания продукт, които в своята цялост са определени като въжета от синтетични влакна, както е посочено в съображение 16.

         2.   Сходен продукт

               (18)

               Както бе установено по време на първоначалното разследване и потвърдено по време на настоящото разследване, разглежданият продукт и въжетата от синтетични влакна, произвеждани и продавани от индийски производители износители на техния вътрешен пазар, и въжетата, произвеждани и продавани от производителите от Съюза на пазара на Съюза, са идентични във всяко едно отношение и имат едни и същи основни физически и химически характеристики. Затова те се считат за сходни продукти по смисъла на член 1, параграф 4 от основния регламент.

               (19)

               Една заинтересована страна заяви, че произвежданият от промишлеността на Съюза продукт не е съпоставим с разглеждания продукт, тъй като производителите от Съюза са започнали да използват нов вид суровина, наречена Dyneema, която е много по-скъпа от други суровини, тъй като изработените от нея продукти са много по-устойчиви. Действително, включените в представителната извадка индийски производители не използват този вид суровина. Въпреки това на първо място следва да бъде посочено, че въпросните продукти представляват само малка част от продуктите, продавани от производителите от Съюза. Действително, независимо от факта, че този вид влакна се използва във все по-голяма степен от някои производители от Съюза, въжетата Dyneema представляват само много малка част от производството на Съюза. Поради това, въпреки че значителната разлика в разходите за суровини (тези влакна могат да са около 25—30 пъти по-скъпи) може да окаже някакво въздействие, по-специално върху показателя за вреда, що се отнася до средните продажни цени на промишлеността на Съюза, въздействието на въжетата Dyneema върху цялостната оценка остава ограничено, поради голямото количество „стандартни“ въжета, произвеждани в Съюза. На второ място, всички изчисления, направени по време на настоящото преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие, са основани на съпоставянето на съответните видове на продукта, при което се вземат предвид разликите в суровините. Поради това изчисленията не могат да бъдат изкривени от разлика в продуктовата гама. Във всеки случай продуктът, за който са използвани суровини като Dyneema, продължава да има същите основни физически и химически характеристики като разглеждания продукт. Поради това твърдението бе отхвърлено.

         В.   ВЕРОЯТНОСТ ЗА ПРОДЪЛЖАВАНЕ ИЛИ ПОВТАРЯНЕ НА ДЪМПИНГ

               (20)

               В съответствие с член 11, параграф 2 от основния регламент бе разгледано дали има вероятност дъмпингът да продължи или да се повтори при евентуално изтичане на срока на действащите мерки срещу Индия.

         1.   Обем на вноса

               (21)

               По данни на Евростат обемът на вноса на разглеждания продукт от Индия е бил незначителен по време на разглеждания период. По време на РПП обемът на вноса от Индия е бил 31 t, т.е. по-малко от 0,1 % от потреблението на Съюза по време на РПП:

                           (в тонове)

                           2006 г.

                           2007 г.

                           2008 г.

                           РПП

                           Индия

                           3

                           4

                           19

                           31

                              Внос на разглеждания продукт от Индия; източник — Comext

               (22)

               Съгласно проверени данни обаче трите дружества, включени в представителната извадка, са изпратили по време на РПП значително по-големи количества от разглеждания продукт в Съюза, отколкото докладвания на Евростат обем. В тази връзка се припомня, че по време на първоначалното разследване вносителите предоставиха информация, от която е станало видно, че известни количества от разглеждания продукт, закупени от Индия, не са били пуснати в свободно обращение на пазара на Съюза, а са били съхранявани в митнически складове и продадени на презокеански кораби или платформи в открито море. Един от производителите жалбоподатели отново изтъкна този аргумент по време на настоящото разследване. Поради липса на съдействие по време на разследването от страна на пристанищните посредници, това твърдение не можа да бъде потвърдено. От списъка с клиенти, представен от включените в представителната извадка производители износители, обаче беше видно, че повечето от клиентите са били корабоплавателни и крайбрежни доставчици на пристанища в Съюза. Въз основа на изложеното по-горе става ясно, че разликите между статистическите данни и докладваните цифри се дължат на такива продажби.

               (23)

               Следва да се отбележи също така, че искането за преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие, е включвало твърдения за наличие на практики на заобикаляне. В тази връзка се посочва, че заявителят е изтъкнал, че определени количества въжета от синтетични влакна от Индия са влезли на територията на Съюза по позиция по КН 5609 (Артикули от […] канапи, въжета или дебели въжета), по отношение на която не се прилагат мерки. В настоящото разследване обаче няма информация, която подкрепя това становище.

               (24)

               Въз основа на изложеното по-горе се счита, че по време на РПП 31 тона от разглеждания продукт действително са били внесени от Индия на митническата територия на Съюза. Що се отнася до проверените продажби за износ за пристанищата на Съюза, които не са били пуснати в свободно обращение на пазара на Съюза от тримата включени в представителната извадка индийски производители, тези продажби се разглеждат като част от индийския внос за трети държави.

               (25)

               Поради липсата на значителен обем на вноса от Индия в Съюза, той не основание за провеждането на представителен анализ на вероятността от продължаване на дъмпинга или вредата. Всъщност поради така ограничения действителен обем на вноса, не може да се заключи, че по време на РПП е съществувал причиняващ вреда дъмпинг от Индия. Поради това анализът се насочи към вероятността от повтаряне на дъмпинга и вредата, ако бъде позволено срокът на действие на мерките да изтече.

         2.   Вероятно развитие на вноса, ако мерките бъдат отменени

   2.1.   Производствен капацитет

               (26)

               Проверено бе дали в разглежданата държава няма неизползван производствен капацитет, което би създало условие за подновяване на дъмпинговия износ при отмяна на мерките.

               (27)

               Установено бе, че производственият капацитет на тримата включени в представителната извадка производители износители рязко е нараснал в периода между 2007 г. и РПП, докато в същото време използването на капацитета е намаляло. Свободният капацитет на трите дружества е бил около 75 % от потреблението в Съюза през РПП. Това се знак за вероятно увеличение на обема на износа за Съюза, ако бъде допуснато срокът на действие на мерките да изтече.

               (28)

               Що се отнася до останалите производители на въжета от синтетични влакна в Индия, известно е, че Garware, дружеството, което престана да оказва съдействие след етапа на подбор на представителната извадка, е важен производител и, според информация от неговия официален уебсайт, разполага със значителен производствен капацитет. Освен това в искането за преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие се посочват още четирима големи индийски производители. Съществуват и няколко малки и средни индийски производители, които са извършвали продажби основно на вътрешния пазар. Тъй като тези индийски производители не оказаха съдействие, техният производствен капацитет не е известен, но може да се предположи, че тенденцията при оказалите съдействие дружества е съпоставима и че тези производители имат още повече свободен капацитет.

               (29)

               След разгласяване на констатациите, всички включени в представителната извадка индийски производители оспориха данните относно техния съвкупен свободен капацитет. Всички тези данни обаче бяха съобщени от самите дружества и бяха проверени посредством проверки на място за всяко едно от тях. Поради това тези твърдения бяха отхвърлени.

         2.2.   Обем на продажбите на пристанища на Съюза и на други пазари за износ

               (30)

               Обемът на продажбите за износ на тримата включени в представителната извадка производители износители за други трети държави, в това число и продажбите в пристанища на Съюза, които не влизат на митническата територия на Съюза, е значителен и се е увеличил с близо 80 % по време на разглеждания период, което е представлявало почти половината от общия обем на продажбите на производителите износители по време на РПП.

               (31)

               Действителният внос в Съюза на практика е бил преустановен след налагането на първоначалните мерки. Трябва обаче да се отбележи, че обемът на продажбите за износ на включените в представителната извадка производители на пристанища на Съюза значително е нараснал по време на разглеждания период от 61 на 785 тона. Предвид това, че действителните продажби за внос в Съюза са направени отчасти през същите търговски канали като продуктите, продавани на пристанища на Съюза, това засилено присъствие в непосредствена близост до пазара на Съюза може да означава, че при отсъствие на мерки, включените в представителната извадка индийски производители — а може би и някои други, биха започнали да продават значителни количества от разглеждания продукт на пазара на Съюза за кратък период от време.

               (32)

               С оглед на изложената по-горе експортна ориентация на индийските производители, както и тяхното нарастващо присъствие в пристанищата на Съюза, може да се заключи, че е твърде вероятно обемът на индийския износ за Съюза да нарасне значително, ако бъде позволено срокът на действие на мерките да изтече.

               (33)

               След разгласяване на констатациите от преразглеждането, един индийски производител изтъкна, че индийският износ е добре разпределен между пазари с потенциал за растеж в четирите краища на света, което не би довело до подновяване на износа за Съюза в големи количества при отсъствието на мерки. Приема се, че някои индийски производители може да са разпределили продажбите си за износ към различни пазари, но това не е достатъчно да промени заключенията, направени на базата на представените по-горе констатации.

         2.3.   Връзка между експортните цени за трети държави и нормалната стойност

               (34)

               Направено бе индикативно изчисляване на дъмпинга въз основа на проверените продажби на пристанища на Съюза на тримата включени в представителната извадка производители износители, които въпреки че се разглеждат като част от продажбите за износ за други трети държави, са много показателни за потенциалните цени на индийските въжета от синтетични влакна при липса на мита. Нормалната стойност бе основана на цените на вътрешния индийския пазар. На базата на тези цифри бе установен дъмпинг за двама от тримата включени в представителната извадка индийски производители. Дъмпинговите маржове бяха установени на стойност от около 10 %, което може да се счита за доста висок процент, въпреки че е доста под процента на дъмпинговите маржове, установени по време на първоначалното разследване.

               (35)

               Сравнение на цените, наложени от тримата включени в представителната извадка производители износители на пазари на други трети държави (с изключение на продажбите на пристанища на Съюза), с цените им на вътрешния пазар, показа сходен резултат, макар че установените по този начин дъмпингови маржове бяха по-ниски.

               (36)

               След разгласяване на констатациите от настоящото разследване, един индийски производител заяви, че не е установен дъмпинг по отношение на индийския внос в Съюза. Действителен внос обаче не е бил регистриран. Освен това бе установен дъмпинг както за продажбите в пристанища на Съюза, така и за продажбите на други трети държави. Поради това посоченото твърдение бе отхвърлено.

               (37)

               Друга заинтересована страна заяви, че дъмпинговите маржове, установени с настоящото преразглеждане, не могат да се считат за значителни, когато се сравняват със съществуващите равнища на митата, поради съществената разлика в разходите за работна ръка между Съюза и Азия. Следва обаче да се отбележи, че разходите за работна ръка в Съюза не се вземат предвид при изчислението на дъмпинговите маржове.

         3.   Заключение относно вероятността за повтаряне на дъмпинга

               (38)

               Въз основа на направения по-горе анализ се стига до заключението, че производителите износители имат голям производствен потенциал за подновяване на износа за Съюза, ако бъде позволено срокът на действие на мерките да изтече. По отношение на цените бе установено, че двама включени в представителната извадка производители са извършвали продажби в други трети държави на дъмпингови цени. Наред с това, освен дружеството Garware, което престана да сътрудничи, има още петима големи производители износители, изброени в жалбата, за които въз основа на наличната информация може да се предполага, че следват тенденцията на дружествата, за които е установено, че извършват продажби на дъмпингови цени е други трети държави.

               (39)

               Данните, че индийските производители износители продължават да имат стратегически интерес на пазара на Съюза, за който свидетелства нарастващият обем на продажбите за износ на пристанищата на Съюза, както и огромният неизползван капацитет, правят твърде вероятно подновяването на износа им за Съюза в значителни количества, ако мерките отпаднат. Предвид ценовото поведение на индийските износители на пазари на трети държави, е твърде вероятно износът на дъмпингови цени да бъде подновен. Поради това се заключава, че е вероятно изтичането на срока на действие на мерките да доведе до повтаряне на дъмпинга.

         Г.   ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗА ПРОМИШЛЕНОСТ НА СЪЮЗА

               (40)

               Производителите от Съюза, представляващи общото производство на Съюза, съставляват промишлеността на Съюза по смисъла на член 4, параграф 1 от основния регламент. Броят на производителите от Съюза се изчислява на около четиридесет

               (41)

               15 производители от Съюза, от чието име сдружението на жалбоподателите подаде искането за преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие, и трима други производители от Съюза предоставиха информацията за подбора на представителната извадка, изискана в известието за започване на процедура. Както бе посочено в съображение 12, на подробно разследване бе подложена представителна извадка от петима производители, представляващи приблизително 40 % от промишлеността на Съюза. В представителната извадка бяха включени следните дружества:

                           —

                           Cordoaria Oliveira SÁ (Португалия),

                           —

                           Eurorope SA (Гърция),

                           —

                           Lanex A.S. (Чешка република),

                           —

                           Lankhorst Euronete Ropes (Португалия),

                           —

                           Teufelberger Ges.m.b.H. (Австрия).

               (42)

               Както вече бе посочено в съображение 12, осемнадесетте оказали съдействие производители от Съюза са представлявали 78 % от общото производство на Съюза по време на РПП.

         Д.   СЪСТОЯНИЕ НА ПАЗАРА НА СЪЮЗА

   1.   Потребление на пазара на Съюза

               (43)

               Потреблението в Съюза на въжета от синтетични влакна бе установено въз основа на обема на продажбите от промишлеността на Съюза на пазара на Съюза (в това число и продажбите от неоказали съдействие производители от Съюза, изчислени от сдружението на жалбоподателите) плюс целия внос в Съюза, по данни на Евростат.

               (44)

               Въз основа на изложеното по-горе може да се направи заключението, че по време на разглеждания период потреблението в Съюза е нараснало със 7 %. По-конкретно, след повишението от 16 % в периода между 2006 и 2007 г., потреблението е спаднало с 20 % между 2007 г. и РПП.

                           2006 г.

                           2007 г.

                           2008 г.

                           РПП

                           Общо потребление в Съюза (в тонове)

                           34 318

                           39 816

                           36 777

                           31 944

                              Индекс (2006 г.=100)

                              100

                              116

                              107

                              93

                              Източник: разследването (включени в представителната извадка производители от Съюза), жалбоподател (невключени в представителната извадка производители от Съюза), Евростат (внос)

         2.   Внос от Индия

               (45)

               Както бе посочено в съображение 21, по време на разглеждания период действителният индийски внос е бил пренебрежимо малък поради ефективните действащи антидъмпингови мерки.

               (46)

               Въпреки това, както бе пояснено в съображение 22, е налице засилено присъствие на индийски производители в непосредствена близост до пазара на Съюза, посредством продажби за износ в пристанищата на Съюза, които не се оформят митнически и поради това са освободени от посочените антидъмпингови мита.

         3.   Цени и обем на индийския износ за други трети държави

               (47)

               Поради факта, че обемът на индийския внос в Съюза е бил пренебрежимо малък, бяха сравнени цените на индийския износ за други трети държави (в това число и износът, продаден на пристанища на Съюза, за който не се прилагат антидъмпингови мита), и цените на продажбите от Съюза, извършени от включените в представителната извадка производители от промишлеността на Съюза.

               (48)

               Въз основа на това бе установено, че индийският износ за други трети държави е бил извършван на значително по-ниски цени от цените на промишлеността на Съюза. Установената по този начин разлика в цените достигна нивото от 46 % и средно възлизаше на 18 %.

               (49)

               Стойността на индийските продажби за износ към други трети държави е нараснала с повече от 30 % по време на разглеждания период. Тези продажби са представлявали близо половината от общия оборот на включените в представителната извадка индийски производители износители по време на РПП.

         4.   Внос от други държави

               (50)

               Въпреки спада в потреблението на пазара на Съюза със 7 %, обемът на вноса от други трети държави е нараснал по време на разглеждания период с 18 %. Вследствие на това пазарният дял на този внос е нараснал от 17 % на 22 %.

               (51)

               Следва да се отбележи, че по време на разглеждания период вносът от Китайската народна република (наричана по-нататък „КНР“) е нараснал с 46 % и е достигнал пазарен дял от 8,6 % (спрямо 5,5 % през 2006 г.). Въпреки че не може да се направи точно сравнение поради общия характер на данните от Евростат, които не са разбити по вид продукт, от тях става ясно, че средната цена на китайския внос в Съюза е била значително по-висока от средната цена на индийските продажби за износ. Освен това средната цена на китайския внос изглежда е съответствала на цените на промишлеността на Съюза.

               (52)

               Вносът от Република Корея (наричана по-нататък „Корея“) в Съюза е запазил своя пазарен дял на ниво от около 3 % по време на разглеждания период. Освен това обемът на този внос е намалял с 6 % в съответствие със свиването на потреблението.

               (53)

               По време на РПП вносът от други трети държави е представлявал по-малко от 2 % от пазарния дял на пазара на въжета от синтетични влакна в Съюза.

         5.   Икономическо състояние на промишлеността на Съюза

   5.1.   Предварителни бележки

               (54)

               Анализирани бяха всички показатели за вреда, изброени в член 3, параграф 5 от основния регламент. Що се отнася до показателите за обема на продажбите и пазарния дял на производителите от Съюза, те бяха анализирани въз основа на данните, събрани от всички производители от Съюза, т.е. от промишлеността на Съюза. Що се отнася до всички останали показатели за вреда, те бяха разгледани въз основа на информацията, предоставена от включените в представителната извадка производители от Съюза и проверена в помещенията на всяко от дружествата, както бе посочено в съображение 15. Както бе посочено в съображение 12, един от включените в представителната извадка производители от Съюза, е започнал своята дейност по време на разглеждания период, поради което данните за него не бяха използвани за анализа на тенденциите на показателите за вреда, за да се избегне изкривяване на тези тенденции.

         5.2.   Обем на продажбите на промишлеността на Съюза

               (55)

               Продажбите на промишлеността на Съюза са намалели значително с 12 % през разглеждания период. Както вече бе посочено в съображение 44, през разглеждания период потреблението в Съюза е намаляло със 7 %, като е отбелязало особено драстичен спад от 2007 г. насам. Следва да се подчертае, че обемът на продажбите на промишлеността на Съюза на пазара на Съюза е спаднал по-бързо, отколкото потреблението:

                           2006 г.

                           2007 г.

                           2008 г.

                           РПП

                           Обем на продажбите в Съюза от промишлеността на Съюза (в тонове)

                           28 393

                           32 161

                           28 911

                           24 955

                              Индекс (2006 г.=100)

                              100

                              113

                              102

                              88

                              Източник: разследването (включени в представителната извадка производители от Съюза), жалбоподател (невключени в представителната извадка производители от Съюза)

         5.3.   Пазарен дял на промишлеността на Съюза

               (56)

               Развитието, очертано в предходното съображение и представено в таблицата по-горе, е довело до загуба на пазарен дял от промишлеността на Съюза в периода между 2006 г. и РПП. Намаляването на пазарния дял на промишлеността на Съюза е било непрекъснато и е довело до загуба от 4,6 процентни пункта:

                           2006 г.

                           2007 г.

                           2008 г.

                           РПП

                           Пазарен дял на промишлеността на Съюза (%)

                           82,7 %

                           80,8 %

                           78,6 %

                           78,1 %

                              Индекс (2006 г.=100)

                              100

                              98

                              95

                              94

                              Източник: разследването (включени в представителната извадка производители от Съюза), жалбоподател (невключени в представителната извадка производители от Съюза)

               (57)

               Следва да се отбележи, че посочената по-горе загуба на пазарен дял на промишлеността на Съюза се дължи в голяма степен на повишаването на пазарния дял на китайския внос (вж. съображение 50).

         5.4.   Производство, производствен капацитет и използване на капацитета

               (58)

               В съответствие с тенденциите при обема на продажбите, производственият обем на включените в представителната извадка производители от Съюза е отбелязал сходен спад със 17 % по време на разглеждания период. През същия период производственият капацитет е нараснал с 5 %. Това е довело до понижение с 20 % на използване на капацитета между 2008 г. и РПП:

                           2006 г.

                           2007 г.

                           2008 г.

                           РПП

                           Производство (в тонове)

                           11 229

                           12 286

                           12 150

                           9 372

                              Индекс (2006 г.=100)

                              100

                              109

                              108

                              83

                           Производствен капацитет (в тонове)

                           21 510

                           23 467

                           23 278

                           22 480

                              Индекс (2006 г.=100)

                              100

                              109

                              108

                              105

                           Използване на капацитета (%)

                           52,2 %

                           52,4 %

                           52,2 %

                           41,7 %

                              Индекс (2006 г.=100)

                              100

                              100

                              100

                              80

                              Източник: разследването (включени в представителната извадка производители от Съюза)

         5.5.   Складови наличности

               (59)

               Що се отнася до складовите наличности, производителите на въжета от синтетични влакна поддържат нивото на своите складови наличности на доста ниско равнище, тъй като по-голяма част от продукцията се изготвя по поръчка. По време на разглеждания период се наблюдава спад в средните складови наличности, особено през РПП, което се дължи основно на намалението на производството на въжета от синтетични влакна.

                           2006 г.

                           2007 г.

                           2008 г.

                           РПП

                           Складови наличности в края на периода (в тонове)

                           1 073

                           982

                           1 156

                           905

                              Индекс (2006 г.=100)

                              100

                              92

                              108

                              84

                              Източник: разследването (включени в представителната извадка производители от Съюза)

         5.6.   Продажни цени

               (60)

               Средните цени на сходния продукт, продаван в Съюза от включените в представителната извадка производители от Съюза, са се увеличили в известна степен през разглеждания период, особено между 2007 г. и РПП:

                           2006 г.

                           2007 г.

                           2008 г.

                           РПП

                           Средни единични продажни цени на промишлеността на Съюза (EUR/t)

                           5 268

                           5 229

                           5 670

                           5 766

                              Индекс (2006 г.=100)

                              100

                              99

                              108

                              109

                              Източник: разследването (включени в представителната извадка производители от Съюза)

               (61)

               Следва да се отбележи обаче, че посочената по-горе средна продажна цена е изчислена въз основа на всички видове на продукта, в това число и въжетата от синтетични влакна с най-висока стойност като например въжетата от синтетични влакна, изработени от суровината, наречена Dyneema. Разликите в цената на различните видове на продукта в действителност е доста голяма (вж. съображение 19). През последните години промишлеността на Съюза е увеличила производството на продукти с висока стойност. Съответно тези въжетата от синтетични влакна представляват нарастваща част от продуктовата гама. Тези скорошни промени в продуктовата гама са една от причините за повишението на средната единична продажна цена на промишлеността на Съюза.

         5.7.   Рентабилност

               (62)

               Благодарение от една страна на ефективните действащи мерки, а от друга — на диверсификацията на продуктовата гама, включените в представителната извадка производители от Съюза са успели да запазят стабилно и добро равнище на рентабилност по време на разглеждания период:

                           2006 г.

                           2007 г.

                           2008 г.

                           РПП

                           Рентабилност на промишлеността на Съюза (%)

                           9,7 %

                           11,1 %

                           10,0 %

                           12,4 %

                              Индекс (2006 г.=100)

                              100

                              115

                              104

                              128

                              Източник: разследването (включени в представителната извадка производители от Съюза)

         5.8.   Инвестиции и способност за привличане на капитали

               (63)

               През 2006 и 2007 г. нивото на инвестициите е било относително високо, след което е спаднало на половина от предходната стойност. По време на РПП фактически не е имало инвестиции.

                           2006 г.

                           2007 г.

                           2008 г.

                           РПП

                           Нетни инвестиции (в евро)

                           3 574 130

                           3 886 212

                           1 941 222

                           168 877

                              Индекс (2006 г.=100)

                              100

                              109

                              54

                              5

                              Източник: разследването (включени в представителната извадка производители от Съюза)

         5.9.   Възвръщаемост на инвестициите

               (64)

               В съответствие на стабилната тенденция по отношение на рентабилността, възвращаемостта на инвестициите също е нараснала по време на разглеждания период.

                           2006 г.

                           2007 г.

                           2008 г.

                           РПП

                           Възвръщаемост от инвестицията (%)

                           21,4 %

                           25,5 %

                           26,1 %

                           28,4 %

                              Индекс (2006 г.=100)

                              100

                              119

                              122

                              132

                              Източник: разследването (включени в представителната извадка производители от Съюза)

         5.10.   Паричен поток

               (65)

               Паричният поток на включените в представителната извадка производители от Съюза е останал на относително стабилни нива по време на разглеждания период:

                           2006 г.

                           2007 г.

                           2008 г.

                           РПП

                           Паричен поток (EUR)

                           6 033 496

                           7 973 188

                           7 790 847

                           6 911 360

                              Индекс (2006 г.=100)

                              100

                              132

                              129

                              115

                              Източник: разследването (включени в представителната извадка производители от Съюза)

         5.11.   Заетост, производителност и разходи за работна ръка

               (66)

               Между 2006 и 2008 г. заетостта при включените в представителната извадка производители от Съюза е имала положително развитие. От 2008 г. до РПП обаче се наблюдава спад в заетостта поради намаляване на търсенето на пазара. Намаляването на търсенето е довело до намаляване на производството и до спад в производителността между 2008 г. и РПП. Що се отнася до годишните разходи за работна ръка за заето лице, те са отбелязали ръст до 2008 г., след което са се понижили слабо през РПП.

                           2006 г.

                           2007 г.

                           2008 г.

                           РПП

                           Заетост (брой лица)

                           638

                           665

                           685

                           623

                              Индекс (2006 г.=100)

                              100

                              104

                              107

                              98

                           Годишни разходи за работна ръка за едно заето лице (EUR)

                           12 851

                           13 688

                           14 589

                           14 120

                              Индекс (2006 г.=100)

                              100

                              107

                              114

                              110

                           Производителност (в тонове на заето лице)

                           17,6

                           18,4

                           17,7

                           15,0

                              Индекс (2006 г.=100)

                              100

                              105

                              101

                              85

                              Източник: разследването (включени в представителната извадка производители от Съюза)

         5.12.   Растеж

               (67)

               Между 2006 г. и РПП, когато потреблението в Съюза е намаляло със 7 % (вж. съображение 44), обемът на продажбите от промишлеността на Съюза на пазара на Съюза се е понижил с 12 %, а пазарният ял на промишлеността на Съюза е спаднал с 6 процентни пункта (вж. съображения 55 и 56). От друга страна, докато обемът на действителния индийски внос е останал пренебрежимо малък поради действащите мерки, обемът на вноса от други държави се е повишил с 18 % (основно в резултат на вноса от КНР), като пазарният му дял е нараснал с още 5 процентни пункта (вж. съображение 50). Поради това се стига до заключението, че промишлеността на Съюза е била по-засегната от спада в потреблението и е претърпяла по-съществена загуба на обем на продажбите, отколкото други участници на пазара.

         5.13.   Размер на дъмпинговия марж

               (68)

               Поради факта, че вносът на разглеждания продукт от Индия по време на РПП е бил пренебрежимо малък, за действителния индийски внос не можа да бъде установен дъмпингов марж. Следва обаче да се отбележи, че индийският износ за пристанища на Съюза, който не се оформя митнически, е нараснал значително и за някои от тези продажби бе установено, че са извършвани на дъмпингови цени.

         5.14.   Възстановяване след предишните дъмпингови практики

               (69)

               Анализирано бе дали промишлеността на Съюза все още е в процес на възстановяване от въздействието на предишни дъмпингови практики. Стигна се до заключението, че промишлеността на Съюза вече в голяма степен е успяла да се възстанови от това въздействие, тъй като ефективните антидъмпингови мерки бяха наложени за дълъг период от време.

         5.15.   Заключение относно състоянието на промишлеността на Съюза

               (70)

               Благодарение на факта, че върху вноса на въжета от синтетични влакна с произход от Индия бяха наложени ефективни антидъмпингови мерки, промишлеността на Съюза изглежда е успяла да се възстанови до голяма степен от въздействието на предишните дъмпингови практики.

               (71)

               Въпреки това не може да се заключи, че състоянието на промишлеността на Съюза е сигурно. Въпреки че някои показатели за вреда, свързани с финансовите резултати на производителите от Съюза, а именно рентабилността, възвращаемостта на инвестициите и паричният поток, могат да бъдат счетени за знак за относителна стабилност, други показатели за вреда, и по-специално обемът на продажбите и пазарният дял, производството и използването на капацитета, както и инвестициите, ясно сочат, че в края на РПП промишлеността на Съюза все още е била в доста уязвимо състояние. След разгласяване на констатациите от настоящото разследване, един индийски производител заяви, че промишлеността на Съюза не е понесла вреда по време на РПП. В тази връзка следва да се отбележи, че не е заявявано, че промишлеността на Съюза е понесла значителна вреда по време на РПП. Напротив — въз основа на констатациите от преразглеждането бе направено заключението, че от някои от показателите е видно, че положението е стабилно, докато други показатели са знак за наличието на вреда.

               (72)

               Някои от заинтересованите страни заявиха, че негативните тенденции на някои показатели за вреда не са причинени от индийския внос, а се дължат на световната икономическа криза и на повишения пазарен дял на китайския внос. В тази връзка следва да се отбележи, че негативното развитие на някои показатели не се свързва с почти несъществуващия индийски внос. Освен това бе разгледано повишението на китайския внос и то не оказа въздействие върху анализа на вероятността от повтаряне на вредоносния дъмпинг.

               (73)

               По отношение на жизнеспособността на промишлеността на Съюза като цяло трябва да се отбележи, че постепенното въвеждане на различни продукти с по-висока стойност — както в рамките на Съюза, така и на пазари на трети държави — изглежда дава основание за положителна прогноза за дългосрочната конкурентоспособност на промишлеността на Съюза, тъй като броят на производителите на световния пазар, които произвеждат такива висококачествени въжета от синтетични влакна, в момента е ограничен.

         Е.   ВЕРОЯТНОСТ ОТ ПОВТАРЯНЕ НА ВРЕДАТА

               (74)

               Както бе посочено в съображение 25, предвид пренебрежимо малкия обем на вноса на разглеждания продукт от Индия по време на РПП, анализът бе насочен към вероятността от повтаряне на дъмпинга и вредата.

               (75)

               Както вече подробно бе описано в съображения 26—28, индийските производители износители разполагат с огромен неизползван капацитет. Освен това, както бе разяснено в съображения 30—32, индийските производители притежават сериозна ориентация и стимул да продават своите продукти в големи обеми на пазари за износ. Освен това, както бе посочено в съображение 31, присъствието на пристанищата на Съюза на индийските производители е все по-осезаемо и силно. Поради тези причини може да се направи заключението, че е твърде вероятно вносът от Индия за Съюза да достигне значителни количества за кратък период от време, ако бъде позволено изтичане на срока действие на мерките.

               (76)

               Както бе посочено в съображения 34 и 35, е твърде вероятно при липсата на мерки индийският внос на дъмпингови цени да се поднови. Освен това, както бе посочено в съображения 47 и 48, бе установено също така, че фактът, че продажните цени на индийските производители са средно 18 % по-ниски от цените на промишлеността на Съюза (като тази разлика в цените може да достигне 46 %) е знак за това, че при липсата на мерки е твърде вероятно индийските производители да изнасят за пазара на Съюза разглеждания продукт на цени, значително по-ниски от тези на промишлеността на Съюза, т.е. вероятно е те да подбиват продажните цени на производителите от Съюза.

               (77)

               Предвид изложеното по-горе може да се заключи, че при липсата на мерки е твърде вероятно индийският внос на разглеждания продукт да бъде подновен в значителни количества и на цени, които сериозно подбиват тези на промишлеността на Съюза.

               (78)

               Предвид относително уязвимото състояние на промишлеността на Съюза, както бе пояснено в съображения 71 и 72, вероятно е потенциално масовото повтаряне на индийския дъмпингов внос на цени, които подбиват тези в Съюза, да има причиняващо вреда въздействие за състоянието на промишлеността на Съюза. Преди всичко подновяване на дъмпинговия внос в значителни количества е вероятно да доведе до нови загуби на пазарен дял и обем на продажбите на промишлеността на Съюза, а оттам и намаляване на производството и спад в заетостта. Това, наред с натиска върху цените вследствие на вноса, който подбива продажните цени на производителите на Съюза, би довело до бързо и сериозно влошаване на финансовото състояние на промишлеността на Съюза.

               (79)

               Въз основа на изложеното по-горе се прави заключението, че ако бъде допуснато срокът на мерките да изтече, има вероятност вредата от подновен дъмпингов внос на разглеждания продукт от Индия да се повтори.

         Ж.   ИНТЕРЕС НА СЪЮЗА

   1.   Предварителни бележки

               (80)

               В съответствие с член 21 от основния регламент бе разгледан въпросът, дали запазването на съществуващите антидъмпингови мерки би противоречало на интереса на Съюза като цяло.

               (81)

               Определянето на интереса на Съюза бе основано на преценка на всички засегнати интереси, т.е. на промишлеността на Съюза, на вносители, търговци, търговци на едро и промишлени ползватели на разглеждания продукт.

               (82)

               Следва да се припомни, че при предишните разследвания не бе счетено, че налагането на мерки е в противоречие с интереса на Съюза. Освен това настоящото разследване представлява преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мерките, което означава, че се анализира ситуация, в която са налице действащи антидъмпингови мерки.

               (83)

               Въз основа на това беше разгледано дали въпреки заключението, че има вероятност от повтаряне на дъмпинга и вредата, са налице първостепенни съображения, които в конкретния случай биха довели до заключението, че запазването на мерките не е в интерес на Съюза.

         2.   Интереси на промишлеността на Съюза

               (84)

               Както вече бе посочено в съображения 56 и 73, промишлеността на Съюза е успяла да запази съществен, макар и намаляващ пазарен дял, като в същото време е разнообразила своята продуктова гама, като е добавила повече висококачествени въжета от синтетични влакна. Поради това може да се приеме, че промишлеността на Съюза е запазила своята жизнеспособност в структурно отношение.

               (85)

               С оглед на заключенията относно състоянието на промишлеността на Съюза, изложени в съображения 70—72, и в съответствие с доводите по отношение на анализа на вероятността от повтаряне на вредата, представени в съображения 74—79, може да се приеме също така, че е вероятно промишлеността на Съюза да претърпи сериозно влошаване на своето финансово състояние, ако бъде позволено срокът на действие на антидъмпинговите мита да изтече, което би довело до повтаряне на значителната вреда.

               (86)

               Всъщност предвид очакваните обем и цени на вноса на разглеждания продукт от Индия, промишлеността на Съюза би била изправена пред сериозен риск. Както бе пояснено в съображение 78, този внос би довел до допълнително намаляване на нейния пазарен дял, до понижаване на обема на продажбите и до спад в заетостта и би потиснало цените, което в крайна сметка би довело до намаляване на нейната рентабилност, подобно на отрицателните равнища, установени по време на първоначалното разследване.

               (87)

               С оглед на изложеното по-горе и при липсата на данни за противното се заключава, че запазването на съществуващите мерки не би било в противоречие с интереса на промишлеността на Съюза.

         3.   Интерес на несвързани вносители/търговци

               (88)

               Комисията изпрати въпросници на десет несвързани вносители/търговци. Само едно от тези дружества отговори, като направи възражение по случая. Предвид факта обаче, че дружеството е свързано с индийски производител на въжета от синтетични влакна, то не може да се приема за несвързан вносител. Тъй като дружеството в свързан вносител, неговият интерес е тясно свързан с интереса на свързания с него индийски производител.

               (89)

               При тези обстоятелства се заключава, че изглежда няма първостепенни съображения, които да сочат, че удължаването на срока на действие на мерките би имало съществено отрицателно въздействие върху разглежданите несвързани вносители/търговци.

         4.   Интерес на ползвателите

               (90)

               Комисията изпрати писмо на едно промишлено сдружение на ползвателите на разглеждания продукт. Нито един ползвател не изпрати пълен отговор на въпросника и от сдружението не бяха получени писмени коментари.

               (91)

               Поради липсата на съдействие от страна на ползвателите, както и предвид факта, че е вероятно въздействието на антидъмпинговите мерки да е твърде малко в сравнение с другите разходи на основните промишлени сектори, в които се използва продукта, като корабостроенето, машиностроенето и работата на платформи в открито море, се заключава, че удължаването на срока на действие на мерките няма да има съществено отрицателно въздействие върху тези потребители.

         5.   Заключение

               (92)

               Може да се очаква, че удължаването на срока на действие на мерките ще гарантира, че индийският дъмпингов внос няма в кратки срокове отново да навлезе на пазара на Съюза в съществени количества. По този начин промишлеността на Съюза ще продължи да се ползва от конкурентните условия на пазара на Съюза и от намаляването на опасността от затваряне на предприятия и спад в заетостта. Очаква се също така тези благоприятни последици да доведат до условия за разработването от страна на промишлеността на Съюза на високотехнологични иновационни продукти за нови и специализирани приложения.

               (93)

               Следва също така да се отбележи, че предвид интереса на вносителите/търговците, както и на ползвателите в Съюза, изглежда няма убедителни съображения за това, че удължаването на срока на действие на мерките би имало значително отрицателно въздействие.

               (94)

               С оглед на направените по-горе заключения относно въздействието, което удължаването на срока на действие на мерките би имало върху различните участници на пазара на Съюза, се заключава, че удължаването на срока на действие на мерките не е в противоречие с интереса на Съюза.

         З.   АНТИДЪМПИНГОВИ МЕРКИ

               (95)

               С оглед на изложеното по-горе, а именно предвид, inter alia, огромния свободен капацитет на индийските производители, високата им експортна ориентация и засиленото им присъствие в непосредствена близост до пазара на Съюза, цените на продажбите им за износ на пазарите на други трети държави, за които бе установено, че са под нормалната стойност, както и значително под цените на промишлеността на Съюза по време РПП, както и относително нестабилното състояние на промишлеността на Съюза, вероятно е причиняващият вреда дъмпинг от Индия да се повтори, ако бъде допуснато срокът на прилагане на мерките да изтече.

               (96)

               Всички засегнати страни бяха информирани за съществените обстоятелства и съображения, на които се основаваше намерението да се препоръча запазване на съществуващите мерки в настоящия им вид. На тези страни бе предоставен срок за представяне на коментари по това разгласяване, но нито една не направи коментар, който да обоснове промени в направените по-горе констатации. Твърденията, свързани с разгласяването на констатациите бяха разгледани в съответните съображения от настоящия регламент.

               (97)

               От изложеното по-горе следва, че съгласно предвиденото в член 11, параграф 2 от основния регламент антидъмпинговите мита, наложени с Регламент (ЕО) № 1736/2004, следва да бъдат запазени.

               (98)

               Въпреки това и без да се пренебрегва факта, че има вероятност от повтаряне на вредоносния дъмпинг, настоящата процедура се характеризира с особени обстоятелства, а именно с дългата продължителност на действащите мерки, чийто срок вече бе удължен веднъж, и твърде ограничените количества действителен внос от Индия, както бе посочено в съображения 21—24. Тези факти също следва да бъдат съответно отчетени при определянето на допълнително удължения срок на антидъмпингови мерки, който следва да бъде три години. След разгласяването заявителят изтъкна, че срокът на мерките следва да бъде удължен за пет години и че изложените по-горе мотиви за по-кратко удължаване не са основателни.

               (99)

               По принцип удължаването на срока на мерките съгласно член 11, параграф 2 от основния регламент е за пет години. По време на разследването се стигна до заключението, че в края на РПП промишлеността на Съюза все още е била в нестабилно състояние и че е изпитвала финансови затруднения за дълъг период от време, както бе установено по време на първоначалното разследване. Поради това все още не е постигнато пълно възстановяване от причиняващия вреда дъмпинг. Редица показатели за вреда разкриха обаче, че налагането на мерки вече е дало възможност за постигането на съществени подобрения. От анализа на тази сложна ситуация се стига до заключението, че има вероятност от постигане на пълно и стабилно възстановяване от породените в миналото последици на причиняващия вреда дъмпинг в по-кратък период от време, отколкото обичайните пет години. Въз основа на цялостния анализ на вредата и на вероятното развитие на пазара в контекста на действащите мерки бе преценено, че тригодишен период би бил достатъчен на промишлеността на Съюза да завърши своето икономическо и финансово възстановяване. Поради това не е необходимо мерките да бъдат запазени за по-дълъг период от време.

               (100)

               Следователно се приема, че удължаването на срока мерките за пълния петгодишен период не е напълно подкрепено от фактите, установени по време на разследването, и че продължителността на мерките следва съответно да бъде ограничена до три години.

               (101)

               Ставката на индивидуалното антидъмпингово мито, посочена в член 1, бе определена въз основа на констатациите от първоначалното разследване. Следователно тя отразява установената по време на посоченото разследване ситуация по отношение на съответното дружество. Така тази митническа ставка (за разлика от митото, приложимо за цялата държава, което се прилага за „всички други дружества“) се прилага изключително за вноса на продукти с произход от Индия и произведени от съответното дружество, и следователно от конкретното посочения правен субект. Внесените продукти, произведени от което и да е друго дружество, което не е изрично посочено в член 1, включително и субектите, свързани с конкретно посоченото дружество, не могат да се ползват от тази ставка и по отношение на тях се прилага митото, приложимо за цялата държава.

               (102)

               Всяко искане за прилагане на индивидуална антидъмпингова митническа ставка по отношение на дадено дружество (например при промяна в наименованието на субекта или след създаване на нови производствени или търговски структури) следва да се изпрати незабавно до Комисията заедно с цялата свързана с искането информация, по-специално за промени в дейността на дружеството, свързани с производството, продажбите на вътрешния пазар и продажбите за износ, във връзка с промяната на наименованието или промяната по отношение на производствените или търговските структури например. Ако е необходимо, регламентът ще бъде съответно изменен чрез актуализация на списъка от дружества, за които се прилагат индивидуалните мита,

         ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
   Член 1
   1.   Налага се окончателно антидъмпингово мито върху вноса на канапи, въжета и дебели въжета, плетени или не, дори импрегнирани, промазани, покрити или обвити с каучук или с пластмаси, от полиетилен или полипропилен, различни от канапи за свързване или връзване, с линейна плътност, по-голяма от 50 000 dtex (5 g/m), както и от други синтетични влакна от найлон или от други полиамиди или полиестери, с линейна плътност, по-голяма от 50 000 dtex (5 g/m), класирани понастоящем в кодове по КН 5607 49 11, 5607 49 19, 5607 50 11 и 5607 50 19 и с произход от Индия.
   2.   Ставката на антидъмпинговото мито, приложима към нетната цена франко границата на Съюза преди обмитяване, за продуктите, описани в параграф 1 и произведени от изброените по-долу дружества, е, както следва:

               Дружество

               Митническа ставка

               Допълнителен код по ТАРИК

               Garware Wall Ropes Ltd

               53,0 %

               8755

               Всички други дружества

               82,0 %

               8900

         3.   Прилагат се действащите разпоредби в областта на митническото облагане, освен ако не е предвидено друго.
   Член 2
   Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
   Прилага се за срок от три години.

      Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.
      Съставено в Брюксел на 20 декември 2010 година.

            За Съвета

            Председател

         J. SCHAUVLIEGE

      (1)  ОВ L 343, 22.12.2009 г., стр. 51.

      (2)  ОВ L 183, 26.6.1998 г., стр. 1.

      (3)  ОВ L 311, 8.10.2004 г., стр. 1.

      (4)  ОВ C 240, 7.10.2009 г., стр. 6.