inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Waarom is dit programma dan zo waardeloos? Helaas is dat de enige vraag, want er bestaat geen twijfel over dat het waardeloos is.
Voor degenen die niet bekend zijn met het uitgangspunt van het programma, concentreert de serie Grotten-die-verdoemd-zijn-tot-een-korte-levensduur zich op een aantal Neanderthalers en hun strijd om te overleven in het moderne Amerika, en is gebaseerd op de personages uit een serie televisiereclames voor Geico Verzekeringen. Het concept is solide en er is alle reden om aan te nemen dat het met succes kan worden uitgevoerd.
Ik moest er een tijdje over nadenken, maar toen kreeg ik de sleutel tot de waardeloosheid van het programma door de slogan uit de reclames <0xE2><0x80><0x93> iets in de trant van 'We zijn niet zoveel anders dan jij'. Hoewel holenmensen/Neanderthalers in feite een andere soort zijn dan de mensheid, blijken de hoofdpersonen van deze show precies dezelfde te zijn als die van ons, de saaie sukkels.
Misschien komt het door mijn achtergrond als spelschrijver <0xE2><0x80><0x93> in plaats van een zielloze, kortzichtige, op commissies gebaseerde schrijver uit Californië <0xE2><0x80><0x93> maar deze show had zoveel mogelijkheden, en niets ervan is verwezenlijkt. Om te beginnen hadden de producenten zich moeten richten op de leuke dingen waardoor holenmensen anders zouden zijn dan wij.
Wat zou er bijvoorbeeld grappig aan zijn om hun beroepen te geven als eeuwige student en meubelzaakbediende, terwijl ze zich veel eerder aangetrokken zouden hebben gevoeld tot dingen als onderaardse nutsbedrijven en gidsen in grotparken? Waarom zouden ze prozaïsche spelletjes als squash spelen als er een hele aflevering aan kan worden gewijd, waarin ze jachtvergunningen proberen te krijgen om met speren achter wild aan te gaan? Een programma als dit zou zichzelf kunnen schrijven, en er is een opzettelijk slecht handschrift voor nodig om het zo waardeloos en saai te maken.
Een ander vermoeiend aspect van dit programma is een poging om de holbewoners af te schilderen als onderworpen aan een aantal stereotypen die in verband worden gebracht met verschillende menselijke minderheden. Gaap! Dit is al zo vaak gedaan, en nog nooit zo treurig als nu. En, zoals al eerder opgemerkt, zijn Neanderthalers echt een andere soort, dus het is zowel onaantrekkelijk als misplaatst om ze te gebruiken als metafoor voor raciale stereotypen. '
Responses zijn welkom, ook van iedereen die me wil vertellen waarom ik het mis heb. Ik zou graag van deze show willen genieten en het spijt me dat ik dat tot nu toe niet heb kunnen doen.

Michael J. Varhola, Skirmisher Online Gaming Magazine.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik heb 3 afleveringen van Caveman gezien, en ik heb geen idee waarom ik ermee doorga, behalve misschien om te wachten tot het beter wordt.
Voor mij pompt deze show zichzelf gewoon van de reclamespots af, zonder echte humor. Terwijl we naar deze programma's zaten te kijken, speculeerden we allemaal over wat er zou gaan gebeuren.
De aflevering van de vrouw-grotvrouw met een houding was eigenlijk een grote, jawel, voor ons. ze is grof in een theater en doet stoer tegen vreemden, en eerlijk gezegd had ze een klap nodig.
Ik beschouw mezelf als een behoorlijk goede recensent, ik neem alles in me op, maar ik moet zeggen, Cavemen is vergelijkbaar met de oude show, Mijn moeder, de auto. Ik geef ze een 2, alleen omdat ze een 1 beter verdienen dan een 1 omdat ze er geld aan hebben uitgegeven.

targets: De recensie is negatief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Elke nieuwe herfstserie verdient op z'n minst mijn '3 strikes and you're out'-beleid. Ik geef een komische serie 3 kansen om me aan het lachen te maken, dat wil zeggen, 3 complete afleveringen. Na 1 aflevering zei ik zelfs tegen de tv: 'Morgen afgelast'. Zo erg was het. Ik heb nu de eerste 4 afleveringen van 'Cavemen' gezien en ik heb nog niet eens een grijns kunnen produceren. Geen gegiechel, gegrinnik, gegrinnik zelfs, helemaal geen gezichtsbewegingen. Ik zal mezelf blijven straffen door elke toekomstige aflevering te bekijken omdat ik ervan overtuigd ben dat ik duidelijk iets mis in deze serie. Ik weet dat er een inside joke moet zijn die gewoon niet met mijn hersens klopt. Ik heb elk van de voorgaande commentaren gelezen, ik'snap' het sociale aspect ervan, maar waar zijn de grappen??? Ik zal minstens 30 minuten per week blijven lijden, tot ik een moment van licht heb en mezelf een klap voor mijn kop geef terwijl ik 'Eureka' roep.

targets: Het antwoord is negatief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De eerste 50 keer dat ik ze zag vond ik de Geico-reclames eigenlijk niet zo erg en ik vond ze zelfs een beetje wrang en amusant, MAAR SERIEUS! Is dit het BESTE wat deze mensen konden verzinnen?!? Dit is een waardeloze serie! Het is saai en het voelt alsof je naar een aflevering van 'The Office' kijkt met de personages vermomd als holbewoners (ik weet dat veel van jullie me zullen haten omdat ik dat zeg maar 'The Office' doet het gewoon niet voor me). Oké, ik snap het: we hebben de arme sloeber die alleen maar probeert zijn neus niet in andermans zaken te steken en hij heeft een waardeloze baas die de pest aan hem heeft; de pseudo-intellectueel die eigenlijk alleen maar een nauwelijks functionerend intellect heeft; en de suffe die alleen maar geaccepteerd wil worden, maar WAT!!! Ik heb met die mensen gewerkt en ik vond ze in het echte leven net zo irritant als ik ze op tv zie... waarom zou ik nog een 336ste van mijn week willen verspillen aan het kijken naar dat soort genomineerden??? Bel alsjeblieft je ouders en vraag ze of ze je op je hoofd hebben laten vallen als je, als je erover nadenkt, jezelf nog steeds wijsmaakt dat dit amusement is.

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is negatief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze show bleek een verspilling van 30 minuten kostbare DVR-schijfruimte. Ik verwachtte niet veel en kreeg zelfs minder. Niet alleen verwacht ik dat deze show voor de tweede aflevering zal worden afgelast, ik kan niet geloven dat Geico ooit nog een poging zal doen om de holbewonersreclamecampagne te gebruiken. Ik had liever een avond doorgebracht met het controleren van het haar van mijn dochter op hoofdluis dan dit stuk afval te zien. Ik vraag me af wat ABC heeft doorgestuurd om deze show in het najaar van 2007 in het programma van het najaar van 2007 te laten passen, misschien een ziekenhuis/misdaad/documentaire-realityshow met de AFLAC-eend? Voor het geval ik er niet in ben geslaagd mijn mening over deze show te geven, laat ik duidelijk zijn en zeggen dat hij niet al te best is.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Peeee dit stinkt! Zoals iedereen weet is het gebaseerd op een paar reclamespotjes voor Geico; wat niemand weet is WAAROM?! Die reclamespotjes waren op zijn best amusant bij de eerste aanblik; niet bepaald voer voor een serie. (De pratende Geico-gekko <0xE2><0x80><0x93> dat is een ander verhaal. Dat zou pas een intrigerende serie zijn!) En waarom heeft ABC <0xE2><0x80><0x93> zoals in de pers gemeld <0xE2><0x80><0x93> er in vredesnaam in toegestemd om de rechten van de holbewoners voor dit doel van Geico te kopen? Tenslotte is het idee van holbewoners die het in de moderne wereld moeilijk hebben niet uniek voor de tv; Phil Hartman had meer dan tien jaar geleden een terugkerende rol in Saturday Night Live als De Ontdooide Holbewoner Advocaat. En zo werkt een concept als dit het best <0xE2><0x80><0x93> als een incidentele aflevering. Maar een gewone serie? Fuhgeddaboudit. (Een serie uit de jaren zestig, It's About Time, gebruikte ook de holbewoners in het concept van de moderne wereld. De serie duurde één seizoen.)
Een van de regisseurs van de serie, die ook verantwoordelijk was voor de reclamespotjes van Geico, zou kortgeleden hebben gezegd: 'We waren zo opgewonden toen we onze reclamespotjes maakten, omdat we het gevoel hadden dat we iets heel unieks hadden en dat we grotere verhalen te vertellen hadden.' Fout.
In de annalen van de slechte tv zal deze serie zijn plaats naast 'Ik en de Chimp' van 1972 als een van de allerergste verliezen. De hoofdrolspeler in het g<0xC3><0xAA>nante Chimp-fiasco verschool zich zelfs achter een masker van schaamte nadat de serie abrupt was afgebroken. Ongetwijfeld zullen onze holbewonersvrienden zijn voorbeeld volgen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Holbewoner was verreweg de grootste troep waar ik ooit mijn tijd aan heb verspild. Deze show, gebaseerd op de Geico-reclames, is minder vermakelijk dan een echte dertig-seconden-reclame voor Geico. De make-up was op z'n zachtst gezegd half achterlijk en je kon je moeilijk een holbewoner voorstellen met prehistorische witte tanden, zelfs niet nadat je naar de tandarts was geweest. Deze show had de potentie voor een grappige serie als ze de cast uit de reclames hadden kunnen halen, maar in dat geval is het zelf een waardeloze show. Als de schrijvers dezelfde waren geweest als die van de Geico-reclames had dit misschien een kans gehad, maar in plaats daarvan miste de piloot een goede verhaallijn. Ik geef dit programma een 1 van de 10, ik had graag een nul van de 10 gegeven, maar dat was geen optie. Ik bid voor een snelle dood voor dit programma, ik zou het minder dan 5 afleveringen geven voor het sterft een verdiende dood.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit is een programma van 30 minuten over een mop. De mop is dat Grottenmensen niet eerlijk behandeld worden. HaHaHa!!! Hij kan geen telefoonnummer draaien omdat hij een Grotman is. Grottenmensen zijn niet zo slim als mensen. O jezus, die Grottenmensen zijn zo naïef. Er zit geen humor in dit programma. Ze kunnen maar één mop lang volhouden en dat hebben ze al gedaan met de Geico-reclames. Dit programma verdient geen tijdslot op de nationale televisie.<br />Deze show probeert hard te zijn om grappig te zijn, maar dat is het gewoon niet. Toen ik dit programma zag, dacht ik dat het probeerde te zijn als een 'Bachelor's Gone Wild Show'. Dat betekent dat ze naar de bar gaan en proberen met veel vrouwen naar bed te gaan. De huilende holenman is irritant. De holenman met de bril is te slim om een holenman te zijn (HAHAHA!). Ze hebben alle drie een persoonlijkheid, maar ik snap niet waarom ik niet om ze geef.

targets: Deze recensie is negatief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik heb mijn tijd verdaan en dit programma een kans gegeven. Dit moet een van de slechtste nieuwe programma's zijn. Als ze een prijs uitreiken aan programma's die waardeloos zijn, dan moet dit programma die prijs winnen. De acteerprestaties zijn slecht en de verhaallijn is gekunsteld. Dinosaurussen was een beetje vreemd, maar het was in elk geval vermakelijk. Dat programma duurde drie seizoenen en werd ten slotte geschrapt. Dit nieuwe programma, gebaseerd op reclamespotjes van verzekeringsmaatschappijen, is niet grappig en heeft er eigenlijk niets aan. Misschien zijn de oorspronkelijke reclamespotjes en het aantal keren dat ze zijn uitgezonden en nog steeds worden herhaald wat er mis is met dit programma. Het is net op tv en we hebben nu al genoeg van de 'grotmensen'-figuren.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

'Grotbewoners' overtrof mijn verwachtingen, en niet op een goede manier. Het was nog erger dan ik gedacht had. In wezen komt het hierop neer: de Grotbewoners zijn een alternatief ras, ze zijn behept met vooroordelen en zo. Waarschijnlijk het stomste idee dat ooit is bedacht; bijna de gevangenis waard voor de schrijvers. In een van de programma's gingen de Grotbewoners een club binnen, waar ze probeerden meisjes op te pikken, en daarna gebeurde er niets meer. Het deed me denken aan een Andy Rooney-dialoog van 22 minuten, gevolgd door de dood door vleesmessen via dwergkannibalen. Voor degenen die dit programma niet hebben gezien, is hier een voorbeeld van de dialoog: 'Weet je zeker dat je er geen bezwaar tegen hebt om met een Grotbewoner uit te gaan?' Hilarisch... Waarschijnlijk het beste boek dat ik ooit heb gezien.
<0x3E> 22 minuten holbewoners met afzichtelijke make-up, die het hebben over moeilijke maatschappelijke kwesties... Klinkt als een onderhoudende avond. Ik vind het ook geweldig dat ze zo slecht met de recente ideeën omgaan dat ze hun toevlucht hebben genomen tot het maken van een komische serie uit reclames voor autoverzekeringen. Ik vraag me af of ze nu de Gecko gaan doen, zodat ik een nieuwe titel kan krijgen voor de slechtste show die ik ooit heb gezien. Ik zou zelfs zeggen dat dit erger is dan 'Viva Laughlin'. 'Viva Laughlin' is in elk geval gejat van iets wat een beetje geïnspireerd was.
<0x3E> Door dit soort voorstellingen hoop ik dat er ergens daarboven een komeet is die naar de aarde is gericht.
<0x3E> (Eerlijk gezegd niet aan te bevelen...)


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Een vervormde versie van het Pinokkio-thema, dat zich tijdens de kersttijd afspeelt (...nadat de eerdere verwijzing geen verband meer hield met Kerstmis) heeft speelgoed met boobytraps die zijn gestuurd om een kind te vermoorden (...maar hierdoor worden andere slachtoffers per ongeluk gewond geraakt) misschien door de 'zoon' van een speelgoedmaker. Gillende Gekke George was verantwoordelijk voor de moordspeelgoedjes (...waaronder een larve die de mond van het slachtoffer binnendringt en zijn oog uit vliegt, en een ander waar soldatenspeelgoed echte kogels afvuurt op een babysitter nadat haar vriendje praktisch is gewurgd door een afgehakt handspeeltje dat met een afstandsbediening werkt). Het kleine doelwit is een stom kind dat Derek (William Thorne) heet en wiens stiefvader is vermoord door een rode bal met uitgestrekte armen die zijn gezicht vastgrijpen, waardoor hij op een haardpook terechtkwam. Moeder Sarah (Jane Higginson) maakt zich zorgen over de geestesgesteldheid van haar zoon, omdat ze vermoedt dat zijn tegenzin om cadeautjes uit te pakken, of, nog belangrijker, te praten, voortkomt uit de gruwelijke moord op haar man. Dereks echte vader, Noah (Tracy Fraim) vreest voor zijn zoons veiligheid en deelt zijn ex-vriendin Sarah met tegenzin mee dat de plaatselijke speelgoedmaker, Joe Petto (Mickey Rooney) onlangs is gearresteerd wegens het plaatsen van vallen in speelgoed om kinderen kwaad te doen, omdat zijn vrouw was omgekomen bij een auto-ongeluk. Het is een soort wraakneming omdat hij had gezegd dat als hij geen zoon kon krijgen, anderen dat ook niet moesten doen. Petto, die nog steeds een zware drinker is (ik heb hem vaak Jack zien leegdrinken), lijkt zijn gevoelens voor kinderen opzij te hebben gezet, maar zijn griezelige zoon Pino (Brian Bremer) niet, en Derek waar hij bang voor is. Ik zal het spoedig begrijpen.<br />Nogal teleurstellende special effects en een nogal maffe invalshoek. Rooneys naam voegt een zekere allure aan de film toe, waardoor hij berucht wordt, maar zijn theatrale gedoe kan alleen maar helpen. Aantrekkelijke hoofdrolspeelster Higginson (Slaughterhouse) en Fraim als de man die haar leven weer binnendringt zijn niet zo slecht, maar de slappe plot die zich ontwikkelt is moeilijk serieus te nemen. Ik neem aan dat dat het punt is, maar Rooney heeft geen reden om in een film als deze te spelen. Hij heeft geen ruimte om een andere persoonlijkheid dan woede en wanhoop naar zijn speelgoedmaker toe te brengen, is nogal wispelturig en houdt zich nauwelijks staande als hij in woede uitbarst tegen Pino, als hij al niet aan de drank is. Bremer is gepast maf en 'robotachtig' als Pino, verlangend naar Sarah als zijn moeder. De praktische effecten die zijn gebruikt bij de aanvallen op de slachtoffers zijn niet erg overtuigend. Het werk van Gekke George met de wilde Steve Holland was veel effectiever dan wat we in deze film zien. De seks waar iedereen het over heeft is niet zo gratis als velen je willen doen geloven (... ik kan me zelfs geen naaktheid herinneren). Waarschijnlijk is de beste van de talrijke vervolgen groen gelicht, maar dat is niet echt een aanbeveling. Ik ben er vrij zeker van dat dit op papier een onderhoudend concept was, het idee om Pinocchio te verdoezelen met horrorelementen, maar het resultaat is niet bepaald een verademing.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film was niet zo slecht in vergelijking met de eerste twee vervolgen op het origineel. Hij is geregisseerd door Martin Kitrosser van Friday the 13th fame. De acteerprestaties zijn heel slecht, maar de bloederige scènes en de special effects maken het wel interessant. Dat is een van de dingen die ik zo leuk vind aan Screaming Mad George (verzin maar een acteur voor de film), zijn effecten zijn zo bizar en bizar dat je naar een slechte film blijft kijken om erachter te komen hoe gek ze worden. De film is helemaal niet zo bloederig, maar in het midden zit een EXTREEM nare scène waarin een speelgoedmadelief (wat?!?!) Mickey Rooney optreedt, wat hij waarschijnlijk ook heeft gedaan. Als je de maffe 4e aflevering leuk vond (de beste van alle 5), vind je deze waarschijnlijk ook leuk. Ik vond hem nog leuker dan de Matrix! Geniet ervan.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Silent Night, Deadly Night 5 is de allerlaatste van de serie, en net als deel 4 heeft het niets te maken met de eerste drie, behalve dan de titel en het feit dat het een horrorfilm met een kerstthema is.
Behalve voor de onwetenden zijn er een paar voor de hand liggende dingen aan de hand... Mickey Rooney speelt een speelgoedmaker die Joe Petto heet en zijn enge zoon heet Pino. Gaat er bij jullie een belletje rinkelen? Nou, een jongetje dat Derek heet, hoorde op een avond op de deur kloppen en toen hij opendeed, stond er een cadeautje voor hem op de stoep. Hoewel er stond: 'Niet opendoen voor Kerstmis', begint hij het toch open te maken, maar zijn vader houdt hem tegen, stuurt hem naar bed en maakt het cadeautje zelf open. Er zit een rood bolletje in dat de kerstman armen en een hoofd laat zien, en dat van plan is pappa te vermoorden. Oeps, misschien had hij hem maar beter met rust kunnen laten. Natuurlijk raakt Derek getraumatiseerd door het voorval, want hij heeft het vanaf de trap gezien, maar hij wordt niet een of andere moordlustige kerstman, hij houdt gewoon op met praten.
Er hangt een mysterieuze vreemdeling rond, die erg geïnteresseerd is in het speelgoed dat Joe Petto maakt. We zien hem zelfs een bosje kopen als Dereks moeder hem meeneemt naar de winkel om een cadeautje voor hem te zoeken om hem uit zijn trauma te halen. En wat doet die man precies? Ik weet het niet zeker, maar hij lijkt deze speeltjes uit elkaar te halen om te zien hoe ze in elkaar zitten. Hij weerhoudt zijn huisbaas ervan hem eruit te zetten door hem te beloven hem de volgende dag contant te betalen en hem een 'Larry de Larva'-speeltje voor zijn kind te geven, maar 'Larry' is natuurlijk geen goed speeltje en stapt uit de doos in de auto en natuurlijk, nou ja, het ziet er niet mooi uit.
Hoe dan ook, uiteindelijk wordt natuurlijk onthuld wat er aan de hand is met Joe Petto en Pino, en net als in het oude verhaal is Pino geen 'echte jongen'. Pino is waarschijnlijk nog geagiteerder en ondeugender omdat hij lijdt aan 'Kenitalia'. En de identiteit van de op de loer liggende vreemdeling wordt ook onthuld, en er is zelfs een soort happy end. Hihi.
Een stap omhoog van deel 4, maar niet veel. Weer is Brian Yuzna erbij betrokken, en Screaming Mad George, dus een paar behoorlijke special effects, maar niet genoeg om het helemaal geweldig te maken. Er hangen ook nog een paar kliekjes uit deel 4 rond, zoals Clint Howard en Neith Hunter, maar dat maakt niet echt iets uit. Hoe dan ook, ik kan nu de hele serie uit mijn hoofd zien. Als ik nu ook nog iets uit mijn hoofd zou kunnen krijgen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze keer krijgen we een psychopathische speelgoedmaker die 'Joe Petto' (snap je?) heet, die levende, kwaadaardige speeltjes maakt die mensen doden. Hij gaat achter het gezin aan dat de pech heeft dat ze gewoon in hetzelfde huis wonen als waar hij en zijn gemuteerde robotzoon 'Pino' (alweer, snap je?) vroeger woonden.
Dit en het vorige hoofdstuk in deze semi-serie zijn met gemak de ergste (en hopelijk de laatste) in deze serie, maar ze lijken op softpornofilms, maar dan zonder de seks en naaktheid. Het is een soort goedkope hybride van 'Halloween III', 'Poppetje Meester', 'Poppen' en slechte homevideo's. Naar verluidt zouden ze in 2000 aan het zesde hoofdstuk van de serie zijn begonnen, maar dat is nooit afgemaakt. We kunnen alleen maar hopen dat het zo blijft.
1/2 ster uit.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Slechte acteurs, een vreselijk script, een totaal ongelooflijk einde <0xE2><0x80><0x93> deze film had het allemaal. Als je dit soort films hebt gezien, vraag je je af waarom de makers de moeite hebben genomen. Deze film heeft absoluut niets te zeggen, alle methoden die zijn gebruikt om een schrikbeeld te creëren, zijn in eerdere horrorfilms keer op keer gebruikt. Totale tijdverspilling.

targets: De beoordeling hier is negatief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De spoilers in deze recensie zijn bedoeld om het publiek een plezier te doen, want de enige manier om van dit kostuumdrama te genieten is door te weten dat onze hoofdpersoon, Lady Barbara Skelton, uiteindelijk wordt verkracht en neergeschoten. En geen moment te vroeg. Ik had het scherm zelf wel willen schieten, maar ik was bang dat ik James Mason zou raken.
De oorspronkelijke roman uit 1943, getiteld 'Het leven en de dood van de verdorven Lady Skelton' (ik neem aan dat de mensen toen nog niet klaagden over spoilers), werd geschreven door een vrouw, een Engelse marinemeid die ofwel verward of cynisch was, of allebei. Haar heldin is adembenemend mooi, en de auteur schijnt te denken dat als je schoonheid hebt, niets anders er nog toe doet. Maar andere dingen doen er wel toe, zoals het feit dat Lady Barbara's eerste en enige reactie als iemand haar voor de voeten loopt, moord is. Ze vermoordt drie mannen in vijf pogingen. Ze is een serie-femme fatale en heeft een dissociale persoonlijkheidsstoornis waardoor ze ofwel in een gesticht of in Newgate terecht had moeten komen.
Lockwood speelt haar als een narcistische vamp, met zoveel make-up op dat ik haar in gedachten een Joan Rivers uit het Restauratietijdperk (of een Joan Rivers uit het Restauratietijdperk, ha!) zou noemen. Toch is Lady B. onweerstaanbaar voor alle drie de hoofdpersonen: Michael Rennie, James Mason en Griffith Jones, die allemaal goed werk leveren, net als Patricia Roc. Natuurlijk beseffen alle drie de bewonderaars in een mum van tijd wat een psychotisch kreng Barbara is, maar door de intrige blijven ze allemaal in haar buurt tot een van hen haar uiteindelijk neerschiet <0xE2><0x80><0x93> per ongeluk, in wat ironisch bedoeld is, of als toetje. Gezien de dramatische doodsscène waarbij de camera door de ramen naar buiten en hemelwaarts wordt gehesen, neem ik aan dat het de bedoeling is dat we iets om haar dood geven. Maar haar is het eerste lijk waar we niet om geven.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit romantische avontuur moet in zijn tijd schokkend subversief zijn geweest. Een rijke Engelse vrouw uit de hogere klasse beraamt, beraamt en manipuleert voor haar eigen genoegen iedereen om haar heen. Ze maakt gebruik van haar bevoorrechte positie om geheime activiteiten uit te voeren van een beslist asociale aard. Haar activiteiten bewijzen dat ze gewaagder en gedurfder is dan de meeste mannelijke personages. Maar natuurlijk is er een lange, donkere en knappe vreemdeling om de verliefdheid in stand te houden, en deze verdorven dame is niet achterlijk als ze naar voren komt als ze de juiste man ontmoet.

De wispelturige zwakheid en goedgelovigheid van alle andere personages maken de plot extreem ongeloofwaardig, maar degenen die dorsten naar romantiek zullen dat over het hoofd zien.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Lois Weber, zelf via de bioscoop tot missionaris uitgeroepen, schreef, regisseerde en produceerde andere films over controversiële onderwerpen, maar dit is misschien de eerste die veel bekijks krijgt, dankzij tcm. Deze film is haar aanklacht tegen abortus, maar ze vertroebelt het onderwerp slim door er eugenetica en geboortebeperking in te brengen, waardoor de indruk wordt gewekt dat die op de een of andere manier gelijkstaan aan abortus. Haar schriftelijke talent en de andere filmvaardigheden komen hier goed tot hun recht, maar het is te vergeven dat je zou willen dat ze ze minder didactisch had gebruikt. Als je je hebt afgevraagd hoe Tyrone Power jr.'s 'beroemde vader' eruitzag, dan heb je nu je kans. Ook de mode van 1916 en de automobielen worden tentoongesteld om de belangstelling voor dit museumstuk te vergroten. Het is leuk, zelfs als je de propaganda niet op prijs stelt.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb deze film om 2 redenen gezien: ik hou van Gerard Butler en Christopher Plummer. Jammer genoeg waren die arme mannen gedwongen om een tamelijk stomme film mee te nemen. Ik vond het een leuk idee dat Dracula in feite een reïncarnatie is van Judas Iskariot, want het verklaart zijn minachting voor alles wat christelijk is, maar er was zoveel kamp dat dit idee niet werd gerealiseerd zoals het had kunnen zijn. Ik zie deze film meer als een manier voor de getalenteerde Gerard Butler om zijn contributie te betalen voordat hij echt wordt erkend, en als een manier voor de legendarische Christopher Plummer om het publiek (ik en de 5 andere mensen die deze film hebben gezien) eraan te herinneren dat hij nog steeds bestaat. Ik genoot eigenlijk meer van de speciale eigenschappen van de dvd dan van de film zelf.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Verspil alsjeblieft je tijd niet. Deze film haalt het slechtste uit Bram Stoker's Dracula (Van Helsing), Anne Rice's Vampier Lestat (rockmuziek en onnozele bijbelse verwijzingen) en Blade (high-tech speelgoed). Ik hou echt van vampierfilms en -boeken, en er zijn er heel veel die heel goed zijn. Maar deze stinkerd niet. Zelfs de soundtrack helpt niet, voornamelijk omdat de film zijn toevlucht neemt tot bespottelijke, angstaanjagende klassieke muziek in plaats van het 'kick-ass metal' waar sommigen het over hadden. Ik heb maar een paar keer een metaal gehoord; meestal waren het gekwelde violen. Vermijd het als knoflook en crucifixen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film is echt slecht. Hij is misschien hard, maar hij is het wel. Hij is het echt wel. Slecht scenario, elk vampiergezegde in het boek wordt gebruikt, en er wordt geen enkele sympathie getoond voor de oorsprong van de hoofdfiguur... namelijk de oude Dracula. Er zijn in het verleden een paar werkelijk briljante Dracula-/vampierfilms geweest, maar dit haalt het niet eens tot de 'dire'-sectie.
Neem een selectie van mensen die uit een tiener-slasher-rol lijken te zijn gestapt, voeg er een druppeltje Dracula-literatuur aan toe en meng er een bedwelmend mengsel van religieus/surrealistisch dagdromen bij... en je krijgt een verwarrende puinhoop van een film <0xE2><0x80><0x93> Dracula 2000. Ik kan echt niets goeds vinden over deze film, alsof het al niet erg genoeg was dat hij gemaakt werd, schijnen ze Johnny Lee Miller een Engels accent te hebben laten nadoen... Wat is het probleem met dat ik je hoor huilen... Nou ja, hij is Engels, maar hij klinkt als een Amerikaan die een Engels accent probeert na te doen.
Al met al kun je net zo goed je geld zeggen (als je van plan was het te kopen), of het verhuren, ernaar kijken en zelf ontdekken waarom het ongeveer net zo eng is als de Tellytubbies.
P.S. Hoewel La La behoorlijk eng is!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit moet wel een van de slechtste films zijn die ik ooit heb gezien. Deze film heeft niets positiefs. Sommigen van jullie vinden deze film zelfs leuk! Ik heb veel Dracula-films gezien en ik vond iedereen die ik heb gezien leuk, maar toen ik deze film zag, zei ik tegen mezelf: 'Wat is dit in godsnaam?' Wat een stomme film. Nu laten ze Dracula degene worden die hij is omdat hij Judas is. Voor diegenen van jullie die niet weten wie Judas is, heeft hij Jezus Christus verraden en zich daarna zo schuldig gevoeld dat hij zichzelf heeft opgehangen. Jullie maken zeker een grapje. Dat is de stomste reden die ik ooit heb gehoord waarom Dracula slecht werd. Wie vroeg er trouwens om een reden? Wat een sjieke film is dit. Wie er ooit met dit armzalige excuus voor een film is gekomen, zou verslagen moeten worden. Zelfs Dracula is afschuwelijk. Als je deze film ooit zou zien, zou je niet eens denken dat het Dracula was. Wauw, Dracula 2000! Moet die titel indruk op me maken? Verspil je tijd of je geld niet aan deze troep.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

DRACULA 2000 is een horrorfilm die voortdurend werd vertoond op Sky Movies in Groot-Brittannië en als je bedenkt dat hij een heel jaar lang ongeveer drie keer per week werd uitgezonden heb ik geen flauw idee hoe ik hem heb kunnen missen tot vanavond, toen hij voor het eerst werd uitgezonden op de televisie. Aangezien ik niet zo'n fan ben van horrorfilms was de reden waarschijnlijk mijn theorie dat dit een kutfilm zou worden. Mijn theorie bleek voor het grootste deel te kloppen.
!!!!! MINISTERIEVE SPOILERS!!!!!
!!
Wat DRACULA 2000 zo'n slechte film maakt is de hoeveelheid stomme scripts die erin zit. In het begin van de film vliegen de slechteriken bijvoorbeeld Dracula's doodskist van Londen naar Amerika (in een tweemotorig propellervliegtuig!) en een van de slechteriken blijft alleen achter in het vrachtruim waar Dracula tot leven komt. Er breekt een gevecht uit, er is een hoop lawaai maar de slechteriken in de cockpit horen geen geluid tot het script dat eist. In dit deel van de film komt ook voor dat Dracula het weer kan beheersen maar dat lijkt vergeten naarmate de film vordert. Slordig script, en er schijnt ook een probleem te zijn met de structuur: er zijn talloze scènes waarin personages in New Orleans op de _mardi gras_ zijn, waarna de personages op een andere locatie zijn, zoals het politiebureau in de volgende scène, waarna ze weer terug zijn op de _mardi gras_, de scène daarna, wat betekent dat het gebrek aan credibiliteit in de plot wordt versterkt.
Er is nog iets anders wat mijn aandacht trok: product placement. Er zijn ettelijke scènes waarin het logo van een bepaalde platenmaatschappij/retailketen vol in beeld is. Ik durf het merk van de maatschappij niet te vermelden (behalve om te zeggen dat ze ook een spoorwegmaatschappij runnen, wat in Groot-Brittannië een nationale grap is), maar ik had de indruk dat dit soort reclame tegen de Britse omroepen was gericht en ik ben verbaasd dat de BBC deze film heeft uitgezonden als dat het geval is.
Er zitten een paar positieve kanten aan DRACULA 2000, zoals de beelden bijvoorbeeld. Dit is eigenlijk een goed uitziende film met een goed uitziende cast en tjonge, wat waren die vampiermeiden sexy, maar hij heeft iets wat we de laatste paar jaar van Hollywood zouden moeten verwachten <0xE2><0x80><0x93> een heel goed uitziende film die heel dom is.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De schuld afschuiven op hoofdproducent Wes Craven en de Weinsteins financieren voor dit debacle met grote budgetten: een thrashmetal-update van 'Dracula', met een neerbuigende verbale steek onder water naar Bram Stoker (die zijn naam waarschijnlijk toch niet op dit ding zou willen hebben) en voor de rest van ons niet veel meer dan wat bloederige stuiptrekkingen. Christopher Plummer ziet eruit als Van Helsing in de moderne tijd <0xE2><0x80><0x93> niet alleen als een afstammeling van Van Helsing, maar in het echt; hij houdt zich in leven met bloedzuigers die hij heeft verkregen uit het lijk van graaf Dracula, dat uit zijn doodskist wordt opgegraven nadat het uit de kluis van Van Helsing is gestolen en naar New Orleans is gevlogen. Dit is precies wat New Orleans nodig heeft in de eenentwintigste eeuw! De film, die goed geproduceerd is maar geen enkel origineel idee bevat (behalve voor slachtoffers van multiraciale discriminatie), is zowel afstotelijk als traag, en na ongeveer een uur begint hij zichzelf te herhalen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Een zeer gelikt modern (het sensueel hip houdend) vervolg op het Dracula-verhaal (hoewel bij de traditionele gebruiken blijven) met een heel interessant, zij het niet volledig begrepen verhaal over de prins van de duisternis. De eerste keer dat ik het probeerde te bekijken, kon ik maar tot halverwege komen, voor ik mijn belangstelling verloor. Weer een goed begin (vooral de scènes met de dieven en hun ontmoetingen met Dracula), maar voor mij werd het minder boeiend toen het New Orleans bereikte en ik me op Van Helsings dochter concentreerde. Een geweldige plaats om het neer te zetten, maar ik heb nooit gebruik gemaakt van de setting (ondanks het etsen van een paradijs waar Dracula kon gedijen). Geproduceerd door Wes Carven (en ja, die naam wordt nogal eens gebruikt), maar geschreven en geregisseerd door Patrick Lussier. In artistiek opzicht had het zijn momenten met een paar dromerige beelden, maar wat kinetische bewerking en goedkope schokken maken het er niet beter op. Het rommelige script wordt behoorlijk stom. Lussier levert een gepolijste uitvoering die nogal glazig blijft, met veel bloed (de make-up is naar behoren aangebracht) en een hoop 'Maagd'-reclame. Nee, ik bedoel geen maagden, het is de muziekmaatschappij, want die komt in talloze opnamen voor en de dochter van Helsing werkt daar ook. O, dat was niet duidelijk ingeplant. De soundtrack is een amusante keuze van rocknummers. Nu zijn de voorstellingen overal in de winkel te zien, maar er zijn maar weinig bekende gezichten te zien (Danny Masterson, Sean Patrick Thomas, Nathan Fillion, Shane West en Lochlyn Munro). Gerard Butler als Dracula kwam er gewoon niet uit, omdat er zich niet veel van een aanwezigheid had gevormd. Hij werd gewoon overtroffen door de sappige dames van de avond: Jennifer Esposito, Colleen Fitzpatrick en Jeri Ryan als Dracula's bruiden. De rollen van Jonny Lee Millar en Justine Waddell zijn respectabel genoeg. Christopher Plummer maakt een vergrijsde draai terwijl Van Helsing en Omar Epps plezier hebben met zijn rol.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb me zelden zo geërgerd aan een voortreffelijke prestatie als aan die van Ali McGraw in deze film. God, wat is ze lastig! Ze zegt alles op dezelfde toon en ze is afschuwelijk, zo afschuwelijk dat Ryan O'Neal, in tegenstelling tot haar, briljant is.
Het verhaal stelt niet veel voor. Hij is rijk, zij is houterig, ze moeten allebei een offer brengen voor de liefde. Zijn vader is Stonewall Jackson, die van haar wordt bij zijn voornaam genoemd, voor het geval je het verschil tussen hen niet hebt opgemerkt in de naam van de liefde.
De nominaties voor deze film wijzen erop dat het een slecht jaar moet zijn geweest. Maar een nominatie? Ali heeft in elk geval niet gewonnen.
Ik vind nog steeds dat Katharine Ross Jennifer had moeten spelen, maar ja, als het aan mij had gelegen had Katharine Ross in veel meer films gespeeld. Ze is in elk geval een betere actrice dan McGraw.
Ik heb niet eens gehuild toen ze ziek werd, het is zelfs niet bij me opgekomen om me verdrietig te voelen.
Het was leuk om te zien dat Tommy Lee Jones eruitzag alsof hij een jaar of vijftien was, en de score is goed. Maar deze is inmiddels zo oud dat hij een baard van een kilometer heeft, en de zonde daarvan is dat hij niet zo oud is, maar wel zo aanvoelt.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Een rijke Harvard-jongen valt voor een arme Radcliffe-meid, tot grote consternatie van zijn strenge vader (Ray Milland).

Een sappig, zoetsappig en vooral sentimenteel verhaal over een strijd tussen de 'klassen' wanneer de rijke Ryan O'Neal thuiskomt met een schooier van een bibliothecaresse die zijn snobistische ouders belachelijk maken. Ali MacGraw is de sociale schooier met de smerige mond, terwijl John Marley haar vrome katholieke vader speelt, maar niemand in de film is irritanter dan O'Neal zelf met zijn jammerende vertolking als Harvards kampioen yuppie.
Gevolgd door 'Oliver's Story', 8(!) jaar later.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

SPOILER WARNING<br />************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************** Wat een sterfscène aan het eind. Jenny ziet er echt uit alsof ze echt doodgaat... alsof ze snakt naar de komst van haar visagiste om haar een beetje kleur te geven. En natuurlijk weten we allemaal hoe vaak ziekenhuizen een dierbare aanmoedigen om bij hen in bed te kruipen tijdens de laatste momenten van de patiënt. De laatste scène met Ryan O'Neal, die op een bank in de sneeuw zit en zijn toekomst in de filmwereld overpeinst, is meteen een klassieker. Hij had genoeg om zich zorgen over te maken. Hier is hij nooit overheen gekomen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze hitfilm uit 1970 is niet erg oud geworden, maar eerlijk gezegd was hij niet zo goed toen hij werd uitgebracht. Toch was hij een enorm populair succes, misschien omdat het idee van een fatalistische jonge liefde een aantrekkingskracht moet hebben uitgeoefend op een publiek dat verzadigd was van de voortdurende tv-verslagen van de oorlog in Vietnam. De plot is pure kletskoek als het gaat om Oliver Barrett IV, een bevoorrechte Harvard-hockeyspeler, die Jenny Cavelleri ontmoet en verliefd op haar wordt, een tegendraadse Vassar-muziekstudente die trots is op haar arbeidersachtergrond. Zijn vader van de oude school keurt Jenny natuurlijk af, en in een typisch rebelse daad betekent dat dat het jonge paar trouwt in zo'n hippieachtige, onofficiële ceremonie. Hij vindt zijn droombaan in New York, maar zij wordt onverwachts ziek en overlijdt aan een terminale ziekte. Er is een vernisje van toenmalige filmtechnieken te zien in de film van regisseur Arthur Hiller, maar niets daarvan kan de kern van het ouderwetse, clichématige verhaal verhullen. Vooral het onvermijdelijke einde liet me onberoerd.<br />Zowel Ryan O'Neal als Ali MacGraw werd een ster met deze film als Oliver en Jenny, maar op een onverklaarbare manier, omdat geen van beiden in staat lijkt de diepte en complexiteit over te brengen die nodig zijn om hun personages meeslepend te maken. De jongensachtige O'Neal is in elk geval oprecht in zijn licht uitdagende benadering, maar MacGraw is zo houterig en zelfgenoegzaam dat het moeilijk te begrijpen is wat Oliver in Jenny ziet, behalve haar sarcastische fa<0xC3><0xA7>ade. John Marley (twee jaar voordat hij het onthoofde renpaard in zijn bed aantreft in 'The Godfather') doet het beter als Jenny's onomwonden bakkersvader Phil, net als Ray Milland als de schijnbaar ongevoelige pater familias van Barrett. De al te bekende muziek van Frances Lai is in de loop der jaren bijna een parodie op zichzelf geworden. De kwaliteit van de dvd is goed, hoewel het enige extra een nogal uitbundig commentaar van Hiller is. Het interessantste weetje is dat de auteur Erich Segal (op wiens boek deze film is gebaseerd) Oliver heeft bedacht als een mengeling van twee huisgenoten van Harvard die hij kende uit de tijd van vice-president Al Gore en de acteur Tommy Lee Jones, die toevallig een kleine rol heeft in de film als een van Olivers huisgenoten.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Een van de vorige recensenten schreef dat er geen middenweg leek te zijn voor de meningen over _Love Story_ ; je hield ervan of je had er een hekel aan. Maar er lijkt een opmerkelijke verdeling te zijn in meningen over de hele schaal van 1 tot 10. Voor mij kreeg deze film een 4. Er zijn een paar prachtige scènes en locaties, en Ray Milland krijgt een fantastische rol als Olivers vader. Maar de film wist zijn verhaal niet echt goed te vertellen, en het verhaal was niet zo uniek dat er meer dan één keer naar gekeken moest worden, in elk geval niet voor mij. Ik mag dan een beetje een snob zijn, maar ik vermijd films meestal met Ryan O'Neal <0xE2><0x80><0x93> dat doe ik nog steeds.' Barry Lyndon heb ik niet gezien <0xE2><0x80><0x93> omdat de meeste van hen, maar niet allemaal, voor mij geruïneerd zijn door zijn aanwezigheid. De enige uitzondering is What's Up, doc?, waarin zijn zuivere optreden de perfecte onderstreping is voor de sullige hoofdpersoon van Barbra Streisand <0xE2><0x80><0x93> en, niet toevallig, hij waagt zich voor de goede orde ook nog aan Love Story! McGraw en O'Neal hebben de neiging hun tekst te bekladden in plaats van hem te spelen.<br />Deze film is opmerkelijk omdat het het begin was van een mooie carrière: het was de eerste film van Tommy Lee Jones.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik ben dol op een goed, sentimenteel liefdesverhaal (en ik ben een man), maar toen ik 'Love Story' huurde, bad ik dat het einde zo snel en pijnloos mogelijk zou zijn, en precies het tegenovergestelde voor het personage van Ali McGraw.<br />Ali McGraw als Jenny die me binnen de eerste 15 minuten al van me vervreemdde en irriteerde. Als we horen dat er een levensbedreigende ziekte bij haar is vastgesteld, vraag ik me onwillekeurig af of haar dood zo'n vreselijk verlies zou zijn voor die arme Oliver of dat het iemand die deze film heeft gezien iets zou kunnen schelen. Als ze niet was gestorven, zou haar irritante persoonlijkheid Oliver waarschijnlijk over de rand hebben geduwd en uiteindelijk tot een echtscheiding hebben geleid. De mensen zijn dol op deze film, maar het is een van de slechtste uit de jaren zeventig.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Weer zo'n geweldig boek van Patterson om een ongelooflijk afschuwelijke film van te maken. Als de grote budgetfilms niet werken, waarom dan een lowbudgetfilm maken die 10 keer erger is? Ik snak naar een goede film die 1 van zijn boeken recht zal doen!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Omdat ik het boek niet heb gelezen, kan ik niet zeggen hoe trouw deze film is. Het verhaal is typisch mysterieus materiaal: moordslachtoffers, pasgetrouwden; vrouwelijke rechercheur die verliefd wordt op haar partner en bij wie een dodelijke ziekte wordt vastgesteld. Ja, het klinkt als een soapopera en zo gaat het ook precies. De eerste 2/3 is saai, afgezien van de moorden, en de laatste 1/3 maakt een gedeeltelijke comeback als het tempo oploopt naar de kronkelige afloop.
Acteren is strikt sub par, hoewel je het de acteurs moeilijk kwalijk kunt nemen: het scenario is afgrijselijk. Tijdens de laatste 1/3 let je niet meer op omdat de film echt interessant wordt, maar dat is alleen de laatste 1/3. Directeur Russell Mulcahy is in zijn element, maar met een tv-budget en de censuur van de omroep op zijn rug kan hij niet veel doen. Hij moet het doen met snel knippen en vervormende lenzen, hoewel hij er een paar 'onder de vloer'-opnamen tijdens de moorden in de toiletten van de club tussendoor wist te persen. Omdat dit voor de tv is gemaakt, zijn de koele compositiedetails die hij zo goed met een breder beeld weet te bereiken helaas nergens te vinden. Aan de producenten: geef deze man een redelijk budget en een anamorfe lens als je hem in dienst neemt.
Om het op te peppen: deze film is slecht naar bioscoopmaatstaven en middelmatig naar tv-maatstaven (kijk in plaats daarvan naar CSI). Als je weer in de stemming bent voor een film als deze, heb ik een paar uitstekende suggesties: pak een exemplaar van Dario Argento's 'Deep Red' (mijn hoogste aanbevelenswaardige film), 'Opera' of zelfs 'Tenebre'. Die zijn in elke categorie beter.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

First To Die 2003<br />Eerst wil ik mijn fout toegeven: ik had me niet gerealiseerd dat dit een tv-film was. Ik werd 'weggegooid' door de 'R'-kwalificatie. De plot is sterk, maar de film is ongeveer 40 minuten te lang. De regie en de continuïteit waren uitstekend. De cast was voor het grootste deel uitzonderlijk en deed het goed met hun personages. Het nadeel van de film is dat hij absoluut in het genre van de 'griezelfilm' valt. Hoewel er een paar gewelddadige scènes zijn, zou niets van het geweld om een 'R'-kwalificatie vragen. Er is geen naaktheid of gratis seksscènes. Eigenlijk zijn er geen seksscènes. Ona Grauer (die werkelijk beeldschoon is), Kristina Copeland, Sonya Salomaa en Glynis Davies waren allemaal te gast in de SG-1-serie, maar deze film droeg niet bij aan hun carrières, omdat ze allemaal werden gebruikt als figuranten. Robert Patrick was fantastisch, zoals gewoonlijk, en Mitch Pileggi deed me denken aan een moderne Lee Marvin. De zeer getalenteerde Megan Gallagher, voor wie ik tijdens de Millennium-serie respect kreeg als actrice, kreeg niets uitdagends om te laten zien wat ze allemaal kon. De grootste teleurstelling wat de cast betreft was Tracy Pollan. Afgezien van het feit dat ze een ondermaatse actrice is en niet bijzonder aantrekkelijk, heeft ze een ontzettend irritante stem. Ik merkte dat ik tijdens haar dialoog de tv uitzette. Ik zou deze film aanbevelen aan iedereen die van het soort Lifetime-tv-programma's houdt. Maar ik zou het niet aanbevelen om geld uit te geven om deze film te zien. Gezien het feit dat ik niets heb gevonden wat censuur zou kunnen veroorzaken, is dit een film die alleen op tv de moeite waard is, aangezien er niets zal worden weggeknipt. Als tv-film zou ik dit een 5 uit 10 geven. Als speelfilm met een 'R'-certificaat en een sterke cast geef ik hem een 2 uit 10.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Het woord '1e' in de titel heeft voor de kijkers van deze film een onheilspellender betekenis dan voor de slachtoffers van de misdaad. Ze hoeven tenminste niet te blijven kijken hoe deze eindeloze film zijn eigen ondergang tegemoet gaat.
1e moet slaan op: 1e versie van een script; 1e wordt gebruikt bij elke uitvoering in de uiteindelijke film; 1e wordt gebruikt bij de montage van de film; et cetera, et cetera.
De film is niet al te slecht geënsceneerd, het is alleen zo dat alles aan de film nog erger overkomt dan in de bioscoop, van het maffe script tot de houten voorstellingen. En terwijl je je door deze in elkaar geflanste film heen worstelt, wil je na 2 uur uit je lijden worden verlost. Als de film 160 minuten duurt, is het duidelijk dat hij tot minder dan 2 uur gereconstrueerd had moeten worden.
--In detail treden over het slappe script en het acteren dient weinig doel. Zelfs in de al even afschuwelijke Lake Placid waren de voorstellingen die Bill Pullman en Bridget Fonda op basis van een uiterst zwak script opvoerden genuanceerd genoeg om je om de film te doen lachen. In de eerste helft van de film rouw je alleen om de tijd die verloren gaat met wachten om te zien wat er gebeurt na de openingsscène van de zelfmoord van de vrouwelijke hoofdrolspeelster.
--De montage is zo slecht dat je nooit kennismaakt met een van de hoofdpersonen, die volgens mij (werd me nooit helemaal verteld) officier van justitie is. Ze verschijnt gewoon in een scène midden in een gesprek. Het is duidelijk dat de scène waarin ze aan de kijker wordt voorgesteld op de grond is gegooid. En niemand heeft zich gerealiseerd dat een personage dat uit het niets verschijnt een ongebruikelijke filmtruc is.
In één woord, verspil je tijd niet aan deze film. Mijn vrouw en ik zouden willen dat we dat niet deden. Maar we hebben in elk geval onze eigen afleidingsmanoeuvres gecreëerd door op verschillende plaatsen in de film commentaar te geven alsof het om Mystery Science Theater ging. Ondertussen, in Cleveland...'!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dat klopt, je hebt me gehoord. Ik ben een enorme fan van James Patterson. Ik bezit 10 van zijn boeken en ik heb de hele serie over Lindsey Boxer gelezen. Naar mijn mening zou de scenarioschrijver moeten worden doodgeschoten.
Welk recht had een filmproducent om een geweldig boek af te slachten en er een bespotting van het mysteriegenre van te maken? Als ik ooit heb gedacht dat Harry Potter was afgeslacht, dan heeft Michael O'Hara bewezen dat ik het mis had.
Ik kan alleen maar bidden dat de volgende scenarioschrijver die dit fantastische boek aan de kaak stelt, het een stuk meer recht zal doen. Aan Michael O'Hara en Russell Mulcahy: hou niet op met werken.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film zou zich in en rond Seattle moeten afspelen. Waarom wordt het P-R-O-V-I-N-C-I-A-L-park in Porteau Cove vertoond? De provinciale parken liggen in CANADA en niet in de Verenigde Staten. De inspecteur gebruikt een Palm Pilot, compleet met schrijfstift, om te 'lezen' dat iemand in de computer van de bruidswinkel heeft ingebroken. Ik wist niet dat dit mogelijk was met behulp van een database-opslagapparaat. Er verschijnt een vrouw in de film zonder dat ze wordt voorgesteld en ze wordt ook nooit voorgesteld. Halverwege de film horen we dat deze vrouw op het kantoor van de officier van justitie werkt. Dan, in het huis van bewaring, ziet een cipier Jenks door een deur naar binnen gaan en hij blijft met zijn rug naar de misdadiger staan! Dit zou nooit gebeuren in een echte gevangenis. De regisseur heeft er echt een zootje van gemaakt <0xE2><0x80><0x93> dat gebeurt niet in het echte leven. Het acteerwerk is goed. Het complot is goed. De cinematografie is goed. Maar de vele fouten in de continuïteit leiden tot 3 van de 10 stemmen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

SPOILERS DONDERDAG!!!!
Ik had het boek 'De eerste die sterft' gelezen en wilde zien of de film het boek volgde, dus keek ik ernaar. Voor het grootste deel deed hij dat. Er waren een paar kleine verschillen (de locatie van de laatste gewelddadige scène bijvoorbeeld), maar niet veel, en voor het grootste deel bleef de film het boek trouw, meer dan in de meeste films.
Dit kan een vergissing zijn geweest <0xE2><0x80><0x93> hoewel de film een perfecte cast had <0xE2><0x80><0x93> met name Pollen en Bellows <0xE2><0x80><0x93> was ik niet zo onder de indruk van het boek. Of laat ik dat maar terugnemen. Ik was in het begin erg onder de indruk, raakte geleidelijk meer gedesillusioneerd en tegen het eind was ik volkomen onbevredigd en voelde me bijna genaaid. Geen verschil met De film. Hier is waarom. In het boek en de film komt geen 'afkoopsom' voor. Zelden heb ik een 'wie heeft het gedaan'-thriller gelezen die met de slotafsluiting zo'n teleurstelling teweegbrengt, en ik had gehoopt dat de film een beetje anders zou zijn.
Het geheel <0xE2><0x80><0x93> _hij heeft het gedaan, nee zij heeft het gedaan, nee zij hebben het allebei gedaan_ <0xE2><0x80><0x93> was niet interessant, niet fascinerend en verwarrender dan al het andere, ergerlijk en deprimerend. Voeg daar nog aan toe dat de liefde voor Lindsays leven sterft aan het eind (nadat haar ziekte genezen is en ze huilt aan zijn graf)... en ga dan door naar waar ze over zelfmoord nadenkt... en dan vecht ze plotseling voor haar leven met de ECHTE schurk die vrijgesproken is na zijn arrestatie. maar het blijkt dat hij en zijn vrouw er samen in zaten... HALLO!!! Dit hele verhaal is nu 'General Hospital' geworden in plaats van een ouderwetse thriller. Ik voelde me bedrogen en bedrogen door het boek en terwijl ik naar de film keek (ik moet toegeven dat hij mijn aandacht goed vasthield <0xE2><0x80><0x93> het acteerwerk was heel goed voor een tv-film) hoopte ik dat hij niet het boek zou volgen dat hij uiteindelijk deed.
Ik denk nog steeds dat de film bekijkbaar is en om de een of andere reden niet zo'n nare smaak in je mond achterlaat als het boek (of misschien kwam het gewoon doordat ik wist wat er zou gebeuren). Maar ik moet zeggen dat de manier waarop dit verhaal ontward werd helemaal niet goed was.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Nou, ik weet niet waar ik moet beginnen. Dit was duidelijk een tv-film, dus ik had er niet veel van verwacht. Ik was aangenaam verrast door de algehele richting van het tweede uur, maar alles ervoor of erna leek een soort film met cijfers te zijn.
En over slechte chemie tussen de tow lovebird-rechercheurs gesproken...
Ik zou dieper op de zaak in kunnen gaan, maar deze film verdient dat niet echt.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Meestal ben ik teleurgesteld als ik een tv-film zie. Zelfs een film die grote namen aantrekt, wordt meestal geruïneerd door de tv-mensen. Maar deze is de ergste van de ergste. Het scenario is zwak en het acteerwerk, vooral dat van Tracey Pollan, is afschuwelijk. Ik ben naar een toneelstuk van de middelbare school van mijn kinderen geweest en heb daar beter acteerwerk te zien gekregen. Pollan doet alsof ze het script leest terwijl ze praat. Als ze angst, woede of verdriet probeert uit te drukken, is dat extreem hol. Vanwege de algehele kwaliteit van de productie vond ik het moeilijk om het serieus te nemen. Als je besluit deze film te trotseren, moet je voorbereid zijn op een grote teleurstelling. Van enge dingen word je niet bang, van droeve dingen wel.' Je zult er niet verdrietig van worden, de romantiek zal je niet warm en wollig maken en je zult waarschijnlijk net zo graag als ik willen dat het einde komt. 'De eerste die sterft' zegt veel over deze film.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Teamo Supremo bestaat uit drie kinderen, hun leider <0xE2><0x80><0x93> kapitein Crandall, Rope Girl en Skate Lad, allemaal met hun eigen strijdkreet (buza! chika! woopa!) en uitrusting en bewegingen. Ze werken voor de gouverneur, Kevin, en zijn gerekruteerd omdat ze helden willen zijn en dat spel willen spelen. Ze leiden ook een normaal leven en hebben een gezin en een school, maar het grootste deel van de actie vindt buiten school plaats, tegen schurken. De schurken hebben allemaal nogal unieke en unieke eigenschappen, zoals meneer Vage en zijn mannen, die nooit lijken te weten wat hun plannen zijn, maar toch handelen. Van een kwaadaardige robot tot een boosaardige baron moeten de drie hen ontmoeten en een eind maken aan hun kwaadaardige en vaak vreemde plannen om macht te verwerven, wraak te nemen enzovoort.
De animatie zelf is heel aardig en soepel, maar de stijl lijkt opzettelijk eenvoudig te zijn. De achtergronden overlappen elkaar en de gebouwen lijken futuristisch. De muziek is heel aardig en de show is helemaal niet zo slecht, hoewel de stijl niet mijn favoriet is.
De intriges zijn bijna altijd onzinnig en belachelijk, maar dit is tenslotte een tekenfilm en je kunt het ze niet kwalijk nemen. Maar dit zou niet van dezelfde orde zijn als _Fillmore!_ of _Pepper Ann_.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik ben nooit zo'n fan geweest van Taiwanese films, in tegenstelling tot die van Korea, Hongkong of zelfs China. In deze film worden ze nauwelijks gekenmerkt door een sterke acteerprestaties. Ik beschouw mezelf niet als een publiek dat je moeilijk tevreden kunt stellen, zoals ik in feite wel een fan ben van onafhankelijke films. Maar deze film laat een zwakke plot en een traag tempo zien. Ik had geen flauw idee waar het verhaal naartoe ging. Het acteren maakt het er in elk geval niet beter op. Rainies acteerwerk is sub par, zoals ze het zelf noemt, en ze doet haar best om parmantig en leuk over te komen. Hoewel ik moet toegeven dat het een genoegen is om naar haar te kijken. Isabella Leong speelt daarentegen een passender rol als een verward, droevig, spijtig, extreem gereserveerd personage. Over het geheel genomen vind ik deze film een teleurstelling.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Bijna net zo goed als Yonfans nogal weerzinwekkende _Color Blossoms_, is _Spin Lillies_ het bewijs dat je met _Spin Lillies_ een gelikte film kunt maken zonder gelikt te zijn, of in elk geval op het gebied van geliktheid. Het is een Taiwanese film, die in deze tijd en in een alarmerend tempo een nieuwigheid begint te worden, maar meer dan dat weetje kunnen we hier niet vinden.
Je moet weten dat _Spin Lillies_ zogenaamd ook een lesbisch verhaal is, maar in elk opzicht is het niets anders dan een plastic trucje om de gemakkelijk verleidbare en goedgelovige types binnen te lokken. In verschillende opzichten is dit een herhaling van een recente Taiwanese versie van _Eternal Summer_. Toen kregen homo's de afstraffing die ze niet verdienden, nu hebben we hetzelfde met vrouwen. Zero Chou vertelt, voor je niet-bestaande lering, een verhaal dat hooguit een vijftienjarige zal prikkelen. Ze slaagden erin een deel van de kunstacademie te doen, maar uiteindelijk resulteert dat in een hoogst onnozele, eenvoudigweg oninteressante strooptocht.
De Hongkong-kant komt in de vorm van Isabella Leung ( _Bug Me Not_, Isabella, Diary), die hier haar meest mannelijke uiterlijk tot nu toe tentoonspreidt. Hoewel ze in haar vorige baantjes best aardig was, is Isabella in _Spin Lillies_ lusteloos en ontbreekt het haar op de meeste afdelingen. Of ze stak er haar neus niet in, of het hele lesbische drama was niet helemaal aan haar gevoel voor humor besteed.
Ze speelt een tatoeëerder uit Taipeh die verlegen, teruggetrokken en verantwoordelijk is voor een geestelijk gehandicapte jongere broer, gespeeld door John Shen, die de film gelukkig zijn enige aan het toneel gerelateerde, verlossende rol toebedeelt. Isabella's personage, dat vreemd genoeg Takeko heet maar zogenaamd uit Hongkong komt, krijgt al snel een relatie met de ontevreden jonge Jade (Rainie Yang uit de met innige herinneringen beladen Meteor Garden). Die laatste woont bij haar grootmoeder en heeft een hele lijst van grieven omdat ze door haar ouders en het leven in het algemeen is achtergelaten. Oké, het grootmoederaspect werkt goed en is ontroerend, maar verder is Jade als hoofdpersoon net zo onaangedaan als haar tegenspeler Takeko. De twee vrouwen delen een verleden en een heleboel onvoldoende verhulde angsten. Jade werkt als webcammeisje, terwijl Takeko de erfenis van haar vader levend houdt met een unieke tatoeage van een spinnenlolly op haar arm. Jade wil dit ontwerp ook aanschaffen, wat ertoe leidt dat Takeko de innerlijke gevoelens van het onderwerp onderzoekt via flashbacks en een minimale dialoog met de pittige Jade.
Nou, als er weinig dialoog is om over de thuisbasis te schrijven, is de geslachtsdaad dan in elk geval gedenkwaardig? In één woord: nee. Ze kussen en doen net alsof ze tegen het einde de vieze dingen doen, maar zoals de Eeuwige Zomer ons nog niet zo lang geleden in herinnering bracht: daar.' Het is een kloof van lichtjaren tussen het laten zien van een seksuele inhoud en kaartjeskopers laten denken dat ze op het punt staan een seksuele inhoud te zien.
Deze cynische verwachtingsvorming bezegelt het lot van _Spin Lillies_. Met een zwak verhaal, slappe acteerprestaties en een algeheel gebrek aan relikwieën om mee te nemen van het theater, ziet dit verhaal er, nu ik erover nadenk, wel goed uit. Daar hebben we tenminste een stukje van Teresa Cheungs tieten. Nee, _Spin Lillies_ is geen AV-meesterwerk en zou uit de speellijst van zelfs het meest alledaagse en timide filmfestival moeten worden geschrapt.
Voor een pseudo-indie-release zorgen zelfs de soundtrack en de filmografie niet voor ogenblikken van inspiratie. 'Dat is maar goed ook, want het maakt het veel gemakkelijker voor Spinnenliefjes om door te gaan. Geloof ons, als je het vermijdt, loop je niets goeds mis.'
Rating: * * * *


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De BFG is een van Roald Dahls meest geliefde boeken, maar in deze geanimeerde bewerking is de magie er gewoon niet. Deze versie blijft tamelijk trouw aan Dahls oorspronkelijke verhaal, dus je kunt John Hambley's script niet de schuld geven. De fout ligt eerder bij de kleurloze animatie, het lethargische tempo en de over het algemeen matte voice-overs. Je zou terecht kunnen verwachten dat dit verhaal zou uitgroeien tot een vrolijke, levendige, vrolijke film... maar in plaats daarvan is de film een hopeloos saaie aangelegenheid die heel vervelend wordt om naar te kijken. Kinderen die niet bekend zijn met het verhaal moeten het boek beslist eerst lezen! Het enige wat de film zal bereiken is dat ze het uit hun hoofd zetten om iets te lezen wat eigenlijk een kinderklassieker is. Onder het wrede toezicht van mevrouw Clonkers woont het jonge weeskind Sophie in een niet al te vriendelijk weeshuis. Op een avond gluurt ze door het raam naar binnen en ziet ze een enorme gestalte steels door de dorpsstraat lopen. De gestalte beseft dat hij is gezien, steekt zijn hand door het raam en tilt Sophie van haar bed, stopt haar in zijn enorme zak en vlucht de nacht in. Sophie ontdekt al snel dat ze is ontvoerd door een reus uit het Reuzenland en is bang dat hij haar zal opeten. Maar tot haar opluchting blijkt hij een vriendelijk en gevoelig lid van zijn soort te zijn, die zich voorstelt als de BFG (stem van David Jason). De BFG weigert mensen te eten en beperkt zich in plaats daarvan tot de smerig smakende groenten die bekendstaan als snozzcumbers. Maar het Reuzenland wordt bevolkt door talloze andere reuzen die zich <0xE2><0x80><0x93> toevallig elke avond <0xE2><0x80><0x93> te goed doen aan arme, nietsvermoedende mensen. Sophie en de BFG worden dikke vrienden en al snel bedenken ze een plan om de andere reuzen te dwarsbomen. Samen gaan ze naar de koningin van Engeland (de stem van Angela Thorne) met hun opmerkelijke verhaal en smeken haar het leger en de luchtmacht te sturen om tegen de mensenetende reuzen te vechten. De koningin stemt toe en zo begint er een gevaarlijke operatie om de slechte reuzen gevangen te nemen voordat ze iemand anders kwaad kunnen doen. <br />------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Weinig van Dahls ondeugende humor is op een bevredigende manier weergegeven. Eén hoofdstuk in het boek gaat over de liefde van de BFG voor 'zoef-zoef' (scheten laten) en is om te gillen zo hilarisch. In de film wordt hetzelfde hoofdstuk volledig verpest door een niet-hilarische manier van schrijven. Ik verwachtte veel geestdrift, plezier en plezier, maar het tegenovergestelde was het geval! Dit boek is een mislukte mislukking die absoluut niet aansluit bij het kaliber van het boek op welk gebied dan ook <0xE2><0x80><0x93> helaas moet het daarom als een mislukking worden afgedaan.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Sekswil werd in het begin van de videohype (minus tien minuten van meer, ahem, 'extreme' beelden) hier in het Verenigd Koninkrijk uitgebracht en veroorzaakte een storm in een theekopje toen het naar verluidt een na-aper-moord in gang zette. Vreemd genoeg veegden de kranten deze ultraverontrustende film onder het tapijt in hun overhaaste haast om de betrekkelijk onschuldige dingen als bevroren geschreeuw en nacht van de duivel uit de handel te nemen, en als gevolg daarvan is de film bijna vergeten. Ik greep de kans om hem op dvd te bekijken met beide handen aan en heb het grootste deel van de film met mijn kaken op de grond doorgebracht. Het is niet zozeer politiek incorrect als wel volslagen gestoord, een triple-x-opname van Michael Winners _The Dream_. s Dood en verdoemenis (gaf de titel het een beetje weg wat inspiratie betrof?) met keiharde seks en wat echt gemeen geweld in een al borrelende brij van jarenzeventigsmerissen. Als je denkt dat je niet teergevoelig bent, dwingt dit je misschien tot andere gedachten. Tegen de tijd dat Dood en verdoemenis voorbij is, wil je je oogballen schoonschrobben met een desinfecterend middel en een lange hete douche nemen om jezelf te zuiveren. Als er één film het verdient om te worden bestempeld als 'het is maar een film, maar een film, maar een film', dan is het deze wel.<br /><0x3E> Highlights (of lowlights) <0xE2><0x80><0x93> een verkrachter die een vibrator gebruikt om een slachtoffer te masturberen terwijl hij boven haar, Harry Reems, masturbeert. De scènes waarin de moordenaar met zijn gestolen snor wordt geconfronteerd, het hulpeloze jonge zwarte stel dat gedwongen wordt om voor de ogen van de moordenaar met de degenstok te neuken (ze zouden Oscars hebben gewonnen voor hun volkomen geloofwaardige optredens als de Academy gek was geworden) voordat de man voor zijn moeite wordt gecastreerd, en een of andere glibberige richting die de gebeurtenissen dreigt op te tillen boven hun overduidelijke kneuterige oorsprong. Zeg niet dat ik je niet heb gewaarschuwd. Als je dertig jaar geleden dacht dat de wereld onschuldiger was, zal Seks Wils je bewijzen dat je het helemaal mis hebt.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Nadat Harry Reems' tienervriendinnetje is verkracht door Zebbedy Colt (De Nachtloper), wordt Reems wanhopig en troost hij zich door seks te hebben met een paar lesbiennes. Ondertussen verkracht Colt, die een stok bij zich heeft en zich kleedt als een goochelaar, nog een paar vrouwen. Uiteindelijk besluit Reems hem op te sporen en een eind te maken aan zijn misdadige praktijken. Hoewel hij op film is vastgelegd en een beetje gemeen is, ziet het eruit als elke andere pornofilm uit de jaren zeventig en is het slecht uitgevoerd. De verkrachtings- en verkrachtingsscènes zijn verrassend ingetogen en de poging om te profiteren van 'Death Wish' is lachwekkend. R. Bolla ('Kannibal Holocaust') speelt een agent. Colt, die meestal over de top is, maakt een paar scènes mee, maar hij gedraagt zich te goed voor mijn geld. Deze ruwe bolster had veel ruwer kunnen zijn.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

The Wayward Cloud is een frustrerende film om naar te kijken. Hij is om razend van te worden, zo mysterieus, en behandelt elk shot als een kunstwerk. Je krijgt de indruk dat de compositie van elk shot is ontworpen en voorbereid met een mate van exquise zorg die grenst aan obsessie. De camera imiteert de bouw van de eerste films die in de negentiende eeuw werden gemaakt en laat zien hoe ver de cinema is gevorderd sinds de allereerste films in de negentiende eeuw werden uitgebracht. De camera beweegt zich hier bijna nooit van het kamp en de kleurrijke muzieknummers af. Het geluid van de omgeving wordt tot een minimum beperkt en er wordt nauwelijks een woord gesproken. Dit merkwaardige, maar effectieve apparaat dwingt het publiek zijn aandacht te richten op visuele prikkels, zodat we, zelfs als het verhaal zich in een slakkengang voortsleept, het gevoel krijgen dat we erin ondergedompeld raken. Helaas, althans voor mij, begint die onderdompeling ergens rond het uur te vervagen. Ik begon het gevoel te krijgen dat de film me uitdaagde om te blijven kijken, terwijl het steeds moeilijker werd naarmate de minuten verstreken, zodat alleen al het kijken een strijd op wilskracht werd.<br />Als de inhoud van deze film niet zo seksueel was geweest, zou hij ongetwijfeld voor het westerse publiek nog duisterder zijn geweest. Het is een overvloed aan vrouwelijke naaktheid en een daad van seksueel misbruik van een bewusteloze (of misschien dode) vrouw die zo weerzinwekkend is dat het boekdelen kan spreken over de degradatie van zowel mannen als vrouwen in pornografie, zowel de gebruikers als de gebruikers, maar dat het zo overijverig is in de manier waarop het zijn doel wil bereiken en het effectief ineffectief maakt. Natuurlijk zullen de ergste en meest enthousiaste deelnemers aan de explosie in de beschikbare pornografie deze film om de verkeerde redenen opzoeken en hem bekijken met hun kleverige vinger op de snel vooruitspoelen-knop van de afstandsbediening. Ondanks alle problemen is de film beslist blijvend, en hoe meer je erover nadenkt, des te logischer bepaalde aspecten ervan lijken te zijn. Ironisch genoeg zou de kijker voor een film waarin zo weinig gebeurt, waarschijnlijk gelijkelijk worden beloond door een tweede of zelfs derde keer te kijken. Maar voor mij was één keer genoeg.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze film is voor mij de ultieme teleurstelling in Tsai Ming-Liang. Uit elk beeld sijpelt luiheid. Dus ik ben ook niet van plan hem grondig te analyseren. Maar een paar observaties:
1. Als de premisse van de film droogte is, waarom krijgen we dan stadslandschappen met bloeiende groene bomen te zien? Ik vraag me af of dat iets zou moeten betekenen in de metaforische context van de film (waarin dorst de hunkering naar intimiteit aangeeft, en watermeloen het triviale substituut is van seks). Of misschien is het alleen maar een kwestie van waardeloze film maken, en kan het ons geen moer schelen dat de film coherent is.
2. We komen niet te weten wat er met de pornoactrice is gebeurd, waarom ze bewusteloos is of waarschijnlijk dood. Het lijkt een kwestie van niets, zolang de boodschap van de ultieme vervreemding maar met succes (op afstand) wordt overgebracht, maar achteraf bezien blijkt haar onbeweeglijke lichaam een goedkoop dramaturgisch foefje, een voorwendsel dat net zo nodeloos en uitbuitend is als de activiteit waarin het wordt ingezet.
3. Er wordt in deze film niets verwoord dat Antonioni veertig jaar geleden niet beter had verwoord en zonder nodeloos zijn acteurs te vernederen.
4. De muzieknummers (herschreven uit 'The Hole') voelden aan als het idee van een middelbare scholier om artistieke contrapunten te maken, uitgevoerd op het niveau van een middelbare scholier. Als dat het punt was, was het punt waardeloos.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik zal beginnen met wat ik mooi vond.
<0x3E> Ik vond de liedjes echt mooi, alles eraan was geweldig, de kostuums, de muziek, de tekst (als de vertaling maar goed was <0xE2><0x80><0x93> :) ), de choreografie, alles.
<0x3E> Ik hield van de krabbenscène en de kookscène.
<0x3E> Maar dat is het wel zo'n beetje.
<0x3E> Ik snap het, kunstzinnige cinema, blabla, maar te veel is te veel. Te veel stilte (het was een uur lang interessant, maar twee uur van af en toe voetstappen en gekreun, echt waar...), te veel verveling (geen enkele film zou ooit saai moeten zijn, hoe diepzinnig ook! Te veel porno-achtige scènes (ik snap het echt, ik snap dat ze daar een pornofilm aan het filmen waren, maar echt, echt, dat is echt te veel) ik vind echt dat je naar de film moet kijken en deze is absoluut niet om naar te kijken.
3 sterren voor de liedjes.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Het acteren zelf was zelfs niet eens zo slecht, want het kwam niet in de film voor, maar wat had deze regisseur in gedachten? De bedoeling om naar een climax te klimmen miste volkomen zijn doel.
<0x3E><0x3E> Bijna alle scènes gaan over acteren dat zo ver afstaat van onze eigen bedoelingen en manier om te reageren op dingen die je niet echt verbindt aan een acteur in de film.
<0x3E><0x3E> In dit geval, kijk door de goedkope methode van opscheppen naar een potentiële metaforische genialiteit... die er gewoon helemaal niet was.
<0x3E><0x3E> Ik denk dat ik zit te zeuren, maar verdomme... 2 uur van mijn tijd.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Je zult in deze film overbodige, eeuwigdurende shots, nutteloze shots, nutteloze scènes aantreffen. Met andere woorden, ik vond hem technisch gezien slecht. De muzikale gedeelten zijn amateuristisch geregisseerd (geen synchronisatie in het dansen, slecht gesynchroniseerde scènes, slechte en voor de hand liggende improvisatie van de acteurs van tijd tot tijd, enzovoort).
De film is lang en saai. Uiteindelijk heeft hij weinig zin en nog minder zin.
Maar er zitten een paar goede ideeën in. Sommige komische elementen zijn zelfs efficiënt, vooral de openingsscène. Maar de film wordt steeds slechter, zodat hij aan het eind volkomen ondraaglijk en onmogelijk te begrijpen is.
De trailer die ik heb gezien was erg dynamisch, dat geldt niet voor de film. Dat wil zeggen dat de discrepantie tussen de trailer en de eigenlijke film heel dicht in de buurt komt van een afwijking.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De film is eigenlijk te langzaam. Er zijn een paar mooie beelden maar dat weegt niet op tegen het feit dat de film eigenlijk saai is. Je ziet een geslachtsgemeenschap - een heleboel watermeloenen en een geslachtsgemeenschap terwijl je een meloen eet en misschien nog een beetje meer. Het klinkt misschien voor iemand interessant maar geloof me dat het helemaal niet leuk is om er 2 uur naar te kijken. Hoewel je een paar keer lacht maar het is echt niet genoeg en het is misschien meer uit wanhoop en ongeloof dan uit plezier. Het is moeilijk om het precies te zeggen en ze proberen zo hard grappig te zijn dat het echt triest is. Een paar keer heb je het gevoel dat de plot zich tot iets zou kunnen ontwikkelen, dat er een krachtige scène wordt gecreëerd maar dat die aan het eind gewoon op de een of andere manier verdampt en dat is het dan. Naast de clips zijn er bijna geen dialogen, laat staan muziek. De regisseur probeert koste wat kost origineel en artistiek te zijn. Persoonlijk kan ik de film niet aanbevelen. Ik geloof dat kunst niet iets is wat saai zou moeten zijn. Tijdens de projectie werd er overal in de bioscoop gegaapt wat mijn korte recensie alleen maar bevestigt.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

In Azië hebben ze seks met meloenen.
Oké. Eerst betwijfelde ik dat, maar na het zien van de onvoorspelbare wolk veranderde ik van gedachten en raakte ik er uiteindelijk van overtuigd dat ze seks hebben met watermeloenen, met mensen die dood of levend zijn. Geen veilige seks natuurlijk. De (vreselijk lelijke) hoofdrolspeler schiet het allemaal in de mond van de dame nadat hij de dode dame heeft gedaan. Nooit van hiv gehoord? Ik denk het niet.
De rest van de film is voornamelijk saai, maar ook ongelooflijk weerzinwekkend. In feite werd het in sommige delen zo walgelijk dat ik mijn maagdelijke ogen er niet van af kon houden. Seks met dode mensen! hoe walgelijk is dat? en wat is de boodschap erachter? We hebben water nodig, we hebben meloenen nodig, we moeten dood zijn om seks te hebben? Sorry, maar dit stinkt!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik wil een paar dingen ophelderen. Ik ben niet bekend met Ming-liang Tsai-films, en ik ben heel bekend met kunstfilms; ik ben opgegroeid in de jaren zeventig met Goddard, Fellini, Bergman, Bertolucci en vele anderen.
Kunstfilms waren toen echt kunst, net als verf. Mensen deden het om hun innerlijke gevoelens tot uitdrukking te brengen, zonder zich er echt zorgen over te maken of andere mensen iets begrepen. Ze gingen de commerciële waarden te boven; kijk maar eens naar een oude Antonioni (of een vroege Picasso) en je zult het begrijpen.
Tian bian yi duo yun heeft daar niets mee te maken. Het is een opportunistische film, bedoeld om jury's en critici om de tuin te leiden, en hij speelt veel dingen zonder iets te zeggen.
Het verhaal slaat nergens op. Door het gebrek aan water moedigt de overheid het gebruik van watermeloenen aan om vocht op te nemen. Een wanhopig meisje steelt water uit de openbare toiletten. Er is ook een begin van een pornofilm (buurman) die een film probeert te maken met een actrice bij wie hij zich niet op zijn gemak lijkt te voelen. Er ontstaat een soort romantisch ontwaken tussen het meisje en de pornoster. De rotzooi eindigt met een seksuele scène (niet pornografisch) waar veel mensen geschokt over zijn, maar ik geloof dat het minder provocerend is dan je in _American Pie_ of _Geschiedenis van het Geweld_ kunt zien.
De twee hoofdpersonen praten nooit. Soms verschijnt er een musicalstijl nummer 60 die (door middel van een liedje) uitlegt wat er in de gedachten van de hoofdpersonen gebeurt. Deze videoclips zijn echt welkom omdat de vorige scène, zonder dialogen of muziek alleen mensen die naar elkaar kijken, soms 4, 5 of zelfs meer minuten in beslag neemt, wat in filmtijd TE VEEL is.
Er zijn ook een paar stukjes over 'het moeilijk maken van seks zonder liefde', de 'zelfzuchtige geest van de porno-industrie'.
Het is duidelijk dat deze film de bedoeling had (er mee wegkomen) om jury's en critici voor de gek te houden. Er zijn een paar pseudo-shockerende scènes (binnen de grenzen van de censuur van Taiwan) en veel onderwerpen zijn open, maar niets wordt afgesloten of gaat ergens heen. Deze trucs zorgden ervoor dat de film een paar (beweerde) belangrijke prijzen won op filmfestivals en dat de film een onverdiend commercieel succes werd (ik heb de film in Frankrijk gezien en het theater zat stampvol).
Maar laat je niet voor de gek houden, alsjeblieft. Er zit niets nieuws of origineels of zelfs maar een oorspronkelijke versie van het verhaal of de film in deze film. Hij is saai en leeg; een echte oplichterij voor het publiek. Boogie Nights (die ik niet echt leuk vond), Intimacy en 9 Songs zijn veel betere films.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Een film over Vixen (Erica Gavin) die een Mountie-echtgenoot heeft van wie ze houdt... maar ze houdt ook van seks! In de loop van de film krijgt ze meer mannen in bed <0xE2><0x80><0x93> onder wie haar man EN haar broer! Er is ook een (tamelijke) lesbische scène.
Deze film zette Russ Meyer op de kaart en was (geloof ik) de eerste kritisch bejubelde film met X-punten ooit. Het was een grote hit toen hij uitkwam. Helaas is hij niet zo goed als zijn voorgangers.
Hij is goed gedistribueerd en Erica Gavin is echt geweldig (wat er ook met haar is gebeurd), en hij was heel kleurrijk... maar naar de huidige maatstaven is hij extreem tam. Het verbaast me dat hij nu een NC-17-rating heeft <0xE2><0x80><0x93> er is geen harde seks en hij heeft alleen topless vrouwen en helemaal geen mannelijke naaktheid. Bovendien is het (gelukkig) nogal saai en de toevoeging van politiek aan het eind was verwarrend (en nogal dwaas). Maar het is de moeite waard om te gaan kijken naar wat in 1968 als heel schokkend werd beschouwd. Ik heb de verkorte versie gezien (die een r-rating heeft), maar ik heb hier en daar maar een paar seconden gehoord.
Meyer's volgende film, 'Beyond the Valley of the Dolls', is veel beter en heel goed gedocumenteerd.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

In Engeland, ver van het ingeburgerde Amerika van Vixen, heeft het woord 'kont' een heel nieuwe betekenis. Helaas is het de enige lach die je in deze verschrikkelijke sekskomedie zult horen die noch sexy, noch grappig is.
<0x3E> Vreemd genoeg is Erica Gavin (Actief vermogen: nul) niet verleidelijk met opgeschilderde wenkbrauwen. Ze is een nymfomane die naar haar eigen broer hunkert, maar zijn zwarte vriend afwijst terwijl ze geringschattende opmerkingen maakt over watermeloenen. Als uit wraak vraagt hij haar of ze met een Shetlandpony wil gaan. Er wordt ook verwezen naar 'het met apen doen'. Gavins vermogen om bij de geringste aanraking te trillen en te trillen van orgastisch genot is alleen daarin te evenaren. Het gebrek aan aantrekkingskracht dat Vixen uitstraalt door haar verleidingsdansje met een kampvuur en een schelvis. Persoonlijk gaf ik de voorkeur aan de schelvis.
In 1968 was dit tamelijk tam, en het ontkent de controverse waar het destijds toe leidde. Een personage beweert dat ze'stoned wordt', hoewel het alleen maar op whisky is, en voor een van de oorspronkelijke X-certificaten is er geen volledige naaktheid. Zes jaar later zouden we Timmy Lea en zijn Bekentenissen krijgen, maar hier moeten we het doen met topless-shots. Alleen Gavins laatste verleiding van haar eigen broer is echt schokkend. Een andere activiteit van Vixen is dat ze de seksuele problemen tussen een getrouwd stel helpt oplossen door met hen allebei naar bed te gaan. De twee vrouwen zijn duidelijk...' Ze vinden het leuk om hun scène samen na te spelen en doen een slechte poging om dat te verbergen. Nadat Vixen hun disharmonie heeft verjaagd, besluit de romantische echtgenoot over zijn vrouw: 'Ik denk dat ze haar verdiende loon heeft gekregen!'
Het enige deel van de film dat nog enigszins de moeite waard is, gaat over een ongebruikelijke discussie over het Cubaanse communisme. Het lijkt niet op zijn plaats in de rest van de film, hoewel er foto's van Gavins borsten aan worden toegevoegd om het te laten aansluiten op de rest. Dit leidt vervolgens tot een vage anti-Vietnamhouding, die aanbevelenswaardig is, hoewel hij te midden van zo'n frivole film afgezaagd en ongevoelig lijkt, om niet te zeggen ronduit smakeloos. Tussen twee haakjes, de rol van de communistische Niles Brooke wordt gespeeld door Harrison Page, dezelfde Harrison Page die kapitein Trunk speelde in de amusante komedie _Sledge Hammer!_ Page zal zich wel generen voor zijn oude catalogus (waarin ook _Beyond the Valley of the Dolls_ van Meyer is opgenomen), hoewel Meyer-advocaten je zouden willen laten geloven dat de verschrikkelijke dialoog, het beroerde acteerwerk, de slordige regie en de ijzingwekkende montage niet alleen deel uitmaken van de charme, maar geheel en al met opzet zijn geschreven. Als verdediging houdt het geen steek.
De irritante toevallige muziek is een kruising tussen de liedjes die ze in reclamespotjes voor bioscooprestaurants spelen en de muzak die door tv-stations wordt gebruikt als de uitzending wordt onderbroken, en is alomtegenwoordig en opdringerig; terwijl zelfs de dwaze, amateuristisch verwrongen camerastandpunten geen belangstelling kunnen wekken. Een prachtige wereld van jazzsaxofoons, waar vrouwen 'erom vragen', zwarte mannen 'erom vragen' of 'ernaar streven', is voor niemand goed genoeg, en verkrachting is een aanvaardbare vorm van wraak. Absoluut hopeloos.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Nick Millard alias Nick Phillips had 10 jaar voor het verschijnen van deze afgrijselijke verspilling van tijd en moeite met rust moeten worden gelaten. Het feit dat het oorspronkelijke 'crimineel krankzinnig' minder dan een uur duurde, had hem ervan moeten doordringen dat hij dit verhaal waarschijnlijk uit zijn duim had gezogen, voor wat het waard was... maar in plaats daarvan kiest hij ervoor om ook in dit verhaal TONS-beelden van het origineel te gebruiken, zelfs zo ver dat hij de oorspronkelijke openingssequentie recyclet! Helaas heeft het terugbrengen van de snel ouder wordende Priscilla Alden dit verhaal niet gered. Het weinige originele materiaal in deze film ziet eruit alsof hij is opgenomen met een gehuurde handcamera! Als deze film meer dan 100 dollar zou kosten, zou ik heel verbaasd zijn en ik zou al even verbaasd zijn als hij ook maar in de buurt van dat bedrag zou komen! Vermijd deze en kijk in plaats daarvan naar het origineel!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De eerste film is vrij goed. Deze is behoorlijk slecht.
Hergebruikt veel beelden (inclusief de begintitels en de eindtitels) van _Crimely Insane_. De nieuwe beelden, opgenomen op video, zien er echt slecht uit. De scènes hebben geen fatsoenlijke belichting, het geluid is soms bijna onhoorbaar, er zijn zelfs storingen op de video, zoals de filmrol en zo.
Zoals alle slechte vervolgen herhaalt het in wezen alleen het verhaal van de eerste. Ethel vermoordt iedereen die haar woonruimte deelt, vaak om redenen die te maken hebben met het feit dat ze in de weg lopen bij het eten dat ze wil hebben.
In elk geval is het maar een extra op de dvd van de eerste, die ook de film _Satans_ van dezelfde regisseur bevat. 's Black Wedding. Jammer dat de Death Nurse-films er niet in voorkomen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Vanwege bezuinigingen wordt Ethel Janowski (weer gespeeld door Priscilla Alden) uit een psychiatrische inrichting vrijgelaten (ook al heeft ze zes mensen vermoord) en afgeleverd bij het Hope Bartholomew-reclasseringscentrum. Daar stort ze onmiddellijk weer in en vermoordt iedereen die tussen haar en haar eten komt.<br />Heilige Moeder Maria! Wat een waardeloze film! Je weet dat je in de problemen zit als de open einden beginnen en dat zijn alleen maar de aftiteling van de eerste film, kennelijk opgenomen op een tv-scherm. Nick Millard (onder zijn pseudoniem Nick Phillips) besloot tien jaar later en met een budget dat waarschijnlijk de kosten van een blanco band en een gehuurde videocamera voor het weekend dekte, terug te keren naar de wereld van Crazy Fat Ethel. Laten we het er maar op houden dat Millards unieke stijl zich niet goed laat vertalen naar video. Serieus, ik heb eigen films gemaakt met meer productiewaarde dan deze. En Millard probeert een stille nacht, doodse nacht 2 te maken door de helft van de looptijd te vullen met beelden van de eerste film (die eruitziet alsof hij van een oude videoband is gehaald). Alden is weer goed als Ethel, maar de film is zo onbeholpen dat je medelijden met haar begint te krijgen omdat ze de hoofdrol speelt in deze rotzooi. Ik bedoel, de eerste film hebben we tenminste geprobeerd. Hier hebben we geen muziek, zwakkere effecten (als dat al mogelijk is), beverig camerawerk, afschuwelijk audio- en montagewerk dat eruitziet alsof het met twee videorecorders is gedaan. Vermijd dit ten koste van alles!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik had moeten luisteren. Ik was gewaarschuwd, en toch heb ik hier geld voor betaald, nadat ik alle recensies had gelezen, nadat ik wist dat het origineel 'zo slecht is dat het goed is', en dat deel 2 helemaal niet in die categorie past, en zelfs toen kon ik het niet laten. Wat is hier precies gebeurd? Deel 1 was Hilarious, er zat zoveel politiek incorrects in, en andere Crazy, Fat Entertainment, en dit deel, er kon gewoon geen slechter vervolg op Gods groene aarde zijn, niet Basket Case 2, verdomme, zelfs niet Troll 2. Dit is echt het slechtste vervolg in de geschiedenis, en dat wil wat zeggen, gezien de grondigheid, de onderkant van het origineel. Criminally Insane deel 2 was gewoon een heel ander soort slechtheid. Geschoten op video, nul komma nul amusementswaarde, 1/3 bestaat uit flashbacks van het origineel, en bovendien heeft die gekke, dikke Ethel een deel van haar omvang verloren.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Op de nieuwe dvd van Satan's Black Wedding/Criminally Insane staat Criminally Insane 2, en dat is maar goed ook, want als ik een film heb gezien en weet dat er een vervolg op komt (vooral iets wat zo obscuur is als dit) ben ik altijd nieuwsgierig. Nu is mijn nieuwsgierigheid bevredigd en zal ik dit nooit meer zien. Het grootste deel van CI2 is niets anders dan 'flashbacks' naar CI, en beelden van slapende Ethel die dierbare herinneringen ophaalt, denk ik. Dankzij voorstel 13 is ze uit Napa State ontslagen (vraag me af of ze The Cramps heeft zien spelen toen ze daar was) en naar een reclasseringscentrum gestuurd dat wordt geleid door een aardige oude dame die Ethel prompt 'oma' gaat noemen. Dit is allemaal gefilmd met een videocamera, dus beeld en geluid zijn nogal zielig, en het is zelfs compleet met een paar 'rolletjes'. Natuurlijk doet Ethel haar ding, en dat is dat ze iedereen tussen haar en het eten wegstuurt, vooral de vent die getuige is van een van haar gewelddaden en die haar dessert afperst. Ook moet je je afvragen of er ergens een opvanghuis is voor moordenaars die een grote la vol scherpe messen in de keuken hebben en rattengif onder de gootsteen. Ik denk dat dat allemaal een kwestie is van misplaatst'vertrouwen'. Of je nu van Crimineel Krankzinnig hield of niet, er is hoe dan ook geen goede reden om dit te zien, behalve uit nieuwsgierigheid. Je vraagt je af waarom de makers van dit programma de moeite hebben genomen. 2 van de 10.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Tijdens het goedkope begin van de video van Crazy Fat Ethel II vroeg ik me af of het dezelfde film was die op het omslag stond. Helaas was dat zo. Het verhaal zelf is hersenloos eenvoudig. Ethel, een moordlustige maniak met een eetstoornis, wordt in een opvanghuis opgenomen omdat het ziekenhuis overvol is. Ze is verreweg de verstandigste bewoner die toekijkt terwijl de ene man vliegen in de soep van de andere stopt. Ethel wordt vervolgens door een van de medewerkers van het opvanghuis geplaagd met een chocoladereep nadat hij heeft ontdekt wat de kosten zijn van het hondenvoer dat de bewoners krijgen voorgezet. Ethel neemt wraak door hem op de trap met een strop van ijzerdraad te wurgen en dan... nou ja, je snapt het wel. Als dit allemaal leuk klinkt, is het dat niet. Deze film is slecht gemaakt met goedkope effecten en nog slechter acteerwerk. De personages zijn zo houterig als ze hun tekst uitspreken dat ze voor een sigarenwinkel zouden moeten staan. Om het nog erger te maken, bestaat de helft van de film uit flashbacks naar de eerste Ethel-film, Criminally Insane, die niet veel beter is. Een hele slechte poging.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Er zijn een paar slechte films. De meeste zijn best leuk. 'Criminally Insane 1' was zo'n film. Zo slecht dat je ervan kon genieten en dat je er nog eens naar kon kijken. 'Criminally Insane 2' moet wel een van de slechtste films zijn die ooit gemaakt zijn, en dat zeg ik niet zomaar, want ik ben er de persoon niet naar om te zeggen dat iets het slechtste is. Maar geloof me, dit was gewoon verschrikkelijk en 1 uur draaien is 1 uur te lang.
De film heeft een nogal onsamenhangende verhaallijn, maar wat maakt het verhaal uit als je alleen maar een grote dikke vrouw wilt zien die rondrent en mensen vermoordt omdat ze geen eten krijgt. Dat zie ik niet in deze film, behalve in alle flashbacks die uit de eerste komen. De nieuwe verhaallijn had heel grappig kunnen zijn, met Ethel die naar een reclasseringscentrum wordt gestuurd en daar iedereen vermoordt, maar er gebeurt niets tot de laatste 20 minuten van de film en op dat moment val je al in slaap.
Het camerawerk in deze film is gewoon afschuwelijk. Dit doet me letterlijk denken aan iets wat ik met vrienden van me heb gefilmd toen ik 15 was. De geluidskwaliteit is iets anders, want je kunt geen woord verstaan van wat de personages zeggen. Om een voorbeeld te geven van hoe erg het is, ga maar eens naar de ondergrondse in New York en probeer te begrijpen wat er door de luidsprekers wordt gezegd, zo klinkt deze film. Niet dat het er iets toe doet waar ze het over hebben, want de acteurs zijn zo droog als een dood stuk hout.
Nu weet ik dat het nogal hard is om te zeggen dat dit de ergste film is die er bestaat, maar woorden kunnen niet beschrijven hoe erg deze film is. Als je me niet gelooft, moet je het zelf maar zien.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit is het saaiste, waardeloosste stuk stront waar ik ooit een uur van mijn leven aan heb verspild. Ik kan alleen maar zeggen dat het godzijdank maar een uur was. Meer dan de helft van deze 'film' bestaat uit opnamen van de originele 'Criminally Insane'. Op zijn minst kon ik de hoogtepunten van die zeldzame uitbuitingsklassieker zien, aangezien mijn videotheek om de een of andere tegen de realiteit indruisende reden alleen 'Criminally Insane II' (zoals het heette, 'Crazy Fat Ethel II') in voorraad heeft. Maar de rest van deze film is een van de vreselijkste huis-, tuin- en keukenvideo's die je ooit zult zien. Waarom heeft mijn videotheek dit en niet het origineel? Waarom belanden dit soort dingen in videotheken? Waarom huren mensen die film en verbranden ze de kopie niet zodra ze de pure gruwel hebben gezien? Waarom <0xE2><0x80><0x93> AAUUGGHH <0xE2><0x80><0x93> waarom, God, waarom?<br />Tenzij je het leuk vindt om irritante vruchten een hele reep te zien opeten in een martelend trage scène, of gezegde 'vruchten die aan de trapleuning worden gehangen' in een nog tragere scène, of een personage dat meerdere keren in de rug wordt gestoken (vraag maar niet hoe) of monologen over hersencellen die elkaar vermoorden, over het geven van vergiftigde thee aan je vrouw en dan klagen dat je eigen thee koud is geworden van al dat gepraat, of de geestelijk gehandicapte die vliegensoep eet, of gewoon Crazy Fat Ethel wil zien dansen met een bloederig mes in een tuin: niet naar deze film kijken. Herhaal: Kijk n<0xC3><0xAD>ét naar deze film. Huur deze film n<0xC3><0xAD>ét. Als het enigszins mogelijk is, loop dan niet langs een plank in een videotheek waar een kopie van deze filmopstelling staat. Je kunt nog gered worden, maar voor mij is het nu te laat.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Nadat 'Centraal-Stad' zijn maffiabaas verliest door een moord, besluit partner-in-criminaliteit Robert Armstrong (als 'Doc' Rogers) drastische maatregelen te nemen. Om de continuïteit van de misdaad te waarborgen, rekruteert hij de bastaardzoon van de dode maffiabaas, Richard Cromwell (als Edward 'Baby Face' Morgan) om het familiebedrijf te leiden. De naïeve Mr. Cromwell wordt naar de stad gebracht en aangesteld als president van zijn vaders 'Acme Protection Agency', een dekmantel voor gangsters. Terwijl Cromwell onschuldig verzekeringspolissen verkoopt, runnen zijn 'werknemers' een afpersingspraktijk. Cromwell valt voor de knappe cliënte Mary Carlisle (als Virginia Clark), en het duo komt in groot gevaar - 'Baby Face Morgan' betrapt de ster Cromwell en mevrouw Carlisle bijna aan het eind van hun eens zo 'beloofde' filmcarrière.

** Baby Face Morgan (1942) Arthur Dreifuss sr. Richard Cromwell, Mary Carlisle, Robert Armstrong.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Is er iets ergers dan een komische film die geen humor bevat? Het antwoord is ja; een film die geen enkele belangstelling in de hele film wekt. De premisse is niet al te slecht <0xE2><0x80><0x93> een naïeve figurant voor een illegaal zaakje <0xE2><0x80><0x93> maar dit is een kluns met een slecht script en een slecht scenario en het werkt gewoon niet.<br />Was dit in 1942 een goede 'B'? Moeilijk voor te stellen. Het enige positieve aspect van de film is de bezetting, die verscheidene bekende gezichten uit de jaren dertig en veertig bevat, zoals Warren Hymer, Vince Barnett en Robert Armstrong (ik heb Richard Cromwell altijd afgedaan als de zwakkeling die ervoor zorgde dat Gary Cooper werd vermoord in _Lives of a Bengal Lancer_, dus hem telde ik niet mee). Dit kan ik je niet aanbevelen en ik heb het een cijfer van drie gegeven <0xE2><0x80><0x93> als je de keus hebt, neem dan een wortelkanaalbehandeling.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Als je zo'n film wilt maken, zorg dan dat de dreiging reëel is. Omring je slachtoffer niet met een stel Bonzo's. Dit is niet geloofwaardig. De plot is saai en ongeloofwaardig. Het acteerwerk is nog erger. Ik dacht dat ik naar Arthur Lake (Dagwood) zat te kijken, die een van de slechtste acteurs uit de geschiedenis is, toen ik de hoofdpersoon zag. Nou ja, op een gegeven moment moet hij de realiteit onder ogen zien en kwaad worden. Het kan me niet schelen. Jij wel? Er zijn al die lange scènes die zich afspelen in dat sobere kantoor (het meubilair is van karton of masonite). Mensen praten en roken en doen niets. Het grootste deel van de actie speelt zich af in een opeenvolging van vijf minuten. Daarna is het...' 'Het is voorbij. Doe geen moeite.'


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Frank Capra's creativiteit moet tegen de tijd dat hij deze film maakte zo'n beetje uitgeput zijn geweest. Hoewel er een paar charmante momenten in voorkomen, en veel fantastische acteurs, is Capra's regelrechte reconstructie van niet alleen het script, maar ook van een aanzienlijk deel van de opnamen uit zijn eerste versie van dit verhaal, Broadway Bill (1934), ronduit beroerd. Het is begrijpelijk dat hij opnamen van de climax van de paardenrace opnieuw heeft gebruikt, en dat is opwindend. Maar hij gebruikt hele dialoogscènes met mindere acteurs, haalt die acteurs dan weer terug en verwacht kennelijk dat wij bijvoorbeeld niet merken dat Ward Bond 14 jaar ouder is! Tenzij je een van de laatste scènes van Oliver Hardy wilt zien, sla deze dan over en kijk in plaats daarvan naar Broadway Bill.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Toen hij Broadway BILL (1934) ombouwde tot RIDING HIGH (1950). Het ombouwen van Bing Crosby tot DAN BROOKS hielp niet echt bij een scenario dat in 34 'gedateerd' was, laat staan in 50. In deze trieste film worden hele scènes uit het origineel gehaald en herhalen veel acteurs hun rol, tenzij ze dood zijn. Hoewel ouder zijn er voor de regisseur niet toe leek te doen. Noch dat de Cars and Clothes op de achtergrondplaten uit 1934 niet al te veel leken aan te sluiten bij de normen van de jaren vijftig. Zelfs 'der Bingel' zingen kan deze poging niet goedmaken.<br />We beoordeelden zowel het origineel als de remake IMDb Four Stars. Franks touch was allang verdwenen en het enige wat overbleef was CAPRA-CORN. Maar dat weerhield Mr. Capra er niet van. Nadat hij zich door de jaren vijftig heen had geworsteld en een paar educatieve documentaires had gemaakt, eindigde hij zijn carrière met het herscheppen van LADY FOR A DAY (1933) tot POCKETSUL OF MIRACLES (1961). Weer werd een mooie cast geofferd voor die IMDb-INSTELLING 6 STER, waarmee ook de originele 8 STER-documentaires werden vergeleken. Soms is het beter om te stoppen terwijl je nog voorlag, meteen na STATE OF THE UNION (1948).


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Mijn grootmoeder nam mij en mijn zus mee naar die film toen die in 1998 in de bioscopen draaide, en dus kochten we blij de kaartjes, de popcorn en de frisdrank, en we liepen meteen door naar de bioscoop en gingen zitten om de film te zien. Toen hij uit was, applaudisseerde het publiek niet zo hard, ik weet nog dat ik een paar mensen hoorde zeggen dat ze hem helemaal niet leuk vonden, ik vond hem ook niet leuk, ik vond hem nogal stom en niet de moeite waard om naar te kijken. Eddie Murphy was in die film hysterisch, maar afgezien van hem was de hele film slecht, ik lachte zelden om de stukken in deze film, ik herinnerde me ook dat de andere mensen in de bioscoop bijna nooit lachten. En wat ik echt slecht vond, was dat ik de dieren liet praten, want pratende dieren bestaan alleen in tekenfilms, in live-actiefilms, ze zijn een en al mutilant! Ik zei dat deze film, afgezien van Eddie Murphy's hysterische gedoe, niet de moeite waard is om naar te kijken, hij is nogal stom.
Ik heb Eddie Murphy in verschillende films gezien en ik vond hem grappig, ik heb net gezegd dat hij het enige grappige was aan deze film, ik heb Eddie Murphy ook niet gezien in de echt 'geweldige' film, De Avonturen van Pluto Nash. Deze film is niet een film die ik je echt zou aanraden te zien, want afgezien van Eddie Murphy zul je dit waarschijnlijk niet leuk vinden, vooral niet vanwege een heleboel pratende dieren in de film!
Ik geef deze film een cijfer van 3 uit een mogelijke 10 sterren.