inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik sta versteld van de hoeveelheid lof die andere commentatoren over deze film uitstorten. Voor mij was het nogal een teleurstelling, vooral omdat de combinatie van historische feiten, fantasie en de innerlijke beroering van de hoofdpersoon helemaal niet werkt (in Vonneguts boek _Slaughterhouse Five_ en zelfs in George Roy Hills bewerking voor het witte doek werkt het wel). De geloofwaardigheid wordt vaak te zeer op de proef gesteld. Er blijven te veel vragen open. Heb ik een paar belangrijke punten over het hoofd gezien? Of heb ik de lijnen die de puntjes met elkaar zouden moeten verbinden niet gezien?
Een jongen, Campbell jr., groeit op in het noorden van de staat New York. Zijn vader heeft thuis veel vakliteratuur en één boek. Daarin staan foto's van bergen lijken. De jongen bladert door het boek, zijn vader vindt het niet leuk dat hij dat doet. Wat moet ik hieruit opmaken? Het gezin verhuist van het noorden van de staat New York naar Berlijn. BANG. Het is 1938, de jongen is getrouwd en toneelschrijver in Berlijn. Wat voor toneelstukken schrijft hij? In welke taal? Is hij succesvol? Zijn vrouw is actrice en ziet er aantrekkelijk uit. De ouders verhuizen terug naar de Verenigde Staten en nodigen hun zoon uit hetzelfde te doen. Dat doet hij niet. Waarom niet? Omdat hij in Duitsland is opgegroeid en zich meer Duits dan Amerikaans voelt? Omdat hij succesvol is? Omdat zijn vrouw dat is? Omdat hij het daar naar zijn zin heeft? Omdat hij van de nazi's houdt? 'Hou je niet van verandering? Dat moet je mij niet vragen.'
Misschien kan het de man gewoon niet schelen, is hij niet geïnteresseerd in politiek, is hij een soort existentialist. Hij zegt dat hij smoorverliefd is op zijn vrouw. Hij heeft het over zijn Republiek Twee (hij en zijn vrouw). Er is weinig tot geen bewijs dat hij in de film van zijn vrouw houdt, het lijkt veel meer op een Republiek Een.
Op verzoek van een Amerikaanse agent stemt Campbell jr. erin toe antisemitische nazi-haatpropaganda aan Amerikaanse luisteraars te zenden als een middel om versleutelde berichten te versturen naar Amerikaanse autoriteiten die tussen de regels door lezen. De cruciale ontmoeting met de agent op een Berlijns parkbankje is kort, oninteressant en een anticlimax, de beslissing om mee te spelen komt vrij gemakkelijk, zonder enige uitleg, en de stijging van de zendfrequentie lijkt rustig en schijnbaar snel te verlopen.
Nu hebben we dus Campbell jr. die zich via de radio presenteert als de Laatste Vrije Amerikaan. Het plan om geheime boodschappen uit te zenden is redelijk realistisch en opwindend <0xE2><0x80><0x93> hoewel je je afvraagt wat er gebeurde toen Campbell jr. echt en oprecht moest hoesten, hikken enz. (moet de boodschappen verschrikkelijk verdraaid hebben). Hoe dan ook, de nazi's verliezen, de vrouw sterft (omdat ze op de Krim een rondreis maakt voor Duitse troepen <0xE2><0x80><0x93> ik heb nog nooit gehoord dat zulke rondreizen werkelijk plaatsvonden in de Duitse frontlinies in WO II), Campbell jr. <0xE2><0x80><0x93> hij zegt dat hij naar het Russische front gaat, maar dat doet hij niet, hij wordt gevangengenomen door een Amerikaanse soldaat die zijn smoel herkent (hoezo?), hij wordt meegesleept voor een rondleiding door Auschwitz, wordt vervolgens vrijgelaten en met de hulp van de Crucial Agent ergens in de stad New York opnieuw gehuisvest.
En hier begint het verhaal werkelijk.
_Bang_. Van nu af aan is het als een kort verhaal van Paul Auster. Het is 1961, Campbell jr. woont als oudgediende in een huurkazerne in New York en rouwt om het verlies van zijn vrouw. Het kan niemand echt iets schelen <0xE2><0x80><0x93> of wel? Ja, op de een of andere manier wel, en zijn buren zorgen voor een soort afleiding. Maar goed, uiteindelijk komt Campbell jr. op het Israëlische consulaat aan, en ze zijn zo vriendelijk om hem de behandeling te geven die een oorlogsmisdadiger krijgt toebedeeld en stoppen hem in de cel naast die van Adolf Eichmann. Hij schrijft zijn levensverhaal en als hij daarmee klaar is, hangt hij zichzelf op aan de linten van de schrijfmachine zonder ook maar een beetje roet in het eten te gooien.
Hoewel ik begrijp dat er sprake moet zijn van schuld en verlies, had ik toch de indruk dat de hoofdfiguur iemand is die altijd nogal onverschillig tegenover alles staat en nauwelijks in staat is om van iemand te houden. Dus vond ik het moeilijk om sympathie op te brengen voor deze loser die rouwt om zijn verlies. Verbazingwekkend genoeg richten veel recensenten zich op zijn status als potentiële oorlogsheld, omdat hij zijn reputatie op het spel heeft gezet door de laatste vrije Amerikaan te spelen. Ik neem aan dat ze ervan uitgaan dat hij daar veel moed voor nodig had. Maar de film suggereert in feite dat Campbell, door de opdracht aan te nemen, een win-winsituatie voor zichzelf creëerde, omdat hij politiek gezien aan de veilige kant zou zijn gebleven, ongeacht wie de oorlog had gewonnen. Het gevaar dat hij ontmaskerd zou worden komt in het eerste deel van het verhaal nooit ter sprake. Je zou kunnen zeggen dat het hele verhaal een droomachtige fantasie is en dat niemand zich druk hoeft te maken over historische nauwkeurigheid of een logische ontwikkeling van het verhaal die alles verklaart. Maar zelfs dan lukt het niet om iets duidelijk te maken, in de eerste plaats, vermoed ik, omdat de liefdesgeschiedenis in de Republiek Twee volkomen plat is. Dat is jammer, vooral als je bedenkt dat de vrouw werd gespeeld door Sheryl Lee, een getalenteerde, veelzijdige en sensuele actrice. Ze heeft veel te weinig tijd op het witte doek en moet een belachelijk Duits accent gebruiken. Een ander, op de een of andere manier verwaarloosd aspect zijn de verschillende teksten (bekentenissen, uitzendingen en verborgen boodschappen), maar ik denk dat dit grotendeels onfilmbaar is. Misschien moet ik het boek een kans geven.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit was een afschuwelijke film! Niet vanwege het onderwerp, maar vanwege de vertoning. Ik ging destijds (toen de film uitkwam) met mijn vriendin mee, in de verwachting een film te zien over de triomf van de menselijke geest over onderdrukking. Wat we zagen was 2 uur wrede onderdrukking door de politie, zonder opwekking aan het eind. In de voorvertoningen en advertenties werd hier NIET over gesproken! Bovendien, al hadden ze _Whoopi Goldberg_ gespeeld, mijn herinnering is dat ze in de eerste 20 minuten wordt gearresteerd en vermoord! Ook hier wordt in de voorvertoningen niets over gezegd! (niet dat je dat zou verwachten, maar het is gewoon meer van het probleem.) Als ik had geweten hoe deprimerend deze film zou zijn, had ik het gedaan. 'Ik heb hem nooit gezien. Of ik zou er in elk geval op voorbereid zijn geweest. Dit was een reclamecampagne voor aas en wissel, en ik zal deze film nóóit meer zien!'

targets: Deze recensie is negatief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Het concept van Sarafina lijkt goed te zijn, los van het muzikale perspectief. Het probeert opgewekte Afrikaanse muziek te combineren met een verhaal over de afschuwelijke omstandigheden en sfeer die zwarte mensen moesten doorstaan toen de film werd opgenomen. De tegenstrijdigheden van elk van de twee elementen zijn te opzichtig, en de film rechtvaardigt nooit zo'n snelle overgang van juichen naar doodsangst. Als het gewoon een drama was geweest dat deze omstandigheden weergaf, zou het misschien een goede film zijn geweest, maar de scènes waarin schoolkinderen door soldaten worden neergeschoten, passen niet echt bij de liedjes.
Afgezien van de armzalige premisse is het acteerwerk waardeloos. Goldberg geeft een middelmatige vertolking weg, net als de rest van de cast. Over het geheel genomen een teleurstelling.

3/10/10.

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is negatief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik snapte die film gewoon niet... Was het een musical? Nee... maar er zaten wel gechoreografeerde liedjes en dans in...
Was het een serieus drama... Nee, daar was het acteren niet goed genoeg voor.
Is Whoopi Goldberg een serieuze acteur van hoge kwaliteit. Absoluut niet.
Ik had moeite om wakker te blijven tijdens deze onsamenhangende film. De boodschap over apartheid en de 'rol' voor de studenten die stierven tijdens een studentenopwekking wordt vermeld. Maar als amusement was dit erg slecht en als documentairestijlfilm was het nog erger.
Kijk zelf maar, maar eerlijk gezegd vond ik het vreselijk.

targets: De beoordeling hier is negatief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

In een van de scènes komt de mentaliteit van 'Terminator Woman' goed naar voren: Karen Sheperd en een andere vrouw proberen uit het kamp van de schurk te ontsnappen. Karen loopt een gewapende bewaker tegen het lijf, die zijn pistool op haar richt, maar het na een paar seconden weggooit en haar uitdaagt tot een gevecht. Karen schopt hem tegen zijn ballen, pakt het pistool op en rent weg! Maar als een film wordt geregisseerd door een vechtsporter en geschreven/ geproduceerd wordt door een ander lid van zijn familie, weet je dat je niet te veel moet verwachten. Karen Sheperd en Jerry Trimble krijgen al in het begin wat amusante plagerijen, en de film was misschien beter geworden als hij meer gericht was geweest op hun haat-liefdeverhouding. Maar na ongeveer 20 minuten raken ze elkaar kwijt, en de film vertraagt tot een slakkengang, en zelfs met af en toe een vechtscène om de boel wat op te fleuren, ontbreekt het aan opwinding. In de finale vecht Trimble met Qissi in een grot en gaat Sheperd _womano-a-womano_ met de mooie Ashley Hayden in een speedboot, maar de gevechten worden onderbroken op een manier die de stroom onderbreekt en de waarde ervan vermindert. Aan de positieve kant: complimenten aan de kostuumafdeling omdat ze Karen de kans hebben gegeven om in de hele film een spectaculair decolleté te laten zien!

targets: De recensie is negatief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze film heeft een aantal belangrijke tekortkomingen. De eerste en belangrijkste daarvan is het ontbreken van een goede plot! Dit maakt de film helaas niet alleen moeilijk om te zien, maar bezorgt de kijker ook bepaalde gevoelens van hopeloosheid, alsof hij of zij kostbare tijd van hun korte leven verdoet. Dit betekent dat de film zijn publiek niet kan boeien, in plaats daarvan moedigt hij het kijkend publiek aan om minachting te krijgen voor de film en alles wat ermee te maken heeft! Kortom, het is echt heel erg heel erg heel erg heel erg heel erg heel erg slecht! Doe jezelf een lol en kauw op een grote rubberen schoen, dan zul je het veel interessanter en leuker vinden dan Terminator Woman kijken.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Misschien wil je van tevoren weten dat ik geen mormoon ben, in tegenstelling tot een groot aantal van degenen die deze film al hebben bekeken. Ik zeg dit zodat je begrijpt dat de manier waarop ik naar de film kijk, heel anders kan zijn dan die van degenen die in het geloof geloven. Voor sommigen kan kritiek op de film worden gezien als kritiek op het geloof <0xE2><0x80><0x93> en dat is NIET mijn bedoeling. Dus mijn beoordeling is die van een buitenstaander die een kijkje binnenin probeert te nemen om meer te weten te komen over wie deze man en zijn mensen waren. Nou, na het zien van de film betwijfel ik of ik veel te weten ben gekomen. Sinds ik geschiedenislerares ben, heb ik een goede basiskennis van Young, van Joseph Smith en van de leer van de kerk. Maar iedereen die deze film wil zien om echt iets te leren, zal waarschijnlijk teleurgesteld zijn, omdat de film zo verrekte aardig lijkt <0xE2><0x80><0x93> te aardig en te onrealistisch in zijn weergave. Bovendien kom je praktisch niets te weten over de geloofsovertuiging van de kerk, behalve dat het aardige mensen zijn, dat ze hard werken en dat sommigen veel vrouwen hebben (en op dat laatste wordt in de film nauwelijks gezinspeeld). In plaats daarvan zijn de mensen bijna cartoonachtig in hun simplistische weergave. Joseph Smith en Brigham Young en hun volgelingen zijn engelachtig, de niet-mormonen zijn allemaal duivels en Brian Donlevy (die precies dezelfde rol speelt als Edward G. Robinson later in THE TEN COMMANDMENTS) is de onruststoker die beweert een mormoon te zijn, maar die alleen maar meedoet zodat de film een slechterik kan hebben. Het is allemaal zo eenvoudig... té eenvoudig. Bijna als een indoctrinatiefilm of infomercial.
Vooral Brigham Young was een heel complexe man, met veel goede punten (een uitstekende organisator en visionair) en ook slechte (maak me niet wijs hoe hij over zwarten binnen de kerk of het gemengde huwelijk denkt). Het is gewoon dom om hem in zulke vage termen af te schilderen. Het lijkt ook veel op de manier waarop Gandhi werd geportretteerd in de film met Ben Kingsley - alleen de feiten die ertoe leidden dat hij bijna supermenselijk was, werden benadrukt. Verdorie, nu ik erover nadenk, is dat het probleem met de meeste religieuze films: ze komen vaak over als eendimensionaal, banaal en nietszeggend. Laten we een volledige en meer complete film van deze mannen maken - een film die zich aan de feiten houdt en geen emotionele aantrekkingskracht heeft.
Als je het feit kunt negeren dat je niet veel te weten zult komen over het geloof of de tweede leider ervan, is de film plezierig genoeg. Het is duidelijk dat iemand van 20th Century-Fox zich echt om de film heeft bekommerd, want ze hadden een geweldige cast met twee hoofdrolspelers (Tyrone Power), twee aankomende acteurs (Linda Darnell, Jane Darwell en Vincent Price) en twee geweldige karakteracteurs (dean Jagger, John Carradine en Brian Donlevy). De film had ook geweldige locatieopnamen en veel glamour. Hij had alleen niet veel te vertellen, behalve dat ze allemaal 'geweldig' waren. Bovendien waren er een heleboel feitelijke fouten en een paar stomme scènes. Een paar van die fouten waren bijvoorbeeld dat Young direct na de dood van Joseph Smith het roer overnam (dat was drie jaar later), dat de verschillende mormoonse sekten en splintergroepen niet werden genoemd en dat er werd gesproken over 'goud in Californië'. Ook al was het 1847 en zou het goud pas in 1948 worden ontdekt, er werd niet specifiek melding gemaakt van polygamie of de vele echtgenotes van Smith. In de scènes waarin Carradine een pistool tevoorschijn haalt en ermee begint te zwaaien in de rechtszaal <0xE2><0x80><0x93> en daar leek niemand zich iets van aan te trekken <0xE2><0x80><0x93> leek niemand zich er iets van aan te trekken, ook al was het een heel vijandig publiek! Denk je niet dat de rechter hem op z'n minst zou zeggen dat hij het moet wegstoppen en ermee moet ophouden mensen ermee te bedreigen?!
Nog een laatste opmerking. Ik herhaal: kijk niet naar deze film als hij wordt vertoond op American Movie Classics (een geweldige zender die de afgelopen jaren sterk is gekelderd). Hoewel ik kritiek heb op de film vanwege de simplistische boodschap, was ik ontzet over het totale gebrek aan respect dat de zender had voor de kerk en haar tradities. Wat ik bedoel is dit. De film stond vol met advertenties voor penisvergrotingsformules en tonnen pop-ups (waarvan sommige een show met de'sexyste cast' als thema bevatten). Als je het hebt over respectloos en grof, zou ik net zo beledigd zijn als wanneer ze dit voor een andere religieuze film zouden doen. Door dit te doen beledigen ze niet alleen het geloof, maar marginaliseren ze hun markt <0xE2><0x80><0x93> wie luistert er immers naar dit soort dingen en het leven van Brigham Young? Is dit een film in deze vorm die je aan je kinderen kunt laten zien of aan anderen kunt aanbevelen?

targets: Het antwoord is negatief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze film, hoewel ogenschijnlijk een komedie, is dodelijk serieus. Het onderwerp is imperialisme (met een hoofdletter I): hoe Groot-Brittannië, dwaas en vernederend, zichzelf ervan probeert te overtuigen dat het nog steeds een grote macht is na de Tweede Wereldoorlog. Thuis wordt het Empire geleid door beminnelijke uilskuikens, welwillende tory's die zo ingeburgerd zijn dat ze geen naaste verwanten kunnen onderscheiden; de ambten van regering bestaan uit reeds lang vergeten archieven (een steek onder water naar Orwells paranoia?), bewoond door luie ratten, en wachtkamers waarin verveelde synacieten zitten te lezen in populaire romans.
In het buitenland klampt Groot-Brittannië zich vast aan de oude pracht en praal; maar praal buiten de context ziet er sleets en dwaas uit, vooral wanneer het be Carlton-Browne is een onsentimentele film over verval, zonder de huilerige verrotting die het zogenaamd anti-imperialistische Juweel in de Kroon ontsierde.
De film gaat ook over de Koude Oorlog, en geeft dapper toe dat het een gevaarlijke klucht is, waarvan de deelnemers spot en minachting verdienen, geen angst en respect. Hij gaat over het kolonialisme, dat meer gekenmerkt wordt door verwaarlozing dan door tirannie, dat de kolonies vernietigt, ze berooft van alle gemakken, macht en vooral zelfrespect, waardoor ze kwetsbaar worden voor de machinaties van gevaarlijke cowboys.
Het is natuurlijk de ernst die hem doodt. Dat wil niet zeggen dat gewichtige onderwerpen niet in een komedie behandeld kunnen worden <0xE2><0x80><0x93> The Miracle of Morgan's Creek, Dr. Strangelove en The Life of Brian hebben dat allemaal bewezen. Je zou zelfs kunnen stellen dat serieuze thema's alleen door komedie kunnen worden behandeld <0xE2><0x80><0x93> komedie geeft een helderder blik.
Het probleem met Carlton-Browne is dat elke situatie een betekenis moet hebben die verder gaat dan alleen maar komisch, zodat hij zwaarwichtig en niet grappig wordt. In de drie genoemde films komt een groot deel van de komedie voort uit de reactie van het personage op een extreme situatie, niet de extreme situatie zelf. Hier is het script te armzalig voor komische karakteriseringen, en sommige van de grootste komieken die er ooit zijn geweest <0xE2><0x80><0x93> Peter Sellers, Terry-Thomas, Raymond Huntley en John le Mesurier <0xE2><0x80><0x93> zijn misdadig dronken.
Terry-Thomas, zo vaak subliem, toont aan dat hij het niet kon. De muziek is gemaakt om een groot deel van de komedie te dragen, maar de zware ironie vestigt alleen maar de aandacht op het gebrek aan hilariteit op het witte doek. (Om eerlijk te zijn, in tegenstelling tot de meeste Britse komedies uit die periode, die onecht en ondergeproduceerd waren, proberen de Boultings vaak hun punt te maken door de film zelf, door montage en montage.) Alleen Huntley slaagt erin oprechte hilariteit op te wekken, en dat is door een personage op te voeren dat hij in zijn slaap had kunnen spelen.
Geen van de kluchten van de Boultings is gedateerd <0xE2><0x80><0x93> ze zijn nooit doordacht genoeg. Hoewel Carlton-Browne geniet van het verval van het Imperium, lijkt het ook antidemocratisch en militaristisch te zijn. Ik weet zeker dat dit niet de bedoeling was, maar dit soort blunders moet je nu eenmaal maken als je goede bedoelingen belangrijker vindt dan komische informatie en filmvorm.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De voornaamste reden waarom mensen nog steeds geven om 'Carlton-Browne van de F.O.' is dat Peter Sellers een bijrol heeft. Maar deze film bekijken om Peter Sellers te zien is een vergissing.
Sellers speelt Amphibulos, een vage reptielachtige minister-president van het straatarme eilandstaatje Gaillardia, voorheen een Britse kolonie, dat nu tijdens het hoogtepunt van de Koude Oorlog onderdak biedt aan een heleboel Russische gravers. Amphibulos wil zowel de Britse als de Sovjetbelangen tegen elkaar uitspelen om gemakkelijk winst te maken, 'alles heel vriendschappelijk en al onze kaarten onder de tafel'. Terry-Thomas is de titelfiguur, een luie Britse diplomaat die Gaillardia wil laten zien dat Groot-Brittannië hen niet vergeten is, maar alles wijst op het tegendeel.
Een positieve recensie De reden dat deze film als gemiddeld wordt beschouwd is dat de komedie onderkoeld is.' Ik zou kunnen aanvoeren dat de reden dat 'Carlton-Browne' als onderkoeld wordt beschouwd is dat de komedie niet bestaat.
<0x3E> Na een fatsoenlijke opening die de twee sterkste punten van de film vastlegt, een sympathiserend stompzinnig Terry-Thomas-en-John Addison-melodie, vertraagt alles snel tot een reeks trage brandjes en slappe miscommunicatiegrapjes. De lage dunk van Carlton-Browne door zijn baas en de onbekendheid met Gaillardia (dat niemand op een kaart kan vinden) wordt uitgemolken. Tegen de tijd dat we het eiland bereiken (na een moeizame reeks luchtzieke grappen) zijn de verwachtingen vrij laag.
<0x3E> Maar ze zijn nog steeds te hoog. Het eiland zelf, dat ofwel in Latijns-Amerika ofwel in de Middellandse Zee lijkt te bestaan, is zo zielig dat de erewacht op het vliegveld flauwvalt en de tribune midden in een parade in elkaar zakt. Het leger is blijkbaar nog te paard, wat aanleiding geeft tot nog een slappe geluidsknevel van een omroeper met een zwaar accent: 'In de oorlog maakt het leger veel gebruik van paarden.'
Sellers neemt nooit echt het middelpunt in zich op, zelfs niet als we op het eiland van zijn personage zijn. In plaats daarvan wordt de plot overgenomen door Ian Bannen als koning Loris, die na de moord op zijn vader de troon van Gaillardia erft. Bannen is saai en speelt zijn rol zo rechtlijnig als maar kan. Normaal gesproken zou dit hem het waarschijnlijke doelwit maken om door Sellers te worden ontvoerd, maar gevangen achter een zwaar accent en een vettige snor, is Sellers slechts een bedreiging voor diegenen onder ons die zich hem veel gelukkiger herinneren van twee andere films die in hetzelfde jaar zijn gemaakt: 'The Mouse That Roared' en 'I'm All Right, Jack'.
Vreemd dat deze film, net als 'Jack', een productie van de Boulting Brothers was, met Roy Boulting als co-regisseur naast Jeffrey Dell. Meestal combineren Boulting-films verdorven maatschappelijke satire met allesomvattende komedies, maar hier zijn er alleen maar uitschieters in beide richtingen. Terwijl Carlton-Browne door zijn meerdere veel meer in de watten wordt gelegd dan hij lijkt te verdienen.
Het zwakste en langste element van de film is de romance van de jonge Loris met Ilyena. Eén punt voor haar, gespeeld door de betoverende Luciana Paluzzi, één punt voor het feit dat ze kennelijk neef en nicht zijn.
De film eindigt met een slap geënsceneerde revolutie die niemand zal verbazen, en een laatste actie van Carlton-Browne die het deksel op zijn doodskist lijkt te spijkeren. Kennelijk leeft hij nog om een nieuwe dag te zien, maar de film met dezelfde naam is absoluut onbruikbaar.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Het was bedoeld als een parodie op de LOTR-trilogie. Maar dit was een van de afschuwelijkste films die ik ooit heb gezien. Slecht acteerwerk, slecht scenario, alles slecht. Dit is mijn persoonlijke mening. Ik twijfel er geen moment aan dat er mensen zijn die dit gevoel voor 'humor' kunnen waarderen, maar er zijn betere parodieën op films gemaakt door beroemde regisseurs als Mel Brooks of de Zucker Brothers. Ik werk in een bioscoop en in de dvd-winkel en het succes van deze film was op beide gebieden vergelijkbaar. In de bioscoop was het de eerste twee weken een aardig (maar niet al te groot) succes, maar toen de recensies van degenen die hem hadden gezien niet al te best waren, zakte de film heel snel. In de dvd-uitverkoop was hij korte tijd goed maar daarna vroeg niemand er meer om. De afgelopen tien jaar zijn de twee slechtste films die ik heb gezien _The Ring Thing_ en _Torque_. Ik kan niet beslissen welke de ergste was, maar ik ben blij dat er zoveel goede films zijn, dus ik hoef niet al te veel na te denken over die vraag.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film is een van de ergste films die ik ooit heb gezien. Er is absoluut geen verhaallijn, de grappen zijn alleen voor debielen en er is absoluut niets anders wat deze film de moeite waard zou maken. In de hele film vraagt Fredi (o mijn god, wat een grappige naam. ha ha) zich NIET EENS af hoe hij van een vliegtuig op de aarde is gekomen. Er zijn genoeg stomme en totaal niet grappige personages van wie de namen grappig zouden moeten klinken. Bijvoorbeeld: Gandalf wordt Almghandi genoemd, Sam wordt Pupsi genoemd... enzovoort. Ik heb tijdens de hele film niet één keer geglimlacht. De grappen lijken gemaakt te zijn door mensen met een negatief IQ. Als de jas in de deur klem komt te zitten (dit gebeurt ongeveer 5 keer) dan is deze film misschien iets voor jou. Nog een grappige scène: ze proberen het codewoord voor een gesloten deur te raden (vraag niet waarom, vraag nooit 'waarom' in deze film) en het codewoord is (ha ha): mest. Dus als je om deze voorbeelden moest lachen, zou je deze film misschien wel leuk vinden. Voor alle anderen: ga naar Youtube en kijk naar 'Lord of the Weed': dat is veel, veel leuker.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit klonk als een echt interessante film. Nazi's, occulte zaken, samenzweringen van de overheid. Ik had een goedkope naziversie verwacht van de DaVinci-code of de Jongens uit Brazilië of zelfs Shockwaves. In plaats daarvan krijg je iets heel anders, meer psychologisch, meer zoals David Lynch. Dat was eigenlijk een pluspunt. Maar de manier waarop het verhaal wordt verteld is gewoon afschuwelijk.
De rolverdeling is een deel van het probleem. Het personage van Andrienne Barbeau begint in de film een beetje timide en bang te zijn. Ze doet het gewoon niet goed, zelfs niet op haar leeftijd, hoewel ze het zeker heeft geprobeerd. De acteur die de zoon speelt, dacht blijkbaar dat dit een komedie was. De meeste andere acteurs leken ook te denken dat dit een kitscherige film was, of in elk geval te doen alsof, in plaats van gewoon eigenzinnig te zijn. De enige die volgens mij echt goed was, was de dochter, Siri Baruc.
Een ander belangrijk onderdeel is het ijsberen. Het begint heel langzaam. Zo langzaam dat je in de verleiding kunt komen om hem uit te zetten. Maar dan wordt hij een tijdje meeslepend als je bij de zelfmoord van de dochter en de nasleep komt. Maar kort daarna wordt het allemaal een warboel. Een deel ervan was opzettelijk, maar een groot deel was gewoon nodeloos verwarrend, monotoon en slecht gefocust.
Het echte probleem is dat het gewoon geen prettige film is om naar te kijken. De film is traag, saai, geen van de personages is sympathiek. Te veel gebruik van beeldmateriaal en decors. In sommige films zie je dat personages worden gemarteld. In deze film is het de kijker die dat doet. Er zijn een paar enge momenten, vooral de enge nazi-schilderijen en de aftiteling, maar de rest van de film is voornamelijk saai.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit is een film vol vermoeide, maar merkwaardig kinderlijke clichés. Er is een heksenmeester van de nazi's in de kelder bezig met experimenten die met sf te maken hebben? O, alsjeblieft!
Als je uitgaat van een sluipend gevoel van afgrijzen en angst, is de algemene indruk van de film die van een heel onvolwassen idee van angst. Omdat ik van tevoren geen verwachtingen heb, blijf ik zitten met een bejaarde Xander uit Buffy en een heldin met een aapachtig gezicht die niet lijkt te weten hoe ze zich moet gedragen. Adrienne Barbeau heb ik alleen maar eerder ontmoet in de veel aangenamer 'Kannibalenvrouwen in de Avocado-jungle'.
Camera en montage dragen bij aan de algemene indruk van lam.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Mag ik in de eerste plaats zeggen dat ik zo enthousiast over deze film was dat ik me speciaal bij IMDb heb aangemeld om hem te recenseren? En mijn recensie? Dit is verreweg de slechtste film die ik ooit heb gezien.
De synopsis van de film klonk interessant <0xE2><0x80><0x93> nazi's, occultisme, tijdreizen enzovoort, maar het plot van de film wist al die elementen niet goed bij elkaar te brengen. Herinner je je de aflevering van South Park waarin de manatees _Familieman_ schreven met 'ideeballen'? Hebben die manatees ook _Unholy_ geschreven? Het lijkt erop dat de schrijver al die verschillende ideeën wilde opnemen, maar geen idee had hoe hij ze allemaal met elkaar in verband moest brengen, en om het allemaal nog onlogischer te maken had hij aan het eind een tijdreisthema van Donnie Darko opgenomen, waardoor de chronologie in de war werd geschopt.
Ik wist al vanaf het begin dat dit een slechte film was. De special effects waren te pover voor iets beters dan rechtstreeks op dvd. Het acteerwerk was niet geweldig, maar eerlijk gezegd heb ik wel ergere gezien. Ik wil de nazi-schilderijen wel prijzen, die waren eng, maar die kwaadaardige nazi-slachter was gewoon komisch.
Ik heb geen vendetta tegen deze film of zo, maar om eerlijk te zijn hou ik niet eens van het horrorgenre. Maar deze film kan niet worden omschreven als een thriller of een drama. Als dit verhaal goed was verteld, zou het een goede film zijn geweest. Maar hij is te veel opgeklopt.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Toen ik naar die film ging kijken, zag ik die gozer uit Buffy, Xander, en ik bedacht hoe leuk het is dat hij nog steeds zijn brood verdient met films maken. Nu kan ik wel tegen een rare film, als het maar een flinke dosis raar is, zoals bijvoorbeeld films van David Lynch, twee bergtoppen, verdwaalde snelweg enzovoort. En je moet er wel een beetje voor in de stemming zijn. Maar deze film deed me spottend denken aan die idiote websites daar over samenzweringstheorieën die helemaal nergens op slaan. Ik bedoel, kom op zeg, nazi's die met Amerika samenzweren om een goddeloze drie-eenheid van kwade machten te maken? Het verbaasde me dat ze in deze film met Hitler- vliegende schotels en hagedismensen de holle aarde niet noemden. Als je 60 gram heldin in de film had, zou het misschien een beetje logisch zijn, maar serieus, ik vergoelijk drugs niet zoals ik deze film vergoelijk. Hij zou verbrand, versnipperd en vergeten moeten worden, zodat die goeie ouwe Xander misschien een andere acteerklus kon krijgen. Maar het was niet zijn acteerwerk, dat was prima, maar het script sloeg gewoon nergens op.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik weet niet zeker of dit een spoiler is; misschien is het een dienst aan het publiek. Als je een van die mensen bent die gericht zijn op onmiddellijke bevrediging en de aftiteling overslaat, zul je de laatste regel van de commentaarstem van de nieuwslezer missen, die zegt dat de Verenigde Staten zich op 7 mei 1945 hebben overgegeven aan nazi-Duitsland om een eind te maken aan de Tweede Wereldoorlog. Hier zijn een paar van de problemen met deze close-up:
1. De oudere kijker moet in gedachten het equivalent van twee of drie andere hemelse films oproepen om de gapende kloof tussen filmevenementen en deze opzienbarende conclusie te vullen.
2. De gemiddelde kijker zal zichzelf echt voor zijn kop slaan dat hij niet heeft 'gekeken'. In plaats van tijd en geld uit te geven om deze goddeloze film in de videotheek (of op de kabel) te zien, kunnen ze beter in hun eigen hoofd zo'n goddeloze film maken.
3)Deze eindaftiteling van een denkbeeldig nieuwsbulletin kan de eerste informatie zijn die jongere kijkers over de Tweede Wereldoorlog te zien krijgen, waardoor ze tot de conclusie komen dat George W. Bush de laatste erfgenaam van de nazi-troon is.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik las Rice' roman met belangstelling en raakte helemaal in de ban van de personages en het hartverscheurende verhaal, gebaseerd op historische waarheden.
Maar ik was eenvoudigweg gecharmeerd van deze rampzalige aanpassing. De rolverdeling was louter gebaseerd op uiterlijk, en niet op acteertalent (met de voor de hand liggende uitzondering van Peter Gallagher, die noch blond was, noch in staat om zich uit een natte papieren zak te bewegen). De g<0xC3><0xAA>nante, onhandige en inconsequente pogingen van de cast om een Frans accent aan te nemen waren hilarisch, maar niet op een onderhoudende manier. Ik merkte dat ik ineenkromp door deze warrige, melodramatische onzin, en was verbaasd dat ik het einde haalde.
Een waarschuwing voor fans van de roman: blijf uit de buurt van deze.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film was zo slecht geschreven, geregisseerd en geacteerd dat het bijna niet te geloven was. Hij zou herschreven moeten worden met een beter script, een betere regisseur en een betere cast. Het acteerwerk is het grootste probleem. Je hebt ene Jennifer Beals, gepolijst, professioneel en volkomen geloofwaardig, en aan de andere kant Richard, die jammerlijk miscast is en in dit specifieke stuk alleen maar rammelt. Peter Gallagher en Jenny Levine zijn gewoon vreselijk als het slaven-in-eigen-bezit-stel, hoewel ze allebei normaal gesproken goed werk leveren. De acteurs (en de regisseur) hadden helemaal niet moeten proberen een accent te laten horen <0xE2><0x80><0x93> ze zijn inconsequent en ongelooflijk. Het was veel beter geweest als ze zich hadden geconcentreerd op het goed spelen van een echte Engelse rol. De casting is bespottelijk. Waarom zijn de kinderen van een 'Afrikaanse' koopman (dus minder sociaal wenselijk voor de gens de couleur) gecast met heel bleke acteurs, terwijl de zogenaamd sociaal wenselijke Marcel uitgesproken Afrikaanse trekken heeft, waaronder een duidelijk geverfde blonde 'fro'? Het is alsof de casting directors niet de moeite nemen om het script te lezen dat ze schrijven en de juiste acteurs te kiezen uit een grote groep uiterst getalenteerde en fysiek uiteenlopende acteurs van kleur. Het is gewoon zo raar! Dit zou een geweldige film kunnen zijn en hij zou opnieuw gemaakt moeten worden, maar met mensen die het materiaal respecteren en geschikte en vaardige acteurs kunnen kiezen. Er lopen genoeg goede acteurs rond, en het zou leuk zijn om te zien hoe Jennifer Beals, Daniel Sunjata en Gloria Reuben het zouden doen met een geschikte cast, een goed script en een fatsoenlijke regie.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Het verhaal en de show waren goed, maar het was echt deprimerend en ik heb een hekel aan deprimerende films. Ri'Chard is geweldig. Hij heeft een topprestatie geleverd en het meisje dat zijn zus speelde was echt geweldig en beeldschoon. Serieus, ik dacht dat ze Carmen Electra was tot ik het IMDb-profiel zag. Ik kan niets slechts over Peter Galleghar zeggen. Hij is een van mijn favoriete acteurs. Ik ben dol op Anne Rice. Ik lees momenteel de _Vampire Chronicles_, maar ik ben blij dat ik de film heb gezien voordat ik het boek las. Dit is een beetje te 'echt' voor me. Ik geef de voorkeur aan de geestige ruzietjes van Lestat en Louis boven de worstelingen van slaven. Eartha Kitt was zo eng en nadat haar personage had gedaan wat ze deed... De film was voor mij verpest; ik kon de rest van de show nauwelijks aan. (Sorry voor de dubbelzinnigheid, maar ik wil niets verraden.) Het spijt me, maar het is gewoon niet mijn soort show.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

'Feest van Allerheiligen?' Waar...? Wanneer...?
Was de verhaallijn en het thema van 'Feest van Allerheiligen' geschrapt?
Wat een verspilling van een prachtige titel! Er is nooit iets in het verhaal dat ook maar in de verste verte verband houdt met het 'Feest van Allerheiligen'. Evenmin is er iets in het verhaal over 'Allerzielendag' waar de term op slaat. Waarom zou je de moeite nemen deze titel te gebruiken als je nooit van plan bent een verhaallijn of thema toe te voegen aan 'Allerzielendag' of het 'Feest van Allerheiligen'?

G<0xC3><0xAA>nant Slecht Script & Amateur Schrijven.

Hoe hebben ze zo'n groot talent aan deze sukkel weten te binden? Het schrijven is zo amateuristisch <0xE2><0x80><0x93> personages die elkaar al hun hele leven kennen houden lange toespraken over hun levensgeschiedenis om het publiek een plezier te doen. Helemaal niet zoals mensen met elkaar praten.
Wat dacht de Directeur?
De regie is even slecht! De geforceerde en overdreven weloverwogen stijl voelt amateuristisch aan. In een van de scènes schreeuwt een personage: 'Blijf met je poten van me af!' en niemand raakt hem aan! De slechtst geacteerde scène is echter de ongelooflijk overdreven strijdscène aan het begin van de film.
Buitensporig Gore in een Heel Namaak, Onbetrouwbaar Strijdtoneel!
Er zijn zoveel doden in de meest namaak strijdscène. Het lijkt wel een parodie op Saturday Night Live!! Je ziet figuranten die wachten op het moment dat ze voor de camera mogen lopen. Iedereen speelt zijn doodsscène als een stel schooljongens <0xE2><0x80><0x93> en overdrijft elke kleine stuiptrekking. Het bloed op de slachtoffers is zo overdreven en slordig aangebracht dat het lijkt alsof iemand een ketchupfles heeft gebruikt en er rechte rode strepen op de kostuums heeft gespoten.
Deze hele strijdscène komt over als de flauwekul van een goedkope oorlogsfilm. Je zou bijna verwachten dat iemand als Will Ferrell en Mike Myers op een paard zou komen aanrijden en de clou zou vertellen.
Wie in het Echte Leven zou zich ooit zo gedragen?!
Het belachelijkste stukje schrijven, regisseren en instuderen is eigenlijk het middelpunt van de scène:

Een klein meisje staat onder het dode lichaam van haar hangende vader <0xE2><0x80><0x93> die verschrikkelijk verminkt is, en het bloed druipt letterlijk uit zijn gapende wonden. Zelfs een volslagen idioot zou weten dat hij dood is! Toch herhaalt ze <0xE2><0x80><0x93> heel monotoon <0xE2><0x80><0x93> steeds weer 'papa, papa...' terwijl ze naar iemand buiten beeld kijkt. Ze bracht het met ongeveer evenveel geloofwaardigheid en passie als je zou kunnen verwachten van een niet-acteurkind dat de hele dag de tekst voor de camera's heeft herhaald.
Zelfs als het arme kind acteertalent had, is de scène volkomen ongeloofwaardig. En zelfs niet midden op het slagveld staan na uren van bloedvergieten <0xE2><0x80><0x93> omringd door honderden lijken, terwijl zij daar rustig staat! Natuurlijke instincten zouden ervoor zorgen dat het kind gillend en doodsbang wegrende van de bloedige slachting!
Zijn we Veronderstel dat we Verschrikkelijk zijn of Lachen...?!
Een bijzonder maf detail, dat de scène een SNL-cartoontoon geeft, is de hangende vader, met een enorme haak door zijn mond en wang. Hij ziet eruit als een vis aan een haak! De onbedoeld grappige details maken dat de hele scène nep en dwaas overkomt.
In _Fantasieland_ zijn Moeders en Dochters het Zelfde Tijdperk!
Een ander grappig detail is dat je een centrale figuur ziet <0xE2><0x80><0x93> het kleine meisje. 's moeder <0xE2><0x80><0x93> aan het eind van de scène en in de volgende, die 20 jaar later plaatsvindt, ziet ze er nog precies hetzelfde uit! Ze is nog steeds jong en mooi, en nu even oud als haar dochter!
Ik had de film bijna meteen uitgezet omdat de regie en de tekst duidelijk afschuwelijk waren <0xE2><0x80><0x93> maar ik probeerde het vol te houden omdat ik de Louisiana-scènes wilde zien en ik hou van alle acteurs. Ik weet niet wat deze voortreffelijke acteurs dachten toen ze deze rollen accepteerden!
Wie was het Doelgericht Auditteam?
De buitensporige hoeveelheid bloed en slecht geacteerd geweld in de openingsscène passen vreemd genoeg niet bij de verhaallijn van een soapserie. Het is ook een vreemde manier om een film te beginnen die, voor de rest van de tijd, gericht lijkt te zijn op een roman over vrouwen. Vreemde inconsequentie in de toon!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Het verhaal en de show waren goed, maar het was echt deprimerend en ik heb een hekel aan deprimerende films. Ri'Chard is geweldig. Hij heeft een topprestatie geleverd en het meisje dat zijn zus speelde was echt geweldig en beeldschoon. Serieus, ik dacht dat ze Carmen Electra was tot ik het IMDb-profiel zag. Ik kan niets slechts over Peter Galleghar zeggen. Hij is een van mijn favoriete acteurs. Ik ben dol op Anne Rice. Ik lees momenteel de _Vampire Chronicles_, maar ik ben blij dat ik de film heb gezien voordat ik het boek las. Dit is een beetje te 'echt' voor me. Ik geef de voorkeur aan de geestige ruzietjes van Lestat en Louis boven de worstelingen van slaven. Eartha Kitt was zo eng en nadat haar personage had gedaan wat ze deed... De film was voor mij verpest; ik kon de rest van de show nauwelijks aan. (Sorry voor de dubbelzinnigheid, maar ik wil niets verraden.) Het spijt me, maar het is gewoon niet mijn soort show.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Er is hier zo weinig van het fantastische Anne Rice-boek te zien dat wat hier gebeurt nergens op slaat. Sommige personages <0xE2><0x80><0x93> intense en verrassende personages <0xE2><0x80><0x93> komen helemaal niet in beeld, en degenen die dat wel doen zijn zo verwaterd dat er geen reden meer is voor hun bestaan.
Waar is de relatie tussen Christophe en Marcel? Waar is de voortdurende verhouding tussen Marcel en Juliet? Waarom verschijnt Dolly Rose eigenlijk, aangezien haar verhaal nooit is verklaard? Waar zijn de verkrachting en de verlossing van Marie, wier grootste kenmerk (en ondergang) is dat ze voor blank kan doorgaan <0xE2><0x80><0x93> en haar huwelijk met Richard? Waarom eindigt de film met Marcels afranseling door zijn vader? We komen niets te weten over Aglae, behalve dat ze...' Het is een kreng dat een hekel heeft aan haar man; waarom is er geen achtergrondverhaal dat die haat verklaart?
Wat de optredens betreft, er is er niet één die beter is dan middelmatig, hoewel dat waarschijnlijk te wijten is aan het slechte script. Het beste van het stel is dat van de acteur die Richard speelt <0xE2><0x80><0x93> maar Richard is niet goed genoeg op het scherm om de film te redden. Het ergst is Jasmine Guy als Dolly Rose, al komt het er ook nu weer op neer dat de actrice niets te maken heeft met het weinige dat ze heeft om mee te werken.
Al met al is dit gewoon verschrikkelijk. Ik dacht dat geen enkele tot boekverfilming omgevormde film van Anne Rice erger kon zijn dan EXIT TO EDEN, maar GEZOCHT <0xE2><0x80><0x93> het lijkt erop dat die puinhoop een doorslaand succes is. Hoe komt het toch dat Rice zo'n slet is dat ze haar beste werk tot zulke rotzooi op het scherm laat verworden?


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Een gelikte romantisering van de seksuele uitbuiting van zwarte vrouwen in New Orleans door blanke mannen met macht en privileges. Ooo. Krijg je daar honger van? Nou, ga dan maar op je buik op een videoband of dvd liggen en smul van dit nodeloze rondsnuffelen door een smoezelig deel van de geschiedenis. Voor de goede orde is het uit het boek overgenomen door de beroemde actrice Anne Rice. De regie is net zo weeïg en melodramatisch als de smakeloze dialogen. Het meeste acteerwerk is amateuristisch. Het enige wat de productie de moeite waard maakt, is dat er een stuk of tien zwarte acteurs in meespelen, die allemaal nauwelijks op de markt van vandaag zijn verschenen (Jasmine Guy, Ben Vereen, Pam Grier, Eartha Kitt), inclusief een paar gezichten die nauwelijks te zien zijn (Bianca Lawson, Rachel Cuttrell). Het is ondanks alles ook een geweldige reclame voor Nicole Lyn. Ook de pompeuze en zwaarlijvige James Earl Jones komt in beeld. Net als wijlen Ossie Davis, een minimale ster die zijn succes te danken heeft aan het feit dat hij lid was van de legendarische Negro Ensemble Company. Deze film zou je moeten bestempelen als 't' voor pens.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De studenten die een veroordeelde studentenflat leeghalen, worden gestalkt door een ongrijpbare moordenaar.
The Dorm That Dripped Blood (oftewel _Pranks_ ) is een beetje een mengelmoes voor slasherfans. De productiewaarde van de film is vrij laag en het verhaal is voor het grootste deel nogal routineus, er hangt zelfs een enge zwerver rond die op zoek is naar een dwaalspoor. In feite is een groot deel van de opbouw van het verhaal vrij gemakkelijk te vergeten, op een of twee brute moorden na. Maar de film wordt echt beter door zijn verrassend intense climax (in een sfeervolle omgeving) en een vrij brutale, onconventionele conclusie.
De cast is voor het grootste deel wat mat. Stephen Sachs is de beste van het stel, want hij heeft een heel aardig karakter. Kijk ook eens naar een jonge Daphne Zuniga als een onfortuinlijke studente.
Over dit alles heen ligt een vrij standaard B-slasher, maar de finale is de moeite waard om van te genieten, en voor deze kijker is de film geen complete hocus pocus.

uit het **** _**B**_.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Daphne Zuniga is het enige licht in deze slaperige film, en het licht vervaagt snel. Als zij het niet was, waarom zou ik er dan naar kijken? Vijf studenten hebben zich aangemeld om een oud studentenhuis klaar te maken voor de sloop. Er doen zich automatisch problemen voor als een vreemde dakloze zich aanmeldt, en de groep komt een paar mensen te kort. Dan loopt er een moordenaar rond. Ik wilde echt graag zeggen dat ik van deze zou gaan genieten. Er was een mooi decor, of misschien speelde Daphne Zuniga er alleen in. De film is te langzaam, en bijna zo stil als een bibliotheek. De beroemde componist Christopher Young, bekend van films als 'Hellraiser' en 'Uitlokking', schreef dit voor hem, in een herhaling van een openingszin die beter geschikt was voor een tv-film. Toch lijkt het hoger dan de film verdient. Dus, afgezien van Young en Zuniga, schraapt deze film de bodem uit het vat.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

In de kerstvakantie blijft een groep studenten achter om te helpen bij de voorbereidingen voor het slopen en vervangen van de studentenhuizen. Om het werk nog wat moeilijker te maken, zwerft er een moordlustige, Chucks dragende psychopaat door de gangen van het studentenhuis, die de groep op verschillende gewelddadige manieren te grazen neemt.
The Dorm That Dripped Blood, in de jaren tachtig geregistreerd als een van de 74'video nasties', had voor de eerste keer dat ik hem zag al een goede reputatie opgebouwd. De term'video nasties' roept beelden op van een of andere grote, expliciete bloeddorst, geweld, seks enzovoort: allemaal dingen waar een horrorfan van droomt. Dus na het horen van al die informatie stortte ik me op Franks (alt. De film is visueel niet geweldig. De cinematografie, de bloederige scènes (op een paar scènes na) en de algehele sfeer werken allemaal niet. Het is gewoon niet prettig om naar te kijken. Het niet-originele script mist de essentie en gooit er vaak willekeurige dingen in zonder dat daar een echte reden voor is (zoals de openingsscène). Er zijn een paar mooie doodsscènes, waaronder een heel mooi gezicht dat wegsmelt (dat kun je op de poster zien), maar dat is het wel zo'n beetje. Het acteerwerk is niet best, het verhaal lijkt onbelangrijk, de moordenaar is niet cool of eng, en de film lijdt aan de ene grote fout die elke slasherfilm altijd moet vermijden: hij is een beetje saai. Al met al is The Dorm That Dripped Blood, voor een film die is gemaakt door een paar UCLA-studenten voor 90.000 dollar (wat vandaag de dag het dubbele zou zijn geweest), niet echt een rommeltje. Er zitten een paar goede dingen in en je kunt er redelijk naar kijken... Maar als een slasherfilm die op het niveau van films als The House on Sorority Row and Pieces zou moeten liggen... is hij gewoon niet te vergelijken.
-Verplichte Horror Elementen: :

-Subgenre: Slasher
-Geweld/Gruis: Er zijn een paar bruut coole moorden, en het bloed is voor het grootste deel oké... maar niets bijzonders. Ze hebben ook een paar van de beste moorden overgeslagen.
-Seks/Naaktheid: Er is een beetje onaantrekkelijke (voor mij) naaktheid, maar niet erg veel.
- Coole Moordenaar(s): Nee. De laatste monoloog van de moordenaar maakte hem/haar behoorlijk oncool.
-Angst/Suspense: Een paar schrikreacties, maar niet al te effectief.
-Mysterie: Ik denk het wel, ja, maar het kon me gewoon niet genoeg schelen, en het is net zo duidelijk als de neus op het gezicht van de moordenaar.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik ben niet op zoek naar kwaliteit; ik probeer alleen de 74 beroemde video-onzinnetjes door te komen die in Groot-Brittannië zijn verboden. Deze was aanvankelijk verboden en werd in 2001 opnieuw uitgebracht, met een volledige 10 seconden afsnijding.
Sommige studenten besteden hun kerstvakantie aan het opknappen van een studentenhuis. Er hangen een paar enge figuren rond, samen met de vier studenten. Wie van hen is de moordenaar? De moorden zelf zijn niet erg bloederig, dus deze video-onzin is niet echt akelig. Er is het vereiste flitsen van de tieten, maar dat heeft niets met de studenten te maken.
Ik had heel snel een verdachte en ik bleek gelijk te hebben. Misschien heb ik er te veel van gezien. De wending aan het eind was slim; ik moet de schrijvers nageven dat ze dat stukje originaliteit hebben weten te behouden.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Waarschijnlijk een van de vervelendste slasherfilms aller tijden, slecht geacteerd en slecht geschreven.

De groep van vijf studenten blijft tijdens de vakantie en sluit een studentenhuis af, maar iemand heeft het op hen voorzien en begint hen een voor een te vermoorden, de hoofdverdachte is de enge tuinman John Hemmitt, gespeeld door Woody Roll, of zou het een van de vijf personages kunnen zijn?
ACTIE Niet zo slecht niet zo geweldig, afgezien van Daphne Zungia die veel te snel sterft en de hoofdheldin had moeten zijn, en de rest is nogal saai hoewel Laura Lapinski de hoofdheldin soms haar charmes heeft en je uiteindelijk medelijden met haar krijgt. Ik snap echt niet waarom ze dat hebben verboden, de moorden zien er meestal nep uit, één vent heeft in het begin zijn hand doormidden gesneden wat er echt nep uitziet, maar de andere zijn heel akelig, zoals een meisje met haar hoofd wordt aangereden door een auto, een meisje wordt levend gekookt en een ander wordt levend verbrand.
<0x3E><0x3E> ALSJEBLIEFT, NIET ALLEEN NIET EEN BEETJE BEREIKER KAN EEN HEEL BEETJE BETER ZIJN.
<0x3E><0x3E> ALSJEBLIEFT, EEN BEETJE BEREIKER KAN EEN BEETJE BETER ZIJN.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Een oninteressante aanvulling op de sluipmoordcyclus die in de jaren tachtig het horrorgenre domineerde. Deze werd gefilmd als Franks, maar uitgebracht als The Dorm That Dripped Blood, een duidelijke ode aan de griezelroman The House That Dripped Blood uit 1970. Daphne Zuniga is het enige herkenbare gezicht van de cast en dit was haar eerste horrorfilm (ze speelde ook in The Initiation en The Fly II).


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De twee dingen die goed zijn aan deze film zijn dat het twee onbekende beroemdheden zijn.

Ten eerste, Daphne Zuniga, die voor het eerst in een film verschijnt, jong en soepel, met een uiterlijk dat vandaag de dag nog steeds haar lichaam omsluit, steelt het begin, en dat is alles wat ze is, en dat is dat. Ze is duidelijk nog maar net begonnen omdat haar acteerprestaties verbeterden bij haar volgende projecten.
Ten tweede, de inmiddels bekende componist Christopher (Chris) Young is degene die ervoor zorgt dat deze stinkerd niet één ster krijgt... ja, ik weet dat één ster meer niet veel is, maar in het geval van deze film is het veel. De rest is alleen maar stomme, zinloze verschrikking van een stel studenten dat een studentenhuis probeert schoon te maken dat binnenkort gesloopt zal worden, dat een voor een om zeep wordt geholpen door een nietsvermoedende moordenaar, bla, bla, bla... We weten allemaal waar dit naartoe gaat.
Kijk de eerste achttien minuten met Daphne Zuniga, en zet hem dan uit.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Eh, niet bepaald een goede slasherfilm. Zo-zo-acteurs, effecten, fatsoenlijke maar bekende en inventieve soundtrack.
<0x3E><0x3E> Er zijn drie sterfgevallen vlak na elkaar aan het begin van de film, wat een vrij goede scène oplevert waarin alles goed lijkt te gaan. Afgezien daarvan zijn er een heleboel personages die rondzwerven zonder te beseffen wat er aan de hand is, of die op zoek zijn naar een dwaalspoor; meer mensen dodend dan tijd dodend. Er zijn nog meer sterfgevallen, en de moordenaar is een gelijke gelegenheidsmoordenaar, die geen voorkeur heeft voor een bepaald wapen. De moordenaar vindt het ook leuk om andere mensen ertoe aan te zetten onschuldige mensen te doden. De identiteit wordt tegen het einde niet onthuld, en het motief is nogal mager, en het kan ons echt niet schelen.
De film speelt zich naar verluidt af rond Kerstmis, maar dat is geen belangrijke factor. Eén scène wordt verlicht door kerstlichtjes, dat is het wel zo'n beetje.
De film is meestal nogal duister, met een wazig beeld, althans op de videoband die ik heb bekeken. Een deel van de dialogen ging in sommige openingsscènes een beetje verloren. Het einde had sterker moeten zijn dan het was. We denken dat we beseffen wat er is gebeurd, hoewel er een kans is dat iets anders dat heeft gedaan.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik hoorde zoveel over die film dat het een geweldige slasher was en een van die vroege jaren tachtig-films die je als fanatieke fan van de meeste slashersfilms gewoon moet zien. Nou, ik huurde hem en ik moet zeggen dat hoewel hij mijn aandacht vasthield voor zover het de spanning van de meeste slasherfilms betreft, zoals 'April Fools Day', 'Vrijdag 13th' en 'Prom Night', deze film net zo goed had kunnen zijn als het hierboven genoemde, alleen miste hij het echte enthousiasme en de potentie van de personages en van het lopende verhaal. In de film waren personages die ik niet leuk vond de mafkees met het kroeshaar die maar door het studentenhuis bleef sluipen en natuurlijk aan het eind van de film met zijn gezicht naar de moordenaar stond. Een andere was de sjofele gozer met het spijkerjasje, hij had meer rollen in deze film kunnen spelen die de film interessanter hadden gemaakt, maar in de film speelde hij gewoon een loser die onbekende telefoontjes pleegt terwijl hij met zijn vriendin naar bed gaat en dan zijn rol laat vallen en hem afkapt tot het eind wat zonde was, ik was teleurgesteld in zijn rol aan het eind. Wat de ware identiteit van de moordenaar betreft, toen de identiteit werd onthuld, lachte ik alleen maar, maar het was allemaal te voor de hand liggend en hij maakte niet alleen een irritante figuur van zichzelf nadat zijn ware bedoelingen waren onthuld, maar hij maakte ook een echte hufter van zichzelf. Deze film zou voor alle slasherfans op zijn minst één keer te zien moeten zijn, maar geef je zuurverdiende geld er niet aan uit een zeldzame behoefte om verzamelaars te inventariseren.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Het is in het begin van de jaren tachtig. Er is een groep verdacht oud uitziende tieners. En er loopt een maniak rond. Ja, dit is slasherville.
Deze film heet Franken. Waarom heet hij Franken? Ik heb geen flauw idee. Tenzij je het een geweldige grap vindt om herhaaldelijk met een honkbalknuppel op iemands eten in te slaan <0xE2><0x80><0x93> al met al geen geweldige grap; eigenlijk een waardeloze grap, om de waarheid te zeggen. Maar zo is het.
De film zelf gaat over een groep tieners die opdracht krijgen een leegstaande slaapzaal op te ruimen. Ze worden zich ervan bewust dat er een psychopaat rondloopt. Om deze ontwikkeling te bestrijden gaan ze uit elkaar en dwalen in het donker rond. Het eindigt voor de meesten van hen in tranen.
Franks is een slecht gemaakte slasherfilm. De dvd-uitgave die ik heb gezien was de Vipco-uitgave. Hij lijkt vrij veel geweld te bevatten. Dat maakt de dvd nog zinlozer, want, laten we eerlijk zijn, een slasherfilm die geen geweld bevat is tijdverspilling. Alleen voor slasherfilms en -video's met akelige completisten.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

((NB: Spoiler-waarschuwing voor wat het is!))

Ten eerste is dit een tiener slasher-film <0xE2><0x80><0x93> het genre van Spam-In-A-Cabin, zoals Joe Bob Briggs het pikant noemde. Als je op zoek bent naar Roshambo, dan is dit het niet en zou het het ook niet worden. Ik ben totaal niet onder de indruk van de cinematografie, de regie of de acteerprestaties.
Ten tweede was dit niet Zuniga's eerste horrorfilm, het was haar eerste keer dat ze op het scherm verscheen, in de bioscoop, op tv, wat dan ook. Voor wat het waard is: dat geldt ook voor Daphne Zuniga Susan Sarandon of Katherine Hepburn.
Ten derde moet je zelfs een slappe slasher-film rekwisieten geven. Natuurlijk, het volgt de diep beledigende formulerende boodschap van zijn genre: elke jonge vrouw die seks heeft of daar belangstelling voor toont, is rundvlees, en de oogsttijd is nu.
Behalve dat deze film ook de lieve, maagdelijke hoofdpersoon de genadeslag toebrengt! Nu is er een middelmatige tienerfilm die de moed van zijn overtuigingen heeft! Interessant dat dit de enige filmrol van voornoemde ingénue was. _Another One Hit Wonder_, behalve dat die term het meisje te veel eer toekent.
(Aan de andere kant, deze film heeft waarschijnlijk een van de hoogste percentages van één-filmacteurs in de geschiedenis. Van de negentien acteurs die werden gecast, verscheen er een gigantische dertien nooit in een andere film. Drie verschenen er in een andere film van dezelfde producers. Behalve Zuniga is er nog maar één andere film met zes filmcredits. Wat was dit, de Vereniging voor Hulp aan Ongehuwde Hulpverleners?)
Ik geef toe dat ik dit lang geleden heb gezien op een late avondzender, toen ik me verveelde en ik er niet op rekende ooit nog zo verveeld te worden in mijn leven, maar ik zie geen reden om alle betrokkenen op te sporen en ze samen met Joanne in de verbrandingsoven te gooien.

2/10.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Het is een van de vele slashers die in het begin van de jaren tachtig op de markt kwamen. Alleen bij een vroege voorstelling van Daphne Zuniga (The Sure Thing, The Fly 2), sterft haar personage al vrij vroeg, en de rest van de film is volkomen vergeten.<br />Tijdens hun kerstvakantie biedt een groep studenten aan om het meubilair uit een verdoemd universiteitsgebouw te halen. Een gestoorde moordenaar gooit echter een spaak in het wiel door de jongelui een voor een op een aantal gruwelijke manieren een voor een om zeep te helpen. In het boek levert regisseur Jeffrey Obrow een saaie en oninteressante gruwel die me deed bidden dat de personages zouden worden vermoord, zodat ik verder kon kijken naar iets interessanters. De meeste doden (en laten we eerlijk zijn, dat is de reden waarom we meestal naar dit soort films kijken) zijn kort en niet zo bloederig; de enige echt gruwelijke beelden komen precies aan het eind, wanneer de lichamen van de slachtoffers worden ontdekt door de overgebleven overlevende (er is één bloederig, aan stukken gesneden lijk <0xE2><0x80><0x93> de film had meer kunnen hebben). De film bespaart zich op het laatste moment de schande de laagst mogelijke score van mij te krijgen door een leuk, onverwacht somber einde te hebben, maar dit is echt alleen iets voor bloeddorstige completisten.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze past waarschijnlijk niet in het vat met middelmatige Slasher-films, maar het is beslist een verrekt slechte film.

De premisse van Holiday maakte hem wel interessant, maar na de eerste scènes laat de film zien dat het een waardeloze productie is en een stomme plot. Ik bedoel, het subgenre ging op dat moment alleen maar over een onzichtbare maniak die zonder aanwijsbare reden tieners aan mootjes hakt, maar deze ging te ver. Er zit absoluut geen samenhang in de gebeurtenissen of er is niets meer aan toe te voegen.
De clichés zijn meer dan saai, het bloed is minimaal, en dat geldt ook voor het mysterie.
Dit is een vrij middelmatige intro voor een slasher die niet gehypet zou moeten worden, ook al heeft hij een video-nastie-label. Ik ben echt teleurgesteld door dit overschatte stuk vullis.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Als je ooit een slasher uit de jaren tachtig hebt gezien, is er niet veel reden om deze te zien. Originaliteit is vaak niet een van de sterke punten van slasherfilms, en het is iets waar deze film ernstig tekort aan heeft. Er valt eigenlijk niet veel te zeggen over Franks, dus ik zal het kort houden. De film was een van de 74 die op de lijst van 'Video Nasty' stonden, en dat was de enige reden dat ik hem zag. De plot gaat over een stel kinderen die met Kerstmis in een studentenhuis achterblijven. Als ze in een slasher zitten, besluit iemand hen te gaan elimineren, en dat leidt tot een van de saaiste mysteries die je ooit in een slasherfilm hebt gezien. Het feit dat deze film op de lijst van _Video Nasty_ stond, is bizar omdat deze film, ondanks een paar bloederige scènes, niemand zal corrumperen of verzieken, en bloederige slachters zoals deze (bijvoorbeeld Vrijdag de 13e) werden uiteindelijk niet verboden. Maar ja, er zijn ook verboden films die veel minder bloederig zijn dan deze (de Heks die uit de zee kwam, bijvoorbeeld). Hoe dan ook, de afloop van de film is het beste aan de film, want hoewel het publiek op dit moment echt niet meer kan schelen wie de aanvaller is, is het vrij goed gedaan. Over het geheel genomen is dit een sombere en trieste slachter die zelfs fans van slachters maar beter niet kunnen zien.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Wat krijgen we nou...? Dit moet zonder enige twijfel de grootste verspilling van film, decors en camera ooit zijn. Ik weet dat je niet kunt verwachten dat een 80-seconden film zo goed is, maar dit is te stom om waar te zijn. Ik kocht deze film voor 0,89 dollar en ik voel nog steeds de aandrang om mijn geld terug te eisen. Kun je je voorstellen hoe goed hij is?
Wie is de gewelddadige moordenaar in deze film en wat zijn zijn motieven??? Nou ja, dat kan je onmogelijk iets schelen. En waarom zou je? De makers van dit stuk vullis kon het absoluut niets schelen. Ze probeerden niet eens een beetje spanning te creëren. De regisseur (Stephen Carpenter <0xE2><0x80><0x93> ik denk het wel). Het is veel gemakkelijker om aan geld te komen met zo'n naam ) maakte ook de Kindred-film (1986) en de Soul Survivors-film (1986) en de Soul Survivors-film (1986) en de Soul Survivors-film (1986) en de Soul Survivors-film (1986) en de Soul Survivors-film (1986) en de Soul Survivors-film (1986) en de Soul Survivors-film (1986) en de Soul Survivors-film (1989) en de Soul Survivors-film (1989) en de Soul Survivors-film (1989) en de Soul Survivors-film (1989) en de Soul Survivors-film (1989) en de Soul Survivors-film (1989) en de Soul Survivors-film (1989) en de Soul Survivors-film (1989) en de Soul Survivors-film (1989) en de Soul Survivors-film (1989) en de Soul Surviv en niet alleen hun karakters

Mijn nederige mening over lan 0/10.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik heb Fred MacMurray altijd graag gemogen, en hoewel haar carrière op tragische wijze werd beëindigd, vind ik Carole Lombard leuk om naar te kijken. Voeg deze twee grote en aantrekkelijke sterren samen, voeg topspelers toe als Jean Dixon, Anthony Quinn, Dorothy Lamour en Charles Butterworth, geef ze een romantisch script, koppel ze aan de bekende regisseur Mitchell Leisen en je krijgt een middelmatige filmervaring.
Skid Johnson (Fred) en Maggie (Carole) 'ontmoeten elkaar' tijdens haar bezoek aan het Panamakanaal en worden de volgende paar weken verliefd. Skid is een geweldige trompettist, dus begint hij aan een muzikale carrière die, zoals te verwachten was, zowel in opkomst als in verval is. Tijdens zijn klim naar het muzikale sterrendom negeert hij Maggie, die hem later inspireert om opnieuw te beginnen nadat hij de bodem heeft bereikt. O ja, dit is de echte happy ending in Hollywood, die niet te vroeg komt.
<0x3E> Sterren en een regisseur van dit kaliber zouden succes moeten garanderen, maar deze film is zo voorspelbaar en traag dat het soms moeilijk is om ernaar te kijken. De eerste scènes, die zich in Panama afspelen, zijn zo saai dat ze eeuwig lijken te duren, en later dwaalt een alcoholische Skid gewoon eindeloos door New York. Fred en Carole doen hun best, maar het vermoeide script en de S-L-O-W-aanpak geven hun gewoon geen kans. Zelfs de laatste scène, waarin Maggie Skid aanmoedigt op te staan uit de as van alcohol en teleurstelling, klinkt niet echt geloofwaardig.
Deze film moet je één keer zien om een paar vroege optredens van sterren als MacMurray en Lombard te zien. Maar ik garandeer je dat je er zo'n 48 uur over zult doen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik ben een grote fan van Fred MacMurray en Carole Lombard. En naast hen speelde Charles Butterworth (een erg leuke bijrollenspeler) in deze film... dus waarom vond ik het dan niet bijzonder leuk? Nou, ondanks een goede cast is dit een van de armzaligste en meest clichématige 'films' die ik ooit heb gezien. Gezien het talent en het geld dat aan deze film is besteed, is het schokkend hoe slordig het geschreven is. Ik wist dat de film saai zou zijn toen ik in het begin van de film keer op keer EXACT voorspelde wat er daarna zou gebeuren <0xE2><0x80><0x93> en ik had altijd gelijk! En dat is niet omdat ik een soort 'filmsavant' ben, maar omdat er bijna geen fantasie of inspanning aan te pas kwam. Het leek bijna alsof de film niet meer was dan een lange reeks clichés die allemaal aan elkaar geknoopt waren! Bovendien vond ik het een beetje irritant dat Fred Carole de hele film zo slecht behandelde en dat ze uiteindelijk toch, zoals gebruikelijk, naar hem toe kwam rennen. Uggh! Er is meer spanning in een Lassie-film ('Zal hij mensen meebrengen om Timmy te redden of zal het touw waaraan hij bungelt breken?').<br />Ondanks het heel, heel vermoeide en clichématige script waren er een paar positieve punten aan de film. Het was best cool om Fred aan het eind van de film te zien als een gebroken zuiplap <0xE2><0x80><0x93> het was best geloofwaardig en hij zag eruit alsof hij in geen dagen had gegeten, geschoren of geslapen. Bovendien leverde Charles Butterworths 'gebrabbel' een paar licht komische momenten op. Maar dit alles was niet genoeg om deze film er anders uit te laten zien dan een 'B-film'. Het is jammer... het had zoveel beter kunnen zijn.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

In wat zijn eerste scenario zou worden, gebaseerd op zijn eigen korte verhaal 'Turn About', vertelt William Faulkner een bizar verhaal over loyaliteit, opoffering en heel vreemde relaties. Het verhaal ging oorspronkelijk alleen over de Tone-, Young- en Cooper-personages, maar MGM moest Joan Crawford in een andere film spelen om aan haar contractuele verplichtingen te voldoen, en Faulkner was zo vriendelijk om een vrouwelijke rol te creëren. Crawford stond erop dat haar tekst geschreven werd in dezelfde afgebeten stijl als die van haar tegenspeelsters Young en Tone, wat leidde tot veel onbedoelde hilariteit als deze drie met elkaar communiceren in een telegrafische steno die klinkt als een Monty Python-tekening ('Wuthering Heights' in telegramstijl). Serieus, de bijna geheel passieve zinnen doen Ernest Hemingway lezen als Henry James. De film weerspiegelt ook een aantal bekende thema's van Faulkner, met een bijna onnatuurlijk hechte relatie tussen broer en zus (zoals te vinden in zijn 'Heiligdom' en elders). Wanneer Young in aanwezigheid van Tone Crawford een aanzoek doet, wisselen zij in plaats van de verlovingsring uit hun jeugd alle drie hun gegraveerde ringen met elkaar uit. De hechte band tussen Tone en Young is ook merkbaar, vooral wanneer ze hun Thelma & Louise-lot tegemoet gaan. Eerlijk gezegd is het griezelig.
Maar voor deze New Yorker is het niet zo griezelig als het terugkerende thema van de enorme kakkerlak Wellington, die Crawford vrolijk vangt (en die op de film over haar handen dartelt <0xE2><0x80><0x93> ik moest me afwenden!) en Young in een gladiator verandert. Er zijn ook een paar mooie voorstellingen. Young speelt met name een rol in een scène waarin hij in Coopers gevechtsvliegtuig wordt gedropt, en Roscoe Karns is verrukkelijk als Coopers vliegmaatje. Tone heeft, ondanks het feit dat hij zich niet kan uitdrukken door realistische dialogen, een mooi moment als hij zijn eigen heimelijke tranen om het lot van zijn vriend Young wegveegt. Crawford, die ook geen zinvolle dialogen meer heeft, komt meestal over als houterig of melodramatisch, wat voor één rol nogal een evenwichtsoefening is.
De gevechtsscènes <0xE2><0x80><0x93> wat voor een film van Howard Hawks niet verwonderlijk is <0xE2><0x80><0x93> zijn het meest opwindende deel van de hele film. Maar niet genoeg. Wat mij betreft is dit vijfenzeventig minuten van mijn leven die ik nooit meer terug zal krijgen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Mijn vrouw en ik dachten dat met deze cast en regisseur de film op zijn minst de moeite waard zou zijn om naar te kijken. We hadden het mis. Na drie kwartier gaven we het op. Het idee dat Crawford, Young en Tone Brits zijn maar met een Amerikaans accent praten was voor mij onmogelijk te bevatten <0xE2><0x80><0x93> moeilijk te geloven dat dit Engeland is als niemand met een Brits accent praat. Er is geen enkele chemie tussen Crawford en wie dan ook, en om een eerdere opmerking te herhalen: het idee dat Cooper en Crawford plotseling zonder enige reden verklaren dat ze van elkaar houden is belachelijk. Er is geen enkele reden om iets om de personages te geven, en daarom gooiden we halverwege de film de handdoek in de ring. Ik vond het moeilijk te geloven dat Hawks dit had geregisseerd, want geen van de acteurs sprak met het kenmerkende Hawks-accent. Dus spaar je tijd en sla deze film over.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Kon het niet geloven! Geknipte zinnen? Goeie genade! Weet je wat? Het is allemaal waar! Hebben echte mensen ooit zo gepraat? Dacht het niet. Brave meid! Stevige kerel! Stevige bovenlip! De enige reden waarom ik film 2 in plaats van 0 Gary Cooper zo'n schotel vond. Film als een volslagen belachelijke film, tenzij je van eindeloze tweedekkergevechten houdt. Die leken in elk geval eindeloos. Dacht dat alle dialogen van Franchot Tone nagesynchroniseerd waren. Als Crawford en Young een speciale poging doen om Brits te klinken, komen ze over als Iers. Handige tip <0xE2><0x80><0x93> wij Britten knippen woorden, geen zinnen. En op de een of andere manier slagen we erin om tegelijk te draaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Lulu (Louise Brooks) werkt als typiste en ziet iets over het hoofd in haar leven. Ze doet mee aan een Miss Frankrijk-verkiezing tegen de wens van haar vriend Andre (Georges Charlia) in en wint. Ze vertrekt naar de Miss Europa-verkiezing en laat haar vriend achter. Ze wint weer, maar gaat terug naar Andre omdat hij haar dat heeft gevraagd. Als ze weer bij elkaar zijn, wordt haar leven weer gewoon, dus op een avond schrijft ze hem een briefje en vertrekt om de roem te ervaren die haar als Miss Europa wacht. Andre volgt haar...<br />Deze film is een stomme film met een pianomuziektrack die helemaal doorloopt. Hij wordt ook versneld, zodat alles snel lijkt. Na afloop is er een soort dialoog aan toegevoegd en die is heel onecht. De cast doet het goed, want ze weten dat het een stomme film is. Het beste deel van de film komt aan het eind, maar het verhaal gaat een beetje te lang door. Nadat ik dit heb gezien, weet ik niet meer precies wat er zo bijzonder was aan het uiterlijk van Louise Brooks <0xE2><0x80><0x93> ze heeft een vreselijk kapsel waardoor haar gezicht dik lijkt. Ik hoef er niet nog een keer naar te kijken.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Let op: ik zie in de verschillende berichten dat er een originele stille versie was en ook een geluidsversie van deze zelfde film. Ik heb de geluidsversie gezien en die was esthetisch gezien niet om aan te zien. Als je nagaat dat sommige berichten aangeven dat de oorspronkelijke versie LANGER was en niet een of andere waardeloze imitatie, moet je dit in je achterhoofd houden bij het lezen van mijn recensie.
Hoewel ik weet dat Rene Clair een fantastische reputatie heeft als filmmaakster en dat Louise Brooks ook een beetje een cultstatus geniet, is dit in veel opzichten een technisch slecht gemaakte film. Hoewel Hollywood rond 1929 al min of meer op de geluidsmodus was overgeschakeld, van het begin van de jaren dertig tot bijna halverwege de jaren dertig, waren veel beroemde Franse films in feite stomme films <0xE2><0x80><0x93> met een paar dialogen en geluidseffecten die heel slecht over de film heen waren gelegd. De lipbewegingen komen in veel van die films, en vooral in deze, bij lange na niet overeen met wat er wordt gezegd, en dat zou verklaren waarom een Amerikaan als mevrouw Brooks een Franse film kon maken. Dit is gewoon slordig, en ik had liever gehad dat ze gewoon een stomme film hadden gemaakt <0xE2><0x80><0x93> en als stomme film zou dit een gemiddelde film zijn geweest <0xE2><0x80><0x93> met uitstekend camerawerk (soms) en fatsoenlijk acteerwerk in stomme stijl. Het probleem dat ik ook met de film had, was de al te simplistische plot. Voor een zwijgend moraliteitsspel rond 1920 zou het prima zijn geweest, maar naar de maatstaven van 1930 is de plot een beetje ouderwets (dat betekent 'oud' <0xE2><0x80><0x93> niet'slettenbak'). Een dame wint een schoonheidswedstrijd en haar macho verloofde kan het niet aan. Ze geeft het allemaal op, tijdelijk, maar wordt teruggelokt naar het luxeleventje en dat betekent haar einde! Een tikkeltje melodramatisch, hè? En ook een beetje simplistisch en onderontwikkeld.
Ten slotte vond ik het personage van de vriend van de verloofde erg verontrustend en onwerkelijk. Hij leek op Harold Lloyd en werd in het grootste deel van de film misbruikt en gepest door de vriend en alle anderen. Omdat hij het tijdens de film alleen maar deed en er geen oplossing kwam, leek zijn karakter overbodig en de behandeling die hij kreeg laag-bij-de-gronds. Moest het publiek lachen toen hij werd mishandeld? Dat lijkt me wat er wordt gesuggereerd en ik vind het helemaal niet leuk.
Er zijn FAR-betere Franse films uit die tijd (Le Million, La Femme du Boulanger, Fanny, Regain en andere) en ook betere stomme films. Ik begrijp alleen niet waarom deze film zo goed is.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze recensie bevat misschien een paar spoilers.
Net toen je dacht dat ze niet meer zo extreem slecht waren, komt Rae Dawn Chong op de proppen als een ruimteheks en Willie Nelson als een indiaanse toverdokter! Het is nog erger als je in aanmerking neemt dat deze twee de BETERE aspecten zijn van _SonStarlight_, een film die alleen voor de lol bekeken zou moeten worden.
Chong is een buitenaards wezen dat naar de Aarde is gestuurd om de enige overgebleven halfbloed op te zoeken, deels mens en deels buitenaards wezen. Blijkbaar verkeert de Aarde in grote moeilijkheden. Er is iets mis met de genen van de mensheid en over een paar decennia zal de wereld veranderd zijn in een vervuilde woestenij. Alleen door het DNA van de halfbloed te dupliceren kan het vriendelijke buitenaardse ras de planeet redden. Vraag me niet hoe, want de film geeft de indruk dat de wereld vernietigd zal worden door vervuiling, die door mensen wordt veroorzaakt. Je zou denken dat de aarde alleen gered kan worden door de vervuilende wezens uit de weg te ruimen, niet door ze te redden! Hoe dan ook, de halfbloed blijkt Billy Wirth te zijn, een man die in een klein stadje in het Zuidwesten van de Verenigde Staten woont. Hij is voor een deel indiaan van moederskant, ondanks het feit dat zijn moeder een blanke met een rode haardos is en zijn grootvader Willie Nelson. Was dit niet het soort onzin dat de bombastische Carmen Electra-bom <0xE2><0x80><0x93> 'De Uitverkorene' <0xE2><0x80><0x93> zo'n huilebalk maakte? Chong arriveert op haar schip op het moment dat Wirth bijna verdrinkt nadat hij in een vlaag van roekeloosheid met zijn motor in een meer is gereden, het gevolg van het feit dat hij het net heeft uitgemaakt met zijn vriendin. Voordat je het woord'smeris' kunt zeggen, vertelt Chong haar geheim aan Wirth, die daar geen moment van opkijkt, en vertelt het door aan Wirths familie. Chong maakt ook vriendjes met Wirths moeder, die in de loop der jaren een paar van haar ogen is kwijtgeraakt. Nou ja, dat komt omdat Wirths vader een buitenaards wezen was dat haar in de steek heeft gelaten. Natuurlijk is hij de standaardbuitenaardse buitenaardse die zo handig dit moment heeft uitgekozen om naar de aarde te komen om Wirth op te halen zodat hij Wirth kan gebruiken. Zijn lachwekkende pogingen om zijn telepathische krachten te gebruiken en Wirth te pakken te krijgen zijn de ergste scènes van de film. Niet alleen zijn ze saai, maar het zijn ook de scènes waarin je de grootste blunders ziet.
De ideeën zijn op papier misschien leuk, maar hier worden ze met de grootste domheid behandeld, vooral in de eerder genoemde scènes met het buitenaardse wezen. Maar het effect is de vloek van de film. De eerste scène gaat over Chong in haar ruimteschip, die communiceert met haar meerdere, iemand die we niet zien, maar met wie Chong communiceert via een vat dat roze licht uitstraalt. Ze gebruiken geen gesproken woorden, maar telepathie, en dus worden we getrakteerd op ondertitels. Het probleem is dat de ondertitels van zowel _Chong_ als van haar meerdere op elkaar lijken, en de regisseur geeft je geen enkele aanwijzing over wie van de twee op een bepaald moment eigenlijk aan het woord is, waardoor het hele gesprek niets anders is dan wartaal. Het ruimteschip is het ergste effect dat Hollywood aan deze kant van een film van Ed Wood kan produceren. Nu ben ik meestal niet zo scheutig met effecten als ik te maken heb met een lowbudgetfilm als deze, maar deze effecten raakten me echt. Het meest aanstootgevend was het eenvoudigste: een nepnachthemel. De sterren aan de hemel zijn zo nep dat ze bijna een zoemtoon laten horen. Het meest in het oog springend zijn de momenten waarop Chong tegen iemand zegt dat ze uit de Pleiaden komt en we een opname van de zeven sterren krijgen. Het punt is dat de zeven sterren in de film ongeveer de helft van de nachtelijke hemel in beslag nemen, maar iedere sterrenkijker weet dat de Pleiaden een sterrencluster zijn tussen de sterren Perseus en Taurus, en dat die cluster niet veel ruimte in de hemel in beslag neemt. Die effecten worden zo beroerd dat je kaak met het verstrijken van de tijd steeds lager komt te hangen. Wees voorzichtig, want tijdens de finale gaat hij dwars door de vloer heen, terwijl de effecten Willie Nelson in een menselijke spotlight veranderen en... O, je moet het zien om het te geloven! '
_Sterrenlicht, ster helder; laatste ster die ik vanavond zie; ik wou dat het kon, ik wou dat het kon; ik hoef vandaag niet meer naar die rotzooi te kijken_.'
_Zantara's score: 1 van de 10_.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik heb gisteravond eindelijk 'Starlight' op de televisie gezien en het enige wat ik kan zeggen is... wauw! Ik weet niet goed waar ik moet beginnen: de ongelooflijk hocus pocus-speciale effecten (kijk eens naar de laserstralen die uit Willies ogen schieten!), het afgrijselijke acteerwerk, de zwaarwichtige dialoog, het niet bij elkaar passende gebruik van beeldmateriaal, of de lucht van serieuze pretentie die de hele productie doordringt. Dit is echt een unieke ervaring, en daar mogen we allemaal dankbaar voor zijn. Ik benoem Jonathon Kay tot de ware erfgenaam van Ed Wood!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit verhaal heeft een interessante, zij het wat fantasierijke plot, maar het is verspild aan slechte regie en sjofele special effects. Rae Dawn Chong is aantrekkelijk, ondanks het gebrek aan een geloofwaardig verhaal en een regie die passen bij haar talent.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik kan alleen maar zeggen dat ik blij ben dat ik sokken aan het breien was terwijl ik naar de film keek, anders zou ik heel boos zijn geweest omdat ik 2 uur van mijn leven had verspild. Het acteerwerk was verschrikkelijk, de plot nog erger. Er waren een paar scènes die serieus bedoeld waren, waar mijn man en ik hardop om moesten lachen. Ik kan deze film van harte aanbevelen aan mensen die graag hun eigen versie van MST3K doen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik moet er niet aan denken wat de mensen van milieuactivisten moeten hebben gedacht na het zien van deze aanmatigende, prekerige, filmische troep. Starlight is zo volgepropt met indianenonzin en ruimtevaartonzin dat iedereen die ook maar iets om de planeet geeft er uitziet als een vederlichte, kristallen liefkozende idioot.
Het complot? De buitenaardse Rae Dawn Chong arriveert om een fluitspelend ondergoedmodel te begeleiden in een mystieke queeste om de ophanden zijnde ondergang van het milieu op Aarde te voorkomen. Maar eerst moeten ze een kwaadaardig buitenaards wezen verslaan dat nog het meest lijkt op een vluchteling uit een straatbar van Castro. Ik heb de mystieke opa Willie Nelson bij me om me te helpen (hij lijkt zich een beetje te generen voor de gang van zaken, en terecht), samen met emmers goedkope F/X en rekken zinloos aanzwellende muziek.
Natuurlijk helpt het lompe script om de banale plot en het duizelingwekkende tempo van de film te verdoezelen, maar dat is nog maar het topje van deze smeltende ijsberg. Iedereen die bij deze film betrokken is, zou zijn vakbondskaart moeten laten intrekken tot hij een echte cursus milieukunde heeft afgerond.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik wilde hem zien om twee redenen. Ten eerste was het de remake van High Sierra met Bogart, ten tweede werd de rol van Bogart gespeeld door Jack Palance, die dramatische rollen met enige subtiliteit kan spelen, zoals in The Big Knife.
Maar nu vraag ik me af waarom ze besloten hebben deze remake op te nemen. De film volgt dezelfde plot als Hig Sierra; alleen kan het de acteurs hier niet schelen, de regisseur is in gedachten verzonken, en wie weet wat de producent dacht. Jack Palance begint zich te vervelen als hij naar Shelley Winters kijkt, en Shelley Winters vraagt zich af wat ze in deze film doet. Ik wil haar niet eens vergelijken met Ida Lupino in dezelfde rol. En natuurlijk moesten ze het hondenverhaal weer gebruiken! Ze hadden toch wel met andere ideeën kunnen komen. Misschien dat de kleur het leuk maakt om dezelfde locatie te zien waar ze High Sierra hebben opgenomen, maar dat maakt de film beslist niet beter.
Het is tijdverspilling als je High Sierra eerder hebt gezien. Waarom zou je anders geen pseudo-film noir zien? Wat mij betreft, ik ga liever dood dan dat ik hem nog een keer zie...


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Stadsmeisje Meg Tilly krijgt een afgrijselijk telefoontje van haar moeder en keert, begrijpelijkerwijs geschokt, terug naar haar ouderlijk huis op het platteland, om daar geconfronteerd te worden met een mysterie: waarom gedragen alle eenvoudige inwoners zich op een bizarre en verontrustende manier? Een stralingsthriller, met nauwelijks een verwijzing naar de ecologie, maakt de inwoners van de kleine stad helemaal gek, wat (belachelijk genoeg) ook inhoudt dat twee vrouwen elkaar in een openbare ruimte begerig aanstaren en dat Tim Matheson orale aandacht krijgt van een meisje op een bank in een kantoor. De film is te mal voor woorden en verspilt Tilly's weemoed en stille intensiteit aan rotzooi, terwijl hij zichzelf in een hoek dwingt waar hij onmogelijk uit kan komen. Een deel van de cinematografie van Thomas Del Ruth is goed (vooral een scène over een brand in een garage), maar hij wordt teleurgesteld door de rommelige montage en een nogal slap einde. Simplistisch scenario heeft geen verrassingen en geen greintje originaliteit in zich.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik sta erom bekend dat ik tijdens films in slaap val, maar dat komt meestal door een combinatie van dingen, waaronder echt moe zijn, het warm hebben op de bank en veel hebben gegeten. Maar deze keer viel ik in slaap omdat de film waardeloos was. De plotontwikkeling was constant. Voortdurend traag en saai. Er leken dingen te gebeuren, maar zonder uitleg over wat er de oorzaak van was of waarom. Ik geef toe dat ik misschien een deel van de film heb gemist, maar ik heb het grootste deel gezien en alles leek gewoon uit zichzelf te gebeuren, zonder dat ik me echt ergens om hoefde te bekommeren. Ik kan deze film helemaal niet aanbevelen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

'... laat me de manieren tellen.'

1. Een titelloze'remake' die elk cliché uit het slasherhandboek naar boven haalt.
2. Een plot dat zo voorspelbaar is dat het nogal zielig wordt.
3. Een volkomen zwakke uitvoering van alle pogingen tot spanning of opwinding.
4. Een PG-13-classificatie die geen bloed, geweld of seks garandeert.
5. Een schurk die niet angstaanjagend of zelfs maar mysterieus is.
6. Een cast van personages die zo dun geschreven en gestereotypeerd is dat we ons er met geen mogelijkheid druk om kunnen maken.
7. Een gebrek aan een effectieve enge sfeer (veel anders dan de originele Prom Night).
8. Een dialoog die meer is dan armzalig <0xE2><0x80><0x93> het is geestdodend.
9. Een serie kartonnen opvoeringen (ik weet niet of ik de acteurs of het beroerde voornoemde script daar de schuld van moet geven).
10. Een volstrekt onbeholpen, tienerscenario-achtige slasher-remake die niet eens de moed heeft om te proberen een beetje fantasie te gebruiken, of zelfs maar een plasje bloed te laten zien.

Het is een no-nonsense horrorfan, dus spaar je geld.

Bom uit **** de ****** ****************************************************************************************************************************************************************************************************


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Prom Night wordt geschoten met het artistieke oog van iemand die bezig is aan een originele originele film van Lifetime. Je kent hem wel. In oktober stopt Lifetime met het moedige verhaal over een vrouw die het overleeft (hier de ziektenaam gebruiken) om het ietwat griezelige verhaal te vertellen over een vrouw die wordt achtervolgd door een stalker, een ex-vriendje. Het is dramatisch, het is sentimenteel, het is immens saai. Het doet niets om een genre te bevorderen, een origineel verhaal te vertellen of te streven naar EEN ANDER soort nieuwheid. Prom Night deelt deze benarde situatie. Terwijl we toekijken hoe de moordenaar gaten in zijn slachtoffers steekt, zitten we zwijgend toe te kijken hoe ze op de grond zakken zonder dat er ook maar een druppel bloed is gevloeid. Ik bedacht dat dit de zuiverste moordenaar uit de filmgeschiedenis was. '
Onze regisseur werkt samen met een vrij knappe moordenaar, dus is hij gedwongen de camerahoeken aan te passen om hem nog enger te laten lijken. Denk aan Matthew McConaughey die met een mes op je afkomt. Je zou waarschijnlijk zeggen: 'O! Mooie vent gaat me vermoorden? Neeee.' Niet eng, nog geen seconde, dus gooit de regisseur Schaech in de schaduw en over zijn schouder in de spiegel. Deze spiegelopname wordt zo vaak herhaald dat je er misselijk van wordt, want het wordt praktisch een fetisj van de maker. Je krijgt 15 schrikbeelden in deze film, waarvan er 2 mijn date aan het schrikken hebben gemaakt (ik moet erbij zeggen dat ze bang is voor ALLES). Ik vermeldde ook dat ze halverwege de film besloot een dutje te doen en op een gegeven moment dreigde bij me weg te gaan.
Alsof deze film nog niet onsamenhangend genoeg is, lijkt hij aan flarden te zijn gescheurd. Ik zeg niet dat het lijkt alsof er belangrijke punten op de vloer van de montagekamer zijn achtergebleven toen de crew zich haastte om iets te redden wat op een horrorfilm leek; ik zeg dat je vaak een schok krijgt als de film van scène naar scène gaat. Dit is iets wat je zou verwachten als een film in brand vliegt en een operateur gedwongen wordt de uiteinden aan elkaar te knopen, met zijn vingers te knippen en er het beste van te hopen. De redacteur zou moeten worden doodgeschoten. Met een plot dat je in twee zinnen kunt samenvatten, een verdwaalde spetter bloed, een emo-moordenaar en de spanning van een heel speciale aflevering van Silver Spoons, hebben we geen reden meer om de horror van dit weekend te steunen, in elk geval niet op het witte doek. Sterker nog, dit is het soort film dat bestraft moet worden. Is het echt zo moeilijk om een enge film te maken? Was deze ploeg zich er <0xC3><0xBC>berhaupt van bewust dat ze een horrorfilm aan het maken waren?!?! Een totale verspilling van mijn tijd en die van jullie. Ik heb de kogel gekregen om jullie deze recensie te bezorgen. Laat mijn offer niet voor niets zijn geweest. GA NIET DE MOVIE IN!!!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Slecht acteerwerk, geen script, geen plot, geen overtuigende moordenaar, geen spanning, geen originele opzet, het gebruikt steeds weer dezelfde kast/onder het bed/persoon-achter-je-in-de-spiegel-tactiek, waardoor het eentonig en saai wordt, en NIET op een voorspelbare manier, en het feit dat NIEMAND ooit 'echt' wordt vermoord (tenminste niet op het scherm) wat op zijn beurt elke spanning die het zou kunnen oproepen wegvaagt en iedereen het gevoel geeft dat er nog meer mensen worden opgelicht voor hun toegangskaartje... het is een horrorfilm mét horror LMAO. Het MEEST dat je ziet is wat eruitziet alsof iemand een fles ketchup heeft gepakt en die over een plastic laken heeft gespoten.

Je moet wel een tiener zijn die daar in de bioscoop zat te gillen en jezelf de stuipen op het lijf joeg om hiervan te kunnen genieten, anders was je op dat moment high/dronken.
Eerlijk, ik heb een leven en ik neem niet zo vaak de moeite om recensies te schrijven, tenzij ik iets echt heel erg vond of er enorm van heb genoten.
Maar deze film is AWFUL en ik heb het gevoel dat ik een soort plicht heb om je te waarschuwen NIET je geld aan Hollywood te geven en dit soort filmen nooit meer aan te moedigen!

Het is één En voor het geval je een nieuwe nostalgie wilt, vergeet het dan maar! Dit is n<0xC3><0xAD>ét een remake, en het is ook geen herverbeelding. Het is niet eng, niet innemend, en het is ook niet bevredigend genoeg om 'grappig' te zijn, zoals anderen op IMDb hebben beweerd... het is gewoon oudbakken en ordinair.
Dit is wat je van deze film meeneemt: de herinnering aan het litteken op Brittany Snows hoofd dat meer opvalt dan de plot, het feit dat Jonathan Schaech een of andere seksuele verhouding moet hebben met J.S. Cardone uit 'The Versaken' om een andere rol te hebben gekregen als moordenaar (omdat hij net zo angstaanjagend is als mijn poedel, en te schattig om wie dan ook te vermoorden) en dat om de een of andere reden (duh) iedereen die teruggaat naar de hotelsuite nooit meer terugkomt. Wie zou zich NIET GRAAG BEzorgen op het gala als ze besluiten de kandidaten voor de koning en koningin van het gala aan te kondigen en het fel concurrerende meisje op de een of andere manier niet komt opdagen? Dit is mijn waarschuwing aan jou. Verspil je geld niet zoals ik heb gedaan. Het is ook waardeloos, maar voor fans van Jamie Lee Curtis is het eerder een schuldig pleziertje, hoewel het lang niet zo erg is als dit stuk stront (het spijt me dat ik het vulgair of onbeschoft moet laten klinken, maar als je dit ziet, zul je begrijpen waarom ik zeg wat ik zeg).


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Prom Night gaat over een meisje dat Donna heet (Brittany Snow) dat op de avond van het schoolbal achterna wordt gezeten door een psychopathische moordenaar die haar probeert te vermoorden. En door dat te doen vermoordt hij haar familie, vrienden en vijanden.
Voordat ik begin, wil ik zeggen dat je genoeg hebt van PG-13-horrorfilms die de laatste tijd niet eng zijn geweest. Heb je genoeg van die stomme meisjesdialoog 'O mijn god' en dat gepraat over meisjesdingen? En heb je echt genoeg van meisjes die een relatie hebben en dan gaan huilen? En als laatste heb je genoeg van de Amerikaanse remakes van Aziatische, Japanse en Chinese films? Dat is zo'n beetje alles wat er over het schoolbal te zeggen valt, maar ik ben nog niet klaar met de recensie. De enige reden om naar de 'Promavond' te gaan is om te lachen om de moorden. Zo niet, dan ga je niet. Je ziet de moorden nooit en je hoort alleen maar geschreeuw en je ziet wat bloed op de muur. En trouwens, de moorden worden vierentwintig uur per dag herhaald. Dus niet alleen zijn ze niet eng, maar het is ook heel vervelend. Tegen de tijd dat ik de cast ontmoette, was ik er klaar voor. Te veel meidenpraat, te veel mannenpraat en een heleboel 'O jee. Het is ons prom.' Als ik Prom Night op de lijst van de slechtste films van 2008 zou zetten zonder de andere films te hebben gezien, zou ik ook de eerste zijn. Het zal me niet verbazen als de film goedkoop en snel op dvd wordt uitgebracht. Echt, besteed je geld of de tijd niet aan saai acteerwerk, goedkope griezelfilms en een 'nacht om te sterven' als je naar de film kijkt.
1 ster uit 10. (P.S. Als ik de film nul sterren zou kunnen geven, zou ik het doen).


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik ben degene die meestal zijn mening voor zich houdt, maar ik ben net terug van deze film en had het gevoel dat ik mijn mening moest geven. Laat ik beginnen met te zeggen dat ik een enorme horrorfan ben. Maar wat maakt een horrorfilm nou zo geweldig? Ik vind het leuk om zelfs maar een heel klein beetje een goed script en een goed personage te zien. Ik weet dat het vaak ontbreekt in horrorfilms, maar Prom Night zag eruit alsof het op dat gebied NIET EENS ZOU GAAN. Vervolgens zijn we allemaal dol op spanning. Dat op de rand van je stoel zitten met spanning en onvoorspelbare verrassingen. Ja, dat had Prom Night niet! Natuurlijk houden we van een angstaanjagende moordenaar. Had Prom Night dat? Nee hoor, er zit een knappe jongen met een schattig piepklein mes in. En als al het andere faalt... dan heeft horror in elk geval zijn schuldige plezier om het leuk te maken, net als bloed en bloed en bloed en bloed en af en toe een naaktscène! Nou ja, als je een horrorfilm met een PG-13-score hebt, zoals _Prom Night_, dan laten ze die dingen ook weg. Dus nu al die elementen ontbreken, vraag ik... telt dit nog steeds als een horrorfilm? Nee. Ik zou het eerder een komedie noemen. De mensen in Alle goeie horrorfilms uit de goeie ouwe tijd zijn herschreven tot rotzooi, zodat filmstudio's er geld mee kunnen verdienen. De mensen met wie ik ging kijken wisten niet eens dat dit een remake was! Waar ik kwaad om werd! Ik vraag me af wat er zal gebeuren als er geen films meer zijn om te remaken? Waar zal horror heen gaan???


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dus Prom Night had een horror- en thrillerfilm moeten zijn. Ik ben een grote slappeling en was bang om deze film in het begin te zien, maar toen ik hem zag, was het geen horror of thriller.<br />Ik maakte de film in feite belachelijk in mijn stoel omdat hij zo voorspelbaar was. Je kon voorspellen wat er ging gebeuren. De jonge acteurs speelden hun personages goed, maar ik moet zeggen dat de moordenaar absoluut de beste was <0xE2><0x80><0x93> hij speelde wijs. Tien dollar verspillen door het in de bioscoop te zien, wachten tot het op dvd komt.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Toen ik de trailer van _Prom Night_ voor het eerst zag, moet ik toegeven dat de trailer er goed uitzag en dat dit een leuke horrorfilm zou kunnen zijn. Dus mijn vriend en ik hebben gisteravond _Prom Night_ gezien en ik moet zeggen dat ik nu wel volwassen moet zijn, want dit was zo'n belachelijke film, om nog maar te zwijgen over het feit dat ik doodziek ben van die typische horrorfilms met de harde geluiden als excuus om mensen bang te maken. Er was geen spanning, de personages, wat kon mij dat nou schelen? Ze hadden geen ontwikkeling, hoe-zo, de moordenaar?! O, mijn god, dit was zeer waarschijnlijk de stomste seriemoordenaar die ooit heeft bestaan, dat weet ik zeker.' Het is een film, maar waarom zou een man die nog nooit iemand heeft vermoord (of in elk geval voor zover wij weten) de familie en vrienden van een meisje vermoorden over wie hij alleen maar geobsedeerd is? Ik bedoel, was hij van plan haar te ontvoeren of wilde hij haar vermoorden? Ik heb geen idee, want deze film sloeg nergens op en is te voorspelbaar en beledigend voor echte horrorfans.
Donna's familie is zojuist op brute wijze vermoord door haar leraar, die helemaal geobsedeerd is geraakt door haar, hij werd gepakt en in de gevangenis gezet. Het is nu 3 jaar geleden en ze heeft nu eindelijk rust in haar leven, ze gaat zelfs naar haar eindexamenbal. Maar de moordenaar is ontsnapt en zit nog steeds met Donna in zijn hoofd, hij volgt haar naar haar eindexamenbal en dat betekent slecht nieuws voor haar vrienden en het kamermeisje en de piccolo, want het is zo'n goed idee om het kamermeisje en de piccolo te vermoorden zodat niemand achterdochtig genoeg wordt om te kijken waar die personeelsleden zijn. Donna zit diep in de problemen omdat ook deze moordenaar, die duidelijk een mens is, blijkbaar ongemerkt huizen binnen kan komen en mensen zo stilletjes kan vermoorden, wauw.
Het spijt me, ik wilde echt van deze film houden, we hebben al heel lang geen goede slasherfilm meer gehad, maar dit was gewoon een stomme film waar ik niet van onder de indruk was. Alleen al de situaties waren ongelooflijk en de acteurs waren onuitstaanbaar. Ik weet dat het een PG-13-film was, maar ik vind het prachtig dat iemand bruut wordt doodgestoken en dat er maar een klein beetje bloed op zijn kleren zit. Om nog maar te zwijgen over de messteken. Ik zou deze film aan niemand aanbevelen, tenzij je een tiener bent, deze film is gemaakt voor tieners, niet voor volwassenen, en niet voor mensen die een echte horrorfilm kennen, niet beledigend bedoeld voor degenen die van deze film hebben genoten, maar ik begrijp niet hoe iemand dat kan.

2/10


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik zag die trailer en dacht bij mezelf mijn god dit is een echte film, wie zou die film nou willen zien en op hetzelfde moment dat ik dat dacht draaide mijn vriendin zich naar me om en zei 'we moeten die film zien'... genoeg gezegd dus ik heb hem zo'n 5 minuten gezien en ik probeerde een dapper gezicht op te zetten en te genieten van de goedkope griezels maar die waren er niet eens. Het moet een van de ergste films zijn die ik ooit heb gezien de regisseur heeft geen invloed geen perspectief dezelfde shots werden keer op keer gebruikt en weer werd de spanning niet opgebouwd de cast kreeg waarschijnlijk alleen maar te horen schreeuw gil ren val. Ik zou het script dolgraag willen zien, want de eerste 40 minuten bestonden voornamelijk uit irritant meisjesgegiechel en slechte muziek, er was absoluut geen karakterontwikkeling.
De plot is gewoon... nou ja, er was geen plot, het kwam erop neer dat ik weet dat we een schoolgroep op de avond van het schoolbal gaan terroriseren met een seriemoordenaar, een stalker, een seriemoordenaar. Dat is briljant! hmmm Het acteren was wat je verwacht in een Australische soapserie, hopeloos, dat hoofdpersonage, de Blondie-godin, daar ergerde ik me aan. Haar langste zin moet een halve zin zijn geweest, en elke keer dat ze in de camera keek trok ze gewoon weer zo'n onbeschofte gezichtsuitdrukking.
Luister alsjeblieft naar me als je een beetje smaak hebt in films. 'Ik ga hier niet naar kijken, en als je me aardig vindt en geen keus hebt, dan wens ik je veel succes, misschien smokkel ik er wel een ipod of een tijdschrift in. Niet te geloven dat die film is gemaakt!'