inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Omen IV (1991) was een slechte tv-film. Sinds de jaren tachtig waren de managers waarschijnlijk aan het experimenteren met meth (de drug van het jaar in de jaren negentig) omdat er geen andere reden is voor deze travestie. Waarom hebben ze deze film eigenlijk gemaakt? Een tv-film? Waar dachten ze aan toen deze op het ideeënbord verscheen? Dachten ze ook maar een seconde dat deze film zou aanslaan? Misschien dachten ze dat het een serie zou worden? We zullen het nooit weten. Maar één ding weet ik wel. Deze film was de belangrijkste reden dat ik de Omen-trilogie nooit heb gekocht. Ze hadden een paar dollar moeten aftikken in plaats van deze 'extra'-schijf uit te brengen. In feite is Omen IV een gemiddelde Amerikaanse remake van de eerste film. In plaats van een snotneus van een punker krijgen we te maken met een spookachtig meisje dat zich tegenover iedereen in haar omgeving als een rotkind gedraagt. Als de familie over sterkere opvoedingsvaardigheden beschikte, zouden de demonische gebeurtenissen die zich in de vorige films hebben voorgedaan niet hebben plaatsgevonden. Deze ouders moeten hun poot stijf houden en echte discipline aan de dag leggen!<br />Niet aanbevelen, maar koste wat het kost vermijden!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit vervolg is een complete herhaling van de eerste film. Een volkomen nutteloze film. In feite hebben ze gewoon alle sceanrio's van de eerste film gebruikt en die hebben ze in Omen IV opnieuw opgenomen, maar deze keer met een vrouwelijke antichrist. Het eindigt zelfs op dezelfde manier als de eerste! De muziek is te druk en stoort, en omdat het zo'n beetje een kopie is van Omen I, is het extreem voorspelbaar. Het is geen afschuwelijke film, hij is niet vreselijk gemaakt, er zijn veel ergere films, deze had gewoon absoluut geen zin om gemaakt te worden. De remake van Omen uit 2006 is veel erger, nog zinlozer dan deze, dus dat zal het wel zijn. Als iemand een pistool op je hoofd richtte en je moest kiezen tussen dit vervolg of de reamke van 2006, dan zou ik voor dit kiezen.

targets: Deze recensie is negatief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De eerste vraag die bij me opkomt nadat ik deze onzin heb gezien, is: wie heeft deze idioten in vredesnaam het recht gegeven om de Omen-naam te gebruiken voor deze film? Het is een rommelige, g<0xC3><0xAA>nante, zielige poging om de Omen-franchise voort te zetten. Als de film begint, klinkt de achtergrondmuziek alsof hij zo uit een tekenfilm van Bugs Bunny komt, en vanaf dat moment wordt de film nog erger! Ik weet niet wie het script heeft geschreven, maar ik durf te wedden dat ze er een 10 voor hebben gekregen toen ze het terugnamen om aan hun leraar te laten zien! Na een tijdje is het moeilijk te zeggen of dit een komedie is, want wat er gebeurt is zo grappig en zo tegengesteld aan het oorspronkelijke Omen dat het bijna niet te geloven is. Het acteren is lachwekkend, vooral van de hoofdrolspeelster Faye Grant. Ze trekt de hele tijd gekke gezichten of vindt ze het moeilijk om niet te lachen? Het is moeilijk te zeggen. De ergste parodie die ik ooit heb mogen aanschouwen. 1 van de 10.

targets: De recensie is negatief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik heb onlangs besloten om De Omen-trilogie nog eens te bekijken en ontdekte dat er in plaats van demonische muziek ook nog een vierde in zit. Ik verwachtte er niet veel van, en in dat opzicht voldeed hij zeker aan mijn verwachtingen. Als je zin hebt om voor de lol naar slechte films te kijken, dan is dit misschien wel de film voor jou. O, waar zullen we beginnen?
Vanaf het begin was de 'gemaakt voor tv'-look en -gevoel van de film duidelijk. De muziek was vaak niet passend bij wat er in de film gebeurde en daardoor (op z'n best) afleidend. Het script had de spanning van een fictief verhaaltje voor achtjarigen. Maar één ding moet gezegd worden: het ontbrekende script kwam heel goed overeen met het afgrijselijke acteerwerk. Talloze scènes lieten me nadenken over de vraag of het script of het acteerwerk de bron van de belachelijkheid was.
Het verhaal zelf is nogal mager en concentreert zich op alle krankzinnige capriolen van de dochter van Damien Thorn, geadopteerd door misdadige en slecht geacteerde nonnen. Er is het gebruikelijke aantal mysterieuze en gecompliceerde sterfgevallen dat mij persoonlijk deed gapen toen het 'drama' zich ontvouwde, en de gebruikelijke derde partij die zich in de hele zaak mengt. Later wordt via een of ander medisch fenomeen Damien Thorn jr. geboren. En dat is zo'n beetje het einde van het verhaal. Het hele gedoe wordt van het begin af aan nogal slecht uitgevoerd en het gebrek aan spanning maakt de ene monotone en/of belachelijke scène na de andere.
Er waren ook veel WTF?!?-momenten die voor de onbedoelde komedie-verzachting zorgden. Bijvoorbeeld die grote overdreven reactie aan het begin van de film, wanneer de baby de moeder over de wang krabt? Niet bepaald een voorteken dat de kop van je romp slaat. Ik moest ook lachen om de overdreven reactie bij de doop. De baby huilt en iedereen kijkt heel bezorgd. De geschrokken moeder rent de kerk uit en de priester slaat geschrokken een kruis. Hè? Dan is er nog het kindermeisje van de nieuwe generatie dat carte blanche lijkt te hebben om een achtjarige bloot te stellen aan allerlei alternatieve spiritualiteit. Ik moest lachen toen het kindermeisje voorstelde om de gekwelde Delia mee te nemen naar een paranormale beurs om kennis te maken met de hippievriendjes van het kindermeisje, maar de moeder haalt alleen haar schouders op en staat het toe. 'Ja, dat is te gek, vul het hoofd van mijn gekwelde achtjarige dochter maar met al die mystieke dingen. Dat is cool. Ik hoef er niet bij te zijn.' Dat was natuurlijk te verwachten van een moeder die haar dochter toestaat om een volwassen rottweiler te adopteren die ze op straat tegenkomen en die de meisjes als snack zou kunnen bijten. De hele scène op de paranormale jaarmarkt is nogal komisch, op een slapstickachtige manier, van de geschokte, reactionaire blikken van de paranormaal begaafden tot Delia, en het inferno dat daarop volgde.
Ik moest ook lachen om het feit dat de dood van de non als een 'afwijking' wordt beschouwd. We hebben hier te maken met een religieuze fanaticus (die wordt omschreven als deel uitmakend van een cultus), die fanatiek in een kuil vol ratelslangen zit te preken om te bewijzen hoe Gods Glorie hen zal beschermen. Ze lokt de slangen tegen zich in het harnas door ze aan te raken, en op een of andere manier wordt ze een paar keer gebeten. Niet echt een afwijking. Eerder een geslaagde zelfmoordpoging.
De scène met de slangen en de non was niet de enige komische dood. Er is het auto-ongeluk met een te lage snelheid dat resulteert in de onthoofding op het parkeerterrein van een school. Dan is er de sloopkogel die in slow motion recht op de rechercheur afkomt. Ik geloof dat ik, toen de slowmotion begon, een kop koffie ben gaan drinken, om vervolgens terug te komen en te zien dat de sloopkogel nog steeds recht op de 'bezorgde' rechercheur afkomt. Dan is er de typische wie-heeft-er-op-wie-charme-dood, waarbij een pistool afgaat en beide zich een paar seconden gedragen alsof ze zijn neergeschoten, terwijl ze elkaar geschokt aankijken. Dan valt er iemand van de trap om te onthullen wie het echte slachtoffer was. Bovendien vond ik de dood van de priester aan het begin van de film een beetje vreemd en zinloos. Hij rent rond en kijkt naar de architectuur van de kerk. Het is duidelijk dat hij dit nogal verontrustend vindt, en uiteindelijk zakt hij in elkaar, grijpt naar zijn borst en sterft. Blijkbaar was er iets demonisch aan de hand, want dit is wat de muziek suggereerde. Hmmm. Oké.
Het verbaast me dat anderen deze film gunstig hebben beoordeeld, en in het bijzonder als een 'waardig vervolg'. Het is moeilijk om het niet-zintuiglijke script, het onrealistische acteerwerk en de ongepaste muziekscore niet op te merken. De film ontbeert elke spanning, en vertrouwt sterk op Delia's 'demonische blik' om een gevoel van afgrijzen te geven, wat na korte tijd nogal irritant wordt.
Kortom: dit is een slechte film, met als enige positieve aspect het onbedoelde potentieel om een komedie te zijn.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Voor de kleine minderheid die hier de loftrompet steekt over deze film moet u goed opletten. Ik weet dat het uiteindelijk allemaal afhangt van de persoonlijke mening van de mensen, maar iedereen met meer dan een paar hersencellen kan zien dat dit totale onzin is. Zo erg dat het niet de moeite waard is om deel te nemen aan deze franchise. Ik kan alleen maar aannemen dat degenen die zeggen hoe geweldig dit is, bevriend zijn met iemand die bij de film betrokken is en hun carrière een duwtje in de goede richting willen geven. In alle opzichten arm, bedrieg de mensen niet door iets anders te beweren. De plot is een zwakke herhaling van de voorgaande passages, net als het script. Pogingen om het gebrek aan originaliteit te verbergen door een meisje te gebruiken (Wow!) Het gebrek aan ideeën van de filmmakers valt niet te verdoezelen, en jammer genoeg is er geen enkel gebrek aan angst. Absoluut geen positieve eigenschappen, de grootste hufter die ik ken. Ik heb deze twee waaghalzen een mark gegeven omdat ze het lef hadden gehad om iemand te vinden die dit stuk vreten wilde financieren. Ze moeten daar meer moeite voor hebben gedaan dan voor het maken van de film. Jammer.

targets: De beoordeling hier is negatief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Omen IV: Het Ontwaken begint in het 'St. Frances-weeshuis' waar man & vrouw Karen (Faye Grant) & Gene York (Michael Woods) een dochtertje krijgen van Zuster Yvonne (Megan Leitch) die ze geadopteerd hebben, ze noemen haar Delia. Aanvankelijk gaat alles goed maar naarmate de jaren verstrijken & Delia (Asia Vieria) opgroeit wordt Karen achterdochtig naarmate dood & rampspoed haar volgen, Karen is ervan overtuigd dat ze het kwaad zelf is. Dan ontdekt Karen dat ze zwanger is maar ontdekt een sinister plan om haar te gebruiken als surrogaatmoeder voor de volgende antichrist & krijgt een schok als ze ontdekt wie Delia's echte vader was...

Oorspronkelijk geregisseerd door Dominique Othenin-Girard die ofwel ontslag nam of ontslagen werd & vervangen door Jorge Montesi die de film afmaakte hoewel niemand weet waarom hij die moeite nam, want Omen IV: The Awakening is absoluut verschrikkelijk & een schande vergeleken met zijn illustere voorgangers. Het script van Brian Taggert is hilarisch slecht, ik weet niet zeker of deze onzin er echt zo goed uitzag als het geschreven woord op een stuk papier maar er mankeert zoveel aan dat ik zelfs dat moeilijk kan geloven. Als serieuze film valt Omen IV: The Awakening er helemaal naast. 's gezicht & het werkt echt beter als je het bekijkt als een komedie spoof, ik bedoel de scène tegen het einde waarin de Detective oog in oog komt te staan met een stel zombiezangers die een onheilspellende gothic song zingen moet je zien om het te geloven & ik vond het in gelijke mate hilarisch & belachelijk. Dan is er het zinloze verschil tussen deze & de andere Omen-films in dat het deze keer een jong meisje is, de vraag die ik hier stel is waarom? Serieus, waarom? Er is helemaal geen reden & het is sowieso niet gewend aan enig effect. Dan is er natuurlijk de stomme wending aan het eind die beweert dat Delia haar broer heeft vastgehouden' s embryo in zichzelf & dat het in Karen is geïmplanteerd in een sinistere samenzwering met een groep duivelsaanbidders zodat ze de antichrist kan baren is debiel & komt gewoonweg idioot over. In het begin is het grappig hoe erg het is maar de onbedoelde hilariteit maakt vroeg of laat plaats voor totale verveling.
Het is natuurlijk onmogelijk om te weten hoeveel van Omen IV: The Awakening werd geregisseerd door Girard & Montesi maar je kunt min of meer zien dat alles niet helemaal in orde was achter de camera want het is een sjofele, goedkoop ogende, slecht gemaakte film die in werkelijkheid voor de televisie is gemaakt & wordt vertoond met het nietszeggende, vlakke & fantasieloze filmontwerp. Dan is er nog het totale gebrek aan angst, sfeer, spanning & bloed dat de belangrijkste elementen zijn die de vorige Omen-films zo effectief maakten.
Het budget moet behoorlijk laag zijn geweest & de film ziet er ook zo uit. Het beste stijlvolle aan Omen IV: Het Ontwaken is de laatste scène waarin de camera omhooggaat terwijl Delia in de verte loopt om een kruisvormig kruis te onthullen dat gemaakt is van twee elkaar overlappende paden maar dit is de allerlaatste scène voor de aftiteling die zo ongeveer alles zegt. Ik moet de muziek nog noemen die afschuwelijk klinkt, meer geschikt voor een komedie & heel ongepast klinkt. Het acteren is op z'n best wel oké maar zoals gewoonlijk irriteert die jongen me.
Omen IV: The Awakening is waardeloos, het is een volslagen belachelijke film die serieus probeert te zijn & uiteindelijk gewoon stom overkomt. De wisseling van regisseur heeft ook niet echt geholpen, maar dat is nog steeds geen excuus. De laatste Omen-film tot nu toe na de originele The Omen (1976), Damien: Omen II (1978) & The Final Conflict (1981), die allemaal veel beter zijn dan deze.

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is negatief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Nou, sinds ik deel 1 tot en met 3 heb gezien, kan ik in alle eerlijkheid zeggen dat ze deel 4 nooit hadden moeten maken. Alles van de ordinaire, en ik bedoel echt ordinaire score tot en met het echt slechte acteerwerk, ik daag iedereen uit om dit te zien en zich niet dood te vervelen.<br />Ik bedoel de delen 1 tot en met 3 hielden de spanning in de plot van Damion erin, maar zonder hem in de buurt in dit deel is het gewoon niet hetzelfde. Zeker, aan het eind van deel 3 begon ik een beetje genoeg te krijgen van de continue verhaallijn, maar het was een goede afsluiting aan het eind van deel 3. Weer was er geen reden voor een deel 4. Zelfs als dat zo was, hadden ze het veel beter kunnen doen dan deze ellende die ik heb moeten doorstaan. Daar gaat anderhalf uur van mijn leven dat ik nooit meer terug zal zien.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Als een soort boosaardige combinatie van Knutselaars-naar-Evers-naar-Toeval die we in 'Omen IV' hebben, komt het kwade zaad van de overleden Antichrist Damien Thorn terug. Hij zaait dood en verderf onder zijn ouders, zijn schoolkameraden, zijn buren en ten slotte de hele wereld als een zij die Delia York heet, Asia Vieila. Nadat ze door het St. Francis-weeshuis van de katholieke kerk aan een'verdienend' stel is gegeven, de Yorks Karen & Gene, Fay Grant & Michael Woods.
De kleine Delia verspilde geen tijd aan het gevoel van haar boeren te geven door haar moeder op een feestje te krabben. Later wordt Delia bijna gedood door een op hol geslagen vrachtwagen en wordt ze gered door een 'Duivelshond' die Ryder heet. Op school zorgt Delia voor de plaatselijke bullebak door de grote jongen zover te krijgen dat hij het in zijn broek doet waar al zijn klasgenoten bij zijn. Later, als zijn vader de Yorks bedreigt met een rechtszaak, laat ze zijn hoofd afhakken bij een zelfopgelegd verkeersongeluk! Delia is iemand met wie je nooit ruzie krijgt als je weet wat goed voor je is.
Intussen wordt Dalia's vader Gene in zijn eentje een grote man in de stad, althans, dat denkt hij, door gekozen te worden voor het Congres als kampioen van de schone lucht en de groene bomen, in plaats van de smog en de betonnen jongens de buurt te laten overnemen met zijn oog nu op het Witte Huis zelf! Had zijn lastige en vreemde dochter Delia iets te maken met Gene Yorks plotselinge geluk?
Pas later, als Jo, Ann Hearen, wordt aangenomen als Delia's kindermeisje, komt de waarheid aan het licht over haar vreemde en kwaadaardige krachten. Jo is een new-age-type en beseft dat Delia een beetje vreemd is, nadat ze al haar witte kristallen zwart heeft gemaakt, en ze roept haar new-age-goeroe Noah, Jim Byrnes, bij zich om haar eens goed te bekijken. Noah is zo van streek door wat hij ziet in Delia Kirilians kleurentrillingen, helemaal zwart en blauw met een vleugje rood, dat hij er zo van schrikt dat hij bijna tegen de auto van Delia's moeder opbotst. Door Jo Delia meegenomen naar een paranormaal festival verandert de hele gebeurtenis in een hels spektakel dat de hele tent door middel van telepathie in brand zet en iedereen die er is op de been brengt, onder wie ook de arme Noah, die op het festival was en zijn been brak. De geschokte en gehavende Guru was zo van streek door de hele ervaring dat hij later het land verliet om een kluizenaar te worden in de Tibetaanse wildernis.
Jo zelf wordt later, met behulp van het lieve, knuffelige huisdier Ryder, uit een raam op de eerste verdieping gegooid omdat ze te veel wist en te veel praatte. Als Karen weer zwanger is, besluit ze eindelijk achter de waarheid te komen over de echte ouders van Delia. Dat is het moment waarop zij, en wij in het publiek, oog in oog komen te staan met de waarheid. Ze is niet alleen de gevreesde Antichrist van de Openbaringen <0xE2><0x80><0x93> ze is ook zijn tweelingzus! Haar broer, de Antichrist zelf, staat op het punt op het toneel te verschijnen als haar jongere broer, de ongeboren Alexander York!
Drie keer was meer dan genoeg voor de Antichrist om terug te keren naar de aarde en Armageddon te veroorzaken. De film die in de openbaarheid kwam, begon al een beetje genoeg te krijgen van hem en zijn boosaardige avonturen. Een vierde keer was eigenlijk niet nodig, aangezien Daimen Thorn, de oorspronkelijke Antichrist, al jaren dood en begraven was. Ze krijgen de gebruikelijke behandeling en niemand gelooft dat de kleine Delia de Antichrist is, tot het bijna te laat is om haar tegen te houden in haar dodelijke rondes om het hele menselijk ras te vernietigen. De film, hoe slecht hij ook is, is ook veel te lang, zevenennegentig minuten, voor een horrorfilm die heel goed het verhaal van de film had kunnen vertellen, maar niet meer dan 80 minuten is.

Het feit dat Earl Knight, Mchael Learner en later ook een voormalige katholieke non, Yvonne, en nu ook geloofsgenezer Felichy in de film spelen, alleen maar om vermoord te worden, maakte de plot ook niet beter. Het verlengde alleen maar het lijden van degenen die de film zien. Je zag het verrassende einde bijna meteen nadat de film Omen IV was begonnen, toen de basis werd vrijgemaakt voor Delia's uiteindelijke overname van de zowel beschaafde als onbeschaafde wereld. Wat een beetje een verrassing was, was dat Delia dat deed met een beetje hulp van vrienden.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Na het toch al teleurstellende 'Einde van het Conflict' bereikt de serie het dieptepunt met deze zeer zwakke vierde opname. De derde film probeerde tenminste (zonder succes) het verhaal van Damien voort te zetten, terwijl deze alleen maar ideeën van het 'Omen' herkauwen en overschrijven (dieren zijn bang voor de antichrist, de dood van één man lijkt erg veel op de dood van de fotograaf in de eerste film). Maar wat er in de eerste film opwindend en creatief uitzag, ziet er hier gewoon stom uit. En het meisje ziet er gewoon uit als een verwend kind.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Het is mijn ervaring dat wanneer een horrorfilm de status van 'franchise' bereikt en de daaropvolgende titels worden uitgebracht, ze allemaal, op hun beurt, getroffen worden door één onvermijdelijke factor: irrelevantie. Omen IV: Het Ontwaken vormt geen uitzondering op deze regel, waarbij een ander klein kind hun rol als de Antichrist, voorspeld door een religieuze profetie, zou omhelzen. Hebben we dit niet eerder gezien? Was het niet genoeg dat we, in de tijdsspanne van drie films voorafgaand aan deze vertoning, het rijzen en dalen van Damien Thorn hebben meegemaakt? Als je net zo'n horrorliefhebber bent als ik, zul je beseffen dat het zo is.' Een horrorfilm met veel vervolgen en preludes die in de vergetelheid raken, is niet ongewoon: Children of the Corn, Hellraiser, Phantasm; de lijst gaat maar door. Op dit punt in het spel weet je vast wel wat je kunt verwachten als je klaar bent om de vierde titel in een serie te zien. Hoe dan ook, er zijn momenten waarop je achteroverleunt en beseft hoe schaamteloos sommige filmmakers zijn. Omen IV: The Awakening is ook schaamteloos: een schaamteloze manier om geld te verdienen.
Deze film biedt niets nieuws of intrigerends aan de reeks Omens. Hoe uniek en echt Omen IV ook wordt vergeleken met zijn broers en zussen, de overeenkomsten en plotelementen zijn beschamend gelijk. Elementen als de waakhond, de betrokkenheid van een priester, de scepsis van de betrokkenen, de scène waarin de journalist onthoofd wordt (duidelijk een hulde aan de oorspronkelijke film, wanneer de journalist door een glasplaat wordt onthoofd)... zelfs de betrokkenheid van de vader in de politiek en het prestige binnen de gemeenschap maken het te voorspelbaar.

Hoewel het gebruikelijk is dat een B-Rated- cast zo ver in een serie een horrortitel krijgt, is het acteerwerk uit de toon vallend, tjokvol belachelijkheid en onbedoelde humor vanwege enkele slecht geacteerde zinnen in deze film. Vergeleken met de eerste drie titels is de sfeer volledig verdwenen. Bovendien is de epische score van Goldsmith in de vorige films vervangen door een auditief debacle; een absolute lachertje, en ik vroeg me af of die eigenlijk voor deze film bedoeld was of gewoon uit een 'voorraad audio' was gehaald... wat eigenlijk wel iets zegt, want ik zeg zelden iets over het waardeloze misbruik van een muzikale score <0xE2><0x80><0x93> tot nu toe.
Al met al zou ik Omen IV: The Awakening een mislukking noemen. In de wereld van horrorfilms met een lange lijst titels achter zich, lukt het sommigen wel en anderen niet. Ik zou graag nog een kerf in uw verweerde griezelgordel, zoals ik die heb voor het voltooien van een taak, misschien zou u die titel er ook in kunnen kerven <0xE2><0x80><0x93> als het niet voor de amusementswaarde is, dan wel om te waarderen wanneer een film goed of slecht wordt uitgevoerd.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Nadat ik naar Harvey Bernhards commentaar op Omen II had geluisterd en ervan had genoten, kwam ik tot mijn schrik tot de ontdekking dat hij ook achter deze absolute onzin zat. Het is net een heel slechte tv-film die je midden op de dag zou kunnen zien, als je griep hebt en te ziek bent om bij de afstandsbediening te kunnen. Ik denk dat mijn mond openviel van ongeloof toen Michael Lerner werd geconfronteerd met wat ik alleen maar kan omschrijven als een schoolvoorstelling van _Les Miserables_. En toen ging mijn mond op en neer omdat ik zo hard moest lachen. Vreselijk. Ik weet niet waarom ik minimaal tien regels moet schrijven, ik heb mijn punt duidelijk gemaakt, daar.' Er is niets slims aan al die moderne woordenvloed.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit inferieure vervolg, gebaseerd op de personages die zijn gecreëerd door David Selzer en Harvey Bernhard (ook producer), gaat over een huwelijk tussen Gene (Michael Woods) en Karen York (Faye Grant). Ze adopteren een meisje uit een klooster dat Delia heet. Gene York wordt zo'n beetje herkozen als congreslid en leidt de financieringscommissie. Ondertussen lijkt Delia in de buurt te zijn als er onverklaarbare sterfgevallen plaatsvinden. Ze veroorzaakt chaos wanneer er een metafysische beurs wordt gehouden, waarbij er onder andere voorraden numerologie, therapie, therapeutische geneeswijzen, yoga en tarotkaarten worden vernietigd. Karen York huurt een privédetective in (Michael Lerner) om de bizarre en bizarre gebeurtenissen te onderzoeken.<br />Deze tv-aflevering toont opwinding, rillingen, enge gebeurtenissen en bloederige moorden. Zo'n Delia als Damien lijkt om de paar minuten een nieuwe, griezelige moord te plegen, waarbij gruwelijke moorden worden gepleegd. De grootste opwinding is te zien welk nieuw en onschuldig slachtoffer er door de middelmatige special effects kan worden gemaakt. Bovendien waren de middelmatige hoofdrolspelers Faye Grant en Michael Woods, hoe aardig van cast ook, zoals Michael Lerner, Madison Mason, Duncan Fraser en de onlangs overleden Don S. Davis, een legerkapitein die in een acteur was veranderd. Zoals altijd een uitstekende muzikale score van Omen I en III, gecomponeerd door de grote Jerry Goldsmith. De film is uitsluitend bestemd voor hardcore-volgelingen van Omen saga. De film wordt slecht geregisseerd door Jorge Montesi en Dominique Othenin Girard. Voorafgaande en veel betere versies zijn de volgende: De immens superieure originele 'Omen' (Gregory Peck, Lee Remick) van Richard Donner; 'Damien' (William Holden, Lee Grant) van Don Taylor; 'Het laatste conflict' (Sam Neil en Tisa Harrow) van Grahame Baker.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Wat was er met die kleren? Ze waren allemaal gekleed als iets uit het eind van de jaren zeventig, het begin van de jaren tachtig. De auto's waren zelfs uit de tijd. De school was uit de tijd. De kleding van de nonnen was uit de tijd, en het ziekenhuis zag eruit als iets uit de jaren veertig, met zijn zalen en houten trappen en zo. Niets in de hele film wees erop dat het in 1991 was gebeurd. Mijn moeder lachte en zei: 'Geeeee-od! WAAROM WAS DIT DING GEMAAKT?' Toen we op INFO BUTTON op de afstandsbediening drukten, wisten we zeker dat 1991 een tikfout moest zijn! Had iemand anders dat gemerkt? Mijn favoriete deel was echter wanneer de vrouw aan haar verwaande hufter van een man aan de telefoon vertelde over het omgekeerde kruis in de spiegel, en hij alleen maar zei: 'Nou, hoor eens, ik heb een vergadering van het congres. Ik praat er later wel met je over.' Dat was echt een klassieker. Net als een man! Mijn moeders favoriete deel was wanneer ze het 'Gebroed van het Duivelskind' haar eigen rottweiler gaven. Mijn moeder zei: 'Precies wat het Duivelskind nodig heeft... een rottweiler.' Ze genoot ook van alle mensen die in de kerken in elkaar zakten, met hun handen tegen hun borst gedrukt. Haar ándere favoriete deel was de man op het parkeerterrein van de school, die met 10 kilometer per uur recht op de vuilniswagen/vuilcontainer/lader aan de voorkant af reed. Hij had ongeveer twintig seconden om de auto stil te zetten... maar hij reed gewoon door, met een heel stomme, wezenloze uitdrukking op zijn gezicht. Ik bedoel, hoe snel kun je rijden op een parkeerterrein van een school?!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Oppervlakkig bezien was het idee van Omen 4 goed. Het is prettig om te zien dat het duivelskind een meisje zou kunnen zijn. In feite is het soms, zoals in de Exorcist, heel effectief als meisjes bezeten zijn of duivels zijn. Maar in Omen 4 stonk het.
Delia geeft me niet het idee dat ze een duivelskind zou kunnen zijn, ze is eerder een kind met problemen. Problemen die misschien alleen een therapeut, in plaats van een priester, zou kunnen helpen. Ze ziet er niet angstaanjagend of duivels uit. Ze ziet er eerder pruilend en humeurig uit.
Deze film had mogelijkheden, en als hij was gemaakt door dezelfde mensen die de vorige drie films hadden gemaakt, had hij kunnen werken. Maar hij werkte niet. Het is eigenlijk nogal beledigend om een vervolg te maken op een van de meest geliefde horrortrilogies, als een tv-special.
In zoveel opzichten stelt het teleur. Het ziet er goedkoop uit, het acteerwerk is nep en de effecten zijn kenmerkend voor een tv-drama. De personages wekken geen enkele sympathie op, en je valt niet voor ze. Ik heb het onlangs nog eens bekeken nadat iemand het met Kerstmis voor me had meegebracht, en het was verschrikkelijk.
Als je erover denkt om dit te gaan zien, dan raad ik je aan dat niet te doen. Kijk naar een van de andere, of naar de Exorcist, of naar De Goede Zoon. Verspil je tijd niet aan dit gezeik!

targets: Het antwoord is negatief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Aangezien ik de andere drie al had gezien, dacht ik dat ik net zo goed dit vierde deel van de tv-serie _The Omens_ kon zien. Als speelfilm is het een middelmatige film, maar als vervolg op het meesterwerk uit 1976 is het een karikatuur. De film volgt dezelfde route als veel series wanneer ze door hun ideeën heen zijn; het idee om de mannelijke hoofdrol te veranderen in die van een vrouw. Het is altijd duidelijk dat deze film voor de televisie is gemaakt, omdat het acteerwerk heel gewoon is, de plot geen ideeën bevat en de gruwelijke moordscènes die je in de vorige drie series hebt gezien tot een bloedeloos minimum worden beperkt. De film vertoont wel een lijn met het origineel, die ik zal volgen. Het is een van de interessantste aspecten van de film dat het verhaal grotendeels is overgenomen uit het origineel van Richard Donner, en dat je ziet hoe een jong stel een kind adopteert, dat ze Delia noemen (gelukkig niet Damiella of Damiana). Er komt een grote hond in voor, en een kinderverzorgster; en al snel begint de vrouw te vermoeden dat het kind misschien niet helemaal normaal is, aangezien ze al op haar achtste menstrueert en nooit een ziekte heeft gehad...<br />De eerste twee vervolgen van _Het Omen_ waren helemaal niet slecht, en de serie had eigenlijk moeten eindigen op nummer drie. Ik neem aan dat er ergens geld aan te pas is gekomen, aangezien er in feite geen artistieke reden is waarom deze film gemaakt zou moeten worden. Hij brengt niets naar voren in termen van originaliteit, en het enige waar hij waarschijnlijk in zal slagen, is irritante fans van de serie te ergeren. De film ziet eruit en voelt aan als een tv-film en speelt zich voor het grootste deel af als een film over de problematische opvoeding van een jong meisje. Asia Vieira ziet er inderdaad uit als een klein kreng; maar ze weet nooit de indruk te wekken dat ze de antichrist is, aangezien haar blikken overbodig zijn en het meeste van het 'kwaad' dat ze doet lachwekkend is. Indruk maken, terwijl de rest van de cast er spijt van heeft dat ze in zo'n afschuwelijke tijdverspilling met de hoofdrol hebben ingestemd. Het enige goede aan deze film is de herkenningsmelodie, die natuurlijk van het origineel is gejat en die veel te vaak wordt gebruikt. Over het geheel genomen is deze film eigenlijk niet de moeite van het zien waard, aangezien hij niets oplevert waar de serie beroemd om is en zelfs het zwakkere tweede vervolg geen recht doet.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De enige connectie die deze film heeft met gruwel is dat hij verschrikkelijk oninteressant is. Ik zou nog liever mijn vinger prikken met een roestige spijker dan dat ik hem nog een keer moet zien. Zelfs voor een tv-film is hij saai. De cast is saai. Het scenario is net zo opwindend als een kom zand. Hoe twee regisseurs hebben samengespannen om zo'n nietszeggende film te maken zal altijd een van de grote mysteries van de twintigste eeuw blijven. Er is maar één scène die ook maar enigszins in aanmerking komt om in de Omen-franchise te worden opgenomen, en die is in slowmotion opgenomen en bij de verwachte aftiteling afgekapt. Als je in de verleiding komt om deze film te zien, zet hem dan op, zet je wekker op 90 minuten en maak het je gemakkelijk. Met een beetje geluk dommel je snel in en word je wakker als het ergste voorbij is. Namelijk deze film.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

'The Omen 4: The Awakening' is een voor televisie gemaakt vervolg op de oorspronkelijke 'The Omen'-film. In plaats van het lichaam van een kleine jongen bezit Satan het lichaam van een klein meisje dat door rijke ouders wordt geadopteerd, op school wordt gepest en uiteindelijk wraak neemt op degenen die haar onrecht hebben aangedaan. De film lijkt te worstelen met elke horrorfactor, en veel van de gebeurtenissen die plaatsvinden zijn eerder dom dan angstaanjagend, en het is moeilijk te geloven dat dit kleine meisje Satan is, zelfs met alle gebeurtenissen eromheen. Ik vond deze film gewoon niet erg spannend of angstaanjagend, vooral niet vergeleken met het origineel.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Het is jammer dat iemand besloten heeft de beste griezelfilms aller tijden in mijn boek te verfilmen. Deze armzalige kopie steelt een heleboel materiaal uit de eerste drie films en gaat zelfs zover dat hij kopieert hoe mensen sterven en wat er in de toekomst met de hoofdpersonen zal gebeuren en hij probeert in feite drie films in één film te proppen maar dat lukt hem niet. Het lukt hem zelfs niet om voor één film een goede enge sfeer te creëren (behalve op een enkele uitzondering na, waar de indrukwekkende koormuziek herinneringen aan de oude films oproept).<br />Het enige waar we dankbaar voor kunnen zijn is dat er geen Omen V is geweest.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Als je op iets nieuws hoopt, heb je de verkeerde film gekozen. Wie kan denken dat een film die een virtuele herhaling is van de predeccesies, goed kan zijn? Misschien de producer en misschien de regisseur, maar hopelijk meenden ze het niet toen ze dit DING maakten. Deze hele film is alsof je een geweldige dvd van de eerste 3 films maakt, maar dan met andere acteurs. BHAAAAAAD.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Zinloos kort over een stel halfnaakte mannen die elkaar slaan en stompen. Dat is het. Ongeveer 5 minuten lang zien we dit. Het is in zwart-wit gefilmd met tonnen halfnaakte mannen die rondrennen en elkaar slaan op de deun van afschuwelijke muziek. Het ziet er interessant uit maar er zit geen plot in en eigenlijk <0xE2><0x80><0x93> het geweld dat hieraan ten grondslag ligt werd verontrustend. Ook de homo-erotiek die hieraan ten grondslag ligt wordt aangedikt maar het met geweld vermengen was geen goed idee. Sommige mensen die van avant-garde-materiaal houden vinden dit misschien leuk maar ik vond het onbegrijpelijk, saai, stom en (soms) verontrustend. Werkelijk <0xE2><0x80><0x93> wat heeft dit alles voor zin? Ik zag het als een onderdeel van een feest van vrolijke korte broeken en het publiek zat er met stomheid geslagen bij. Ik wou echt dat ik lager kon gaan dan 1.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Om te beginnen moet ik zeggen dat ik echt genoten heb van de vorige film van ISHII Katsuhito, 'Samehada Otoko to Momojiri Onna' ('Shark Skin Man and Peach Hip Girl'). Hoewel de film een schuld had aan Tarentino's 'Pulp Fiction', was Ishii's cast toe aan de taak om het verhaal te brengen, en de hele film knetterde van de energie. De scènes tussen ASANO Tadanobu en GASHUIN Tatsuya waren bijzonder onderhoudend. Er was actie, intrige, bizarre karakteriseringen, genoeg seks om het interessant te houden en een volkomen onvoorspelbare verhaallijn.
Dus begon ik met een zekere mate van verwachting en optimisme naar 'Party 7' te kijken. En mijn enthousiasme werd zeker geprikkeld door de openingstitels, die mijn vrouw en ik met stomheid sloegen omdat ze zo dynamisch en opwindend waren; de combinatie van anime en live-action was briljant! Toen begon de echte film. Hij begon eigenlijk niet zozeer met schuifelen door de zijdeur, maar meer met door zijn zakken rommelen, en hij zag er ongemakkelijk uit.
De hele film speelt zich af in drie kamers. De ene is een futuristisch voyeurparadijs (een beetje geleend van 'Shark Skin Man'), de andere is het kantoor van een reisbureau, en de derde (en verreweg de meest gebruikte) is een sjofele hotelkamer. In die kamer ontmoet een cast van zeven personages elkaar en... doet ongeveer niets. Echt. Ik ben niet onbekend met 'pratende' films. Een van mijn favorieten is 'My Dinner with Andre', de meest praatgrage van alle pratende films. 'My Dinner with Andre' is veel opwindender, en er zitten alleen maar twee mannen van middelbare leeftijd in die onder het eten over hun leven praten. Het gaat erom dat Andre Gregory en Wallace Shawn interessante verhalen vertellen. De cast van 'Party 7' zeurt letterlijk de hele film tegen elkaar. 'Nee, dat doe je niet!' 'Ja, dat doe ik wel!' 'Nee, dat doe je echt niet!' 'Ja, dat doe ik echt wel!' 'Nee, dat doe je echt niet!' 'Ja, dat doe je echt niet!' 'Ja, dat doe je echt niet!' 'Ja, dat doe ik echt...' Ja, ik hoop dat je het doorhebt. Ik wou dat de regisseur het doorhad.
'Party 7 is een film die ongelooflijk weinig om het lijf heeft. Er zijn maar heel weinig intriges (geld gestolen van de yakuza, net als in 'Shark Skin Man'). Er is geen interessante dialoog. De personages zijn grotendeels oninteressant. Het was alsof Ishii de terloopse conversatiemomenten uit Tarentino's films had overgenomen en er een hele film omheen had gebouwd. Maar Tarentino's gesprekken hebben altijd hun eigen interne logica en gevatheid ('Ze noemen het een Royale, met kaas'). Dat geldt niet voor de dialoog hier, die saaier is dan je je kunt voorstellen. Als de korte, hilarische cameo van Gashuin (die altijd fantastisch is) en een ingetogen optreden van de ontzagwekkende ASANO Tadanobu er niet waren geweest, zou ik 'Party 7' één ster hebben gegeven. Het was echt een hele klus om het helemaal af te krijgen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Resnais, wauw! Het genie dat ons Hiroshima Mon Amour bracht, neemt de uitdaging aan om een Franse musical uit de jaren dertig in levendige kleuren te maken. De inleiding met oude, verfraaide tussentitels was een leuk detail. Dan opent de camera (net als de oude handmolens) op een zwart-witplaat. De camera zoomt uit (of liever, omhoog) en toont ons plotseling de verrassend felle kleuren van een elegante tafel die is gedekt voor een theepartijtje. Dit gebeurt allemaal in de eerste 60 seconden.
Dan begint de muziek. Een nogal banale en gemakkelijk te vergeten komedie met een weinig overtuigend koor van 3 meisjes dat een of andere onzin uitkraamt die niets met de film te maken heeft (en ja, ik spreek Frans, dus ik kan het niet aan de ondertiteling wijten). Die personages vliegen de deur uit en worden vervangen door nog meer mensen die in een nog oninteressanter lied uitbarsten. Dan gaan ze weg, en eindelijk verschijnt Audrey Tautou en horen we onze eerste waarneembare dialoog, 15 minuten nadat de film is begonnen.
Ik weet niet precies wat Resnais van plan was met zo'n gapende verspilling van tijd en muzikale kakofonie te beginnen. Maar het effect op de kijker is dat je de neiging krijgt om kegels naar het scherm te smijten en naar buiten te stormen. Ik verdroeg het.
Het werd niet veel beter. Ik zal je vertellen waarom. Geen van de personages komt me bekend voor. Wij kennen ze niet.' De helft van de tijd zie ik hun gezichten niet eens (want Resnais lijkt te veel belangstelling te hebben voor het dure decor om aandacht te hebben voor de mensen voor de camera). Mensen fladderen het podium op en af als motten rond een lamp, en wij - het publiek - zijn niet in staat ons op een bepaalde persoon of plot te concentreren. Het is alsof je elke aflevering van de Brady Bunch in een film van 2 uur moet proppen. Met slechte liedjes.
Het enige waar ik zo lang naar bleef kijken (1 uur) was dat ik naar de cameratechniek, belichting en het decor keek, die allemaal, dat geef ik toe, uitstekend waren. Maar is dat genoeg om je aandacht 2 uur vast te houden? Ik niet. Misschien probeer ik morgen het einde te zien. Ach, wie hou ik voor de gek. Ik heb belangrijker dingen te doen. Jij vast ook. Hou hier maar over op.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Als ik zijn naam niet op de dvd-hoes had zien staan, zou ik nooit hebben vermoed dat deze nogal sentimentele en ouderwetse musical was gemaakt door een man die zo nauw verbonden was met de Franse New Wave. De film is daar zelfs zo ver van verwijderd dat ik me afvraag of de New Wave-auteurs in de jaren vijftig en zestig van de vorige eeuw zo'n hekel aan dit soort films zouden hebben gehad <0xE2><0x80><0x93> het is zo... zo... onwerkelijk. En het lijkt weinig te maken te hebben met zoveel van zijn vorige films. Dat hoeft niet per se slecht te zijn <0xE2><0x80><0x93> het is alleen heel verrassend.
Wat ik ook een beetje verrassend vond, was de hoeveelheid lof die sommige recensenten deze film toezwaaiden <0xE2><0x80><0x93> vooral omdat er zoveel betere Franse musicals zijn. De liedjes in deze film waren gewoon niet bijzonder interessant en de personages leken allemaal zo saai en stereotiep. Als ik nog een rijke man moest zien die zich zorgen maakte over hoe moeilijk het is om rijk te zijn of die een goede prijs voor een designeroutfit kon krijgen, moest ik kotsen.
Het komt erop neer dat, net als bij Amerikaanse musicals, niet elke Franse musical goud is. Deze film is niet het zoveelste 'Les parapluies de Cherbourg' (UMBRELLAS OF CHERBOURG) of 'Huit Femmes' (ACHT VROUWEN) en ondanks de aanwezigheid van Audrey Tautou zie ik niet veel reden om hem aan te bevelen als iets anders dan een saaie curiositeit.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Maar de actrice die de dochter speelt, komt gewoon niet geloofwaardig over.
... maar voor mij werkt het niet als ik een actrice van ongeveer 25 jaar de rol van een 12-jarige zie spelen... Andere commentatoren hebben gesuggereerd dat dit een van de boodschappen van deze film is, dat kinderen soms meer op volwassenen lijken dan volwassenen, maar omdat de rolverdeling in deze film zo is, werkt het gewoon niet voor mij.
... maar misschien wilt u andere commentaren nakijken om erachter te komen waar deze film eigenlijk over gaat, want ik kon het niet verdragen om hem tot het eind te zien.
... maar ik ben het ermee eens dat de premisse voor deze film prachtig is <0xE2><0x80><0x93> ik wou dat een andere regisseur probeerde dit verhaal weer op te pakken.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film is, ondanks zijn 'onafhankelijke' status, een stompzinnige versie van een misselijkmakende moeder-dochterrelatie. In het begin was het niet zo erg, maar ergens in de loop van de film <0xE2><0x80><0x93> rond de tijd dat de dochter met die vent uitgaat, denk ik <0xE2><0x80><0x93> wordt het een smakeloze moeder-dochterfilm. Het spijt me, maar ik ken geen enkele moeder die zo'n relatie met haar dochter heeft... maar het is waarschijnlijk maar beter zo.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Teleurstellende, voorspelbare film waarin een vrouw (McTeer) met haar dochter van staat naar staat reist omdat ze geen relaties kan onderhouden en geen geluk kan vinden. In dit genre gaf 'Anywhere but here' met Susan Sarandon en Natalie Portman een veel beter inzicht in een moeder-dochterrelatie. Met ook nog Better acting.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Terwijl ik naar de film zat te kijken, wist ik niet goed wat ik ervan moest denken. Er is een reden waarom een schrijver zijn werk niet zou moeten regisseren en er zelfs niet in zou moeten acteren, je kunt niet alles doen. Ik had het gevoel dat het verhaal in deze film echt leed onder het feit dat de regisseur zoveel petten op had. Mevrouw McTeer is de film. Om haar verbazingwekkende talenten nog eens te benadrukken, was haar vertolking van deze vrouw de reden dat ik me had verloofd. Dit is een Britse actrice die alles kan doen. Volgens mij is conflict het wat een film tot een drama en een geweldig verhaal maakt. Ik had het gevoel dat dit in deze film niet zo was. Voor de personages was het allemaal een beetje gemakkelijk, er waren geen echte obstakels die de acteurs ervan weerhielden om te krijgen wat ze wilden. Kijk naar de film voor de gezelligheid, maar vooral voor het briljante optreden van mevrouw McTeer.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

We hebben dit verhaal allemaal al honderd keer gezien. Je ziet elke plotwending op een kilometer afstand aankomen. De relatie tussen moeder en dochter is veel te lief en te begripvol om voor realistisch te kunnen doorgaan. Janet McTeer is een typische zuidelijke hot-tic moeder in vintagekleding. Ze had voor het Lifetime Channel gemaakt moeten zijn.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

'The Bank' (1915, Chaplin) 'The Bank' was een van Charlies Essanay-films uit 1915. Hoewel deze films beter te bekijken zijn dan hun tegenhangers uit 1914, lijkt deze iets minder goed te zijn. De klucht met de dubbele kluis in de conciërgewoning en het tragische einde, waarbij Charlie wakker wordt uit een droom waarin hij het haar van de voorste dame streelt, alleen maar om het hoofd van een zwabber te strelen die hij als quasikussen had gebruikt, zijn allebei klassieke Chaplin-momenten. Ironisch genoeg zijn ze het begin en het einde. Het midden wordt opgevuld met ruzie met de collega-conciërge en een bankoverval die hij op touw heeft gezet om het meisje voor zich te winnen. De zwabber is waarschijnlijk de grootste fysieke rekwisiet van deze film en Charlie gebruikt hem om het komische effect te verbeteren, of dat nu de bedoeling van zijn personage is of niet. De zwabber lijkt Charlies alter ego te zijn dat dingen doet die hij zou willen doen maar niet met zijn eigen twee handen zou kunnen doen. Interessant spul maar er is beter.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik weigerde ernaar te kijken toen het voor het eerst werd uitgezonden, omdat ik de herinnering aan de laatste, betreurde serie uit de jaren zestig van de vorige eeuw met Mike Pratt en Kenneth Cope wilde koesteren, maar ik kan nooit weerstand bieden aan een uitdaging. Ik had beter moeten weten. Het was niet echt een remake, meer een parodie dan een eerbetoon, en deze serie wist niet goed hoe het gespeeld moest worden, en zat vol met kinderlijke komedies en komische scènes en personages. De drie hoofdpersonen waren weinig meer dan karikaturen van de acteurs, en alleen Emilia Fox kon acteren (Bob Mortimer is pijnlijk in een echte rol). De bijrollen waren niet meer dan komische voorbeelden van Vic en Bob die deel wilden uitmaken van de in-grap, en die zich veel te zeer van de situatie bewust waren om overtuigend te zijn. En hoewel de effecten niet konden voorkomen dat de beelden een verbetering waren ten opzichte van die van 30 jaar eerder, verblindden ze de kijker alleen maar met licht en camerawerk, en deden ze weinig om de slechte kwaliteit van de scripts en de dialogen te maskeren. Een en al stijl en geen inhoud. (En terwijl de show uit de jaren zestig wordt bespot omdat die zo'n groot deel van zijn tijd in beslag nam, is deze 'update' nu ook erg gedateerd, met 'Matrix'-achtige modes, verplichte 'girl power'-scènes en een niet al te subtiele spanning tussen de twee hoofdrolspelers.)


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze videogids was het meesterwerk van het jaar 1995. Schitterend gedaan! Matthew Perry en Jennifer Aniston hebben een geweldige chemie op het scherm als ze het hebben over wat de startknop doet. Ik wacht tot Microsoft een Special Edition-dvd uitbrengt, compleet met verwijderde scènes, Bill Gates-commentaar, een documentaire over hoe Windows 95 zich vergelijkt met Windows XP, en meer!<br />Al met al: 10/10 (had minstens een Golden Globe moeten winnen).


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Je kunt wel omgaan met historische onnauwkeurigheden, maar deze film was gewoon te veel. Bijna niets kwam zelfs maar in de buurt van de waarheid, en zelfs in die tijd werd het als dwaas beschouwd.
Om de doorwaadbare plaats te verdedigen, werd in een oude talkshow onthuld dat hij op het verhaal afging dat hem door de echte Wyatt Earp werd verteld, die duidelijk oud en seniel was en de scène op zijn eigen manier herhaalde. Earp vertelde de regisseur over de postkoets en hoe die gepland was tijdens de aankomst van de postkoets, dus in tegenstelling tot wat andere historici beweren, beweert Wyat zelf dat het met voorbedachten rade was.
Deze film portretteert Earp als een eerlijk man, en ook als zijn broers. De geschiedenis zegt niet precies dat ze dat waren of niet waren. De meeste mensen laten graag een beetje bedrog en wetteloosheid in hun personages doorschemeren, maar dat is niets nieuws. De waarheid ligt waarschijnlijk dichter in de buurt van het feit dat ze de wet naleven en een soort geweervuur afvuren op de normale wereld. Mannen die het als een carrière zagen, en geloof me, in het oude Westen had je niet veel tijd om over iets anders na te denken.
karakters die niet bestaan, personages die afgebeeld worden terwijl ze sterven in de kraal en die echt niet bestaan, maken dit allemaal tot een zwakkere film. Hij wordt nog verder verzwakt door Mature, die echt geen overtuigende Doc was. Hij is misschien wel de slechtste acteur die Doc ooit heeft gehad, maar we moeten ook niet vergeten dat oudere films dichter bij het tijdperk stonden en dichter bij het gevoel voor de waarheid. Per slot van rekening heeft Ford informatie uit de eerste hand van Wyatt Earp gekregen.
Het wordt ook verzwakt door alle zo voorspelbare gebeurtenissen die met het Mexicaanse meisje te maken hebben. Hollywood was in die tijd erg pro nazi en stond klaar om brunette-vrouwen op een zeer voorspelbare manier te vermoorden om hun klandizie aan het idealisme van Hitler te laten zien. Dit gebeurt in de meeste films tot de jaren tachtig. Het is geen excuus, maar het bederft de kunst wel.
De acteurs die de Earps spelen doen het goed, en Brennan is altijd spannend. In feite is 'volwassen' misschien wel het enige negatieve aspect van deze film. Toch is het de zwakste van de oude OK Corral-films.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Om het eenvoudig te zeggen: ik ben niet dol op westerns. En omdat ik er nooit een van begin tot eind heb uitgekeken, besloot ik naar 'My Darling Clementine' te kijken en het helemaal te zien, hoe pijnlijk het ook voor me was. In het begin was het, zoals verwacht, een kwelling. Ik vond het acteren lachwekkend, het decor (je standaardtoetje, paarden en cowboys) saai en de muziek en de timing op het randje van pijnlijk. Maar nadat ik mezelf geestelijk had opgepept om door te blijven vechten, begon het na de eerste twintig minuten een stuk gemakkelijker voor me te worden. Om me te concentreren op de cinematografie, en hoe John Ford erin slaagde om zelfs de saaiste situaties (saai, volgens mij) er af en toe verbluffend mooi uit te laten zien, werd het een stuk interessanter.<br />Tot slot kan ik niet zo ver gaan om te zeggen dat ik aan het eind van de film van de film genoot. Hoe goed hij ook was gemaakt, hij was goed genoeg voor mij om helemaal tot het eind te blijven zitten, en dat alleen al maakt indruk op me.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Wat een fantastisch uitgangspunt: een film over de Berlijnse luchtbrug. Die zou het allemaal moeten hebben. Tragedie. Suspensie. Kameraadschap. Rivalen. Berliner Fr<0xC3><0xA4>uleins en stoere Amerikaanse piloten. Liefde en Tranen. Wat wij hebben, is een film met niets van dat alles. Heino Ferch probeert zich voor te doen als John Wayne of zo, maar hij faalt jammerlijk. Hij gedraagt zich zo houterig dat hij op elk willekeurig moment zou kunnen instorten. Hij probeert de stoere jongen te spelen in plaats van een stoere jongen te zijn! Waarom zou het personage van Bettina Zimmermann verliefd op hem worden? Omdat ze stenen in een meer gooiden? Omdat hij haar kolenblokken meebrengt? De sfc is heel, heel goed. Maar het is te veel. De honderden vliegtuigen boven Berlijn zien er eerder uit als een aanvals-formatie-eskader dan als een georganiseerde luchtbrug, zoals het in werkelijkheid was. Interessant genoeg lijken het Witte Huis, het Kremlin en het kantoor van generaal Lucius D. Clay één en dezelfde donkere, stoffige verzameling te zijn. Let op dezelfde gordijnen die diep voor de ramen hangen, als een beschermend schild tegen nucleaire fall-out. Waarom is bijna elk tafereel INSIDE donker en stoffig? Tussen twee haakjes, generaal Lucius D. Clay komt over als een kleine, onzekere, losbandige generaal die geen vertrouwen heeft in zijn eigen nobele idee van een luchtbrug. Hij was juist het tegenovergestelde. Dus combineer je al die individuele blunders en het resultaat is een film zonder passie, zonder spanning en zonder historische nauwkeurigheid. Triest, het begon zo veelbelovend.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Een paar weken geleden adverteerde de Duitse televisiezender 'SAT1' met deze film als de 'tv-avond van het jaar' <0xE2><0x80><0x93> sorry, maar ik heb dit jaar betere dingen op de tv gezien.
Ik vond de film niet zo geweldig, maar toen ik naar de reclame keek, dacht ik al snel aan twee andere afschuwelijke films <0xE2><0x80><0x93> Titanic en Pearl Harbor, want die film kwam me zo bekend voor: de 'heldin' (als ik haar zo mag noemen) in het midden en haar twee 'geliefden' naast haar <0xE2><0x80><0x93> Pearl Harbor of zo? In feite is het liefdesverhaal een armzalige versie van het verhaal in Pearl Harbor en dat was al armzalig! Maar omdat ik graag naar films kijk en hun patronen analyseer, heb ik uiteindelijk besloten naar die onzin te gaan kijken. De film begint met een dokter die zijn gezin verlaat voor de militaire aanval op Rusland tegen het eind van het Derde Rijk en die zijn vrouw belooft dat hij terug zal komen. Dan gaat hij snel door naar het voorjaar van 1948: Duitsland verliest de oorlog en de bondgenoten & Rusland veroveren het land en ze proberen elkaar te elimineren voor de wereldmacht en hun ideologie: kapitalisme versus communisme. Nou, ik denk dat je het verhaal al kent omdat je het móét kennen <0xE2><0x80><0x93> de film maakt zich er niet echt druk om en laat de historische feiten letterlijk voor wat ze zijn. De film probeert de Amerikaanse regering af te schilderen als engelen en negeert de bijdrage van andere landen tijdens de luchtbrug, met name Groot-Brittannië, dat verantwoordelijk was voor bijna een kwart van de rantsoenen, ondanks het feit dat hun land werd gebombardeerd vanuit een land dat ze probeerden te helpen.
Wat ook behoorlijk irritant was, waren de historische opmerkingen die de mensen in de film maakten, zoals wanneer de moeder van de heldin tegen haar dochter zegt dat Duitsland misschien wel in tweeën zal worden gedeeld, met een reactie als: 'Dat is onmogelijk!' Of wanneer Stalin (waarbij de regisseur dacht dat we de acteur gewoon een soortgelijke snor opplakken en hij zal op hem lijken) zegt dat Rusland moet voorkomen dat 'Coca Cola' zich in Duitsland verspreidt. Ja hoor, als Stalin ooit zoiets heeft gezegd. Of die ene Amerikaanse piloot die zijn maat vertelt over een brood met vlees en alles wat er maar in kan <0xE2><0x80><0x93> alsjeblieft! Voor die tijd waren hamburgers al uitgevonden.

In de film zie je een keer een kaart van de luchtvaartmaatschappijen, en gek genoeg ziet die kaart eruit alsof hij rechtstreeks uit een laserprinter komt <0xE2><0x80><0x93> in '48. De Amerikaanse generaal Lucius Clay die...' 's mans voornaamste idee om in Berlijn te blijven wordt beschreven als een man die gemeen en knorrig is, en alle ideeën die hij historisch gezien had, zoals bijvoorbeeld de luchtbrug en verbetering van dat idee, kwamen van de gefingeerde figuur Phillip Turner, de geliefde van de hoofdactrice, wat me naar andere aspecten leidt: niet genoeg Afro-Amerikaanse soldaten in de film, er waren er in de hele film zo'n twee! Ook relaties tussen Amerikaanse soldaten en Duitse burgers waren niet toegestaan en door het onthullen van zo'n relatie zou de Amerikaanse soldaat naar huis zijn gestuurd. Het ging over de dood van de piloot in zijn namaak-CGI-vliegtuig dat er verschrikkelijk onrealistisch uitzag vooral het CGI-vuur!
En alsof het nog niet erg genoeg was dat alle Amerikanen in die film accentloos Duits spraken hoewel ze maar een paar maanden in Duitsland waren - kijk ik ben ook een Amerikaan die al mijn hele leven in Duitsland woont en zelfs ik heb een klein accent. Een van de slechtste rollen was ook voor het kind - de kinderen hadden twee uitdrukkingen op hun gezicht: 'Normaal-ik-zie-monotonisch-als-een-robot' en ze grijnsden.
Alles bij elkaar was de film van begin tot eind veel te saai, vooral het liefdesverhaal dat hetzelfde was als dat in Pearl Harbor alleen met de helft van de dialoog. Het trieste is dat de film erg succesvol was <0xE2><0x80><0x93> 8,97 miljoen mensen zagen het eerste deel en 7,83 miljoen het tweede deel, de dag na SAT1, die twee achtereenvolgende overwinningen op de markt behaalde en een geweldige winst in de commerciële relevante categorie. Maar zoals ik altijd denk: de grootste hoop stront is waar de meeste vliegen naartoe gaan.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Het idee om een trilogie te maken over de luchtbrug over Berlijn leek me een van de interessantste Duitse (na)oorlogse films. Het is een thema dat tot nu toe nog niet veel is onderzocht. Maar de makers van deze serie hebben het volgestouwd met clichés. Het begint al met de dvd-hoes van de film, die een directe kopie is van de hoes van 'Pearl Harbor'.

Luise Kielberg (Bettina Zimmermann) krijgt te horen dat haar man, die arts is, (Ulrich Noethen) in Rusland is omgekomen en dat ze na de oorlog worstelt om te overleven. Ze vindt een baan op de Amerikaanse basis, gaat werken voor de coolste en hoogste officier (Heino Ferch) van de stad, wordt verliefd op '''... ''... M, wordt zwanger, en plotseling duikt haar man weer op. Kom op! We hebben dit één keer te vaak gezien. Heino Ferch en Ulrich Noethen spelen hun rol vrij goed; Bettina Zimmermann lijkt echter nooit echt te overtuigen. Om de een of andere reden lijkt het altijd een beetje te laat om de juiste emotionele reactie op de scènes te geven. Het werkte gewoon niet bij mij.
De actiescènes met de vliegtuigen en de luchtlift, die zijn soms opwindend, maar vaker niet. Er leken altijd nare dingen te gebeuren met dezelfde piloot.

Tenzij je een grote fan bent van films uit de Tweede Wereldoorlog, raad ik je aan je geld aan iets anders uit te geven: chocolade-ijs geeft veel meer bevrediging!
4 uit 10!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Heavenly Days begaat een ernstige faux pas: het wil ons wanhopig graag een lesje in burgerlijkheid leren, en het houdt niet op voor we het laatste examen achter de rug hebben. Fikkie McGee en Molly maken een reis naar Washington, waar ze de senaat in actie zien (of niet in actie, als je dat liever hebt), kibbelen met hun senator (Eugene Palette in een van de ergste rollen uit zijn carrière), kennismaken met een stel irritante stereotiepe vluchtelingenkinderen, en een man ontmoeten in een trein die een boek van Henry Wallace leest. Henry Wallace! Een jaar later werd hij beschouwd als een bijna communistische dupe, maar in 1944 was hij oké. Voeg daar een paar werkelijk afgrijselijke muzikale momenten aan toe, een heleboel blèrende boemelmuziek en een saai subplot over krantenverslaggevers, en je hebt een film waar Philip Wylie zijn pen op had kunnen leggen: Generation of Vipers 2: D.C. Boogaloo.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Een komische komedie die de moderne feministen waarschijnlijk op de zenuwen werkt. Winkelmeisje Betsy Drake is verliefd op het idee van baby's en het huwelijk en richt haar hoop op vrouwenbladen tot ze het superaas ontdekt in de vorm van de gladde vrijgezel Cary Grant. De rest van de film sjokt van het ene trucje naar het volgende terwijl de meedogenloze Drake haar prooi achternazit. Ik denk dat het woord'slank' de benadering van Drake wel zo'n beetje samenvat. Ze heeft een charmante glimlach, maar nadat ik twintig minuten haar gebit uit mijn hoofd had geleerd, begon ik een overdosis te nemen. Grants rol is in wezen van ondergeschikt belang en hij mist zijn gebruikelijke flair. Er is echter één scène die deze tengere oefening bijna redt. Drake ondervraagt de ongelukkige Grant na zijn voordracht over een zaal vol respectabele dames. Hier heeft haar opgewekte manier van doen een ongedwongen frisheid die werkelijk opmerkelijk is, en als de productie niet 90 minuten lang in onze neuzen had gewreven met die opgewekte grijns, zou de film misschien meer zijn geweest dan een meisjeskampdagdroom van rond 1948.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Stalker heeft gelijk! Meisje ziet jongen, meisje wil jongen, meisje verzint de gekste dingen om tegen hem aan te botsen, meisje laat hem niet met rust, meisje doet alsof ze geduldig is, meisje blijft maar over hem praten, meisje doet alsof ze van een andere jongen (of twee) houdt, hij besteedt geen aandacht aan haar omdat ze irritant is, meisje laat hem NOOIT MET RUST MAAR MET RUST. Als je het goed speelt, zou Drakes personage charmant kunnen zijn, maar ze is volkomen meedogenloos in haar jacht op het personage van Cary Grant, haar vriendin-onder-een-kap is saai, en Drakes poging om 'charmant geschift' te spelen komt helaas over als'verontrustend gestoord'. Grant is zichzelf, zoals gewoonlijk, en dat is prima voor Cary, maar ik heb Drake nog nooit zo dicht bij een telefonische voorstelling zien komen. De richting is lusteloos en de dialoog is doodsaai.<br />Flauwe komedie is heel moeilijk om met succes te doen en als het mislukt, zoals bij deze mislukte poging, dan stinkt het gewoon. Erger nog, Drake besteedt de hele film aan een heleboel valium en een straatverbod. Ze verpest alle humor die je in dit droger dan mummiestof relikwie kunt vinden.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik ben een van de miljoenen die zichzelf als fans van Cary Grant beschouwen, maar ik kan geen enkele reden bedenken om deze film aan te bevelen. Ik begrijp de rolbezetting van Betsy Drake niet en het lijkt erop dat niemand anders dat heeft gedaan, te oordelen naar het kleine aantal films waarin ze daarna heeft gespeeld.
De meeste fans zullen het met me eens zijn dat Katharine Hepburn in Bringing Up Baby uitmuntend was in het opsporen en vangen van Cary Grant. Hier probeert de regisseur of de schrijver het idee te herkauwen, maar het mislukt jammerlijk. Ik heb opmerkingen gelezen over hoe 'griezelig' Drake was, maar ik vond dat een veel te milde omschrijving. Franchot Tone liep door deze film heen alsof hij een kater had. Een ramp in de rolverdeling is één ding. Deze film is een totale ramp.
Deze niet. Ik verdien 10 regels met commentaar en ik weet niet waarom dat een vereiste is. Jammer dat deze bewaard is gebleven terwijl er zoveel waardevolle films liggen te rotten in kluizen.
Tenzij je iemand wilt martelen, moet je met een grote boog om deze heen lopen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze vrouw houdt de hele film lang aan één stuk door haar mond open. Ze heeft elke regel uit haar hoofd geleerd en alles zonder een spoortje natuurlijke emotie uitgesproken. Ze lispelt ook heel oncharmant en de toonhoogte van haar stem klinkt als spijkers op een schoolbord. Deze film heeft WAY te veel weg van Betsy Drake en te weinig van Cary Grant, die het weinige dat er nog van de film over was helemaal in zijn eentje heeft gedragen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze film zou vandaag de dag een heel enge, heel verontrustende, donkere komedie zijn. Stalking, obsessie en een web van leugens en manipulatie krijgen in 1948 de glans van niet-zo-grappige ongevaarlijkheid. Drake speelt de stalker, een ongegeneerde gebruiker van mensen, beurtelings pathetisch en manipulatief, Grant speelt het slachtoffer van de stalker, beurtelings boos en onwetend.
Heel verontrustend; ik heb sindsdien niet meer met hetzelfde ongeloof naar klassieke romances kunnen kijken.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik heb Betsy Drake altijd nogal eng gevonden, en deze film bevestigt dat. Zoals een andere recensie al zei, is dit een stalkerfilm die niet erg grappig is. Ik heb hem gezien omdat er CG in zit, maar hij komt nauwelijks in beeld. Het is geen 'North by Northwest'...


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De hoogst manipulatieve Anabel Sims (Betsy Drake) probeert haar ideale man in de val te lokken, daarbij geholpen door haar collega Julie. De hooggeachte kinderarts Madison Brown (Cary Grant) verandert binnen 90 minuten van verbijsterd in verloofd, maar voor de kijker is het een eeuwigheid. Kan een film minder dan één ster krijgen? Deze is een prima kandidaat.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik ging naar de film in de veronderstelling dat het de volgende Clerks zou zijn, maar voelde me teleurgesteld. De humor was zwak en de personages vrij vlak. Dat wil niet zeggen dat het allemaal slecht was, het idee van de datingservice in de supermarkt leek behoorlijk vruchtbaar materiaal, maar de regisseur schakelde over op het cliché van 'de moeder-en-zoon-winkel redden van de slechterik van het bedrijf'. Ik had het gevoel dat als hij gewoon bij de plot van de datingservice was gebleven, hij een veel gedenkwaardiger film had gemaakt. Nu, om de film recht te doen, ik kom uit Rochester en vond de manier waarop hij Webster speelde prachtig. In feite was het beste eerbetoon van Kevin Smith (van Clerks) hier het geven van rekwisieten aan zijn geboortestad. Webster, NY is voor Checkout wat Red Bank, NJ is voor Clerks. De regisseur was zo verstandig om een datum te prikken bij Nick Tahou's. Geloof me, wat het doen van dingen in Rochester betreft, staat een vuilnisemmer boven aan de lijst. Ik had het geluk deze film in het Little in Rochester te zien, zodat iedereen wist wanneer de odes aan de stad kwamen en ze waardeerde.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Nu ik erover nadenk, kan ik die titel wel gebruiken. De kassa is niet helemaal waardeloos. Ik heb de kans gehad om hem twee keer te zien, en de tweede keer heb ik me rot gelachen om de film. Dus ik denk dat hij daar wel iets voor waard is. En het is ook de moeite waard vanwege de ondraaglijke pijn die hij me bezorgde toen ik hem voor het eerst zag. Zoals een andere recensent al opmerkte, is deze film in elke betekenis van het woord afgezaagd. Er kwam geen enkele originele gedachte in deze film voor (wat de opmerking hieronder over de originaliteit van het uitgangspunt volslagen onbegrijpelijk voor me maakt). de film is niets anders dan een lange rij clichés die aan elkaar zijn geknoopt en als film rondparaderen. Het is beslist niet de volgende Clerks, het is beslist niet origineel, en het is absoluut niet 'leuk, echt leuk'. De film is een absolute kwelling voor oningewijden (na de eerste keer kan de tweede keer heel grappig zijn, op een beledigende manier). Toen ik om me heen keek in het theater, was het duidelijk dat bijna iedereen, op de ouderen na misschien, zich volkomen verveelde of pijnigde met deze film. Tijdens sommige van de bijzonder emotionele scènes, zoals waar Nick zijn moeder uitknijpt, kromp het publiek zelfs ineen omdat het zo slecht was gedaan. Het maakt niet uit waar je de kans hebt om die film te zien, op een filmfestival of in een onafhankelijke bioscoop, of waar dan ook. bewijs jezelf een dienst, sla die film met alle geweld over, tenzij je net als ik de verleiding niet kunt weerstaan om te gaan kijken naar wat misschien wel de slechtste film is die ooit is gemaakt.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit is een film over het maken van een film. Zulke films mogen dan vermakelijk zijn, maar ze hebben iets substantieels nodig om ze te maken. Dat is hier helaas niet gebeurd. Meneer Coppola heeft helaas niet de vaardigheden van zijn vader geërfd (net zomin als zijn zus, die hoe dan ook films kan maken waar je naar kunt kijken).
Ik vraag me wel af hoe deze film zulke enthousiaste recensies heeft gekregen.

Laten we gaan.' 's kijken: de hoofdrolacteur, die zogenaamd de regisseur is, is zo expressief als een bevroren inktvis en zijn stem heeft dezelfde toonhoogte als wat hij ook zegt, de hoofdrolspeelster heeft een uitdrukking op haar gezicht die nooit verandert, de plot is volledig in stukjes verdeeld met misschien één enkel verbindend element, de film in het filmidee moet muffer zijn dan paleolithische rotsen... Zou dat genoeg zijn?
Ik heb elke keer spijt gehad dat ik deze film heb gezien. Een wandeling met de hond is veel beter vermaak dan deze ongelooflijk slappe film. Het is alsof een plot van Fran<0xC3><0xA7>ois Truffaut is geregisseerd door Dick Cheney...
Brazil, nog een paar klassieke SF-films? Je maakt zeker een grapje...


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

CQ is ongelooflijk traag, en ik ben een fan van David Mamet. De film volgt een jonge filmmaker die een heel Barbarella-achtige film maakt. Daarna begon de film me te ontglippen. Diepzinnig en diepzinnig? Niet echt. De film 'Dragonfly' die in CQ wordt gemaakt, heeft het probleem dat hij geen einde heeft. Dat komt sterk overeen met CQ, dat ook geen einde heeft (naar mijn mening).
Ik had het geluk om deze film te zien op het SxSW-filmfestival. Ik had vrij hoge verwachtingen omdat ik net Y Tu Mama Tambien had gezien en nog een paar andere geweldige films. Ik keek ook uit naar het optreden van Jason Schwartzman. Maar het was geen gemakkelijke film om in te komen. Sci-fi of slow-films die nergens heen gaan, sla die maar over.
CQ voelt aan als een studentenfilm. Als je een recente sci-fi-achtige indiefilm wilt huren van Donnie Darko, val je er niet van in slaap.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

CQ was de slechtste film die ik dit jaar heb gezien. Bijna elke film die ik uitkies om in de bioscoop te zien, is op zijn minst onderhoudend of heeft iets te zeggen. Deze film zag eruit alsof hij was geregisseerd door een filmstudent voor zijn inleiding tot het vak Filmmaken. Zijn vader maakt geweldige films. Zijn zus heeft een goede gemaakt. Maar broer Roman? Néé! Eén recensent had de brutaliteit om deze film te vergelijken met Godards Le Mépris (Conceptie). Terwijl Coppola jr. hetzelfde idee had, een film over film, deed hij te veel zijn best om zich Europees, artistiek en geestig voor te doen, terwijl het allemaal gewoon kitsch is. Depardieu is niet slecht. De enige scène die ook maar een greintje echte filmhumor heeft, is, verrassend genoeg, niet een van de B-filmscènes, maar een scène die zich afspeelt in Italië: een montage van opnamen van verschillende personages in een heel kleine auto, die rondrijden om willekeurige mensen op te halen en af te zetten. Dit was het enige wat me deed denken aan de bioscoop waarvan ik vermoed dat hij probeerde te knoeien. Of te belazeren. Of allebei. De documentaire met de hoofdrol die in de camera praat en verschillende objecten filmt, is afgedraaid, het einde is toegevoegd ter wille van een'verdraaiing' of artistieke waarde... Ik denk dat het grappigste aan deze film de film zelf was, en niet op de manier zoals hij bedoeld was. Geen wonder dat deze film na een festivalvertoning is teruggestuurd om opnieuw te worden gereed of opnieuw opgenomen of wat dan ook, wat me nieuwsgierig maakt naar hoe erg hij daarvoor was. Ik kan niet geloven dat het erger had kunnen zijn dan dit. Als je een goede parodie op een film wilt zien, moet je de Austin Powers-films eens bekijken. De opening van de derde film is amusanter en geniaaler dan deze hele film. Lil' Romy, in het belang van de film, ga alsjeblieft weer de muziekvideo's van je neef regisseren. Laat The Godfathers maar aan pappie over.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Oké, het filmfestivalpubliek vond het waarschijnlijk geweldig. Maar de gemiddelde popcorn kauwende bioscoopbezoeker die de tien of vijftien dollar die het tegenwoordig kost om een film te zien bij elkaar heeft geschraapt, zal zich waarschijnlijk afvragen waarom hij of zij deze keuze heeft gemaakt. Als er 'Copolla' op staat, is het automatisch geweldig spul, toch? Fout! Het is een keurig staaltje van de pretenties van de filmindustrie. Maar het is vreselijk 'in'. Ik maak me zorgen als filmproducenten zich meer zorgen maken om zichzelf dan om het publiek. Het is interessant als filmische curiositeit en er zit wel wat in. Maar als het eenmaal zijn weg heeft gevonden naar de film en de tv, zal het stof zich ophopen op de filmblikken en cassettedoosjes die het vasthouden. Nauwelijks een epos of een epos!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Het verhaal zou aanvaardbaar zijn geweest in een creatieve schrijfles van een attente en gevoelige leerling uit de tweede klas, maar deze video had een waarschuwing moeten bevatten: 'OPZETTEN: Studentenfilm. Alleen geschikt voor kijkers van familieleden van de filmmaker.'


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Stijl, maar geen inhoud. Niet zo grappig als het zou moeten zijn. Niet zo diep als het zou moeten zijn.
Dit is ook een film over de problemen van het filmen. Een jonge filmer wordt ingehuurd om de laatste hand te leggen aan een kitscherige sciencefictionfilm uit de jaren zestig met de titel Codenaam: _Dragonfly_. Denk aan Barbarella of _Danger Diabolique_.
Maar Jeremy Davies is een door angst gekwelde filmmaker. Hij is geen filmer - hij is kunstenaar. De film die hij wil maken is een dagboek van zijn leven. Niet bepaald origineel.
Alle personages buiten Jeremy Davies zijn zo dun als rijstpapier. Personages die interessant zouden kunnen zijn, zoals zijn vader, zijn dubbelganger of Jason Schwarzmann als filmregisseur, worden geïntroduceerd en vervolgens getoond zonder er iets aan toe te voegen.
<0x3E> Deze film is een lust voor het oog, maar als je hem vergelijkt met andere films over filmmakers, zoals Stardust Memories of 81/2, valt hij in het niet. Die films zijn grappig, provocerend met goed ontwikkelde personages. Die films hebben lessen die van buitenaf worden toegepast.
<0x3E> De film wil komisch en kitscherig zijn, maar het is gewoon een verzinsel en er is niet één komische scène. De filmmakers beschrijven hem als een parodie, maar wat is het satirische doel? De acteurs zeggen dat het een eerbetoon is, maar ik denk dat ik liever een volledige versie van Codenaam: Vlindervlieg zou hebben.
<0x3E> Coppola is duidelijk geamuseerd door de omgeving, zoals blijkt uit de visuele humor van de sciencefictionfilm in een film. Maar hij vertelt ons niet waarom we ons zouden moeten amuseren.
Buiten de sciencefictionfilm is het gewoon een puinhoop. Er zijn continu fouten, de filmmaker kiest een sciencefictionwapen nadat het al is gekozen. Wat?
Alleen omdat hij een scène heeft, wordt de filmmaker geconfronteerd met de critici die klagen over het gebrek aan verhaal, het gebrek aan een punt, een scène waarin hij toegeeft dat hij een loze slimheid heeft, wil nog niet zeggen dat hij die kritieken ter sprake heeft gebracht.
Ik denk dat je, als je Roman Coppola hebt, ongestraft een film kunt maken over een door angst gekwelde idealistische filmmaker die niet weet wat hij wil zeggen en dus uiteindelijk niets zegt. In dat opzicht kan het als autobiografisch worden beschouwd. Als ik de keus had, zou ik het in Circuit City op een muur vol tv's bekijken. Ik zou de 15-minutenfilms Codenaam: Drakenvlieg die op de dvd stonden als extra's bekijken en hem dan terugsturen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Uit de nepotisme-regering van de wereld komt weer een rariteitenfilm in een mooie verpakking. 'CQ' vertelt een slap, onsamenhangend verhaal dat weinig meer is dan een stel malle karikaturen, een grietje en een hetero Davies die rondloopt en probeert een stomme sf-film te maken. Ik kan geen enkele reden bedenken waarom iemand tijd zou willen besteden aan deze belachelijke poging tot filmen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik ben dol op de sexy actie- en sciencefictionfilms uit de jaren zestig en dat komt door de actrices die erin speelden. Ze vonden dat de meest sexy vrouwen in die films speelden en het maakte niet uit of ze konden acteren (Herinner je je 'Candy' nog?). De reden dat ik teleurgesteld was in deze film was dat hij niet nostalgisch genoeg was. In dit verhaal wordt een Europese sciencefictionfilm, 'Dragonfly', gemaakt en de regisseur wordt ontslagen. Dus de producenten besluiten een jonge, ambitieuze filmmaker (Jeremy Davies) de film te laten voltooien. Hij speelt een heel mooie vrouw in de film die de rol van Dragonfly speelt, maar ze komt er nauwelijks in voor. De film is geschreven en geregisseerd door Roman Coppola, die een aantal heldendaden van zijn vader uit zijn begintijd in het script heeft verwerkt. Ik wou dat de film een eerbetoon aan die vroege films had kunnen zijn. Ze hadden een heleboel cameo's kunnen hebben van acteurs die erin voorkwamen. Er speelt één acteur in die film die populair was in de jaren zestig en de hoofdrol wordt gespeeld door John Phillip Law (Barbarella). Gerard Depardieu, Giancarlo Giannini en Dean Stockwell spelen ook mee. Ik denk dat ik zal moeten blijven wachten op een regisseur die een goed eerbetoon kan maken aan de films uit de jaren zestig. Als iemand dit leest: 'Maak het zo sexy als je kunt'! Ik wacht erop!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Het enige wat je over deze film hoeft te weten, gebeurt in de eerste vijf minuten: hij ziet er cool uit, er zit een solide, originele soundtrack bij die de jaren zestig weergeeft, en op een paar personages na zijn ze allemaal onsympathiek. Als je die boodschap eenmaal hebt gekregen, kun je net zo goed overschakelen op een andere film.
Davies' hoofdpersoon negeert zijn mooie vriendin, een van de weinige mensen in zijn leven die om hem geven. Tegen de tijd dat hij haar advies opvolgt om zich bij haar aan te sluiten in de echte wereld <0xE2><0x80><0x93> in plaats van een fantasiefilm te beleven waarvan hij de denkbeeldige regisseur is <0xE2><0x80><0x93> doet hij dat door haar opzij te duwen en een relatie aan te gaan met een actrice die hij tot in het oneindige heeft geïdealiseerd. Een paar lachsalvo's en een weloverwogen kunstzinnige invalshoek zijn de enige dingen die de moeite waard zijn om naar te kijken.
De film is ook interessant als documentatie van Jason Schwartzmans val van Mount Rushmore. In Rushmore was Schwartzmans irritante opvliegendheid iets wat overwonnen moest worden, maar hier is het de enige kwaliteit van zijn personage. Schwartzmans familieconnectie heeft hem duidelijk in deze rol gemanoeuvreerd; hier hopen we dat zijn keuzes beter uitpakken.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Toen de film begon en de eerste 4 minuten een reis door Californië leken, vroeg ik me af of ik de banden door elkaar had gehaald. Toen slaakte ik een zucht van verlichting toen ik Paul Thomas zag in een scène met de lieftallige Joanna Storm en Laurie Smith. Dit wordt bespioneerd door Jimmy (een jonge Tom Byron). Jimmy's tante (Honey Wilder) maakt zich zorgen over zijn gedrag, dus huurt ze een privéleraar voor hem in (Kay Parker). Ik had geen behoefte aan de rol van het dier, de robotrol, of de incest-aspecten. Er is één goede seksscène tussen Byron en Parker, maar die is niet goed genoeg om deze film te redden.<br />Mijn cijfer: D.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik wist niet eens dat dit oorspronkelijk een tv-film was toen ik hem voor het eerst zag, maar ik raadde het door de looptijd heen. Hij heeft dezelfde verbleekte kleuren, nietszeggende karakters en afschuwelijke synthetische muziek die ik me uit de jaren tachtig herinner, plus een'social platform' dat praktisch schreeuwt: 'Naschoolse special'. Hoe dan ook.
Rona Jaffe's (dank je) Mazes and Monsters werd gemaakt in de hoogtijdagen van Dungeons & Dragons, een pen-and-paper RPG die de harten van miljoenen nerds in heel Amerika heeft veroverd. De belangrijkste controverse was dat het zo aangrijpend was dat mensen het contact met de werkelijkheid konden verliezen, dat ze Satan konden aanbidden zonder het te weten, blabla. Ik neem aan dat het op een gegeven moment een legitieme zorg was, zij het uiterst zeldzaam, maar het is een gebeurtenis die deze film op een afschuwelijke manier beïnvloedt.
We ontmoeten 4 jonge studenten, die de toepasselijke titel Mazes and Monsters spelen, om een praatje te maken en een tijdje weg te zijn van het alledaagse leven. Behalve dat M&M die ze krijgen gepresenteerd saaier is dan hun alledaagse leven. Niets van de aantrekkingskracht van het spel komt hier aan bod <0xE2><0x80><0x93> en het verzoek van Jay Jay om M&M mee te nemen naar 'de echte wereld' komt uit het niets. Het is gewoon een excuus om een van de personages ook uit het niets gek te laten worden <0xE2><0x80><0x93> hoewel ons dat op dat moment niet echt kan schelen. Jay Jay, Robbie, Kate en Daniel worden geacht anders te zijn <0xE2><0x80><0x93> maar het zijn allemaal rijke, verwaande kwasten die problemen hebben die niemand echt heeft.
Maar de dingen gaan gewoon door en worden in meer dan één opzicht erger. Het lage budget is verschrikkelijk duidelijk (ik ben dol op het bord met 'Ingang' en de kartonnen afbeelding van de verboden grotten) en Robbie/Pardu laat zien waarom hij geen strijder is in de meest spectaculaire steekpartij aller tijden, en de beloning boven op de 'Twee Torens' is onbedoeld hilarisch. Tom Hanks' grienende 'Jay Jay, wat doe ik hier?' maakte me minutenlang aan een stuk aan het lachen. Beslist het dieptepunt in zijn carrière.
Bekijk het niet als een overtuigende satire, gewoon een lachwekkend stuk tv-vuilnis uit de jaren tachtig, en je hebt'm.' 'We zullen nog steeds plezier hebben. Dat wil zeggen, als je wakker kunt blijven. De meeste dingen zijn saai, maar het is allemaal de moeite waard voor Pardu's instorting aan het eind. Tom Hanks is in elk geval beter geworden. Niet dat hij het nu nog veel slechter zou kunnen doen.'


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De psychologie van deze film is echt bizar om te proberen te doorgronden. Hij wordt vaak afgeschilderd als een anti-rpg-film, maar in werkelijkheid is het niet zo eenvoudig. Er zijn hier en daar tegenstrijdigheden waardoor ik me afvraag wat ze precies (als ze al iets proberen te zeggen) proberen te zeggen over gamen.
Ze introduceren alle personages omslachtig bij wijze van introductie in hun eigen leven. Ze hebben allemaal ouders die gescheiden zijn, die aan de drank zijn, en die totaal geen contact hebben met hun eigen leven, behalve op de momenten dat ze hen hardhandig onder druk zetten om te slagen. Tom Hanks is aantoonbaar het slechtst af, omdat hij net van een andere school is gestuurd en nog steeds te maken heeft met een broer die verdwenen is en misschien wel dood is.
Het heeft een paar keer gezegd dat ze het spel spelen om problemen in hun echte leven op te lossen. En ja hoor, aan het eind, als ze naar Robbie (Hanks) gaan, zijn ze allemaal gelukkig en aangepast, beginnen ze aan hun volwassen carrière, zijn problemen opgelost, zijn spelletjes opgeborgen (Daniël wil niet eens meer computerspellen ontwerpen) en zelfs Robbies moeder, die voortdurend dronken en ontevreden is geweest, is plotseling de Blije Huisvrouw, die er fris en vrolijk uitziet en bloemen schikt.
Natuurlijk besluit JJ plotseling (en heel opgewekt lijkt het) om zelfmoord te plegen, maar de reden lijkt uitsluitend te zijn dat hij een eenzaam genie is dat kan...' En in wat misschien wel de coolste scène van de hele film is, kijkt Kate, die er heel aantrekkelijk uitziet in haar maliënkolder, recht in de camera en zegt iets in de trant van: 'De engste monsters zijn de monsters die we zelf zien.' Het grootste fantasie element in deze film is dat de twee straatrovers het rijke echtpaar aan de kant zetten zodat ze de vieze, dakloos uitziende man van zijn toverbonen kunnen beroven. Het terugkerende thema ('The Way We Were' voor de jaren tachtig) zou aan het eind misschien aangrijpend zijn geweest, maar als manier om een film af te sluiten is het ronduit deprimerend en lijkt het niet op zijn plaats. En voor een laatste mysterie krijgt onze held, die volledige Pardu-insignes draagt, een psychotische inzinking, verandert volledig in zijn personage en begint aan zijn zoektocht, dus het eerste wat hij doet is natuurlijk zijn 20e-eeuwse kleren aantrekken.
Dus misschien is de film irrationeel, maar ik denk dat hij te maken heeft met een irrationeel onderwerp. In die tijd werd een groep kinderen met dobbelstenen en potloden beschouwd als besmet en mogelijk bezeten, en je kon gek worden als ze hun hocus pocus tegen je uitsloegen. De anti-game-paranoia wordt in de eerste scène zo'n beetje samengevat: de verslaggever vraagt de agent wat er aan de hand is, de agent zegt dat er kinderen zijn verdwaald in de tunnels en dat Mazes and Monsters er op de een of andere manier iets mee te maken heeft. De verslaggever geeft toe dat hij het spel vaag kent (hoewel hij het zijn eigen kinderen toestaat het te spelen), draait zich dan naar de camera en raffelt een gepolijst verhaal af dat het spel overal de schuld van geeft en geen andere verklaring toelaat. Uiteindelijk is het geen meesterwerk, maar wel zo interessant als een tv-film.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ja, ongeveer het enige waar deze film om bekendstaat, is dat hij werd geregisseerd door de jeugdige Tom Hanks, die maar een paar jaar later een relevante ster zou zijn in Hollywood. Maar dit is geen film die zijn talenten tentoon zal spreiden, en het enige andere dat misschien enigszins vermakelijk is aan deze film, is de scène waarin hij denkt dat hij monsters ziet en een kerel doorboort. Ja, deze film gaat over het kwaad van het spelen van een spel dat een groep mensen hun verbeelding laat gebruiken om interessante scenario's te bedenken. In feite ging het om een naschoolse film over het kwaad van de game Dungeons and Dragons, die de makers op een slimme manier hadden omgedoopt tot Mazes and Monsters. Blijkbaar vonden de makers van de film dat nerds geen plezier mochten hebben, tenzij ze gingen drinken met minderjarigen, drugs gebruikten, veel onbeschermde seks hadden en andere zwakkere kinderen lastigvielen, zoals alle populaire kinderen deden. Nee, deze slechte mensen speelden een spel waarbij je echt je hersens moest gebruiken, o nee! Niet dat ze, als ze hersens hadden, misschien in staat zouden zijn om voor zichzelf te denken en niet gehersenspoeld te worden door bepaalde groepen daarbuiten. Ja, ik vind deze film ontzettend stom en tijdverspilling. Toegegeven, het zou een film tegen verslaving kunnen zijn, maar er zijn heel wat minder mensen die in hun hele leven aan Dungeons and Dragons zijn gestorven dan je zou denken.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Tjongejonge, dit was een echte test om door te komen. Op de dvd-hoes zit het smoel van Tom Hanks geplakt, en dat is de enige reden waarom iemand hem zou kopen. Maar hij lijkt een jaar of veertig, de film is gemaakt in 1982, dus hij heeft nog steeds zijn Bosom Buddies-kapsel en hij is natuurlijk zo'n twintig kilo lichter. De plot gaat over een Dungeons and Dragons-achtige game die Hanks en zijn drie vrienden spelen, en Hanks denkt uiteindelijk dat het allemaal echt is. Chris Makepeace is een jong genie dat Jay Jay heet, en het beste aan de film is dat hij een hele reeks grappige hoeden draagt. O, kijk, hij heeft een gele helm op met een smoking! Nu is hij gekleed als een piloot uit de Eerste Wereldoorlog! Dit was echt een afschuwelijke film, maar op een slechte manier. Een stel dierenartsen duikt op, voornamelijk als ouders van de kinderen. Daar heb je Anne (ik ben Honey West, verdomme!) Francis en Louise Sorel, die er eigenlijk best sexy uitziet. Murray Hamilton, de Burgemeester van Jaws, heeft een ondankbare rol als smeris. Wendy Crewson is de geliefde van Hanks en een blonde vent die ik nooit eerder of daarna heb gezien. Hier en daar klinkt wat stroperige muziek en er is absoluut geen spanning of gevoel van gevaar of opwinding. Er is een monster dat alleen Hanks kan zien omdat hij, je weet wel, gek is. Het monster wordt gespeeld door wijlen, de grote Kevin Peter Hall, de man van de Predator-films. Een vriend van me had deze uit de kortingsbak bij MallWart gehaald en adviseerde me hem in de vuilnisbak te gooien zonder er zelfs maar naar te kijken, dus natuurlijk moest ik kijken of het zo erg was. Dat was het. De avond ervoor had ik Apollo 13 gezien, dus daarna was deze film een beetje een schok. Doe jezelf een lol en laat hem in de vuilnisbak liggen. O ja, nadat Hanks vanwege zijn waanideeën bijna uit een van de torens van het World Trade Center is gesprongen, gaat hij naar huis om te herstellen en krijgt hij bezoek van zijn vrienden. Hanks moeder, een dronken Vera Miles, zegt dat hij het nu goed doet, maar als ze naar het meer lopen om hem in zijn tennispak te bezoeken, is hij gekker dan ooit.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Begrijp me niet verkeerd, ik ging ervan uit dat deze film stom zou zijn, echt waar, ik heb er een ongelooflijk lage standaard aan gegeven. De enige reden waarom ik hem zelfs maar heb gezien, was omdat er een stel meisjes in speelde (ander verhaal voor een andere tijd). Toen ik begon te kijken, viel me iets op, deze film was verschrikkelijk. Nu zijn er twee soorten verschrikkelijk, je hebt Freddy vs. Jason verschrikkelijk, waarbij jij en je vrienden achteroverleunen en lachen en grapjes maken over hoe verschrikkelijk het is, en dan is er nog een film als deze. De Kat in de Hoed heeft zelfs geen kortstondige belangstelling voor mij gewekt. Terwijl ik naar het eerste stuk keek, verveelde ik me niet alleen dood, maar had ik ook het gevoel dat ik op de een of andere manier was aangerand door de gruwelijkheid van de genoemde film. Mike Myers is meestal briljant, ik ben dol op het grootste deel van zijn werk, maar er klopte iets niet aan deze film. Een van de dingen die de regisseur/producers/schrijvers/wat dan ook veranderden, was dat ze weigerden de kleuren van het oorspronkelijke boek (rood, zwart, wit) te gebruiken voor een ander personage dan de Kat. Toevallig of niet, ze weigerden ook om de originele (en ik heb er een hekel aan om dit woord te gebruiken, maar het past wel) mafheid van het origineel te gebruiken. Het boek was als een Ice Cream Sunday, kleurrijk en verrukkelijk, en de film was ongeveer zo saai en moeilijk te verteren als zaagsel.<br />Vermijd dit als een melaatse prostituee.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Filmrecensenten van over de hele wereld, het spijt me. Het is uw taak om het bioscooppubliek advies te geven zodat ze verstandig kunnen kiezen waar ze hun geld aan willen uitgeven. Maar ik heb uw advies in de wind geslagen en ik ben diep gekwetst. Maar mijn beslissing om _The Cat in the Hat_ te gaan zien is niet op goed geluk genomen. Weet u, drie jaar geleden zeiden alle recensenten dat we de 'chaos' die bekendstaat als _How the Grinch Stole Christmas_ moesten vermijden. Toen namen een paar vrienden van me me mee om het te gaan zien en het bleek een kleurrijke, grappige en bijna hypnotiserende kersttraktatie te zijn. Dus toen de recensenten hun woede ontketenden tegen _The Cat in the Hat_, was dat een welkome afwisseling. Ik dacht dat het weer hetzelfde liedje zou zijn. Maar ik had het mis.<br />Vijf hele minuten lang dacht ik dat ik veilig was. De openingstitels zijn slim, de acteurs zijn charmant en de productiewaarde is top. Toen kwam de kat. Vanaf dat moment zijn er veel problemen, maar het grootste probleem was de jammerlijke miscasting van Mike Myers. Waar 'The Grinch' gered werd door de geïnspireerde cast van Jim Carrey, werd 'The Cat' vernietigd door Myers. Hij kan heel grappig zijn als zijn energie wordt toegepast waar hij thuishoort, komische sketches. Elke film die hij maakt is een ramp. 's maakte dat het echt grappig was, maar dat het eigenlijk alleen maar een korte komedie was, van 'Wayne's World' tot 'Austin Powers'. Dus probeert hij hier hetzelfde te doen, alleen lijken deze komedies meer op wat ze aan het eind van snl laten zien, niet grappig, alleen pijnlijk. Niet dat de schrijvers hem ook maar iets hebben geholpen. Na de charmante proloog draait de film uit op een uur van weerzinwekkende lichamelijke humorgrappen, slecht getimede valpartijen en beledigend onvoltooide pogingen tot hippe humor. Deze film was de meest ontmoedigende filmervaring die ik ooit heb gehad. Punt uit. Zoveel talent en zo veel werk gingen in zoiets smerigs zitten. Ik weet dat de volwassen sterren van deze film betrekkelijk ongeschonden uit de strijd zullen komen, ik hoop alleen dat de geweldige Spencer Breslin en Dakota Fanning meer kans krijgen om hun charmes in veel betere films te tonen. Als je een ouder bent, vermijd dit dan alsjeblieft als de pest. Met films als 'Elf' en 'Broeder Beer' die momenteel in de bioscopen draaien, heb je veel betere opties.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Audrey, ik weet dat je de herinnering aan je man Ted heel erg koestert, maar doe alsjeblieft zijn nalatenschap recht en luister naar zijn wensen. Dr. Seuss heeft om een heel goede reden geweigerd om zijn personages tijdens zijn leven te verfilmen. We vragen je dringend om niet langer te profiteren van zijn verhalen, beelden, fantasieën en personages. Ze worden verscheurd door de machten van Hollywood en Broadway. De kinderen van de toekomst zullen worden opgezadeld met deze theatrale en groteske interpretaties die de liefdevolle warmte en onschuld van zijn boeken voor altijd zullen bezoedelen.<br />Het is inderdaad jouw eigendom om ermee te doen wat je wilt. Ik zou alleen willen dat je een tijdje naar het advies van anderen zou luisteren. Behalve wat er over is van Dr. Seuss. Dank u.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Het enige goede aan deze niet-grappige drek is dat ik er niet voor hoefde te betalen. Ik heb het op de universiteit voor niks gezien. En als een student de humor niet kan vinden in iets wat gratis was, is het hopeloos.

Acteerwerk en slechte grappen kunnen niet worden gemaskeerd door een uitstekend, maar verbijsterend decorontwerp (dat zijn uiterste best doet om op de markt te komen als de Volkswagon Beetle). Ik weet niet wat Michaels Myers in deze film deed, maar ik heb nog nooit zoiets deprimerends gezien. Dit was niets meer dan een schaamteloze poging om munt te slaan uit het eerdere succes van de Grinch (die zijn tegenstanders heeft, maar ik heb er erg van genoten). Het is moeilijk om niet bij deze mislukking te zitten en je af te vragen wat voor betere projecten er waren om het te financieren.
Wil je een grappige Seuss-versie? Ga dan voor de Grinch.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Als je de Grinch-film leuk vond... ga die dan nog een keer zien, want dit was bij lange na niet zo'n goede Seussian-vertaling. Mike Myers' Cat is waarschijnlijk het meest irritante personage dat de laatste tijd op het witte doek te zien is. Zijn stem/accent is verschrikkelijk en hij lacht om zijn eigen grappen met een afschuwelijk weeïg geluid, wat zo'n beetje het enige is wat ik in het theater heb horen lachen. Zelfs de kinderen vonden deze mensen niet leuk, en kinderen lachen tegenwoordig om alles. Spaar je geld en ga naar Looney Tunes: Back in Action als je echt op zoek bent naar een leuke familiefilm voor op vakantie.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film was fysiek pijnlijk om naar te kijken, misschien omdat ik (zoals zoveel mensen van mijn leeftijd en jonger) was opgegroeid met Dr. Seuss en dol was op zijn boeken <0xE2><0x80><0x93> grappig, slim, grillig en tegelijkertijd subversief. 'The Cat in the Hat' zuigt alle belangstelling en vonken uit het verhaal, en Mike Myers vertolking van de Cat is voornamelijk verbijsterend. Waarom dat Borsjt-accent, dat weinig grappige gebabbel, die ongepaste grappen, dat kostuum zonder charme? Ik moest terug in de tijd en de boeken herlezen om het echte probleem te zien: de boeken zijn SLECHT. Deze film is OVERBLOED en veel, veel te lang.<br />'Je verwacht niet dat alle kinderen zo zijn.' Maar dit was een nieuw dieptepunt. Hoe kon Mike Myers het geld nodig hebben?


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Uitgaande van het acteerwerk, de regie, het scenario en de artistieke leiding is deze film gewoon helemaal slecht bedacht en het geld had beter besteed kunnen worden aan schoenen voor de slachtoffers van de landmijnen. Wanneer zijn we zo verdrietig geworden dat ze een kinderfilm moeten vullen met seksuele toespelingen om de aandacht van de ouders vast te houden?
Dr. Suess rolt op dit moment in zijn graf, met die 'vuile hoer' 'S.H.I.T.' en de nep-erectiescènes enzovoort enzovoort. Het is schandalig hoe ze de naam Suess gebruiken om de ouders over te halen hun kinderen mee te nemen, de obsceniteiten in de strijd gooien voor de tieners en een paar zielige ouders die niet met hun kind naar een film willen kijken als er geen T & A is. Hebzucht hebzucht en nog meer hebzucht.
Als je dit vergelijkt met de klassieke kinderfilms, krijg je een verontrustend beeld van de wereld die aan het veranderen is. Deze jongens moeten zich beperken tot het maken van MTV-video's. Het is me een raadsel hoe deze film vierhonderd stemmen kreeg als perfecte tien (tenzij het de familie van de regisseur is).


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Nou, de voorvertoningen zagen er grappig uit en ik ga meestal niet naar de film op de première-avond, vooral niet met mijn kinderen, omdat... nou ja, je weet maar nooit. Dit is een film die kinderen noch volwassenen aanspreekt, omdat de grappen te pervers zijn voor kinderen en volkomen platvloers voor volwassenen. Ik vond het eigenlijk g<0xC3><0xAA>nant om met mijn 9-6-jarigen in de bioscoop te zitten en mijn 6-jarigen uit te moeten leggen wat S H * T betekent. Wat hier gebeurt, is in wezen een complete verdraaiing van de klassieker van Dr. Seuss. Het voegt er een boosaardige en luie buurman aan toe die met de moeder van de kinderen wil trouwen om haar geld. Als dat een subplot was, dan zou dat misschien prima zijn geweest, maar uiteindelijk is het het grote verhaal rond de hele film en speelt 'de kat' een subplot rol bij het blootleggen van de buurman van de moeder voor wie hij in werkelijkheid is. Luister naar mijn advies, lees het boek en geef de film door.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Gemeen, en een waardeloze, vernederende vertolking van het klassieke kinderverhaal, die niet alleen de charme van zijn voorvader mist, maar ook elk talent. Mike Myers zou zich niet alleen moeten schamen voor zijn verschrikkelijke vertoning, die een duidelijke afspiegeling is van wat Jim Carrey heeft gedaan, maar hij zou ook moeten ophouden met acteren. Hij is zo irritant dat je hem in elkaar zou willen slaan als je in de film kon springen. De decors zijn lelijk en de filmopnamen zijn erg slecht. Ik heb dit jaar een heleboel slechte films gezien, maar dit is niet alleen een traktatie, het is zonder enige twijfel een van de slechtste die er ooit zijn gemaakt.