inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De aanblik van Kareena Kapoor in een tweedelige bikini is zo ongeveer het enige wat je uit je slaap haalt als je dit weekend in de bioscopen naar Tashan kijkt, de mega-teleurstellende, geestdodende nieuwe film. Slechte films zijn slechte films en die zien we elke week, maar Tashan is niet zomaar een slechte film, het is een verschrikkelijke film. Verschrikkelijk omdat hij zijn publiek als vanzelfsprekend beschouwt, verschrikkelijke ook omdat de filmmakers verwachten dat ze er zonder plot of enig gezond verstand vandoor kunnen gaan, alleen omdat ze grote filmsterren aan boord hebben. Geschreven en geregisseerd door Vijay Krishna Acharya is Tashan wat je zou kunnen omschrijven als een roadmovie, maar dan een die de verkeerde kant op gaat. Saif Ali Khan speelt de rol van Jimmy Cliff, een manager in het callcenter die is ingehuurd om Bhaiyyaji Engels te leren <0xE2><0x80><0x93> dat is Anil Kapoor, die een ambitieuze gangster speelt die zijn uiterste best doet om cool te blijven. Jimmy heeft een oogje op Pooja, de knappe jonge assistente van de gangster (gespeeld door Kareena Kapoor), die Jimmy gebruikt om haar baas van 25 crore rupee op te lichten. Vastbesloten om zijn geld terug te krijgen en ook om zowel Jimmy als Pooja te straffen, rekruteert Bhaiyyaji zijn meest vertrouwde handlanger om de klus te klaren. Dus je hebt Akshay Kumar als Bachchan Pandey, de trouwe assistent van de gangster uit Kanpur, die de daders opspoort en het gestolen geld terughaalt dat over het hele land is verborgen. Net als die slechte potpourri's uit de jaren tachtig wordt ook Tashan bijeengehouden door een tot op de draad versleten script dat is gericht op een wraakactie. Maar de behandeling is zo overdreven, zo toegeeflijk dat er geen enkel verband wordt gelegd. In plaats van een coherent scenario of een traditionele structuur van drie bedrijven, krijg je een handvol decorstukken waar de meeste scènes losjes omheen zijn opgebouwd. Dat opzichtige item-liedje in de woestijn, de actiescène waarin je een kogel moet ontwijken in een fort in Rajasthan, Kareeena's bikini-moment, zelfs die belachelijke klimatologische actiescène compleet met sjaolin-monniken, een waterscooter die door een vuile naala zoeft, en geloof het of niet, zelfs een tonga in Dhanno-stijl op een paard. In alle eerlijkheid moet ik zeggen dat niet al deze scènes slecht zijn <0xE2><0x80><0x93> het itemliedje in de woestijn is eigenlijk best aardig <0xE2><0x80><0x93> maar er is maar heel weinig dat in het grotere geheel zin heeft, want je gaat gewoon van het ene stuk naar het andere zonder enige hulp van het script. Je kunt ook niet verwachten dat je in een op het eerste gezicht snelle roadmovie een misselijkmakende sentimentele flashbacktrack vindt over jeugdliefdes. Het probleem met Tashan is namelijk dat niemand die bij deze film betrokken was, wist welke film ze maakten. Sterker nog, volgens mij kon het ze ook niet schelen <0xE2><0x80><0x93> de film stinkt naar arrogantie. Tashan is als een te gaar gekookte stoofpot. Er zijn films die je op een zachte manier doden, en dan heb je nog Tashan, een film die je met overdaad doodt. De film is opgesmukt met glanzende camerawerk, exotische locaties en chique kostuums, en elk beeld van de film heeft waarschijnlijk een paar lakh gekost, maar uiteindelijk voelt het toch als een leeg stuk omdat het verhaal niet klopt. Het feit dat ze het verhaal van Tarantino en de stijl van Stephen Chow hebben geleend, helpt ook niet echt, want ze passen niet bij de flinterdunne plot van de film. Je zou misschien iets minder hebben geklaagd als de personages wat boeiender waren geweest, maar Anil Kapoor's verhaal is niet echt boeiend. Je krijgt de neiging om je polsen door te snijden bij het horen van de irritante Hingese dialogen, en Saif Ali Khan scharrelt als een idioot door de film heen, niet in staat om zijn voeten te vinden. Kareena Kapoor, de koningin van de over-de-top-levering, doet haar werk. Maar als Tashan tot op zekere hoogte gered wordt, is dat natuurlijk te danken aan Akshay Kumars onweerstaanbare aanwezigheid en zijn spontane benadering van het personage. Je krimpt ineen als hij herhaaldelijk zijn hand naar zijn kruis brengt, en je fronst als hij die dubbelzinnige dialogen afsteekt, maar je kunt je ogen geen moment van het scherm afhouden als hij daar zit. Ondanks de goede muziek van Vishal-Shekhar lijken de liedjes je ellende alleen maar te verlengen. Nou, dat komt omdat Tashan een test van je geduld is. 'Ik weet het niet, Tashan bedoelt stijl. Het spijt me dat ik het moet zeggen, maar die heeft deze film niet.'


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Want deze film definieert een nieuw dieptepunt in Bollywood en heeft de maatstaf bepaald waartegen alle kp's nu moeten worden vergeleken.
In de eerste plaats had het begin bepaalde stijlelementen... en als het goed was aangepakt, had het een cultklassieker kunnen worden, a-la pulp fiction of een Desi-desperado... maar de plot (was er een?) begint te meanderen en raakt op een gegeven moment volledig uit de koers.
Voeg daar een gestoorde don bij met een obsessie voor Engels, een callcenter-slimme Alec, een femme faverhaal die een bikini kan dragen en een Saree met hetzelfde aplomb, een zwevende, de zwaartekracht tartende huurmoordenaar en een smeris met honderd (of waren het er duizend) zwarte kattencommando's op hun hielen... goede ingrediënten in bekwame handen. Maar nu zou ik de regisseur willen vragen: Meneer, wat rookte u ook alweer?
Ik weet zeker dat deze film in de annalen van de Bollywood-filmproducties <0xE2><0x80><0x93> voor wat nooit gedaan mag worden <0xE2><0x80><0x93> zou worden vermeld als een belediging voor de intelligentie van de meest hersendode bioscoopbezoekers.
Waarschijnlijk is de enige positieve eigenschap van deze Desi-matrix plus desperado plus korenmolenklus de muziek... kijk naar de video's... luister naar de airplay en je zult niet teleurgesteld zijn. Vishal-Shekhar heeft een paar voortreffelijke deuntjes bedacht.
Wat had ik graag gewild dat de regisseur het geld had gebruikt om nog wat meer snoepgoed te maken...
Terwijl ik afsluit, wil ik echt heel graag weten hoe Akshay's film wordt ontvangen. 's kogelwond verdwijnt in een microseconde... wat waren jullie redacteuren aan het doen?

targets: De recensie is negatief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze film is afschuwelijk. Het acteren is een verspilling. Geen gehuil, geen actie, hopeloze liedjes. Hoewel het decor geweldig is. Ik heb altijd al eens naar Griekenland willen gaan.
Hoe dan ook, wat Saif betreft, je zou een geweldige voorstelling verwachten, maar zelfs hij laat de mensen in de steek.
Akshay Kumar, herkend als de pooier van Bollywood en de stem van Singh. Hij was sensationeel in deze film. Alleen voor deze voorstelling zou Filmfare nog een prijs moeten uitreiken. De prijs voor de toiletartikelen voor de slechtste voorstelling. De trofee zou trouwens een wc-bril moeten zijn.
Kareena Kapoor. In de eerste plaats is ze niet te vergelijken met haar zuster Karisma. Niet qua acteerwerk, niet qua uiterlijk en niet qua lichaam. Ze wil zichzelf nu bewijzen dat ze haar overtreft. Ze komt in die film voor in bikini, tanktopje en korte broekje. Ik vraag me echt af waarom Saif Ali Khan zijn aanstaande vrouw zo laat kleden. Maar ze moet indruk hebben gemaakt op sommige mensen die zo gekleed gingen. En als je vraagt hoe, bedenk dan dat elke man een erectie krijgt als hij naar die film kijkt. Ze dromen ervan dat Kareena Kapoor naakt in bed ligt met een condoom. Ik ook. Persoonlijk vind ik dat ze zich als een hoer heeft gekleed, maar ik vond het echt leuk.
Ik moet het een 1/10 geven, maar ik zou deze film echt een 0/10 geven. Een film die nog niet is gemaakt.

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is negatief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De film mist stijl, en dan bedoel ik originele stijl. Alles ziet er nagemaakt uit, inclusief de actie, de eerste verschijningen in de film, de liedjes, de dialogen, enzovoort. Ja, daar waren de grapjes origineel, zoals in het begin een auto wordt getoond met het nummer UP en een paar seconden later van een heuvel af begint te vallen met nummer MH. Dat was een van de vele grapjes van de film. Was er iets goeds in de film? Ja, voor Kareena-fans, als die er zijn, Kareena in bikini. Voor akshay-fans, zijn dialogen en actie stunts. Dat was het, en verder niets. Dus kijk op eigen risico en geef de regisseur of de acteurs niet de schuld. De regisseur is al krankzinnig en de acteurs, ik heb medelijden met ze.

targets: De beoordeling hier is negatief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik had nooit gedacht dat de standaard van Yashraj-films ooit zo laag zou worden! De film heeft een onzinnige verhaallijn die niemand interesseert.
Saif heeft al geacteerd. Kareena heeft een beter figuur gekregen, maar ze is toch geen goede actrice. Akshay is goed. Anil is ook goed. Ik mag wel zeggen dat de rol niet goed was.
Een groot deel van de goedkoopheid is ingevuld. Ik vroeg me af of dat het 'komische deel' van de film moest voorstellen. De laatste paar films waren flops, maar betekent dat dat Yashraj-films dit soort onzin maken? Er zijn zoveel goede films geweest.
Al met al was ik erg teleurgesteld over de film.

targets: Het antwoord is negatief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Soms begrijp ik niet wat de regisseurs denken als ze een film maken... Ik had een traumatische ervaring gehad na het zien van Welcome (2007) en dacht dat ze het niet nog eens zouden doen. Maar na een heleboel geweldige promo's eindigde Tashan uiteindelijk als een hartaanval.
Zulke geweldige 3 nummers in de promo: Dil Haara, Chhaliya en Tashan Mein... en wat krijg je in de film? Een nulverhaal, voorspelbaar plot, veel Akshay Kumar-trucs en niets interessants, afgezien van het kijken naar Kareena na haar enorme gewichtsverlies...!!!
Weer een grote ramp op muziekgebied... in het muziekalbum hebben ze tijd besteed aan zielige kleine dialogen over die 4 grappenmakers en ze hebben...' Ik dacht erover om de achtergrondmuziek te laten horen van de scènes waarin Akshay Kumar stunts uithaalt... dat is zo'n mooi liedje, het lijkt heel erg op Tashan Mein en het is niet opgenomen in het muziekalbum!!!:-(Als je deze film wilt zien, zou ik zeggen, kijk er dan naar en luister naar dat achtergrondliedje dat ongeveer zo gaat: 'Bachchan Bachchan Pandey...'

Alles bij elkaar heel erg teleurgesteld, zelfs over de manier waarop Bhaiyyaji heeft geprobeerd slecht Engels te spreken!
Ga weg, man, ik moet kotsen!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Absoluut een afschuwelijke film. Volslagen tijdverspilling.
<0x3E><0x3E> De achtergrondmuziek is zo luid dat je de woorden niet kunt verstaan. Nou ja, als je goed luistert, is alles wat ze zeggen eigenlijk onverstaanbaar.
<0x3E><0x3E> Camerawerk is slecht, de montage is slecht, de achtergrondmuziek geeft je hoofdpijn, de actie is slecht, de dialogen zijn onverstaanbaar. Acteren is een ramp en Kareena zag er vroeger uit als een worstelaar, maar nu ziet ze eruit als een uitgehongerde worstelaar. Je kunt wel afvallen, maar gratie krijg je niet.
<0x3E><0x3E> Nadat ik drie uur naar een film heb gekeken, wil ik hem graag leuk vinden, maar deze film gunt me dat genoegen niet eens.
<0x3E><0x3E> Als je jezelf wilt kwellen, ga dan alsjeblieft kijken.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Als er één film is die het ergst is van dit jaar, dan is het TASHAN. De eerste promo gaf al aan dat het een saaie Dhoom 2-film zou worden, en nou ja, ik wist eerst alleen dat het een slechte film zou zijn, wat het ook was. Misschien omdat het een Yashraj-film was. Of misschien omdat ik de goedkope promo had gezien. Maar deze film gaf me een schok, hij was zelfs nog erger dan Dhoom 2 en wat ik eerst verwachtte was Saifs introductie die saai is. Toen kwam Saif - Kareena, Kareena is zo kunstmatig en toen Anil Kapoor, o god, wat doet die in zo'n rare film? Wat voor rol is het? Wat voor acteerwerk doet hij? Zijn eerste scène is oké maar dan wordt zijn act steeds herhaling en overdrijft hij. Dan komt Akshay die een paar leuke scènes levert, maar toen werd de film saaier en met al dat verouderde gedoe werd het Jeugdliefde, een overdosis kinderlijke Rajnikant-actiescènes en alle saaie scènes. Het einde is ook een grap.

Vijay Krishna Acharya zou nog 3 films te regisseren hebben gehad als deze film had gewerkt, dat is de strategie van _yashraj_, alleen geld geen andere dingen. Dus Vijay is nog een toevoeging aan hun lijst van waardeloze filmmakers. Muziek (Vishal Shekhar) is heel gewoon.

Het optreden van Akshay Kumar komt in de film als een vleug frisse lucht, hij zorgt zelfs voor een paar innemende momenten. Saif Ali Khan is irritant, Kareena is al even irritant. Slechte Anil Kapoor hakt en bederft de show zelfs nog meer Rest is oké.

targets: Deze recensie is negatief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik was erg ontstemd over deze zet. Alles was van het begin af aan vreselijk. De komedie was niet grappig, de actie was overdreven, de liedjes waren onmelodieus. Zelfs de verhaallijn was gewichtloos. Van een schrijver die succesvolle scenario's heeft geschreven, zoals Guru en Dhoom, had ik hoge verwachtingen. De acteurs werkten veel te hard en hielpen de film helemaal niet. Kareena schommelde natuurlijk maar twee seconden op het scherm in een bikini. Ik vind dat Indiase stuntmannen moeten onderzoeken hoe actiefilms worden gemaakt. Ze hebben de neiging veel te veel te overdrijven. In Chinese films werkt deze stijl omdat dat hun handelsmerk is. Maar de handelsmerken van de Hindi-cinema zijn de liedjes. Een goede actiefilm moet niet meer dan twee uur duren en mag er niet onrealistisch uitzien. Maar ik weet zeker dat deze actiefilms in de toekomst veel scherper zullen worden. Ook moet ik opmerken dat comedy en actiefilms niet samengaan als ze niet goed worden gedaan. Volgende keer beter.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De verhaallijn was oké. Akshay Kumar was goed als altijd en dat was het enige goede aan de film. Kareena Kapoor zag er slecht uit. Er was veel te zien over haar maat 36, maar ze zag er niet veel magerder uit. Ik weet niet waarom Anil Kapoor zo'n slechte rol accepteerde. Er was niet veel voor hem te doen in de film. Het feit dat het een Yashraj-film is, betekent niet dat een acteur de rol moet accepteren, hoe slecht die ook is. Zei dat Alikhan oké was. Ik denk dat het de hoogste tijd is dat Indiase regisseurs en producenten Indiase klanten gaan zien als intelligente mensen. Wat denken ze nou, ze laten 2 mannen zien die het tegen een SWAT-team opnemen en wij geloven ze. Is de Indiase politie zo stom dat ze een paar criminelen proberen op te pakken... ze nemen een heel team van 100 Indiase politiemannen en er was niemand om het paleis te omsingelen. Het was waardeloos en ik heb nog nooit zo'n slechte actie gezien. Akshay Kumar stond tussen een kring van 30-40 politiemannen die allemaal op hem schoten... en hij schoot terug. Geen van de kogels van de politiemannen raakte hem, maar hij doodde alle politiemannen. Shit. Shit.
Ik denk dat de vechtregisseur die deze scène bedacht heeft met pensioen moet gaan.
Ik adviseer u deze film NIET TE ZIEN.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik heb de film net in het theater gezien. De film heeft maar heel weinig goede punten om over te praten. Kareena's schoonheid en een paar liedjes misschien wel. Dat is alles. De film is op alle fronten een grote teleurstelling. Iedereen die met de film te maken heeft, zal teleurgesteld zijn, zelfs de inwoners van Mumbai ( Chennai heeft net de halve finale gehaald).
Maar het ergste wat ik van de film vind, zijn de actiescènes. Tegenwoordig probeert Bollywood actiescènes uit Hollywood te kopiëren. Maar ze vergeten dat regisseurs uit Hollywood heel wat effect nodig hebben om het er echt uit te laten zien. Maar helaas hebben de regisseurs van Bollywood niet zoveel tijd. Ze besteden hun tijd aan liedjes en publiciteit voor de film. Zulke al te stomme actiescènes werken misschien in het Zuiden, want het publiek betaalt gewoon om hun favoriete acteur een stel mensen te zien vermoorden. Maar in Bollywood zal dat zeker niet werken. Ik wou dat ik alle actiescènes had kunnen doorsturen. Aan het eind komen er zelfs een paar Chinezen uit het niets tevoorschijn om Akshay Kumar te verslaan. Dit is het toppunt van stommiteit. Het publiek betaalt niet om naar zulke stommiteiten te kijken. Ik denk dat Bollywood die actiefilms maar beter kan vergeten. Ze redden het niet. De laatste goede actiefilm die ik heb gezien was van 'Ghatak' en 'Khiladiyon ka Khialdi'. De huidige scène in Bollywood is echt triest voor actiefilmfans zoals ik. Zien die mensen hun film na afloop? Hebben ze ontdekt dat de slow motion-scènes (die met touwen worden gedaan) te onrealistisch en kinderachtig zijn? Je kunt beter geen actiescènes maken als je er niet tegen kunt. Ik wil gewoon terug naar Amitabhs tijd, toen films als Zanjeer en Deewar opwindende actiescènes hadden. Het geluidseffect was in die tijd niet erg effectief, maar visueel is het veel beter dan de huidige tijdscènes.
Deze film zou nu de ogen van de Bollywood-regisseurs moeten openen. Maak alsjeblieft geen actiefilms meer, tot je de kunst onder de knie hebt om ze realistisch te maken.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Tashan <0xE2><0x80><0x93> de titel verklaart de aard van de film.
Dit soort films zijn gemaakt voor flops. Wat jammer dat Yash Raj Films zulke waardeloze films produceert. Er zijn zelfs films met een beter en prettiger verhaal dan Tashan. De gehypete en overmoedig gesubsidieerde Tashan is slecht gebombardeerd in de kas, wat hij zeker verdiende.
Naar mijn mening is dit de slechtste film die ooit onder het vaandel van de eerbiedwaardige Yash Raj Films is gemaakt. Hoe komt het dat ze zo'n zwaar project hebben overgedragen aan de nieuwe Vijay Krishna Acharya, die niet eens het gevoel heeft dat hij een actiefilm maakt? Hij probeerde Sanjay Gadhvi's manier van filmen als Dhoom na te doen, maar hij moest er uiteindelijk onder lijden. De actiescènes lijken meer op stripverhalen of tekenfilms die bedoeld zijn om het publiek uit te putten.
Het verhaal verliest ook zijn betekenis en substantie om de harten van het publiek te winnen. In de meeste scènes doet Anil Kapoor me in zijn lichaamstaal en woordeloze uitdrukkingen denken aan de Tamil-ster Rajnikant. Ik ben geen fan van Saif noch van Akshay, maar de prijs voor Kareena had uiteindelijk naar Saif moeten gaan in plaats van naar Akshay. Dat had ik vanaf het begin verwacht, maar aan het eind ergerde ik me aan de climax van de waarheid. Saif is de hoofdpersoon van het hele avontuur, terwijl Akshay zich in het midden bevindt. In elke film moet de finale worden beoordeeld aan de hand van de personages van het hele verhaal, en de prijs of beloning moet worden toegekend aan degene die de eer verdient. En Tashan verliest op die manier, en werd onverwacht geen hit.
Akshay heeft hier niets nieuws om zijn komische talent te laten zien, maar het doet hem wel denken aan zijn vorige films. Hij moet echt een nieuw imago voor zijn fans zien te creëren, zodat ze keer op keer opnieuw onder de indruk zijn. Tussendoor deed Saif het geweldig in Race, en nu is hij met zijn komische karakter in deze film teruggekeerd. Maar hij heeft zich volledig ontwikkeld op het toneel. En dan is er nog Kareena. Ze ziet er heel sexy uit in bikini waarvan sommigen klagen dat ze te mager is geworden. Maar ik vind van niet, in plaats daarvan is ze slank geworden. Ja slank!!! het is een goede factor voor een vrouw om de belangrijkste mensen (of, laten we zeggen, mannen) aan te trekken. Daarnaast is het leuk dat Saifs zoon Ibrahim in het begin & het laatst als de jonge Saif verschijnt. Ik hoop dat hij nu ook naar voren zal leunen om zijn carrière te maken.
Degenen die deze Tashan leuk vinden zijn ofwel geestelijk onvolwassen of willen nog steeds terug naar hun kindertijd, of willen in een gesticht worden opgenomen. Duimen voor de debuterende regisseur Vijay Krishna Acharya die het project van Yash Raj Films verkeerd aanpakte. In de toekomst zou hij minstens 5 jaar moeten experimenteren en het script bestuderen voordat hij een praktische richting insloeg.
Sorry, ik vind het niet prettig om dit soort goedkope films goede sterren te noemen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik had geen idee waar de film over ging voordat ik hem zag, want Tashan had alleen teaser-trailers toen hij werd uitgebracht. Dus vroeg ik mijn vrienden of ze er iets van wisten en ze zeiden: 'Het is het regisseursdebuut van Vijay Krishna Acharya die de scenario's voor Dhoom 1 & 2 heeft geschreven en Ibrahim, de zoon van Saif Ali Khan, maakt zijn debuut in de film door hem als kind in zijn flashbacks te spelen.'
Nadat ik ernaar had gekeken, begreep ik waarom het geen echte trailer was, omdat er niets in de film te zien was. Het verhaal was buitengewoon dom en zelfs een kind van tien kan een betere verhaallijn bedenken. Er was nauwelijks actie en de camera trilde in elke mogelijke hoek en het is moeilijk om uit te maken wie wie doodt. Ook was de actie stompzinnig & onrealistisch bijv. 1 man met een handwapen slaagde erin ongeveer 100 man met machinegeweren te doden.
Terwijl ik naar Tashan zat te kijken deed het me denken aan 3 films:
Sin City: Tijdens de openingstitels.
Koyla: Anil Kapoors vreselijke Engels als Amrish Puri in Koyla.
Jhoom Barabar Jhoom: De buitensporig belachelijke moppen die helemaal niet grappig zijn.
Ik heb ook gehoord dat het budget 40 crore is wat hetzelfde is als Dhoom 2 en ik weet niet waar al het geld gebleven is. Hoe dan ook, als je Dhoom 2 niet leuk vond dan was er geen schijn van kans dat je Tashan leuk zou vinden. Het ras zat je op de hielen en dat is een miljoen keer leuker.
De enige 2 goede nummers zijn Dil Haara & Challiya en beide nummers zijn in Griekenland op goede locaties opgenomen maar wat heb je daaraan in een waardeloze film? Zelfs Anil Kapoors verschrikkelijke Engels kon dit ongemak niet redden.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik had veel verwachtingen van deze film, vooral omdat het een Yashraj-film was.
<0x3E><0x3E> Jimmy runt een callcenter en op een dag wordt hij door Pooja Singh uitgenodigd om haar baas, Lakhan Singh, Engels te leren. De twee worden verliefd en besluiten weg te lopen, maar Pooja zegt tegen Jimmy dat ze dat niet kan doen omdat ze een schuld heeft bij Lakhan Singh, die ook bekendstaat als Bhaiyyaji. Maar ze besluiten het toch te doen en stelen geld van hem en pas dan komt Jimmy erachter dat Bhaiyyaji/Lakhan Singh een Don is. In de tussentijd huurt Bhaiyyaji een man in, Bachchan Pandey, om Jimmy en Pooja op te sporen. De film, met in de hoofdrollen Saif Ali Khan, Kareena Kapoor, Anil Kapoor en Akshaye Kumar, is geregisseerd door de eerste regisseur Viay Krishna Acharya en wordt geproduceerd door zowel Aditya Chopra als Yash Chopra.
'Tashan' moet wel een van de slechtste films zijn die ik ooit heb gezien. Ja! Het decor is goed en Kareena Kapoor (en haar veelbesproken gewichtsverlies) ziet er goed uit. Maar de plot is erg dun en soms is er geen touw vast te knopen aan de ene scène na de andere - vandaar dat ik in het begin heb gezegd dat ik meer had verwacht van deze film, omdat het een Yashraj-productie was. Helaas kan ik me van geen enkele song iets herinneren. Er zijn momenten waarop je kunt lachen, en dat is voornamelijk te danken aan Akshaye Kumar en Saif, die het beslist beter hadden kunnen doen als Kareena Kapoor haar rol goed had gespeeld. Maar dat kan niet van Anil Kapoor worden gezegd; hij was helemaal geen schurk. En ten slotte: vergeet Aditya Chopra niet, die in het verleden goede films als _Mohabbatein_ heeft geproduceerd en geregisseerd. Wat had Yash Chopra te zoeken bij het produceren van zo'n waardeloze film?
Conclusie: een slechte film, niet de moeite waard om je tijd aan te verspillen, en dat is mijn eerste en laatste indruk.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De actie in deze film is beter dan die van Sunny bhai in Gadar. Akshay Kumar bezit de superkrachten van Leonidus in 300, Neo in Matrix samen met Spiderman en Superman. Het is hilarisch. Afgezien van de typische Akshay Kumar en Anil Kapoor-komedie zie ik niets positiefs in deze film. Het verhaal lijkt op wat de schrijver aan zijn 10-jarige zoon heeft opgedragen te schrijven. De film is zo onwerkelijk dat Anil Kapoors op grote afstand schieten met een jachtgeweer de minst grote fout van de regisseur is. Afgezien van de regisseurs Tashan die deze film hebben gemaakt, is er geen andere Tashan. Het spijt me dat ik mijn geld aan deze film heb verspild en ik zou hem aan niemand aanbevelen. 1/10 is het minste dat ik op IMDb kan zetten, anders zou ik het op nul zetten.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik had wel enige verwachtingen voor de film, omdat er een aardige cast in voorkwam en het de terugkeer was van het duo Akshay en Saif. Nou, ik keek niet graag naar de film omdat hij werd gemaakt door dezelfde man die het verhaal voor de Dhoom-franchise had geschreven, omdat ik een hekel had aan Dhoom 2; maar als Dhoom 2 vergeleken wordt met Tashan, zou ik zeggen dat Dhoom 2 heel realistisch is.
Toen ik de aftiteling zag, voelde ik me prettig omdat het op een prettige manier werd gedaan. Nou, de allereerste scène maakte me al nijdig. Maar het grootste nadeel van de film is de actiesequenties. Ik en mijn vrienden lachten ons dood toen we naar die waardeloze gevechten keken. Het was net Akshay tegen zo'n dertig schurken en die schurken hadden zelfs machinegeweren! Pfff... je moet dit zien om te begrijpen hoe slecht de actiescènes zijn.
Het andere aspect van de film is het veel te voorspelbare verhaal. Het deed me denken aan sommige films uit het begin van de jaren tachtig.
Nou, het enige wat de film waard is, is de sexy Kareena, die er in deze film heel sexy uitzag. En daarom geef ik hem een score van twee van de tien.
Jongens, alsjeblieft... alsjeblieft... deze film denkt niet dat het een echte gangsterfilm is. Nou, je kunt dit bekijken om een beetje te lachen om de verschrikkelijke vechtscènes.
Dat is alles.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Als dit een product is uit 2008 van een van de grootste productiehuizen van de Indiase filmindustrie (Yash Raj) dan vrees ik dat we nog een lange weg te gaan hebben om aan de juiste normen te voldoen.
Als je met zo'n enorme sterrencast als die van Anil, Akshay, Saif en Kareena zo ver kunt gaan, dan moet het maken van een film nog steeds veel beter worden bestudeerd door iedereen die met deze film te maken heeft. De film mist bijna alle onderdelen, behalve de filmografie en Akshay Kumar. Hij heeft een paar goede dialogen te vertellen, maar dat alleen is niet voldoende om een film met enorme verwachtingen een succes te maken. De eerste scène van een auto die vanaf de berg in een rivier afdaalt, heeft heel goedkope beelden, als in een tekenfilm. Dat was op zichzelf al een duidelijke aanwijzing voor de visie van de regisseur. Elke acteur die anders een aanwinst voor een film is, is gewoon een mislukkeling. Anil Kapoors poging om goed Engels te spreken, loopt meestal op niets uit. En Saif zal zich wel voor zijn kop slaan als hij bedenkt waarom hij voor deze film getekend heeft.
Kortom, het is de grootste ramp van alle rampen na 'JHOOM BARABAR JHOOM'. Ik zou zeggen dat zelfs 'Aaja Nachle' een betere film was dan dit.
Je kunt niet begrijpen hoe en waarom dit soort scripts geschreven en goedgekeurd werd. Het meest ongewenst was de flashbacksequentie van Akshays liefdesverhaal. Na het gebrekkige script is de muziek het zwakste punt van de film. Vishal Shekhar heeft aan elk nummer maar een paar tunes toegevoegd. De liedjes beginnen heel goed, maar al snel worden ze steeds slechter. Slechts één nummer, 'Falak Tak Chal', is op de een of andere manier goed. Een kans die Vishal Shekhar heeft laten liggen.
Wat de continuïteit van de informatie van de makers betreft: Akshay en Saif zijn op weg in het heuvelachtige gebied van een buitenlandse locatie (waarschijnlijk Lad Ik vraag me nog steeds af wie dit heeft geschreven.
Als het je lukt om tot de laatste minuut te blijven zitten, dan is de climax te lang met domme en onnodige stunts. Je ziet alle helden door de regen van kogels die geen pijn doen lopen alsof ze GOD zijn. Zien we nog steeds een film uit 2008 met al die technische hoogte- en dieptepunten? Dus geen woorden meer over deze zielige, waardeloze film, maar een oprecht verzoek aan de oudere acteurs van hun fan.
Beste Anil Kapoor & Akshay Kumar, als het mogelijk is, vraag dan om een voorvertoning van jullie film nadat de eerste kopie is uitgebracht. Als kunstenaars van een dergelijk kaliber hebben jullie bepaalde verantwoordelijkheden ten opzichte van je fans en kijkers. De mensen klappen nog steeds voor je als je in respectievelijk je eerste scènes het scherm op komt. Ik vind dat zo'n film het daglicht niet zou moeten zien omdat hij de reputatie belemmert van iedereen die bij de film betrokken is, zowel de acteurs als de productiemaatschappij.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Eerste les die sommige filmmakers (vooral degenen die zich door Hollywood hebben laten inspireren) moeten leren: alleen'stijl' verkoopt niet. Ik denk dat Tashan, als je het vertaalt,'stijl' betekent. Ten tweede: als je er alles aan doet om stijl te verkopen, bespaart dat je niet de kans op een fatsoenlijk verhaal.
Tashan heeft een verhaal dat met een betere regisseur had kunnen volstaan. Maar het is niet gelikt. Saif, Kareena en Akshay zijn bijvoorbeeld alle drie verteller op verschillende punten in het verhaal. Maar deze opzet is niet goed genoeg. Er had een betere mix en combinatie van hun verhalen kunnen zijn. De actiescènes komen uit de jaren zeventig.
De choreografie van de film is afschuwelijk. Ik geloof dat Vaibhavi Merchant net door deze film is gelopen. Vishal-Shekhar heeft een goede score gemaakt, maar die komt niet voor in deze film. Waarom is er een sufi-lied (Dil Haara) in Tashan? Waarom is het coole Hinglish-lied (Dil Dance Maare) niet voor Anil Kapoor, terwijl hij degene is die Engels gek is?
Akshay Kumar is de redding van de film. Maar hij is in zijn gestereotypeerde zelf. Je zult het niet erg vinden om deze film te missen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Schaam je voor Yash Raj-films en Aditya Chopra, die in de loop der jaren hun intelligentie lijken te hebben verloren en constant rotzooi leveren in dit stuk filmonzin dat zelfs de You Tube-normen niet waard is. Ik zat de hele film van begin tot eind op mijn tanden te bijten vanwege de schizofrene regie, de plot die nooit echt op gang kwam, en bij de laatste scène schaamde ik me alleen maar omdat mijn land en zijn crorepati-filmproducenten zulke stommiteiten met 'DROEG VERDWIJNEN'-kreten kunnen staven. Schaam je voor de acteurs omdat ze dit werk aannemen en er zelfs commentaar op geven als een stuk werk dat ze kunnen opbiechten. Kareen laat genoeg huid zien voor de puberteit en Akshay komt op als de halvegare. Nog zo'n debiel met een puberale fascinatie voor Engels. Zijn makkers waren prijzenswaardig in hun acteerwerk en met de bizarre cinematografie die de laatste 15 minuten overal te zien was, was het genoeg om een bloedvat te laten springen. Verspil geen hersencellen, energie of geld door deze <0xE2><0x80><0x93> _Go See / Rent AMU_ <0xE2><0x80><0x93> met Konkana Sensharma te gaan zien <0xE2><0x80><0x93> een prachtig stuk onafhankelijke film dat ooit uit India is gekomen. Intelligent, aangrijpend en een prachtig verhaal dat iedereen met intelligente acteurs zal raken en me de hoop gaf dat niet alles verloren is in de Indiase cinema.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Het zomerseizoen is aangebroken en de keuze in de bioscopen is beperkt tot wat de heetste film van de week is, gezien 99,9 procent van de schermen in beslag wordt genomen door de film. Oké, misschien overdrijf ik wat dat percentage betreft, maar je snapt wel wat ik bedoel. Behalve films uit Hollywood heeft Bollywood ook zijn eigen portie kaskrakers, en uit sommige van de trailers die ik heb gezien, maak ik op dat ik die ook graag wil zien. Tashan werd genoemd als een van de meest verwachte films van 2008, maar ik was nogal verbaasd over de minder dan gemiddelde opkomst in de bioscopen. Toen ik naar Jodha Akbar keek, was het een volle zaal, maar niet voor Tashan.
Nadat ik ernaar had gekeken, wist ik waarom. Het was vermakelijk, maar in wezen was het zwak. Net als de letterlijke Engelse titel, 'Style', is Tashan een en al stijl, maar weinig inhoud. Niet dat het niet de gebruikelijke sterrenkracht heeft, maar sommige scènes voelden geforceerd aan en sommige grensden aan een tikkeltje belachelijk, zelfs naar Bollywoodnormen, moet ik zeggen. Wat nogal verbazingwekkend is, aangezien Tashan wordt geregisseerd en geschreven door Vijay Krishna Acharya, die _Dhoom_ en _Dhoom 2_ heeft geschreven, waar ik allebei enorm van heb genoten.

In zijn eerste regisseursuitje met Tashan zou je, hoewel je zijn regie niet kunt bekritiseren, waarschijnlijk met je hoofd over de plot krabben, die op zijn best onbeholpen was. Het probeerde te veel dingen in het verhaal te persen, al moet gezegd worden dat het je een mogelijkheid bood om de motivatie van het personage in twijfel te trekken, maar dat kwam een beetje te laat, en alleen in de finale, waardoor je heel even in het ongewisse bleef voordat het overging in een volledige actiefilm, met Hongkongs prikkeldraad en Hollywoods bespottelijke vuurwapens en vuurgevechten zonder terugslag. En in een poging om alles, inclusief de gootsteen, in het verhaal te betrekken, verschijnt er een verzameling voertuigen, en het voertuig dat de taart in ontvangst nam, in een eerbetoon aan Dhoom 2, was de jetskiboot midden in de rimboe. Tashan kan op zijn best worden gezien als onbedoelde komedie, en dit wordt toegeschreven aan de manier waarop de cast zijn personages heeft ingepalmd. Saif Ali Khan speelt Jimmy Cliff, een directeur van een callcenter die Engelse les geeft, maar dan als een platform om nieuw vriendinnetjesmateriaal te vergaren. Zijn playboygedrag wordt terzijde geschoven als hij een ontmoeting heeft met Pooja Singh (Kareena Kapoor), die niet precies is wie ze lijkt, het deemoedige, lieftallige, sexy meisje. Ze neemt Jimmy in dienst voor haar baas, gangsterbaas Bhaiyyaji (Anil Kapoor), die waarschijnlijk het meeste gelach oogst als hij gebroken Engels spreekt en frasen moet laten horen over hoe een ah-beng het doet. En om het kwartet compleet te maken, speelt Akshay Kumar de rol van Bachchan Pandey, een ingehuurde analfabete gangster die zich door Bhaiyyaji heeft laten inhuren om Jimmy en Pooja op te sporen als ze ontsnappen met geld dat ze uit de zaak van Bhaiyyaji hebben gestolen.
Zo begint een soort reis, met vrienden die vijanden zijn geworden, en vijanden van wie je weet dat ze vrienden zullen worden naarmate de reis vordert. Jimmy Cliff is waarschijnlijk het meest ongeloofwaardige van allemaal, want hij verandert van nul in held, doet dingen waar Rambo zich voor zou schamen, en dat in een mum van tijd, wat helemaal niets voor hem is. Kareena Kapoor verhoogt de seksfactor door haar charmes te gebruiken om beide mannen te verleiden, en daar heeft ze alle gelegenheid toe, gezien de veelbesproken bikiniscènes en andere kostuums met diep uitgesneden decolletés of tot ver boven de knie reikende zomen. Elk personage heeft zijn eigen achtergrond, en ik dacht dat Bachchan Pandey van Akshay Kumar waarschijnlijk de beste, de meest ontroerende en de leukste van het stel was, ook al leek zijn personage veel op een niet-groene Incredible Hulk met zijn zwaartekracht tartende sprongen en krachtdadige stoten. Zijn wonden genezen ook automatisch, wat Wolverine op indrukwekkende wijze in de schaduw stelt. En het leukste is zijn herkenningsmelodie, die verrekte alfamannetje-melodie die hij elke keer als hij het tegen zijn tegenstanders opneemt in ra-ra-modus speelt.
Maar helaas is dat de enige melodie die je je kunt herinneren, iets wat 'Bachchan-Pandey-Bachchan-Pandey' aanmoedigt. Bij de meeste Bollywood-films die ik kijk, kan ik ondanks de duidelijke taalhiaten meestal wel een of twee deuntjes neuriën na afloop. Na Tashan kon ik dat niet meer, omdat de liedjes helaas helemaal niet pakkend waren. Gewoonlijk werkt het liedje/dansje goed in op de verhaallijn zonder dat je de personages uit de huidige scène of locatie hoeft te halen. Dat vind ik leuker dan ze eruit plukken en ze in extreme situaties hoog op een berg of op puntige rotsen op het strand neerzetten.
Tashan nam zichzelf waarschijnlijk niet al te serieus, maar als ik afga op het verhaal van Vijay Krishna Acharya, wilde je waarschijnlijk iets fatsoenlijkers dan het belachelijke, en wilde je dat de continuïteit ook iets voorzichtiger zou zijn. Nu ik weet dat hij een kassucces is, begin ik te begrijpen waarom de massa's deze show al hebben gemeden. Ondanks het feit dat Akshay Kumr de show heeft gestolen, had Tashan over het geheel genomen beter kunnen zijn.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De slechtste film die ik heb gezien sinds Tera Jadoo Chal Gaya. Er is geen verhaal, geen humor, niets! De actiescènes lijken meer op een serie lukrake Akshay Kumar Duimen-Op-advertenties die aan elkaar zijn genaaid. Ze zijn zwaar beïnvloed door The Matrix en Kung-Fu Hustle, maar heel slecht uitgevoerd.
Ik had niet veel verwachtingen, maar deze film bekijken is een ergerlijke ervaring, waardoor je je afvraagt: 'Wat dachten die kerels wel?!?'
Het enige wat je je misschien herinnert nadat je hem hebt gezien, is een anorectische Kareena in bikini.
De reden waarom ik geen score van '1' heb gegeven, is dat Bollywood elke keer dat ik denk dat ik het ergste heb gezien, bewijst dat ik het bij het verkeerde eind heb.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Vijay Krishna Acharya's 'Tashan' is een overdreven gestileerd produkt. Zeker, het is een van de meest stijlvolle films, maar als het op de inhoud aankomt, zal zelfs de grote massa deze afwijzen. Waarom? Het scenario is zo amateuristisch als een baby van twee. Script is koning, zonder een goed scenario kan zelfs de grootste regisseur aller tijden niets uitrichten. Tashan wordt geproduceerd door het meest succesvolle productiebanier 'Yash Raj Films' en Mega Stars komen erin voor. Maar niets ter wereld kan je redden als je scenario nietszeggend is. Duimen omlaag!
Performances: Anil Kapoor is een ervaren acteur. Maar hoe kan hij een rol als deze goedkeuren? Akshay Kumar is een groot acteur, in feite is hij de enige reddende engel. Kareena Kapoor heeft er nog nooit zo sexy uitgezien. Ze ziet er oogverblindend uit en als ze weggaat staan jullie allemaal op. Saif Ali Khan krijgt hier niet wat hij verdient. Sanjay Mishra, Manoj Phawa en Yashpal Sharma zijn dronken.
'Tashan' is een saaie film. Als je uit de buurt blijft, vallen de films niet in de smaak.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Kareena Kapoor in een bikini hmmmmmmmm.

Akshay Kumar...
Anil Kapoor...
Misschien Saif...

Kareena Kapoor in een bikini...
Goeie Banner.
Kareena Kapoor in een bikini...
Niet één goede reden om deze film niet te zien...
Of dat dacht ik... Hebben deze mensen JBJ niet...
Waarom o Waarom ben ik dat vergeten?
Ondanks alle kritiek is de eerste helft van de film niet zo slecht...
Er is een intrige en je voelt een scheut van opwinding vermengd met opwinding die ik
Akshay Kumar is Akshay Kumar zoals alleen hij dat kan zijn.
Anil Kapoor is irritant maar ook wel grappig, JE VERGEET DAT DE MEESTE TIJDEN DAT JE HEM NIET KAN BEGRIJPEN.
Saif is sidey ala Main Khiladi... alweer.
Er is af en toe gelach en gegrinnik, en een paar keer kippenvel tijdens het liefdesverhaal van kareena-saif (kareena in de regen, achter me op mijn fiets hmmmmmmm).
MAAR DEZELFDE HEEL IS MEER BELANGRIJK DAN DAT HIJ LEVERT...
DIE DE TWEEDE DEEL HEEL ONBEKEND MAAKT...
Er werd bijna gejuicht toen de pauze kwam, niet alleen vanwege de natte kareena, maar ook om wat de mensen dachten dat de dingen die komen zouden zijn.
<0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> WAT HEET IK TE DOEN OM DIT TE VERANDEREN...
Een collectieve zucht ging door het publiek voor elk nummer in de tweede helft, die zelfs zonder de film eromheen gewoon waren.
<0x3E><0x3E> Ik kan het trauma niet meer verlichten...

CONCLUSIE.
Deze film begint als een zoemtoon die je zelfs voelt als je je hoofd naar een hoogte draait, maar die langzaam wegebt naar een hoofd en dan snel overgaat in een volledige, bloederige aanval van de maffia.
<0x3E><0x3E> Kijk alsjeblieft niet naar deze film om een andere reden dan academische belangstelling.

<0x3E><0x3E> Cast, Akshay Kumar, eerste helft.
<0x3E><0x3E> Veel verwarring. (heeft een boek nodig om dit te vullen.
<0x3E><0x3E> Cast, de hele tweede helft (heeft vele pagina's nodig om dit te vullen). 3/10 (ik probeer de 1's en 2's te vermijden maar het lijkt niet extreem maar vergis je niet deze film is niet om aan te zien hoe fatsoenlijk de eerste helft ook is).


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De personages zijn onsympathiek en het scenario is afschuwelijk. Het is een verspilling van de talenten van Deneuve en Auteuil.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

'Ghost of Dragstrip Hollow' lijkt zich af te spelen in een vlekkeloze onderwereld, een tijdperk dat allang voorbij is, waar de grootste zonde die een kind kan begaan zou zijn dat het de wet overtreedt en een bekeuring krijgt. Het begint met een jonge autofanaat die de zaak van haar aartsrivaal krijgt, die haar onder druk zet om een autorace te houden. Dat is het wel zo'n beetje wat het racen betreft <0xE2><0x80><0x93> deze B-flick gaat voornamelijk over rock-'n-roll, man! De mensen van American International waren duidelijk dol op Maar de geest komt een beetje te laat. De film begint al na 65 minuten en bedriegt ons met een spannende autorace die niet op het scherm te zien is, en een ontmaskering van voor de 'Scooby Doo'-scène die nergens op slaat. Maar voor nostalgische liefhebbers is het wel een beetje geestig.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

'Ghost of Dragstrip Hollow' was een van de vele films uit de jaren vijftig over hitsige tieners die in aanraking komen met het bovennatuurlijke. In dit geval kunnen de tieners de huur van hun hangplek niet betalen en worden ze uit hun huis gezet. Omdat ze nergens anders heen kunnen, besluiten ze een huis te huren waar het blijkbaar spookt. Zoals je misschien al hebt geraden, gebeuren er een paar vreemde dingen als ze er eenmaal zijn. En aan het eind zit een vreemde wending.<br />Er zit niets in deze film wat je niet al in andere films hebt gezien, maar het is toch leuk


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De geest van Dragstrip Hollow is een typische tienerfilm uit de jaren vijftig. Het is geen horror- of sciencefictionfilm. Plot gaat over een groep tieners die op het punt staan uit hun 'hotrodclub' te worden geschopt omdat ze de huur niet kunnen betalen. Als ze er eenmaal uit zijn geschopt, besluiten ze een oud spookhuis te proberen. Het enige positieve aan de film is dat de 'geest' (Paul Blaisdell in het pak van het vrouwelijke wezen) een filmmonster blijkt te zijn dat geen werk meer heeft, gespeeld door Blaisdell.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb deze film in 1959 in een drive-in gezien. Tot 'Howard the Duck' beschouwde ik dit als de slechtste film die ik ooit had gezien. Deze film probeerde alle genres in één te combineren: komedie, horror, tienerangst en de hitparade die 'My Mother, The Car' moet hebben voortgebracht. Misschien verdient hij een tweede bezichtiging om te zien of hij een accurate weergave is van zijn tijd.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Een uitgekauwde plot van een man die het opneemt voor een vrouw in een moordzaak, gevolgd door de al even uitgekauwde plot van een buitenstaander die uiteindelijk wordt buitengesloten.
Met zo'n uitzonderlijke zaak zou je denken dat de film boven zijn afgezaagde oorsprong uit zou stijgen. Maar scène na scène zoeft voorbij zonder enige verandering in intensiteit, zonder een ander karakter of onverklaarbaar gedrag.
Het thema van homoseksualiteit was volkomen onnodig <0xE2><0x80><0x93> of, aan de andere kant, volkomen onbekend. Het leek alleen te zijn opgenomen om de kijkers te prikkelen. Wanneer zal Hollywood leren dat het hebben van homofiele personages niet automatisch een meeslepender film oplevert?
Een betreurenswaardig afschuwelijke film. Wanneer zal Lauren Bacall een goede kiezen? Ik had meer verwacht van haar en Kristin Scott Thomas. Dit is er beslist een om te missen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film moet doorgaan voor de saaiste film in jaren. Zelfs de houterige Harrison kan niet voorkomen dat deze film naar de bodem zakt.
De moord in deze film wordt geacht het middelpunt van de belangstelling in deze film te zijn, maar dat is niet zo, niets is van enig belang. De cast doet het niet slecht, maar het script is gewoonweg afschuwelijk, ik zat gewoon in opperste verbazing tijdens deze film, terwijl ik me afvroeg hoe iemand in vredesnaam deze film onderhoudend kan vinden.
De producers van deze film waren heel slim. Ze maakten een saaie film, maar ze wisten hem goed te verbergen met de namen van goede acteurs en actrices op hun cast. Mensen gaan naar de bioscoop en zien waarschijnlijk die film en denken: Woody Harrison, Kristin Scott Thomas en Willem Dafoe dit moet goed zijn en ze huren die film. (Jongen, wat hebben ze een afschuwelijke tijd achter de rug.)

Als je het leuk vindt om te worden bestolen, ga dan die film huren, sommige mensen hebben er echt van genoten, maar ik kijk graag naar een film met betekenis.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze film gaat over een mannelijke begeleider die betrokken raakt bij een moordonderzoek dat plaatsvindt in de kring van de vrouwen van machtige mannen.
Ik dacht dat 'The Walker' spannend en meeslepend zou zijn, maar ik had het helemaal mis. Het ijsberen gaat pijnlijk en tergend langzaam, zodat er zelfs na 40 minuten niets gebeurt. Serieus, het eerste uur zou je in tien minuten kunnen samenvatten. Zo langzaam gaat het.
Het feit dat er geen spannende of actiescènes in zitten, verergert de verveling. Het is bijna schokkend dat zelfs de argumentscènes zo duidelijk en emotieloos zijn. Misschien komt het door de stijve bovenlip van de hogere sociale klasse?
Het is triest dat 'The Walker' geen spannende of actiescènes heeft. Het wordt zo'n saaie zooi, ondanks zo'n sterke cast. Geef de schuld maar aan de slechte plot en het nog ergere geijsbeer.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Plot is niet de moeite waard om over te discussiëren, zelfs niet als er sprake is van corruptie, moord, macht en de rest van de aan thrillers gerelateerde onderwerpen. Maar personages zijn soms wel interessant. Niet realistisch, maar toch interessant.
De ontwikkeling gaat langzaam, net als bij een theedrinkende plechtigheid. De beelden zijn niet verbluffend, maar goed genoeg om de oogspieren te ontspannen. Een goede film om na het eten naar te kijken voordat je naar bed gaat <0xE2><0x80><0x93> niet te schokkend, niet te spannend. De stijl van een komische film.
Ik vond Woody leuk <0xE2><0x80><0x93> uitstekend acteerwerk. Moest me tegen de ontoereikendheid van de plot verzetten en deed dat vrij goed. De rest is draaglijk, hoewel erg voorspelbaar. Het geheel is om naar te kijken en beter dan de meeste tv-series.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film is één grote zwoegende hijskraan. Paul Schrader gaat volkomen op in zijn eigen slechte scenario. En zijn regie is zo comateus als maar mogelijk is zonder dat hij gedurende het hele proces heeft geslaapwandeld.<br />Maar het ergste is Woody Harrelson, die ik gewoonlijk wel mag als hij op de juiste manier gecast is. Hij speelt 'de wandelaar', een homoseksuele man in D.C. die de sociale metgezel speelt van de verveelde vrouwen van de Washingtonse elite. Hij had niet meer eendimensionaal kunnen zijn als hij uit een tijdschrift was geknipt en voor de camera op een ijslollystokje rond had moeten stuiteren. Het is een monotone film. Maar hij heeft niet het slechtste accent van de hele film. Zijn 'vriendje', gespeeld door Moritz Bleibtreau, probeert een soort Midden-Oosters accent na te bootsen dat zo onhandig is dat hij de slechte zinnen die voor hem zijn geschreven nauwelijks kan uitspreken. Hij is niet in staat om zijn 'r's' te rollen, ondanks het feit dat hij in het echt een Duitser is en verschillende talen spreekt <0xE2><0x80><0x93> waaronder Italiaans! Dat is best een goede reden om iemand anders te casten, vind je niet? Van het verhaal tot het scenario, tot de regie, het camerawerk en de optredens van de hoofdrollen, is deze film van begin tot eind slecht. De enige redelijke momenten in deze film zijn afkomstig van drie bijrollen: Lily Tomlin, Lauren Bacall en Kristin Scott Thomas. Alleen deze drie slaagden erin deze film door te komen met hun waardigheid en tact. In feite zijn ze alle drie uitstekend, ondanks het feit dat ze gevangenzitten in een echt slechte film. Gelukkig kan niemand ooit goed genoeg zijn om deze eindeloze reeks tekortkomingen te verhelpen. Als je deze drie actrices leuk vindt, kijk dan naar hen in iets anders. Deze film is je tijd niet waard.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De film is slecht. Er is geen andere manier om het te zeggen. Het verhaal is zwak en ouderwets, vooral voor dit land. Ik denk niet dat de meeste mensen weten wat een 'loper' is, of dat het ze iets kan schelen. Ik had het gevoel dat ik naar een film uit de jaren zeventig keek. Het onderwerp was gewoon niet geloofwaardig voor het jaar 2007, zelfs niet omdat het zich in D.C. afspeelde. Ik denk dat dit gold voor alle anderen die er ook naar keken, aangezien het applaus aan het eind laag en snel was. De meesten bleven ook niet voor het vragenuurtje.
Ik denk niet dat Schrader de film van tevoren al geloofwaardig vond. Veel scènes leken nooit af te zijn of hij wist gewoon niet hoe hij ze moest afmaken. Hij sprong van de ene scène naar de andere en je moest proberen te raden of te raden wat er aan de hand was. Ik kreeg Woody's (Carter) privé-leven of vriendje ook niet echt te zien. Waar gingen al die 'artistieke' seks- en martelfilms (uit de gevangenissen in Irak) over? Wat dacht hij? Ik denk dat het zijn armzalige poging was om een duister privé-subcultuurleven voor Woody's personage (Car) te creëren. Het werkte niet. Het leek niet eens ergens op te slaan.
Het enige goede aan deze film was Woody Harrelson. Hij speelde zijn rol (Car) vlekkeloos. Je kreeg echt een heel goed idee van hoe een 'loper' geweest kon zijn (laten we zeggen, twintig jaar geleden). Hij was geweldig en zal hoogstwaarschijnlijk nooit als zodanig herkend worden.
Wat Lauren, Lily en Kristin betreft... Saai.
Zie het niet! Het is pijnlijk! Tenzij je een echte Harrelson-fan bent.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film is op zijn best middelmatig. Angie Harmon is zo grappig als een zak met hamers. Haar krengerige gedrag uit 'Law and Order' komt terug in een mislukte poging tot komedie. Charlie Sheen is de enige die er zonder kleerscheuren uit komt in deze afschuwelijke antikomedie. Het enige positieve dat uit deze puinhoop voortkomt, is het huwelijk van Charlie en Denise. Hopelijk levert die inspanning betere resultaten op.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik weet niet wie ik de schuld moet geven, de bedeesde schrijvers of de onwetende regisseur. Het leek me zo'n film waarin zoveel geld aan de sterren werd uitgegeven (Angie, Charlie, Denise, Rosanna en Jon) dat er niet genoeg overbleef om echt een film van te maken. Dit had heel vermakelijk kunnen zijn, maar er hing een sluier van bedeesdheid, zelfs lafheid, over elke scène. Waarom werd de alomtegenwoordige schuimbadscène gefilmd met een zeventigjarige vrouw en niet met Angie Harmon? Waarom slaapwandelt Sheen door potentieel hete relaties met de twee mooiste en meest sexy actrices ter wereld? Als ze alleen maar lol wilden hebben, waarom dan niet in plaats van Whoopi Goldberg en Judy Tenuta gecast? Dit was zo voorspelbaar dat het me verbaasde dat de regisseur geen vijf jaar oud was. Wat een verspilling, niet alleen voor de kijkers, maar ook voor de acteurs.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De tweede poging van een New Yorkse intellectueel in minder dan 10 jaar om een 'Zweedse' film te maken <0xE2><0x80><0x93> de eerste was 'Brother Carl' van Susan Sontag (die in Zweden werd gemaakt, met Zweedse acteurs, nota bene!). Het resultaat? Oscar Wilde zei het het best, met betrekking tot Dickens' 'The Old Curiosity Shop': 'Je zou een hart van steen moeten hebben om niet hardop te lachen om de dood van Little Nell.' Hier zo'n beetje hetzelfde. 'Interiors' zit tjokvol plechtig ingestudeerde huilbuien. ('Ik ben bang voor mijn woede.' In de verte starend: 'Ik vind het niet leuk wie ik aan het worden ben.') De regisseurscitaten (om een beleefde term te gebruiken) van Bergman zijn bijna een parodie. De ongelooflijk egocentrische familie blijft ons eraan herinneren hoe briljant en getalenteerd ze zijn, op het verstikkende af. ('Ik heb laatst een gedicht van je gelezen. Het stond in <0xE2><0x80><0x93> ik weet niet <0xE2><0x80><0x93> _The New Yorker_.' 'O. Dat was een oud gedicht. Ik heb het herschreven.') Maar in plaats van dat ik me niet om deze mensen bekommerde, vond ik ze heel hilarisch. Veel van de dialogen lijken precies op de grappen uit de eerdere films van Allen <0xE2><0x80><0x93> alleen heeft hij zijn acteurs opdracht gegeven de dialogen recht voor zijn raap te spelen. Omdat hij zichzelf niet in de film heeft gecast, laat hij die arme Mary Beth Hurt al zijn toneeltics, intonaties en neurotische gewoonten nadoen, waardoor ze een g<0xC3><0xAA>nant surrogaat wordt (zoals Kenneth Het basisverhaal <0xE2><0x80><0x93> een slecht functionerend gezin met een zwijgzame, dominerende moeder <0xE2><0x80><0x93> lijkt min of meer te zijn ontleend aan Bergman's 'Winter Light', het basisdrama van een gezin dat is doorspekt met een hoop existentiële angsten. Het komt allemaal tot uiting in de afgeleefde visuele/akoestische trucs: het oorverdovende gekras van een potlood op papier, de torenhoge branding die de mensen die over het strand lopen in het niet doet verzinken, enzovoort, enzovoort.<br />Allens latere'serieuze' films zijn minder g<0xC3><0xAA>nant, maar ook veel minder onderhoudend. Ik neem 'Interiors'. Woody heeft zelden een grappigere film gemaakt.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

'Het lijkt erop dat veel critici het idee van een Woody Allen-drama onverteerbaar vinden.' En met reden: het zijn onverdraaglijk houterige en pretentieuze imitaties van Bergman. En laten we onszelf niet voor de gek houden: de meeste critici steunden Allens Bergman-pretenties, Allens jammerende beschuldigingen van het tegendeel daargelaten. Wat ik niet begrijp is: waarom werd Allen over het algemeen geprezen om zijn originaliteit in het imiteren van Bergman, maar werd de tijdgenoot van Brian DePalma gehekeld omdat hij Hitchcock in zijn thriller/horrorfilms 'afkraakte'? In de ogen van Robin Wood is dat een vreemde vorm van cultureel snobisme. Daar zou ik het mee eens moeten zijn.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Toen ik klein was, namen mijn ouders me mee naar de bioscoop om Interiors te zien. Het was een van de vele films die ik samen met mijn ouders keek, maar dit was de enige waar we uit liepen. Sindsdien had ik Interiors nooit meer gezien, tot voor kort, en ik had de rest van mijn leven zonder kunnen. Wat een pretentieus, zwaarwichtig en pijnlijk saai stuk 70's wijn-en-kaaspap. Woody Allen is een van mijn favoriete regisseurs, maar Interiors is verreweg het slechtste stuk stront uit zijn carrière. In de onmiskenbare stijl van Ingmar Berman geeft Allen ons een duister, hoekig, gedempt inzicht in het leven van een gezin dat wordt geteisterd door de psychologische schade die wordt veroorzaakt door scheiding, vervreemding, carrière, liefde, niet-liefde, onwelzijn, wat dan ook. De film heeft opzettelijk geen komisch effect, geen muziek, en is doordrenkt van schimmig pathos. Deze filmstijl kan het best omschreven worden als expressionistisch van aard, waarbij een improvisatiemethode van dialogen wordt gebruikt om een'meer uitgesproken diepte van betekenis en waarheid' te ontduiken. Maar Woody Allen is geen Ingmar Bergman. De film is pijnlijk traag en saai. Maar afgezien daarvan had ik eenvoudigweg geen enkele band met of sympathie voor een van de personages. In plaats daarvan voelde ik alleen maar minachting voor deze optocht van schuifelen, jammeren, nicotinevlekken, martelaren in een eeuwig zoeken naar identiteit. Te midden van kosmopolitische welstand en gebakken brie intelligentsia doemt het verhaal op als een scheet in de kamer. Iedereen spreekt tussen de sigaretten door in geaffecteerde platitudes en verheven taal. Iedereen is'verloren' en'strijdt', wanhopig op zoek naar richting of begrip of wat dan ook, en het gaat maar door en door tot het punt waarop je ze allemaal een klap wilt geven. Het gaat nooit om een oplossing, het gaat alleen om eindeloos introspectief geklets. Het is niets meer dan een psychologisch drama dat tot het uiterste wordt doorgevoerd, buiten het bereik van het publiek om. Woody Allen koos ervoor om personages zo in zichzelf op te laten gaan dat ze zich buitengesloten voelen. En om die reden vond ik deze film pijnlijk toegeeflijk en geestelijk uitputtend. Ik begrijp wat hij bedoelde, maar zijn hardnekkige pogingen om zijn boodschap door middel van Prozac-proza en vervormde filmtechnieken over te brengen, doen afbreuk aan de relevantie. Ik kan deze film ten zeerste aanbevelen als je je een beetje te gelukkig voelt en iets nodig hebt om je aan de dood te herinneren. Anders kunnen we beter doen alsof deze film nooit heeft plaatsgevonden.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Sorry iedereen, ik weet dat dit een 'kunstfilm' moet zijn, maar wauw, ze hadden tijdens de screening wapens moeten uitdelen zodat de mensen zich door het hoofd konden schieten en niet konden kijken. Hoewel het decorontwerp en de fotografische richting uitstekend waren, is dit verhaal te pijnlijk om naar te kijken. De afwezigheid van een soundtrack was bruut. De _loooonnnng_ -opnamen waren te lang. Hoe lang kun je kijken naar twee mensen die daar zitten te praten? Vooral als de dialoog bestaat uit twee klagende mensen. Het was echt moeilijk om alleen al door deze film heen te komen. De opvoeringen waren uitstekend, maar hoeveel van dat duistere, sombere, ongeïnspireerde gedoe kun je verdragen? Het enige waar ik van hield was Maureen Stapleton en haar rode jurk en dansscène. Verder was dit een rip-off van Bergman. En ik ben ook geen fan van hem. Ik denk dat iedereen die zegt dat hij hier 1/2 uur van heeft genoten, liegt.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze film miste iets waar ik in het begin de vinger niet op kon leggen: charisma van de hoofdrolspeelster. Dat leidde onvermijdelijk tot een gebrek aan chemie wanneer ze het scherm deelde met haar tegenspeler. Zelfs de romantische scènes kwamen over als louter de acteurs die meespeelden. Het zou heel goed kunnen dat de regisseur zich had misrekend in wat hij van de acteurs nodig had. Ik weet het gewoon niet.<br />Maar zou het het script kunnen zijn geweest? Wie was de verliefde chef-kok? Hij leek meer gecharmeerd van zijn culinaire vaardigheden en zijn restaurant, en uiteindelijk van zichzelf en zijn jeugdige heldendaden, dan van wie of wat dan ook. Hij heeft me er nooit van weten te overtuigen dat hij verliefd was op de prinses. Ik was teleurgesteld in deze film. Maar vergeet niet dat hij genomineerd was voor een Oscar, dus oordeel zelf maar.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Vliegveld '77 begint als een splinternieuw luxueus 747-vliegtuig volgeladen wordt met waardevolle schilderijen & dergelijke van de rijke zakenman Philip Stevens (James Stewart) die hen & een stel vip's naar zijn landgoed laat vliegen ter voorbereiding van het openstellen voor het publiek als museum, ook Stevens dochter Julie (Kathleen Quinlan) & haar zoon zijn aan boord. Het luxueuze straalvliegtuig vertrekt volgens plan maar halverwege de vlucht wordt het toestel gekaapt door de tweede piloot Chambers (Robert Foxworth) & zijn twee medeplichtigen. Banker (Monte Markham) & Wilson (Michael Pataki) die de passagiers & bemanning met slaapgas buiten westen slaan, ze zijn van plan de waardevolle lading & het land te stelen op een in onbruik geraakte landingsbaan op een afgelegen eiland maar tijdens de afdaling raakt Chambers bijna een booreiland in de Oceaan & verliest de controle over het vliegtuig dat in zee stort waar het naar de bodem zakt, midden in de Bermudadriehoek. Met een tekort aan lucht, water dat naar binnen lekt & na meer dan 300 kilometer uit koers te zijn gevlogen worden de problemen voor de overlevende groter terwijl ze wachten op hulp terwijl de tijd snel opraakt...
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- & het zinken van de 747 (misschien probeerden de makers het oorspronkelijke vliegveld over te steken met een andere populaire rampenfilm uit de tijd van The Poseidon Adventure (1972) & onder water blijft hij tot het einde toe met een grimmig dilemma voor degenen die erin gevangen zitten, stikken als de lucht wegstroomt of verdrinken als de 747 overstroomt of als een van de deuren opengaat & het is een fatsoenlijk idee dat had kunnen leiden tot een geweldige kleine rampenfilm maar slechte onsympathieke rollen, saaie dialogen, lethargische decors & een echt gebrek aan gevaar of spanning of spanning betekent dat dit een gemiste kans is. Terwijl de nogal trage plot je 108 min of meer minuten bezig houdt gebeurt er niet zoveel nadat het vliegtuig gezonken is & het is niet zo dringend als ik had gedacht. Zelfs als de marine erbij betrokken raakt wordt het niet zo belangrijk met een paar opnamen van enorme schepen & rondvliegende helikopters maar er ontbreekt gewoon iets. George Kennedy als de verdoemde vliegtuigwerker Joe Patroni is terug maar krijgt maar een paar scènes & zegt nauwelijks iets liever dan alleen maar bezorgd kijken op de achtergrond.
De thuisvideo & theaterversie van Airport... 77 duurt 108 minuten terwijl de Amerikaanse tv-versie er een extra uur aan toevoegt met een nieuwe openingsscène, veel meer scènes met George Kennedy als Patroni, flashbacks naar de echte personages, langere reddingsscènes & de ontdekking of nog een paar dode lichamen waaronder de navigator. Hoewel ik deze extra beelden graag zou willen zien, weet ik niet zeker of ik een bijna drie uur durende opname van Airport '77 zou kunnen uitzitten. Zoals verwacht is de film slecht gedateerd met afschuwelijke mode- & binnenhuisarchitectuurkeuzes, ik zal niet meer zeggen dan dat het effect van speelgoedvliegtuigjes ook niet geweldig is. Samen met de andere twee vervolgen op Airport neemt dit een ereplaats in op de Razzie Award.' De actiescènes zijn helaas een beetje saai, het tempo is traag & er wordt niet veel opwinding of spanning opgewekt wat jammer is want ik vind dat dit best een goeie film had kunnen zijn als hij goed was gemaakt.
De kwaliteit van de film is goed al is er niets spectaculairs. Geweldig, twee keer Oscar-winnaar Jack Lemmon heeft gezegd omdat het een vergissing was om hieraan mee te doen, de ene keer Oscar-winnaar James Stewart ziet er oud & broos uit, de andere keer Oscar-winnaar Lee Grant ziet er dronken uit terwijl Sir Christopher Lee weinig te doen heeft & er zijn ook nog genoeg andere bekende gezichten om naar uit te kijken.
Vliegveld '77 is de meest rampzalige van de drie luchthavenfilms tot nu toe & ik vond de ideeën erachter wel aardig ook al waren ze een beetje dwaas, de productie & nietszeggende regie helpen ook niet mee & een film over een gezonken vliegtuig hoort niet zo saai & lethargisch te zijn. Gevolgd door The Concorde... vliegveld '79 (1979).


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit is het soort film waar mijn vijanden genoegen mee nemen dat ik er de hele tijd naar kijk, maar het is verdomme niet waar. Ik kijk er alleen af en toe naar om er zeker van te zijn dat het net zo erg is als ik eerst dacht.
Een of andere maffiabaas kapt een Boeing 747. (Dat is tenminste een verbetering ten opzichte van het feit dat Boeing een groot deel van het Pentagon heeft gekaapt.) Het vliegtuig stort neer in de Bermuda-driehoek en zinkt onder druk tot aan de bodem, een soort post-facto onderzeeër.
Het heeft zo'n all-star afgietsel, waarbij de sterren vallen of nauwelijks boven de horizon uitkomen.
'We staan er alleen voor!' zegt piloot Jack Lemon. Hij heeft helemaal gelijk. Behalve George Kennedy. in al die rampenfilms.
Kijk in plaats daarvan naar een andere film. O, niet 'Airport', het origineel. Dat is ook niet goed. Kijk in plaats daarvan naar een fatsoenlijke film over gestrande vliegtuigen, zoals 'Flight of the Phoenix'.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Tegen het eind van de film had ik het gevoel dat hij te technisch was. Ik had het gevoel dat ik in een klaslokaal zat en zag hoe onze marine reddingsoperaties op zee uitvoert. Ik vond het leuk om te zien dat de motoren brandblussers hebben. Ik denk dat ik dat eerder had moeten bedenken, maar ik heb er nooit over nagedacht. Een 747 gebruiken om waardevolle oude schilderijen met heel weinig beveiliging te vervoeren is vreemd en niet realistisch. Het acteerwerk was vrij goed, aangezien het voornamelijk doorgewinterde professionals zijn, maar als je zo ver wilt gaan van wat er waarschijnlijk zou gebeuren, zou het meer een fantasie moeten zijn, komisch enzovoort. Alles werd te serieus genomen. In elk geval had de film Felix Ungar als piloot, met Buck Rogers, de nachtelijke stalker, en Dracula ook in de hoofdrol. De film was gevuld met bekende gezichten. Ik begrijp dat Hollywood een beetje moet overdrijven als het om drama gaat, maar het doet de kwaliteit van een film geen goed als er van een serieus onderwerp een karikatuur wordt gemaakt. Daarom zei ik dat het komischer had moeten zijn. Mijn favoriete probleem met films over reizen met het vliegtuig is dat iedereen gewoon maar wat rondloopt. Ze lopen rond met drankjes, zetten ze neer en pakken ze vijf minuten later weer op, net alsof ze in een gebouw zijn of zo, en doen alsof turbulentie gewoon niet bestaat. Bovendien weet ik dat het zo is.' Het is een rampenfilm, maar voor spanning hoef je geen 30-seconden-crash te hebben gehad nadat je ergens tegenaan bent gebotst. Hoe dan ook, de vaardige acteurs en actrices zorgen ervoor dat er van dit zwakke script geen film wordt gemaakt die na de eerste vertoning al ingeblikt wordt. Ik mag Lee Grant wel, maar het was leuk om te zien hoe een psychopaat in elkaar werd geslagen...:)


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Kapitein Gallagher (Lemmon) en stewardess Eve Clayton (Vaccaro) zijn een hot item op deze dodenreis; een luxueus 747-toestel dat is opgetuigd als een nachtclub-hotel-nachtclub - er is zelfs een blinde pianiste die verliefd wordt. Karen Wallace (Grant) is de hysterische b!st3& die er alles voor over heeft om de aandacht te trekken van echtgenoot Martin (Christopher Lee) en, later, de rest van de mensen aan boord.
Gedenkwaardige momenten: Boeing 747 die in de Atlantische Oceaan een buikspieroefening doet, Karen die op haar kop krijgt als ze te ver gaat, en meubilair (en schreeuwende mensen) die 'kogellagers' worden in een zinkende 'pinballmachine'.
De actie- en reddingssequenties zijn hier relatief fenomenaal, maar er gebeurt niet veel ertussenin. Hitchcock had deze vervolgfilm moeten regisseren, maar ik ben vergeten waarom hij dat niet heeft gedaan. Hij zou wonderen hebben verricht voor het origineel uit 1970, waarop dit vervolg gedeeltelijk is geïnspireerd ('77 werd ook geïnspireerd door 'The Flight of the Phoenix').

Acteurs Cotten en De Havilland herenigen zich uit hun dagen op ven Hush, Hush, Sweet Charlotte' (kennelijk spelen ze hier geen zware jongens, maar worden ze herenigd met de geliefden uit de herfstjaren). En is de actrice die Emily's gezelschapsdame speelt niet dezelfde die de doodsbenauwde werkster speelde in _Wat is er met Baby Jane gebeurd?_?
<0x3E><0x3E> Tv-acteurs zijn o.a. de vriendin van ven Mayberry RFD' (de dochter van haar personage wint een tekenwedstrijd of iets dergelijks), Gil Gerard van Buck Rogers en Pamela Bellwood van ven Dynasty.
<0x3E><0x3E>


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Hoewel de productie en de regie van Jerry Jameson beslist verbeteringen zijn, is 'Airport '77' niet veel beter dan 'Airport '75': gelikte commerciële rotzooi die (ditmaal letterlijk) een fatsoenlijke cast onderdompelt. Jack Lemmon is de piloot van een volgepropt vliegtuig dat door kunstdieven wordt gekaapt en in zee stort (alle publiciteit beweerde dat het in de buurt van de Bermudadriehoek was, maar daar wordt in de film zelf niets over gezegd). Als de reddingsschepen komen om het vliegtuig uit het water te halen, zien we al hun kranen (nogal blindelings) in de oceaan vallen en het is moeilijk om niet te lachen (als je je voorstelt dat de kranen het vliegtuig, de passagiers en het doorweekte script onder water stoppen). Het meest opwindende moment is het neerstorten van het vliegtuig, en sommige spelers hebben een beetje lol: Lee Grant is een vervelende dronkaard, Brenda Vaccaro een nuchtere stewardess, Joseph Cotten en Olivia de Havilland zijn flirtende oudjes. Maar toch, de conflicten in de persoonlijkheid en de martelende militaire details gaan ten slotte ten koste van je geduld.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb gisteravond dat stuk vullis op AMC gezien en ik vraag me af hoe je het op wat voor manier dan ook een American Movie Classic kunt noemen. Het was in alle opzichten afschuwelijk. Hoe hard hadden Jack Lemmon, James Stewart en de rest van de cast het geld nodig dat ze nodig hadden om deze film te kunnen maken?


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Hmmm, een sportteam zit in een vliegtuigongeluk, komt vast te zitten op een besneeuwde berg en wordt geconfronteerd met de moeilijke beslissing om het vlees van hun dode kameraden op te eten om te overleven. Klinkt dat bekend? Ik heb het over 'Levend' uit 1993. Het enige grote verschil hier is natuurlijk dat een grote, witte, dronken, bange kraai van een Yeti een paar keer opduikt om de doden weg te slepen. Ik denk dat mensen beter smaken dan jaks.
Dom: De man in de eerste scène heeft geen betrouwbaar vuurwapen als hij op de Yeti jaagt, en hij heeft ook geen back-up.
De vliegtuigcrash is volkomen nep. Het zou óf in de lucht zijn ontploft, óf zijn ontploft toen het de grond raakte, óf vernietigd zijn. De mensen zouden het niet hebben overleefd, maar ja, het is sciencefiction.
Dom: Ze hebben het overleefd, en ze hebben het koud. Het zou een goed idee kunnen zijn om wat van het brandende puin in de buurt vast te zetten, zodat ze niet doodvriezen. Vuur is toch al zo warm...
WTF: De piloot heeft zijn hele gezicht bedekt met rijp terwijl hij nog leeft en praat, maar vreemd genoeg doet niemand anders dat.
Dom: Een van de jongens zegt tegen de anderen dat ze naar lucifers en aanstekers moeten zoeken, maar overal om hen heen liggen delen van het vliegtuig in brand.
<0x3E> Stom: Ze vinden jassen en capuchons, en toch gebruiken ze daar in de kou van de Himalaya de capuchons niet!
<0x3E> Stom: Ze staren naar een stapel stokken terwijl, herhaal ik, er al stukken van het vliegtuig branden.
<0x3E> Stom: De Himalaya is berucht om zijn stormen. Het zou verstandig zijn als ze de brokstukken verzamelden om hun structuur te verstevigen in plaats van buiten te gaan zitten kibbelen. Er zijn veel pijnbomen in de buurt, waarvan de takken een uitstekende isolatie bieden.
<0x3E> WTF: Bij twijfel de arm van een dode als spalk gebruiken.
WTF: Als die ene vent zoveel weet over de winterslaapgewoonten van eekhoorns, beren en luipaarden in de Himalaya, waarom weet hij dan niet genoeg om vanaf het begin een schuilplaats te maken en vallen te zetten?
Dom: Als je wilde dieren probeert te vangen, helpt een gedachteloze conversatie in de buurt van voornoemde val altijd.
WTF: Weet je hoe moeilijk het is om een bevroren lijk met een glasscherf te doorboren?!
WTF: De groep was klaar en gewapend om de Yeti te lijf te gaan, terwijl de andere twee daar weerloos stonden. De Yeti rukte het hart uit het lichaam van de man en stampte op het hoofd van het meisje, en de bende deed niets. Dus twee Yeti's en een handige lawine om het bewijs voor altijd te begraven... dat denken we tenminste. Mwuhahahaaa! Het verhaal gaat verder met nog meer idioterie, maar de meeste actie vindt zoals gewoonlijk plaats in de laatste 15 minuten. Leuk bedacht met de speer en de ketting, hoewel dit wel een beetje (met de magisch-uitziende ketting) de vindingrijkheid mist die ze in het begin van de film misten toen ze niet eens vuur konden maken, ondanks het feit dat het overal om hen heen was.
Zoals kenmerkend is voor de Sci-Fi Originals, kust het verliefde stel elkaar aan het eind alsof er niets vreselijks is gebeurd (om nog maar te zwijgen van het feit dat ze mensenvlees hebben gegeten en al een paar dagen hun tanden niet hebben gepoetst). Helemaal aan het eind is het echter laf.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Yeti: De Vloek van de Sneeuwdemon begint aan boord van een vliegtuig vol Amerikaanse tieners die op weg zijn naar Japan om een voetbalwedstrijd te spelen, helaas tijdens een hevige onweersbui stort hun vliegtuig neer in de Himalaya. Ongelukkig eigenlijk. Met een paar doden & een paar overlevenden moeten de overlevenden aan zichzelf denken & besluiten te wachten tot er hulp komt. Maar net als ze denken dat hun geluk niet groter kan worden ontdekken ze al snel dat een enorme, harige verschrikkelijke Sneeuwman van het type Yeti hen allemaal wil doden en opeten. Gevangen, koud, uitgehongerd & vechtend om te overleven zullen ze de gestrande tieners op tijd bereiken? Ja, met een titel als Yeti: Curse of the Snow Demon kan het maar één ding betekenen & dat is dat iemand van het Sci-Fi Channel weer een 'Creature Feature' heeft gemaakt hoewel het Sci-Fi Channel hier in het Verenigd Koninkrijk het nu een 'Beast Feast' noemt! Alsof dat enig verschil maakt. Als je naar een film van Paul Ziller kijkt moet je wel zeggen dat Yeti: Curse of the Snow Deamon een verschrikkelijke film is maar tegelijkertijd ook wel een beetje vermakelijk, het is zeker niet goed maar soms is het ook wel leuk. De basisgedachte is eigenlijk wel goed, het is een soort kruising tussen Alive (1993) en zo.' s vliegtuigcrash & de overlevenden moeten kannibaal worden om te overleven & de uitmuntende bloeddorstige killer Bigfoot (ook een legendarisch harige monster) uitbuitingsfilm Night of the Demon (1980) die ik met mijn laatste adem zou verdedigen & ik moet zeggen dat het niet bepaald een in de hemel gesloten huwelijk is maar zoals ik al zei het is soms leuk al is het niet echt aangrijpend of goed geschreven. De personages zijn voornamelijk irritante Amerikaanse tieners, je hebt de verwachte ruzies, je hebt de macho held, de sterke vrouw & de lafaard die alleen aan zichzelf denkt dus er zijn geen prijzen voor originaliteit. Er zitten ook een paar gaten in de plot, als er een vliegtuig vol mensen neerstort waarom zouden ze dan alleen maar twee rangers te voet sturen om ze te zoeken? Hoe ga je een groot gat graven & het in tien minuten met scherpe stokken dichtmaken? Waarom heeft de Yeti die vogel niet gedood aan het eind? Tot op dat moment had hij iedereen gedood dus waarom haar niet? Die 'er zijn eigenlijk twee Yeti's aan het rondrennen'-draai is ook helemaal niet gewend aan effect. De film gaat tenminste in een goed tempo, hij gaat in ieder geval in een aardig oud tempo & ik merkte dat ik er nooit genoeg van kreeg. s wat tamelijk bloederige actie & de film heeft wel iets fascinerends om te zien of de kinderen het zullen overleven of niet & of ze hun dode vriendjes zullen opeten of niet.
Het enige wat je altijd kunt zeggen over dit Sci-Fi kanaal 'Creature Features' of 'Beast Feasts' is dat de CGI-computereffecten luidkeels hilarisch zullen zijn & dat blijkt dus ook weer het geval te zijn. Het vliegtuigongeluk in het begin ziet er vreselijk uit & de Yeti als het CGI is ziet er gewoon g<0xC3><0xAA>nant uit als hij door de kamer springt alsof hij aan een springstok hangt. Er zijn een paar mooie bloederige scènes bij zoals een afgerukte arm, een verpletterd hoofd, een afgerukt hart, een paar lijken, wat bloedspatten & het beste stuk is als de Yeti iemand doormidden scheurt & hem met zijn eigen afgerukte benen slaat voor hij er een grote hap uit neemt. Volgens de IMDb heeft de acteur die de Yeti speelt er drieënhalf uur over gedaan om in het pak & de make-up te komen wat lang lijkt omdat het eigenlijk een nogal sjofele creatie is. Blijkbaar was de oorspronkelijke titel Raksha: Vloek van de Sneeuwdemon met Raksha betekent demon in het Tibetaans, dus nu weet je het.
<0x3E><0x3E> Dit heeft een redelijke productiewaarde gezien de gebruikelijke Sci-Fi-kanalen die ze uitzenden hoewel de locatie in de bergen in niets lijkt op de ruige, sombere Himalaya & waarschijnlijk ergens in de buurt van een skioord lag & overdag ziet het er eigenlijk aangenaam warm uit. Het acteerwerk is niet zo goed & ik vond ook niet dat een van de meisjes er zo goed uitzag wat niet hielp.
<0x3E><0x3E> Yeti: 'De Vloek van de Sneeuwdemon' is ook zo'n verschrikkelijke Sc-Fi-kanaal 'Schepsels' als ik eerlijk ben zal niemand die bij zijn volle verstand is het leuk vinden maar als je op zoek was naar een beetje griezel dan is dit het wel.' Helemaal niet erg & er zijn een of twee onderhoudende momenten die het toch een beetje de moeite waard maken ook al is het niet erg goed.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Aha, het Sci-Fi-kanaal produceerde weer een afschuwelijke film over Yeti. Ik was vooral onder de indruk van de scènes vlak na de crash, waarin de overlevenden wanhopig op zoek waren naar lucifers en minstens zes branden uitbraken zonder dat er een duidelijke reden voor was. Vuur leek een overheersend thema te zijn. Ze zochten bij de lijken naar aanstekers en lucifers en vonden ten slotte een doos waarin ze elke dag een vuur maakten voor, zo leek het, 12 mensen, maar niemand verzamelde ooit hout. En toen de veganist (ha) de lichamen verbrandde, wat gebruikte ze toen als brandversneller? Ik bedoel, die kerels waren bevroren... nou ja, misschien ook niet. Ondanks de schijnbare lage temperatuur bloedde alles wat de yeti at. Ik ben maar alleen, maar zelfs in een totaal ongelooflijk verhaal (geen van de overlevenden had tot het einde toe ooit van een yeti of een afschuwelijke sneeuwpop gehoord), als je voor de kleine dingen zorgt, worden grotere dingen acceptabeler. O, wat had de proloog (1972) te maken met de rest van de film? En de revolver, die warm genoeg was om in zijn hand te houden, bevroor en wilde niet afgaan. Doe me een lol. Nou, we hebben in elk geval Carly Pope, nog zo'n buitengewoon mooi Canadees meisje. En, met weinig ironie, Ed Marinaro als coach.<br />Nou, ik kan er net zo goed aan toevoegen dat het konijn dat ze aten (ook al zag het eruit als een kip) geen knaagdier was, maar een bodemdier. Als het nu een eekhoorn (of een rat) was geweest, zou het een knaagdier zijn geweest, maar het zag er nog steeds uit als een kip. En de schrijvers misten een echte kans om iemand te laten opmerken: 'Het smaakt net als...'


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Om te beginnen ben ik hier niet om deze film te bespieden. Ik vind het een heel plezierige film, ondanks de slechte kwaliteit. Het acteren is ongeveer even afschuwelijk als het monster dat hen besluipt, hoewel het monster zelf het heel goed doet... indrukwekkend goed zelfs. Hij ziet er eigenlijk nogal buitenaards uit, als een buitenaards gezin dat op vakantie is in de Himalaya, en terwijl pa... bezig was met het beantwoorden van de roep van de natuur, is Vlek ontsnapt en hebben ze gewoon geen tijd gehad om hem op te sporen. Dat, of hij is de Kaukasische broer van de Wishmaster. Ik heb nog niet besloten welk van de twee.
Eigenlijk schijnt dit ergens in sneeuwland gefilmd te zijn, ja, maar waarschijnlijker in Canada dan in China. De bomen en de vergezichten zeggen voor mij Canada, en het is oké dat het decor nooit de aanblik of het gevoel van <0xC3><0xBC>berkoudheid krijgt die je zou verwachten in de Himalaya's van China. Het is een Sci-Fi-kanaalfilm, dus we kunnen het gebrek aan locatie vergeven.
Bovendien (zoals we net hebben vastgesteld) reizen Sci-Fi-regisseurs niet vaak, omdat ze zich er niet van bewust zijn dat commerciële vliegtuigen boven weersomstandigheden vliegen zoals we hier zien, en dat de daaropvolgende crash dan ook echt niet zou zijn gebeurd. Maar zoals ik al zei, het is een Sci-Fi-kanaalfilm, dus we moeten een paar dingen vergeven.
De film is soms behoorlijk visueel, en draait tussen 'Leven' over de Donner-partij, 'Predator' De Yeti kan blijkbaar springen als Spiderman... of als Super Mario... weet je nog? 'Ren harder! Spring hoger! Leef langer!'
Ook heeft de Yeti zijn teddybeer gemist. Hij heeft hem overal gezocht, maar een kadaver lijkt niet te werken. Arme Yeti! Je kunt er niets aan doen, maar je hebt medelijden met hem. Hij heeft duizenden jaren overleefd en zich ontwikkeld, maar is ten prooi gevallen aan ernstig teddyberenverlies. Hij heeft zijn beer gemist. Of misschien wil hij wel paren, maar dan denkt hij: VERDWENEN! Hoor je me? Nou, hij lijkt wel een ongebonden mannetje. VERDWENEN!
En hij is bovenmenselijk. Nou ja, hij is niet menselijk... hij is super-Yeti! Maar aan de andere kant, wat is normaal <0xE2><0x80><0x93> Yeti? Ik weet het niet, maar hij heeft beslist iets van Michael Meyers en dat is volkomen verontrustend. En hij heeft een fantastische manier om zijn vacht schoon te maken. FABulous Dahlink! Die is af en toe smetteloos wit als het dat niet zou moeten zijn. Hij is kieskeurig super-hu-super-Yeti.
Al met al? Dit was heel leuk om te zien, hij heeft een paar geweldige kills en een paar eerlijke plotelementen. Ondanks de afschuwelijk grindachtige productiestijl is dit eigenlijk best vermakelijk. Ik vraag me onwillekeurig af of ze van plan zijn er nog een te maken?
Hij haalt een 6,0/10 op de M4TV-schaal.
Hij haalt een 4,4/10 op de Filmschaal van...
De Boze :.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Nu ik deze film op het SciFi-kanaal heb gezien, kan ik alleen maar concluderen dat deze film is gemaakt door een stel amateurs die nog nooit van hun leven een film hebben gezien. De film is een eindeloze opeenvolging van bizarre voorvallen, of'verrukkingen', zoals de vriend die over mijn schouder meeleest me vertelt. De plot is niet echt de moeite van het vermelden waard, maar het komt er in feite op neer dat een vliegtuig met footballspelers op het terrein van Yeti neerstort. Voordat de film is afgelopen, worden we getrakteerd op yeti's die harten verscheuren, yeti's die waggelen in een poging om te rennen voordat ze vijftig meter springen, yeti's die een man verscheuren.' Een vrouw die op 30 meter afstand een konijn doodt met een speer, een yeti die een paar kogels overleeft en zonder zichtbare verwondingen in brand wordt gestoken, een yeti die aan een rots bungelt door zich aan de schoen van een man vast te houden, maar er dan af springt, en nog een hele reeks andere bizarre voorvallen. Het komt erop neer dat je deze film als de pest moet mijden als je niet op zaterdag opblijft om naar de slechtste originele SciFi-kanalen te kijken. Of zoals mijn vriend die over mijn schouder meeleest zegt: 'Het is de beste film die ik ooit heb gezien.' Waarop de vriend rechts van me zegt: 'Alleen strijdtechnomuziek had hem beter kunnen maken.'


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik had de pech dat ik op een koude winteravond naar die rotzooi op Sky Cinema Max zat te kijken. Ik ben niet zo'n fan van horrorfilms, omdat de meeste alleen maar rotzooi zijn. Deze is nog erger: het is een van de stomste rotzooi die ik ooit in mijn hele leven heb gezien. Horrorfilm? Ja, er zitten afschuwelijke dingen in: het acteerwerk, het script en de special effects <0xE2><0x80><0x93> jeetje, ik moest lachen om die belachelijke poging om 90 minuten lang een film te maken. Als het een komische film was geweest, had ik er een 5 voor gegeven. Haal het niet in je hoofd om deze te huren, tenzij je de spot wilt drijven met de producers.<br />Stem: 2 van de 10 <0xE2><0x80><0x93> niet? Ik heb er niet over gestemd omdat ik er de hele tijd om moest lachen.)


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Cameron Diaz is een vrouw die getrouwd is met een rechter, gespeeld door Harvey Keitel, die een goed leven heeft tot er een ex opduikt en alles een beetje ingewikkeld wordt. Terwijl ik naar die film zat te kijken, heb ik me een paar keer afgevraagd waarom ik dat deed... omdat de film zo belachelijk is en blabla en slecht geschreven zonder enige geloofwaardigheid. En het publiek kan ook niet echt volgen wat er gebeurt. Zelfs de mooie Cameron kan deze niet redden op een schaal van een tot tien.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Gespannen dialoog, zwakke karakterisering <0xE2><0x80><0x93> Harvey Keitel een rechter? Hij speelt meer als een huurmoordenaar in zijn vrije tijd <0xE2><0x80><0x93> en een spanningsloos verhaal dat samenspant om een van de saaiste films aller tijden te maken. Je hebt medelijden met de cast als ze komedie proberen te maken van een somber en levenloos script.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De volgende keer dat je op een feestje bent en iemand vraagt: 'Laatst hoorde ik de uitdrukking "de wil van de Schrijver". Weet iemand wat dat betekent?' Zeg je dat ze 'Head Above Water' moeten uitzitten. De enige manier waarop D<0xC3><0xAD>az deze film zou kunnen hebben overleefd, was door middel van dit literaire instrument dat gewoonlijk door slechte schrijvers wordt gebruikt. Er zijn een paar komische scènes en je zult een paar keer om lachen. Maar de film is niet opgewassen tegen de allerkleinste logische analyse. Waarom bindt Keitel D<0xC3><0xAD>az' hand voor haar in plaats van achter haar? Waarom kan ze dan natuurlijk die kettingzaagknevel doen? Voor mij was het mooiste van deze film dat ik hem op een kabelzender zag in plaats van vier dollar uit te geven in een videotheek.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Heb ik ooit een film gezien die zo schokkend onbekwaam is? Ik kan er een heleboel bedenken die hieraan kunnen tippen, maar er is er niet een bij die het overtreft. De cast bestaat uit allemaal afschuwelijke stereotypen die zijn opgezadeld met vlakke dialogen. Ik schaam me voor alle mensen die bij het maken van deze film zijn betrokken. Ieder van hen heeft een uitdrukking van angst op hun gezicht die niet wordt veroorzaakt door de plot, maar door het besef dat dit project hun carrière wel eens zou kunnen ruïneren. Zelfs de vele charmes van mevrouw Diaz bieden geen afdoende reden om jezelf hieraan te onderwerpen. Vermijd het, het is duidelijk een filmstijl die Amerikanen niet echt begrijpen. Kijk naar het eindresultaat als je dat per se wilt, dan zul je zien waar ik het over heb, maar zeg niet dat ik dat niet heb gedaan. Ik waarschuw je...


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Het was op een zondagavond en ik zat te wachten op de reclamefilm op de tv. Ze zeiden dat het een komedie was! De film begon, 10 minuten gingen voorbij, daarna 30 minuten en ik lachte niet één keer. Feit is dat de film eindigde en dat ik niet eens de tijd had om te lachen. ALSJEBLIEFT, kietel me, ik heb 90 minuten voor niets verloren.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Jude Law doet zijn uiterste best in deze prachtig geënsceneerde vampierfilm, die verder weinig van waarde te bieden heeft. Geen spoor van erotiek, opwinding of aantrekkelijke hoofdrolspeelsters. Eén fatsoenlijk gevecht, een paar momenten van milde spanning. En een plot van één zin.
De film wordt filosofisch in een reeks gesprekken tussen Laws personage en een vasthoudende rechercheur Moordzaken, goed gespeeld door Timothy Spall. Maar ondanks hun uiterste best doen, worden beide acteurs aan het kruis van de banaliteit van de film genageld.
Met een mindere acteur in de hoofdrol <0xE2><0x80><0x93> en zonder het voordeel van Oliver Curtis' filmografie <0xE2><0x80><0x93> zouden Krokodillen opgaan in de zee van goedkope vampiersnoepjes.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze film zag er in het begin uit alsof hij goed zou kunnen zijn, maar hij voldeed nooit aan de verwachtingen. De regisseur is getalenteerd en heeft een paar goede camerastandpunten en artistieke ideeën (typisch voor Aziatische regisseurs), maar hij weet niet hoe hij een goed verhaal moet creëren of vertellen. Het verhaal was fragmentarisch en leek door de hele film heen in allerlei verschillende richtingen te gaan, zonder ooit een solide, verklaarbare, interessante invalshoek te vinden. Het kwam erop neer dat de film nooit aan de verklaring in de persberichten voldeed. Maar het acteerwerk was heel goed. Alle acteurs deden het goed, en Jude Law was uitmuntend zoals hij altijd is. Het is jammer dat hij zo'n zwakke film heeft gekozen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De documentaire draait om Eva Mozes Kor, een overlevende van de holocaust. Ze maakt deel uit van Mengeles experimenten met tweelingen, die voornamelijk bestaan uit haar versie van wat er in Auschwitz is gebeurd, en een vergelijking van de emoties van de andere overlevenden van de tweelingexperimenten. De film kreeg duidelijk geweldige recensies. Het is een van die onderwerpen waarover niemand een tegendraadse mening durft te uiten.
Ook ik werd, voor een groot deel van de film, meegezogen in de emotie waarvan de filmmaker zo duidelijk wilde dat de kijker zich erop zou concentreren. Een van de gebruikersrecensies op imdb van Eric Monder (die kennelijk niets belangrijks te zeggen had over het onderwerp op een publiek forum) kon alleen maar de zoetste nectar vinden. In een van de vele dramatische scènes waarin een groep joden in een joods centrum met Kor redetwist over de betekenis van het woord'vergeven', wordt zelfs over de betekenis van het woord'vergeven' gedebatteerd, maar de geïsoleerde en in de minderheid zijnde Kor houdt stand. Maar tegen die tijd had de sentimentele greep die de film op mijn sluimerende emotionele repertoire had gehad, zoveel losgelaten dat ik weer helder kon zien. Na de'sterke wil' van Eva Kor om haar 'nazi-overweldigers' te vergeven, begint de film te graven naar de betekenis van vergeving, althans vanuit het gezichtspunt van Kor. De film gaat over haar, langs haar publieke verklaring om de nazi's te vergeven, naar nieuw terrein. Voor mij was dit het vlees van de film, omringd door het oneetbare vet van haar'vergiffenis'. Het was duidelijk een heel zieke koe.
<0x3E> Op een missie om haar theorie van vergeving te testen, om wonden uit het verleden te helen, gaat ze naar het 'beloofde land' om een paar Arabieren te ontmoeten, om met hen de kwesties te bespreken die zij het hoofd moeten bieden en om te zien of dialoog niet kan leiden tot een beter begrip van de situatie en zwaar wordt onderbroken door debatten en discussies met joden in de Verenigde Staten over haar daad om de nazi's te vergeven, waaronder een in een joods centrum in Chicago. Vanaf dat moment kan iedereen die niet zo betraand is dat hij niet kan...' Het zal op het scherm moeilijk zijn om de duidelijke tegenstrijdigheid in haar uitspraken te missen.
Ten eerste valt onmiddellijk haar lichaamstaal op, defensief en onwillig om te luisteren in een kamer vol Arabische geleerden en leraren. Haar opmerkingen over haar angst dat ze haar zouden ontvoeren, tonen aan hoe verspilling van tijd, moeite en geld de hele daad was. Een nogal geërgerde dr. Sami Advan (professor in de opleiding aan de universiteit van Bethlehem) krijgt het precies goed wanneer hij Kor terechtwijst voor een opmerking die ze maakt over dat ze liever in haar appartement zou slapen. De film ging over de betekenis van vergeving en haar recht om dat te doen, in het kielzog van degenen die nog steeds lijden onder het trauma van de daden.
Ik zal ter zake komen. Tegen het eind van de film hoopte ik dat ik er niet voor had gekozen om de film te zien. De film was slecht gemaakt en ging niet dieper in op iets wat met Auschwitz te maken had, afgezien van het zuiver triviale, net genoeg om ervoor te zorgen dat de holocaust in het geheugen van de kijkers werd opgediept en om een spervuur van tranen op te wekken. Hij toonde aan dat Kor, het onderwerp van de documentaire, niet in staat was tot een eerlijke discussie. Haar vermogen tot discussie was beperkt tot het napraten van haar standpunt over vergeving (op zijn best) tot een volslagen onwil om te luisteren of eraan deel te nemen. En ten slotte: is iedereen tegenwoordig zo achterlijk dat hij het verschil niet ziet tussen vrede sluiten en vergeven? Een andere IMDb-gebruiker zei: 'Ik zie haar vergiffenis niet als zwak... integendeel, ze wilde alleen de greep ervan op haar ziel wegnemen, ze wilde dat het lijden voorbij was, dus liet ze het los.' Dat zou de perfecte definitie van vrede maken zijn.
Ik denk dat er in een wereld van propaganda, blind geloof en politieke correctheid geen ruimte is om vraagtekens te zetten bij mensen die'meer hebben doorgemaakt dan de menselijke geest kan bevatten'.
P.S. Het woordenboek zou zeker moeten worden opgenomen in al die Boeken-te-koop-lijsten die iedereen blijft maken.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Absoluut fantastisch.
Nu, voordat een legioen filmpuristen in hun _lattés_ stikt, mag ik er iets meer over zeggen. Hoezeer ik er ook van heb genoten, dit is gewoon een van de slechtste films die ik ooit heb gezien en zeker de slechtste die ik ooit in de bioscoop heb gezien (een indrukwekkende bewering, zoals ik me herinner Daredevil op het witte doek te hebben gezien). De twee hoofdrollen (Daniel Gillies en Elisha Cuthbert) waren in het beste geval niet overtuigend en in het slechtste ronduit afschuwelijk. Natuurlijk werden ze niet geholpen door een script dat evenveel emotionele diepte had als een single van Daphne & Celeste en een karakterisering die ongeveer even overtuigend was als de verdediging. De plot (om de term iets te verruimen) was mager tot niet-bestaand en het'verrukkelijk'. De scènes, die ongetwijfeld wreed waren, waren irrelevant en lachwekkend schematisch. De plot draait om een model van in de twintig (Cuthbert) dat wordt ontvoerd, gevangengezet en aan diverse lichamelijke en psychologische martelingen wordt onderworpen. De martelscènes voelen aan als losse onderdelen van een set en de nadruk ligt meer op het choqueren dan op het afschrikken van het publiek. Hoewel er maar heel, heel weinig positiefs uit deze film te halen valt, zijn het juist de tekortkomingen die hem zo afschuwelijk maken. Ik heb nog nooit zo'n luid publiek in een bioscoop gehoord. Binnen twintig minuten was de hele bioscoop in rep en roer en dat bleef de hele tijd zo. Van mijn kant kwam ik rood aangelopen van het lachen naar buiten, opgebeurd door een film die tot het toppunt van ontstellende filmproductie was opgeklommen. Hoe je het ook bekijkt, dit is echt een cinematografische prestatie en een blauwdruk voor toekomstige regisseurs die tot in de kleinste details beschrijven hoe je een film niet moet maken.
P.S. Ik verzuimde te vermelden dat het me gelukt is gratis de film in te komen... dus ik kan het me veroorloven er om te lachen. Ik kwam nog steeds in de verleiding om mijn geld terug te vragen... zo erg was het.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De enige reden dat ik er een 2 aan geef is dat de filmografie tegenwoordig zo gestileerd is dat er tenminste iets te zeggen valt.<br />Deze film is stompzinnig. Hij is net als zoveel andere voer voor eenentwintigste-eeuwse molenaars. Het bloed is gratuit en gewoon weerzinwekkend. De personages konden me niet schelen, maar het kon me wel schelen dat een of andere idioot de moeite nam om deze troep te schrijven: ik klaagde wel eens over het geld dat ik uitgaf, maar mijn date en ik gingen na 40 minuten wijselijk weg en gingen naar een aangrenzend theater om naar de avontuurlijke en onderhoudende 'Live Free or Die Hard' te kijken, die waarschijnlijk een veel hogere score van me kreeg, alleen maar omdat ik 40 minuten lang de volledige poep van 'Captivity' moest aanhoren.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik zal het kort houden; dank aan Greg dat hij me heeft geholpen om dit bondig samen te vatten: _Captivity_ gaat over een man die drugs in het drankje van een meisje doet, haar gevangenhoudt en martelt en haar dan als gevangene gebruikt om seks met haar te hebben. Dat is de enige draai en de clou van de film. Het is net zo'n marteling als een verkrachting in slow motion. En het is niet eens een goede film. Het is niet zo slecht dat het goed is, het is gewoon slecht.
Ook moet worden vermeld dat er onder critici een'verpestcode' bestaat die ze niet durven te breken, ook al kwamen sommigen in de verleiding om dat bij deze film te doen omdat het zo smerig is. Waarom niemand het lef had om naar voren te stappen en te zeggen: 'Dit is troep, en daarom' Het gaat me boven mijn pet.
Geef je geld niet aan die poepventers.