inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik had al heel wat slechte dingen over Cabin Fever gehoord, bijna net zoveel als over de culthype. De eerste film van de nieuwe impresario Eli Roth, zo blijkt, is alleen maar zo-zo, en de IQ-score daalt naarmate de film vordert. Er zijn ergere films, en zeker bloederigere (hoe het komt dat de hypemeter zo hoog is gezakt voor Hostel, weet ik niet, maar er is hier een flinke hoeveelheid fans van het genre). Maar de premisse is ook niet per se slecht: kinderen gaan naar een hut om een week te feesten en komen daar een heel zieke man tegen, onder het bloed, die ze in paniek in brand steken. Hij eindigt dood in het water dat het reservoir voedt, en al snel bezwijken alle personages op de een of andere manier aan het vleesetende virus. De personages, ofwel de hoofdpersonen (onder wie Rider Strong als de held en James DiBello als de sullige bijfiguur) of de ondersteunende 'dorpsbewoners', zijn archetypisch tot op het pijnlijke af, zo niet archetypisch.<br />Als ze hun lot tegemoet gaan, worden de dorpsbewoners behoorlijk vreemd, en het lijkt gewoon niet verstandig om het zo in elkaar te zetten zonder dat er veel wordt gelachen. 'Pannenkoekenkind' komt uit het niets, en misschien was het in een andere film grappiger geweest, of op zich, maar in de context van de rest van de film werkt het gewoon niet. Het is ook een jonge politieman die nog dommer en minder overtuigend is dan de anderen. En het gezin dat na een incident achter DiBello aan gaat, heeft mogelijkheden die niet worden verwezenlijkt. Maar al die tijd pompt Roth zijn script met gezond verstand naar buiten en maakt hij zich plotseling zorgen over mensen die elkaar in de haren vliegen en een bloeddorstige hond die rondloopt. En dat is ook niet alles. In tegenstelling tot mindere Troma-horrorfilms of zelfs mindere uit de jaren zeventig of tachtig <0xE2><0x80><0x93> en ik weet zeker dat Roth een fanatieke fan is <0xE2><0x80><0x93> maakt hij het niet ongezien. Het is ook slim om geen enkele verklaring te hebben voor waar het virus vandaan komt. Maar in tegenstelling tot die films heeft hij ook niet echt een goed idee van wat er voor een geweldige campy-horror-tijd zorgt. Zijn film probeert dat natuurlijk wel, en maar een of twee keer maakt hij er een maffe, verrekte tijd van (ik vond die lullige konijntjes die Strong op de brancard ziet wel leuk). De film wordt vaak niet eens erg slecht gefotografeerd (al heeft hij zijn eigen opzettelijke stijlkeuzes, zoals een rode tint op de lens of dat verhaal met die werkster bij de bowlingbaan). Er zitten gewoon een heleboel onlogische scenario's en keuzes in (je benen scheren met een dodelijk virus, hm-hmm), en hij mikt op vrij typische locaties. Als dat jouw ding is, des te beter. Maar aan het eind vond ik het eigenlijk een heel gewoon genre, dat de gevoelens van het publiek niet aantast, maar ook niet voor de bijl gaat als een slimme B-film. Roth heeft ook de euvele moed om de film af te sluiten met een echte noot van 'wat maakt het ook uit' als de bebaarde kerstman die eerder in de film de winkel van de supermarkt bevoorraadt, een stel zwarte mensen te eten geeft. Het zou kunnen werken als hij er nog iets beters aan toevoegde, of als hij er helemaal mee ophield. Hetzelfde kon gezegd worden van een groot deel van de film.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Cabin Fever is de eerste speelfilm die wordt geregisseerd door Eli Roth. Roth en Randy Pearlstein co schreven het script van een verhaal van Roth. Dit is een zombiefilm, die veel te danken heeft aan George Romero en zijn eerdere 'levende dode films', en aan de oorspronkelijke Texas Chainsaw Massacre <0xE2><0x80><0x93> om nog maar te zwijgen van Sam Ramies 'Evil Dead'. Er is hier niets origineels aan, en het verhaal is niet boeiend. Het acteerwerk is ongeveer gelijk aan dat van dit genre, maar het verhaal is niet goed. We hebben deze film al eerder gezien en betere gemaakt. Nadat we dit hadden gezegd, besloot Roth, nadat hij met deze film een commercieel, zo niet artistiek succes had behaald, dat hij regisseur was en kwam hij met het afgrijselijke, afschuwelijke, boosaardige, zinloze (hoewel veel ambitieuzer) rotfestijn Hostel. Roth had moeten stoppen toen hij achter was. Cabin Fever is geen goede film, maar vergeleken met Hostel is het een kunstwerk. Ik hoop dat iemand (bij voorkeur een psychiater) die vent ervan overtuigt dat filmen het verkeerde beroep is. Wat Cabin Fever betreft, een 3/10 omdat het niet zo verschrikkelijk is als Hostel.

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is negatief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De eerste vijf minuten van deze film waren veelbelovend. Daarna ging het van iets wat misschien redelijk was regelrecht naar een soort onwettige komedie. Het mooiste was nog dat ik dankzij Joey Kern aan Super Troopers bleef denken. Ik zou deze film aanbevelen omdat je alleen al door ernaar te kijken leert hoe je een film niet moet maken. Er zijn zoveel scènes in deze film dat je je afvraagt of de hele cast en de crew er op een gegeven moment niet meer om geven. Wat me nog het meest verbaast aan deze film is dat hij 22 miljoen dollar opbracht in de kassa en maar 1,5 miljoen kostte om te maken. Gefeliciteerd met Lion's Gate dat je dat voor elkaar hebt gekregen.

targets: Deze recensie is negatief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Er is een groot verschil tussen een originele, intense, op-het-randje-zittende, angstaanjagende, bloederige film maken en te doen wat filmmaker Eli Roth en zijn team met 'Cabin fever' hebben gedaan en er gewoon naar handelen. De film volgt vijf afgestudeerden in een hut in het bos die fataal begint te worden als de een na de ander bezwijkt aan deze mysterieuze, snelwerkende, vleesetende ziekte. Het duurt niet lang voordat de vrienden zich tegen elkaar keren en elkaar nauwelijks meer kunnen zien, laat staan in dezelfde buurt willen zijn. Hoe grof het allemaal ook klinkt, er zit een zekere vonk achter de basisgedachte van deze film die had kunnen werken in de handen van een minder verwaande filmmaker. Jammer genoeg komen we uiteindelijk terecht bij slecht getekende personages wier enige doel lijkt te zijn om er in het begin mooi uit te zien om de onvermijdelijke ontbinding nog meer in het oog te laten springen, een afgezaagd script dat zo vol godslasteringen staat dat de kijker de dialoog niet meer hoort, en verscheidene onbegrijpelijke subplots die weinig meer beogen dan (in één geval) een verschijning op het scherm van regisseur Roth. Dit is in meerdere opzichten slordig filmen! Vermijd deze tijdverslinder.

targets: Het antwoord is negatief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film gaat over een groep van vijf vrienden die een hut in het bos huren. Een van de vrienden krijgt een afgrijselijk vleesetend virus. Plotseling vallen de vrienden elkaar aan in een wanhopige poging te voorkomen dat ze zelf de ziekte oplopen.
'Cabin fever' is een afschuwelijke film. Hij probeert een aantal genres tegelijk te zijn. Moet het een eerbetoon zijn, een slasher, een zwarte komedie, of een enge film met onbedoelde komedie? Niemand weet het. Eerst is er een serieuze scène en een tweede, die grappig wordt. Als de film grappig probeert te zijn, is de humor nogal flauw, met uitzondering van het einde. Ik vond het einde erg leuk. Maar afgezien van het einde was ik behoorlijk teleurgesteld en walgde ik ervan. Het geweld is kruiperig, het kijkt eerder weg van het scherm dan dat het bang is. De toon verandert bij elke scène, soms grappig, soms eng, en soms heel willekeurig. Je ziet een meisje karate doen in slow motion. Wat moeten we daaruit opmaken? Hetzelfde meisje zou een van de personages bijten. Was dat grappig bedoeld? Ik weet het niet.
Sommige van de voorstellingen waren fatsoenlijk, en veel waren nogal amateuristisch. De meeste personages stonden me niet aan. Ik vond de plot goed, maar de uitvoering was afschuwelijk. Als horrorfilm wist ik niet wat hij probeerde te zijn. Ik wist het niet.' Ik vind het niet grappig, gespannen of eng. Tegen het eind ben je er onverschillig onder en denk je: 'Wat heb ik nou net meegemaakt?' Helaas zul je het antwoord op die vraag nooit weten.

targets: De beoordeling hier is negatief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Natuurlijk heb ik in mijn leven wel eens een slechte film gezien, maar deze was zo slecht dat ik in de bioscoop echt kwaad werd. Ik wilde mijn geld terug. Ik schreef de regisseur een brief waarin ik hem vroeg mijn filmkaartje terug te betalen, natuurlijk kreeg ik geen geld terug (niet eens een antwoord), maar het gaat om het punt. Op een schaal van 1 tot 10 geef ik deze film een 42. Waarom hield de 'Jeep' (Chevy Blazer??) op met wegrennen nadat hij met een knuppel was geslagen? Waarom sloegen ze de 'Jeep' (Chevy Blazer?????) in de eerste plaats met de knuppel in plaats van de zwerver de schedel in te slaan? De plot was mager, de film zat vol met voor de hand liggende clichés, en sommige delen ervan sloegen gewoon nergens op.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik wou dat ik mijn tijd terug kon krijgen. Mooi doodshoofdgezicht breed glimlachend, opgewekt in de camera kijkend als de ziekte al genoeg schade heeft aangericht in het slecht geïnformeerde scenario. Ik was (verpesterd) blij te zien dat alle personages tegen het eind dood of ernstig invalide waren, vooral de feestgangers die het besmette sap drinken op weg naar de zogenaamde zonsondergang. Eli Roth straalt op momenten van een minuut of tien, waarbij hij de theorie uiteenzet hoe goed wiet in het bos rookt terwijl anderen boven op de bierconsumptie ook nog eens duivels zijn. Al met al vond ik het meeste zinloos, zij het niet zonder nodeloos geweld en te weinig naaktheid, blij dat ik getuige was van het verdwijnen van het gips, maar op een bepaalde manier wenste ik dat die reis nooit had plaatsgevonden (waarschijnlijk had ik beter een wip kunnen maken in plaats van laat op de avond naar TBS te kijken, bah).


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Uit de dialogen en scènes die volgden, wist ik dat me een treinongeluk te wachten stond. Ik wilde niet kijken, maar kon mijn blik niet afwenden. Als de film niet zo'n lust voor het oog was geweest, zou ik hem een ster hebben gegeven. Het feit dat de interactie tussen personages en relatiegedrag tot zover goed was, samen met de slechte regie en het afschuwelijke verhaal, maakte van deze film niets meer dan een lowbudget-ramp. Geld is beslist geen noodzaak om een goede film te maken. Maar deze film was zo verschrikkelijk slecht dat er geen kans was om terug te slaan. Als je in het bos vastzat, je beste vriendin uit je jeugd stervende was aan een onbekende ziekte, andere vrienden om je heen stierven, je op een vreemde plek vastzat, wat zou je dan doen?
A.) Bij iedereen wegrennen en in je eentje je geluk beproeven. B.) Seks hebben met je vriendin. C.) Een warm bad nemen om je zorgen te vergeten, inclusief het scheren van je benen. D.) Je beste vriendin uit je jeugd met een schep in haar hoofd slaan. E.) Allemaal.
Volgens Eli Roth zijn geen van deze antwoorden erg overtuigend. In feite zijn ze allemaal plausibel en goed vertegenwoordigd in Cabin Fever. Het totale gebrek aan realiteit en de onlogische poging om uit te leggen wat mensen in traumatische situaties zouden doen, gooit deze film in de prullenbak van je plaatselijke verhuurbedrijf. Blijf uit de buurt. Blijf ver uit de buurt.

targets: De recensie is negatief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Columbo-films gaan al jaren bergafwaarts, dit jaar is het misschien wel helemaal mis. Peter Falk geeft dezelfde ongeïnspireerde voorstelling en komt in deze film griezelig over. Zoals gebruikelijk in deze serie zijn de protocollen voor een plaats delict ongehoord, dus aan geloofwaardigheid ontbreekt het altijd. Brenda Vaccaro kauwt op het decor en trekt pantomimegezichten en Andrew Stephens is een niet erg overtuigende vrouwenversierder. (Maar dat hij flauwviel was een giller!) Het script was bij de cijfers en de uitvoering neerbuigend. Ze hadden Columbo nooit naar de jaren negentig moeten halen, ze hadden ons allemaal een paar gelukkige herinneringen moeten bezorgen aan slimme intriges, betere scripts en scherpe karakteriseringen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Nou, eindelijk heb ik de verfilming gisteravond in Londen gezien, onbedoeld hilarisch, seksloos en verstoken van enige echte humor. Ik weet eigenlijk niet waar ik moet beginnen, terwijl ik me vermaakte met dit vreemde eerbetoon, ontroerde het me niet echt. De acteerprestaties zijn schreeuwerig, er is geen originele muziek, de kostuums zijn veel te 'Disney' en er is een belachelijk 'zes maanden later'-fragment na de brand van Nic Cage (die niet snel genoeg kwam naar mijn zin). Het stukje met Cage in het berenpak zorgde ervoor dat het publiek de pret onderdrukte, net als de komedie die uit de verschillende 'baddies' op het eiland werd geramd. Het is zo'n rare remake dat ik niet kan geloven dat ik het gezien heb, het deed me denken aan iets wat The Comic Strip in de jaren tachtig gedaan zou hebben, een beetje zoals hun Hollywood-interpretatie van de Miner's Strike, heel vreemd!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Oké, ik ben dus een echte Wicker-man-fan en ik hou niet van Britse films die door Amerikanen zijn gemaakt, dus waarom heb ik mezelf dan de meest pijnlijke bioscoopervaring van mijn leven bezorgd? Ik ben geen Nicolas Cage-fan en ik heb misschien een moment van waanzin gehad? De film was verschrikkelijk! Het stuk in het begin met de crash/brand had helemaal niets met de film te maken en de agente wist waar Edward naartoe ging, dus het stuk aan het eind met de twee meisjes die op het vasteland waren, nou ja, dat zou niet gebeurd zijn als de hele zaak was onderzocht. De geschiedenis van de rieten man was...' De film was traag en bevatte geen sfeer of spanning. Ik moet zeggen dat het beste gedeelte aan het eind was, wanneer Nicolas Cage in vlammen opgaat! Ik heb nu zo'n wanhopige behoefte om het origineel weer te zien, om mijn teleurgestelde ziel te reinigen. Ik kan echt niet onder woorden brengen hoe teleurstellend deze film is, dus als je hem niet wilt zien, moet je het niet doen.<br />A. Hou niet van Amerikaanse remakes van British Films B. Ben een fan van het origineel C. Haat Nicolas Cage.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Als Edward Woodward een van de filmsterren was die naar deze film zouden kijken, zou hij het van afschuw uitschreeuwen.
Het spijt me, mensen, maar het is genoeg geweest. We hadden _Get Carter_, _The Italian Job_, _Alfie_ en nu dit. Wat zijn de overeenkomsten? Nee. Het is niet echt toeval dat drie van de oorspronkelijke hoofdrolspelers, ster Maurice Micklewhite en de andere sterren nog een andere grote Britse acteur, ook in die films spelen. Het voornaamste gemeenschappelijke ingrediënt in die originelen is de broosheid van de films. Ze waren niet gemaakt om indruk te maken op Hollywood. Het waren eigenzinnige Engelse films met een unieke charme/atmosfeer die in de Verenigde Staten gewoon niet nagemaakt kan worden. Het woord is _CULT_, en wat is een betere manier om een cultfilm te vernietigen dan hem te verneuken met een remake of zelfs een vervolg? Wicker 06 had een zware taak voordat hij op de markt kwam. Wicker 73 is zo mogelijk nog raadselachtiger dan de andere genoemde cultfilms. Het druist in tegen alle genres, intelligente scenario's, acteurs van de bovenste plank, muziek, decorstukken die alle beschrijvingen tarten, en tegen alle verhalen rondom de film.
Dus hier komt een remake. Maak je geen zorgen. Bij het maken van deze remake zijn geen originelen beschadigd. Een aantal belangrijke aspecten van het verhaal moesten worden aangepast voor het moderne Amerika: communicatie, heidendom, maagden. Maar dat is zo'n beetje de hele premisse. Dus geven we de agent een trauma uit het Vietnam van vroeger, compleet met flashbacks in shockmuziek voor de goedkope angsten. En dan zonder een mobiele telefoonmast op het eiland die de communicatie regelt <0xE2><0x80><0x93> maar in de echte wereld zou dat niet gebeuren. Agenten verdwijnen gewoon niet. Geef hem een bloedband als motivatie in plaats van de botsing van overtuigingen en je hebt de remake. Maar een beetje magertjes, vind je niet?
Het kwam gewoon doordat het allemaal met een troffel was gelegd. De naamsveranderingen waren gewoon oubollig, bijna _Carry On_, er was geen gemeenschapszin op het eiland, geen centrum van de stad om je te oriënteren, alleen een paar huizen in een bos en dat was het. Willow was alleen maar irritant omdat ze helemaal geen informatie gaf en Cage had er niets aan om haar ermee weg te laten komen. Als hij de put in ging, wist je gewoon dat hij hem op slot zou doen. Het script was helemaal tot het eind toe met bordjes aangegeven, en je wilde alleen maar dat het snel voorbij zou zijn. De epiloog was absoluut hilarisch en je wist niet wanneer je moest ophouden.
Dat einde is waarschijnlijk de beste manier om het verschil tussen die twee samen te vatten. Het ene eindigt in de mooiste zonsondergang na de afschuwelijkste dag. Het andere eindigt met een na-de-productie-uitleg-van-alles-aan-de-klunzen conclusie. Ik was dol op het origineel, maar ging met een open geest naar de bioscoop en was opgewonden bij het zien van de film. Ik ging dankbaar weg in de wetenschap dat deze film waarschijnlijk ergens onder een snelweg terecht zal komen, alleen deze keer gelukkig voorgoed vergeten.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Soms is gelach midden in een horrorfilm een teken van grootsheid. Ik herinner me het nerveuze gelach van het publiek in de heruitgave van The Excorcistzaag, een echt nerveus gelach. Het benadrukte hoe bang we allemaal waren toen we de stem van de duivel hoorden uit de mond van een meisje van twaalf. Maar in de remake van de cultklassieker The Wicker Man uit 2006 kreeg ik het idee dat deze nieuwe Wickerman ongeveer net zo eng is als het personage Scuzzlebut uit South Park, het vriendelijke bosmonster met de tv-serie Patrick Duffy als been en een selderijstengel als arm, die als hobby rieten manden weeft.
<0x3E> 3 jaar geleden vertelde een vriend van me in Hollywood me dat hij had gehoord dat Nicolas Cage een remake van de film ging maken. Ik begon te lachen en mijn vriend (Keith) werd kwaad op me omdat ik Nicolas Cage aanprees als een geweldige acteur. Ik dacht gewoon dat hij het niet zou redden en helaas voor de bioscoopbezoekers had ik gelijk. Verdwenen zijn de echtheid, de voortreffelijke originele muziek, de originaliteit, de griezeligheid en de prachtig krachtige dialoog. In plaats daarvan hebben we horrorfilms clichés, gekunsteld acteerwerk en veranderingen in de verhaallijn die elke geloofwaardigheid tenietdoen. Zoals veel van de talloze Hollywood- remakes waar we de laatste tijd mee te maken hebben gehad, voelt dit alsof we naar vierdeklassers op een speelplaats kijken die 'Wickerman spelen'.
De oorspronkelijke film speelt op een afgelegen Schots eiland waar een Schotse politieagent naartoe wordt gelokt om een vermist jong meisje te vinden dat Rowan Morrison heet. In de nieuwe versie wordt een Californische agent (Cage) door zijn ex-vriendin naar een eiland voor de kust van de staat Washington gelokt om haar vermiste dochter te vinden. Ze stuurt hem een foto en de vermiste dochter lijkt precies op een jong meisje dat hij nog niet zo lang geleden heeft proberen te redden na een zware crash. De crash achtervolgt hem nog steeds, deels omdat het lichaam van het meisje nooit is gevonden. Maar zelfs nadat hij een brief krijgt met haar foto erin, wordt die connectie volledig terzijde geschoven als hij in zijn eentje naar het noorden gaat om zijn ex-vriendin te helpen haar dochter te vinden. Hij komt aan op een eiland vol acteurs die doen alsof ze afstammelingen zijn van wicca's, van wie velen niet eens een oproep voor een rol in The Village hebben gekregen. En net als in The Village duurt het niet lang voor je beseft dat je hier nergens bang voor hoeft te zijn. Zelfs niet voor de wazige, blinde zussen die in koor spreken.
Ik denk dat de kans in Hollywood om veel geld te verdienen met een film vaak veel geld kost voor de kunst. Ik denk dat iemand als Nicolas Cage, die tegenwoordig in zoveel films speelt, het contact met de magie van de film verliest als het moment aanbreekt dat hij een persoonlijke kok op de set heeft die zijn snacks klaarmaakt. We hadden een slechte remake van de Wickerman nodig, net als de zoveelste 9-11-film. Ik begin me af te vragen of Nicolas zijn achternaam van Coppola heeft veranderd omdat hij dat wilde of omdat hij daartoe werd gesmeekt.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

serveerster:_ Liefje, hier zijn de eieren die je had besteld. _Liefje, als bijen, snap je? Dat heet een zinloze voorbereiding_.
_Edward Basket: Huh? (Op de weg)_ Basket: Hier is je pop terug, klein meisje. Je moet echt niet zo slordig zijn met je spullen.
_Klein meisje:_ Ja, dat zal wel.
_Krak! Boem! Woesj!_ Basket: Ik denk dat er iets ergs gaat gebeuren.
(Later)_ Basket: Mmmm. Vicodin! Wat krijgen we nou? (Tranen open brief.) _Wauw!_ Het handschrift van mijn ex-meisje is echt verbeterd. En kijk, haar vermiste dochter lijkt een beetje op het meisje met de pop waar ik per ongeluk min of meer verantwoordelijk voor was dat ze doodging, in zekere zin. En ze heeft een beetje mijn haarlijn. Ik ben benieuwd wat mijn vrienden op het bureau ervan vinden.
<0x3E><0x3E> Baskets collega: HAHAHA. Wilgje is een rare naam.
<0x3E><0x3E> Ik denk dat er iets ergs gaat gebeuren.
<0x3E><0x3E> Wat zit er in die zak? AHHH.
<0x3E><0x3E> Maar het is niet haar dochter.
<0x3E><0x3E> In de kroeg. Basket: Kun je daarmee zwaaien? Grote, boomachtige kroegmeid: Huh? Basket: (slaat een bij). Alles is in orde.
<0x3E><0x3E> Normaal knap, voorheen veelbelovende actrice die een wellustige kroegmeid speelt: Dat is mooi. Maar honing is geen plant.
<0x3E><0x3E> Wilgje: O ja, en ik was vergeten dat jij de vader bent van mijn kind, Conan, eh, ik bedoel Rowen. In plaats daarvan wilde ik prinses van de bijenkorf zijn. Ik bedoel, laat maar. (Knippert met de ogen, schrikt wakker, spert de ogen in volle glorie open). Mwah, kus-kus. Ik hou van je! Waar hadden we het over? Mandje: Wie heeft hem verbrand? Wie heeft hem verbrand? Wie heeft hem verbrand? Wie heeft hem verbrand? Willow: Edward. Snuif. Knipper. Waarom. Schreeuw. Je. Tegen. Mij? Is het omdat ik je Vicodin heb geslikt? Snuif. Snotter. Waar hadden we het over? Mandje: Ik denk dat er iets ergs gaat gebeuren.
Willow: Mijn lippen doen pijn.
Rose: Wat is de mens? Ongelukkige tweeling, in koor: Fallisch symbool, Fallisch symbool.
Rose: Echo? Echo? Mandje: Ga bij de fiets vandaan.
Rose: En ik ben de goede tweelingzus.
<0x3E> Basket: Ik denk dat er iets ergs gaat gebeuren.
<0x3E> Basket: Hmmm. Hallo? Au, au, au, o jezus. Domme ouwe beer. Snotter.
<0x3E><0x3E> In het huis van de Koningin van de Bijen. Zuster Summersisle: Je hebt zoveel mogelijkheden. Wat doe je hier? Was jij niet die deerne die Cher een klap in haar gezicht gaf in Maansverduistering? (Lik op lippen.) Basket: Ik wilde jou net hetzelfde vragen. Waar is het meisje? Zuster Summersisle: Wat zeur je toch door. Laten we het eens hebben over de betekenis van mijn overtollige's'. Basket: Pas op voor die vrachtwagen die op ons af komt denderen! Aaaaaah! O. Laat maar. Godverdomme! (Knalt nog een pil.) Mmmm. Thorazine.
<0x3E><0x3E> (Terug in de kroeg) Grootbenige, hooghartige kroegmeid. Ik heb het geprobeerd bij Weightwatchers, Jenny Craig, South Beech, en sinds vorig jaar ben ik nog steeds in de maat van een berenpak.
Boomnaam oud wijf: HAHAHA. Des te beter om die nieuwsgierige smeris in te roosteren, m'n beste.
Grootbenige deerne: Absoluut.
Basket: Dat was de laatste druppel die de Basket-Klep heeft doen barsten! Pak aan, deerne! (Slat haar.) Wellustige deerne van de kroeg: EEEE! Maak dat je wegkomt! Verlaat het eiland nu al en neem me mee! Moet ik je nog tackelen of niet? Maak dat je wegkomt, zeg ik! EEEE! Basket: Pak aan, deerne! (Geeft haar moedig een trap in haar gezicht. Haar ogen rollen weg in haar hoofd en worden tekenfilm X. Ellen Burstyn: 'En wie kan het moment vergeten waarop de mobiele telefoon van Basket midden in zijn berenpak overgaat en het gesprek wordt afgebroken. Het is net een draadloze advertentie: Help me! Kun je me nu horen? Hahaha.'
Kate Beahan: 'Weet je nog dat ik de kogels tevoorschijn haalde die ik uit Baskets pistool had gepikt? Hij keek zo verbaasd. Je moet voorzichtiger zijn met je spullen, Nick. Hahaha. En met je filmkeuze.'
Basket: (schreeuwt) 'O, ja, stelletje teven? Nou, mij roosteren zal jullie godverdomde schatjes niet helpen! Aaah. Mijn benen! Schatje, (schatje, snap je?) leg die zaklantaarn neer en ga weg bij die mand. Schatje!' Smokey Bear zegt dat je niet met lucifers moet spelen. Hahaha. Wat krijgen we nou? Pas op voor die rammelende vrachtwagen! Ahh! O. Godverdomme, die flashbacks van mijn drugsexperimenten in de jaren zeventig worden oud! Waar is mijn heroïne? Au. Au. Mijn horloge is niet brandvrij. Au. Ik denk dat er iets ergs gaat gebeuren. Kun je me nu horen? Ik ben klaar voor mijn close-up. Godverdomme! (Zes maanden later) Wellustige deerne in moderne sletterige kledij: Ik heb die genaamde Basket Case gezegd dat hij me mee moest nemen.
Onschuldige jonge zeurpiet: Ik help graag mensen.
Wellustige deerne: Haal me dan uit mijn contract voor het vervolg! Ik denk dat er iets ergs gaat gebeuren. EEEEE!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik ben een grote fan van Nicolas Cage en ik had nooit gedacht dat hij aan een film als deze zou werken. Ik kon de andere recensies niet geloven en ik dacht dat het niet slecht zou zijn om er minstens één keer naar te kijken... maar geloof me, dat is het wel.<br />Ik heb de oude film niet gezien... maar waarom zouden ze een film als deze willen remaken? Het basisidee van een goede horrorfilm is dat hij ofwel een extreem intelligent script moet hebben, ofwel extreem visueel moet zijn. Deze film valt in geen van beide categorieën en blijft gewoon stom. Ik bleef de film maar bekijken in de hoop dat hij op een gegeven moment interessant zou worden, maar dat gebeurt nooit. Dus deze film is voor zowel de fans van de horrorfilm als de fans van de Cage een groot 'nee'. Je zou er waarschijnlijk wel op tv mee kunnen komen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Het is jammer dat je niet lager kunt gaan dan één ster. Voordat ik naar The Wicker Man keek, had ik gedacht dat _Aliens 3_ de enige film was die negatieve sterren verdiende. Ik moet toegeven dat _The Wicker Man_ niet afbreuk doet aan het plezier van een eerdere film, maar het blijft een feit dat mijn cumulatieve plezier in de film is verminderd door de film te zien.
Er is een goedkope truc die maar al te vaak wordt gebruikt in Hollywood, wanneer de producenten te gierig zijn om goede schrijvers in te huren of te veel haast hebben om een plot tot een bevredigend einde te brengen: sla een schokkend einde over en hoop dat het publiek het zal aanzien voor iets artistieks of betekenisvols. Het is een gambiet dat zelden slaagt en in dit geval alleen maar een goede acteur in verlegenheid brengt en de producenten belachelijk maakt. Des te meer omdat de 'zorgvuldig uitgewerkte' (of hoe ze het ook noemen) conclusie niet logisch uit de plot leek te volgen (waarover ik natuurlijk niet kan uitweiden zonder spoilers te introduceren), en in plaats daarvan de waarde die de plot tot dan toe had gehad, tenietdoet.
Het is een film die logischerwijs aantrekkelijk zou kunnen zijn voor psychopaten, pedofielen en misschien wel door de wol geverfde fans van Nicholas Cage, maar alleen voor een klein deel van het grote publiek. Als je echt iets in die richting wilt, kan ik The Village van M. Night Shyamalan van harte aanbevelen. Bij gebrek aan een of andere geheugenversterkende pil, denk ik dat ik naar iets beters moet kijken om het uit mijn hoofd te krijgen, bijvoorbeeld _Aanval op de moordenaarspap_ of _Het grote avontuur van Pee-wee_.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

In de eerste plaats was deze film niet zo slecht. Hij was vermakelijk... althans voor mij, waarschijnlijk om alle verkeerde redenen. Ik heb het origineel nooit gezien, dus kan ik de twee niet met elkaar vergelijken.
Deze film deed me denken aan die rare Christopher Reeve-film Village of the Damned. Die twee films hebben verschillende plot, maar in beide zitten dat griezelige, weerzinwekkende gevoel en die ongewenste komedie.
De rieten man wordt verondersteld een mysterie/thriller/man te zijn en maak de vrouwenfilm alsjeblieft niet kwaad. Ik ken het hele heidense gedoe niet en het offer was een beetje overdreven.

Nicholas Cage, zijn glorieuze slechte zelf, gaat naar het afgelegen eiland Summerisle als hij een gekalligrafeerde brief ontvangt van zijn lang verloren gewaande verloofde, die beweert dat haar dochter is ontvoerd en verborgen door mede-eilanders.
Cage is politieagent en als de vermoeide politieman die hij is, gaat hij naar het nog niet in kaart gebrachte eiland, zonder iemand die zich in de echte wereld bevindt te vertellen waar hij is. Stom.
Het wordt nog vreemder als de grote amish-vrouwen die het eiland bevolken tegen hem tekeergaan en liegen over de verblijfplaats van het vermiste meisje. Zijn verloofde helpt hem niet, want die lijkt de hele tijd ongrijpbaar en vermoeid. Cage blijft op het eiland als hij hoort dat het vermiste meisje zijn dochter is en dat hij het geluk heeft dat hij als slachtoffer van de ziekte die op de eilanden heerst naar het eiland kan komen.
In deze film gaat het niet zo goed met de mannen. Een ziekelijk verwrongen vertoon van feminisme?
Ik vond de film soms lachwekkend, vooral als de kooi een paar vrouwen in elkaar slaat en in een berenpak rondrent. Ik vind dat er te veel gaten in de film zitten. Ik vind het idee dat boze vrouwen zich op een eiland vestigen zonder zich om de mannen te bekommeren heel vermakelijk, maar de manier waarop het in deze film werd neergezet was gewoon bizar. Hoewel de meeste vrouwen zich gekwetst en kwaad voelen, is dit duidelijk een vorm van seksisme. Ik zou de film vol walging hebben uitgezet als de rollen omgedraaid waren. Deze film is iets om misschien een of twee keer naar te kijken. Het is NIET een thriller die je zou moeten omschrijven als gewoon vreemd.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Een agent staat aan de kant van de weg om te controleren of iedereen zich aan de maximumsnelheid houdt (zijn werk doen); dan rijdt hij een vrouw om die een moeder lijkt te zijn (er zit een kind op de achterbank); dan vertelt hij haar wat er aan de hand is en bam... ze worden vermoord. Oké, dit is het begin van wat ik persoonlijk een goede film zou hebben gevonden. Toen ik in de bioscoop naar die film zat te kijken, was ik met een paar vrienden. Het was onze eerste avond na de zomer, dus we wilden een goede film gaan zien. We besloten allemaal een thriller/thriller te gaan zien die iedereen in de groep goed vond... Dit was een van de grootste vergissingen van mijn leven. Niet alleen verspilde ik kapitalen aan een filmkaartje, maar ik moest ook nog eens een marteling voor mijn hersenen ondergaan. De film begon met mysterie en spanning en ik dacht serieus: 'Dit kan toch niet slecht zijn?'... Ik had het helemaal mis. Het hele probleem met deze film is dat hij nergens op slaat; zelfs als je de slechte acteerprestaties, de 'niet zo enge' verhaallijn en de hele verschrikkelijke puinhoop die deze film was door de vingers kunt zien, zul je nog steeds in de war zijn. Niet omdat je niet slim genoeg bent om het te begrijpen, maar omdat geen mens met hersens kan begrijpen waar deze stomme film over gaat. Ik moet naar die film kijken om te zien of hij echt zo slecht is als deze persoon beweert. Denk daar nu eens goed over na!!! Ik probeer je de moeite van het kijken naar die film te besparen door je te vertellen dat hij zo slecht is dat het geen zin heeft om er zelfs maar over na te denken. Alsjeblieft, mensen maken niet dezelfde fout als ik toen ik dacht dat deze film mogelijkheden had... dat heeft hij niet. Ik geef deze film een 1 van de 10 (als ik er een nul voor kon geven, zou ik het doen) en ik raad niemand aan om die film ooit te zien, je bespaart jezelf een heleboel slapeloze nachten als je probeert te bedenken waar die verrekte film over gaat.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film zou een mysterieuze, serieuze thriller moeten zijn over een man die op zoek is naar een vermist meisje. Maar na 30 minuten is de film veranderd in een grappig, onrealistisch verhaal met irritante personages en willekeurige scènes. Ik kan me niet voorstellen dat er iemand is die niet moet lachen als Cage een willekeurige Karatetrap tegen dat blonde meisje geeft of als hij die oude vrouw een'schouderklopje' geeft. De tekst, de personages en het acteerwerk zijn vanaf het begin slecht. Ik heb Nicolas Cage als acteur altijd leuk gevonden, maar hij heeft dit jaar een paar vreselijke films gemaakt, en dit is veruit de slechtste (althans...).<br />Ik zou deze film niet aanbevelen aan iemand die een intense, meeslepende thriller wil zien. Als je echt van dit verhaal wilt genieten, huur dan het origineel. Maar als je van plan bent de film te gaan zien, bereid je er dan op voor om om sommige van de regels te lachen en scènes af te maken in plaats van ze serieus te nemen; dat is de enige manier waarop je van deze film kunt genieten.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Het begin is veelbelovend met een auto-ongeluk en een vrouw en haar dochter die levend worden verbrand voor de ogen van een politieagent, Edward. Hij is getraumatiseerd en wordt gezien terwijl hij pillen slikt. Er duikt een mysterieuze brief op van een vroegere vriendin die om hulp vraagt bij het vinden van haar vermiste dochter. Dus reist Ed af naar een eilandcommune van voornamelijk vrouwen. Ze houden niet van buitenstaanders. Er wordt veel tijd ingeruimd voor Ed die de stad afzoekt naar het meisje. Dat maakte de film te lang. Tegen het einde wordt het eindelijk een beetje beter, als we horen over de krankzinnige rituelen die de vrouw uitvoert en ten slotte over het sinistere plan dat voor Edward in petto heeft.
Al met al geen goed geschreven verhaal en te lang.
Finale verdict: Ik zou dit overslaan.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De Wicker-man, met Nicolas Cage in de hoofdrol, is beslist geen goede film, maar ik kan niet zeggen dat ik er spijt van heb dat ik hem heb gezien. Ik zou eindeloos kunnen doorgaan over de negatieve aspecten van de film, zoals het vreselijke acteerwerk en de lange scènes waarin Cage op zoek is naar het meisje, een hallucinatie krijgt, gevolgd door nog een hallucinatie, gevolgd door een droomsequentie <0xE2><0x80><0x93> met een hallucinatie, enz. <0xE2><0x80><0x93> maar het is niet de moeite waard om daar lang bij stil te staan als het om een film als deze gaat. In plaats daarvan zijn er vijf redenen waarom je De Wicker-man moet zien, ook al is hij slecht.
5. Het valt moeilijk te ontkennen dat er een paar echt enge ideeën in zitten, het enige probleem is de smakeloze, onbedoeld grappige uitvoering. Dit is in elk geval een film die je misschien inspireert om de originele film uit 1973 te zien, of zelfs het korte verhaal te lezen waarop hij is gebaseerd.
4. Voor een goedkope horror/thriller is hij echt esthetisch verantwoord. Het is vrij duidelijk dat hij op locatie is gefilmd in plaats van op een groen scherm of een ingewikkeld decor, dus we krijgen een prachtig decor te zien. Er zijn ook veel mooie, beheerste shots. Het is een heel mooie film.
3. Nicolas Cage is niet zozeer een acteur als wel een natuurkracht. Of je nu een fan van hem bent of niet, het lijkt wel alsof het voor Cage onmogelijk is om een 'normale vent' te spelen. Hij brengt altijd een zekere excentriciteit of nerdachtigheid in de personages die hij speelt, en persoonlijk vind ik het altijd fascinerend om naar hem te kijken in elke film die hij maakt. Of Nicolas Cage nu geweldig is of verschrikkelijk, hij brengt altijd zijn unieke energie in het spel, en hij is nooit saai om naar te kijken. Hij is verschrikkelijk in The Wicker Man, maar op een fantastische manier.
2. Een student zou waarschijnlijk een geweldig werkstuk over deze film kunnen schrijven, want het lijkt de sterkste antifeministische film te zijn die ooit is gemaakt. 'Zie je wel?' zou je kunnen schrijven, 'dit gebeurt er als vrouwen een samenleving mogen leiden!' En ook de overeenkomsten tussen deze 'Summersisle'. Als je dit leest, is de kans groot dat je een YouTube-video hebt gezien die heel populair is geworden: een verzameling 'toppers' uit de film, waaronder Cage die rondrent in een berenpak, en natuurlijk de beruchte 'Aaahhh! DE BEES! MIJN OGEN!!!'-regel. Deze scènes zijn buiten de context hilarisch, en ze zijn nog steeds vrij grappig als je ze in zijn geheel bekijkt.
Ik heb de gebruikte dvd bij Blockbuster gekocht voor ongeveer 5 dollar... als je dat bij elkaar optelt, is het ongeveer een dollar per reden. Het is een redelijk goede deal.
NOT: De Ongecensureerde versie van de film is de beste om te bekijken, en die is ook het best. Het is beter om naar de theatrale versie te kijken, alleen al vanwege de kleine toevoeging aan de epiloog, die een cameo van James Franco bevat.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Waar moet ik beginnen met het beschrijven van de algehele miserabelheid van Neil LaButes laatste poging om een film te maken?
Er zijn veel soorten filmfans, maar verreweg de irritantste en oppervlakkigste is Mr. Intriguing. Je kent Mr. Intriguing toch wel?
Hij is de man die, hoe stom, lam en onbegrijpelijk saai een film ook is, zegt: 'Goh, ik weet niet waarom iedereen er zo'n hekel aan had, maar ik vond het intrigerend.' Hij is het soort man dat de geur van hondenpoep intrigerend vindt. Vooral als hij het in de vorm van een Hitlersnor op zijn bovenlip smeert en door het huis banjert en tekeergaat over de genialiteit van de science-fiction die nauwelijks verhulde verwijzingen naar de Griekse mythologie bevat. Hij is ook de man voor wie deze versie van De Wicker-man is gemaakt. Niemand anders zou het kunnen verdragen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb die film gezien omdat ik Nicolas Cage leuk vind en... nou ja, ik vond hem vreemd en volkomen zinloos... dus besloot ik wat rond te snuffelen en kreeg ik een exemplaar uit de jaren zeventig in handen. Wauw. wat een verschil. De originele was veel beter. Ik wil graag dat jullie allemaal weten dat het oorspronkelijk een statement maakte, dat het bestaan ervan een doel had. Het was in feite het christelijke publiek dat zijn angst voor het heidendom uitte. Als je dieper graaft, geeft het ook commentaar op het leven, maar ik wil niet in details treden, ik wil alleen maar zeggen dat als jullie teleurgesteld waren en...' 'Ik zou graag willen weten hoe het eruit zou moeten zien. Kijk gerust naar de versie uit de jaren zeventig, een beetje gedateerd, maar veel beter.'


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

En ik vond The Beach slecht, met het verschil dat in deze film een van de grootste acteurs van onze tijd speelt, Nicolas Cage. Neem hem het vreselijke script niet kwalijk, als iemand kan begrijpen wat in godsnaam het doel van die film was, geef hem dan een schouderklopje. Het is een kruising tussen The Village en een nog slechter script. Het begint een beetje als een verrassing, en als het verder in de plot gaat, is het gewoon niet te volgen, en begin me niet over het einde!!!! Wat was dat? Het enige wat deze film maakt is Nicolas Cage, de gebruikelijke grote humor, en zijn vermogen om grappig te zijn in de vreemdste situaties. Als je naar de bioscoop gaat en dit de enige film is die je wilt zien, bespaar je jezelf vijf dollar en ga je gewoon naar huis en zet je iets in de fik en als iemand je vraagt waarom, zeg je gewoon het stomste wat je te binnen schiet, en daar ga je!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik zou willen beginnen met te zeggen dat ik n<0xC3><0xAD>ét dol ben op anime (op een paar opvallende uitzonderingen na), en over het algemeen heb ik een lage dunk van zogenaamde otaku's, omdat ze zo dol zijn op hun eigen soort cartoons dat ze elke film met personages met piekhaar en grote ogen als een kunstwerk bestempelen zonder zelfs maar na te denken over andere vitale factoren, zoals de plot. En geen enkele animefilm vertegenwoordigt een betere scheiding tussen otaku's en mensen met echte smaak dan dit elegante stuk afval, Fatal Fury: the Motion Picture.

Door de glazige, hersenloze ogen van een otaku heen gezien is er weinig aan te merken op Fatal Fury <0xE2><0x80><0x93> er is genoeg eigenzinnige Japanse humor, duels van man tot man, een paar 'dramatische' scènes. De liefdesscènes zijn hilarisch overdreven - de scène waarin Sulia Terry 'heelt' is kennelijk bedoeld als teder moment, maar het is vrijwel onmogelijk om niet in een lachstuip te raken door de pure bespottelijkheid ervan. En natuurlijk is Fatal Fury niet zonder de verplichte tekenfilm-T&A - die gratis wordt verstrekt door de corpulente Mai Shiranui. En aangezien Fatal Fury gebaseerd is op de videospelserie met dezelfde naam (o, jee), hebben we'm gesmeerd.' De film gaat gepaard met talloze zinloze cameo-optredens van populaire personages die geen enkele relevantie hebben voor de plot (ze doen alle moeite om Kim al in het begin te introduceren, maar hij verdwijnt pas helemaal na dat punt uit de film). Deze rommelige film bereikt zijn climax met de onbedoeld komische finale, waarin alle hoofdrolspelers de almachtige schurk om beurten in een gevecht van man tegen man bevechten. Dat is iets wat ik altijd vermakelijk heb gevonden... zelfs als er in anime-films geen gevechten plaatsvinden in een toernooi, gebeurt het altijd alsof dat wel zo is, ongeacht het feit dat het nergens op slaat!

Otakus is altijd lyrisch over hoe anime-films behandeld moeten worden als animatie in plaats van als tekenfilms, en een verontrustend deel van diezelfde mensen is dol op Fatal Fury. Dus zou Fatal Fury goed zijn geweest als het geen animatie was? Het antwoord is een nadrukkelijk 'nee': alle charme van deze film, voor zover die er is, zit in de echte tekeningen. Als Fatal Fury geen animatie was geweest, zou hij een aflevering van Mystery Science Theater 3000 waard zijn geweest, als die serie nog op de buis was. Dat is de sleutel: dit is niets meer dan een lachwekkend slechte B-film in de vorm van een epos. Als je echt vermaakt wilt worden, kun je Fatal Fury huren (of bekijken op het Sci-Fi-kanaal), want dat is er beslist een van. Als je een otaku bent, word dan alsjeblieft wakker en realiseer je dat ruim 90 procent van wat je ziet troep is. Wat de anderen betreft, koop een Dreamcast en Fatal Fury: Mark of the Wolves, maar denk er niet eens over om deze film te zien.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

ik kan niet geloven dat een van de grootste nonsens in de wereld een kaskraker kan zijn en de favoriete film van miljoenen mensen!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! een film zonder verhaal, weer is shahrukh khan op het scherm verschenen met niets nieuws zoals gewoonlijk probeert hij je aan het huilen te maken door duizenden keren met zijn hoofd te schudden, ik denk dat dit te veel, mooie zinderende echtgenote is om het personage van een Pakistaans meisje te spelen ik wist niet dat er in Pakistan genoeg faciliteiten zijn voor Pakistaans meisjes om zoveel plastische chirurgie op hun gezicht te doen en ook zijn er genoeg opmaakfaciliteiten??!! en ook wist ik niet dat een indiaan de March kan oversteken! s tussen beide landen, ga naar Pakistan en ga dansen en zingen misschien zijn er Pakistaanse soldaten die slapen!!!!!!!!!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Een mummie vertelt plaatjes over mannen, vrouwen en de seks tussen hen. Hè? In het begin vraagt de mummie de kijker lukraak: 'Stel je voor dat je seks hebt met dit meisje. Stel je voor dat je seks hebt met deze jongen,' ongeveer 37 keer, terwijl er plaatjes van halfnaakte modieuze jongens voorbijflitsen. Later bekogelen genoemde modieuze jongens modieuze meisjes met... groente? Als je het gebazel van de mummie negeert (of snel doorspoelt) zijn de korte broeken op zich niet slecht. Ik vond er een paar nogal grappig. Mijn persoonlijke favoriet is er een waarin de seksueel verwarde man een meisje probeert over te halen seks met hem te hebben terwijl zijn lievelingshagedis op het bed zit. Dit is een, nou ja, bizarre film.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De film had een paar aardige aspecten. Misschien te veel naar mijn smaak. Het voelde alsof de schrijver/regisseur wanhopig probeerde ons het innerlijke conflict van al zijn personages te laten voelen. Niet één keer, een paar keer... maar de hele tijd.
Dit is het werk van de televisie, niet van de film.
De locatie van het station was goed gekozen en ik genoot van Sascha Horlers vertolking van de zwangere vriendin.
Ik had het gevoel dat Justine Clarkes vertolking mat was. Haar reacties op de dingen voelden geforceerd, alsof de regisseur de thema's van de film probeerde te vertolken door middel van de gelaatsuitdrukkingen van haar hoofdpersoon. Ik kan niet geloven dat een regisseur van de wonderbaarlijke Daniela Farinacci een ongelooflijke verschijning kan maken.
Ik begrijp de keuze van de popmuziek die over hele scènes heen is geplakt niet. Dat is een luie methode, vooral als de popmuziek nergens diagetisch uit de film komt en/of de tekst van de song g<0xC3><0xAA>nant serieus aanvoelt.
Dat gezegd hebbende, heeft de film iets luchtigs dat de Australische hitte en de plaatselijke mentaliteit met originaliteit oproept. Het creëert wel een atmosfeer van hitte en zonneschijn. Vooral door het gebruik van prachtige animaties die de film redden van totale middelmatigheid, die hem bezielen met passie en met de hand Wie weet of er een god is? Zoals een vent die daar in de lucht zit en ons vertelt wat we moeten doen?' of wat het ook was.
Misschien was een van de g<0xC3><0xAA>nantste momenten wel de vriend die met een bos bloemen van het cricketveld terugkwam en tegen zijn vrouw zei: 'Ik ben gestopt met roken.'
Een antirookreclame? Een TAC-advertentie met wat smaakvolle animatie? Ik moest binnen vijftig minuten de bioscoop uit <0xE2><0x80><0x93> het was allemaal te veel.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Iets wat ik echt geweldig vond aan de korte films van deze vrouw was de ongrijpbaarheid van het thema - vooral in 'Living with Happiness'. Deze film heeft een aardig begin - ongewone locatie en de mogelijkheid tot een vreemde filmische behandeling, maar slaagt er niet in te slagen met lompe dialogen, fragmentarische optredens en heel veel televisie-uitzendingen.
Het is opnieuw een charmante televisiefilm en een heel gewone bioscoopfilm. De ideeën zijn zo goed uitgewerkt dat ze bijna aanvoelen als een televisiereclame. Maar de sfeer is goed, dus we kunnen niet te veel klagen.
Ik zou het echt heerlijk vinden om deze regisseur een animatiefilm in zijn geheel te zien maken en te proberen te werken met een producent die niet zoveel saaie helderheid eist.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit is ogenschijnlijk een film over meervoudig verdriet. Als zodanig zou hij de kijkers moeten aanspreken en ze empathie moeten bijbrengen voor de benarde situatie van de hoofdpersonen. De irritant postmoderne stijl maakt hem echter bijna onbegrijpelijk. De camera schakelt voortdurend van het ene tafereel naar het andere, van de ene persoonlijke crisis naar de volgende, wat een wispelturig, onsamenhangend effect oplevert. De meeste personages lijken een doelloos, ongestructureerd leven te leiden, bijeengehouden door hun beroepsmatige verplichtingen. (Het maakt het ook ongeloofwaardiger dat een man die zojuist een waarschijnlijk doodvonnis heeft gekregen, zich vrolijk zou overgeven aan een seksavontuur met een vrouw die hij net heeft ontmoet.) De verhaallijn (als er een verhaallijn is) is moeilijk te volgen. Kortom, het algehele effect is nogal teleurstellend. Ondanks dat alles is het acteerwerk over het algemeen goed en sommige scènes zijn behoorlijk krachtig.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik vond deze film saai, monotoon en volstrekt oninteressant, met een gehaast, oppervlakkig 'opgewekt' einde dat niet bij het verhaal paste. Het volgen van deze personages door een weekend van afschuwelijke gebeurtenissen, onvriendelijke houdingen en slecht nieuws is niet mijn idee van een interessante film en ik werd het thema van 'één noot' helemaal beu en kon niet wachten tot hij afgelopen was <0xE2><0x80><0x93> ik hield er zelfs bijna halverwege mee op. De hele film leek gewoon zinloos en dwaalde af, en de personages waren voor het grootste deel deprimerend en onplezierig, hoewel het acteerwerk goed was. Een kleine film met kleine ambities en kleine aantrekkingskracht <0xE2><0x80><0x93> sorry, maar hij haalde het gewoon niet bij mij, en ik ben dol op goede, kleine films! Ik was teleurgesteld, vooral nadat twee plaatselijke recensenten het op hun lijst van 'beste films van het jaar' hadden gezet. Ik zou het zeer aanbevelen om in plaats daarvan naar _The House of Sand_ te kijken <0xE2><0x80><0x93> dat is nog eens een goede, kleine film!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Bruce Lee was een groot vechtsporter, maar deze film is waarschijnlijk nog steeds een van de slechtste films die ooit gemaakt zijn. Bruce Lee sterft als gevolg van een val uit een helikopter nadat hij door een soort ninja-mes in zijn nek is geraakt, maar dat verklaart niet hoe hij in een helikopter terecht is gekomen, want in de vorige scène is hij vlakbij, maar niet in de helikopter die al honderd meter in de lucht is. Vanaf dat moment wordt het gewoon ronduit absurd, als iets uit een goedkoop stripboek. Misschien is het idee niet zo verrot, maar het wordt niet gedaan met een zekere mate van artisticiteit vanuit het standpunt van een film. Er zijn tientallen van zulke martial-arts-bommenwerpers, meestal gemaakt in Hongkong. Ik denk dat Jean Claude van Dam het genre heeft verbeterd door geloofwaardige verhalen toe te voegen aan zijn films en door filmmakers te hebben die weten hoe ze de camera moeten gebruiken. Zelfs de films van Steven Seagal zijn veel beter dan 90 procent van de martial-arts-junglefilms die in de jaren zeventig en het begin van de jaren tachtig in Hongkong werden gemaakt. 'Game of Death II' valt volgens mij in de categorie van de porno, ondanks het feit dat Bruce Lee erin voorkomt.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit is nog erger dan het oorspronkelijke Spel van de Dood. Een warrig, onsamenhangend verhaal leidt ertoe dat 'Billy Lo' uit een helikopter op de grond valt, waarbij hij omkomt, terwijl wij zijn jongere broer, Bobby Lo, moeten volgen. Dus niet alleen beginnen we een of andere Bruce Lee-kloon te volgen, de film maakt daar een eind aan en laat ons nog eens een half uur in het verhaal volgen. De voornaamste reden om deze film te zien is dat Bobby Lo tegen een leeuw vecht, wat heel duidelijk een vent in een leeuwenpak is. Jang Lee Hwang is ook de schurk, die meestal behoorlijk indrukwekkend is, maar zijn filmtijd is beduidend korter. We hebben deze film en het oorspronkelijke Spel van de Dood vooral gezien omdat ze...' Het is geen wonder dat ze bij Lee's voltooide werk worden gevoegd. Anders zou niemand ze kopen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Er zijn zoveel stomme momenten in 'De toren des doods'/'Het spel des doods 2' dat je je echt afvraagt of het wel echt is. Soms had ik het gevoel dat ik naar een vervolg op Kung Pow zat te kijken in plaats van naar een film van Bruce Lee.
Om eerlijk te zijn heeft deze film geen ene moer te maken met 'Het spel des doods'. Het is eerder een vervolg/remake van 'Enter the Dragon', waarin veel elementen van die film zitten <0xE2><0x80><0x93> in het bijzonder de feitelijke beelden. Bruce Lee's personage Billy Lo onderzoekt (kennelijk) de plotselinge dood van zijn vriend en komt een stuk film tegen dat bij de dochter van de man is achtergelaten. Als het lichaam tijdens de begrafenis wordt gestolen (!), wordt Billy ook vermoord, en het...' Het is aan zijn eigenzinnige broer om de dood van beide mannen te wreken.
Tong Long speelt de rol van broer Bobby Lo en heeft niet echt het charisma om de film te dragen. Maar zijn vechttechnieken zijn erg goed. Bruce Lee duikt kennelijk op dankzij (niet langer) gewiste beelden, gewoon om zijn erfenis te verzilveren. Hij zegt dat de beelden over het geheel genomen beter zijn bewerkt dan in 'Het spel van de dood', maar dat weerhoudt de film er niet van om een puinhoop te zijn.
Oké, de gevechten zijn in feite heel vermakelijk (durf ik te zeggen dat ze je de adem benemen) en maken de film in elk geval kijkbaar. Maar er zitten zoveel idiote elementen in deze film dat je geduld er echt door op de proef wordt gesteld. '... is de vermeende schurk die op zijn vorstelijke landgoed woont... of is dat een psychiatrische inrichting? Serieus, de gek eet rauw hertenvlees, drinkt hertenbloed, draagt een aap op zijn schouder en heeft een paar pauwen en leeuwen (?!). Deze poging om hem er stoer en intelligent uit te laten zien, maakt dat je medelijden met hem krijgt <0xE2><0x80><0x93> je verwacht half en half dat iemand hem naar zijn kamer zal brengen.
In feite is dit middelste gedeelte afschuwelijk en toen de scène met een naakte hoer en een leeuwenpak kwam, zette ik hem af. Maar ik heb de film wel afgemaakt en ik was eigenlijk wel blij dat ik dat gedaan heb, want de vechtscène aan het eind (die veel weg heeft van 'GOD') was de enige reden om te kijken. Hoewel het verhaal g<0xC3><0xAA>nant is, is de actie erg goed en zit er een uitstekende choreografie in.
Maar zelfs de finale stelt teleur als we op de premisse mogen afgaan. We kregen te horen dat de 'Toren des Doods' een onderaardse pagode was. Dat klonk geweldig, als een variatie op het oorspronkelijke idee van Bruce Lee, met verschillende stijlen van vechten op elk niveau. Zou dit het 'Doodsspel' kunnen zijn dat oorspronkelijk gepland was? Nee! De film had 'Generatorkamer des Doods' moeten heten, want verder gaat de toren niet. Ja, er waren inderdaad een of twee 'andere' stijlen... er waren in folie gehulde sloebers, een beul met een luipaardhuid en een stomme monnik. Alsof _Enter the Dragon_ nooit was gemaakt, en de plot een slechte imitatie was.
Het was de moeite waard om te kijken naar de snelle vechtscènes, maar soms zo stom dat het pijn doet. Als dit de bedoeling was, prima. Maar wel met de duimen omhoog voor het naspelen van de scène in de projectorkamer uit _Enter the Dragon_.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit is de beste B-film over kungfu. Bruce 'wannabe' Lee wordt gespeeld door Bruce Li... geloof ik. Natuurlijk, laten we snelle clips van Bruce laten zien en close-ups van zijn ogen, en als je op een bepaald tijdstip van de dag tijdens de winterzonnewende in de juiste hoek kijkt, lijkt het een beetje op Bruce. Je zult vol ontzag lachen als je ziet dat de filmsplitsing niet erg goed is, maar er worden een paar coole verwijderde scènes uit Enter the Dragon in gegooid. Volgens de film werd Bruce Lee door een pijltje gedood terwijl hij aan een helikopter hing. Natuurlijk denken ze dat dit een excuus is voor het feit dat Bruce Li probeert Bruce te zijn, ook al is zijn personage Bruce' broer (die om de een of andere reden nog steeds Bruce' gebaren en vechtstijl imiteert <0xE2><0x80><0x93> heel KUT). Zie Bruce maar eens een gevecht aangaan met de laffe leeuw. De rekwisietenafdeling is gestopt bij Kay-Bee, zie je. Bruce vindt het ook niet erg om een kreupele man in elkaar te slaan. Tegen het eind besloot de regisseur 'laten we een flashback doen' voor een scène die 3 minuten geleden is opgenomen! Ze moeten gedacht hebben dat alleen eencellige organismen met een aandachtsstoornis deze film volledig zouden kunnen begrijpen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

In deze'sequel' wordt Bruce nog steeds Billy Lo genoemd (snap je? Bruce: Billy, Lo: Lee. Nee?) Maar afgezien daarvan is dat het enige wat de film gemeen heeft met die andere film. Billy lijkt geen acteur meer te zijn. Hij lijkt in een ander land te zijn. Hij is meer een spion. Hij is het enige lid van de cast dat terugkeert, en helaas doden ze hem om plaats te maken voor een nieuw personage, zijn broer Bobby. Als Bruce sterft, sterft de film ook bijna met hem. Dit was buitengewoon slecht gemaakt. Het leek alsof ze het script schreven terwijl ze aan het filmen waren. In het begin is het niet al te opvallend, maar al snel wordt Bruce altijd in het donker vertoond (op een gegeven moment schopt hij een lamp uit om duidelijk te maken dat het niet Bruce is die de rol speelt). Als hij doodgaat, verandert de film jammer genoeg. Ik vraag me onwillekeurig af of ze filmden terwijl ze aan het schrijven waren en misschien wel van plan waren Bruce in leven te houden, maar later besloten hem te vermoorden omdat dat niet geloofwaardig zou zijn geweest, omdat Bobby pas verschijnt als Billy dood is. Het is moeilijk om de hoofdrol in de film halverwege te veranderen en Bruce is een moeilijk personage om te volgen, dus is het moeilijk om Bobby nu als de ster te accepteren. Bruce komt in deze film niet meer voor. Ik vind dat ze deze vervolgfilm hadden moeten maken zonder Bruce <0xE2><0x80><0x93> hij heeft een waardeloze rol in deze film. De mensen die hopen een nieuwe Bruce Lee-film te zien, zullen teleurgesteld zijn als ze zien dat hij weliswaar de hoofdrol heeft, maar dat hij maar een bijrol heeft. Zelfs de slechtste films hebben minstens één memorabele scène. Als er al iets in deze film is waar mensen het over lijken te hebben, dan is het de scène waarin Billy vecht in een kwekerij. Ironisch genoeg wordt er niet eens Bruce Lee-materiaal gebruikt. Let wel, ze hebben het overtuigender gedaan in No Retreat No Surrender. Geen van de andere acteurs hier heeft ooit iets anders memorabel gemaakt. De naam van zijn vriendin (Colleen Camp) wordt nooit genoemd. Ik raad je aan het toestel uit te zetten zodra Bruce klaar is met zijn brief aan zijn broer. Verder is er in de film niets wat de moeite van het bekijken waard is. Ik vond het heel triest om Bruce te zien sterven. Ik begrijp niet hoe een kleine budgetfilm als deze genoeg geld bij elkaar kan krijgen om de beelden van _Enter The Dragon_ te gebruiken. Dit was een goedkope manier om geld te verdienen aan Bruce' naam. Vreemd genoeg worden dit en het origineel in de filmografie van Bruce vermeld. Gelukkig heeft tot nu toe niemand nog zoiets geprobeerd. 1981 was het jaar waarin Bruce voor het laatst in een film te zien was. Het was een trieste manier om er een eind aan te maken, maar gelukkig is dit het bewijs dat Bruce' filmografie een succes was. Zijn filmcarrière zou met rust gelaten moeten worden.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Een handjevol critici heeft deze film met positieve opmerkingen bekroond. Ik wil niet in discussie gaan met hun mening, maar ik ben het er absoluut niet mee eens. Toen ik deze film voor het eerst zag, was ik lichtelijk onder de indruk. Maar nadat ik hem had vergeleken met andere films, met name met wijlen de meester, Bruce Lee, veranderde ik snel van gedachten. Sterker nog, als de titel van de film er niet was geweest, zou ik hem nooit hebben gekocht. Het Spel van de Dood 2 heeft niets te maken met het oorspronkelijke Spel van de Dood (behalve dat er een personage in voorkomt, Billy Lo).
Ik was verbijsterd toen ik zag hoe sterk het Spel van de Dood 2 leek op Enter the Dragon. De intriges vertonen opvallende overeenkomsten: zowel Bruce Lee als Bobby Lo is op een missie om een familielid te wreken. De twee locaties lijken sterk op elkaar, ze liggen allebei erg afgelegen en worden omringd door duizenden Blackbelts. In beide films komt prostitutie voor (in beide films krijgen vrouwen twee gastenkamers.) Zowel Han (In _Enter the Dragon_ ) als Lewis' handlanger ontbreekt een hand. In _Enter the Dragon_ hebben ze een ondergrondse drugshandel, geloof het of niet, maar in _Het spel van de dood_ 2 is er ook een. Han heeft een huiskat in _Enter the Dragon_, de regisseur heeft zijn fantasie gebruikt en Lewis een huisaapje gegeven! De lijst gaat verder. Wat andere aspecten van de film betreft, zoals het script en het acteerwerk, vond ik die erg slecht. Het leek me dat de regisseur een groep vechtsporters zocht om de hoofdrol in de film te spelen en dat hij hoopte dat ze konden acteren.
Op een positieve schaal kan ik niet ontkennen dat de choreografie indrukwekkend is. Hoewel de vechtscènes sterke acrobatische elementen hebben, worden ze desondanks vaardig uitgevoerd. Maar omdat de plot niet goed genoeg is, kon ik me niet in de personages verplaatsen, waardoor de vechtscènes meer een tentoonstelling van de personages waren dan dat ze enige betekenis voor de film hadden. Ik zou deze film aanbevelen voor alle martial-artsfans, maar voor degenen die van een degelijke actiefilm met een goede verhaallijn en sterke personages houden, zou ik hem niet aanbevelen. Mijn mening over deze film mag dan erg vooringenomen en eenzijdig lijken, maar toen Bruce Lee een nieuwe norm stelde in de martial-artscinema, vooral na zijn meesterwerk _Enter the Dragon_, voldeed deze film niet aan die norm. Hij imiteerde eerder een briljante martial-artsfilm, in de hoop op dezelfde roem. Met het oog op mijn evaluatie, die deze film een zeer slechte 1 van de 10 toekent, is de film niet om aan te zien en moet ik dankbaar zijn dat hij de vechtscènes had die hij had.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Opnieuw waagde ik het erop en huurde ik die zak met troep. Het was een griezelfilm, maar er was geen enkele scène die ook maar in de verste verte eng was. NIET <0xC3><0x89><0xC3><0x89>N!! Natuurlijk was er wel wat naaktheid, maar al dat lesbische gedoe werd een beetje te veel van het goede. Ik neem aan dat dat misschien de redding van de film was? En Dan, wat een irritante zak! Vanaf het begin wist ik dat ik ervoor zou opdraaien toen die goeie ouwe Dan voor het eerst zijn mond opendeed. En dat hij intimiderend zou zijn? Wat een grap! Al met al is het een afschuwelijke film! Hoe worden dit soort films in godsnaam gemaakt? Als je een film wilt met een paar spannende scènes erin, moet je deze niet huren. Deze film is ongeveer even opwindend als de Teletubbies.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Wauw... waar te beginnen... heb dit opgepikt bij Big Lots voor maar 2,99 dollar. Dat is drie dollar die ik nooit meer zal zien... nooit meer... en waarvoor? Dat zal ik je vertellen. Een uur en een kwartier van saaie, saaie, saaie praatjes en studentenangst die geschikter leken voor een Lifetime-film dan de griezelfilm die op de doos stond. (Mogen de marketingdroids die hem hebben ontworpen eeuwig branden in de hel.) En daarna een beetje goedkoop bloed (niet eens goed bloed, hoor...) en een plotwending aan het eind die uit het niets komt en nergens op slaat. Afschuwelijk, afschuwelijk, afschuwelijk...
Waren er ook verzachtende omstandigheden? Nou, op de schaal van Joe Bob Briggs waren er zes borsten bij betrokken, maar dat is alles.' Het is mijn verloren drie dollar nauwelijks waard. Zonder die drie dollar had dit om, laten we zeggen, twee of drie uur's nachts op Sci-Fi kunnen zijn...

Bmoviefreak.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik geef dit waarschijnlijk meer krediet dan het verdient, want het is Halloween, ik was net bij 'Knott's Scary Farm' en ik was in de stemming om naar een heel goedkope Halloweenfilm te kijken.
O, en het kostte me maar één dollar.
Meestal ffwong ik een film als deze om bij 'het goeie spul' te komen, maar hier weerstond ik de aandrang en ik weet nog steeds niet waarom. Uit de openingsscène bleek duidelijk dat dit geen 'echte' film was, zelfs geen B-film. Hij valt meer in de categorie van de 'horror'-films van DeCoteau zoals 'The Brotherhood'. Er waren geen geknipte scènes (te duur voor meerdere camera's) en geen belichting, maar... het is moeilijk om het precies te zeggen. Het heeft iets verfrissends om te zien hoe een regisseur zonder geld een half behoorlijke film in elkaar flanst. Het feit dat hij zelfs maar een half behoorlijke film in elkaar flanst is prijzenswaardig, en deze film heeft zo zijn verdiensten <0xE2><0x80><0x93> het acteerwerk is niet slecht, de foto's zijn vrij goed (al zijn ze te fel om eng te zijn), er zijn een paar verrassingen en de hele zaak is op de een of andere manier... anders. Om de een of andere reden zit een stel studenten vast in het pakhuis waar ze het jaarlijkse spookhuis versieren. Een enge oude man geeft hun een satanisch boek en per ongeluk roepen ze de krachten van de hel op. Dit resulteert erin dat de gekostumeerde mensen in het spookhuis worden wie ze zijn, wat een hoop ellende en menselijk lijden tot gevolg heeft. Onderweg worden we getrakteerd op een merkwaardig complexe en bedachtzame subplot van een lesbische relatie <0xE2><0x80><0x93> het is interessant dat dit stel de meest afgeronde van de film lijkt te zijn. Ja, er is een seksscène, maar die is niet wellustig <0xE2><0x80><0x93> in elk geval niet meer dan jij.' In elke echte film over lesbiennes die laat zien dat ze seks hebben, vind je wel een legitieme film over lesbiennes. Het is nogal ongebruikelijk dat een horrorfilm de tijd en moeite neemt om dat te doen zonder zijn toevlucht te nemen tot goedkope exploitatie.
Het andere aspect dat mijn belangstelling had, was dat de film duidelijk probeerde de'stomme kinderen hebben seks en worden vermoord'-vibe van de slashers uit de jaren tachtig na te bootsen. Dat is moeilijk te geloven, omdat er al zoveel van die films bestaan en het genre doodgebloed is. Het is goed of slecht dat deze filmmakers gewoon een nieuwe invalshoek in dat genre probeerden te vinden, zonder ironie, alsof het nog steeds een LEVEND genre was, maar ik waardeerde de poging.
En dat is de reden waarom ik het doorstond; soms wil je gewoon naar een hersenloze, budgetloze horrorfilm kijken. Er was echt te veel opgezet, niet genoeg bloed, eindeloze plotgaten, doodlopende wegen en clichés, en het ongelukkige gevoel van een film die domweg niet genoeg geld had om de film te zijn die de producers voor ogen hadden... maar op zijn minst waren de spookhuizen behoorlijk gaaf. Ik zou betalen om naar dat spookhuis te gaan als het bestond, en dat deed ik niet.' Ik vind het niet erg om er een dollar voor te betalen om het op dvd te zien, ook al zal ik dit nooit meer zien.
O, en misschien een beetje overdreven, maar er was een geweldig, kort verhaal over het vampiermeisje in de doodskist: 'Ik had altijd last van claustrofobie. Maar ik ben veranderd.'


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film bewijst dat je een film niet kunt beoordelen aan de geweldige kunst op de dvd-hoes. Hij laat ook zien dat je meer over een film moet weten voordat je hem koopt (of hem met Kerstmis voor iemand koopt). Het begin van deze film ziet er eigenlijk een beetje veelbelovend uit. Nou ja, tot je de personages ontmoet. Pumpkin Jack (de oude man van verderop in de straat) brengt zijn medestudenten een boek vol heksenspreuken dat hij in hun jaarlijkse spookhuis (waar de film zich afspeelt) achterlaat. Daarna volgt er wat drinken, vechten en softporno. Dan vindt de actie van de film uiteindelijk na meer dan een uur plaats.<br />Over het geheel genomen, Hallow' 's End was voorspelbaar, nietszeggend en deed denken aan softporno. Deze film is waarschijnlijk het best te zien met een groep vrienden die niets beters te doen hebben, want het is een goede film om de draak mee te steken. En voor kijkers die hem voor het eerst zien, is het echt leuk om te voorspellen hoe mensen zullen sterven.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

WAARSCHUWING. ER KOMEN MOGELIJK SPOILERS TEGEN, ALS JE DAT MOET.<br />Oké, de basisgedachte van deze in Texas geënsceneerde film is: studenten Scandinavisch spookhuis Scandinavisch toverboek Scandinavisch griezelgedoe. In de praktijk betekent dat een hoop tijd kijken naar de tijd om te zien hoe lang deze film zich nog zal voortslepen. Een stel corpsballen, met een assortiment aan vriendinnetjes & vrijwilligers, is bezig een huis voor liefdadigheidswerk te bouwen waar het spookt. Het project wordt geleid door een door en door afstotelijke figuur, wiens voornaamste doel lijkt het verbaal en fysiek aanvallen van zoveel mogelijk leden van de cast te zijn. Ik kon maar moeilijk geloven dat iemand zelfs maar zou proberen met deze persoon te werken, in welke hoedanigheid dan ook: hij. Niettemin krijgen de kinderen bezoek van de plaatselijke figuur & jaarlijkse kampioen pompoensnijden 'Pumpkin Jack', een oude bok die wordt omschreven als de 'Sinterklaas van Halloween' en die een lading rekwisieten voor het huis aflevert, waaronder een onheilspellend boek dat een belangrijke rol speelt in de irritante proloog met stroboscooplicht (waarin een stel in lange gewaden gehulde sekteleden in een roerbak worden veranderd). Het behoeft geen betoog dat een of andere stomme idioot met het boek begint te knoeien, en uiteindelijk veranderen de meeste gekostumeerde monsters in echte, en de paar normale mensen die nog over zijn moeten proberen te overleven. Er zitten een paar goede stukken in deze film, maar niet veel: alles is goed gefilmd en het effect van de make-up is redelijk. Aan de andere kant acteren de acteurs ofwel te slecht, ofwel te drastisch; een groot deel van de plot is onbegrijpelijk, behalve in een serie als 'dit gebeurt er, dus dat kan er gebeuren'; er is nauwelijks sprake van muziek, alleen maar flarden van liedjes door de hele film heen; en de film doet er een uur over om ergens te komen. Dat laatste probleem is het meest veelzeggend: twee derde van de negentig minuten durende speeltijd wordt gebruikt om de personages herhaaldelijk op te stellen. Tom is een aardige vent die verkering heeft met Heidi de controlfreak, maar hij heeft verkering gehad met Jill, die nu verkering heeft met Dan de eikel, maar zij...' s is een relatie begonnen met Kira, het meisje dat te veel omslagdoeken/capes draagt. Dan is een ontzettende eikel, Gary maakt graag grapjes en Steve & Lily houden van veel seks. Dingen die makkelijk in een minuut of 20 geregeld hadden kunnen worden slepen zich eindeloos voort, tot het punt waarop de lesbische'seks'-scène (rustig aan, het is nogal tam) me deed zoeken naar de fast forward-knop. Dan zitten we met een halfuur calorie-angst, een klungelige afloop en een diepgewortelde afkeer van die ouwe Pumpkin Jack, die ik de schuld geef van de hele toestand. Tenzij je dit op de een of andere manier met korting kunt huren (en verder echt alles in de winkel hebt gezien), zet het terug op de plank en blijf zoeken.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Horrorfilms kunnen heel leuk zijn met een laag budget, slecht acteerwerk en een beetje lef. Ik denk dat de film gewoon geen lef heeft, want de ene saaie scène na de andere wordt door mensen met lachwekkend onschuldige klauwhanden in de lucht gehaakt. Als het niet zo saai was, zou het grappig kunnen zijn.
Een horrorfilm kan een heel eind komen met een saai concept als'studenten in een spookhuis', op ongeveer dezelfde manier als de Evil Dead-films een heleboel lol hadden met een soortgelijke standaard plot. Hallow's End komt helaas niet ver. Eigenlijk komt hij nergens. Het kost me bijna een uur om gezichtloze en anonieme personages op te voeren met wat een eindeloos intermenselijk drama lijkt. Ik heb niets tegen karakterontwikkeling, zelfs niet in een horrorfilm, maar dit zijn strikt eendimensionale personages (de alfaman, de milquetoast, de... eh... wegwerpfiguren die voornamelijk bestaan voor seksscènes). Meer dan veertig bloedeloze, eentonige minuten met hen doorbrengen was nog gruwelijker dan toen het bloedvergieten begon.
Nou ja, geïmpliceerd bloedvergieten in elk geval. Als de studenten veranderen in datgene wat ze voor hun spookhuis aanhebben (de een is een vampier, de ander draagt O.R. De Dode Haat De Levens, met een gelijksoortig thema, is een meesterwerk in vergelijking daarmee. Er is eigenlijk geen bloed te zien, en er zijn ook geen echte angsten.
Ik heb over deze film van bijna elke benadering nagedacht. Als het de bedoeling was dat het een strakke, spannende horrorfilm zou zijn (wat zou verklaren waarom alles zo langzaam ging), zouden de zielige seksscènes en de goedkope monsters er niets aan afdoen. Als het de bedoeling was dat het een echte horrorfilm met bloed en ingewanden zou zijn (wat zou verklaren waarom het zo'n teringzooi was), waar zijn dan het bloed en de ingewanden? En de anticlimax is een van de weinig opwindende eindes van een film die ik heb gezien. Ik heb nog nooit zo'n film gezien. Het is het soort film dat, hoewel er geen verteller in voorkomt, wordt voorafgegaan door voice-overs, omdat alle betekenisloze dialogen gewoon niet genoeg waren.
Dit was een moeilijke... als ik erop terugkijk, vraag ik me af of ik net een christelijke horrorfilm heb gezien. Misschien was het 'Ik weet dat de hel bestaat' in de openingsscène niet zo bedoeld, maar er zijn een paar aanwijzingen (of misleiding <0xE2><0x80><0x93> ik weet niet zeker welke van de twee). Ondanks alle godslastering in de film komt een zin als 'gosh-darnit' een beetje absurd over, net als de meeste aanbidders van crucifixen, godvrezenden en satanisten, vooral na een paar wellustige seksscènes in T&A (een heteroseksueel, een lesbisch).
Als het een christelijk bedrijf is (Highland Myst). Het logo van de film lijkt zelfs een beetje op een crucifix, en dan weegt deze film zwaar op het atheïstische kamp. Een almachtig wezen kan niet zo'n slechte filmmaker zijn.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Een van de tien sterren******************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************* Nou ja, dat is in elk geval het idee, maar in plaats daarvan is het grootste deel van de film gewijd aan de escapades van die corpsballenrelaties, gelardeerd met een buitensporig lesbisch subplot. Heel weinig van het eigenlijke verhaal is gewijd aan Halloween of het mysterieuze toverboek. Ik word er zelfs kwaad om dat de filmmakers dachten dat ze ongestraft zo'n kletsverhaal konden ophangen.
De film gaat in wezen over de relaties van corpsballen. Dit is niet waar de film om bekendstaat. Ik kom in de verleiding om de producenten op te sporen en ze op zijn minst met lichamelijk letsel te bedreigen. Het acteerwerk is zo ongeveer het ergste wat er is, het is afschuwelijk! Het script is onbedoeld grappig. De cinematografie is gewoon lui. De hele film is amateuristisch. Deze film maakt dat de SyFy-producties op meesterwerken lijken.
Het laatste halfuur van de film voelde alsof de filmmakers beseften dat ze geen soap produceerden en er een soort horrorscenario van moesten maken. Het boze toverboek komt eindelijk in beeld en verandert iedereen in het spookhuis in het personage dat ze hebben verkleed als. Ik kan wel huilen terwijl ik deze recensie schrijf. Wauw! Ik bedoel wauw! Dit was een onontcijferbare, in stukken gehakte ramp.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ja, ik heb hem gehuurd, dus schiet me maar neer!<br />Een redelijke invalshoek levert een verhaal op dat verder nogal onbenullig is, maar het is in elk geval goed gefotografeerd. Regisseur Jon Keeyes neemt het eenvoudige idee aan van een nepspookhuis met echt gevaar binnenin. In de meeste gevallen zou dit een schot in de roos moeten zijn, maar deze kleine stinkerd ontspoort vrij snel. De filmografie is bovengemiddeld en het acteerwerk is op zijn best middelmatig, maar het verhaal en het schrijven zijn gewoonweg afschuwelijk. Langzamere scènes slepen zich eindeloos voort en de schrikeffecten zijn te weinig en te ver in het midden, zonder dat er een echte climax aan de film zit. In het begin wordt een enge sfeer geschapen, maar die gaat verloren.' De omslag is aanlokkelijk en ik neem aan dat het de moeite waard is om het te huren als je op zoek bent naar geestdodend goedkoop gezeik, maar als je van een goed verhaal en een spannend einde houdt, zoek dan iets anders.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Sssss. Dat is alles wat ik te zeggen heb over dit armzalige excuus voor een film. Sssss. Sssss. Sssss. Ik bedoel, wat dachten ze wel niet? De idioten die erbij betrokken waren zouden nooit meer een film mogen maken. Het acteerwerk was zo slecht dat het zelfs op een slecht niveau niet onderhoudend was. De poging tot een 'lesbische scène' was triest. Ik had zo'n medelijden met de dames die erbij betrokken waren. Deze film is waardeloos! Ssssss! Sssss!
Ik hoorde geruchten over een vervolg.
God

Helpen
Wij.
Allen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Een lowbudgetfilm uit Texas die in elk geval goed gefilmd is, maar dat is een schrale troost. Slecht acteerwerk, of moet ik zeggen, slecht overdreven acteerwerk, een nogal slappe verhaallijn die niets nieuws heeft, slechte special effects, slecht, slecht, slecht. Het lijkt wel of een stel jonge mensen een spookhuis in elkaar aan het knutselen is voor Halloween, wat elk jaar gebeurt, maar dit jaar is het anders. Het heeft een lang, uitgebreid lesbisch thema dat niet alleen irritant is, maar ook de lege plekken opvult, en dat zijn er veel. Smerig, kinderachtig, absoluut te vermijden, tot elke prijs.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Wat kan ik zeggen? Ik denk dat ik 'Spoiler-alarm' moet schrijven en dan 'onthul' dat ze in deze film het F-woord een LOT gebruikten <0xE2><0x80><0x93> zoals in elke twee zinnen. Ik vond deze film helemaal niet leuk <0xE2><0x80><0x93> te veel toespelingen op seksuele perversiteiten, omwegen en bedrog. En dat vloeken helemaal uit de lucht was gegrepen. Ik gaf deze film '3' en twee van die punten waren voor de sexy bewegingen van Mira Sorvino op de dansvloer.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik moest de bioscoop uit lopen. Na een uur zag ik alleen nog maar mensen die hun vrouw bedrogen, schijten als honden in een ren en het f-woord gebruiken als een diabeet het E-woord gebruikt.
Nee, dank je.
Het was vooral frustrerend omdat de film veel had kunnen doen. De personages hadden allemaal heel interessant kunnen zijn als ze meer te doen hadden gehad dan neuken, erover praten en tegen elkaar vloeken.
De paar keer dat het leek alsof er een soort karakterontwikkeling zou plaatsvinden, gebeurde er alleen maar weer een seksscène. De ontwikkeling van het eerste uur kan worden samengevat als 1) er een aantal moorden wordt gepleegd, 2) Vinnie de plaats van het misdrijf ziet, 3) Vinnie somber uitkijkt over Atlantic/East/Hudson River, 4) Vinnie zijn vrouw bedriegt en 5) Joey (de meest sympathieke figuur in het programma) uit het huis van zijn ouders wordt geschopt. Meer dan dat wilde ik niet zien.
De foto's en de interactie tussen de personages waren fantastisch, maar ze konden er niets aan doen. De stortvloed van seks en vulgariteit was het nauwelijks waard om nog een uur te wachten tot er iets gebeurde.
Sorry, Spike. Neem een paar lessen van Notting Hill of Shawshank Redemption. Die zijn allebei een betere studie in gemeenschaps- en interpersoonlijke relaties.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit was een van de meest belachelijke en slecht geregisseerde films die ik in heel lange tijd heb gezien. Ik heb Spike Lee nooit gemogen, maar ik dacht dat ik deze maar eens moest proberen: een grote vergissing. De film zou laten zien hoe de echte moorden in de Son of Sam een buurt in de zomer van 1977 beïnvloedden; in werkelijkheid draaide het allemaal om de saaiste figuren, van wie ik betwijfel of iemand iets om ze gaf, om hun drugsproblemen, hun huwelijksproblemen, enzovoort, enzovoort. De scènes waarin de moorden worden beschreven, zijn niet meer dan dat, niets meer dan dat: een schietpartij en dan is het weer terug naar de Saturday Night Fever! Wat nog belachelijker is, is Spike Lee's film. Spike, wat dacht je toen je deze film maakte? Helemaal niet denken, denk ik. Mensen die denken dat ze naar een misdaadfilm gaan kijken, neem mijn advies aan en verspil je tijd en geld niet aan deze loser. Je kunt beter naar Jerry Springer kijken in deze zaak! Verspilling van film, ik gaf hem een 1 van de 10: een waardeloze film.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De film is een verzameling clichés over zo'n beetje alles daarbuiten. Hij heeft geen enkel doel, geen doelen, geen echte boodschap. Symboliek wordt overboord gegooid en stereotiepe uitspraken zijn overvloedig en schandalig. Deze film kan de verleiding niet weerstaan om drama te maken waar geen bestaat. Elke kleine woordenwisseling verandert onmiddellijk in een lange, ongerechtvaardigde dialoog die zo kenmerkend is voor een repetitie van een toneelklas. Waar deze woordenwisseling niets voorstelt, kunnen de acteurs (ondanks het feit dat ze normaal gesproken goed zijn) niet anders dan compenseren met overdreven emotie, oftewel 'de inzet verhogen'. Over acteren gesproken, om het eenvoudig te zeggen. De regie is hier niet van nut. Niets kan dit non-verhaal redden. Het is geforceerd, gefingeerd en tot tranen toe saai. Onnauwkeurigheden in overladen punkrock met The Who, piercings en opzichtige 90's-outfits. Personages dwalen rond zonder rol, detail en motief. Locaties zijn arbitrair. Dit is Boogie Nights cum The Good Fellas cum Saturday Night Fever, met uitgerukte betekenis en kunst.
Goeie dp. Dat moet ik hem nageven.
Sommige films hebben gebreken. Deze film is Lee's gebrek. Hij heeft hem verkocht, net als de rest. Hij is irrelevant geworden. Hij heeft niets interessants meer te zeggen.
Ik heb geen zin om nog iets te zien van die vent (die ik van nu af aan niet meer zal noemen).


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

'Waarom?'
Die simpele vraag moest elke New Yorker zich stellen tijdens de 12 maanden van terreur die David Berkowitz in 1976-77 heeft veroorzaakt. Dat ene woord zal zeker 22 zomers later, als de mensen de theaters verlaten met de afgezaagde en uitbuitende 'Summer of Sam', dezelfde verbijsterende vraag oproepen.
Directeur Spike Lee probeert het verhaal te verweven van een stel misleide schurken die op zoek zijn naar de beroemde psychopaat <0xE2><0x80><0x93> die New York City meer dan een jaar verlamd heeft <0xE2><0x80><0x93> met een grimmige en grafische voorstelling van de moorden, de demonen in het hoofd van Berkowitz en de frustratie van een zinloze klopjacht door de politie. Hij schetst een ensemble van verachtelijke verliezers die hun eigen 'blaffers' horen. Terwijl ze leven zonder liefde, eer en menselijkheid <0xE2><0x80><0x93> niet anders dan Berkowitz <0xE2><0x80><0x93> overmeestert Lee het publiek in bijna elk beeld met 'niemand van ons is wat hij lijkt te zijn'. Lee, die vaak kritiek heeft op het witte establishment, houdt het stereotype in stand door een scène op te nemen waarin Mira Sorvino, die een pasgetrouwde vrouw speelt met een overspelige echtgenoot (John Leguizamo), orale seks hoopt te hebben met een zwarte man 'op de achterbank van een grote zwarte Cadillac'. Een Italiaanse maffioso vertelt een zwarte rechercheur dat de beroemde vangst van Willie Mays op het middenveld 'geluk had'. Lee zorgt er zelfs voor dat hij de racistische overpeinzingen van een zwarte vrouw van middelbare leeftijd overbrengt die verklaart: 'Ik ben er blij mee.' Een blanke man die al die blanken vermoordt, want als het een zwarte man was die al die blanken vermoordde, dan zou dat de grootste rassenrellen in de geschiedenis van New York zijn.'
Afgezien van een uitmuntende openingsshot van een aankomst in een disco (een herinnering aan opnamen van 'Goodfellas' van Martin Scorcese of 'The Third Man' van Orson Welles) heeft deze film geen ziel, doel of passie. Hij laat personages op het scherm paraderen die beroofd zijn van menselijk fatsoen. Hoewel we niets te weten komen over de werkelijke slachtoffers van deze gruwelijke uitspatting, lijkt Spike Lee te zeggen dat New York City zijn verdiende loon heeft gekregen tijdens die angstaanjagende, hete zomer meer dan twintig jaar geleden.
'Hoe kan iemand zijn geliefde stad zo'n verwoesting toebrengen?' Hoe kan iemand zijn medemens zo haten?'
Zijn dit gepaste vragen voor Berkowitz of Lee?
Jij moet beslissen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik wou dat Spike Lee een andere titel voor zijn film had gekozen. 'Summer of Sam' wekt de indruk dat de film gaat over de beruchte seriemoordenaar David Berkowitz. Dat is niet zo. Het is een korrelig, aards portret van het leven op straat in New York in de hete zomer van 1977, toen Berkowitz die stad terroriseerde.
De film volgt een aantal jonge fictieve personages in een Italiaans-Amerikaanse buurt, en hun reacties op de dreiging van de Son of Sam. Je hebt Vinny en zijn vrouw Dionna, je hebt Richie en Ruby, en nog een aantal andere personages.
Het probleem is dat deze personages niet sympathiek zijn. Ze zijn altijd irritant, en soms ondraaglijk. Lee gaat vervolgens in op hun energieke, chaotische leven, dat gevuld is met woede, lust en algehele beroering. Er zijn ten minste twee lange vechtscènes tussen Vinny en zijn vrouw, overbodige discodansscènes, talloze kletspraatjes... Steeds weer vroeg ik me af: waar is de filmregisseur?
Intussen geeft de film, met al die massa, de kans om een echt gevoel van angst of vrees over te brengen dat voortkomt uit de dreiging van de Son of Sam, die te veel op de achtergrond blijft. Lee is beter in het laten zien van een ander soort dreiging, die van buurtbendes.
De acteerprestaties zijn allemaal even goed. Dat, in combinatie met discomuziek uit de jaren zeventig, en overvloedige aandacht voor kostuums en productieontwerpen, geeft je echt het gevoel dat je in 1977 in een Italiaans-Amerikaanse buurt in New York bent.
De film. De sfeer van het boek is echter bij lange na niet voldoende om een onsamenhangend, overdreven script over het leven van buitengewoon irritante mensen te compenseren.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film is slecht nieuws en ik ben echt verbaasd over het niveau van grote namen die bereid zijn om in zo'n rommeltje als dit op te treden. Ik stel me zo voor dat er ten gevolge van dit fiasco een paar gewurgde agenten door Hollywood Blvd. verspreid lagen. Wat echt tot je doordringt, is dat het goed had kunnen zijn. De sterstatus van de regisseur en het onderwerp waren voldoende om de belangstelling en de kaartverkoop op te peppen, maar dit is een flop. De vele verhaallijnen gaan allemaal aan het eind van de film van slecht naar stom en uiteindelijk voel je je als een muis in een doolhof op zoek naar een stuk kaas dat rot blijkt te zijn. Wat Spike kan bereiken, is wraak nemen op Italianen die hem in elkaar hebben geslagen toen hij nog een kind was, of die hem hebben beledigd, aangezien de film een behoorlijk aantal verouderde en waarschijnlijk beledigende Italiaanse stereotypen in stand houdt. Net als bij elke andere film van Spike Lee is er sprake van een goed doordachte provocatie en magisch camerawerk. Hij heeft wel de gave om je psyche te grijpen en je naar zijn visioen te brengen, al is het maar voor een paar gedenkwaardige scènes. Maar de vraag blijft: kun je de andere 2 uur van gekrabbel aan je hoofd en het kijken naar de klok verdragen, terwijl je je afvraagt hoe het verder moet en wacht op het einde dat ergens moet zijn.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Goede acteurs en goede prestaties kunnen een zinloos script, een slechte dialoog en gedragspatronen die uitlopen op niets waar je je om bekommert, niet maskeren. Het interessantste personage is David Berkowitz. Geen ontwikkeling in zijn karakter, geen groei, geen interesse, alleen een beetje lijden, zonder reden, zonder ons iets te leren en zonder de moeite te nemen ons te vermaken.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze lang uitgesponnen film blijkt niet zozeer over Berkowitz en zijn invloed op NYC te gaan, maar meer over het schilderen van karikaturen van een bepaalde groep Italiaans-Amerikanen, plaatselijk bekend als 'Guido's'. Het probleem is dat 'Guido's' oninteressant zijn, ongeacht het soort verhaal of de omgeving waarin ze worden opgevoerd. Het zijn al levende karikaturen, dus Lee versterkt ze alleen maar in plaats van ze alleen maar af te beelden.
Als iemand een karikatuur van zichzelf laat maken, gaat hij niet naar huis met de woorden: 'Hé, laten we de oren en de neus nog groter maken!' Dat is wat Lee in deze film heeft gedaan. De interessantste personages in de film zijn de twee (Adrian Brody en Jennifer Esposito) die aan de levensstijl van 'Guido' willen ontsnappen. Boven op de oninteressante verhaallijn voor de personages, vooral die van John Leguizamo, krijg je een mooie film om bij in slaap te vallen. Vooral als je bedenkt dat het een heel lange film is.
Nog één ding: voor iemand die beweert een Yankees-fan te zijn en in New York is opgegroeid, zou Spike Lee moeten weten hoe hij Phil Rizzuto moet spellen, wat in de aftiteling verkeerd wordt gespeld.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik ben bang dat ik het met de meerderheid oneens moet zijn. Ik vond de nieuwste van Spike Lee een tikkeltje saai! Hoewel hij iets anders probeerde, namelijk niet alleen de opkomst en ondergang van de seriemoordenaar documenteren, denk ik niet dat het erg goed werkte.
Er is echt een beetje te veel gaande: Vinny (John Leguizamo) en Dionna's (Mira Sorvino) relatie, Ritchies (Adrien Brody) levensstijl en dan de plaatselijke maffiatypes. Het verhaal is goed, maar aan het eind is dat alles wat je hebt <0xE2><0x80><0x93> 2 of 3 verhalen. Zou de heer Lee met zo'n provocerende moordenaar niet meer in die kant van de film hebben kunnen stoppen?

Maar er zijn een paar goede punten. Alle scènes met de 'Son of Sam' De moordenaar David Berkowitz ziet er heel aardig uit (kleurenverzadiging etc.) en hij speelt de hele tijd heel goed.
Over het geheel genomen had ik het gevoel dat de verschillende verhalen op zichzelf goed zouden hebben gewerkt, of anders zonder de moorden. Het was uiteindelijk gewoon niet sterk genoeg.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Voordat ik Spike Lee's warboel van een film SOMMER OF SAM een welverdiende aframmeling geef, wil ik graag één ding duidelijk maken. Ik heb het niet op deze film gemunt omdat er zoveel smerige en onaangename beelden in zitten. Wat deze film zo onbruikbaar maakt, is het feit dat Lee schijnt te denken dat SOMMER OF SAM serieus genomen moet worden als een sociaal verhelderend drama. De misdaadfilms van Quentin Tarantino bijvoorbeeld zitten vol geweld, godslastering en andere smerige dingen, maar zijn desondanks zeer de moeite waard omdat Tarantino niet probeert deze films af te doen als sociaal verhelderende kunstwerken. Hij weet dat zulke films alleen voor de lol zijn. Aan de andere kant zijn serieuze drama's als _Saving Private Ryan_ en _Schettlers LIST_ vaak onplezierig om naar te kijken, maar die onplezierigheid dient om de plot en de personages te ontwikkelen, met als einddoel het publiek emotioneel betrokken te krijgen bij het verhaal en de personages op het scherm. _Summer of SAM_ wentelt zich helaas alleen maar in zijn eigen sensatiezucht en smerigheid, terwijl hij gelooft dat het dient als sociaal commentaar, net als andere trash-eposen.
_Summer of SAM_ dient niet als serieus drama omdat de personages slechts uit karton geknipte stereotypen zijn. De plot pretendeert de emotionele impact van de hysterie over de moorden op de Son of Sam te laten zien op de bewoners van de overwegend Italiaans-Amerikaanse wijk in het noorden van de Bronx waar de moorden plaatsvonden. Maar in plaats van de plaatselijke bevolking te presenteren als een gevarieerde mengeling van persoonlijkheden, laat Lee gewoon elk negatief Italiaans stereotype naar voren komen dat je je maar kunt voorstellen. De mannen zijn onwetende, luie, oversekste gabbers. De vrouwen zijn verdeeld in zwakke, zelfgenoegzame 'goede meisjes' (Mira Sorvino's Dionna) en promiscue'slechte meisjes' (Jennifer Esposito's Ruby). Lee lijkt wraakzuchtig te willen nemen op Hollywood voor de jaren van negatieve Afro-Amerikaanse stereotiepen door zijn eigen stereotypen naar voren te brengen, en weinig critici lijkt dat iets te kunnen schelen. Als Martin Scorsese bijvoorbeeld de bewoners van een Afro-Amerikaanse buurt als een stel Amos 'n Andy en tante Jemima's afschilderde, zouden critici die schaamteloze stereotiepen terecht veroordelen. Belangrijker nog, eendimensionale, stereotiepe personages ondermijnen elke film die een serieus sociaal commentaar probeert te zijn. De cast van _Summer of SAM_ is zonder uitzondering uitstekend. De acteerprestaties zijn echter voor het grootste deel ongeïnspireerd. De cast doet het of alleen maar voor de vorm, of ze hebben weinig om mee te werken aan het script. Bovendien is er sprake van opvallende miscasting. De komiek John Leguizamo is zeer getalenteerd, maar zijn Vinny-personage lijkt een afgezaagde, komische imitatie van John Travolta's Tony Manero uit _Saturday Night Fever_. En Michael Badalucco, een eeuwige 'aardige vent'-acteur, is slecht geacteerd als seriemoordenaar David Berkowitz, en komt eerder grappig dan angstaanjagend over. De enige rol die het waard is om aandacht aan te besteden is die van Adrien Brody als de gekwelde, maar oprechte, onaangepaste Ritchie. Het acteerwerk van Brody en de stijlvolle cinematografie van Lee vormen deze film.' 's slechts deugden.

*1/2 uit **** ******************************************************************************************************************************************************************************************


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb altijd van de films van Spike Lee gehouden, maar deze was een totale verspilling van twee uur. Ik had meer verwacht van Son of Sam, maar in plaats daarvan kreeg ik een film te zien die heel weinig te maken leek te hebben met de seriemoorden uit 1977. De pratende hond was lachwekkend (je weet dat je in de problemen zit als alle filmbezoekers op een ongepaste manier in lachen uitbarsten). De hele film leek erg onsamenhangend en niet erg interessant. De seksscènes waren totaal irrelevant voor de plot. Ik heb niets tegen seks in films, maar er moet toch een kern van waarheid in zitten (tenzij het een XXX-film is). Al met al waren we erg teleurgesteld over deze poging van Spike Lee!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik ging naar die film in de verwachting dat het een beknopte film zou zijn over het effect dat de Son of Sam op de maatschappij had. Ik verwachtte niet dat Spike Lee me nog meer onzin zou opdringen over raciale spanningen, volksrechtspraak of het onvermogen van de gewone burger om een keuze te maken onder druk van zijn gelijken. Lee heeft een extreem standpunt gepresenteerd.
De hele film had effectiever kunnen zijn als hij in negentig minuten was opgenomen, met meer focus en minder subplots.
Neem niet eens de moeite de video te huren als je niet hartstochtelijk van Spike Lee geniet; in dat geval is het theater de moeite waard. Dit is geen ontsnappingsfilm.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Spike Lee moet wel een van de beste regisseurs zijn die ik ooit heb gezien. Hij is de lieveling van de critici omdat hij zogenaamd films met een 'boodschap' maakt, of omdat hij zo bohémien is in zijn aanpak, dat de critici, die geen droog brood zien in formule-Hollywoodfilms, zijn werk opvreten omdat hij anders is.
Summer Of Sam doet het niet eens zo goed. De filmstijl is die van Oliver Stone, en dat geldt ook voor het verhaal. De plot lijkt veel op 'Do The Right thing'. De vertolking van 'Guidos' of voor de PC-set Italian-Americans (waar ik toevallig een van ben) komt regelrecht uit Eddie Murphy's Raw. De indruk die Lee wekt van een macho-Italiaan die ruzie zoekt met een veel langere Afro-Amerikaan is veel, veel geloofwaardiger dan de cartoonachtige, brede Italiaanse karikaturen die hier worden vertoond (met als mogelijke uitzondering de figuur van John Leguizamo).
Is er iemand die deze film heeft gezien en niet kon bedenken hoe hij zou aflopen? Zodra Richie in beeld kwam, zag ik al de vuist in zijn gezicht en de voet in zijn maag, zag ik al dat hij ervan werd beschuldigd de moordenaar te zijn. Deze figuur was de meest integere in de hele film, dus natuurlijk gaat Lee laten zien wat er gebeurt met mensen die opvallen in een menigte (wat een blanke kliek! Iemand, alsjeblieft, alsjeblieft, geef Spike Lee een levenslange pas voor alle basketbalwedstrijden die hij wil zien. Dus misschien zal hij te veel plezier hebben om nog een hele tijd een filmcamera op te pakken en hoeven we niet onderworpen te worden aan zijn zelfbelangrijke gewauwel en bovendien hoef ik dan geen recensenten (sommige van hen die ik respecteer) ohhh en ahhh te zien zeggen tegen een keizer zonder kleren.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

John Leguizemo, een geweldige komische acteur, is een latino uit New York, die in staat is in te breken in een groot aantal personages, zowel mannen als vrouwen, om de bizarre zwakheden te laten zien van een etnische groep die een vreemde cultuur het hoofd probeert te bieden. Hij is echter geen Italiaan. Hij ziet er niet uit, denkt niet en gedraagt zich niet als een Italiaan... Vooral niet als het Sicilianen of Calabrezen zijn, immigrantengroepen die in Bensonhurst of Bayridge Brooklyn wonen. Elke scène waarin hij met zijn 'Gumbas' omgaat, klinkt vals, alsof hij is komen binnenwandelen na een studentenproductie van 'West Side Story', terwijl de andere jongens een goedkope 'Mean Streets' deden. Country, Bluegrass, Blues and Other Music For Uplifting Gourmets - of misschien Gourmands - vraag het maar aan Hilly Crystal, die de club heeft opgericht.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Spike Lee is er sinds zijn eerste successen niet beter op geworden en deze puinhoop maakt het er niet beter op. Ik keek regelmatig op mijn horloge in de hoop dat de film zou eindigen of ter zake zou komen. Lee's eerste film met een geheel blanke cast is een enorme teleurstelling.
Wat heeft het voor zin? Dat Italianen vloeken en van funky seks houden, maar niet met hun vrouw? Als ik Scorsese wilde zien, zou ik naar een Scorsese-film gaan. Het ongelooflijk slappe personage van de Godfather maakt het stereotype alleen maar sterker.
Ik heb verschillende van Lee's films bewonderd, vooral 'Do the Right Thing'. Deze film is tijdverspilling.