inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De versie(s) van Peter Jackson zijn objectief gezien betere films. Dat gezegd hebbende, zijn het niet mijn favoriete schermversies van _The Lord of the Rings_, en ik zal uitleggen waarom.
Ten eerste is het acteren van de personages op het scherm gewoon te gewoon en te weinig inspirerend voor Jacksons LOTR. De hele cast is te veel van hetzelfde. 'Wil je beweren dat die malle stripfiguren uit Ralph Bakshi's versie betere acteurs zijn dan echte mensen?' zou je kunnen vragen. Nou, ze zijn niet echt mal (behalve voor Hobbits, later over hen) en ze hebben zeker meer persoonlijkheid dan Jacksons groep <0xE2><0x80><0x93> zelfs met een veel beperktere dialoogtijd. En dat komt door de superieure _stem_ van Bakshi's LOTR. Neem bijvoorbeeld Aragorn. In deze versie is zijn stem diep en charismatisch, vol gezag (Aragorn de heer) en met een doorgewinterde rasp (Aragorn de woudloper). Dat komt door de briljante manier waarop John Hurt acteert. Vergelijk dat met de vrij hoge stem van Viggo Mortensen, zonder ziel, en het duel wordt al snel ongelijk: Morten verslaat Mortensen met gemak.
En dan is er Gandalf. Waarschijnlijk de meest dominerende (en populairste) figuur in de hele sage. In deze Bakshi-versie is Gandalf (Willem de Schildknaap) een echte tovenaar. En daarmee bedoel ik niet dat hij schichten uit zijn vingertoppen schiet (dat doet hij niet), maar zijn aanwezigheid is gewoon fascinerend. Hij is een mystieke, machtige man en kan met gemak van een zachtaardige oude man in een angstaanjagend persoon veranderen. Voeg daar zijn uiterlijk aan toe: lang, zo oud als de oude eik, een baard zo lang als zijn lichaam, scherpe ogen, een tovenaarsneus en natuurlijk de klassieke tovenaarshoed. Een volmaakte Gandalf, net als in de boeken. De Gandalf van Ian McKellen, daarentegen, is gewoonweg te saai. Hij ziet er te menselijk uit, klinkt te menselijk, gedraagt zich te menselijk en draagt geen hoed en hanteert geen zwaard. Ja, een zwaard. In deze Bakshi-versie doodt Gandalf een paar bloeddorstige orks met zijn zwaard (zoals hij in de boeken deed). En dat zijn stijlvolle, in slow motion uitgevoerde moorden. Gandalf is geen macht om mee te sollen. En het moet gezegd worden dat, hoewel ik het jammer vind om dit te moeten zeggen, de grote Christopher Lee Saruman niet tot leven heeft gewekt. Dat heeft Fraser Kerr in deze film gedaan, zelfs met een zeer beperkte speeltijd en tekst.
Voordat ik volledig op de visuele aspecten van de film inga, moet gezegd worden dat de stem die de orks speelt en de algemene aanmatiging van de Orks ook beter zijn dan Jacksons zogenaamde slechteriken. Bakshi's orks tarten hun vijanden (of elkaar) voortdurend met gegrom, geschreeuw en gemene taal. Ze zijn geloofwaardiger als monsters en naar mijn mening trouwer aan het boek. En ten slotte de Zwarte Ruiters <0xE2><0x80><0x93> of de Nazgul. Die ultieme slechteriken zijn in deze film enge geesten <0xE2><0x80><0x93> niet alleen maar een paar ruiters in het zwart. En ze spreken met een spookachtige stem, die hun slachtoffer in zijn ban houdt. Mijn favoriete scène in de film is wanneer de Nazgul Frodo bij de rivier achternazitten. Terwijl Peter Jackson niets anders kon doen dan de ruiters alleen maar de jacht op het feest laten zien, wekt Bakshi een nachtmerrieachtige droom op met een paar koele, vertraagde beelden en een donderende hemel.
Maar hoezeer ik deze film ook vind, die van Jackson is, technisch gesproken, nog beter. En dat komt door een paar belangrijke beelden. Zoals je weet bevat Bakshi LOTR een mengeling van animatiefiguren (allemaal hobbits en de hoofdrollen) en echte acteurs die met verf zijn bedekt. Het is niet echt een probleem om echte mensen op deze manier in animatie te gebruiken, maar ze passen gewoon niet zo goed bij de traditionele tekenfilmfiguren. Dat geldt vooral voor mensen (Ruiters van Rohan, taveernemensen enz.) Orks zijn van een andere orde, want ze moeten er heel anders uitzien dan andere personages. Orks zien er, hoewel ze door mensen in een animatiemix worden gespeeld, veel beter uit dan Jacksons versie. Ze hebben een bruingroene huid, glanzende rode ogen, een plat gezicht en puntige tanden.
De grootste blunders in deze films, hoeder, zijn de Met Bakshi krijg je een paar irritante en tamelijk slecht getekende Disney-bambi's. En je bent gedwongen veel filmtijd met ze door te brengen, dus wees gewaarschuwd. Nogmaals, de stem is bij hen ook oké, maar de monden van de acteurs kunnen de 'immers schade' die deze kleine wezels aanrichten niet voorkomen. Nou ja, ik heb die halflingen trouwens nooit echt gemogen.
Algemene fouten in het Bakshi-script zijn algemeen bekend. Te weinig speeltijd (met een beperkt budget) en veel ontbrekende scènes. Dus hoewel deze film bijna de helft van het verhaal beslaat, gebeurt dat niet tot in de kleinste details vergeleken met Jacksons versie.
In een samenvatting: de Ralph Bakshi-versie van LOTR heeft een superieure:

-overal een sfeer (het lijkt meer op Midden-Aarde) -overal een stem die spreekt - muziek (ik vind de fantasy-score van Kont & Rosenman echt geweldig) -Gandalf-Aragorn (Een van de beste rollen van John Hurt) - Koning Theoden - Orks - Zwarte Ruiters - Elrond (Hij is niet een of andere elfenhippie in deze film!)
Terwijl de Jackson-versie beter is:

-omdat hij het hele verhaal beschrijft - over alle visuele effecten en special effects - Gollum/Smeagol-Balrog - hobbits

Lord of the Rings van Ralph Bakshi is, ondanks zijn bekende tekortkomingen, een van de beste animatiefilms die ooit zijn gemaakt en hij vat de sfeer van Tolkiens fantasiewereld heel goed, zo niet volmaakt, samen. Ik geef het een 81,2 op een schaal van 10.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Als een kleine hobbit, Frodo Balings, een toverring van zijn oom erft, gaat de tovenaar Gandalf op onderzoek uit en ontdekt dat de ring een oeroude creatie is van een boosaardige, duistere heerser. Mocht de ring weer in zijn handen belanden, dan zal hij zijn macht herwinnen en Midden-aarde vernietigen. Frodo en zijn trouwe vrienden gaan op een queeste om de ring met een troep krijgers te vernietigen. Dit is een onderschatte aanpassing van de klassieke romans, aangezien het slechts de eerste helft van het verhaal beslaat. Hoe dan ook, dit is een epische en prachtig geanimeerde film.
De animatie is voortreffelijk gedaan met rotoscope, dat live-actiebeelden weergeeft. Ralph Bakshi is goed omgegaan met het lage budget dat hij kreeg. De film beschikt ook over een prachtige muziekscore van Leonard Rosenman, die bij elke scène past. Er zitten een paar gaten in het script, maar dat is niet zo erg, aangezien het oorspronkelijke plan was om van de boekentrilogie twee films te maken, waarvan er veel in de eerste moesten worden gepropt. Mijn grootste bezwaar is een deel van het personageontwerp, Samwise was een beetje te maf, terwijl de andere hobbits zich volkomen normaal gedragen. De andere personages zijn eigenlijk goed geschreven voor het witte doek, en de stemacteurs doen het geweldig, ik was blij dat Legolas in feite iets behulpzaamder is voor de plot. De rotoscopische orks zijn eerder komisch dan angstaanjagend, terwijl de ringgeesten griezelig en nachtmerrieachtig zijn.
Een ander probleem is dat de boze tovenaar Saruman dankzij de schrijvers Aruman wordt genoemd. Over het geheel genomen denk ik dat een beetje meer geld en betere schrijvers dit veel recht zouden hebben gedaan, maar het heeft iets charmants. Ralph Bakshi heeft een dappere poging gedaan om deze klassieke verhalen op het witte doek na te spelen. De film lijdt vreselijk onder de overschaduwing van de actiefilms, maar het is nog steeds een geweldige film voor animatieliefhebbers van alle leeftijden.

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is positief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Na de release van Peter Jacksons beroemde _The Lord of the Rings_ -trilogie is het nog gemakkelijker om Ralph Bakshi's geanimeerde _Lord of the Rings_ -film uit 1978 als inferieur te bestempelen. Ik ben het met de meerderheid eens dat Jacksons trilogie de essentiële filmversie van Tolkiens werk is, maar dat weerhoudt me er niet van om te genieten van Bakshi's ambitieuze pionierswerk. Jackson heeft toegegeven dat hij in elk geval enige inspiratie heeft opgedaan door Bakshi's film te zien, en er zijn duidelijke overeenkomsten tussen hun versies.
De kleurrijke, pittoreske achtergronden van de film zijn uitstekend en de score is gedenkwaardig. Ik was grotendeels tevreden met de tekeningen van de personages. De paren van Pepijn en Merijn en Eowyn en Galadriel zijn visueel vrijwel niet van elkaar te onderscheiden, de Balrog en Boombaard waren niet erg indrukwekkend, maar van deze punten had ik niet veel last. De Nazgul zijn echter toepasselijk getekend en voldoende spookachtig gemaakt. De enige karakteruitbeelding waar ik last van had was die van Sam; hij was zo gemaakt dat hij er onaantrekkelijk dwaas uitzag.
Deze film is nieuw voor zijn animatietechnieken. Naast met de hand getekende personages worden levende acteurs door middel van rotoscopen in de animatie opgenomen. Het is heel duidelijk welke personages met de hand getekend zijn en welke met rotoscopen, maar toch merkte ik dat de stijl van de film nieuw was. Het gebruik van levende acteurs voor de strijdscènes was een goede beslissing en hielp deze scènes goed te laten verlopen.
De stem die de rol speelde, was over het algemeen van hoge kwaliteit. Vooral goed was John Hurt, die Aragorn een gezaghebbende stem gaf. Aragorn is niet een van mijn favoriete personages uit de verhalen, maar achter de stem van John Hurt was hij mijn favoriete personage in deze versie. Mijn andere favoriet was Willem de Schildknaap, wiens stem passend sterk is voor Gandalf. De enige acteur die ongepast leek te zijn, was Michael Scholes als Sam, wiens stem irritant was en bijdroeg aan Sams onfortuinlijke, dwaze imago. Het enige andere hinderlijke aan de stem die de rol speelt, is het verkeerd uitspreken van karakters en plaatsnamen. Vreemd was vooral de beslissing om Saruman vaak met 'Aruman' te laten aanduiden.
Bij het maken van deze film verwachtte Ralph Bakshi dat hij in staat zou zijn twee films te maken. Daarom bevat deze film ongeveer de helft van het verhaal, van het begin van 'Het Verbond van de Ring' tot het einde van de slag bij Helmsdiepte in 'De Twee Torens'. De voor de hand liggende gevolgtrekking is dat het verhaal van de film een sterk gecondenseerde versie van het verhaal uit de boeken is. Ik houd van de oorspronkelijke verhalen en grondigere versies, maar de vrijheden die ik me heb veroorloofd om het verhaal samen te persen, zaten me niet dwars, zelfs niet de keuze om Arwen buiten het verhaal te laten. Genoeg belangrijke elementen uit het verhaal zaten in deze film om me de hele tijd bezig te houden en het was zelfs een nieuwigheid om de helft van het verhaal van _The Lord of the Rings_ in 132 minuten te kunnen doornemen. De strijdscènes waren indrukwekkend en vooral de mars van de orks naar en de strijd bij de Helmsdiepte waren geweldig.
Ralph Bakshi's versie van _The Lord of the Rings_ is niet volmaakt en ongetwijfeld betreuren een aantal lezers van _The Lord of the Rings_ de afwijkingen van het verhaal. Maar voor mij waren de nadelen van deze film van ondergeschikt belang vergeleken met de opwinding om een effectieve verfilming van de helft van een grote trilogie te zien. Mijn enige klaagzang is dat ik het tweede deel van dit 'eerste grote verhaal' van _The Lord of the Rings_ niet kan zien omdat Bakshi geen budget kreeg om een vervolg te schrijven.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik weet nog dat ik zo laat op de avond op zwart-wit-tv zat te kijken, lang voordat een live-actionversie ook maar een twinkeling in Jacksons ogen was... en dat ik diep onder de indruk was. Ik kreeg deze week eindelijk een VHS-kopie in handen die werd weggegooid (en is dat niet gewoon logisch...?) en ik had de kans om de film nog eens te bekijken, en ik merkte dat hij nog steeds heel goed overeind staat, hoewel het niet helemaal het succes is dat mijn geheugen me had voorgespiegeld.
Ik moet bekennen dat ik hier een zekere vooringenomenheid moet toegeven. Sommige recensenten noemen zichzelf Jackson-liefhebbers, anderen Jackson-haters; ik ben geen van beide. Ik was een liefhebber van de BBC Radio-versie van Brian Sibley, die oorspronkelijk in 1981 werd uitgezonden, en ik herkende onmiddellijk de stem van Gollem hier <0xE2><0x80><0x93> Peter Woodthorpe zou deze voorstelling drie jaar later bijna perfect voor de radio herhalen.
Maar ik moet zeggen dat waar ik Jacksons films een steeds toegeeflijker teleurstelling vond, de Bakshi-versie, ook al is hij tot op het bot uitgebeend, in feite nauwkeuriger is. Ja, er zijn de gebruikelijke, begrijpelijke veranderingen (hier is het Legolas in plaats van Arwen, die wordt vervangen door Glorfindel, zoals de Elf uit Rivendel stuurde om het gezelschap te ontmoeten) en er is een heleboel uitvergroten van de actie. De enige uitzondering op deze laatste regel, zoals anderen hebben opgemerkt, is de merkwaardig uitgebreide reeks bij de voorde van Rivendel, waar de Ringgeesten, nadat ze een huiveringwekkend vermogen hebben gedemonstreerd om Frodo midden in zijn vlucht te laten verstijven en terug te trekken <0xE2><0x80><0x93> wat ze opnieuw demonstreren wanneer hij hen na het oversteken van de rivier tart <0xE2><0x80><0x93> hem om de een of andere onverklaarde reden gewoon achternarennen in een langdurige, rechte galop, die aanvankelijk nachtmerrieachtig maar zinloos is, ingegeven door een complot, en beslist te lang duurt.) Ik ben het ook met je eens dat de Balrog onbevredigend is, deels te wijten aan slechte animatie, en dat Gandalf te veel met zijn armen molenwiekt.
Maar nu ik beide benaderingen van de film heb gezien, voel ik meer dan ooit dat de geanimeerde route de beste is. In een verhaal dat voor de helft een mythe is (vreemd genoeg is er één stukje van Aragorns verhaal over Beren en Luthien bijgevoegd) is het extreme letterlijke taalgebruik dat vereist is bij het filmen van live-actie, waarbij alles, van monsters tot maliënkolders, tot in de kleinste details moet worden gecreëerd om voor de camera te verschijnen, contraproductief: monsters met latex gezichten (of CGI) zijn minder monsterlijk dan schetsmatig getekende vormen, heldhaftige kostuums zien er vaak nogal dwaas uit als ze op echte lichamen worden gedragen, en hobbits of dwergen met niet-menselijke proporties zijn gemakkelijk tot leven te brengen, maar moeilijk overtuigend te filmen. Veel recensenten hebben de snuffende Ringgeest in het bos, met zijn kreupele, halfmenselijke bewegingen, een van de engste momenten van de film genoemd <0xE2><0x80><0x93> ik schrok me echt een ongeluk toen ik hem voor het eerst alleen in het donker zag!
De extreme stijl van de inleiding (plus een voice-over die met grote vaardigheid en efficiëntie het achtergrondverhaal in een paar zinnen samenvat) werkt uitstekend om een bijna mythisch tijdperk af te beelden, en de verandering in het stripachtige rustiek van de Gouw <0xE2><0x80><0x93> ik vind vooral de Trotse Voet heel goed <0xE2><0x80><0x93> correspondeert met de gelijksoortige verandering in stijl van Tolkiens proza. Ik had wel het gevoel dat er enkele gemiste kansen waren waar het potentieel van bezieling met groot effect had kunnen worden aangewend: Gandalf die Bilbo in de eerste scènes met zijn ware macht bedreigt, Bilbo die onder invloed van Ringlust in Rivendel een Gollem-achtig wezen lijkt te worden, en Galadriels beroemde verleidingsspeech, waar het triviaal zou zijn geweest om het tafereel te vervormen om de veranderde waarnemingen van de hobbits te weerspiegelen. Maar over het algemeen gesproken werken de veranderingen in details en palet <0xE2><0x80><0x93> vuurgloed in Breeg, heldere kleuren die in Rivendel en op de open plek in Fangorn weer te voorschijn komen, vuilgrijs en bruin voor Moria en de troosteloze landen <0xE2><0x80><0x93> goed om de stemming van de verschillende episoden weer te geven, waar een live-action-benadering je eenvoudig niet in staat stelt de achtergrond te vervagen of in een gestileerde setting te schetsen.
<0x3E> Als fan gaf ik niet om Jacksons of Bakshi's afbeelding van Lothlorien <0xE2><0x80><0x93> nogmaals, ik heb het gevoel dat het radiogeluid de beste evocatie was die ik kon krijgen. Ik ben op een prachtig, enigszins griezelig bosparadijs gestuit dat door de tijd is overvallen <0xE2><0x80><0x93> en ik heb het gevoel dat Bakshi het op dit punt in het zingen van de elfen behoorlijk mis had, maar de kleine montage op dit punt bevalt me wel, waarin de verschillende leden van de Maatschappij zich samen ontspannen na hun beproevingen in Moria. Aragorn die hier een hobbit-schermles geeft is even charmant (en even oncanonisch) als Boromir die in de Jackson-versie met de hobbits omgaat.
De vertolking van Aragorn als overtuigend verweerde Doler is in deze film goed (Viggo Mortensens sjofele Jezus-uiterlijk werkte voor mij niet), hoewel het interessant zou zijn geweest om te zien hoe ze van plan waren 'de boel op te ruimen'. De hobbits zijn, naar ik vermoed, bedoeld om de hedendaagse jeugd als publiek-identificatiefiguren weer te geven: ik vind dat de geanimeerde stijl (hun proporties zijn veel 'karikaturaler' dan die van de menselijke personages) goed werkt om hen te onderscheiden, en het hele 'harige voeten'-gedoe dat hier getekend is komt veel geloofwaardiger over dan in meer letterlijke afbeeldingen, waaronder veel fan-art.
Persoonlijk heb ik minder bezwaar tegen Boromir als Viking <0xE2><0x80><0x93> hij was altijd al een type om iemand in elkaar te slaan <0xE2><0x80><0x93> dan tegen Aragorn (onlogisch: het waren tenslotte allebei Numenorianen), hoewel ik hier duidelijk in de minderheid ben!
De grote fout in dit beeld zal altijd het feit zijn dat het een onafgemaakt project was, met een bizarre, aangeplakte voice-over die een poging doet de zaak op te lossen. Jammer; het zou interessant zijn geweest, om niet te zeggen minder frustrerend, om te zien wat Bakshi van Shelob en Minas Tirith wilde maken, laat staan van de Doden.

targets: De beoordeling hier is positief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Er schijnen op het net maar twee soorten recensies over deze film te zijn. Degenen die hem haten en Ralph Bakshi's naam vervloeken en degenen die hem prachtig vinden en hem vernuftig noemen. Ik ben geneigd me in het midden te scharen. Ik ben gedwongen het met de meeste kritieken op deze film eens te zijn (bijv. de wrede manier waarop het verhaal in elkaar is gezet, de slecht gerostraalde grimeurs, het gebrek aan acteerwerk enzovoort...). Maar ik moet bekennen dat ik deze film nog steeds geweldig vind. Het roteren (als het goed wordt gedaan) geeft de grimeurs een griezelige, levensechte dimensie en de laatste strijdscène aan het eind van de film is fantastisch. De surrealistische scènes waarin de negen ruiters achter Frodo aan zitten zijn stijlvol en goed uitgevoerd en de muziek is... magisch. Jammer genoeg zijn de slechte punten in een zware film maar als je jezelf ertoe kunt brengen ze te negeren is het een geweldige film.<br />(Ongetwijfeld zal ik gelyncht worden door een woedende meute mensen die deze film haten na het schrijven van deze recensie, nou ja, zo is het leven).

targets: Deze recensie is positief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb onlangs de geanimeerde versie van _The Lord of the Rings_ op video gehuurd nadat ik de FANTASTIC 2001 live action-versie van de film had gezien. De live action-trilogie van _The Lord of the Rings_ onder regie van Peter Jackson zal ongetwijfeld veel beter zijn dan _Star Wars_ 'prequel'-trilogie (Episodes 1-3) van George Lucas ooit zal zijn als de echte fantasy-filmserie van de 21e eeuw!
Ik herinner me dat ik de geanimeerde versie als kind heb gezien, en ik begreep toen nog niet hoe diep de film ging. Nu ik de boeken heb gelezen, begrijp ik waar het hele verhaal over gaat. Natuurlijk zijn sommige van de personages nogal dom (Samwise is bijzonder irritant, bijna net zo erg als Jar Jar Binks in Star Wars Episode 1 (AWFUL!)) maar ik moet zeggen dat het tamelijk dicht bij het boek in de buurt komt, en in het tweede boek, De Twee Torens, wordt opgenomen. De goede dingen zijn dat de actie enigszins interessant is en dat een deel van de animatie heel opmerkelijk is, want het is tijd. De slechte dingen zijn dat het halverwege De Twee Torens eindigt zonder dat Frodo's queeste om die ene ring te vernietigen is geslaagd, en de animatie ziet er nogal ouderwets uit vergeleken met de maatstaven van vandaag.
Over het geheel genomen niet zo slecht als velen zeggen. Maar de live-actieversie van _The Lord of the Rings_ uit 2001 is het nieuwe paradepaardje! Ralph Bakshi heeft het script tenminste serieus genomen! Peter Jackson heeft gezegd dat de animatieversie hem ertoe heeft aangezet de boeken te lezen, waardoor hij op zijn beurt een van de grootste fantasyseries heeft gemaakt die ooit op film zijn gezet, dus we mogen Ralph Bakshi wel dankbaar zijn! Ik verkies de animatieversie van _The Lord of the Rings_ boven de live-versie van _Harry Potter_!
Een 7 op een schaal van 1 tot 10, veel minder gewelddadig dan de live-actieversie uit 2001, maar overal bijna net zo goed! Voor fanatieke fans van de boeken en filmversies van _The Lord of the Rings_.

targets: Het antwoord is positief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Eén ding dat ik over deze film kan zeggen is: lang, heel lang! Ik heb deze film een paar maanden geleden gekocht omdat er een nieuwe versie van uit zou komen. Ik was blij dat hij in 1978 was gemaakt, want The 70's (ook al heb ik er nooit in gewoond) is eigenlijk een van mijn favoriete decennia, vooral vanwege de muziek! toen ik deze film zag was het verhaal in het begin eigenlijk heel goed maar na ongeveer 50 minuten begon het heel saai en eentonig te worden. Ik geef toe dat de animatiefilm indruk op me maakte! Het was iets wat ik nog nooit had gezien en het was best gaaf om te zien. maar de film had echt wel wat beter kunnen zijn, hij had wel wat meer gepraat en verhaal kunnen hebben dan alleen maar scènes van 15 tot 20 minuten die alleen maar over vechten gingen. toen werd de film de laatste 5 of 10 minuten beter en werd hij weer goed maar hij eindigde onverwacht. naar mijn mening vond ik hem EXTRA LANG. ik weet dat hij 13 minuten over 2 uur is en dat is nog lang voor een tekenfilm maar omdat hij het grootste deel van de film saai was leek het wel 4 uur!!!! maar over het geheel genomen is het best een goeie film denk ik en ik zal hem nog eens bekijken op een van die 'niets te doen-dagen'. Ik zal de nieuwe zien en ik hoop dat hij beter is!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik heb die film net op dvd gekocht en heb hem gisteravond voor het eerst bekeken. Ik ben al 4 jaar een fan van Tolkiens werk, al sinds ik van de middelbare school kwam. Ik ben niet opgegroeid met die film... misschien heeft mijn moeder me er weggehouden. Het is beslist geen film voor kinderen. Niet dat hij in grafische zin slecht is, maar dat de thema's de meeste tienjarigen aanspreken. Over het geheel genomen was de animatie uitstekend, gezien het feit dat hij in 1978/1979 is gemaakt. Ik vond dat het verhaal het boek vrij goed volgde, in zekere zin. Voeg er nog eens 40 minuten of zo aan toe en doe dan de delen over de Terugkeer van de Koning bij. Dan zou het de ultieme film zijn geworden. Het abrupte einde zat me dwars, en toen ik hoorde dat de Terugkeer van de Koning waardeloos was, zat het me nog meer dwars. Jammer dat het niet één grote animatiefilm was. Dan had hij misschien een hogere stem van mij gekregen. Ik geef hem een 7. Ik kan alleen maar hopen dat Peter Jackson de boeken recht zal doen met de nieuwe live action LOTR.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Als je de boeken hebt gelezen, vergeet dan de personages die Tolkien in je hoofd heeft geplant. De hobbits, dwergen enz. hebben de 'disney-behandeling' gekregen. De donkere ruiters zijn uitstekend, en zoals ik me altijd uit de boeken had voorgesteld.
Cinematisch is dit een uitstekende film, die live-bewegingen en animatie combineert om verbazingwekkende effecten voor het jaar te produceren. Ik wou alleen dat hij (Bakshi) het geld had gekregen om zijn epos af te maken.
Het is de moeite waard om de video te hebben, want ze zullen nog wat waard zijn na de Lord of the Rings 2001!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Het is al een hele tijd geleden dat ik deze LOTR heb gezien. Ik ben op dit moment op zoek naar een kopie om te kopen. Bakshi's werk is volkomen in overeenstemming met het oorspronkelijke werk. De beelden zijn boeiend en soms fascinerend.<br />_Vertekeningen?_ Af en toe is de film verwarrend of verward. Er zijn een of twee momenten waarop de verhaallijn vertraagt tot een slakkengang. Maar al met al: koop deze film. Hij is geweldig voor kinderen, volwassenen en verzamelaars.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Briljante film. De tekeningen waren gewoon fantastisch. Jammer dat hij eindigde voor hij begon. Ik heb 21 jaar op een vervolg gewacht, maar neeeeee!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Nou, na een tijdje raak ik eraan gewend om opmerkingen over deze films te lezen die helemaal geen weerspiegeling zijn van mijn ervaring. Voor mij was Amitabh hier een betere schurk dan in sommige van zijn beroemdste films. Hij was een keiharde schurk, een schurk zonder verontschuldigingen. Voor mij was het een frisse wind om hem in een rol te zien waarin zijn schurkachtigheid op de een of andere manier niet op de een of andere manier wordt ondermijnd.
De jongen die Aryan speelde was met deze cast waarschijnlijk te goed. Ik denk dat de regisseur het daar misschien beter had kunnen doen. Maar, om eerlijk te zijn, het allerbeste aan deze film was Shernaz Patel. Ze is een onbezongen heldin, een doorgewinterde toneelspeelster die overgekwalificeerd is voor elke rol die haar wordt aangeboden. Maar ik moet zeggen dat ik haar bijdrage zeer op prijs stelde toen ze de vrouw van Virendra Sahi speelde. Ze mag dan weinig te doen hebben, ze doet alles met volledige overtuiging. Ik weet zeker dat ze het grootste deel van het publiek voorbij is gezeild.
Dus als je de gewoonte hebt om genoegen te nemen met het gemiddelde van Bollywood, zul je niet veel uit deze film halen. Maar als je voortdurend op zoek bent naar meer, zou dit je iets kunnen geven van wat je gemist hebt.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Niet veel recensies, dus dacht ik dat ik er maar een aan toe zou voegen.
Dit was een uitstekende film.
RKS is een van de zeer weinige Indiase regisseurs die echt een echt goede film kunnen maken.
AB en Akshay hebben weer een voorbeeld van geweldig acteerwerk gegeven, en bhoomika ook, wat een beetje onverwacht was, maar geweldig om te zien.
Ben verbaasd dat er niet veel hype rond de première is geweest.
Of filmindustrie/andere nominaties, als je bedenkt hoe goed de film was.
Beter dan Khakee dacht ik en ik dacht ook dat Khakkee een goede film was.
Is een tamelijk lange film, maar beslist de moeite waard en terwijl je ernaar kijkt lijkt hij beslist lang. Kunnen niet wachten op de volgende film van RKS en de volgende AB, Akshay, ze lijken het altijd goed met elkaar te kunnen vinden... bijv. waqt.

Bhoomika heeft zich ook heel goed gedragen in de film en zou het heel goed moeten doen als ze in de toekomst op dezelfde manier doorgaat.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Hoewel dit een ramp was voor de kassa, is het mijn favoriete film. Hij geeft een krachtige boodschap van familie door. Er zit veel geweld in en er is één nummer met een stel meisjes in bikini. Vergeleken met andere bollywoodfilms zijn de actiescènes in deze film realistischer. Het is een ongelooflijke combinatie van Akshay Kumar en Amitabh Bachchan. Als je de Indiase Godfather wilt zien, laat Amitabh die in deze film zien. Lees geen recensies van critici, die zijn gewoon onwetend. Deze film heeft een goede mix van komedie, romantiek, drama en vooral actie. Dus als je actie realistischer wilt zien dan Main Hoon Na (nog steeds een goede film), dan is dit de film.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Een film gemaakt voor een eigentijds publiek. De massa krijgt te zien wat ze wil zien. Actie, komedie, drama en natuurlijk ook sensuele scènes. Dit is niet bepaald een film die je met het hele gezin zou willen zien. Hij is niet bedoeld voor de ogen van kinderen. Ik heb heel wat scènes moeten versneld afdraaien.
Als je alleen amusement zoekt, dan heb je aan deze film alles. De liedjes zijn pakkend. Een overdadige productie, moet ik erbij zeggen.
Maar de boodschap van de film is niet universeel. Hij benadrukt het idee van karma. Dat wil zeggen, als je goed doet, word je goed. En als je slecht doet, word je slecht. De vruchten van goede daden zijn goed, terwijl de vruchten van het kwaad slecht zijn.
In het echte leven is dat niet altijd zo. Het is bekend dat de meeste mensen in deze wereld geen gerechtigheid krijgen. Hoewel het waar is dat sommige slechte mensen een slecht einde krijgen, zijn er ook veel die ontsnappen. En dan zijn er ook nog veel mensen die goed doen, maar in ruil daarvoor een slecht einde krijgen.
Als de boodschap je niets kan schelen en je wilt alleen maar ontsnappen aan de wereldse werkelijkheid, dan is deze film zeker de moeite waard.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Familie gaat over twee families die het op elkaars bloed voorzien hebben.
Viren Sahay (Amitabh Bachchan) is een don uit de onderwereld die opereert vanuit Bangkok. Hij heeft een gezin in India. Eén keer vermoordt hij per ongeluk Shekhar (Akshay Kumar). Net als Viren Sahay heeft hij ook een gezin (een broer, een vrouw en ouders). Shekhars broer is Arisch (Aryaman) en wil wraak nemen voor de dood van zijn broer. Om dezelfde reden ontvoert hij het gezin van Viren Sahay.
De film heeft één keerpunt (Amitabh Bachchan). De tweede helft van de film is volledig aan hem gewijd, terwijl in plaats van zijn dialogen, de uitdrukkingen belangrijker zijn. Akshays piepkleine rol heeft hem ook op gelijke hoogte gebracht met Amitabh. Ik begreep niet wat Bhumika Chawala in deze film deed. Er waren een paar losse punten in het script. Bijvoorbeeld: Amitabh wordt gezien als de meest gezochte misdadiger van de stad, maar hij loopt nog steeds vrij rond in de stad. Ontvoering van zijn familie wordt ook vaag genoemd. Hoe kan het dat de familie van zo'n grote don geen beveiliging heeft?

targets: De recensie is positief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik heb besloten niet te geloven wat beroemde filmcritici zeggen. Hoewel deze film niet de beste kritieken kreeg, maakte deze film mijn dag goed. Hij zette me aan het denken. Wat een valse wereld is dit.
Wat doe je als je meest geliefden je bedriegen? Er wordt gezegd dat hoe vaak je ook melk aan een slang geeft, hij nooit loyaal kan zijn en zal bijten als hij de kans krijgt. Net zoals sommige mensen zo zijn dat ze nooit dankbaar zijn. Deze film gaat over hoe egoïstisch mensen kunnen zijn en hoe iedereen uiteindelijk alleen maar aan zichzelf denkt en voor zichzelf werkt.
Een broer sterft per ongeluk door toedoen van een gangster. De overlevende broer besluit wraak te nemen. Door dit proces leren we over de zinloosheid van deze wereld. Niets is echt en niemand is loyaal aan wie dan ook.
Amitabh gaf de voorstelling van zijn leven. De nieuwe acteur Aryan gaf een goede voorstelling. De actrice die de vrouw van Amitabh speelde, stal de show. Haar rol was klein, maar ze vertolkte haar rol zo vlijtig dat je geroerd werd door haar optreden. Chawla had een geweldige gezichtsuitdrukking, maar haar rol was erg beperkt en ze kreeg niet de kans om zich volledig te uiten.
Een geweldige film van Raj Kumar Santoshi. Zijn films hebben altijd een boodschap voor het publiek. Zijn films zijn net als de romans van Nanak Singh (een Punjabi-romancier die zijn romans altijd met een bepaald doel en een bepaald sociaal kwaad heeft geschreven), omdat ze een echte boodschap voor het publiek hebben. Ze zijn zowel vermakelijk als leerzaam.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Gypo Nolan (Victor McLaglen) is net zo arm als iedereen op aarde. Hij woont in Ierland in de jaren twintig van de twintigste eeuw en maakt samen met zijn mede-Ieren deel uit van een ondergrondse opstand tegen de onderdrukkers van de Britten. Eén rebel in het bijzonder, die door de Engelsen wordt gezocht wegens moord, komt in het geheim terug naar de stad. Hij denkt dat hij zijn vriend Gypo kan vertrouwen, maar de beloning van 20.000 pond blijkt te verleidelijk. Als Gypo's vriend wordt vermoord, verzinkt hij in een diepe put van wanhoop en dronkenschap. Intussen zijn de andere Ierse rebellen op zoek naar de informant. Gypo is meteen hun hoofdverdachte, maar zij, zijn vrienden, willen hem niet geloven. Het verhaal van _De verklikker_ is eenvoudig van plot, maar complex in morele en emotionele aspecten. Het is zonder meer een van John Fords meest emotionele films. Wat Gypo heeft gedaan, was verkeerd, maar we kunnen zijn motieven zeker begrijpen. We begrijpen ook zijn trieste karakter, en er is veel sympathie voor hem. Het script is ook erg spannend. Het is het soort spanning waarbij we vrijwel zeker weten hoe het afloopt, dus we moeten tandenknarsen en ons erbij neerleggen. Het acteerwerk is opmerkelijk. Victor McLaglen, die in veel van Fords films speelde, heeft hier waarschijnlijk zijn beste rol gespeeld (en er een Oscar voor gewonnen). Elke andere acteur in de film verdient zijn of haar eer. Naast een verbazingwekkend script en acteerwerk is The Informer een van John Fords meest expressieve films. Ik hou van de duistere kant van Ford. Zowel in zijn stemming als in zijn thema's doet The Informer me denken aan twee van mijn andere favoriete Ford-films, The Long Voyage Home (1940) en The Fugitive (1948); in dat opzicht lijkt hij ook een beetje op The Grapes of Wrath (1940).


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Een briljant portret van een verrader (Victor McLaglen in de Oscarwinnende film) die opgejaagd wordt door zijn eigen geweten. McLaglen speelt een IRA-activist die zijn leider verraadt om een beloning te innen tijdens de Ierse Sinn Fein-opstand. De scènes die gevechten en muiterij laten zien, zijn heel realistisch en richten zich op de wanhoop van de individuen. Het gebrek aan hoop op een betere toekomst lijkt een lot dat erger is dan de dood.<br />Directeur John Ford creëert op voortreffelijke wijze een sombere en gespannen sfeer, die nog wordt versterkt door de mistige en groezelige weergave van het Ierse landschap. De dramatische muziek van Max Steiner draagt bij aan de cinematografische verrukking. Oscar Winner ook voor beste film, genomineerd voor beste film. Dit is er een van Hollywoods klassieken.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Magnifiek en onvergetelijk, verbluffend sfeervol en door iedereen briljant gespeeld.
Ik begrijp echt niet wat voor soort mensen dit meesterwerk becommentariëren en de meerderheid van de stemmen krijgen als 8 (en 9)!
Dit is, samen met _Grapes of Wrath_, John Fords grootste film. Ik zou zeggen dat _Long Voyage Home_ de volgende in de rij is, zij het een heel eind terug.
Rating: 10. Hij verdient een 12.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze film gaat over de Ierse opstand in de jaren twintig van de vorige eeuw, en om precies te zijn over het leven van één man nadat hij een vriend heeft ingelicht over de premie op zijn hoofd en de gevolgen daarvan. Toen ik de film zag, kreeg ik het gevoel dat je het script zou kunnen gebruiken, en met een paar kleine wijzigingen zou je het nog een keer kunnen doen, en dan zou het, helaas, nog steeds passen bij hedendaagse gebeurtenissen. Maar een remake zou lang niet zo goed zijn. Een schitterende rol van Victor McLaglen (waarvoor hij een Oscar verdiende) en een mooi ensemble dat de meeste, zo niet alle acteurs met een accent uit Hollywood uit die tijd bevat, de meeste herkenbare karakteracteurs die toentertijd of net begonnen waren. Een heel goede film die de moeite waard is om naar te kijken.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik twijfel er niet aan dat Victor McLaglen zijn Oscar voor de beste acteur in de wacht heeft gesleept voor deze film, dankzij een drievoudige nominatie voor Mutiny on the Bounty van Clark Gable, Charles Laughton en Franchot Tone, die allemaal in dezelfde categorie vielen. Maar The Informer is nog steeds een goede film, want John Ford zou zijn eerste Oscar voor de beste regisseur niet hebben gekregen als dat niet zo was. Zijn nominatie had niets te maken met een nominatie. Er is een beloning van twintig pond uitgeloofd voor informatie die leidt tot de arrestatie van een voormalige kameraad die Frankie McPhillip heet, gespeeld door Wallace Ford. In een moment van zwakte gaat hij naar de Black and Tan-politie om informatie in te winnen over McPhillip.
De IRA wil er heel graag achter komen wie McPhillip heeft verlinkt en ze zijn er vrij zeker van dat het McLaglen was. Hij is niet zo slim dat hij zijn eigen sporen kan uitwissen. Hij doet een zwakke poging om een andere man, Peter Mulligan, te beschuldigen, gespeeld door Donald Meek. Hij pikt ook een handlanger op, gespeeld door J.M. Kerrigan. De hele actie van The Informer vindt plaats in Dublin in 1922, van ongeveer zes uur's avonds tot de volgende ochtend vroeg. Het is noodzakelijk dat de film in duisternis en schaduwen wordt opgenomen, zodat het mogelijk de eerste noir-thriller is. Als de film na de Tweede Wereldoorlog was gemaakt, zou hij als een grote noir-klassieker zijn beschouwd, zoals _Odd Man Out_ of _The Third Man_, waar hij veel van weg heeft.
John Ford kende deze wereld heel goed. Hij nam een tijdje vrij tijdens de Rebellie, was in die tijd in Ierland en had een broer die bij de IRA zat. Zijn echte naam voordat die werd verengelst, was Sean O'Fiernan. '
Preston Foster speelt de IRA-commandant Dan Gallagher. In het boek is Gallagher een hardere en gemenere man dan Foster hem hier heeft. Ik vermoed dat John Ford hem als sympathieke figuur wilde om de filmfans een beetje te interesseren. Hij maakt duidelijk dat Foster de verklikker moet elimineren omdat de Black and Tans hem dan te pakken zullen krijgen en heel wat meer uit hem zullen krijgen en de hele organisatie in gevaar zullen brengen.
De scène van het IRA-proces is het hoogtepunt van de film. Als Foster aan Donald Meek vraagt of hij het gezag van hun rechtbank erkent, is Meek niet in de positie om nee te zeggen. Het recht van de koning is hier niet van toepassing. Het laat duidelijk zien dat op dat moment, ondanks de bezetting door legertroepen en politie, de Britten inderdaad hun greep op de bevolking verliezen.
Natuurlijk heeft _The Informer_ <0xE2><0x80><0x93> een nogal grimmig verhaal <0xE2><0x80><0x93> zijn John Ford-invloeden, maar minder dan je zou verwachten. Terwijl McLaglen zijn geld uitgeeft aan dronkenschap, zit de IRA voortdurend in de schaduw naar hem te kijken en elke stuiver te tellen.
_The Informer_ is een goed verhaal over Ierland in een grimmige en troosteloze tijd.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Victor McLaglen, de titelfiguur van John Fords _The Informer_, deed me denken aan de circusman uit Fellini's _LA STRADA_. Anthony Quinn speelde de brute man, die misschien zelfs beïnvloed was door de door een mopshond aangestuurde, met een Oscar bekroonde voorstelling van McLaglen. Het door armoede geteisterde Dublin is de echte, sfeervolle omgeving van de film, die zich afspeelt in 1922. Dichte mist en een lange, vochtige nacht zijn de belangrijkste elementen van een verhaal over diepgeworteld Iers patriottisme en de strijd van het Ierse Republikeinse Leger. Het conflict tussen individualiteit en de oorzaak is wat _THE INFORMER_ zo bijzonder maakt. McLaglens grote, eenvoudige personage wil alleen maar naar Amerika en daar worden we regelmatig aan herinnerd door de prijs van een kaartje. Twee verschillende tekens worden het psychologisch middelpunt van de dronken Ier. Het ene is het voorafgaande, het andere een GEZOCHT-teken. Moet hij het doen en het geld krijgen om te vertrekken?
<0x3E> John Ford zei eens vermaard: 'Mijn naam is Ford. Ik maak westerns.' Na het zien van deze film kon hij duidelijk heel wat meer. De serieuze maatschappelijke kwesties waar het hier om gaat zijn hartgrondig en er zijn zaken waar je zelf ook aan zult denken. En de aanblik van het stuk is verbazingwekkend, bestaande uit lange, donkere schaduwen die een ellendige Ierse nacht doorsnijden. Ford stond altijd bekend om zijn schitterende, schitterende cinematografie die hielp de conflicten in zijn personages te voorzien. Dit is hard van kleur, maar hij deed het ook in films als THE SEARCHERS, waarin hij John Wayne soms op een boosaardige manier schilderde. Victor McLaglens prestatie is niet alleen te danken aan de belichting, maar ook aan de pure eenvoud van zijn acteerwerk. Hij duwt veel. Hij slaat mensen buiten westen. Hij is een bruut die niet beter weet. Maar hij zou moeten weten of hij de IRA al dan niet moet dwarsbomen.
Bekijk de film om achter de ruwe details te komen. Kijk ook naar McLaglens en Fords vaderlandslievende vertolking van de IRA. De rol van Max Steiner is vernieuwend omdat hij gebaren van de personages nabootst en er meer nadruk op legt. Dit werd meestal alleen in stomme films gedaan, vooral in Chaplin. Kijk maar naar de manier waarop de media de Oscars van dit jaar hebben behandeld, met veel aandacht voor het Elia Kazan-schandaal.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Om deze film van begin tot eind te zien zonder op een bepaald moment in lachen uit te barsten, vereist bijna een daad van vertrouwen, zoals je steeds tegen jezelf moet zeggen: 'Hij is oud', 'Het is een klassieker', 'Wees aardig', niet omdat de film zo slecht is, maar omdat hij op zijn best zo goed is. Dit is een gedateerde film. Hij is ook een klassieker, zij het een bezoedelde. Ik ben sowieso niet geneigd om mensen uit principe uit te lachen, en ik raak meer dan een beetje geïrriteerd als anderen dat wel doen. De Verklikker voor mijn geestesoog belachelijk maken is zoiets als giechelen tegen een idiot savant die zijn sinaasappelsap over het tafelkleed laat druipen. Ja, zeg je tegen jezelf, hij is een idioot, en toch, als hij eenmaal op dreef is, is hij ook een echte savant. Hetzelfde geldt voor De Verklikker, wat bij gelegenheid werkelijk vreselijk is, en toch kan het bogen op voortreffelijke fotografie, wat goed acteerwerk, een prachtige score en een goed, fatsoenlijk, eenvoudig verhaal. Uiteindelijk, wat ik niet zal verklappen, komen politiek, religie en psychologie in een kerk samen op zo'n manier dat het tafereel afgezaagd en overdreven lijkt, en toch is het leven dat soms ook. Onontwikkelde mensen met een eenvoudig geloof gedragen zich anders dan wij (vermoedelijk briljante) moderne mensen, en het tafereel is...' Het is niet zozeer ongelooflijk (ik geloof het wel, maar ik ken de Ieren) als wel g<0xC3><0xAA>nant. Toch gedragen mensen zich zo, ze zeggen zulke dingen. Niet iedereen is hip, en het is misschien niet eens wenselijk dat iedereen hip is. Zijn de mensen van tegenwoordig zoveel beter dan die van zeventig of tachtig jaar geleden? En in welk opzicht? Ik denk het niet. We zijn gewoon anders. Ga nu maar naar de film kijken.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Als iemand tegenwoordig de naam Victor McLaglen noemt, zal het antwoord waarschijnlijk zijn: 'Wie?' of misschien: 'Waarom?' Nou, je kunt het geloven of niet, maar Victor McLaglen heeft de Academy Award voor beste acteur in de wacht gesleept voor deze film, die gaat over een arme, wanhopige man die bereid is zijn beste vriend te verkopen voor'vervoer' naar de Verenigde Staten. Het is een interessante film die laat zien hoe laag zelfs de meest goedbedoelende sukkels gaan, al is het maar voor een paar dollar. De film speelt zich af in het door Britten gedomineerde Ierland en terwijl alle andere personages direct of indirect vechten voor de politieke onafhankelijkheid van Ierland, is het enige waar het personage van meneer McLaglen zich druk om maakt, geld verdienen en dronken worden. In de film vraag je je af of politiek activisme al die moeite wel waard is, want terwijl de activist zijn best doet om iets duidelijk te maken, kan het veel anderen niet alleen niets schelen, ze weten niet eens waar het allemaal om draait. Het moreel van deze film is: pas op voor de vriend, hij kan je voor een dubbeltje verkopen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Een van John Fords beste films, _The Informer_, bevat geen groots decor van het Amerikaanse Westen. In plaats daarvan speelt het intense drama waarvoor Ford bekendstond zich af op het niet minder ruige terrein van het gezicht van de Britse acteur Victor McLaglen. De voormalige bokser, die ooit tegenover Joe Louis in de ring stond, geeft een Academy Award-winnende vertolking van de in ongenade gevallen IRA-soldaat Gypo Nolan op de ergste avond van zijn leven.
De plot is elegant en eenvoudig: in 1922 wordt Dublin, een uitgehongerde en vernederde man die uit de IRA is gegooid omdat hij niet in koelen bloede een informant kon vermoorden, zelf een informant. Voor 1940 verraadt hij een vriend van 'de Tans' en de rest van de avond zit hij te drinken en geeft hij zijn bloedgeld weg in snel wisselende stuiptrekkingen van schuldgevoel, ontkenning, zelfmedelijden en een wanhopig verlangen om aan de gevolgen van zijn daden te ontsnappen.
De opmerkelijke complexiteit van het karakter van de schijnbaar eenvoudige Gypo is de grootste prestatie van de film. In de meeste films wordt een potige pummel van het type Gypo als de zware jongen gecast, met op zijn hoogst twee of drie regels tekst, en dan wordt hij zo snel mogelijk uit de weg geruimd, zodat de held en de schurk hun confrontatie kunnen hebben. In 'The Informer' is Gypo zelf zowel held als schurk, terwijl de confrontatie plaatsvindt in zijn innerlijke beroering, die hij volledig met het publiek deelt. Omdat de roman van Liam O'Flaherty al in 1929 was verfilmd, gaf RKO Ford een zeer bescheiden budget. De regisseur en zijn medewerkers, met name de filmer Joseph H. August, gebruikten dit in hun voordeel om een claustrofobisch meesterwerk te creëren over een man die in oorlog is met zichzelf. Naast McLaglens Oscar voor 'The Informer' won John Ford ook zijn eerste prijs, samen met prijzen voor het beste scenario en de beste score.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Misschien komt het doordat ik de geschiedenis van de Ierse onlusten in de jaren twintig heb bestudeerd, en daarna de droevige Burgeroorlog die de Vrijstaat overspoelde na de ondertekening van het verdrag, voordat ik deze film heb gezien. Hoe dan ook, de plotselinge wending aan het eind deed de tranen in mijn ogen springen.
Victor McLaglen is tegenwoordig niet meer zo beroemd als in die tijd, en hij zou zich beter moeten herinneren. Ik denk dat hij in deze film zichzelf speelt zoals hij zou zijn geweest zonder zijn aangeboren talent en hersens. De scènes waarin zijn vriend in het publiek mannen uitdaagt om met hem te vechten, doen waarschijnlijk sterk denken aan wat McLaglen vroeger deed, toen hij een bokser van wereldklasse was met blote vuisten. John Ford is daar voor een deel verantwoordelijk voor; op de IMDb-pagina's kun je zien hoe hij McLaglen met een list zover heeft gekregen dat hij een enorme kater kreeg voor de scène in het proces. Deze regisseur zou ook veel in zijn acteurs naar boven kunnen halen, zelfs zonder dat soort trucjes. Maar McLaglen heeft de touwtjes meestal stevig in handen, vooral als zijn personage bijna helemaal uitgezakt is (wat voor een acteur moeilijk te geloven is), en hij speelt Gypo Nolan ook met een diepte en een emotionele kracht die verrassend zijn voor iemand die McLaglen pas later in zijn carrière heeft gezien, in 'The Quiet Man'. Ik hou vooral van het contrast tussen deze rol als IRA-man en de veel meer gecontroleerde uitvoering die hij gaf als de IRA-man Denis Hogan in 'Hangman's House'.
In 'The Quiet Man' is McLaglen natuurlijk een landjonker die in conflict is met de plaatselijke IRA. Victor McLaglen was groot en een bullebak, in de ouderwetse betekenis van het woord, maar hij was ook een goed acteur en in staat tot een breed scala aan rollen en fijne nuances van optreden die we vandaag de dag gewoon niet van zo'n man zouden verwachten. Het is een nogal trieste opmerking over onze eigen verwachtingen en vooroordelen.
Zoals gewoonlijk stopt Ford veel in een klein stukje film. Alle personages zijn uitmuntend (hoewel het voornamelijk Amerikaanse accent van de commandant de aandacht afleidt). <0xE2><0x80><0x93> N.B.: er zijn spoilers op komst! <0xE2><0x80><0x93> We weten dat Gypo een keer aan het kortste eind heeft getrokken en opdracht heeft gekregen een man te doden, maar in plaats daarvan heeft hij zich eruit weten te praten. We voelen echt mee met de man die aan het kortste eind heeft getrokken voor de executie van Gypo, en met de menselijkheid die hij tentoonspreidt, vooral wanneer ze Gypo in Mary's kamer gaan executeren.
John Ford toont hier echt zijn genialiteit door een mogelijk gruwelijke en toch te verwachten afloop van het hele verhaal te gebruiken om een totaal onverwachte en toch zeer bevredigende afloop te creëren die ons niet alleen doet denken aan Gypo en de andere personages, maar ook aan het arme Ierland in die gekwelde tijd.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

John Ford is een van de invloedrijkste en beste Amerikaanse filmmakers uit de geschiedenis van de film, en zijn naam wordt meestal in verband gebracht met het westerngenre. Maar John Fords aantoonbaar beste film is helemaal geen western, maar een smoezelig drama dat zich afspeelt in de Ierse onafhankelijkheidsstrijd in het begin van de jaren twintig: _The Informer_ uit 1935.
Voor velen in Ierland zijn de tijden zwaar, en de uitgebrande Gypo Nolan zit gevangen in een web van armoede en wanhoop <0xE2><0x80><0x93> en de muren komen op hem af. Gypo is groot, maar hij is niet de slimste, hij heeft een warm hart maar een kort lontje, en hij lijkt nooit echt goed na te denken, maar hij is geen misdadiger of een egocentrisch varken. Terwijl hij honger lijdt en geen dak boven zijn hoofd heeft, vindt de kolossale Gypo Nolan de belangrijkste vrouw in zijn leven, Katie Madden, op straat, waar ze zichzelf te koop aanbiedt vanwege haar eigen wanhopige situatie. Hij begint te dromen dat hij haar meeneemt naar de Verenigde Staten, als hij maar genoeg geld had om die reis te betalen. Het toeval wil dat zijn vriend Frankie weer in de stad is, met een prijs van 20 pond boven zijn hoofd. Gypo is zo wanhopig dat hij de politie op de hoogte stelt van Frankies verblijfplaats. Gypo, die de nieuwe 20 pond aan bloedgeld heeft verdiend, vindt deze mistige nacht nog mistiger naarmate zijn schuldgevoel steeds groter wordt en de IRA al haar middelen inzet om Frankies informant te vinden.
Victor McLaglen speelt de gevallen Gypo Nolan en verdiende absoluut de Oscar voor de beste acteur die hij voor deze film kreeg. Zijn brute, domme en tedere rollen geven het personage extra dimensies en McLaglen is slechts een fractie van Dudley Moores personage Arthur Bach uit de film uit 1981, Arthur als de meest onderhoudende dronkenlap. De rol van Katie Madden is ook uitstekend, maar zij en McLaglen zijn de enige leden van de cast die echt indruk maken. Vooral Preston Foster als IRA-leider is een miscast, vooral omdat hij duidelijk geen Ier is, en J.M. Kerrigan is bijna voortdurend irritant in zijn rol, maar deze teleurstellende bijrollen zijn het enige zwakke punt van de film.
De Informer, die vaak wordt overschaduwd door Fords bekendere westerns als The Searchers of The Man Who Shot Liberty Valance, is zonder meer een van John Fords beste films <0xE2><0x80><0x93> zo niet zijn allerbeste. Vanaf het begin van wat een lange carrière van Oscarnominaties en Oscars voor John Ford zou worden, won _The Informer_ vier Oscars, waaronder die voor beste regisseur in 1936. Vooral het gebruik van licht en schaduw van Ford en consorten in de film is bijzonder boeiend en van levensbelang om het verhaal te vertellen. Gypo's wandeling door de straten wordt verteld door de sombere toestand van de stad en de felle beschuldigingen die de straatlantaarns hem naar het hoofd slingeren. Elke schaduw herinnert hem voortdurend aan zijn duistere daad. De beheersing van deze techniek was verbazingwekkend om te zien; als The Informer tien jaar later was gemaakt (dus toen het genre werd uitgevonden), zou het waarschijnlijk worden beschouwd als een van de beste films noirs aller tijden, maar dat belet niet dat het wordt beschouwd als een uitstekende klassieke film.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik was 5 jaar toen ik in 1977 op vakantie met mijn familie in St. Thomas deze musical zag en ik werd er meteen verliefd op. Zevenentwintig jaar later is het nog steeds een originele inspiratiebron voor het bereiken van mijn doelen die ik sinds die tijd wil bereiken!
Dit tragische verhaal over een hardcore 'achter de schermen' van de amusementsindustrie aan het eind van de jaren vijftig beschrijft in 'Sparkle' met succes de strijd van drie jonge zussen die op zoek zijn naar hun plek in de zon. Dit verhaal zou eenvoudigweg het biografische verhaal kunnen worden van veel jonge kunstenaars in spe over wat er zou kunnen ontstaan als dingen te snel lijken te gaan en er geen rolmodellen beschikbaar zijn om een helpende hand te bieden. De fenomenale muziek, geschreven en gecomponeerd door Aretha Franklin en Curtis Mayfield, draagt bij elk nummer de plot met zich mee. Van het feit dat je wordt blootgesteld aan situaties die je bijna geen andere keus laten dan op lange termijn een beslissing te nemen, tot het ultieme offer dat je moet brengen om vooruit te komen, vertegenwoordigen alle drie de jonge meisjes, Sparkle, Sister en Delores, de verschillende wegen die je kunt bewandelen als je je ideale kans als bijdrage aan de maatschappij wilt bereiken.
Deze film had mogelijk de inspiratiebron kunnen zijn voor de creatie van 'Dreamgirls' op Broadway, en Mariah Careys 'Glitter', vijfentwintig jaar later. Als oorspronkelijke toeschouwer van beide producties heb ik in beide verhalen veel overeenkomsten gezien met 'Sparkle', net als in 'Sparkle'. 'Saturday Night Fever', 'Fame', 'Flashdance' en de keiharde hit 'Mama, I Want To Sing'.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Een uitstekende film. Uitstekend gespeeld door Mary Alice, Phillip M. Thomas en een jonge Irene Cara. Tony King was heel realistisch in zijn rol van Satin. Deze film was een van de laatste 'alles zwart'-films uit de jaren zeventig en in tegenstelling tot de 'blaxploitation'-films uit die tijd had deze film een plot en werd hij heel goed gespeeld. De filmsoundtrack, gezongen door Aretha Franklin, was in die tijd populair op de R&B-lijsten.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Een opmerkelijk voorbeeld van cinematografische alchemie in zijn werk, met een afgezaagde klomp loden tekst (geschreven door de verlammend middelmatige Hollywood-kluns nonpareil Jole Schumacher niet minder) die op magische wijze werd omgetoverd tot een uitgelezen brok exquise, glanzend 24-karaats muziekdrama dankzij een vlotte regie, frisse, innemende optredens, perfecte productiewaarden, een smaakvolle reproductie van het New York van de jaren vijftig, een aanstekelijk bruisende rol-met-de-klappentoon en een werkelijk wonderbaarlijk ritme- en bluesritme van de grote Curtis Mayfield. Het verhaal, losjes gebaseerd op de werkelijke wapenfeiten van de Supremes, beschrijft prozaïsch de moeizame weg naar rijkdom van drie stralende, verarmde zwarte tienermeisjes die wanhopig verlangen te ontsnappen aan hun sjofele, onbevredigende gettobestaan en groot te worden in de wereld van de commerciële R&B-muziek. Alle voor de hand liggende miskleunen van onmiddellijke rijkdom en succes <0xE2><0x80><0x93> ego's die destructief amok maken, drugs, corruptie, vechten om je integriteit te behouden, enzovoort <0xE2><0x80><0x93> worden voorspelbaar naar voren gebracht, maar gelukkig wordt de vlakke, ongeïnspireerde plot van Schumachers film bijna volledig door het uniforme, uitmuntende werk van de andere afdelingen van de film gecompenseerd. Irene Cara, Lonette McKee en Dwan Smith zijn sensationeel sexy, levendige en aantrekkelijke hoofdrollen - en geweldige zangers op de koop toe. Vergelijkbaar goede optredens worden ook verleend door een charmante, jongensachtige Philip Michael Thomas uit de tijd van 'Miami Vice' Philip Michael Thomas als de geduldige, hoffelijke manager van de groep, Dorian Harewood als McKees corrupte, agressief amoureuze hondenvriendje, en de eeuwige blasfemische schurk Tony ('Hell Up in Harlem', 'Bucktown') King als een gevaarlijk verleidelijke, soepel werkende, steenkoude, gemene gangster. De toon varieert van grappig en aangrijpend tot melancholiek en vrolijk zonder ooit over te slaan, en ontwikkelt zich behendig tot een stralende, opbeurende ode aan het buitengewone vermogen van de menselijke geest om buitengewoon moeilijke en intimiderende problemen te overwinnen.<br />Veteranenredacteur Sam O'Connor Stern overtuigt zichzelf voortreffelijk in zijn regisseursdebuut. De lichtgevende cinematografie van Bruce Surtees en de vakkundige montage van Gordon Scott zijn allebei vlekkeloos. O'Sterns stevige greep op de sfeer van een bepaalde periode, zijn scherpe oog voor kleine, maar veelzeggende details en zijn onfeilbare gevoel voor een druk, ononderbroken tempo zijn al even indrukwekkend. En dan heb ik het nog niet eens over Curtis Mayfields onberispelijke soundtrack. 'Jump', 'What Can I Do With This Feeling', 'Givin' Up', 'Take My Hand Precious Lord', 'Lovin' You Baby' en 'Look Into Your Heart' zijn stuk voor stuk geweldig melodieuze, gevoelige, bijna ongelooflijk fantastische nummers, met het lieflijke, zwoele liefdesnummer 'Something He Can Feel', dat later zowel door Aretha Franklin als door En Vogue werd bezongen en duidelijk de hoogste muzikale eer kreeg toebedeeld als het beste nummer uit de hele film. Het netto resultaat van al deze bovengenoemde uitstekende eigenschappen illustreert dat het soms niet zozeer het scenario is als wel wat er gedaan is met het genoemde script, dat op zijn beurt de algehele kwaliteit van een film bepaalt.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik keek naar die film wanneer ik maar kon, in de jaren zeventig, toen hij op de kabel werd uitgezonden. Het was mijn kennismaking met Harlem, die me sindsdien altijd heeft gefascineerd (en Bill Clinton ook). Ik was nog heel jong, en de film maakte grote indruk op me. Het was geweldig om een film te zien over andere jonge meisjes die opgroeiden, probeerden te beslissen wie ze wilden zijn en een paar slechte en goede keuzes maakten. Ik werd verblind door de schoonheid van Lonette McKee, de prachtige jurken die ze uiteindelijk gingen dragen, en de gevatte dialoog. Omdat ik ook door een alleenstaande moeder was opgevoed, kon ik me echt identificeren met deze meisjes en hun leven. Het is gek, maar deze personages komen me bijna echter voor dan Beyonce Knowles!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Een standaardverhaal over de weg naar de roem, met een paar hoogtepunten. Nummer één, Lonette McKee als Zuster, die een verbluffende, succesvolle voorstelling geeft. Het feit dat ze daarna nooit meer een sensatie is geworden, gaat mijn verstand te boven. Jammer genoeg is ze een ondersteunend personage en zijn we gedwongen ons te concentreren op Irena Carters nietszeggende personage, Sparkle, wier weg naar de roem gemakkelijk, saai en niet overtuigend is. Maar telkens wanneer de meisjes het podium op gaan en optreden, komt de film weer tot leven. De oorspronkelijke muziek van Curis Mayfield moet geprezen worden. De kopie die ik heb gezien, was een heel oude VHS-band. De beeldkwaliteit was vrij laag, evenals de productiewaarde, vermoed ik. Al met al is het een kijkje waard.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De film was eigenlijk een romantisch drama, gebaseerd op drie zussen die graag een beroemde meidengroep wilden worden. Tijdens hun inspanningen ontmoet de oudste zus een drugsdealer en straathoer die Satin heet, op wie ze aast omdat ze denkt dat hij de 'big time' is die haar alles zal geven wat ze ooit van het leven heeft gedacht te willen. Hoewel hij ervan beschuldigd kan worden dat hij haar heeft vermoord, doodt hij in werkelijkheid alleen haar geest en haar wil om te leven, waarna ze verslaafd raakt aan drugs en uiteindelijk sterft aan een overdosis. Het verhaal gaat niet over het straatleven of over de Italiaanse gangster die Stix probeert af te kopen en hem vervolgens bedreigt, het gaat over iets anders.' 's over hoe liefde zelfs de ergste tragedies in het leven kan overwinnen, zoals geportretteerd in liederen en stijl, en het karakter dat het leven in die tijd was voor jonge vrouwen die in die tijd 'ontdekt' wilden worden.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Om te beginnen vind ik de opmerking hieronder onwaardig voor een site als deze. Je hebt duidelijk geen smaak en je hebt geen respect voor de smaak van anderen. Ik wil je geen geschiedenisles geven, maar ik vind dat het moet gebeuren. Zwarte acteurs zijn net, zo niet meer, succesvol als anderen. Als je geen deel uitmaakt van het 'Black'-ras, kun je de kwaliteit, de creativiteit en de levendigheid van oude films als 'Sparkle' en 'Mahonie' en 'Cooley High' niet begrijpen. Omdat je helaas geen Black bent, heb je niet het genoegen te voelen wat wij voelen als we naar deze klassieke films kijken, dus daarom moet je verdomme je mond houden en je bij je niet-dansende ras houden. Bedankt.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

The Life and Time of Little Richard, zoals Little Richard het vertelde, zoals Little Richard hem produceerde en regisseerde, was ongeveer net zo eenzijdig als een van z'n liedjes. Dit is geen biografie of zelfs maar een docudrama, maar het is wel goed geschreven, er zit veel energie in en Richard wordt gespeeld door een uitmuntende acteur. Alle muziek is van Little Richard, dus het is een strakke lipsynchroon bij elk nummer.
De film gaat over z'n vroege jeugd, gaat door de jaren van vormende muziek, het wilde succes en Richard gooit het allemaal weg om de Heer te prijzen. Het zit allemaal goed in mekaar en de voor de hand liggende comeback in 1962 weet het idee uit te sluiten dat Little Richard de Beatles ontdekte, die zich voor hem openstelden. Mijn voornaamste bezwaar is dat zijn schandalige, tegengestelde culturele gedrag wordt ondergesneeuwd en dat je geen gevoel krijgt voor hoe zijn publiek hem in die tijd ervoer. Een deel van zijn energie, die hij nog steeds heeft, komt niet op volle sterkte over. Hij leek tam, vergeleken met wat ik me van hem herinner in die tijd.
De beste scènes zijn die waarin Richard door Lucille aan de kant wordt gezet en er een liedje over schrijft en over de striptease tijdens het optreden, om duidelijk te maken dat hij geen fatsoenlijke plek heeft om zich te verkleden.
Als ze in de 'Bronze Liberace' waren beland, zoals Richard zich in interviews noemt, dan is er een verhaal. Geloof me, ik heb hem een paar maanden geleden nog zien optreden en hij flirt nog steeds met de mooie blanke jongens en geeft die ene bijzonder goede danser in het publiek, zijn hoofdband. Bijna 68 en nog steeds op de goede weg, ik kan je deze film aanbevelen en elk concert of tv-optreden dat je maar kunt vinden.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik vond deze film echt goed, hij was goed, en de acteurs waren briljant! Leon Robinson, die Richard speelde, en veel andere klassieke zangers, is heel goed in zijn werk, als je hem in een musicalfilm ziet, weet je dat het goed gaat! Ik zou willen voorstellen dat mensen deze hartverwarmende, droevige en speciale film zien, als ze meer over Richard willen weten! Geweldig!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Leon was zoals altijd fantastisch en speelde dit keer Little Richard in zijn jonge jaren. De film toonde een volledig uitgebalanceerde Little Richard zonder te vergeten de show te vullen met een heleboel geweldige muziek. Mijn enige klacht is dat het einde een beetje abrupt was <0xE2><0x80><0x93> ik had gehoopt op een 2-delig!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Het is altijd weer een leuke verrassing als een film die voor de tv is gemaakt onderhoudend blijkt te zijn zoals Little Richard. Dit is een heel goede film over het verhaal van Rock and Roller, Little Richard gespeeld door een acteur die Leon heet en die ik nooit eerder heb gezien maar die het heel goed doet. Zoals de meeste tv-films is dit een beetje tammer dan als hij voor de bioscoop is gemaakt wat jammer is want ik weet zeker dat we heel wat over Little Richard hadden kunnen zien dat controversieel was. In plaats daarvan zien we een hoop religieuze rotzooi wat het enige is wat de film bederft en uiteindelijk een zeer veelbelovende carrière bederft. Al met al is deze film goed en het acteerwerk is bovengemiddeld voor een tv-film.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Het is passend om op een muzikale zondag je hart op hol te laten brengen, en niemand kan dat beter dan Little Richard. De man kon de dames de broek van het lijf zingen en rock-'n-roll declameren.
Kijk maar eens naar Leon om een definitieve karakterisering te geven, zoals hij heeft gedaan met David Ruffin in The Temptations en Jackie Wilson in Mr. Rock-'n-Roll: The Alan Freed Story.
Dit was een fascinerende biopic toen we Little Richard zagen worstelen met zijn vader, met zijn kerk en met zichzelf over wie hij precies was. Hij won de strijd en er is niemand anders met zijn stem of zijn stijl.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Tressa's vocale prestatie was fenomenaal! Tressa speelde de rol van zangeres, terwijl Richard in de club was. Toen ze voor het eerst het podium op stapte en begon te zingen en te paraderen, trilde mijn ziel. Haar stem is platina. Ze moet een cd maken. Ze heeft meer fans dan ze beseft. Ik vond het prachtig dat haar show ophield met optreden in de vijf hartslagen, die ze ook met Leon had opgenomen toen ze jonger was. Hoe kan een klein meisje zo'n grote stem hebben. Ze is echt verbazingwekkend. Goeie stem Goeie stem Goeie stem Goeie stem Goeie stem Goeie stem Uitstekende stem fantastische stem, bevende rug, huilende tranen, verheffend, terug naar de dagen stem. Tressa, als je dit contract leest, volg dan mijn raad op en begin een cd op te nemen. Niet alleen omdat je zo van zingen houdt, maar ook voor je fans. Ik geloof dat je het echt kunt maken. Kijk eens naar die andere hitsingles van studiozangers, lol.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

In feite hadden ze geen betere gediversifieerde acteur kunnen kiezen om Little Richard te spelen dan Leon. Hij speelt Little Richard tot een zeer geloofwaardige essentie. De outfits waarbij iedereen die naar deze film kijkt de hele film lang een glimlach op zijn gezicht zal houden. Hoewel de film een beetje lang is, houdt hij je aandacht vast met de persoonlijkheid en outfits van Little Richard in gedachten. Het einde had Little Richard meer in het heden moeten brengen, waar je hem kunt zien zoals hij ouder is geworden in dit nieuwe millennium. Wat mij betreft zal hij altijd de koning van de rock-n-roll zijn, wat de andere media ook zeggen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Maar ik genoot echt van de film, ik besefte niet dat er zoveel dingen in het leven van Little Richard gaande waren. Ten eerste was ik me niet bewust van Lucille. Er wordt heel weinig (nauwelijks) gezegd over vrouwen die een intieme relatie hebben met Little Richard. Zelfs in zijn huidige leven wordt er niet op een romantische manier melding van gemaakt. Ik vraag me af waarom dit deel van zijn leven niet werd genoemd. Over het geheel genomen was de film geweldig. Ik vond het ook niet prettig dat Leon de rol van Little Richard speelde, hij is een goede acteur, maar ik vind dat de rol van Little Richard naar een andere acteur had moeten gaan. Visueel deed hij me niet aan Little Richard denken. Ik was me ook totaal niet bewust van de promiscuïteit waar Little Richard deel van uitmaakte. In de film werd hij afgeschilderd als een seksuele verslaafde. Tegenwoordig zou hij voor zijn seksuele toevoeging in therapie gaan. Hij was een voyeur. Ik wil de film niet verpesten voor iemand die de film niet heeft gezien, maar er waren verschillende dingen in de film die volgens mij geen deel hadden moeten uitmaken van de definitieve versie.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik zag deze film op een late avond/zaterdagochtend met mijn broer. We hadden gedronken. Dit is een van de beste films die ik ooit heb gezien over het kapotmaken van mensen. Van de 'luxe' oceaanstomer die in feite een 'rol op, rol af'-veerboot is, compleet met gietijzeren alles erop en eraan, tot de deuren met stickers waarop staf staat, en dan zie je dat dezelfde deur voor iets anders wordt gebruikt in een andere scène <0xE2><0x80><0x93> deze film is fantastisch! De continuïteit is zo slecht dat je hem onwillekeurig opmerkt, hij slaat je in het gezicht met de gaten. In de laatste scène springt hij van een reddingsboot met de veerpont in de verte. En dan zijn zoon en zijn nieuwe vriendin (de pr-directeur van de schepen die kungfu kent en vroeger bij de politie zat, maar werd ontslagen omdat hij de dingen op haar manier deed <0xE2><0x80><0x93> dat is waar) op de veerboot die heel snel wegvaart van de explosie... Dan staat de vader daar en omhelst hen. Wat kan het schelen, het is magisch. Deze film heeft geen enkel goed onderwerp. Het casino is zo groot als een grote slaapkamer met één casinotafel. Als je achterna wordt gezeten door de boeven is er maar Eén plek waar je je kunt verstoppen, je hebt het geraden. Daar komen de boeven binnen die, in plaats van onder de Eén-tafel te kijken, vier fruitautomaten en een kleine hoekbar kapotschieten (een hoekbar in het casino <0xE2><0x80><0x93> fantastisch). Ze lopen recht langs de enige plek waar ze zich kunnen verstoppen, waardoor onze Casper langs hen heen kan lopen en ze 'uit de weg kan ruimen'.<br />Haal een paar vrienden, schenk een paar drankjes in, zet deze film op en huil.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film heeft letterlijk alle clichés van een actiefilm in zich en ze werken allemaal in hun voordeel. Gary Busey, die rechtstreeks uit _Lethal Weapon_ komt, maakt er grapjes over, en hij schiet en grinnikt door deze film met zo'n roekeloze overgave dat hij er niets aan kan doen, hij moet het gewoon doen. Er zijn tanks, helikopters, machinegeweergevechten, granaten en ijscokarretjes en als dat niet genoeg redenen zijn om naar deze film te kijken, wat dacht je dan van de beste... Danny Trejo. En als je niet weet wie Danny Trejo is, zul je deze film waarschijnlijk niet leuk vinden.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Wapens knallen, gebouwen ontploffen, auto's storten neer, en dat zijn nog maar de eerste tien minuten.
Deze actiefilm over een losgeslagen ex-CIA-huurling die niet dood lijkt te kunnen gaan, hoe vaak hij ook wordt neergeschoten (vandaar de titel) is best aardig.
Tough and Tanchy Gary Busey, die in dit soort films meestal de rol van schurk speelt, heeft zijn gebruikelijke krankzinnige charme, maar is iets ingetogener: hij speelt tenslotte de hele show. Wat niet wil zeggen dat er niet een heleboel geweldige bijrollen zijn, zoals die van William Smith, Luke Askew, Mills Watson, R.G. Armstrong, Henry Silva, Lincoln Kirkpatrick, Thalmus Rasulala en verscheidene andere'vergeten' karakterspelers.
'Daar!' Busey moet een groep 'gekidnapte' Amerikaanse militairen bevrijden en een geavanceerde'supertank' (een normale tank met een goedkope toevoeging aan de bovenkant) terugsturen naar de Verenigde Staten.
Maar verdient Amerika deze moordmachine meer dan de slechteriken? Die vraag wordt natuurlijk gesteld, net als in elke film over de CIA... maar zonder prekerig te worden.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Gary Busey is het hoofdpersonage, Frank 'Bulletinproof' McBain, je standaard roekeloze, onafhankelijke agent die zijn bijnaam heeft verdiend omdat hij, hoeveel kogels hij ook neemt (38, aftellend), nooit ophoudt achter de slechteriken aan te gaan.
Als een geavanceerde Amerikaanse tank met de naam 'Thunderblast' over de grens naar Mexico wordt gereden, wordt hij in beslag genomen door revolutionairen/terroristen onder leiding van generaal Brogado (Rene Enriquez) en de Libische kolonel Kartiff (Henry Silva), die zich bij Russische schurken heeft aangesloten. Het betrokken legerpersoneel wordt gevangen gehouden, met name Devon Shepard (Darlanne Fluegel), die toevallig McBains ex-vriendin is. Dan wordt McBain door het leger gerekruteerd voor een reddingsmissie.
Busey heeft dan misschien niet de fysieke aanwezigheid van een acteur als Schwarzenegger, die ook een passende hoofdrolspeler voor een film van dit type zou zijn geweest, maar hij is een geweldige kerel met veel zelfvertrouwen en hij is snel met zijn kwinkslagen. Fluegel is een geweldige vrouwelijke hoofdrol; ze ziet er niet alleen ongelooflijk sexy uit, maar is ook een prima actiebabe met een lekker kontje. Enriquez, Silva, Juan Fernandez en de altijd welkome William Smith (als Russische majoor) zijn weerzinwekkend tuig in de klassieke actiefilmtraditie. De bijrollen zitten vol bekende en betrouwbare karakterspelers: L.Q. Jones, R.G. Armstrong, Thalmus Rasulala, Lincoln Kilpatrick, Mills Watson, Luke Askew, Danny Trejo en Cary-Hiroyuki Tagawa.
T.L. Goldman levert het script, gebaseerd op een verhaal van Lankford en de veteranen van B-regisseur Fred Olen Ray. Het is het soort script waarvan je gewoon weet dat de schrijvers hun tong in hun keel hebben: ze weten dat hun materiaal absurd en goedkoop is, en ze vinden het gewoon leuk om geloofwaardigheid uit het raam te gooien. Veteranen van actieregisseur Steve Carver houden het in beweging en levert een respectabele hoeveelheid geweervuur, explosies en algehele algehele chaos.
'Kogelvrij' is leuk voor de actiefan die het niet erg vindt om af en toe zijn hersens uit te schakelen en gewoon te genieten van een royale verzameling geweld en humor.

7/10


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Het is geen verrassing dat Busey later een tumor in zijn sinusholte kreeg, en deze film is ook een slechte beslissing, maar ik heb er met volle teugen van genoten. De eerste 5 minuten zijn de minst inspirerende 5 minuten van elke film: een saaie, slechte dialouge, en dan, met de houding van een Spiderman, schreeuwt Busey de allerergste zin in elke film die ooit is gemaakt: 'Je ergste nachtmerrie, de doornstruik!' Ik hoestte wat van mijn eierpunch op, zo hard moest ik lachen. Die zin resoneert zo goed dat hij zelfs Clooney's beruchte 'hi freeze, I'm Batman'-zin overtreft. Andere klassieke momenten zijn dat Busey zich voortdurend opwindt over mensen die hem eraan herinneren dat hij zijn ex-CIA-partner heeft laten vermoorden... '... dat was niet mijn schuld en dat weet je best!' Nou, op de beelden is te zien dat hij de slechterik mist en zijn maat slaat, dus... Andere schreeuwende momenten moeten zijn geweest dat zijn ex-vriendin een granaat op de grond gooit om hem te laten ontsnappen <0xE2><0x80><0x93> een plan dat alle logica, fysica en absurditeit tart. En ten slotte, als McBain tijdens een hevige guerrilla-oorlog uit de Thunderblast springt en met een klein voorwerp begint te rennen en te springen, plas ik bijna in mijn broek. 'butthorn!' Mijn stem is een perfecte tien (dat wil zeggen, op de poepmeter).


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Als de wetenschapper en huisvader Matt Winslow (Robert Urich) eindelijk de uitnodiging aanneemt om voor Micro-Digitech te komen werken aan een project voor ruimtepakken, verhuist hij met zijn geliefde vrouw Patricia (Joanna Cassidy) en hun zoon Robbie (Barret Oliver) en dochter Chrissy (Soleil Moon Frye) naar een enorm modern huis op het terrein van de onderneming. Ze maken kennis met hun vriend Tom Peterson (Joe Regalbuto) en zijn familie, die zich volledig hebben aangepast aan de nieuwe levensstijl, en Tom nodigt de familie Winslow uit om lid te worden van de Steaming Springs Country Club. Tom probeert Matt te verleiden door hem te vertellen dat ieder lid van de club een astronomische carrière bij Micro-Digitech voor de boeg heeft, maar Matt komt niet in de verleiding. Later wordt hij voorgesteld aan de directeur van de club, Jessica Jones (Susan Lucci), die bevriend raakt met Patricia en haar overhaalt om samen met haar kinderen lid te worden van de club. Matt voelt de verandering in het gedrag van zijn gezin en besluit een onderzoek in te stellen naar de club, waarbij hij een kwaad geheim ontdekt over Jessica en de leden.
Toen ik in de jaren tachtig _Invitation to Hell_ zag, vond ik het een goede film, die gedeeltelijk aan _The Stepford Wives_ doet denken, over mensen in een buitenwijk die hun gedrag veranderen. Ik heb hem vandaag gezien, en ik vond er een geweldige metaforische boodschap in tegen de grote bedrijven, waarin mensen hun ziel letterlijk aan de duivel verkopen om posities te beklimmen en hogere salarissen te verdienen. Ik weet niet zeker of de auteur van plan was deze interpretatie aan het verhaal te geven, maar ik geloof dat het perfect past. Mijn stem is zeven.
Titel (Brazilië): 'Convite Para o Inferno' (uitnodiging tot de hel)


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Beter dan de doorsnee-tv-film, is _Invitation to Hell_ gezegend met een uitstekende cast (Urich, Lucci, Cassidy, McCarthy, pre-Murphy Brown Joe Regalbuto, Soleil Moon-Frye) en een hoogstaande, nieuwe versie van de vertrouwde Faust-scenario's. Urich is als altijd innemend en Lucci is bijzonder aantrekkelijk en duivels over de top in de moeder van alle femme fatales-rollen. Het is een soort hybride versie van _STEPFORD WIVES_ en _THE LIVE_, en de film begint al vroeg met zijn apocalyptische Milton-achtige visie, en horrorfans zullen waarschijnlijk niet veel klachten hebben tot de sentimentele, sentimentele ontknoping.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Een stijlvolle film die in 2 richtingen wordt getrokken. In zijn voordeel is dat hij wordt geregisseerd door Wes Craven. Aan de negatieve kant laat het budget van de tv-film zien wat zoveel meer had kunnen zijn met een groter budget. Het gaat verder als Susan Lucci de Robert Urich-familie in haar klauwen krijgt en hem probeert over te halen het geheim van haar fitnessclub te onthullen. Zijn nieuwste uitvinding, een ruimtepak dat mensen of dingen kan analyseren, wordt onverwacht nuttig in zijn nieuwe buurt. Iedereen die dit ziet, zou aandacht moeten besteden aan Susan Lucci. Haar uiterlijk en haar optreden hadden een paar jaar later een onverwachte uitwerking. De acteur, wetenschapper en parapsycholoog Stephen Armourae is een fan van deze film en schreef een recensie over deze film. Lucci werd het onderwerp van een portret dat door hem werd gevolgd als basis voor werken van een model dat Catherine heette. Het portret van Lucci en Barbara Steele in 'Black Sunday' werd gebruikt als referentie voor de portretten van Catherine, die onmiddellijk werden ingetrokken door Armourae. Waarschijnlijk vanwege een persoonlijke relatie tussen de kunstenaar en Catherine. Dus door beide films te zien kunnen we een inzicht krijgen in een ander verhaal en de verschijning van een onbekende vrouw dat een interessante film zou kunnen worden.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Alles is idyllisch in Suburbia als het gezintje er intrekt, want de vader heeft daar een nieuwe baan bij een computerbedrijf. Maar geen enkel paradijs zou compleet zijn zonder zijn slang. Er gebeuren vreemde dingen als het gezin zich zonder de echtgenoot aansluit bij de plaatselijke countryclub, want die heeft beslist geheimen. De vader is geen clublid, maar er wordt druk op hem uitgeoefend om zich aan te sluiten, want iedereen in de buurt en op het werk is lid. Robert Urich is een beetje een aardige man, maar Joanna Cassidy als goedgehumeurde huisvrouw wordt een beetje vervelend. Een goedgehumeurde, goed opgeleide kiltdrager met een kreng van een Susan Lucci als voorzitster van de club. Kijk uit voor cultheld Michael Berryman in een bijrolletje als bediende. De film geeft blijk van paranoia en de special effects-finale is de moeite van het wachten waard. Ik heb deze film al heel wat keren gezien.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Robert Urich was een goede acteur, en hij maakt deze tv-film geloofwaardig. Ik herinner me dat ik deze film heb gezien toen ik 15 was, en als ik hem een tweede keer zie, blijft mijn mening hetzelfde. Mensen verliezen de persoon die ze waren als ze in deze exclusieve club komen, in een computerrijk Californisch stadje. Urich probeert erachter te komen wat er mis is met zijn familie, en ik vind het idee van een ruimtepak voor Halloween geweldig, briljant. Deze film gaat over de strijd van je speeksel. De kwaliteit van de televisie overtreft die, het grote budget, _Bendes of New York_. Ik vraag me af of Robert Urich de meelevende man was die hij in veel van zijn films speelde. Ik hoop het! 6 of 7 van de 10.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze Film heeft geweldige vechtscènes. Nu is het waar dat het acteren een beetje ruw is. Maar als ik een film wilde zien die gebaseerd was op acteertalent, zou ik naar een Cheesy-film Like American Beauty kijken. Maar als je een film wilt zien met echte krijgskunst erin en met Amazing stunts zonder het gebruik van draden en vliegen, dan vloog de lucht in de lucht zoals in zoveel films tegenwoordig die de matrix niet meer doden. Dan Kijk dit. Nu is het waar dat de twee grote sterren van de show in het kinderprogramma de krachtpatsers en een ander lid van de cast van dat programma een rolletje in deze film hebben. Maar de vechtscènes zijn genoeg voor Jet Li om het in zijn broek te doen. En de stunts zijn Jackie Chan zo waardig dat ze er vol bewondering naar zit te kijken.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Als ervaring van 90 minuten voldoet het niet aan de maatstaven van 'Drive', aangezien de acteurs duidelijk hun vak hebben geleerd op de 'Wie ben ik?'-academie, terwijl de actiescènes over het algemeen niet beter zijn dan die in de fantastische Mark Dacascos-film. Maar degenen die van 'Drive' hebben genoten (en ik vond het geweldig!), zullen er ongetwijfeld ook van genieten. Je zult zeker niet terugspoelen naar de start en alles nog eens bekijken, maar je zult zeker een hele tijd terugspoelen naar sommige actiescènes. Het is verfrissend om te zien dat de kunst van de kwaliteitsstrijd choreografie nog steeds wordt beoefend, al is het dan niet meer in Hongkong, en ik zou graag willen zien wat deze jongens kunnen doen met de budgetten, de tijd en het respect die worden besteed aan Yuen Woo-ping en Corey Yuen Kuei. Als je het eerste halfuur blijft zitten en niet gek wordt van de afschuwelijke dialoog, dan staat je nog een verrassing te wachten. Bosch is geweldig en kan echt een zet doen met een paar geweldige acrobatische toeren, schopbewegingen en eenvoudige daden van moed.
Als je het geluk hebt om binnen een straal van achthonderd kilometer van een kopie te zijn, zoek die dan op en kijk ernaar. Het is geen Shakespeare. Het is zelfs geen Shakespeare.' '... is minder welbespraakt dan Coolio in de 'China Strike Force', maar je zult onder de indruk zijn van zowel de bewegingen die ze tentoonspreiden als de pijn die het stuntteam voelt. (Ik ben er vrij zeker van dat er geen veilige manier is om rechtstreeks op je hoofd te landen, of om door een auto op hoge snelheid tegen een houten dak te worden geramd!??).

'... is een van de beste die ik ooit heb gezien.'


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Een verrukkelijke, zij het wat voorspelbare tv-film, al moet ik toegeven dat ik een beetje een voorkeur heb <0xE2><0x80><0x93> hoe meer Gene Wilder in deze wereld, hoe beter, is mijn mening. Ik zou dolgraag nog veel meer films willen zien over de avonturen van Larry 'Cash' Carter!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

'The Lady in Question (1999)', met Gene Wilder in de hoofdrol, is een goed geacteerd mysteriedrama dat me doet denken aan de oude zwart-witserie van Raymond Burr Perry Mason. Zowel Perry als 'Cash' liet me tot het eind raden. Er waren veel verdachten met een motief voor de moord, maar ik had geen idee welk personage het zou zijn.
Gene Wilder heeft een bijzonder charmante gevatheid over zich, zelfs in zijn gezichtsuitdrukkingen en stembuigingen, die hem perfect maken voor de rol. De delen van de film waarin acteurs optraden waren heel goed gedaan. Ik weet zeker dat dit een extra uitdaging is voor de cast. Het verbaast me niet dat hij een deel van het schrijven voor de film heeft gedaan. Zelfs het zingen was een genoegen. Ik vind hem in deze rol aardiger dan in zijn vroegere 'domme' rollen als 'The Young Frankenstein' en 'Willy Wonka'. Ik hoop dat A & E deze serie zal voortzetten. Ze zouden het iets moeten noemen als 'The A & E Gene Wilder Mysteries'.
De muziek paste bij de tijd. Ik genoot van de coole live combo en de swingnummers. In het begin wist ik niet zeker of we een flashback zagen of dat de actie zich in die tijd afspeelde. En ik ben het er niet mee eens dat vloeken noodzakelijk is voor het verloop van het script. Voor mij leidt dat altijd af.
Over het geheel genomen hebben mijn vrouw en ik met volle teugen genoten van dit tweede deel van een goed bedachte start in wat hopelijk vele andere zal worden <0xE2><0x80><0x93> net als een van onze andere favorieten: Perry Mason van Raymond Burr.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit is nog een voorbeeld van de absolute genialiteit van Gene Wilder. Hij schreef en speelde de hoofdrol in dit verschrikkelijke mysterie. Niemand had het beter kunnen doen. De spanning was voelbaar. Ik wou dat Mr. Wilder ons met nog zo'n film zou vereren. Ik heb genoten van alles waar ik Mr. Wilder in heb gezien, maar ik had geen idee hoe getalenteerd hij was tot ik 'Moord in een kleine stad' zag, en dit vervolg. Hij heeft echt een goed inzicht in wat het publiek wil en hoe hij dat moet overbrengen in zijn schrijven en natuurlijk in zijn briljante acteerwerk. Zijn subtiele humor komt in overvloed naar voren. Ik zou deze film aanbevelen aan iedereen die van mysteries en/of het werk van Gene Wilder houdt. Zijn ster wordt alleen maar helderder en helderder.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Leuk, onderhoudend en charmant. Het beste zijn de swingnummers, vooral de vertolking van My Buddy, ook al was die maar gedeeltelijk. Het acteerwerk was op sommige punten een beetje over de top, maar de sfeer die Wilder oproept is zo aangenaam dat het moeilijk is om niet van deze film te genieten.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Een goed vervolg op Moord in een kleine stad. In dit verhaal ontrafelen Cash en zijn politiemaatje een smerig complot met een nazi-misdadiger, een filantropische heks en een familie van mislukkelingen en hun hulpjes. Net als in het origineel wordt de kijker getrakteerd op een leuk mysterie met de kenmerkende beelden en geluiden van het Amerika van voor de oorlog.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Kim (Patricia Clarkson), George (Jake Weber) en zoon Miles (Erik Per Sullivan) zijn op weg naar het platteland om tijdens het winterweekend de drukte van Manhattan te ontvluchten. Onderweg raken ze een hertenbok en komen ze vast te zitten in de sneeuw. Een groep jagers die op zoek was naar de hertenbok, komt langs. In plaats van te helpen, wordt in elk geval een van de jagers, Otis (John Speredakos), kwaad omdat het ongeluk het gewei van de hertenbok heeft gebroken. George, Kim en Miles zijn van streek door Otis, en erger nog, we horen al snel dat Otis weet waar ze logeren. Ondertussen krijgt Miles een wendigo (een soort Indiase vormveranderaar/monster) van een indiaan die alleen hij heeft gezien. Is Otis een psychopaat die onze helden wil pakken? Zijn er wendigo's in het bos?
Ik kan me voorstellen dat de wendigo's voor de kijkers een aantal problemen zouden opleveren. Het is een vrij goedkope film, waarin de technische beperkingen vaak duidelijk naar voren komen. Een groot deel van de film, en misschien wel alles, gaat niet echt over de hoofdpersoon. En misschien wel de fatale klap voor veel mensen: de afloop is erg dubbelzinnig, met een aantal onbeantwoorde vragen. Als je ontmoedigd raakt door zulke eindes en je houdt niet van films die je aan het denken zetten over en bespreken wat alles betekende, doe jezelf dan een lol en vermijd wendigo.
Persoonlijk hou ik wel van dat soort films. Ik geef meestal de voorkeur aan een beetje dubbelzinnigheid. De marketing van _Wendigo_ is afgestemd op degenen die een snelle, angstaanjagende film willen, waarin ze een groots gevecht verwachten met een of ander bovennatuurlijk monster dat uiteindelijk wordt verslagen, en alles is keurig in elkaar gezet, op een opening voor _Wendigo 2: The Monster Returns_ na, maar dat is deze film niet. _Wendigo_ is veel bedachtzamer en dichterlijker dan de oppervlakte van zo'n monsterfilm de meeste mensen zou doen vermoeden. Verrek, schrijver/regisseur Larry Fessenden heeft zelfs een personage, George, die Robert Frost citeert. Het gedicht van Frost, en Georges opmerking dat Frost complexe beelden en sfeer kan oproepen uit ogenschijnlijk eenvoudige dingen, zijn de sleutel tot de film.
Een van de beste dingen aan de film is de complexiteit. In zekere zin spelen er vier verschillende films tegelijk, met een draad van elk personage. In de draad van George is hij niet bepaald de gelukkigste of aardigste man ter wereld, en hij heeft problemen met het opvoeden. Voor hem is de film een realistische, afgrijselijke afspiegeling van zijn leven, dat van kwaad tot erger gaat. In de draad van Patricia is ze op zoek naar verjonging van haar leven en haar gezin. Ze is een psychologe die de problemen om haar heen grotendeels ontkent, in de hoop dat ze verdwijnen en beter worden. In de draad van Otis heeft hij nog meer pech dan George, en Georges komst in zijn leven symboliseert de laatste 'crack' in zijn psychologische pantser. Het leven is als een groots gedicht vanwege zijn jeugdige onschuld en de manier waarop hij de wereld interpreteert. Maar dit is per slot van rekening een horrorverhaal, zij het een met een sprankje hoop, en de gebeurtenissen in de film geven Miles' poëtische interpretaties een duister tintje. Maar toch, als alles gezegd en gedaan is, lijkt hij de enige te zijn die zijn kalmte bewaart vanwege de poëtische visie.
Hoewel de film een laag budget heeft, zijn er veel goed uitgevoerde, hogere budgetambities. Fessenden en regisseur Terry Stacey vonden een paar geweldige opnamen op prachtige locaties en maakten een paar interessante montages (zoals de kaarten of de Indiase wendigo-beelden uit het boek). Er zijn ook interessante, meer traditionele montages, zoals de nachtmerrie van Miles. _Wendigo_ is beter geschoten en gemonteerd dan veel grote budgetfilms.
Andere technische aspecten zijn goed voor het budget. Het 'Wendigo'-uiterlijk aan het eind werkte voor mij en was gepast dubbelzinnig. De belichting was meestal goed <0xE2><0x80><0x93> er waren een paar keer donkere scènes die niet zo duidelijk waren als ze hadden kunnen zijn, maar dat leek een groter probleem te zijn met de filmvoorraad (het had ook digitale film kunnen zijn) of overbrenging. Ik vond de optredens goed en veel realistischer (als je daar waarde aan hecht) dan de meeste films. Hoewel de score me niet echt opviel, moet het wel goed zijn geweest, anders had ik het met een negatief oordeel opgemerkt.
Over het geheel genomen is _Wendigo_ een heel goede film die het verdient om zonder vooropgezette mening bekeken te worden, zolang je het niet erg vindt om na te denken over de films die je bekijkt.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Larry Fessenden heeft het zwaar te verduren gehad van de meeste opmerkingen op dit forum. Nou ja, de grootste fout is kennelijk de marketing van de film en de manier waarop de dvd zou kunnen zijn bedoeld. Het is duidelijk dat dit geen echte horrorfilm is, in elk geval niet voor mensen die iets verwachten wat bloederig en onmiddellijk bevredigend is.
'Wendigo' is in wezen een film die wordt verteld vanuit de gedachten van de jonge Miles. Dingen die niet gemakkelijk door kinderen worden begrepen, blijven meestal in hun jonge geest hangen en overheersen uiteindelijk hun angsten en de dreigende wereld die ze niet kunnen begrijpen. Het is duidelijk dat Kim, de moeder, psycholoog is, maar ze heeft geen idee wat er in het hoofd van haar zoon omgaat. Het is ook een verhaal van vervreemding. Het is duidelijk dat de vader, George, een afstandelijke figuur is, misschien een workaholic, die in een andere wereld lijkt te leven.
Tijdens het weekend op het platteland bereikt Miles' angst een crisispunt. Dat deel van de staat New York, met zijn winterlandschap en kale bomen, is een aanslag op de verbeelding van de kleine jongen. Het feit dat hij in de stad een vreemde figuur tegen het lijf loopt, maakt zijn jonge geest nog onzekerder. Uiteindelijk stort Miles' wereld in en kan hij niet meer...' De film heeft een goed tempo en acteerwerk. Patricia Clarkson is uitstekend, in welke film dan ook. Jake Weber is perfect als de afstandelijke vader die de kans krijgt dichter bij een zoon te komen die hij niet begrijpt. Erik Per Sullivan als Miles drukt zijn innerlijke beroering uit. Ik vond hem buitengewoon effectief, want de hele film is Miles' eigen kijk op wat er om hem heen gebeurt. Ten slotte is John Spredakos perfect als de dreigende Otis, een man die de wereld verafschuwt om de manier waarop hij is geworden.
In plaats van deze film af te keuren, zouden toekomstige kijkers er onbevooroordeeld naar moeten kijken.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Als je van horrorfilms met veel bloed en geronnen bloed, tonnen schrikmomenten en onophoudelijke, escalerende scènes van een folterende dood houdt, moet je elders zoeken. Als je van rustige, sombere, bedachtzame horror houdt die bloed opzijzet om plaats te maken voor een oprecht gevoel van angst, dan is _Wendigo_ iets voor jou.
Bedachtzaam, gespannen, zijn George, zijn psychoanalyticus Kim en zijn jonge zoon Miles op weg naar het besneeuwde platteland voor een lang weekend weg van de stad. Op weg naar boven rijdt George met zijn auto tegen een hert aan. De jagers die achter het hert aan zaten, zijn niet blij als ze ontdekken dat George een eind heeft gemaakt aan hun achtervolging. Vooral de gestoorde jager Otis vat het persoonlijk op. Hij volgt het gezin naar hun vakantiehuis en zorgt ervoor dat ze hem zien. Hij bespioneert George en Kim als ze seks hebben. Hij schiet door hun ramen met zijn geweer als ze niet thuis zijn en laat ze de onheilspellende gaten in hun ramen en muren ontdekken als ze terugkomen. Als Kim met Miles naar de drogisterij in de stad gaat, wordt Miles aangetrokken door een kleine sculptuur in een vitrine, uitgesneden in de vorm van een man met de kop van een hert. Een indiaanse man vertelt Miles dat dit de wendigo is, een bosgeest die van vlees houdt en altijd honger heeft. Miles neemt de gestalte met zich mee naar huis, nu al gekweld door de dood van het hert van de vorige dag. Die middag, als hij en zijn vader gaan sleeën, wordt George neergeschoten en wordt Miles door het bos achtervolgd door een wezen dat hij nauwelijks heeft gezien... of is hij alleen maar in shock en verbeeldt hij zich alles? Uren later wordt George met spoed naar het ziekenhuis gebracht en valt Miles, die nog steeds zijn beeld vasthoudt, flauw, droomt of gaat op zoek naar een visioen waarin de wendigo terugkeert. Deze keer is de boze vleesetende god <0xE2><0x80><0x93> deels boom, deels hert en deels mens <0xE2><0x80><0x93> op jacht naar Otis, die eindelijk over de rand is gegaan.
Wendigo is een prachtig gemaakte film, bijna volkomen stil, op de wind na die door de met sneeuw bedekte bomen giert. Oké, het monster zelf ziet er een beetje nep uit, maar dat wordt ruimschoots goedgemaakt door het oprechte gevoel van spanning en angst dat door elk beeld van de film kruipt, en door de spookachtige achtergrond van het stille, besneeuwde landschap. De acteerprestaties zijn geweldig, vooral die van Jake Weber als de humeurige en bedachtzame George en Patricia Clarkson als zijn lieve maar nuchtere vrouw. Ze zijn een gelukkig stel met hun eigen problemen, en het is de kracht van hun relatie en hun liefde voor elkaar die deze film zo sterk maakt. Als je naar deze film kijkt, is het vaak net alsof je naar iemands eigen video's kijkt, zo realistisch zijn de voorstellingen.
Deze film is niet voor iedereen. Veel mensen zullen zich gaan vervelen en wachten op het afzichtelijke Lovecraftiaanse Beest en de bloedige wraak die nooit komt. We kunnen er nooit zeker van zijn of de wendigo wel bestaat, gezien door de ogen van een gevoelig kind en later ook door de ogen van een krankzinnige. Dit is meer een psychologisch drama dan een horrorfilm, maar er zitten meer dan genoeg griezelige elementen in om liefhebbers van subtiele horror tevreden te stellen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit is een van die unieke horrorfilms die een veel volwassener begrip van het woord 'horror' nodig hebben om te worden gewaardeerd. Het belangrijkste wat mensen misschien over het hoofd zien is dat dit verhaal vanuit het standpunt van een klein jongetje wordt verteld, en dat hij, net als de meeste jongere kinderen, snel bang wordt. Voornamelijk omdat hij dingen gewoon niet begrijpt, zoals waarom zijn vader er bijna nooit voor hem is. Als je naar de film kijkt, zie je de man met zijn vrouw discussiëren over de balans tussen werk en gezinstijd, en je kunt het gemakkelijk begrijpen, maar het jongetje niet. Je kunt je ook voorstellen dat de jongen bang is voor het bos, zoals al in het begin van de film wordt aangetoond, omdat het gezin uit de stad komt. En in het begin, als het gezin op weg is naar het huis, lopen ze een hert tegen het lijf, dan worden ze opgehouden, dan maken ze ruzie met de plaatselijke bevolking, en de kleine jongen vond deze kennismaking met het bos beslist helemaal niet leuk.
De 'Wendigo' is uiteindelijk wat zijn jonge, onschuldige geest verzint om dit alles te verklaren. Je hebt de Amerikaanse indianenlegende, maar als je naar de scène kijkt waarin de jongen erover hoort, wordt het hem bot en simplistisch uitgelegd. Niet omdat dat zo is.' '... is wat de wendigo in werkelijkheid is, maar omdat hij hem op die manier begrijpt. Als je de film vanuit dit standpunt bekijkt, kun je hem pas echt gaan waarderen. Het was duidelijk een lowbudgetfilm en goedkoop opgenomen, maar de sprongmontages, het gebruik van licht en de algehele griezeligheid maken het meer dan goed. En de laatste vraag die de film stelt is: zit het allemaal in je hoofd of is het echt gebeurd?
'
R: vloeken, geweld en een seksscène.