inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik had beter op mijn instinct moeten vertrouwen: geen verwachtingen, geen teleurstellingen. Maar in plaats daarvan verwachtte ik een soortgelijk meesterwerk als Koyaanisqatsi (1983) te zullen aanschouwen en werd ik genadeloos teleurgesteld. Naar mijn bescheiden mening is Powaqqatsi niets anders dan een goedkope poging om het succes van de sekte van zijn voorganger te evenaren, en artistiek gezien faalt hij jammerlijk. Het lijkt erop dat een of andere producent de restanten van Koyaanisqatsi bij elkaar heeft geraapt, alles haastig in elkaar heeft geflanst, alles in slow motion heeft gezet en een of andere popmuzikant onder het pseudoniem Philip Glass haastig wat banale achtergrondmuziek in elkaar heeft laten flansen, die onophoudelijk wordt herhaald. Waar Koyaanisqatsi de kijker vermaakt met slimme snelle en langzame veranderingen, is Powaqqatsi één lange reeks alledaagse beelden in slow motion (als je ze in de snel preview-modus op je videorecorder bekijkt, zul je zien wat ik bedoel). Maar wat ik nog het meest teleurstellend vond, was de soundtrack van Philip Glass. Ik kon niet geloven <0xE2><0x80><0x93> en kan dat nog steeds niet <0xE2><0x80><0x93> dat deze commercieel klinkende newage-achtige drones, die gemakkelijk in één middag gecomponeerd hadden kunnen worden door een 14-jarige op een Casio-rekenmachine, van dezelfde componist waren die zo briljant de emotionele en perfect gesynchroniseerde muziek voor Koyaanisqatsi had gecomponeerd. Al met al een grote tijdverspilling! Mijn advies: vergeet het commerciële! Kijk in plaats daarvan weer naar Koyaanisqatsi!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De meest neerbuigende 'wereldmuziek' die je je maar kunt voorstellen. Dit is een toeristenfilm, en een beroerde ook. Waar het echt aan kapotgaat, zijn de onsamenhangende volgordes. India, Egypte, Zuid-Amerika, Afrika, enzovoort. Geen overgangen, geen visuele verklaring waarom we opeens vijftienduizend kilometer verderop zitten, geen ideeën die tot uiting komen in beelden. Gewoon een stel beelden van derdewereldbewoners met'manden op hun hoofd', zoals een andere recensent zei. Ze lopen eindeloos door alsof dat een diepe betekenis heeft. Als deze jongens een muziekvideo voor de derde wereld wilden maken, hoefden ze alleen maar een paar honderd kilometer ten zuiden te gaan van waar de beste delen van Koya zijn opgenomen, en dan filmen in Mexico. Dat zou een veel betere setting zijn geweest voor 'het leven in transformatie'.
Maar nee. Wat ze besloten was een door elkaar gehusselde toeristentrip over de halve wereld en geestdodend overdreven filtershots. Het enige wat je deze film kunt aanbevelen is dat hij niet zo waardeloos is als Naqoyqatsi.

RstJ.

targets: De beoordeling hier is negatief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Het was een goed verhaal, maar het werd niet erg goed verteld. Ik vond de thema's en de hoofdlijn, die niet zo duidelijk was als had gekund, wel leuk. Misschien was er te veel gaande en was er een gebrek aan vaardigheid om het allemaal te beheersen. Het acteerwerk was oké, sommige acteurs waren sterker dan anderen en zelfs de sterkere acteurs hadden hun momenten van mindere kwaliteit. Het kostte me een paar maanden om de hele film door te komen, want ik kon mijn aandacht er niet bij houden en de stroom was gewoon slecht. Ik had hem nog maar net gezien en ik ben blij dat ik dat heb gedaan, want de film komt eindelijk in beweging en heeft tegen het eind iets continuïteit. Nogmaals, een goed verhaal, maar de bezorging was subliem. Zou het aanbevelen voor de verhaallijn en misschien een beetje als snoepje, en dan bedoel ik ook echt een beetje.

targets: Deze recensie is negatief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit dwaze, onwaarschijnlijke verhaal wordt alleen goedgemaakt door de openingsscène, waarin een doorgewinterde rechercheur een paar bijna hoorbare zinnen uitspreekt die onze grootste angsten bevestigen: Hij is dood. Misschien zou de film gered zijn als de regisseur de verblindende stermacht van A. Martinez had laten schieten ten gunste van deze triest-anonieme acteur die een kort moment het scherm vulde. Dat een naamloze hacker van de straat zo'n afwaswaterfilm zou kunnen redden is niet minder waarschijnlijk dan dat een schurk een moord pleegt door stenen in een steengroeve te gooien voor een nietsvermoedende duiker. Zijn moment is kort; zijn belofte immens. Misschien zullen we door deze obscure toneelspeler op meer tijd op het scherm worden getrakteerd als er ooit een vervolg komt op deze ondoordachte film.

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is negatief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

In deze film slaat joe pesci een basketbal kapot. joe pesci...
en omdat het script consequent is, is de rest net zo ongeloofwaardig.
<0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> Iemand die deze film een 5 of een 6 geeft is een betaald lid van een of andere filmstudio die de reputatie van deze gezonken film probeert op te vijzelen, of minstens een van die miljoenen volgelingen van de media die niet efficiënt kunnen recenseren (je weet wel, de mensen die zich rot voelen als ze iets beneden de 6 geven).
<0x3E><0x3E> Blijf uit de buurt... ver uit de buurt.
<0x3E><0x3E> Blijf uit de buurt... ver uit de buurt. En schaam je voor het comedy-centrum, waar ik deze film heb gezien.

targets: Het antwoord is negatief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Profaniteit, stompzinnigheid, genotzucht en slecht acteerwerk vormen samen de ingrediënten voor een ware krachttoer in het maken van verschrikkelijke films. Pesci's poging om te bewijzen dat mijn neef Vinny geen toeval was, toont in plaats daarvan het tegenovergestelde aan. Hij is over het algemeen te licht en te grof in de mond om de hoofdrol te kunnen spelen. Een echte misser!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik moet zeggen dat er niets mis is met lowbudgetfilms, dus dat was niet mijn probleem. Mijn probleem was dat ik het gevoel had dat ik naar de amateurfilm van mijn buurman zat te kijken. IMO <0xE2><0x80><0x93> alles eraan leek erop te wijzen dat iemand een kort verhaal had geschreven, een camera had gepakt en was gaan filmen. Ik begrijp hoe moeilijk het moet zijn om dat effectief te doen, maar als ik betaal om een film te huren, verwacht ik dat ik het gevoel heb dat ik naar een professioneel gemaakte film kijk.
John Schneider heeft een enorm cv, is een geweldige acteur en deed het prima in deze film. De andere mensen in de film niet. Ik begrijp dat het leuk moet zijn en dat het goedkoper moet zijn om vrienden en familieleden als cast te gebruiken, maar het levert geen overtuigend acteerwerk op. De manier waarop het was gefilmd, leek erop te wijzen dat hij probeerde veel scènes een interessanter uiterlijk te geven, maar als het schrijven, de plot en het acteren er om te beginnen al zijn, is dat soort stijl niet nodig en leidt het alleen maar af.
Ook op technisch gebied waren er overal digitale artefacten. In de eerste scène van al die mooie auto's, toen ze er langzaam een scan van maakten, leken ze een beetje heen en weer te schokken. Het probleem zit niet in mijn kijkapparatuur (Benq PE-8700 84). En dan was er nog het geluid. Het klonk alsof ze geen voice-overs deden, wat oké is, tenzij het klonk als het nummer in deze film. Het klonk als de ingebouwde microfoon van de camera.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De acht-Jean Rollin-films die ik heb gezien zijn waarschijnlijk ook de vreemdste; de intrigerende plot (voor zover je daarvan kunt spreken) lijkt in eerste instantie te zwak om zelfs maar de 84 minuten vol te houden, maar op de een of andere manier slaagt hij erin om al doende buitensporig in de war te raken! Een zogenaamde vrouwelijke vampier (ondeugend gekleed, zoals beloofd door de titel) wordt gevangen gehouden in een afgelegen ch<0xC3><0xA2>teau en komt er alleen maar uit om te 'genieten' van het bloed van gewillige slachtoffers (die kennelijk lid zijn van een zelfmoordclub). Alsof hij niet zeker weet waar dit alles hem heen zal leiden, krijgt de schrijver-regisseur uiteindelijk de menselijke schurk te pakken die in werkelijkheid de perverse vader van de held met het nietszeggende gezicht is, die belachelijk genoeg wordt De zwoele sfeer en de dromerige sfeer (de sekteleden dragen kappen en dierenmaskers om hun gelaatstrekken voor het beschermde meisje te verbergen) zijn natuurlijk kenmerkend voor zowel de filmer (d.w.z. voor de zeekust bij de nirwana-climax) als voor de Euro-Cult-stijl, net als de schare huwbare schoonheden die hier te zien is. Persoonlijk vond ik het leukste aan dit hele visueel aantrekkelijke maar intellectueel lege gebeuren het kijken naar de bekende karakterspeler Bernard Musson (die in zes latere Luis Bunuel-films optreedt) die er van tijd tot tijd verdwaasd doorheen struint!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De Franse regisseur Jean Rollin staat niet bepaald bekend om zijn geweldige films, en deze verwarrende chaos is een van de redenen waarom. Een van de meest verwarrende aspecten van deze productie is de titel. Voor een regisseur die bekendstaat om zijn erotische films over lesbische vampiers zou je verwachten dat een film met het woord 'naakt' in de titel een bijzonder naakte film zou zijn; maar in feite is er niet veel naakt te zien. In plaats van erotische lesbische vampiers zonder kleren aan, hebben we een omslachtige plot over een man die het geheim van de onsterfelijkheid wil ontsluiten, een jonge vrouw wier aandoening de sleutel zou kunnen bevatten en een zelfmoordsekte, die niet veel te doen krijgen. De film begint veelbelovend met een scène waarin een jong meisje wordt weggevoerd door een mysterieus groepje gemaskerde mensen onder het toeziend oog van een jonge Franse man, die toevallig ook de zoon is van een belangrijk man. Door zijn onderzoek komt hij er al snel achter dat deze vrouw niet zomaar een gewone dame is, en naarmate hij dieper in de cultus doordringt, ontdekt hij dat je niet door kogels gedood kunt worden, dat je bloed moet drinken en dat je bij daglicht niet naar buiten kunt... Het klinkt mij als een duidelijk geval van vampirisme in de oren.<br />Jean Rollin houdt de fantasiesfeer gedurende de hele film in stand, maar het wordt niet interessant omdat de plot zo slecht is uitgewerkt. Het is mogelijk om op de hoogte te blijven van wat er gebeurt, maar alleen omdat er zoveel andere films zijn die op deze volgen. De regisseur lijkt te weten dat hij het plot ook heeft verknald, aangezien de climax in wezen een excuus is om de film aan het publiek uit te leggen. Er zit aan het eind ook een wending in, maar de film zou beter zijn geweest zonder die wending. Ik denk dat dit Jean Rollins poging was om een beetje origineel te zijn, maar het komt over als een onhandige poging daartoe in plaats van een logische voortzetting van het verhaal. De cinematografie is redelijk netjes, en een groot deel van de plot speelt zich af op passende gotische locaties. De meisjes aan boord maken een mooie film, en wat Rollins film mist aan logica en consistentie, maakt hij enigszins goed met stijl. Ter verdediging van de film kan ik aanvoeren dat hij in 1969 is gemaakt; wat het gebrek aan schokken enigszins verklaart, maar ik kan deze film niet aanbevelen, omdat er weinig in zit dat de moeite van het opmerken waard is.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Jean Rollin artistieke onzin over vampiers, buitenaardse wezens en de zoektocht naar onsterfelijkheid.<br />De vrouwen zijn prachtig en de foto's verbluffend. De dialoog is stompzinnig. Het is een lachwekkende puinhoop. Geweldig om naar te kijken, maar als een griezelfilm of thriller gewoonweg afschuwelijk. Ik probeer erachter te komen of we nu bang moeten zijn of niet. Is het tegelijkertijd een komedie of niet? Het is een vreemde mengeling van kunstfilm en horror die nooit helemaal aan elkaar past, en hoewel het leuk is om naar te kijken lijkt het nooit iets te 'betekenen', en het is helemaal niet eng, zelfs niet als er af en toe een shot of sequentie een moment van huivering veroorzaakt. Iets om op de achtergrond te laten hangen als levend behang voor degenen die van naakte vrouwen houden.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Vanaf het begin van deze film word je je er al snel van bewust dat de naam van de film niets te maken heeft met de film zelf, van het kijken naar een naakte vrouw die achterna wordt gezeten door mensen met heel malle maskers tot aan bedienden die rondrennen in de slechtst mogelijke kleren. Ik heb nog nooit zo'n film gezien en dat allemaal in ondertiteling maakt dit het soort film waar je wel twee keer over na moet denken en terwijl de film zich langzaam voortbeweegt besef je al gauw dat de vampier geen vampier is je moet je afvragen waar de titel vandaan komt van sommige delen van de film was wel een beetje logisch bij Pierre en vader is maar als de film aan zijn echt malle einde komt moet je je afvragen waarom een film zo moet eindigen en knorrig ze hadden een beter einde als het er maar in zat dit is in wezen geen film om naar te kijken

targets: De recensie is negatief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Toen ik deze film 11 jaar geleden voor het eerst in de bioscoop zag, vond ik hem prachtig. Ik vind nog steeds dat de regie en de cinematografie uitstekend zijn, net als de muziek. Maar het is in feite het script dat me in de loop der tijd steeds meer dwars is gaan zitten. Ik vind Emma Thompsons manier van schrijven egocentrisch en ontrouw aan het oorspronkelijke boek; ze heeft van Marianne een bijfiguur gemaakt, een tweede viool van haar veel te oude, veel te strenge Elinor <0xE2><0x80><0x93> zij krijgt in de film veel 'focusmomenten' en vaak lijken die er alleen maar te zijn om Thompson zelf te laten zien. Ik begrijp wel dat ze een aantal personages uit het boek heeft weggelaten, maar dat ze die ene scène waarin Willoughby in het boek wordt gered heeft weggelaten? Voor iemand die het boek lang voor de film heeft gelezen en gekoesterd, zijn dat altijd de dingen die moeilijk te verteren zijn.<br />Wat de acteurs betreft, ik ben dol op Kate Winslet als Marianne. Ze krijgt niet het beste script ter wereld om mee te werken, maar ze weet het toch elegant te brengen, zonder al te veel sentimentaliteit. Alan Rickman is geweldig, een beetje oud misschien, maar hij speelt de rol prachtig. En Elizabeth Spriggs is absoluut fantastisch, zoals altijd.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Eerlijk gezegd vond ik 'Executive Decision' <0xE2><0x80><0x93> wat duidelijk het sjabloon was <0xE2><0x80><0x93> niet zo leuk, maar vergeleken met dit stuk gelul ziet het eruit als een meesterwerk.<br /><0x3E><0x3E> Niet alleen dat de mensen die in de film meespelen (de term acteurs zou een belediging zijn voor alle andere acteurs) meer acteerlessen zouden moeten volgen, de man die het decor bouwt heeft zelfs nog nooit een vliegtuig van een afstand gezien. Het is zo belachelijk dat er aan boord van een 747 maar 3 mensen aanwezig zijn, maar dat is nog maar het topje van de ijsberg. De film zit vol onlogische dingen (bijvoorbeeld slaapgas gebruiken, dan niet gebruiken, dan toch gebruiken), waardoor mijn beoordelingscijfer uiteindelijk naar het nulpunt zakte. Je kunt er meer plezier aan beleven je sokkenla te herschikken of een gat in je knie te boren en dat met melk te vullen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Eén Stinko van een film met een afgezaagde plot en, om het vriendelijk te zeggen, een rol van minder dan een Oscar. Maar voor mij was de enige grote fout de totaal foutieve voorstelling van een straalvliegtuig, en vooral een 747. Een paar van de grootste blunders:
1. Geen boordwerktuigkundige (of zelfs maar een boordwerktuigkundige-post). 2. De F-16-onderscheppingsjagers verkeerd identificeren als F-15's (geen enkele resmblance). 3. Passagiers in een 'bagagecompartiment achter' laden dat vanuit de cabine toegankelijk zou moeten zijn. Zelfs als zo'n compartiment bestond, zou het vliegtuig niet te besturen zijn als het zo'n groot gewicht op zo'n grote afstand plaatste. 4. Holle puntkogels die 'het vliegtuig niet beschadigen'. Een SR-71 (van alle vliegtuigen) met een drukdicht luik 7. De deur van een cabine naar buiten open <0xE2><0x80><0x93> de wind in <0xE2><0x80><0x93> tijdens het vliegen!
Ah, krankjorum, het was gewoon een waardeloze film. Moet op de lijst van slechtste films van het jaar.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Wat een waardeloos stuk vreten. Afgezien van de plot, zou je denken dat de schrijvers/producers/regisseur (of wie dan ook!) een beetje huiswerk zouden doen voor minstens een paar details. De fouten waren zo schandalig dat ik aan het eind van de film kookte van woede. Hier zijn er maar een paar: ik ben blij dat ik de scène met de SR-71 heb gemist <0xE2><0x80><0x93> die zal ongetwijfeld erger zijn geweest dan het 'Air Force One'-spektakel met de F-117. Commerciële luchtvaartmaatschappijen hebben meestal hun logo op het vliegtuig geschilderd in plaats van BOEING 747, wat waarschijnlijk komt door het (goedkope) gebruik van wat reclamefilmpjes van Boeing door de regisseur. De blootgelegde bedrading, met elkaar verbonden door middel van draadstaafjes, is op zijn best middelmatig voor de bedrading in een huis, laat staan voor de bedrading van een vliegtuig van een miljoen dollar. Vliegtuigen als de 747 vertrouwen alleen op druk in plaats van op de zuurstofvoorraad van het schip om de lucht in te kunnen ademen, en als ze op een voorraad aan boord zouden vertrouwen, zou die voorraad veel groter zijn dan het formaat van een vuist. Medische tape is geen geschikte vervanging voor een met draad verbonden slang. Dat waren F-16's, geen F-15's. Een mach 1-snelheid (geluidssnelheid) zou moeilijk te bereiken zijn op een statische motor die aan het opstijgen was (kijk naar de snelheidsmeter). 'Standaardformatie' houdt de formatie gewoon binnen een nautische mijl, 'routeformatie' was wat ze vlogen <0xE2><0x80><0x93> niet Het is niet waarschijnlijk dat een vliegtuigpiloot de aandacht van een rakettensleuf trekt - ze hebben geen radardetectie of tegenmaatregelen. 'Wacht op mijn teken' is geen intervluchtcommunicatie om je voor te bereiden op het afvuren van iets. De druk van een deur die opengaat tijdens de vlucht is geen reden voor een onmiddellijke steile linkeroever. Schreeuwen in een headset maakt het niet over te zenden. Magnetische koersen worden als 'koersen' gegeven, niet als 'koersen', en koersen liggen tussen 001 en 360 graden (kompassen in de lucht zijn net als kompassen op de grond!), dus links afslaan (niet 'haven' zeggen, dat is iets voor boten) van een 'koers' van 618 naar 502 is gewoon stom. Het is in de meeste gevallen onmogelijk om gewoon 'het stuurwiel naar links te draaien tot de juiste koers is bereikt'. Als dat gebeurt, zal dat resulteren in 360-graden-rolbewegingen tot het juk weer op zijn plaats zit. De kans dat een stewardess de automatische piloot onmiddellijk vindt en in werking stelt, is maar iets groter dan de kans dat ze de jet veilig aan de grond zet. Vliegtuigen slaan niet meteen af als ze de gashendel naar achteren trekken, en 747's hebben meer dan één kleine hendel om de stuwkracht van meerdere motoren te regelen. De stuwkracht wordt in toenemende mate verminderd, meestal vlak voor en vlak na het aanzetten van het landingsgestel, niet seconden voor de landing (een goede manier om neer te storten). Er zijn wielenremmen nodig om een vliegtuig tot stilstand te brengen, je hoeft alleen maar aan de gashendel(s) te trekken (dit keer een andere hendel in de film) om de motor te laten draaien, dan kun je met een langzamere snelheid van het eind van de startbaan afgaan. Heb ik al verteld dat die gevechtsvliegtuigen F-16's en NOT F-15's waren? Ik geloof het wel. En dat is precies wat ik me herinner van de laatste keer dat ik deze afschuwelijke film heb gezien.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Verklikkers? Misschien een paar details, maar niets wat met de plot te maken heeft. Niet dat het er in deze film iets toe zou doen.
Luchtwoede rukt schaamteloos de midden-luchtinfiltratie premisse van Executive Decision af. Ice-T leidt een team van vier 'elite'-commando's die wijde zwarte shirts dragen waarvan we ons alleen maar kunnen voorstellen dat ze een onzichtbaar kogelvrij vest moeten verbergen, terwijl hun idiote tactiek (die veel weg heeft van wat derdeklassers gebruiken als ze Star Wars spelen op de speelplaats) hen ertoe brengt een hagel van geweervuur te incasseren.
Wat me het meest amuseerde aan deze film was het gebruik van dubbelgangers-was-acteurs. Reily als iemand die ooit heeft meegespeeld in een film die je echt goed vond, hoewel het zo lang geleden is dat je hem waarschijnlijk niet meer kunt plaatsen (het was Porky's). Hier speelt Cyril een redelijke imitatie van een Bill Paxton-figuur. Hilarischst is de dikke Gil Gerard, die zo dik is dat je hem nooit zult herkennen als de Buck Rogers van de tv. In plaats van zijn enigszins heroïsche verleden op te roepen, geeft Gerard ons een redelijke voorstelling van de chagrijnige, dikke, stoere man-figuur, die duidelijk is verzonnen voor John Goodman. Ten slotte geeft Alex Cord ons een aardige hybride voorstelling als een Chuck Connors/Kirk Douglas-type. In de 10 jaar sinds New Jack City is het acteren van Ice-T opmerkelijk achteruitgegaan. Het is niet zozeer acteren als wel het herhalen van zinnen die hij misschien wel uit zijn hoofd heeft geleerd.
Een van de dingen die in deze film een rol spelen, is een cd-rom met geheime informatie. Hij wordt met de hand gedragen en is kennelijk en ongelooflijk niet versleuteld, ondanks het veiligheidsaspect van Gerards NSA-personage. Wat een grap. Ik betwijfel ten zeerste of de informatie die op de cd zou moeten staan ooit allemaal in een draagbaar formaat zou worden gegoten.
Ondanks het feit dat we in een gesloten vliegtuig zonder geluiddempers zitten, is het geweervuur ongeveer zo luid als ingeblikte lucht, en niemand vertrekt een spier, dus kennelijk is er geen budget voor. Het assortiment wapens dat is uitgekozen, is behoorlijk grappig. Het gebruik van een koffiepot is zo ongeveer de meest realistische weergave van geweld in de film. Als ze intuïtief aan het mini-Uzi-pistool denkt, dat een van de slechtste pistoolontwerpen ooit moet zijn, is dat gewoon te stom. Een echt eliteteam zou MP-5's dragen voor dit soort dingen, of misschien SOCOMM.45's, of zelfs aangepaste Hi-Powers als ze echt van de oude school waren, of misschien iets FN 5.7 als ze van de nieuwe school waren... De stomme standaard 92F's zijn absoluut ongelooflijk, omdat ze het grootste deel van hun koelbloedigheid zijn kwijtgeraakt na de Lethal Weapon I. De slechteriken, zogenaamd ervaren gelukszoekers, hebben een mengsel van absurditeit, zoals het voornoemde mini-Uzi-pistool en een Tec-9 met de beruchte niet-functionerende loopverlenger die geen geluiddemper is.
Er was één realistisch trekje dat ik graag zou willen corrigeren bij de andere recensenten: de stewardess en de Ice-T lieten het toestel tot 10.000 voet zakken voor 'adembare lucht' voordat ze de deur openden. En ik kreeg ook de indruk dat de stewardess NIET in staat was de deur dicht te doen, dat ze het op dat punt in feite gewoon had opgegeven. Wat de landing betreft werd er niets gezegd over flaps tot ongeveer 2 seconden voor de landing. Alleen de Dukes of Hazard die Roscoe P. Coltrane bij de 'pass' ontliepen, konden deze film beschamen vanwege het gebruik van stockbeelden. Ze hadden duidelijk de ongelooflijke (en gepensioneerde) SR-71 gekozen omdat ze geen F-117 konden krijgen. Afgezien van het feit dat ze al in 2001 in de mottenballen waren gelegd, moeten we ook even vergeten dat de SR-71 geen zuiver stealth-vliegtuig is in de zin van de B-2, en dat hij op een afstand van nul komma nul... Nou ja, ik ben geen expert, maar ik betwijfel of hij op Radar onzichtbaar zou zijn.
Zoals anderen al opmerkten, waren de herhaalde verwijzingen naar 'F-15's' toen ze F-16's lieten zien, lachwekkend. Details van de 747 waren behoorlijk stompzinnig. Geen enkele luchtvaartmaatschappij zou om te beginnen zo weinig passagiers op een 747 zetten, om nog maar te zwijgen van al het andere dat er idioot aan was. Let op het gebruik van blootgelegde elektrische bedrading.
Wauw. Wat een show. Probeer het maar eens bij _Stars_ of zoiets. Je betaalt niet om hem te huren, maar je kijkt er wel voor de lol naar. In een wedstrijd voor de slechtste film ooit, met _No Holds Barred_, die tenminste nog iets origineels had.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Afgezien van alle technische fouten...
Wat dacht je van een vrouwelijke stewardess die in staat is om in haar eentje 4 van de 7 terroristen (waaronder ex-mariniers) te doden, onder wie 2 zonder zelfs maar een wapen te gebruiken? En dan landt het vliegtuig nog perfect ook. We hebben het niet over Sigourney Weaver of Linda Hamilton; we hebben het over een regelmatige, bange, maar zeer beheerste stewardess. Wat dacht je van de leider van het aanvals- en reddingsteam, die een (volgens de logica van het script) waterdicht plan heeft om iedereen in zijn slaap te vergassen en die iemand van zijn team het vliegtuig laat besturen? Alleen besluit hij in een opwelling om van plan te veranderen en in plaats daarvan een aanval op de terroristen te leiden, met knallende geweren, zonder te weten waar de terroristen zijn of hoeveel het er zijn, en zonder een gunstige positie te veroveren, zodat zijn hele team gemakkelijk kan worden uitgeroeid. Ja, dat is het oude liedje. Maar later besluit hij toch om het slaapgas te gebruiken. En het blijkt voor alle intensieve doeleinden nutteloos te zijn.
Maar hoe slecht deze film ook was, ik kon mezelf er niet van weerhouden om te kijken en me af te vragen: wat nu? Ik kan er niets aan doen, maar ik kan me voorstellen dat alle uitstekende, werkloze scenarioschrijvers bij zichzelf denken: het is niet eerlijk.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb de film 10 minuten geleden gezien. Ik kan nog steeds niet geloven wat ik heb gezien.
Dit is absoluut de slechtste film aller tijden. Als ik alle tekortkomingen van de film zou opsommen, zou deze recensie me heel wat zinnen kosten. (heel grappige tekortkomingen, omdat hij zo slecht is).
Je staat versteld van de vaardigheid van de commando's die het vliegtuig moesten redden. Ze wisten niet eens hoe ze moesten bewegen.
Ice-t is zo'n slechte acteur... en wat ik niet begrijp, is dat de productie wilde dat hij een held zou zijn, maar hij is een nul. Natuurlijk zijn de grootste fouten de landing van een 747, die maar 3 of 4 fooien nodig heeft van een vent in transmissie om het vliegtuig te laten landen... verbazingwekkend... net als de lijken die bijna helemaal geen bloed hadden.
Maar ik raad je sterk aan om deze film te zien, want het is heel interessant om te zien hoe erg iets kan worden.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit moet een van de 5 slechtste films zijn die ooit gemaakt zijn. De plot zag er net zo intrigerend uit als die van Passenger 57. Maar met die laatste film ging het op de een of andere manier een stuk beter. De plot is op de slechtst mogelijke manier uitgewerkt. Slechts een paar van de verschrikkelijke momenten in de film. Een stewardess staat in de geopende deuropening van een vliegende 747 en probeert de deur te sluiten zonder naar buiten gezogen te worden door de windstoten van 250 mijl per uur?!? Daarna landt het vliegtuig van een paar kilometer afstand en begint op 8000 voet, dat is zelfs onmogelijk voor 747-piloten met duizenden vlieguren. Als ze op de startbaan (volledig recht natuurlijk) instructies krijgt om de kleppen aan te trekken, HUH!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Als ik op IMDb-borden kom, heb ik altijd de pest in als ik een 'de slechtste film aller tijden'-post zie. Na het zien van deze 'film' denk ik dat ik binnenkort mijn eigen post ga maken!
De openingstitels: geweldig, een of andere sukkelige zoom op een gasoven (ja, focus op de brand na de explosies, geweldige actiefilm!)
De acteurs: ik vind Ice T een coole rapper, zelfs een aardige acteur (soms, ik sta erop, soms), maar de stoere Steven die hij speelt is... boven de woorden uit. De rest van de cast is... tja, ik weet niet waar die acteurs vandaan komen, maar jezus! Ik durf te wedden dat mijn hond een veel betere acteur zou zijn geweest dan zij!
De plot: kaping. Origineel, hè? De actiescènes: Het eerste shot van de film is een explosie. Ik zei tegen mezelf, nou, cool! Er zullen in elk geval een paar leuke vuurwerkscènes zijn... Ik zat er helemaal naast. De rest van de film is voornamelijk gevuld met shots van de luchtmacht met lage huren...
De dialogen zijn hilarisch, de muziek is pure troep, het einde is gelukkig (ik bedoel dat ik aan het eind gelukkig was omdat de film was afgelopen!!!)
Mijn nicht die naar de film zat te kijken was verrukt (ik ben 22, zij is 42... nou). Ik stond op het punt de film mee te nemen en hem te verbranden. Misschien ga ik er de volgende keer naar kijken... (wie zei nooit???)


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Woorden kunnen niet beschrijven hoe slecht deze film is. Ik kan het niet alleen door te schrijven uitleggen. Je moet het zelf zien om te begrijpen hoe afschuwelijk een film kan zijn. Niet dat ik je aanraad dat te doen. Er zijn hier zoveel clichés, fouten (en alle andere negatieve dingen die je je kunt voorstellen) dat je er alleen maar van zult huilen. Om te beginnen met de technische kant: er zijn een heleboel fouten met betrekking tot het vliegtuig. Ik zal ze hier niet opsommen, maar alleen de kleuren van het vliegtuig noemen. Ze zijn er niet eens in geslaagd een vliegtuig in de kleuren van een fictieve luchtvaartmaatschappij te laten zien, maar hebben in plaats daarvan een 747 gebruikt die in het oorspronkelijke Boeing-logo is geschilderd. Heel slecht. De plot is stom en is al vele malen eerder gedaan, alleen veel, veel beter. Er zijn zoveel belachelijke momenten dat ik de tel al heel vroeg ben kwijtgeraakt. Bovendien stond ik in de film de hele tijd aan de kant van de slechteriken, omdat de goeden zo stom waren. 'Executive Decision' zou zonder twijfel jouw keus moeten zijn, zelfs de 'Turbulence'-films zijn beter. Eigenlijk zijn alle andere films ter wereld beter dan deze.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ten eerste zal ik je niet vertellen WAAROM ik deze film heb gehuurd, want ik ben zelf nog steeds in de war...
Air Rage lijkt op alle andere films die ik heb gezien waarin een vliegtuig wordt gekaapt. Natuurlijk is er die ene belangrijke persoon in het vliegtuig, en de kaper op zoek naar wraak. Het trieste is dat sommige van de methoden om de kapers tegen te houden al in andere films zijn gebruikt. Worden we echt zo snel zo onorigineel?
Hoewel het Ice-T is (die om de een of andere onbegrijpelijke reden pijnlijke pogingen doet om te acteren terwijl hij het niet te druk heeft om de 'c' weer voor de 'c' van de rap te zetten) die op de cover wordt verheerlijkt, speelt de film in werkelijkheid de niet bepaald fantastische Kim Oja als een stewardess die'verrassend' is. VERLATEN DOOR DE VIJANDEN VAN DE vijf kapers, die natuurlijk terugkomen om hen te kwellen. Wat de rest van de cast betreft, de enige die ik kon herkennen was Steve Hytner, beter bekend als Kenny Bania uit 'Seinfeld'.
Ik mag niet vergeten mijn favoriete gedeelte van de film weg te laten, wanneer een kaper ongeveer een PASTIQUE-kogel gebruikt om een slot van een deur te blazen... BRILJANT.
De plot was onnatuurlijk voorspelbaar.
Het script <0xE2><0x80><0x93> afschuwelijk. Het kwam op het punt dat ik iets kon zeggen, wat naar mijn gevoel een stomme opmerking zou zijn, en het zou de volgende regel van de film zijn.
Wat special effects betreft... Het enige bijzondere aan deze film is dat ik de kosten van elektriciteit heb verkwist door 100 minuten lang mijn tv en videorecorder aan te zetten.
En de titel <0xE2><0x80><0x93> de film vond wél plaats in de lucht. Maar vanwege de niet al te briljante uitvoeringen was de enige woede in de film die van de kijker.
Dus, als je zelfs maar in de stemming bent om een film uit elkaar te halen, alleen maar omdat hij slecht is, red jezelf dan alsjeblieft, kies hier niet voor.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik heb me alleen maar ingeschreven om te zeggen hoe ontzettend stom deze film is. Hij is niet alleen een rip-off van Executive Decision of Air Force One of een ander soort terroristisch verhaal, maar ook het soort film dat je doet genieten van een film die dezelfde basisideeën kan aannemen en die ook goed uitvoert. Het is moeilijk om de acteurs de schuld te geven als ze zo'n stom, clichématig script krijgen om mee te werken. Het is al erg genoeg als je in een film één keer kreunt als je een belediging van je intelligentie tegenkomt, maar als je merkt dat je steeds weer kreunt, moet je concluderen dat de regisseur ook...' In de filmwereld is niemand zo slim als de producenten, en dat geldt al helemaal niet voor de producenten die dit verhaal op het witte doek hebben gebracht. De acteurs van wie de meesten niet meer dan een schijntje waard zijn, hebben een excuus om deze opdracht aan te nemen, omdat ze hoogstwaarschijnlijk zijn komen opdagen om het geld en de bekendheid op te strijken, niet omdat ze een rol in deze lachwekkende film zullen krijgen. Het zou hen in verlegenheid kunnen brengen dat ze zich met zo'n mislukkeling hebben ingelaten. Ik zie er het nut niet van in om de plot samen te vatten of zelfs maar voorbeelden te geven om mijn gelijk te bewijzen, want dat zou een wrede en ongebruikelijke straf zijn waar niemand die bij dit debacle betrokken is tegen bestand is. Net zoals het bestuderen van goed gemaakte films je kan inspireren tot het maken van een goed, vakkundig in elkaar gezet kunstwerk van kunst en schoonheid, is het enige wat je kunt leren door naar dit monster te kijken wat NIET MOET en wat NIET MOET! Wees gewaarschuwd.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik verwacht niet veel van deze film. In veel opzichten lijkt deze film op een film waarin Doris Day in 1956 de hoofdrol speelde, titel: Julie. In deze film landde Doris, die in die tijd stewardess en stewardess was, met het vliegtuig achter haar ontspoorde echtgenoot aan, die door Louis Jordan werd gespeeld. Ze deed het veel beter, overtuigender, dan Kim Ojah, die de macht over een 747 overnam en erin slaagde hem zonder veel hulp van de verkeerstoren te laten landen. Ik weet het een en ander van 747-vliegtuigen, ik ben zelf vroeger stewardess geweest. Zoals ik al zei, verwacht niet veel van deze film, hij werd met een goedkoop budget gemaakt. De producers moesten goedkoop zijn om een vliegtuig te gebruiken met de naam van een luchtvaartmaatschappij erop. 'Oceanic' is een naam die in verschillende films is gebruikt. Het enige dat op dit vliegtuig stond, was de naam van het bedrijf dat het vliegtuig had gemaakt.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit is de slechtste film die ik ooit heb gezien. Iedereen die erbij betrokken is, zou zich moeten schamen. Iedereen. Ice-T is meelijwekkend, de dialoog is absoluut afschuwelijk en de prestaties van elke acteur in deze film zijn ronduit beroerd. De plot is een regelrechte afgang voor Executive Decision, maar vergeleken met Air Rage is Executive Decision materiaal voor een Academy Award. Ik ben nog nooit zo teleurgesteld geweest als ik naar een film keek. Air Rage zou verbrand moeten worden met zijn as in een kluis om nooit meer het daglicht te zien. Iedereen die de film heeft gezien, zou een douche moeten nemen om de stank van de afschuwelijke film van zich af te spoelen. Het beste deel van deze film komt waarschijnlijk van het einde, toen de aftiteling begon. Dit was verreweg de slechtste film die ik ooit heb gezien.<br />Ice-T moest zich bij Law and Order houden, en de andere mensen in deze film moesten zich vroeg terugtrekken of zelfmoord plegen. Hoe dan ook, ze moesten nooit meer proberen in een film te spelen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Wat kun je zeggen over een korrelige, slecht gefilmde 16mm-hertenfilm, waarin de beste en aantrekkelijkste artiest een Duitse herder is? Niets positiefs. Vermijd deze karikatuur ten koste van alles. In elk geval zou hij moeilijk te vinden zijn, aangezien bestialiteit een taboe en illegaal onderwerp in de Verenigde Staten blijft. Ik raad IMDb dringend aan hun formule voor het vaststellen van kijkcijfers te herzien, aangezien een 8,8 voor dit stuk fecale materie absurd is! Ik ben absoluut niet preuts en heb vele uren genoten van de klassieke pornofilms uit de jaren zeventig en tachtig; maar dit is een inferieur product, zelfs naar de losser gestelde normen van de (toen nog illegale) hertenloop.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Linda Lovelace was het slachtoffer van een sadistische vrouwenhater, Chuck Traynor. Ik begrijp niet hoe je het hebben van seks met een hond (wat ook dierenmishandeling is) vermakelijk of grappig kunt vinden. Linda Lovelace was in feite een gevangene die gedwongen werd om deze films te maken. Ik weet dat sommige mensen deze opmerking zullen bekritiseren, maar ik ben ervan overtuigd dat dit soort films het vuur van de haat en nog meer vrouwenhaat aanwakkert. Deze samenleving blijft vrouwen afschilderen als seksuele objecten in plaats van mensen. We noemen onszelf 'beschaafd', maar ik heb het gevoel dat we nog een lange weg te gaan hebben voordat we ooit het oppervlak van de beschaving kunnen bereiken.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Het Comeback-verhaal begint veelbelovend met een gewelddadige doodsscène door een masker met een moordenaar. Het masker zelf is ook behoorlijk cool en ziet er bijna hetzelfde uit als dat in de slasherfilm 'Granny' uit 1990. Vanaf dat moment is de film voornamelijk saai. We krijgen nog een paar sterfgevallen, die ook goed zijn, maar het zijn er niet genoeg. De reden dat de sterfgevallen zo goed zijn, is dat ze waanzinnig en bloederig zijn. Het verhaal achter de film is eigenlijk best interessant en zou heel goed hebben gewerkt als het niet voor het grootste deel zo saai was geweest.<br />'Ik zou dit vermijden als je geen fervente verzamelaar bent <0xE2><0x80><0x93> daar.' Het is niet genoeg om er een doorsnee slasherfilm van te maken.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Vrijdag de Dertiende gaat een stap verder! Er is officieel een nog ergere film dan die afschuwelijke serie van jou. Ik heb deze film op de universiteit gewonnen, en het was geldverspilling, ook al was hij gratis. Jack Jones speelt een afschuwelijke zanger die moordenaars probeert te vinden of zoiets. Vrijdag de Dertiende heeft me tenminste nooit verveeld. Ik laat nog liever mijn nagels knippen dan dat ik dit nog een keer zie.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De korrelige, stoffige western van regisseur Richard Brooks, die volledig in het genre lijkt op te gaan en toch alle gebruikelijke clichés intact laat. De paardenrennen van het begin van de twintigste eeuw trekken een onopvallende cowboy aan (Gene Hackman), een beminnelijke gokker (James Coburn), een verwaand joch (Jan Michael Vincent) en zelfs een vrouw (een verrassende Candice Bergen). Als de inleiding eenmaal achter de rug is (met de voorspelbare discussies over de vraag of een vrouw wel of niet mee moet doen), wordt dit een tamelijk boeiende inleiding, hoewel er geen nieuw terrein wordt betreden (in plaats daarvan lijkt het op iets uit de tijd van Gary Cooper). Het ziet er goed uit, ook al is het een te lang stuk met een macho-verve en een goede cast, maar de plot wordt al snel vermoeiend.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit is een film met een goede cast en een mooi decor, maar hij heeft het gewoon niet. De regisseur Richard Brooks moet in dit stadium van het spel een beetje moe zijn geweest; hoeveel beter was zijn _THE PROFESSIONALS_ niet! De paarden en de rest van de actie leken in slow motion te gaan, zelfs tijdens de niet-slow-motion-scènes. Deze film moest zo mogelijk versneld worden. Dat paardenschuim zag er in mijn ogen vreselijk nep uit, net als de bandensporen in die woestijnscènes <0xE2><0x80><0x93> gewoon lui, slordig werk. Jammer. De acteurs deden het goed, maar ik heb ze allemaal wel beter zien doen. Ben Johnson is echter altijd een genot. Ik zag deze film bijna dertig jaar geleden voor het eerst; ik was toen teleurgesteld en dat was ik dertig jaar later nog steeds.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit is een film over dierenmishandeling. Onder het mom van een marathonwedstrijd zien we beelden van extreem dierenmishandeling, waaronder het letterlijk doodrijden van een paard in slow motion. De man die dit deed, wordt geestelijk gezuiverd van zijn geweten door de vlammen van de begrafenis/verbranding van het paard, dat natuurlijk nog steeds dood is, nadat het is doodgemarteld. Dit is een van de ziekste, slijmerigste films die ik ooit heb gezien. Als Gene Hackman en James Coburn bijna bij de finish zijn van hun dieren die sterven, wordt er van ons verwacht dat we hun geestkracht bewonderen omdat ze de wedstrijd hebben gewonnen. Ik zou de producers en de regisseur graag in een marathonwedstrijd zetten; ik bepaal wanneer ze dat doen.' Ongeveer 20 minuten nadat ze zijn opgehouden met ademen, zijn we klaar.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ohhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh Ik had liever mijn ogen opengehouden voor de hele Lucky Luke/Trinity-serie. 4 Horses/10 <0xE2><0x80><0x93> allemaal zo dood als een pier.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De plot van deze film draait om één belangrijk punt: dat deze moordenaar ook een verantwoordelijke, liefhebbende, zorgzame vader was. Niet dat het onmogelijk is om een vader en een moordenaar te zijn. Maar deze man vermoordt een tienermeisje zonder provocatie of rede en zonder emotie. Dit meisje was iemands dochter. Ik denk niet dat een vader die zoveel om zijn eigen dochter gaf, zo koelbloedig kon zijn tegenover de dochter van iemand anders. Of, om beurten, zo koelbloedig kon zijn en zich toch zorgen maken over en zorgen voor zijn eigen dochter. En het idee dat een veroordeelde moordenaar de ouders van zijn slachtoffer daadwerkelijk zou vragen om voor zijn dochter te zorgen is onvoorstelbaar. De personages werden door de acteurs met overtuiging gespeeld. Ik vond dat Scott Bakula er door het veranderen van de kleur van zijn ogen kouder en dreigender uitzag dan hij gewoonlijk is. Je kon helemaal niet in zijn ogen kijken.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Het idee van _In the Name of the People_ is goed, een moordenaar wil niet dat zijn enige dochter in een inrichting terechtkomt en vraagt de ouders van het meisje dat hij heeft vermoord om voor zijn dochter te zorgen. En je zou verwachten dat de acteurs, met name Scott Bakula, goed zouden spelen, maar helaas doen ze dat niet! _In the Name of the People_ blijkt de gebruikelijke tranentrekker op vrijdagavond te zijn. De flashbacks met het vermoorde meisje zijn nogal zielig en in een bepaald stadium kun je precies voorspellen wat de acteurs zullen zeggen... Als je een goede film over dit onderwerp wilt zien, kijk dan _The Dean Man Walking_!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Het spijt me te moeten melden dat ik deze film een paar keer heb gezien. Toen hij in de bioscoop een daverend succes werd, werd hij ongeveer een maand lang elke avond op HBO herhaald. En ik heb hem keer op keer bekeken omdat televisie in het algemeen zo slecht is <0xE2><0x80><0x93> of was in die tijd. Ik kijk niet meer, dus het zou nu geweldig kunnen zijn <0xE2><0x80><0x93> zoals Samuel L. Jackson over varkens zegt: 'Het smaakt misschien naar zoete aardappeltaart, maar dat zal ik nooit weten, want ik zou die smerige mfer niet eten.' Eens kijken. Dudley speelt Arthur die door de woestijn zwerft, altijd een paar stappen achter Mozes aan. De film kwam direct na _Life of Bryan_, dus je kunt wel raden waar de inspiratie hiervoor vandaan kwam. De paar lichtelijk komische scènes duren veel te lang, tot je gewoon je ogen dichtdoet en je tanden op elkaar klemt. Er is een scène waarin Arthur en Dom Deluise elkaar in de woestijn ontmoeten, allebei naar buiten gesleept en uitgehongerd, stervend van de dorst. Dan ontmoeten ze elkaar als oude bekenden die elkaar niet echt goed kenden, en beloven samen te gaan lunchen. Het had grappig kunnen zijn.
Maar de scène die ik me het duidelijkst herinner is een ontmoeting met de farao, waarin de farao een zwarte straatjongen is in vol ornaat van koning Toetanchamon. Hij moest de tekst goed hebben gelezen, want ergens voor de première hadden ze zijn scène vertroebeld met het Hollywood-equivalent van zwarte straattaal, uitgesproken door een wannabe-Jimmy Walker (Kid Dyno-wannabe). Of misschien was het Jimmy Walker wel <0xE2><0x80><0x93> wie zal het zeggen? Wie kan het wat schelen. Ze slaagden erin om een in wezen saaie scène om te toveren tot een heel racistisch, heel niet-grappig, heel lang stuk uitwerpselen, een van die legendarische dingen die gewoon niet willen doortrekken, hoe vaak je het ook probeert, dus laat je het maar aan iemand anders over.
Nou, dat is mijn recensie. Als je deze film huurt (NIET KOPEN, WAT JE DOET!) bereid je dan voor met een fles tequila en een zes pakjes Corona.

Nu ze er toch zijn. 'Ik heb het Poseiden-avontuur herschreven, en dit staat waarschijnlijk hoog op de lijst van remakes. Misschien nemen ze deze keer een komedieschrijver in de arm.'


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

In de twijfelachtige komedietrant van Mel Brooks probeert 'Wholly Moses' het Bijbelverhaal over Mozes te vertolken en er de draak mee te steken, met als resultaat de meest onfrisse Bijbelse komedie die ooit is gemaakt.
Er is hier geen echte plot, alleen maar smoesjes om stoere komedianten in onderbouwde rollen te laten opdraven. Dudley Moore en Laraine Newman maken een busreis door het Heilige Land, en stuiten in een grot op een oude perkamentrol. Daar lezen ze het verhaal van Herschel en Zerelda, ook gespeeld door Moore en Newman. Herschels leven loopt parallel met dat van Mozes. Hij werd door de familie van de farao de rivier af gestuurd om te worden gevonden in dezelfde tijd als Mozes. Herschels biologische vader, wijlen James Coco, wordt Herschels vader. Herschels slaaf wordt na Herschel gered door afgodsbeelden en werkt als beeldhouwer. Uiteindelijk komt Herschel als astronoom voor de farao te werken, wordt verbannen en zorgt uiteindelijk voor Mozes' kudde schapen. Herschel en Mozes zijn broeders in de wet, trouwen met zusters, en Herschel denkt dat God hem heeft uitverkoren om zijn volk in Egypte te bevrijden. Natuurlijk ontving Mozes het Goddelijke Woord, maar Herschel begreep het verkeerd. Ik zal hier even pauzeren om hysterisch te lachen... pauze... Hoe dan ook, de rest van de film bestaat uit een reeks slecht geschreven scènes waarin Moore en acteurs'speciale verschijningen' doen. Deze scènes zetten de plot niet in beweging, ze brengen het kleine verhaal dat er is tot stilstand.
Jack Gilford speelt een kleermaker. Dom DeLuise heeft misschien drie tekstregels als hij Herschel in de woestijn ontmoet. John Houseman is een aartsengel die precies dezelfde tekstregels opzegt als in 'The Paper Chase'. David L. Lander is een nepblinde die 'genezen' is door Herschel. Andrea Martin is een van Zerelda's zussen. Ik wist niet zeker wie Madeline Kahn moest voorstellen, ze geeft Herschel een lift en heeft ongeveer anderhalve minuut filmtijd. John Ritter speelt een heel onaardige duivel. Richard Pryor heeft één scène als de farao, maar die is duidelijk op een ander tijdstip opgenomen dan Moores scène, want die twee komen niet samen op het scherm! Uiteindelijk verandert Zerelda in een zoutpilaar als hij terugkijkt op de verwoesting van Nieuw Sodom, ha ha. Herschel schrijft de Tien Geboden en geeft ze aan Mozes, die zich in alle glorie koestert. In de laatste scènes besluit de scenarist te proberen deze oppervlakkige film te redden door Herschel als lokaas voor God te laten fungeren in een ruzie. God komt over als een machtige bullebak die Herschel voor zijn eigen plezier rondleidt, die alleen via hem spreekt om hem de Tien Geboden te geven. We laten Zerelda zelfs de frase 'Gods wegen zijn ondoorgrond Monty Python spotte in 'Life of Brian' in elk geval met veel gevestigde religieuze hoofdrolspelers, naast hun twijfelachtige kijk op het leven van Jezus, maar hier bestaat de humor uit poep poep-grappen en personages die voortdurend met hun hoofd stoten. Daardoor lijkt Mel Brooks op Merchant/Ivory. Kerkgangers zullen beledigd zijn, niet door de houding van de film ten opzichte van religie, maar door de zelfvoldaanheid die de film tentoonspreidt, onder de indruk van hun eigen arrogantie (ik weet het, geen woord) over een onderwerp waar ze duidelijk niets van afweten. 'Wholly Moses!' is heel erg, en een schande voor alle betrokkenen. Ik stel voor dat je in plaats daarvan het Boek leest.
Dit boek wordt geacht fysiek geweld, godslastering, seksuele verwijzingen en volwassen situaties te bevatten.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit is zo'n slechte film dat ik betwijfel of ik genoeg zinnen kan schrijven. De opnamen waren goed doordacht. De acteurs waren heel goed - vooral Richard - hoewel ik hem graag wat vaker had gezien. Madeline Kahn en John de huisknecht waren klassiek. Dudley More - God zegene hem - had het beter gedaan. En dan John Ritter - ik had hem graag wat vaker gezien. Naar mijn mening is deze mislukking volledig te wijten aan het falen van de schrijver. Misschien had de producer de stekker eruit kunnen trekken toen hij eenmaal zag wat hij creëerde. Het is alleen jammer dat er zoveel geld in deze ketel is gaan zitten, terwijl het met een beetje wisselgeld hier en daar naar mijn mening wel weer goed zou komen. Ze moeten de schrijvers de standaardtarieven hebben betaald.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik probeerde de film twee keer te bekijken en zelfs toen snel door te kijken naar de irritante delen, maar ik kon het einde nog steeds niet zien.
Ik begrijp niet hoe deze film _echt_ goede recensies heeft gekregen. Ik denk dat die mensen die zulke goede recensies geven alleen maar proberen de film voor marketingdoeleinden te overdonderen. Hun recensies lijken erg onrealistisch en het ziet eruit als werk van een insider, wat het allemaal nog meelijwekkender maakt. Films zouden op hun eigen, positieve manier positieve recensies moeten krijgen in plaats van geforceerde!
Het acteerwerk deed denken aan een goedkope pornofilm, en niet op een grappige manier. Ik heb niets tegen goedkope films met slecht acteerwerk als ze weten hoe ze ermee om moeten gaan. Het hoofdpersonage vond ik irritant. Zijn gezichtsuitdrukkingen en humor waren ondraaglijk kinderlijk. Ik dacht dat dit met opzet was om de samenzwering van de vrouwen leuker en gegronder te laten lijken, maar ze waren nog erger.
Het script was ook heel onhandig (zijn bazen deden overdreven zakelijk) en de weinig grappige sarcastische opmerkingen.
Ik vond niets goeds aan deze film behalve een paar van de aantrekkelijke vrouwen.
Nooit heb ik het gevoel gehad dat een recensie zo misleidend was. Ik was geïnteresseerd in de premisse, maar werd door al het andere afgeschrikt. Je mag hem natuurlijk zien als je wilt, maar ik wilde gewoon niet dat iemand anders te veel hoop kreeg/zijn tijd verknoeide. Misschien ligt het aan mij... Waarschijnlijk niet.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

deze video is 100% achterlijk. behalve dat de hersencellen acteren en plotten afslachten, is hij veel te lang. verspil je geld niet in de videotheek. ik was echt kwaad dat ik al die troep heb gezien en er geld aan heb uitgegeven. gewoon echt verschrikkelijk.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

O ja, de jaren tachtig, een tijd van Reaganomics en Sly, Chuck en een heleboel andere actiesterren die zich in een afgelegen oerwoud schuilhielden om communisten op te blazen. Destijds kon ik niet geloven dat films als RAMBO, MISSING IN ACTION en UNCOMMON VALOR (En wie kan de belachelijke RED DAWN vergeten? ) zoveel geld in het laatje brachten, dat het geen opgeblazen actiefestijnen waren met een veel te rooskleurige agenda en dat ze heel slecht waren. De oorlog heeft geen enkele verfijning <0xE2><0x80><0x93> hoewel hij duidelijk maakt dat er geen echt verschil is tussen de rechtervleugel en de linkervleugel <0xE2><0x80><0x93> en voelt soms meer aan als een slechte film dan als een goede.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit is echt een afschuwelijke film en een verspilling van 2 uur van je leven. Hij is tegelijkertijd saai en aanstootgevend, met naaktheid en heel veel geweld. Maar de naaktheid is niet zo opwindend, en het geweld is eentonig en saai. Bovendien is de plot op zijn best slap, de personages zijn onrealistisch en onderontwikkeld, en het acteerwerk is een van de slechtste die ik ooit heb gezien.<br />Ik heb gehoord dat deze film grappig zou moeten zijn, maar dat is hij niet. Ik heb niet één keer gelachen terwijl ik ernaar keek, en ik heb zelfs niet geglimlacht. De makers van deze film hebben geprobeerd een comedy te combineren met een actiefilm, en dat is hun niet gelukt. Sommige slecht gemaakte films zijn grappig omdat ze zo slecht zijn, maar dit is er niet een van.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik bederf niets als ik je vertel dat je in deze film een vrouw seks met een geit kunt zien hebben. Als dat je ding is, dan is je film gearriveerd.
Een vrouw en haar man gaan haar van haar vervreemde zus opzoeken in het huis van de familie in het bos. Haar zus is op zijn zachtst gezegd een enge dame, en ze lijkt interesses te hebben die verder gaan dan familieliefde. Er verschijnt een groep onsmakelijke figuren op het toneel die allerlei heidense rituelen beginnen uit te voeren.
Het plot is nogal zwak en de personages zijn nogal dom. De vrouw blijft in de buurt, zelfs als haar man in een eikel begint te veranderen en met de heidenen omgaat, zelfs als ze seks met hem heeft. Aan de exploitatiekant van de dingen is er veel ontbloot vlees en een paar kinky paringen, maar niets wat elders niet beter is geweest. O, en de eerder genoemde geitenseksscène.
De meeste kijkers zullen het einde niet halen. Fans van exploitatie zullen het uitzitten, maar zullen blijven verlangen naar meer.

4/10/10.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Een extreem dunne 'plot' van satanische rituelen of dergelijke hocus-pocus biedt het onwaarschijnlijke excuus om grote hoeveelheden seksscènes aan elkaar te koppelen. Seks zonder meer, masturbatie, lesbianisme, sm, bestialiteit, incest en nog een paar andere vormen van seksuele proliferatie staan hier allemaal in de schijnwerpers. Het probleem is dat de verhaallijn zo saai is dat de onstuimige seksualiteit na een tijdje behoorlijk saai wordt. Wie had kunnen denken dat een film met een intieme ontmoeting tussen een geit en een meisje zo verdomd saai kon zijn? Nou, nu weet ik het.
Eye Candy: Venessa Hidalgo vertoont alles; Helga Line biedt T&A (beide vrij vaak te zien); vrouwelijke kijkers krijgen af en toe een penis te zien.
Mijn cijfer: 5.
Region 1 dvd- Extra's: Trailers voor 'Pick Up', 'Legend of Eight Samurai', 'Don' Antwoord op de telefoon, _Prime Evil_, en _Sister Street Fighter_ (ook op dezelfde dvd staat een tweede film met de titel _Evil Eye_ ).


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb een enorme hekel aan deze film. Geen wonder dat José Larraz hem op een gegeven moment 'onterfd' heeft en weigert erover te praten. Ik bewonder Larraz' werk, vooral zijn meer obscure slasher/seksmaniak-thrillers als SAVAGE LUST of SCHERM AND SIE. Zijn werk heeft iets onontkoombaar kunstzinnigs dat hij maar niet lijkt af te kunnen zetten, wat deels te danken is aan zijn tweede carrière als schilder en cartoonist. Het is jammer dat hij nooit een western heeft gemaakt, zijn visie zou perfect zijn geweest.
BLACK CANDLES is zonder meer zijn beruchtste film en waarschijnlijk ook zijn bekendste na het meesterwerk VAMPYRES. De beruchtheid van de film draait om een scène waarin een satanische groepering een bizar ritueel uitvoert waarbij de voortplantingsvloeistof van een geit <0xE2><0x80><0x93> het symbool van het Beest <0xE2><0x80><0x93> wordt gebruikt als een misselijkmakende balsem die wordt gebruikt om het verschoppelingetje als de zus van een vermoorde man klaar te maken voor haar rol als de bruid van Satan. De scène in kwestie wordt geënsceneerd op een manier die er zelfs zonder de vertoning van een sanitair apparaat dat de geit misschien heeft gekregen, nogal overtuigend uitziet. De actrice die is gerekruteerd om de smekelinge in het ritueel te spelen, laat zich leiden door het theatrale gedrag van de actrice die is gerekruteerd om de smekelinge in het ritueel te spelen, en door veel keelklanken die worden gezongen op de gerecyclede muziek van de film, zoals die ook te horen zijn in een zestal films die worden toegeschreven aan Jacinto Molina. De perverse aard van het tafereel wordt meer geïllustreerd dan tot in de kleinste details weergegeven, wat nog eens wordt versterkt door het feit dat genoemde smekelinge in werkelijkheid de tienerdochter van de satanische priester is. Mijn hemel, wat hebben ze een plezier gehad bij het in elkaar flansen van deze film.
Het probleem is dat er niet veel is om te ontleden of over na te denken, afgezien van het flinterdunne ROSEMARY'S BABY-verhaal dat gaat over een vrouw die in haar rol van Satansbruid wordt gegoten door een geraffineerde kring van satanisten die in de overwoekerde uithoeken van een heel sinister Groot-Brittannië wonen. Onder leiding van Eurohorror-film Helga Line bestaan deze satanisten uit artsen, advocaten, grondbezitters en andere hoogwaardigheidsbekleders die hun professionele succes in feite te danken hebben aan hun verering van de duivel. Het enige wat je hoeft te doen is je ziel te verkopen en de wereld kan van jou zijn, kijk alleen uit voor wie je je ziel moet verkopen om een klein persoonlijk conflict terug te betalen, anders word je misschien met een zwaard bewerkt.

De film probeert deze bedwelmende satanische tocht te combineren met oodles of borderline grafische seks, en moet correct worden beschouwd als een soort hoogtepunt of culminatie van de seks en de horror Spaanse thrillertradities die gedeeltelijk populair zijn gemaakt door de heren Molina & Ms. Linc, en die verbazingwekkend goed floreerde onder het misprijzende oog van ene generalissimo Franco, de dictator die tot 1976 de macht had in Spanje. Terwijl hij leefde, bepaalde hij dat er in de Spaanse bioscopen geen grafische afbeeldingen van seks op het scherm mochten worden vertoond. Spaanse regisseurs maakten vaak twee versies van hun films, een met de seks verborgen voor hun eigen scherm en een met de ontucht tentoongesteld voor de export. Hoe moeilijk het voor de filmmakers ook was om zich uit te drukken, het resultaat was een soort interessante spanning die meestal ontstaat als kunstenaars flirten met het verbodene: Spaanse horror uit de jaren zeventig heeft een heel speciale smaak die een beetje een aangeleerde smaak is. Het is niet voor iedereen weggelegd.
Maar in een bizarre wending van de gebeurtenissen, zonder Franco's toedoen, is dat wel het geval. De invloed van de Spaanse horrorfilms op hun cultuur kwam aan het eind van de jaren zeventig min of meer tot een einde, toen hun gotische kastelen en demonische orgieën plotseling passé waren, vergeleken met nieuwe sensaties als JAWS en het fenomeen STAR WARS. En zonder Franco's beperkingen waren ze plotseling een vloedgolf van openlijk cinematografische thrillers die aan het eind van de jaren zeventig/het begin van de jaren tachtig uit de pijpen kwamen rollen, waarvan BLACK CANDLES misschien wel de bekendste is vanwege de nadruk die erop wordt gelegd op seksuele afwijkingen met een boerderijdier. Niemand geeft iets om iets anders dan de traditionele gecensureerde tocht naar de Geitenschuur, en een bewerkte versie zien zonder de scène in de schuur is bijna een oefening in zinloosheid. De seks is niet plastisch genoeg om voor porno door te gaan en de rillingen zijn niet huiveringwekkend genoeg om voor horror door te gaan.
Zwarte Bonken is dus in wezen een gedragsstudie - Hier zie je hoe de Britse satanisten van de hogere kringen zich gedragen in hun afgelegen herenhuizen in de West Midlands of wat dan ook. Tussen de seksscènes zitten de acteurs/actrices rond en voeren ze een heleboel discussies. Het beste wat de film heeft, is een onmiskenbaar benauwende claustrofobische sfeer, die vooral veroorzaakt wordt door de actie die plaatsvindt in het nauwsluitende interieur van mevrouw Lincs huis. In de film wordt op bijna elke vorm van ontucht gezinspeeld, dus zullen fans van soft-porno met een vleugje bovennatuurlijke verschrikking het wel amusant vinden, en natuurlijk zullen de plaatsvervangende sekscriminelen onder ons het wel leuk vinden om hun kippen te wurgen voor de scène in de geitenstal. Maar de uiteindelijke conclusie van de film is dwaas, pretentieus, intellectueel beledigend en waarschijnlijk perfect voor zo'n vergeetbare oefening in toegepaste schunnigheid.
2/10; zonder de Geitenstal is deze film niet hetzelfde, en met de scène is hij waarschijnlijk een beetje te veel voor de meeste kijkers. Larraz had gelijk dat ze hem verloochende.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Zwarte Kaarsen is nogal een warboel van dezelfde regisseur die ons 'Vampyre' bracht en veel later 'Rust in Stukken', onder andere. Ik merk alleen de stukken op die ik heb gezien. Hoe dan ook, we hebben een stel dat aan het vrijen is en dan hangt er ergens in de buurt een speld boven een voodoopop en doorboort die dan, en de man valt om. Ik weet niet zeker of het op dat moment voor een van beiden goed was. Snel vooruit naar waar de zus van de man naar het huis is gekomen om het testament te onderzoeken en te horen wat de inhoud ervan is, of iets in die trant, en natuurlijk is iedereen behalve zij ergens bij betrokken, wat toevallig duivelsaanbidding is. Het is op sommige momenten tijdens de film moeilijk te zeggen wie wie is en het wordt af en toe een beetje verwarrend. Maar om de boel wat op te fleuren is er een gesimuleerde bestialiteitsscène (ik hoop dat hij gesimuleerd is) met een zwarte geit, die het publiek ongetwijfeld zal amuseren. Gatver. Soms echoot dit 'Rosemary's Baby', zonder de baby, want de gastvrouw geeft altijd een vrouw kruidenthee en het hele huis stinkt naar die akelige satanische kruiden, want dat blijft maar opvallen. Maar de kruiden zijn niet het enige wat aan deze film stinkt. Het einde lijkt weer terug te zijn bij het begin, en veel kijkers zouden zich kunnen afvragen waar ze tijdens het middelste deel zijn geweest. Het is niet oninteressant, het is alleen niet erg goed, en ik denk dat het allemaal afhangt van wat je graag in films ziet, en er was hier niet veel dat me veel deed.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Als Carol (Vanessa Hidalgo) onderzoek gaat doen naar de dood van haar broer, krijgt ze het vermoeden dat er meer aan de hand is dan 'natuurlijke oorzaken'. Hoe dichter ze bij de waarheid komt, hoe meer ze een bedreiging wordt voor haar schoonzus Fiona (Helga Line) en de rest van de plaatselijke satanisten. Ze zullen alles doen om een eind te maken aan haar bemoeizucht.<br />Als je van smerige, satanische films houdt, heeft Black Candles veel te bieden. De film zit vol naaktscènes en ritualistische soft-core seks. Eén scène in het bijzonder, waarin een jonge vrouw en een geit voorkomen, moet worden gezien om te kunnen worden geloofd. Helaas kan geen enkele smerige film Black Candles redden. Het grootste deel van de film is ontzettend saai. Afgezien van de ene scène die ik al heb genoemd, zijn de talloze seksscènes niet schokkend en zeker niet sexy. Het acteerwerk is op z'n best prullerig. Zelfs het favoriete genre, de Helga Line, levert een teleurstellende voorstelling op. De plot doet er niet echt toe. De belangrijkste functie lijkt te zijn om de reeks saaie seksscènes bij elkaar te houden. Ik ken maar één andere film die is geregisseerd door José Ramon Larraz. Vergeleken met zijn Dochters van de Duisternis, die meesterlijk erotiek en gruwel combineert, komt Black Candles amateuristisch over. 3/10 is zo'n beetje het beste wat ik kan.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Wat me ertoe bracht deze film op te sporen waren de kijkende vampiers, ik dacht ik moet de andere films hebben die deze vent (Larroz) heeft gemaakt, het spijt me dat ik dit heb opgespoord, het is een zwakke poging tot een occult/satanisch type film vol met seks en alleen maar seks (met lelijke acteurs en actrices, dit is een excuus voor smerigheid. De enige verzachtende factor was de setting en de sfeer, vermijd deze, hij wordt omringd door te veel hype, niet de moeite waard om hem op te sporen, dit verwijst naar het welkom in de grindhuisversie. Ik hoop dat hij nog een paar andere films heeft die de vampiers waardig zijn, O en die geitenscène was heel saai, ik begrijp dat dit de hype is.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Een van de hoekstenen van de lowbudgetfilm is het gebruik van een bekende, klassieke verhaallijn en daar een complete klerezooi van maken. Phantom of the Mall is geen uitzondering op deze regel. De scenarist neemt de langlopende Phantom of the Opera-verhaallijn en verhuist die naar een winkelcentrum aan het eind van de jaren tachtig. Maar het doel van 'Phantom' is nu simpelweg wraak te nemen op degenen die verantwoordelijk zijn voor het verminken van zijn gezicht en het vermoorden van zijn gezin. De special effects zorgen voor een goed gegrinnik, vooral wanneer er lichaamsdelen in borden uit de yoghurtautomaat verschijnen. Pauly Shore heeft een kleine rol waardoor hij niet zo onuitstaanbaar is als je zou verwachten, vooral omdat zijn vijftien minuten MTV-beroemdheid nog niet waren gearriveerd. Als je op zoek bent naar een beetje lol ten koste van de acteurs en de special effects-crew, moet je deze film zien. Zo niet, blijf dan zoeken naar iets anders.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Phantom of the Mall is een film die het best past in de categorie 'gemakkelijk vergeten'. Het is een behoorlijk beroerde variant op het beroemde verhaal van Gaston Leroux, het Phantom of the Opera. Op zich geen slecht idee, maar de plot en de productie van deze film zijn veel te zwak om een fatsoenlijk eerbetoon aan dat verhaal te zijn. Het goede nieuws is dat Gaston Leroux zich nog niet in zijn graf hoeft om te draaien. Het had veel erger kunnen zijn.
Phantom of the Mall bevat te veel nutteloze flashbacks en veel te veel saaie scènes om het memorabel te maken. Bovendien wilden de scriptschrijvers het verhaal te veel vaart geven dan nodig was. En ook al...' Het gaat over een jong stel dat op brute wijze uit elkaar wordt gerukt omdat de jongen bij een brand om het leven komt. Die brand is aan zijn huis ontstaan omdat hij en zijn ouders weigerden hun huis te verkopen om ruimte te maken voor een enorm winkelcentrum. De jongen heeft de brand overleefd en heeft zich in het winkelcentrum verstopt om zich te wreken. Ondertussen bewaakt hij zijn meisje, dat nu in het winkelcentrum werkt en haar verlies probeert te vergeten **ENGELIJKE SPOILERS** Dit vrij eenvoudige <0xE2><0x80><0x93> maar behoorlijk effectieve <0xE2><0x80><0x93> verhaal wordt vertroebeld door een heleboel zinloze elementen en irritante samenzweringstheorieën. Hoewel het gewoon een onderhoudende horrorfilm zou moeten zijn, probeert hij wanhopig een intelligente thriller te zijn... en daar zijn de fans niet op uit. Er zijn een paar innovatieve moorden, maar die zijn niet bevredigend genoeg voor mensen die een ontspannende horrorfilm willen zien. En trouwens, _Fantasion of the Mall_ had op z'n minst een beetje humor kunnen gebruiken! Deze hele productie <0xE2><0x80><0x93> de cast incluis <0xE2><0x80><0x93> neemt zichzelf veel te serieus.
Ik zal proberen het af te sluiten met een paar positieve aspecten... Bijvoorbeeld de ster Ken Foree!! Die keiharde horrorfans zullen hem zeker herkennen als Peter in _Dawn of the Dead_! Dat is net zoiets als de horror mijlpaal die toch een gelijke moet vinden. Ook al is zijn rol in deze film beperkt en zelfs volkomen onnodig... het was goed om hem weer te zien. Fans van tv-films zullen Morgan Fairchild ook herkennen als de burgemeester, ze is een prima actrice en een elegante dame. Pauly Shore speelt ook in deze film, maar ik kan hem niet uitstaan... dus mijn mening over hem kan een beetje bevooroordeeld zijn. En ten slotte een beetje lof voor de hoofdrolspeelster, Kari Whitman. Ze is een buitengewoon mooi meisje en ze heeft wel een beetje talent... Jammer dat ze nooit de top heeft gehaald. Deze film is eigenlijk haar grootste prestatie, en dat zegt genoeg over haar carrière.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ergens tussen de Food Court en Zip's, het winkelcentrum in deze film, ligt het winkelcentrum.
Het winkelcentrum heeft een winkel in explosieven. Dit is de enige plek waar het titelpersonage de bom kan kopen die hij in de saaie finale in het winkelcentrum plaatst.

Een fictieve stad heeft een nieuw winkelcentrum, gebouwd op een stuk land dat is onteigend.
Leuke meid (ik heb haar naam niet verstaan) krijgt een baan als serveerster.
Ze raakt haar vriendje kwijt bij een brand op de plek waar het winkelcentrum staat.
De schurkachtige eigenaar van het winkelcentrum huurt de brandstichter in.
Na zijn eerste keer als bewaker is hij verantwoordelijk voor de brand als bewaker.
Rob Estes, aeonen voor 'Silk Stalkings' is een

fotograaf/verslaggever die een verhaal probeert te vinden. Hij raakt bevriend met Leuk Meisje,
en hun wederzijdse 'leuke' vriend Pauly Shore, en probeert erachter te komen of Eric
nog leeft. Dat is zo, hij woont in het souterrain van het winkelcentrum (?) en reist rond door de luchtkokers en vermoordt verschillende mensen die hem van streek hebben gemaakt
zijn ex-vriendin, inclusief de brandstichter. Uiteindelijk ontvoert hij haar.
en de finale gaat over de bom en iedereen die wegvlucht uit de
scène voor de grote kabloey. Morgan Fairchild doet mee aan de
rit als de burgemeester... ja, ze is de burgemeester.
Natuurlijk had je geen plotschets nodig, want het hele verhaal staat in de titel. Iemand die Eric heet, neemt wraak op
een fantoom van een winkelcentrum. Dat betekent ook dat er geen
een suspensie is. We weten dat Eric hierachter zit, maar we moeten nog steeds zien wat er gebeurt.
Estes en het Knappe Meisje voeren de handelingen uit van een dwaas onderzoek.
Kijk hoe Fairchild, van wie we weten dat hij onder één hoedje speelt met de eigenaar van het winkelcentrum, midden in een druk feest een pistool trekt tegen ons heldhaftige duo, en toch zegt niemand een woord als ze hen naar haar kantoor leidt, en naar haar uiteindelijke dood. Het fictieve stadje is enorm groot, maar er is nauwelijks een politiebureau.
<0x3E><0x3E> Eric verstopt zich al sinds de bouw van het winkelcentrum, maar ik weet niet zeker of dat nog steeds zo is.
<0x3E><0x3E> Hij schijnt in een souterrain te wonen, maar je zou denken dat een bouwvakker hem wel zou hebben gevonden.
<0x3E><0x3E> Hij heeft ook
<0x3E><0x3E> Hij heeft zijn liefdesnestje heel goed gemeubileerd en een paar stopcontacten gevonden, want hij heeft elektriciteit.
<0x3E><0x3E> Het is misschien wel leuker dan je eigen appartement!
<0x3E><0x3E> Pauly Shore-fans, jullie allebei, let op. Hij bedriegt een bewaker
<0x3E><0x3E> Door de camera te bespotten. Ja, stop met kijken.
<0x3E><0x3E> Celebrity Skin en Playgirl, hier krijgen jullie een korrelige <0x3E><0x3E> korrelige <0x3E><0x3E> foto van Pauly's zuidelijke kust te zien.
Dit is alleen maar troep, en het is een duidelijk bewijs dat ik alleen nog maar huur.

in de horrorafdeling van de videotheek.
Deze film is niet Erics wraak, maar de wraak van de filmmaker op mij.

dom genoeg om ernaar te kijken. Hier is mijn wraak: ik doe het niet!
aanbevelen. Dat zal ze leren!
Dit wordt (R) geacht voor fysiek geweld, vuurwapengeweld, bloedvergieten.
een paar scheldwoorden, wat vrouwelijke naaktheid, korte mannelijke naaktheid, en een paar
seksuele inhoud.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Op het eerste gezicht is Ruiz van plan een psychologische thriller te maken. Hoewel het niet zo bevredigend is als een klassiek stuk in dat genre, zijn er compensaties. De spanning die ontstaat tussen Huppert en Balibar, als vrouwen kalm maar berekenend in oorlog zijn over een jongen die ze allebei onweerstaanbaar vinden; maar in een echte Europese arthousestijl geeft Ruiz ons geen vrijstelling van deze spanning, omdat de vrouwen beurtelings ook proberen zich meelevend tegenover elkaar op te stellen. De enige stem die wordt verheven is die van Huppert die uit een nachtmerrie ontwaakt (een onbetwistbaar irrationele gebeurtenis in de film).
In feite, als we de titel mogen geloven, gaat de film net zomin over het thrillergeraamte als In the Cut van Jane Campion. In plaats daarvan is het een psychologisch onderzoek onder gelijkgestemden dat zich op mannen richt. De jongen, Camille (Nils Hugon), besluit een practical joke uit te halen door zijn moeder af te zetten tegen een emotioneel kwetsbare andere vrouw. Beide vrouwen lijken hem eerder te vleien dan te berispen en dat maakt het probleem nog groter. Op de achtergrond is een driftige psycholoog te zien (Charles Berling), die de vrouwen in zijn leven snel confronteert <0xE2><0x80><0x93> zijn zus Huppert, het kindermeisje of zijn pa <0xE2><0x80><0x93> en zo optreedt als een symbolische, volwassen tegenwicht tegen de kalme en (naar we ontdekken) manipulatieve Camille. Het is vooral interessant dat, net als de vader in Henry James' The Turn of the Screw, Denis Podalydes' wetshandhaver Vader gedurende de hele film afwezig is. Ruiz maakt een Oedipusmoment van Hupperts reactie op zijn terugkeer aan het eind van de film.
Deze film is uiteindelijk nogal teleurstellend, of je hem nu leest als een thriller of als een psychiatrisch essay. Officieel heb ik een beetje genoeg van Mme Hupperts filmmethode, die te diepgeworteld is, dus ik kijk ernaar uit om haar op het toneel te zien voordat ik weer terugga naar haar (Europees <0xE2><0x80><0x93> hield van Heaven's Gate) films. De steun is goed. Maar Ruiz doet de cast geen plezier. Nog afgezien van een paar slechte belichting en een paar opzettelijk vreemde shots, is het alsof zijn richting de karakteristiek volkomen buiten bereik heeft gelaten <0xE2><0x80><0x93> ik denk vooral aan de sjamanistische buurvrouw van Isabelle van Edith Scob, die doet alsof ze alles weet, maar in werkelijkheid verbijstering uitstraalt. De set-pieces staan niet in verbinding met een vooruitstrevende plot <0xE2><0x80><0x93> de spanning waar ik het al eerder over heb gehad, is niet alleen zwak vervlogen, maar ook verspild aan zijn richtingsvermogen.

Wil je een goede hedendaagse Franse thriller zien? Ga dan naar L'Appartement.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Op zijn verjaardag zegt een jongetje tegen zijn moeder dat hij niet haar zoon is, en dat hij naar huis wil, naar zijn echte moeder.
In sommige opzichten voelt _Comedy De L'Innocence_ alsof het uit een andere tijd komt, misschien de jaren zestig of zeventig. Het deed me in elk geval denken aan _Lolly's Geheime Ceremonie_ (1968) en _Richard Loncraine's Full Circle_ (1977), die allebei gaan over verlies, verdriet en relaties tussen ouders en'verloren' kinderen (curieus genoeg beide films met Mia Farrow).
Alle drie de films hebben onsympathieke personages die zich op een vreemde en onverklaarbare manier gedragen. Alle drie de films geven een kil gevoel, zowel emotioneel als letterlijk. Alle drie de films richten zich op relaties tussen moeder en kind, en uiteindelijk stellen alle drie de films de vraag: 'Wat is echt, wat is ingebeeld?'
Mooi maar onvolmaakt, biedt het geen gemakkelijke antwoorden en laat veel onverklaard en vreemd blijven.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik wou dat ik deze film een nul kon geven, of nog lager, want helaas is dat wat hij verdient. Ik loop echt nooit een film uit, maar deze was zo afschuwelijk dat ik er geen minuut meer tegen kon. Alsjeblieft, alsjeblieft, alsjeblieft <0xE2><0x80><0x93> ter wille van de mensheid <0xE2><0x80><0x93> sla deze film over. Als je een spannende lesbische film wilt waar je echt in kunt duiken, dan is dit hem niet.
Hij heeft onaantrekkelijke, onaantrekkelijke hoofdpersonen, een rommelige structuur, belachelijke dialogen, en hij is absoluut niet overtuigend op elke denkbare manier. In de grond is hij niet onderhoudend. Alles in 'Mango Kiss' is zo theatraal, het is WORSE, de slechtste studentenfilm die ik ooit heb gezien.
Alsof dat zou kunnen. En alsof dat nog niet genoeg is, is de hele film gebaseerd op een constante (en ik bedoel CONSTANT) stem die het verhaal vertelt. De schrijver van het script had net zo goed een roman kunnen schrijven, want hij stond erop alles te vertellen in plaats van het te laten zien. We moeten er gewoon van uitgaan dat Lou en Sassafras de beste vrienden zijn en een speciale band hebben, ook al is er geen karakterontwikkeling om dat te illustreren. Bovendien introduceert deze film na de eerste vijf minuten steeds nieuwe personages, en niet op een natuurlijke manier, maar in een stilstaand beeld van de personages met hun naam op het scherm. Er is geen introductie, geen ontwikkeling van een van de personages. We leren ze geen van allen echt kennen. Ik heb nog nooit zo'n amateurfilm gezien.
Dit is de meest amateuristische film die ik ooit heb gezien.
Ik ben een lesbische vrouw die deze film heeft gezien met mijn huisgenoot (ook een lesbische vrouw) en we vonden het allebei een deprimerende weergave van homofilms. Ik begin te geloven dat lesbische en lesbische films veel weg hebben van christelijke rock <0xE2><0x80><0x93> het maakt niet uit hoe afschuwelijk die is, de mensen komen er nog steeds op af en zijn er nog steeds voor, hoe slecht de kwaliteit ook is. Alsjeblieft, huur deze niet!! Laten we in plaats daarvan de productie van homo- en lesbische films aanmoedigen door 'But I'm a Cheerleader' of 'Fire' of 'Heavenly Creatures' te huren, in plaats van alle stompzinnige onzin te slikken die ze op de homogemeenschap richten (d.w.z. Vreemd als de mensen).


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik leende deze film niet alleen omdat hij over homo's ging, maar ook omdat het idee van rollen spelen me echt intrigeerde. Ik was aangenaam verrast dat hij in San Francisco was opgenomen, aangezien ik in de buurt van San Francisco woon. En natuurlijk was het leuk om opnamen van de Castro-wijk te zien (hoewel de castro voor mij eigenlijk meer een catering is voor homo's dan voor vrouwen). Maar verder kan ik deze film niet echt aanbevelen. De personages zijn niet zo ontwikkeld dat het me iets kan schelen, en toen ze eindelijk aan de 'rolspelen' begonnen, verveelde ik me al dood. En de rollenspelenscènes die ik zag, waren een beetje g<0xC3><0xAA>nant om te zien. Het acteren laat iets te wensen over. Ik hoef niet te zeggen dat ik de film niet heb uitgekeken. Deze sla ik over.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Oké, mijn vriendin en ik huurden de dvd en toen we ongeveer een half uur in de film zaten, hadden we heel veel 'ehhh, waar gaat deze film over en wat nog belangrijker is, wat wil ik weten waar hij mee eindigt'-blikken uitgewisseld en besloten dat we óf medicijnen nodig hadden om ons geïnteresseerd te houden in het 'plan', óf dat we ter plekke een eind aan de pijn moesten maken en iets anders moesten gaan kijken. We kozen voor het laatste.
Ik vond 'But I'm a Cheerleader' heel leuk, maar 'Mango Kiss' is te mal en te surrealistisch naar mijn smaak, sorry! Ik geef absoluut de voorkeur aan 'D.E.B.S.', 'Beter Dan Chocolate', 'Fucking emmbrill', 'Goldfish Memory' en 'Fire'.

-Sorcia


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit moet een van de slechtste komedies zijn die ooit gemaakt zijn. Mel Brooks, Mike Meyers & een paar anderen hebben heel slechte komedies gemaakt, maar dit is de absolute bodem van de emmer.
Het is niet grappig vanaf het begin, tot aan de scène die tijdens de aftiteling wordt ingelast.
Diane Keaton, die ik normaal gesproken aardig vind, moet haar salaris hard nodig hebben. Ze moet haar vak opnieuw leren.
Dax Shepard (ik weet niet wie hij is) heeft een betere regisseur nodig om hem te laten zien hoe hij moet acteren.
Liv Tyler is ook niet opgewassen tegen haar rol.
Mike White moet een ander personage vinden, hij heeft dit type persoon een paar keer te vaak gespeeld.
Ken Howard, die jaren geleden begon als eersteklas acteur, ook niet meer zo goed als vroeger.
Er is niets fatsoenlijks te zeggen over deze poging tot filmkomedie.
Ratings: * (van de 4) punten 25 (van de 10) IMDb 1 (van de 10)


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Wat er met Keaton is gebeurd, wil ik weten.
Eigenlijk wil ik dat niet, ik kroop weg, kokhalzend, in de veronderstelling dat ze de helft van de bookmakers in Las Vegas iets schuldig was, of misschien ook niet, misschien was ze gewoon gehersenspoeld, gechanteerd en verveeld tot op het bot. Rijk genoeg om een derdewereldland te adopteren, moest ze op de een of andere manier de hoofdrol spelen in weer zo'n kortgeknipte, clichématige kwijlfilm, gebaseerd op hetzelfde karakter-franchise dat ze al aan het ophemelen is sinds 'Vader van de Bruid' ('91). Je zou denken dat ze de strijd aangaat met Mr. Bean.
(Spoilers)

Dus manlief (Dax) wordt ontslagen door de onhebbelijke zoon van de baas, zijn moeder (Keaton) verlaat zijn vader na de klassieke ruzie, en stort zich op hem met haar eigen hondenshow in haar kielzog, o, die kleine deugnieten. Manlief heeft koude voeten van het luiers verschonen, vrouwtje.' Vrouw krijgt er genoeg van en loopt weg, moeder gaat bij vader weg voor een ruimtecadet en het stel maakt het weer goed voor de afronding van het script, 86 lange minuten later.
Als je dan toch een ruimtecadet moet hebben, kan hij niet zo achterbaks zijn, hij kan geen smoes verzinnen voor zijn logeerpartijtje, en als moeder bij vader weggaat, kan ze niet verkleed als pompoen in een taxi springen, alleen maar omdat een scriptschrijver zich het hoofd breekt over hoe hij de boel kan opvrolijken.
Plus die grap waarbij ze haar uitnodigen binnen te komen en dan ontdekken dat ze er niet is.' 's dat ze haar entourage met honden in de cabine heeft, moet ze nu wel vogelvrij verklaard zijn. En je krijgt maar één onhebbelijke 2-dimensionale baas om te kleineren. Een andere filmmoordenaar zou het filmscript zijn waar de ruimtecadet aan zwoegt, dat naar verluidt nog lamlendiger is dan het eigenlijke script, weer zo'n geval van _dejas-ad-misselijkheid_.
Liv Tyler lijkt hier niet gelukkig mee, haar stem klonk af en toe vreemd, ik vroeg me af of ze er later iets van heeft laten horen, en ze is een slimme meid, ze heeft geweldige rollen gespeeld en we zullen haar vergeven voor _Penny Girl_, het was een ramp, dat kan iedereen overkomen. Dax Shepard was in de gaten te houden en dat is vrijgevig, gezien het materiaal.
'Persoonlijk vind ik het...' 's De regisseur, de scenarioschrijvers en vooral de producers van wie ik dolgraag zou zien dat ze naar Guantánamo werden verscheept als speelgoed voor de gevangenen, en dat ben ik.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Het kijken naar _Smother_ was misschien wel de langste negentig minuten van mijn leven. Er viel niet te lachen; ik kan me zelfs niet herinneren dat ik ooit heb geglimlacht. Diane Keaton was afschuwelijk onaantrekkelijk als een kettingrokende hondendief van middelbare leeftijd, het schoolvoorbeeld van een bazige moeder, een genadeloos irritante vrouw die duidelijk aan een of andere persoonlijkheidsstoornis lijdt. Ze is manipulatief, achterbaks, melodramatisch, kinderlijk, narcistisch en, het ergste van alles, saai.
Ik neem aan dat ik de andere personages even moet noemen, maar waarom zou ik? Het was gewoon een lange reeks filmclichés <0xE2><0x80><0x93> het rare, sociaal onbeholpen verre familielid dat alleen maar probeert door te dringen tot 'De Industrie', de norse en lankmoedige, maar op de een of andere manier nog steeds sympathieke vader, de zachtaardige echtgenote die gewoon kan...' Ik kon er niet meer tegen (maar uiteindelijk weet ik me over de tweedracht heen te zetten en ga ik berustend naar huis), ik kon niet meer tegen de honden die niet aan huis gebonden zijn en die graag op kussens kauwen terwijl iedereen weg is, enzovoort.
God, wat een gesnurk. Ik ben nooit een fan van Diane Keaton geweest en Smother herinnerde me er alleen maar aan. Overacteren is overacteren, hoeveel films je in je hoogtijdagen ook hebt gemaakt. Vooral haar pogingen tot fysieke komedie waren vernederend. Wat dacht de regisseur wel?
Hoewel ik Dax Shepard graag mag en soms zelfs Liv Tyler kan verdragen, waren hun optredens zo mat en saai dat het duidelijk was dat geen van beide acteurs ook maar iets om deze film gaf. Dat gaf niet, want ik ook niet. Het eindeloze, in zichzelf gekeerde geklets van Shepard was onverdraaglijk en soms leek Shepards afkeer van haar oprecht. Tegen het eind van de film had ik zin om haar zelf een klap te geven.
Afschuwelijk.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Nadat ik de poster van de film _Smother_ had gezien, wist ik dat ik op het punt stond een van die onverdraaglijke filmervaringen te beleven die maken dat ik mijn ogen uit mijn hoofd wil rukken. Maar ik voelde een licht optimisme omdat de film een goede cast had en ik dacht dat die de film zou redden. Helaas gebeurde dat niet. _Smother_ is een afschuwelijke film, maar niet afzichtelijk. Dat is het beste wat ik ervan kan zeggen.
Het scenario van _Smother_ (geschreven door dezelfde lui van _Claim to Wed_, iets wat verklaart dat ze alles behalve talent hebben voor het schrijven van films) zit vol goedkope en voorspelbare humor. Serieus, ik heb zelfs niet één keer gelachen toen ik deze film zag. Bovendien is de goede cast die ik eerder noemde absoluut verspild. Na het enorme aantal rotzooi waar ze in heeft gespeeld (zoals het monumentaal abominabele en abominabele _Because I Said So_ ), denken sommige mensen misschien dat de carrière van Diane Keaton uit de hand loopt. Maar ik kan onmogelijk de uitstekende prestaties vergeten die ze in de afgelopen decennia heeft geleverd, in films als _Annie Hall_ of _Baby Boom_. In _Smother_ doet ze haar uiterste best met haar optreden, maar haar personage is zo afschuwelijk geschreven dat ze er niets mee kan. Dax Shepard heeft een goede indruk op me gemaakt met zijn solide optreden in de films _Baby Mama_ en _Idiocracy_. Maar hij doet wat hij kan met zijn personage. Mike White doet ook zijn best, maar hij reikt niet te ver. Hij is een zeer getalenteerd scenarioschrijver (zoals te zien is in films als The Good Girl en School of Rock), dus ik had graag gezien dat hij een van de scenarioschrijvers van deze film was, in plaats van er alleen maar in te acteren. Liv Tyler lijdt onder dezelfde situatie als alle eerder genoemde acteurs: ze is dronken.
De grootste fout van Smother is dat ze absoluut saai en niet grappig is. Het scenario is niets meer dan een verzameling geforceerde scènes en situaties die we op tv hebben gezien. Blijf uit de buurt van deze waardeloze komedie.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Totaal niet de moeite waard. Vooral vanwege het zwakke acteerwerk. Dit is de eerste film die ik met Dax Shepard heb gezien. Tot mijn verbazing is hij er al sinds het eind van de jaren negentig. Ik dacht dat hij een nieuwkomer was, omdat hij zo nietszeggend acteerde. Dat kon ik ook van Liv Tyler zeggen. Hoewel ik haar in andere films goed heb zien presteren, gaf ze Clare Cooper een vreemde persoonlijkheid. Liv is niet het soort actrice dat het personage een vurige, emotionele persoonlijkheid geeft zoals Diane Keaton dat zou kunnen, maar het was nogal vreemd om haar haar tekst te zien fluisteren. Het leek of er in totaal gewoon geen tekst was.' Er was een heel goede chemie tussen de acteurs, en ik denk dat Diane Keaton dat ook voelde. Ze is een fantastische actrice, maar in deze film leek ze een beetje over de top. Het leek alsof ze deze film zo snel mogelijk achter de rug wilde hebben. Ik kon het haar niet kwalijk nemen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Als je als tiener in de jaren zeventig hebt gezeten, zoals ik, herinner je je waarschijnlijk de verhalen over Studio 54, of je nu van disco hield of niet. Het was een exclusieve club, het perfecte symbool van culturele overdaad en egocentrisme in de jaren zeventig; er is zelfs een uitstekende VH1-documentaire over de club die je alles kan vertellen wat je wilt weten over zijn hoogtijdagen, en de verhalen zijn interessant genoeg om een heel boeiende film van te maken.
Helaas is dit het niet. Studio 54 volgt het leven van een paar werknemers: een barkeeper die Shane heet (Ryan Phillippe), een hulpkelner die Greg heet (Breckin Meyer), zijn vrouw Anita (Selma Hayek) en natuurlijk de ceremoniemeester zelf, Steve Rubell (Mike Meyers). Hoewel de gang van zaken in de club goed vertegenwoordigd is, gaat deze film meer over het persoonlijke leven van de werknemers, waarbij Shanes verhaal het dichtst in de buurt komt.
De film komt met tussenpozen. Soms is de oppervlakkigheid van het nachtleven perfect in beeld gebracht (zoals wanneer Shane meegaat naar een etentje en niet weet wie 'Errol Flynt' is), en andere keren is het een slap melodrama. Een deel daarvan is te wijten aan de premisse dat de ondergeschikten zich mengen in de wereld van de rijke en fabelachtige werkers, maar een groot deel is te danken aan de kinderlijke manier waarop zowel de club als Rubell in de film wordt behandeld. Hoewel Rubell de scene in New York zeker tot leven heeft gebracht met zijn voorliefde voor overdreven spektakel en zijn exclusieve, elke avond met de hand plukken van het publiek, worden de losbandige drugs en seksualiteit slechts kort aangeroerd; en Rubell zelf, hoewel zijn uitspattingen worden genoemd, komt merkwaardig positief over voor een man die in zijn leven een leugenaar, een bedrieger, een drugsgebruiker en zo promiscue als de pest was. Niet dat ik op zoek was naar de man om hier aan de schandpaal te nagelen, maar zijn ego droeg rechtstreeks bij aan de val van zijn club en het slinken van de nachtlevencultuur die hij hielp verheffen. Een laatste scène waarin hij vaderlijk neerkijkt op de vaste klanten is emotioneel zo onecht dat het overduidelijk absurd is.
Meyers doet zijn best om Rubell te vangen, maar hij heeft zo weinig gegeven om mee te werken dat het een verrassing is dat zijn optreden effectief is, maar hij is goed en hij helpt de film te presenteren. Philippe, die ik over het algemeen een goede acteur vind, wordt hier gehinderd door de oppervlakkigheid en stompzinnigheid van zijn personage; hij is beperkt tot een glimlach als een hert in het licht van de koplampen of een norse, niet-begrijpende frons, en zelfs hij kan dat niet vertalen in een sterk optreden. Hayek en Meyer zijn allebei oké, ook al worden ze ondermijnd door de tekst, en Neve Campbell heeft een prominente plaats op de dvd-hoes die zo kort is dat ze echt een verlengde cameo heeft. Om de een of andere reden ben ik nog steeds geïnteresseerd, zelfs gefascineerd, in de populaire cultuur van de tweede helft van de jaren zeventig. Maar zelfs dan is dit geen film die me bijzonder boeit, ook al heb ik de neiging hem mooi te vinden. Ik zou zeggen, als dat tijdperk, of die club, je interesseert, zoek dan de VH1-special op in plaats van dit doorsnee melodrama.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

54 is een film over een club met precies die titel in de setting van de jaren zeventig. De hoofdrol wordt gespeeld door de klassieke, knappe barkeeper. De sexy vrouwen. De eigenaar met zijn hoge stem. Het feestgedruis. Wanneer alles met elkaar verweven is, ontstaat er chaos, en de barkeeper (gespeeld door Phillipe) lijkt het zwaarst van alles te zijn.
Ik zal zo bot en eerlijk mogelijk zijn, terwijl ik oneerlijke of onwaarachtige opmerkingen vermijd (bijvoorbeeld dat het een 'oké'-film is). Ik vind het echt een heel slechte film, gecomplimenteerd door de slechte cast. Elke keer als ik ga zitten om naar een film te kijken waarin Salma Hayek de hoofdrol speelt, zit ik te wachten tot ik haar schoonheid te zien krijg, stralend weergegeven en tegelijkertijd schitterend gespeeld, maar de werkelijkheid herinnert me er onveranderlijk aan hoe volslagen talentloos ze is. Ik bedoel, waar heeft ze de mensen eigenlijk mee opgezadeld, afgezien van haar immense tafeldans in 'From Dusk Till Dawn'...? Hetzelfde geldt voor Ryan Phillippe, ook een arme acteur die niets anders op het witte doek laat zien dan zijn knappe uiterlijk en zijn waanzinnig saaie fa<0xC3><0xA7>ade. Mike Myers is niet zo slecht als deze twee, maar hij geeft de film tenminste iets waardigs. Hij speelt de slonzige, extraverte medeoprichter van de 54 Club. Het type waar de meeste mensen die ernaar kijken een hekel aan hebben (d.w.z. dat hij zijn werk goed heeft gedaan), geeft een enigszins overtuigende vertolking die me een zeldzaam plezier in de film gaf. Maar helaas, het is niet genoeg om de film te redden van het ongegronde en vlakke niets. Bij de meeste'slechte' slechte films vind ik wel iets om van de film mee te nemen, maar dit heeft er eigenlijk niets mee te maken. Neve Campbell is niet al te slecht, maar ze is gewoon 'er'. De verhaallijn is saai, het lijkt erop dat de schrijver er meer op gebrand was een film van deze stijl en verfraaiing te maken en is vergeten er nog iets aan toe te voegen. Een betekenis. Een klasse. Wat dan ook. Want net als de meeste ornamenten zijn het holle, nutteloze voorwerpen, die alleen maar mooi zijn om naar te kijken en die sterk verwant zijn aan de basis van deze rampzalige film.
Werkelijk anderhalf uur had ik beter kunnen besteden aan iets veel opwindenders, zoals met negentig jaar oude familieleden telefoneren over het weer.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

'54' is een film die is gebaseerd op de beruchte 'Studio 54' uit de jaren zeventig, de stamkroeg van de sociale elite en de feestgangers. In de film is Ryan Phillippe de hoofdfiguur, gebaseerd op een werknemer van Studio van 1977 tot 1982.
Het probleem van de film is dat hij een en al glitter en stijl is en geen inhoud heeft. Hij probeert een echt groezelige en indringende satire te zijn zoals 'Boogie Nights', maar komt uiteindelijk over als een inferieure wannabe. Mike Myers krijgt de ondankbare taak om de cocaïnesnuivende clubeigenaar Steve Rubell te spelen. Het is maar een licht komische rol en als dit Myers' beste pogingen waren om in een drama te belanden zoals Lemmon en andere komische acteurs dat in hun tijd deden, dan is het een totale mislukking.
'54' had inzichtelijk en interessant kunnen zijn, maar in plaats daarvan is het gewoon de zoveelste stomme tienerfilm die niet onderhoudend of zelfs maar in de verste verte onderhoudend is.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Wat een verspilling! Deze film had echt iets fatsoenlijks kunnen zijn, maar het schrijven is waardeloos, en de hoofdpersonen zijn nogal oppervlakkig en oninteressant. Mike Meyers was goed, en de historische verheerlijking van decadentie aan het eind van de jaren zeventig was goed gemaakt, maar over het geheel genomen was deze film een grote verspilling van tijd. In plaats daarvan is de film om naar te kijken, die met gelijksoortige thema's en hetzelfde tijdsbestek te maken heeft, de grote BOOGIE NIEUWS.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Helaas was deze film, 54, een zielige poging om het ware verhaal van 'Studio 54' te vertellen. Het enige goede aan de film was 'Mike Myers', die een genoegen was om naar te kijken. 'Neve Cambpell', hoewel haar rol maar klein was, was helaas slecht. Waar het op neerkwam was dat deze film geen goed optreden van de acteurs had, op één na, en dat de verfilming van het ware verhaal een wanhopige poging was voor een goed scenario.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik en mijn vriendin gingen naar die film als een 'Premiere Surprise' die we gekocht hadden bij de kaartjes voor de voorvertoning van een film voordat hij hier in Denemarken in première ging. We bleven zo'n beetje het eerste uur zitten en toen gingen we weg! Het doel van de film leek eenvoudig het tijdperk (en club 54) af te schilderen, maar dat deed hij met het toenemen van de karakterontwikkeling, waarvan er geen was, en de plot waarvan er weinig was.
Zelden ben ik zo onverschillig geweest voor de personages in een film!
Maar de muziek was goed. Dus als je van goede muziek houdt en in een 70's-stemming wilt komen, dan is het wel oké, denk ik. Maar verwacht niet dat je een plot krijgt van geloofwaardige personages.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Tenzij je begrijpt dat het allemaal een beetje overdreven is, zal deze film je niet veel zeggen. Er is een poging gedaan om een beetje menselijkheid te brengen in een koude en sombere periode die door alcohol en drugs wordt verteerd <0xE2><0x80><0x93> het werkt niet.
Als Salma Hayak haar grote disconummer speelt, heeft ze haar stem zo duidelijk een titel gegeven dat het zielig is <0xE2><0x80><0x93> de producers hadden op zijn minst iemand kunnen nemen die ook maar enigszins op haar leek.
De documentaire die de laatste tijd op televisie is geweest, is veel beter en geeft een veel waarheidsgetrouwer beeld van die periode van onze geschiedenis.
Niemand, met uitzondering van Mikey Myers, kan ervan worden beschuldigd dat hij acteert, maar hij doet het ongelooflijk goed.