inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik moet zeggen dat ik vroeger een enorme fan van de serie was. De eerste 3 waren geweldig en de andere 3 hadden hun momenten, maar dit nieuwe BETA HOUSE is een van de slechtste films die ik ooit heb gezien. Het is jammer, want het was een geweldige serie en het wordt steeds erger. Ik weet dat ze gemaakt zijn voor dvd's, maar het zou leuk zijn als ze wat meer moeite deden.
Er wordt niet gelachen, er zijn alleen een paar goede oneliners die misschien een glimlach op hun gezicht brengen. Er zijn mooie naaktscènes en heel hete meiden. Maar de sexy dingen en de grappen werken niet echt. En om het allemaal nog erger te maken is dit ook nog eens een RACIST-film of een racistische film die je kunt maken zonder dat je hoeft te vragen of je een racist bent. Ik ben niet een van die mensen die vinden dat alles politiek correct zou moeten zijn. Maar het afbeelden van minderheden is erg aanstootgevend.
Ik zou geen tijd verspillen aan deze troep. Zie de vorige versies, ze zullen je aan het lachen maken, niet ziek maken.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Om de film samen te vatten: zonder een echte plot bestaat deze film uit 80 minuten van gestoorde personages die ofwel te veel drinken of slechte grappen maken. De muziek is gewoon verschrikkelijk, de humor is niet grappig en alle vrouwelijke personages zijn sletterige idioten of volslagen nerds. Het lijkt mij dat de film in feite is geschreven door een 14-jarige jongen die denkt dat drinken cool is, dat vrouwen zijn ontworpen om mannen te behagen en dat al die tegenstanders nerds zijn. Bovendien heeft de film niets te maken met de oorspronkelijke American Pie-films, behalve dan een paar namen en meneer Levenstein, die in deze film een bijrol heeft. Kijk naar deze film en laat je niet misleiden door de 5,4, want hij wordt duidelijk overschat en verdient niets boven de 2.

targets: De beoordeling hier is negatief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit verhaal had een andere invalshoek die me intrigeerde, genoeg om een eerder bekeken video ongezien te kopen. Dat was een vergissing.
In wat een heel aardig verhaal had kunnen zijn <0xE2><0x80><0x93> over ernstig gehandicapte mensen in een ziekenhuis en hun verschillende persoonlijkheden <0xE2><0x80><0x93> veranderde het al snel in een zeer profane soap met onaantrekkelijke personages.
We hebben 'Bloss' (William Forsythe) de stereotiepe racistische blanke, die om de andere zin het f-woord zegt en zo verachtelijk is dat ze hem in de film geen voornaam hebben gegeven. Hij is heel leuk om mee om te gaan. Dan hebben we 'Raymond Hill' (Wesley Snipes), een snel pratende rokkenjager. Snipes moet van die snel pratende 'hip'-types hebben gehouden. Dan is er nog die lieve Helen Hunt die Anna speelt, die geweldige, zorgzame, liefhebbende vrouw die een overspelige verhouding heeft met het hoofdpersonage in de film, 'Joel Garcia' (Eric Stoltz).
Ja, dit is hartverwarmend, fijn om aan te denken. Mijn hart smelt gewoon als ik naar die aardige mensen kijk. Maar als je een van die mensen bent die van slonzige personages houden die door slonzige mensen worden geportretteerd in deze slonzige film... dan zou je dit wel eens heel leuk kunnen vinden! Voeg daar een dosis Hollywoodse politieke correctheid aan toe en je hebt het! Wat wil je nog meer?

targets: De recensie is negatief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

The Waterdance (1991) Het hoofdpersonage van The Waterdance, gespeeld door Eric Stoltz, bevindt zich in een revalidatiecentrum, samen met een aantal anderen die net zo gewond zijn geraakt. En daar moet hij een zwaar, nieuw leven in een rolstoel tegemoet treden. Het is een interessante en veelbelovende hypothese, maar helaas is die niet uitvoerbaar. Wat er in plaats daarvan gebeurt, bestaat voornamelijk uit Hollywood-schmaltz, met een paar interessante momenten. De cast (Eric Stoltz, William Forsythe, Wesley Snipes et al) is beslist briljant, en ze doen het goed, zoals je zou verwachten, maar hun talenten zijn verspild. De personages zijn voornamelijk stereotypen van het een of ander, en de meeste zijn door en door onsympathiek (met als uitzondering het personage Snipes). Ik neem aan dat dit een soort poging is om door mensen heen te breken. Door de gehandicapten voor te stellen als 'gehandicapten' of 'zwakzinnigen', door ze voor het merendeel af te schilderen als 'prikkelbaarden', wordt het wel een uiterst irritante ervaring. Toegegeven, het zal je iets laten zien van wat mensen met blijvende handicaps doormaken, op een manier die niet wordt verzacht of geromantiseerd, wat nuttig is, en een goed idee, maar hoewel het proces dat wordt uitgebeeld je tot een moeilijk persoon kan maken om mee om te gaan, en dat is de moeite waard om mee om te gaan, is het geen onderdeel van dat wat deze personages in wisselende mate verachtelijk moeten zijn. Ze hoeven ook niet Disney-achtig te zijn; er moet toch ergens een middenweg te vinden zijn. Aan het eind van de film is de Eric Stoltz-figuur zijn status als gehandicapte gaan accepteren, maar aangezien hij van het begin tot het eind zo'n vervloekt narcistisch monster is, kan het ons geen zier schelen.<br />Afgezien van zijn karakterproblemen lijdt de film aan dat vreemde syndroom waar zoveel Hollywood-films aan lijden; het syndroom heeft eigenlijk geen officiële naam, maar je zou het 'Onverklaarbaar Vergevingssyndroom' kunnen noemen. Het gaat ongeveer als volgt: personages schelden elkaar de huid vol en dan, zonder zelfs maar een verontschuldiging, is alles vergeven (een bijzonder onhebbelijk voorbeeld hiervan is de film The Breakfast Club, waarin een personage het grootste deel van de film iedereen binnen gehoorsafstand verbaal de mantel uitveegt; als gevolg daarvan zijn ze dol op hem. In een van de laatste voorbeelden laat Spiderman 3, superschurk The Sandman een stuk van Manhattan verwoesten, en dan jammert hij ongeveer 15 monotone minuten over Spiderman voordat hij wordt weggewuifd met iets wat neerkomt op 'tot ziens, nu'). Het meest afzichtelijke voorbeeld van IFS in The Waterdance is een scène waarin, nadat William Forsythe het 'n-woord' heeft genoemd, Spiderman een stuk van Manhattan verwoest. In de vorige scène zitten Wesley Snipes en zijn racistische biker-figuur en zijn vrienden, en in de volgende scène maakt de Wesley Snipes-figuur een hoop herrie met dezelfde Forsythe-figuur, alsof er niet net iets is gebeurd. Opnieuw zonder ook maar een 'O ja, sorry van die toestand daar waar ik, je weet wel, je het n-woord noemde'. Ik vraag me af of die mensen die films echt bekijken voordat ze worden uitgebracht, of dat ze ze gewoon met hun ogen dicht filmen, ze in de montagekamer bij elkaar gooien volgens het nummer van de scène, en het dan een dag werk noemen?


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit past niet echt bij het Kasteel van Cagliostro. Lupos is niet zo grappig of maf of zo hyperactief. Het decor en de muziek zijn niet geïnspireerd en de plot is gewoon niet interessant.
Het enige goede aan deze film is de naaktheid (alleen in de onversneden versie) die door Fujiko wordt geleverd. Dat hielp om een paar van de saaie scènes wat meer pit te geven. CoC had een formidabele schurk en maakte de film voor een paar fantasierijke scènes. De locaties in tsotg zijn niet erg levendig of innemend.
Zenigata, Goemon en Jigen leveren deze keer niet eens fatsoenlijk amusement. Het is alsof ze alleen maar een contractuele verplichting vervulden door te verschijnen.
De dvd is in full-frame met Dolby Stereo-geluid. Het heeft een behoorlijke hoeveelheid extra's, waaronder een flink aantal trailers. Maar er is één vreemd ding. Er staat geen hoofdstuknummer op de disc of de tijdcode die op de speler te zien is als je hem eenmaal hebt ingestopt. Hoewel je nog steeds met de afstandsbediening naar het volgende nummer kunt springen.

targets: Het antwoord is negatief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik weet dat films niet noodzakelijkerwijs de werkelijkheid moeten weerspiegelen, maar deze werkte me op de zenuwen. Hij bestendigt onwetende stereotypen over 'psychologisch trauma' en geestesziekte. Dat 'psychomoeder'-gedoe is al te vaak gedaan (en meestal beter gedaan) en veel van de rest van de plot is ook vergezocht. Het acteren was niet afschuwelijk, maar niet iets om over te jubelen.
Eén hoogtepunt: ik ben al heel lang een fan van General Hospital en het was een genoegen om een van de rollen te zien spelen van de voormalige vaste patiënt van het ziekenhuis, Jon Lindstrom. Maar goed, als je het zogenaamde psychoanalytische deel ervan door de vingers kunt zien, op dezelfde manier als waarop je de werkelijkheid/het oordeel moet opschorten wanneer je naar een heleboel films kijkt, dan zou deze film draaglijk kunnen zijn. Als je niets beters te doen hebt en redelijk lage normen hebt.
Het spijt me dat ik er zo lang naar heb zitten kijken.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Als je genoeg tijd hebt om te verspillen... is het oké. De film vordert goed, maar om deze film tot een goed einde te brengen zou hij wat langer moeten duren, met wat meer achtergrondinformatie over de oppas.
Het acteerwerk is oké. Mariana Klaveno als de oppas doet het beste werk en is het meest geloofwaardig.
William R. Moses speelde een vrij goede rol als de echtgenoot.
Gail O'Grady als de echtgenote had een zwakke rol en de redenen waarom ze weer aan het werk ging waren nog niet ontwikkeld.
Het einde is een beetje dwaas. Zoals de meeste oppasfilms... zijn er interessante delen... maar over het algemeen blijf je je afvragen waarom je die tijd hebt doorgebracht.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Het beste deel van de film is wanneer de onhandige tiener buurman probeert weg te fietsen bij de oppas en er op de achtergrond uitziet alsof hij nog nooit van zijn leven in de buurt van een fiets is geweest terwijl hij zijn best doet om niet af te vallen.
Maar deze film houdt daar niet mee op, want nog geen 5 minuten later levert hij een scène op waarin niets anders te zien is dan een arm die door een hek in een koelbox wordt gestoken om er een biertje uit te halen.

stereotypische vragenstellers, een aantal plotlijnen die nergens heen gaan en een voormalige actrice van _SeaQuest_ met een bluetooth-mobieltje maken dit tot de perfecte zaterdagavond thuis.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Als je Goldie Hawn en Peter Sellers in een film ziet, denk je dat het wel goed komt. Maar wat moet ik zeggen? Dit ging helemaal mis. De film gaat over Peter Sellers als een oudere man die plotseling een relatie krijgt met een heel vreemde jonge vrouw, om nog maar te zwijgen over de aantrekkelijke hippie in Goldie Hawn. De film is ongelooflijk onsamenhangend en ik begreep er niets van. Peter Sellers en Goldie Hawn zijn heel grappige mensen, maar deze film bewijst dat niet.
Dat liedje over <0x3E><0x3E><0x3E><0x3E><0x3E><0x3E><0x3E><0x3E><0x3E><0x3E><0x3E><0x3E><0x3E><0x3E><0x3E><0x3E><0x3E> Dat liedje over <0x3E><0x3E><0x3E><0x3E><0x3E><0x3E><0x3E><0x3E><0x3E><0x3E><0x3E><0x3E><0x3E><0x3E><0x3E><0x3E><0x3E><0x3E><0x3E>Dat liedje over <0x3E><0x3E><0x3E><0x3E><0x3E><0x3E><0x3E><0x3E><0x3E><0x3E><0x3E><0x3E><0x3E><0x3E><0x3E><0x3E><0x3E><0x3E><0x3E><0x3E><0x3E>Dat liedje over <0x3E><0x3E><0x3E><0x3E><0x3E><0x3E><0x3E><0x3E><0x3E><0x3E><0x3E><0x3E><0x3E><0x3E><0x3E><0x3E><0x3E><0x3E><0x3E><0x3E><0x3E><0x3E>Dat liedje over <0x3E><0x3E><0x3E><0x3E><0x3E><0x3E><0x3E><0x3E><0x3E><0x3E><0x3E><0x3E><0x3E><0x3E><0x3E><0x3E><0x3E><0x3E><0x3E><0x3E><0x3E><0x3E><0x3E><0x3E><0x3E><0x3E><0x3E><0x3E><0x3E><0x3E><0x3E><0x3E><0x3E><0x3E><0x3E><0x3E><0x3E><0x3E><0x3E><0x3E><0x3E><0x3E><0x3E><0x3E><0x3E><0x3E><0x3E><0x3E><0x3E> Ik denk dat deze film meer dan iets anders een teken van de tijd is, in termen van het definitieve experimentalisme en de onconventionaliteit, het probleem is dat de kwaliteit volledig is verprutst en het schrijven, om nog maar te zwijgen van het feit dat de richting zo duidelijk is.
Vooral Peter Sellers is erg goed, hij zal zijn hele carrière doorgaan van Dr. Strangelove en Daar ben ik, naar stomme films als deze en De magische christen, die qua context en stijl erg op deze leek, maar die film had wel een paar grappige momenten. Deze is zinloos, en ik vind het jammer dat er iemand in deze film zit die zo geweldig is als Peter Sellers. Niet aanbevolen voor wie dan ook.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik heb gelezen dat 'There's a Girl in My Soup' werd uitgebracht toen Peter Sellers in een dip zat. Dat verbaast me niets. Er gebeurt bijna niets in de film. Het lijkt erop dat alleen al de aanwezigheid van Sellers en Goldie Hawn de film zou moeten helpen, maar dat is niet zo. Het lijkt wel of ze alles wat er gebeurt willekeurig hebben gefilmd zonder een script te schrijven. Misschien heb ik niet elke film gezien over mensen van middelbare leeftijd tot oudere mensen die hippies proberen te worden, maar deze geeft zulke films een lelijke naam.<br />Al met al hebben zowel Sellers als Hawn in veel betere films gespeeld, dus verspil hier je tijd niet aan. Behoorlijk waardeloos.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Peter Sellers (een van mijn favoriete acteurs) is lichtelijk amusant in deze kalkoen uit 1970, maar het script is zo slap en beledigend dat zelfs de jeugd van Goldie Hawn (net na haar Oscar-overwinning) niet in staat is deze kalkoen uit de modder te trekken. Als een rokkenjager van in de veertig brengt Sellers zichzelf vooral in verlegenheid tot op het bot.
3 van de 10. Beste acteerprestatie? Nicky Henson speelt een jong studietype.

Ik hoop dat Hawn en Sellers goed betaald werden, want ik zie geen andere reden voor dit soort onzin in 1970 (een heel goed jaar voor films: cat-22, m.a.s.h., husky's, joe, wusa, vijf makkelijke snoepjes en vele andere). Je kunt ze niet allemaal winnen!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Lieve help... Peter Sellers was een van de meest getalenteerde acteurs die er ooit zijn geweest. Maar zijn keuze van films, laten we zeggen na 1964, was erg ongelukkig. Hij scheen niet te beseffen hoe hij zijn talenten moest gebruiken. Hij zou beter af zijn geweest als hij met meer Kubricks uit de filmwereld had gewerkt dan met de mensen die hij kende. Van zijn latere films hebben alleen 'The Optimists of Nine Elms' en 'Being There' indruk op me gemaakt.<br />Dat gezegd hebbende, hadden de Boultings en Sellers al een paar films gemaakt die nauwelijks zo slecht klinken <0xE2><0x80><0x93> ik moet 'Carlton Browne' en 'Heavens Above' nog zien <0xE2><0x80><0x93> in ieder geval in die zin dat ze Sellers tot op zekere hoogte goed hebben gebruikt. Maar 'There's a Girl in My Soup' is een armzalige film en een rampzalige keus voor Sellers als personage. In zijn films uit 1955-64 kun je meestal op zijn minst een heel inventieve wending verwachten en altijd een raadselachtige overtuiging in zijn rollen. Hier heb je Peter Sellers die een typische romantische rol probeert te spelen. Het is bijna alsof Sellers een Niven-acteur speelt zonder de jovialiteit. Hij weet zeker niet te overtuigen, hoe hij ook zijn best doet, of een interessant personage te creëren. Hij had zulke rollen moeten overlaten aan beminnelijke meesters als Cary Grant en zich moeten concentreren op die intrigerende dramatische en komische rollen waar hij om bekendstond. De chemie tussen Hazel en Sellers is niet echt; dit is geen gemakkelijke, hartelijke romance zoals die door William Powell en Myrna Loy vervolmaakt werd. Het is een heel kunstmatige schijn, door en door <0xE2><0x80><0x93> ik weet dat het bij Danvers karakter hoort dat hij een droge pooier van dames is, maar hij verandert niet echt van karakter op een manier die overtuigend is. Sellers heeft ook een heel irritante manier van 'charme' spelen... deze figuur heeft werkelijk geen diepte, en wint werkelijk niet de sympathie of belangstelling van de kijker. Sellers speelt de rol op een manier die je niet voor mogelijk zou houden als je denkt aan de grootsheid van zijn onbetrouwbare, iconoclastische optreden in 'Lolita'. Er valt werkelijk niets te zeggen over de plot, de hoofdrolspelers of de personages, aangezien die eerlijk gezegd weinig of niets aan de verbeelding overlaten. Dit is werkelijk een van de meest bloedeloze, zelfgenoegzame, misleide en licht saaie films die ik ooit heb gezien. Een onbeduidend 'voertuig' voor Sellers' onbetwiste talenten.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Een irritante, statische komedie met een pijnlijk misplaatste Peter Sellers als een slijmerige, egocentrische Casanova die altijd zijn zin weet te krijgen bij de dames. Een grote smet op Sellers' filmografie en, erger nog, een film die uitsluitend gemaakt schijnt te zijn om het ego van zijn ster te bevredigen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Onlangs een deel van _George 2_ op tv gezien, maar ik kon mezelf er niet toe brengen om tot het eind te kijken. Gewoon verschrikkelijk! Ik kan me de plot niet eens herinneren. Het enige wat ik weet is dat George en Ursula niet de George en Ursula van de eerste film waren, en dat was al erg genoeg. Er is een hoop gerommel, maar de regie en de montage waren zo prutserig en rommelig dat het was alsof je naar uittreksels of verwijderde scènes zat te kijken. Het feit dat ik de oorspronkelijke stem van Ape de Ape weer terug had, was bij lange na niet genoeg om me hier warm voor te laten lopen. De regel van 10 regels is dat ik moet blijven typen als ik niets meer te zeggen heb over dit krakkemikkige, voor tv gemaakte vervolg. Disney, laat je hoofd hangen van schaamte.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Er mankeert zo ontzettend veel aan deze film.
Om te beginnen zouden de eerste twintig minuten van de film samengeperst kunnen zijn tot slechts vijf of misschien tien. De film is (gelukkig) al kort, maar dat had gecompenseerd kunnen worden door wat meer aandacht te besteden aan de Boze Leeuw (hoe kon de misser op dat moment een verwijzing maken naar 'De Wiz'?) en zijn subplot wat meer op de hoofdverhaallijn te laten aansluiten. Kortom, het script had het zaad van een goed idee in zich, maar moest nog flink worden bijgeschaafd.
Ten tweede had het ook zonder de grove humor kunnen. Het origineel had ook een paar dingen die het niet had hoeven hebben, maar daar was het tenminste bijna een bijgedachte <0xE2><0x80><0x93> hier wemelt het van de winden en het urineren.
Ten derde is het programma een beetje te zelfbewust. Dat had de oorspronkelijke serie ook, net als de eerste film, maar hier is het gewoon veel, veel te veel. De grappen over Brendan Fraser waren gewoon een beetje overdreven (en waarom werd de 'nieuwe Ursula' niet genoemd?). Andere grappen met de verteller, vooral een paar interacties aan het eind, overtreffen ook het gezonde verstand.
Ten vierde had er wat meer aandacht besteed kunnen worden aan het computerwerk. In de eerste film was het moeilijk te zien dat Shemp de verteller was.' Het is een echte olifant (behalve wat gedrag betreft, natuurlijk), maar hier steekt de computer als een zere duim naar voren. Ideaal zou zijn dat special effects alleen het verhaal vertellen, of ze nu goed of slecht zijn, en in dat opzicht slagen ze in elk geval, dus het is een relatief klein probleem, maar het is er wel.
Dat gezegd hebbende, Christopher Showermans rol als George is best aardig. Hij mist de charme van Brendan Fraser, maar die vergelijking gaat alleen niet op voor Christopher <0xE2><0x80><0x93> hij slaagde er zelfs in om George een beetje een persoonlijke diepte te geven, wat in een door Jay Ward geïnspireerde film een groot probleem had moeten zijn, maar hier niet. Julie Benz als de nieuwe Ursula verraste me door nog beter te zijn dan Leslie Mann in het origineel. De meeste andere optredens waren vrij standaard en vielen in mijn ogen niet op als goed of slecht.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Als ik naar de film ging, bleef ik op om ernaar te kijken, of als ik er niets aan vond, ging ik slapen, maar dit was pure flauwekul, ik stond zelfs op en liep naar buiten!... Dit was een slecht script en een slecht in elkaar gezette film, ik vond het afschuwelijk. Bovendien hadden ze Brendan Frasier er niet af mogen halen, hij was veel beter. Dit was niet zo goed als ik had verwacht, als je bedenkt dat ik George uit The Jungle 1 echt goed vond, en de graphics waren niet zo goed als die van de eerste, bijvoorbeeld, de vogel, en als hij ooit in een boom was neergestort. Ik hoop dat de regisseur van deze film er aandacht aan besteedt, en de volgende films die hij maakt, moet hij er nog eens over nadenken... Afschuwelijk! Ik zou Ursla echt graag een goed stuk werk geven, aangezien zij de film de moeite waard maakte (tot ik wegging)...


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film was laatst op tv en ik vond hem helemaal niet leuk. De eerste _George of the jungle_ was een goede komedie, maar het vervolg... was helemaal verschrikkelijk. De nieuwe acteur en actrice die de hoofdrol zou spelen, was helemaal niet goed, ze hadden de oorspronkelijke acteur (Brendon Fraiser) en de oorspronkelijke actrice (ik ben haar naam vergeten) moeten hebben, dus deze film haalt de nul van de tien rating, het is geen film die je kunt gaan zitten bekijken en ervan genieten, dit is een film die je op een andere zender kunt zien of die je mee kunt nemen naar de bioscoop als je hem gehuurd of gekocht hebt. Het was net zo leuk als de eerste keer, ze hadden de nieuwe George moeten hebben als Georges zoon volwassen was, en nog steeds Bredon en (wat is haar gezicht) in de film, dat zou een beetje beter zijn geweest dan het nu was.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Laat ik beginnen met te zeggen dat er aan het begin van deze film een grappige scène zit tussen de verteller en George: Verteller: Hè? Wacht eens even! Wie ben jij in godsnaam? George: Ik ben de nieuwe George. De studio is te arm om Brendan Fraser te betalen. Verteller: Hoe ben je aan die rol gekomen? George: De nieuwe George had gewoon geluk, denk ik.
Jammer genoeg is dat het enige grappige deel van de hele film.
Het was nog steeds vermakelijk... Maar ja, ik ben nu eenmaal gemakkelijk te amuseren...
Ik zou niet willen zeggen dat dit de slechtste film is die ik ooit heb gezien (die titel slaat op de vreselijk on-grappige Disaster Movie...), maar deze film staat boven aan mijn onderste 15 lijstje...
Als je een klein kind bent dat gemakkelijk te amuseren is, dan ben je...' 'Ik zal van deze film genieten. Als je een bioscoopbezoeker bent die een goede, grappige film wil zien, zul je jezelf halverwege deze film doodschieten.'

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is negatief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

666: Het Kind begint als er een vliegtuig neerstort, de enige overlevende van vlucht 666 was een jonge jongen genaamd Donald (Boo Boo Stewart) die werd geadopteerd door nieuwsverslaggeefster Erika (Sarah Lieving) & haar cameraman Scott Lawson (Adam Vincent) nadat ze het incident hadden verslagen voor het nieuws van Channel 6. Eerst lijkt Donald een normaal kind maar de dood lijkt hem te volgen, na waarschuwingen van een non & dominee Scott begint te geloven dat Donald het kwaad is & de oorzaak van alle doden...
Deze rechtstreekse dvd-horrorfilm werd geregisseerd door Jake Perez onder het pseudoniem Jake Jackson & je moet zeggen 666: Het Kind is eigenlijk nogal arm. Telkens als ik zie dat _The Asylum_ verantwoordelijk is voor een film maak ik me zorgen, ik maak me heel erg zorgen omdat ze een afschuwelijke staat van dienst hebben. Ze schijnen gespecialiseerd te zijn in het maken en/of distribueren van lowbudget horrorfilms die meestal een rip-off zijn van een of andere recente succesvolle lowbudget horrorfilm & in het geval van _666: The Child_ heb je geen universitaire graad nodig om te beseffen dat het een complete rip-off is om geld te verdienen aan de recente _The Omen_ (2006) die in hetzelfde jaar is uitgebracht. Het komt overeen met de ambities van het Hollywood-equivalent, ik bedoel wat verwacht Donald de Antichrist precies te bereiken van een middenklassegezin in een kleine stad? Het is niet bepaald een geweldig uitgangspunt voor de vernietiging van de wereld, hè? Elk personage in 666: Het Kind is een of andere vorm van het hoofdpersonage uit Het Omen, de adoptieouders, de Priester die hen probeert te waarschuwen & de sinistere oppas. Er is geen echt incident, er is nauwelijks bloed & de plot is armzalig. Ik bedoel Donald die een tandarts vermoordt omdat ze zijn gebit probeerden te repareren is gewoon zo willekeurig & zinloos, wat waren al die walgelijke tekeningen die Donald overal maakte, waar kwam de oppas vandaan & er is gewoon niets wat alles bij elkaar houdt & het is gewoon een onsamenhangende puinhoop die al heel snel heel saai wordt. De verwijzingen naar het getal 6 zijn ook irritant & erg onsubtiel.
Directeur Perez doet zijn best denk ik, hij is in elk geval competent. Er is vrijwel geen bloed te zien, een paar spetters bloed, een afgesneden hand & iemand krijgt een cirkelzaag in zijn gezicht geduwd maar het klinkt een stuk beter dan het op het scherm lijkt. Het is zeker niet eng, er is geen sfeer dankzij een door en door saaie, eigentijdse setting in een huis in een buitenwijk & er is geen spanning omdat we nooit echt weten wat Donald probeert te doen & daar voor is er geen dreiging van hem.
Technisch gezien is de film oké, hij is redelijk goed gemaakt maar omdat de film zelf zo slecht is maakt het weinig uit. De acteerprestaties zijn niet zo geweldig maar ik heb wel erger gezien.
666: The Child is een armzalige verfilming van The Omen, ik kijk liever naar het origineel of de remake op een ander moment van de week. Niet goed & zeker niet aanbevolen. Gevolgd door het vervolg 666: The Beast (2007) dat ook rechtstreeks op dvd is uitgebracht.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Nou, ik heb die film gisteravond gezien en het enige wat het niet helemaal verschrikkelijk maakte, was dat hij recht voor zijn raap was. Er werd niet omheen gedraaid dat deze jongen de Antichrist was. Maar de film was gewoon slecht geschreven. Ze legden bijvoorbeeld nooit uit hoe ze van het incident bij de tandarts een 'ongeluk' hadden gemaakt of aan het eind hoe de agent op miraculeuze wijze net op tijd bij het huis aankwam om de jongen te redden zonder dat de politie zelfs maar was gebeld. De sterfscènes waren gewoon heel slecht en helemaal niet amusant. De jongen die ze hadden uitgekozen om de Antichrist te spelen was saai en ze hadden echt een betere jongen kunnen kiezen. Verspil gewoon je tijd niet aan deze film.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De arme Robert Englund maakt weer een flop en op kosten van Tobe Hooper, die meestal vrij goede griezelfilms maakt, maar deze keer faalde hij behoorlijk. Englund speelt de bekende kaper De Sade, die in de 17e eeuw gevangen werd gehouden vanwege zijn obsessie met pijn en het genoegen om zichzelf pijn te doen en anderen ook pijn te zien lijden. Het verhaal is zo verwarrend met de flop van de ene eeuw in de andere en ik begreep niet meer wat er aan de hand was en wat het doel van deze film was. Het enige wat ik zag was een jongedame die in de val werd gelokt door een vreemde lesbienne die haar voor zichzelf wilde houden en de jongedame raakte gefascineerd door die Arabier met een hoop geld en kwam erachter dat hij eropuit was om haar te laten vermoorden en toen stapte Englund van de ene eeuw in de andere en beweerde dat hij een afstammeling van de De Sade was en probeerde haar te vermoorden omdat ze hem deed denken aan Madam Momoselle (dat spelde hij verkeerd) of wie het ook was in de film boven de muur van De Sades. De film was verschrikkelijk, ik ben verbaasd dat Hooper Englund in deze film heeft ingehuurd en de special effects waren zo nep en lachwekkend, vooral dat met die ogen. Englund probeert een comeback te maken van zijn oude hit 'Nightmare on Elm St. door deze naalden in en uit te trekken om de ogen van mensen uit te steken. Vreselijk, absoluut verschrikkelijk.

targets: Deze recensie is negatief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

1ste keek op 26 september 2001 <0xE2><0x80><0x93> 3 van de 10 (Dir-Tobe Hooper): eng, maar sadistisch (wat logisch is) beeld van familielid van markies De Sade die dezelfde sadistische handelingen verricht en er net zo van geniet als zijn voorganger. Deze Tobe Hooper-film verschilt niet veel van zijn Freddy Krueger-films met dezelfde ster (Freddy zelf <0xE2><0x80><0x93> Robert Englund) die een dubbele rol speelt (de markies De Sade en zijn familielid). Het lijkt er ook op dat hij echt de draak wil steken met het christendom, maar dat verliest hij uiteindelijk tot mijn grote ergernis, maar laat wel een inconsistente sfeer in de film achter. Het had veel erger kunnen zijn als er excessen in seks en geweld waren gebruikt, maar ze proberen het tot een minimum te beperken, ondanks een paar walgelijke scènes. Mijn laatste gedachte is waarom Hooper deze film zou willen maken. Het heeft duidelijk even geduurd voordat hij echt werd verspreid, en toen moest er op een gruwelijke manier reclame voor worden gemaakt, met Hoopers naam in de titel, om hopelijk wat geld te verdienen aan zijn naam en zijn bloed. Het is duidelijk dat dat niet heeft gewerkt.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Normaal gesproken zou ik nooit zo'n film huren, want je weet dat het slecht wordt als je alleen maar naar de doos kijkt. Ik huurde zeven films tegelijk, waaronder Nightmare on Elm Street 5, 6 en Wes Craven's New Nightmare. Jammer genoeg ontdekte ik toen ik thuiskwam dat de videotheekman me de verkeerde band had gegeven. In de doos van Wes Craven's New Nightmare vond ik deze slappe film.
Deze film is ongelooflijk saai, de acteerprestaties zijn slecht en de plot slaat nergens op. Het is moeilijk om een goede recensie te schrijven, want ik heb geen idee waar de film echt over ging. Aan het eind van de film heb je meer vragen dan antwoorden.
'Max Power' Ik geef deze film een 1 op 10.
PS Ik zou graag Corinthians recensie (rechts onder de mijne) willen corrigeren. Hij zegt dat Robert Englund lingerie scheurt, naakt op paarden rijdt, enzovoort. De vent die dat allemaal deed was Mahmoud, gespeeld door Juliano Mer, niet door Robert Englund.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik heb deze film onlangs op een filmfestival gezien. Het is de romantiek van een ex-alcoholische werkloze man die net uit een zware depressie is gekomen en van een vrouw van middelbare leeftijd die op een arbeidsbureau werkt (INEM). Ik vond het verhaal heel eenvoudig en vol clichés, ik nam het'sociale' thema van de film en maakte er een romantische komedie van. De hoofdrolspeler deed het goed, hij ziet er beslist uit als een alcoholist, maar Ana Belen is als vrouw uit de arbeidersklasse niet geloofwaardig, ze ziet er uit, gedraagt en praat heel erg als een 'hooggeplaatste' vrouw. Wat ik bedoel is dat Ana Belen zichzelf speelt. Dat doet ze trouwens in al haar films. De hele mise-en-scène van de film was erg slecht. De foto's zijn lelijk en de panoramische invalshoeken zijn helemaal niet goed gebruikt. De dialoog klinkt meestal volkomen volgens het script en saai. De komische situaties zijn typerend voor Gomez Pereira, maar in dit geval zijn ze helemaal niet grappig en slecht in elkaar gezet. Naar mijn mening is deze film niet de moeite van het bekijken waard. Alleen als je echt van Pereira's vorige films houdt, zou je van deze misschien een beetje kunnen genieten. Hoe dan ook, ik liep het theater uit omdat ik het gevoel had dat ik mijn tijd verdeed. De filmmaker stond bij de deur. Ik vraag me af hoe een regisseur zich voelt als hij iemand uit een van zijn films ziet komen, vooral een film die is gemaakt om het iedereen naar de zin te maken.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Zullen ze ooit een film maken zonder naaktheid en seks? Deze ging zondagmiddag om drie uur in première en ik kon mijn ogen niet geloven. Godzijdank was mijn zoon buiten, anders was ik door het lint gegaan als hij de soft/medium porno had gezien! Kan het mensen die films maken niets schelen wie ze beledigen of corrumperen? Kinderen hadden na de kerk naar de film kunnen kijken en is dat wat ze laten zien?!!! Het acteerwerk was goed en ik genoot van de spanning, maar GEE! Er was geweld en slechteriken, maar dat is te verwachten in een western. Randy Travis was echt goed in zijn rol. Als de schrijvers, regisseurs en producenten eens ophielden met het opvoeren van zoveel ongepaste seksscènes. Wat moet er gebeuren om ze zover te krijgen dat ze die kant niet meer op gaan? Waar kan ik klagen?


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik ben verbaasd over de vele vrouwelijke kiezers die deze film zelfs betere cijfers geven. Mijn gedachte over deze film was dat het publiek volwassen en mannelijk is. Gewurgde en gemartelde vrouwen, genadeloze wraak en een hoog aantal slachtoffers zijn kenmerkende ingrediënten, die door de spaghetti-subgenre in de filmgeschiedenis zijn geïntroduceerd. De openingsscène en de mishandeling van de handen zijn DJANGO-aftreksels. De film mist echter de stijl van e.g. DJANGO. Score, acteerwerk en cinematografie zijn op z'n best middelmatig, maar als je op zoek bent naar de genoemde ingrediënten ben je hier aan het juiste adres. En de acteurs hebben geen Italiaans accent.<br />4/10.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Als ik terugkijk op mijn studietijd aan de Ohio University, zal er altijd één gebeurtenis zijn die ik me zal herinneren met dierbare herinneringen. Channel 23 is het plaatselijke toegangskanaal van OU en tot een paar jaar geleden werd vrijwel alles uitgezonden wat er werd uitgezonden. Er waren veel doe-het-zelffilms bij, variërend van een jongen die marshmallowpieken in de magnetron deed en er vervolgens online foto's van bekeek, tot een versie van _Macbeth_ met acteurs uit de achtste klas die blijkbaar net hadden geleerd hoe ze squibs moesten maken.
Maar de koning van de programmering van Channel 23 was volgens mij _Nacht Skater_. De eerste keer dat ik ernaar keek, was om een uur of twee's nachts. Ik had moeten studeren. Of slapen. Of gewoon tv kijken. Maar nee, dat is allemaal voor watjes. Mijn kamergenoot en ik keken naar Midnight Skater, en toen de film was afgelopen, geloof ik niet dat een van ons geloofde dat er ook maar iets van de film was gebeurd. Maar ja hoor, een paar avonden later was hij er weer, en we moesten tot ons door laten dringen dat deze film echt bestond.
Ik zou kunnen doorgaan over hoe afschuwelijk het is, maar het is het soort afschuwelijk dat het leven de moeite waard maakt. De plot is onsamenhangend, het acteren is verschrikkelijk, de zielsverscheurende details, maar mijn god, als er anderen meekijken, is het onmogelijk om er niet van te genieten. Het is zoiets als de eerste keer dat je 'Guts' van Chuck Pahalniuk hoort. Je hoort het, je geniet ervan.' 'Ik weet het, ik weet het, ik walg van je en ik ben geschokt, maar vijf minuten later wil je alleen nog maar dat iemand anders de afgrijselijke ervaring meemaakt die jij net hebt gehad.'
Om een lang verhaal kort te maken: Midnight Skater, met al zijn epische tekortkomingen, zorgt voor heel wat late avondplezier. Bovendien verlang ik wanhopig naar The Theme to Midnight Skater. Kudos voor degene die het heeft geschreven en het heeft gezongen. God, wat ben ik gek op dat nummer.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Een cast van tv-films en tv-seriegaststerren uit de jaren tachtig (Misty Rowe, Pamela Hemsley, Clevon Little, Seymour Cassel, onder andere) in het verhaal over een fotograaf die droomt dat hij zijn modellen vermoordt. Natuurlijk worden de modellen en andere mensen dood aangetroffen, wat allerlei complicaties met zich meebrengt.<br />Als het verhaal uit is, is er niet genoeg naaktheid en geweld om een R-rating te krijgen, maar ook niet genoeg goed materiaal om echte belangstelling op te wekken. Dit soort films kun je het best omschrijven als het soort film dat de kabelzender Cinemax de alternatieve naam Skinamax heeft gegeven. Ik zie echt niet in wat het voor zin heeft om hiernaar te kijken, tenzij je elke louche thriller daarbuiten nodig hebt. (ik moet ook opmerken dat deze film vergeven is van de rook, zo erg dat hij lachwekkend wordt als er iemand een sigaret opsteekt)


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Michael Callan speelt een gladde fotograaf die desondanks door elke vrouw die hem tegen het lijf loopt als een perfecte 'vangst' wordt beschouwd; zou dat iets te maken kunnen hebben met het feit dat hij ook de co-producent van de film is? Hij is een 'held' met wie je je moeilijk kunt inleven, dus de film zit van het begin af aan in de problemen. Maar het is niet zo dat de problemen daar eindigen. De film heeft de productiewaarde van een tv-film (kijk maar eens naar dat hoofd van klei of zoiets, tegen het eind), en het einde is vals op een manier die ik niet kan onthullen, voor het geval iemand de film wil zien (zeer onwaarschijnlijk). Laten we het er maar op houden dat de moordenaar meer weet dan we mochten weten dat hij weet.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Het ergste soort film. Het komt erop neer dat de Amerikaanse Onafhankelijkheidsverklaring werd vervangen door een plasmascherm en dat heeft de beveiliging van het museum een paar dagen voor de gek gehouden. Hè?
Het plasmascherm dat in theorie minder dan 2 seconden van die horlogebatterij zou lopen, aangenomen dat de inwendige weerstand laag genoeg was om de vereiste stroom te leveren, wat niet het geval was.
Het zou mogelijk zijn met een stuk of tien grote autoaccu's en een omvormer, maar dat systeem zou niet in de zaak passen. Het spijt me dat ik zo pedant ben, maar dit komt niet eens in de buurt van plausibel. De rest van de film was niet veel beter en ik vraag me af waarom het budget niet aan een goed doel of aan mij gedoneerd had kunnen worden.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze aanpassing slacht een klassieker af die geliefd is om zijn subtiliteit. Timothy Dalton heeft absoluut geen idee van de verschillende nuances van Rochesters karakter. Ik heb het gevoel dat hij het boek niet eens heeft gelezen, maar gewoon op de set is komen aanslenteren in zijn te strakke broek en een karakterbeschrijving heeft gekregen die luidde: 'Boosaardig, broeds, duister verleden.' Hij speelt Rochester niet als een personage of als een echt persoon, maar als een over de top mopperende man die nooit een glimlach laat zien tot hij zich verlooft, waarna hij op miraculeuze wijze in een mietje verandert. Er is geen chemie. Het enige gevoel dat deze aanpassing bij me opwekte, was ongeloof en ook sympathie voor Charlotte Bronte, die zich ongetwijfeld omdraait in haar graf. GA HET BOEK LEZEN. ROCHESTER HEEFT EEN PERSOONLIJKHEID. EN OOK MOGELIJK: EEN 'PERSOONLIJKE' LOVE SCENE BEDOELT NIET DAT JE HAAR GEZICHT MOET ETEN.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik ben waarschijnlijk verwend doordat ik voor het eerst de versie uit 1973 met Michael Jayston en Sorcha Cusack heb gezien, dus de versie uit 1983 is zo'n teleurstelling. Er is gewoon geen chemie tussen de 2 hoofdsterren. Veel staren en toneelspelen is niet goed voor me, en wat was dat allemaal over Tim in de rol van Rochester zetten? Had de casting director het boek echt gelezen? Heel vreemd! Hij is een goede acteur, maar meneer Rochester is hij zeker niet! En Zelah was gewoon, nou ja, vreemd, een beetje een gemengd stel. In het voordeel van het boek waren de bijrollen vrij goed en de scènes met Lowood waren voor mij de beste van de versie, maar over het geheel genomen was het niet goed.' Niets van de magie van de roman te pakken te krijgen. Ik zou zeker niemand vragen om ernaar te kijken als een ware aanpassing van de roman. Een echte afknapper!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Gezien de beperkingen van deze film (De hele film in één setting <0xE2><0x80><0x93> een muziekstudio <0xE2><0x80><0x93> maar ongeveer 5 of 6 acteurs in totaal) had hij veel beter gemaakt moeten worden. Als je zulke beperkingen hebt bij het maken van een film, hoe kan het dan dat de belichting zo slecht was? En de acteurs waren verschrikkelijk, ze praatten een haartje minder dan de acteurs in Clerks, alleen was dat een leuke film, deze had geen inhoud. Nou, dat probeerde hij wel, maar het lukte niet echt.
Het probeert in een paar delen zelfreflectie te zijn, maar de zinnen werden zo slecht uitgesproken door de acteurs dat het gewoon slecht was. en ze kenden elkaar allemaal, en het was waarschijnlijk een echte rockband die ze hadden, maar helaas hebben die mensen er echt geen idee van hoe verschrikkelijk ze allemaal zijn. Dit is gemaakt in 2005, maar ze zien er allemaal zo naïef uit dat het riekt naar pre-grunge-tijdperk.
Gelukkig heb ik niet betaald om dit te zien (Starz op Demand levert weer eens wat op!) maar het was onder de titel 'The Possessed', niet Studio 666, het maakt niet uit wat je met de titel doet, het kan er niets aan doen. Dit had een veel beter gemaakte film kunnen zijn <0xE2><0x80><0x93> er is geen excuus voor dit slechte filmmaken als je de voor de hand liggende, beperkte parameters hebt die de filmmakers hadden toen ze dit maakten, binnen die grenzen zou je de dingen moeten maken die je kunt beheersen en de dingen waarmee je zo goed mogelijk kunt werken. In plaats daarvan dachten ze dat middelmatigheid goed genoeg zou zijn. En die muziekvideo, wauw, dat was slecht, daar heb ik me snel doorheen geworsteld.
Dus 2/10 is eerlijk, als je van die hele b-filmonzin houdt, ga je dit vast wel zien.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik denk dat als ik naar een eerste school ergens op het platteland zou gaan en aan de laagste klassen Engels zou vragen of ze een script konden bedenken, dat veel logischer zou zijn dan dit. Dan zou ik naar de toneelgroep kunnen gaan en die zouden het beter spelen dan de grappenmakers in deze film. Dit klinkt echt gemeen, maar ik weet zeker dat ze dit als grap hebben gemaakt en zich er volledig van bewust zijn dat ze (zie je wat ik daar deed?) niet de vaardigheden bezitten om te acteren of te schrijven, nooit.
Kijk alleen als je ongelooflijk dronken bent, high of een goed excuus nodig hebt waarom je rottende lijk met opengesneden polsen is gevonden. Ik zal nu naar mijn aquarium gaan en alle poep op de bodem verzamelen. Daarna zal ik het in de vorm van een schijf gieten en in mijn dvd-speler stoppen, in de volle verwachting dat die iets veel beters dan dit prutswerk zal produceren.
Acting <0xE2><0x80><0x93> 0/10 Plot <0xE2><0x80><0x93> LOL/10 Borsten <0xE2><0x80><0x93> 9/10 Borsten.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Na een quasi-gothische muziekvideo begint de film met Cassidy, de leadzangeres, die zelfmoord pleegt. In een volmaakte wereld zou dat het einde zijn en zou de aftiteling verschijnen. In die wereld leven we niet. De smakeloze bandleden besluiten naar een of andere clown te gaan om contact te zoeken met haar dode essentie. Als ik clown zeg, bedoel ik ook echt clown. Hij vertelt hun dat ze allemaal zullen sterven via Cassidy's geest (de geest bezit Dora, een van de bandleden). Het kan ons geen zier schelen, want de personages zijn allemaal saai, geesteloos en buitengewoon afschuwelijk geacteerd. Geschreven door Adam Hackbarth (een ongelooflijk toepasselijke achternaam als er ooit een is geweest) en geregisseerd door Corbin Timbrook (die na _De bediende_ en _De Toren van Bloed_ wel moet weten dat hij zijn brood met rotzooi verdient), is deze film een constante strijd tussen de incompetentie van de film en de behoefte van de kijker om wakker te blijven. Niet genoeg bloed om bloedhonden tevreden te stellen, noch genoeg naaktheid om smeerlappen te bevredigen. Deze film heeft in feite absoluut niets om aan absoluut wie dan ook aan te bevelen.

Mijn graad: F.
Oogje: Amanda Carraway wordt topless.
Waar ik hem heb gezien: Starz op Demand.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Een van mijn beste vrienden bracht op een avond een film mee met de woorden: 'Wil je de slechtste horrorfilm aller tijden zien?' Ik vind het altijd leuk om eens lekker te lachen om een slechte horrorfilm en zei ja. Ik had een typische goedkope b-slasher verwacht, maar dit ging B te boven. Dit is een z-slasher, het laagste van het laagste. Met duidelijk een laag budget, extreem slecht acteerwerk, slechte bliksemschichten, geen plot, heel slechte zogenaamde'special effects', bibberige camera's en een afschuwelijke soundtrack lijken films als House of Wax Oscar-winnende meesterwerken. Het enige goede eraan is dat een van de personages ongeveer 15 seconden topless is <0xE2><0x80><0x93> ze had een paar heel mooie tieten. Het grootste deel van wat ik tijdens die film zei, was zoiets als: 'Wauw, dit is echt STOM', 'Dit is de slechtste film aller tijden' en 'Ik ben hier niet dronken genoeg voor'. Dus tot slot: verspil je tijd (en je geld!)


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Degene die het script voor deze film heeft geschreven, verdient het niet om in Hollywood te werken (of er zelfs maar te wonen) en die acteurs moeten een andere baan zoeken. Het vreselijkste uur en een paar minuten van mijn leven... en ik bleef alleen maar kijken om te zien of het beter zou worden, wat helaas niet het geval was.
Zelfs aan het eind maakte ik me zorgen over de aftiteling. Ik denk dat er niet veel mensen achter de film zaten, dus moesten ze de aftiteling langzaam afdraaien... heel langzaam.
Deze film is absoluut een geweldige 'Hoe maak ik geen film'-gids. Jammer dat ik er geen 0 voor kan geven.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze film is slecht. Als je erover denkt om hem te gaan kijken, is er maar één fatsoenlijke scène in de film, en die duurt ongeveer 5 seconden (Amanda Carraways toplessscène). De rest van de film is afschuwelijk. Ik denk dat middelbare scholieren waarschijnlijk beter kunnen acteren. De plot slaat helemaal nergens op. Het decor was behoorlijk slap, en het was niet eens goed om er de draak mee te steken. Het was gewoon saai en heel erg slecht! Ik heb dit op Starz gezien, dus ik dacht dat het op zijn minst fatsoenlijk moest zijn. De minibeschrijving klonk alsof het wel goed zou komen. De vriendin pleegt schijnbaar zonder reden zelfmoord aan het begin van de film, nadat je een of andere afschuwelijke videoclip hebt gezien. De overgangen tussen de scènes zijn heel abrupt en het is net alsof iemand een enorme hoeveelheid clips in een film heeft gestopt zonder er zelfs maar over na te denken hoe hij ze moet overbrengen. Gewoon stukjes van de ene scène naar de andere, zonder enige soepelheid. Een beetje zoals wanneer ik op goed geluk overschakel van praten over hoe slecht de film is naar uitleggen waarom het plot waardeloos is. Het geluid wordt op sommige momenten heel zacht, zodat je het nauwelijks kunt horen, en dan weer hard, met vrolijke 'horrorschreeuwen' die op willekeurige momenten in de film worden geworpen. Het is elke keer hetzelfde geluid. Dit is nu officieel de slechtste film die ik ooit heb gezien.
Acteren: 0/10 Effects: 1/10 Storyline: 0/10 Muziek: 3/10
Lame-meter: 1,000.000/10.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik ben een groot fan van het horrorgenre! Ik hou van allerlei soorten horrorfilms. Een paar van mijn favorieten zijn de echt 'goede' slechte horrorfilms. Maar deze films hebben NIETS dat rechtvaardigt dat ze bekeken moeten worden!! Ik ga niet veel tijd besteden aan het bespreken van alles wat eraan mankeert.
Het script is afschuwelijk. Het acteerwerk is afschuwelijk. De FX zijn niet eens de moeite van het bespreken waard. De 'decors' zijn een absolute klerezooi! Het trieste is dat ik denk dat er misschien iets echts in zit in een paar van de acteurs, maar dat dit voertuig ze NIETS heeft gegeven om mee te werken!!!
Laat ik volstaan met te zeggen dat ik het 'gratis' zag & het gevoel had dat ik bestolen werd!! Als je dit zag, kon je maar beter je kat laten flossen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Het was óf dit, óf _Invinicible_ (ik hou van films van Mark Wahlberg), die ik niet heb gezien, en ik was echt in de stemming om naar een film te kijken, wat niet vaak meer gebeurt omdat ik alle films die ik heb al een miljoen keer heb gezien, en dat zijn heel veel films, en ik heb niet veel belangstelling voor nieuwe films, en tjonge, van deze film kreeg ik er spijt van. Ik ga er geen spoilers in zetten, ik ga je alleen vertellen dat maar een PAAR van de PAAR acteurs in deze film half fatsoenlijk zijn. Ik vind het hoofdmeisje, dat dode meisje dat iedereen vermoordt, er heel irritant uitzien, maar wel overtuigend; ik zou haar nog wel eens voor een psychopaat willen aanzien, dus past ze goed in haar rol, al is die niet erg overtuigend. Het bloed is niet zo geweldig, maar een paar van de moorden, of'verwondingen' mag ik wel zeggen, zijn oké, maar je ziet niet veel en er zijn geen rekwisieten in de film om de verwondingen overtuigender te laten lijken. Tegen het eind van de film smeekte ik mijn vriendin om hem uit te zetten, en omdat ik lid van de band was, waren de 'opname'-delen ook niet erg interessant, hoewel wat er gebeurde echt zou gebeuren als het over opnemen ging. Ik ben klaar, als je dit wilt zien, ga je gang.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Cassidy (Kacia Brady) steekt een pistool in haar mond en blaast haar achterhoofd eraf op vriend Neal (Jason Dibler). Cassidy was de leadzangeres van een 'demonen en dood'-rockband die het trieste gevoel van verwaarlozing door haar vriend niet van zich af kon zetten (je weet, ik kan andere redelijke manieren vinden om dit op te lossen dan door je een kogel door je hoofd te jagen). Maar ze komt terug en bezit de ziel van Dora (Jill Small) haar vriendin die haar gaat vervangen als zangeres zodat de groep het album kan afmaken dat door Cassidy's voortijdige dood is onderbroken. Ze wordt verteerd door deze woede jegens voornamelijk Neal, maar alle bandleden of iedereen in de muziekstudio vallen dood neer als ze ten prooi vallen aan iemand van wie ze denken dat het een nogal radeloze Dora is... niet Cassidy die terugkeert om het haar betaald te zetten.<br />Een waardeloze lowbudget horrorfilm ziet er goedkoop uit, heeft een goedkope cast die plannen zou moeten maken in een ander soort werk, en gaat prat op goedkope moordscènes die helemaal niet effectief zijn.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Nou, omdat ik musicus ben, dacht ik, misschien ga ik die film wel kijken op TMC, als er verder niets goeds op staat. Een van de ergste vergissingen van mijn leven tot nu toe, en hij is nog maar voor de helft af. Ik dacht echt dat het zo'n sentimentele film was met een waardeloze plot en een waardeloze acteerprestaties, een waardeloze film en een waardeloze effecten. Maar nee hoor, daar heb ik niet eens het plezier van. Zelfs de'musici' waren niet erg goed. Ik hoopte dat er misschien wat gelachen zou worden, maar ik wist niet zeker of ze probeerden er iets grappigs van te maken of niet. Maar nu moet ik hier de rest zitten bekijken tot Pulp Fiction begint. Of misschien iets beters. En nu zit ik hier te typen tot ik 10 regels heb.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit staat hoog op mijn lijst van de slechtste films die ik tot nu toe heb gezien bij Starz on Demand. Ze lijken elke regelrechte dvd-shit op te pikken die ze kunnen vinden en die hier op te nemen.
Waarom? Wie zal het zeggen! Kennelijk kan iedereen met een digitale camera en een klein budget een horrorfilm verzinnen en die op tv krijgen. Eerlijk gezegd zag dit er vanaf het moment dat ik de trailer zag vreselijk uit <0xE2><0x80><0x93> maar ik heb het een reële kans gegeven.
Ik probeer altijd open te staan voor lowbudgetfilms. Sommige van de beste films die ik heb gezien. Er waren maar weinig films die zo'n laag budget hadden, en in andere gevallen was dat lage budget alleen maar nodig om geweldig te zijn.
Dit is niet zo'n film.
Als je dit leest, zul je de plot inmiddels wel kennen. Of je hebt erover gehoord op Starz on Demand, of je bent om de een of andere reden uit verveling op deze pagina beland. Het gaat over een zielig, zeurderig meisje dat we maar 3 minuten leren kennen in een ongelooflijk slechte 'zwaarmetal'-muziekvideo. Degene die hem heeft gemaakt, moet gedacht hebben dat het er heel interessant uitzag, maar dat is niet zo. Hoe dan ook, ze pleegt zelfmoord. Dan neemt ze iemand in bezit. En dan begint het moorden. Het is echt niet memorabel en zo gemiddeld en saai mogelijk. Als het eerste schot in haar appartement afgaat, klinkt het heel serieus als een ploppende popcorn. Was dat het beste geluidseffect dat ze konden bedenken? Ik zou een beter geluidseffect kunnen vinden om gratis (zonder copyright) op internet te gebruiken... nu meteen.
Laat je niet voor de gek houden door de andere recensies die beweren dat dit een 10-sterrenfilm is. Het zijn duidelijk distributeurs van de film of misschien zelfs de regisseur die je probeert te laten denken dat dit stuk oud roest de moeite van het kopen waard is.
Lachwekkend.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

STUDIO 666 (ook wel bekend als THE POSESSIES in het Verenigd Koninkrijk) is ook een sub-par- slasher die eruitziet als een rechtstreekse dvd-film.
Hoewel veel rechtstreekse dvd-films snel zijn of onbedoeld hilarisch zijn in de trant van zo-slecht-is-het-maar-goed, is STUDIO 666 een betreurenswaardige mislukking.
Toen ik dit schreef, bevatte elk commentaar op de eerste pagina een negatieve beoordeling en een negatieve recensie. Al deze mensen hebben de spijker op de kop geslagen.
De twee mensen (toen ik dit schreef) die commentaar schreven met een beoordeling van 10 van de 10 zouden niet serieus genomen moeten worden. Ze hebben duidelijk weinig slasherfilms gezien en een nog beperkter begrip van horror. Het enige positieve dat ik over deze film kan zeggen, is dat hij het beter doet dan THE CHOKE en EEN VAN HEN, twee uiterst middelmatige slasherfilms die ik mijn ergste vijand niet zou toewensen!
De plot van deze film moet honderden, zo niet duizenden keren zijn bedacht. De film heeft slechts een kleine wending (en een die slecht is aangepakt) die aan de gebruikelijke verwachtingen voldoet. Een depressieve zangeres pleegt zelfmoord. Kort daarna keert haar geest terug en neemt bezit van een van haar overlevende vrienden. De genoemde bezeten vriend gaat zich te buiten aan moorden. De rest van de plot is echt te bizar om samen te vatten. 'Dan moet je het zelf maar zien, vooropgesteld dat je belangstelling nog niet tot het nulpunt is gezakt, natuurlijk.'
De acteerprestaties in de film zijn over het algemeen erg slecht. De actrice die Dora speelde, vormde daarop een uitzondering. Haar personage was altijd interessant en verleidelijk als ze op het witte doek stond. Ze helpt de film boven soortgelijke eigentijdse pogingen uit te stijgen. Helaas waren sommige van de zinnen die ze moest zeggen, slecht geschreven om het zacht uit te drukken, waardoor ze de film niet kon redden.
De richting was al even slecht. De schurken leken niet in het minst bedreigend, elke moord was volkomen gespeend van spanning of spanning, er was geen enkele sfeer en het camerawerk was ongelooflijk elementair. Sommige special effects (als je ze zo kunt noemen) deden me denken aan de tv-serie _GHOST STORIES_. Jammer genoeg voor de producers van deze film hadden _GHOST STORIES_ intelligent geschreven scripts, geloofwaardige optredens en een voortreffelijk gebruik van camerastandpunten. Als de producers die tv-serie van dichtbij hadden bekeken, hadden ze misschien wat meer technieken opgepikt die dit smoesje voor een film hadden kunnen bewaren!
De muziek is volkomen ongeschikt voor de toon van de film. Het is gewoon rockmuziek en ook niet de beste voorbeelden van dit type. Help me even op weg met dat vreselijke nummer dat in het begin werd gespeeld!
Sommige aspecten van de film, vooral de dialoog, zijn onbedoeld grappig. Helaas zijn ze niet grappig genoeg om de film op te tillen (of moet hij worden opgetild) naar het niveau van zo-slecht-is-het-goed.
Over het geheel genomen is STUDIO 666 een alledaagse, middelmatige slasher met heel weinig opmerkelijke aspecten. Ik beveel dit alleen aan voor mensen die van rechtstreekse dvd-films houden en graag elke slasher willen zien die ooit is gemaakt.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Net als de meeste recensenten zag ik dit op Starz! OnDemand. Nadat ik met mijn vriendin naar de voorvertoning had gekeken, besloot ze er niet naar te kijken, omdat de voorvertoning zo slecht was. Ik daarentegen vond dat het er zo vreemd uitzag dat er wel naar gekeken moest worden. Ik bedoel, alleen al het ontwerp van Dr. Meso rechtvaardigde minstens een korte beschouwing over deze titel. Nadat ik ernaar heb gekeken, kan ik zeggen dat er een paar interessante aspecten aan zitten (zoals het rondsnuffelen in de notitieboekjes en het proberen het onbegrijpelijke verhaal te doorgronden), maar dat ik deze beter kan overslaan. Nadat ze hun eerste video voor hun nog onvoltooide cd hebben gemaakt, pleegt de leadzanger, Cassidy, zelfmoord in een poging haar vriend Neil haar aandacht te laten trekken. 3 maanden later probeert de band te beslissen of ze het album zullen afmaken of niet. Om te proberen te zien wat Cassidy gewild zou hebben, gaan ze naar een oude, paranormale vriend van haar, dr. Meso, en proberen via hem contact met haar te krijgen. Bij het lezen van zijn kaarten komt dr. Meso op de proppen met vier blanco Death-kaarten voor de vier overgebleven bandleden. Er zijn slechte tijden op komst. (Ik wilde alleen maar duidelijk maken dat ze later in de film uitleggen dat de Death-kaart eigenlijk alleen maar verandering inhoudt. Ook zonder de goedkeuring van hun overleden vriendin besluiten ze door te gaan en het album af te maken. Maar terwijl ze in de badkamer zijn, vangt Cassidy's beste vriendin, Dora, een glimp op van haar overleden vriendin. Als een andere bandgenoot naar binnen gaat om te kijken hoe het met haar gaat, staat Dora in het donker en vraagt om zijn zonnebril. Dan begint de moord.
Mijn grootste probleem met de film vanaf het begin is dat hij zwaar gestileerd lijkt. Te veel vervormde effecten, onnodige zoomeffecten en een overvloed aan andere goedkope effecten die deze film in de war schoppen. Een onsamenhangend verhaal helpt ook al niet. Terwijl het verhaal in het eerste deel samenvalt, als Cassidy eenmaal is herrezen, valt We zien jumpcuts tussen Cassidy en dr. Meso (die er op mysterieuze wijze in is geslaagd een afgesloten gebouw binnen te komen), waaruit blijkt dat ze op de een of andere manier met elkaar verbonden zijn. Maar binnen een paar minuten na die onthulling komen we erachter dat Cassidy echt een onafhankelijk wezen van Meso is. Dan keert ze zich tegen de man die haar had geholpen wraak te nemen en hij maakt dat hij wegkomt op een manier die aan Jack Nicholson als de Joker doet denken. Maar niet op een goede manier.
Vanaf dat moment wordt de verblijfplaats van Cassidy getoond, maar er zijn vreemde hiaten als het personage van de ene plek naar de andere gaat, bijna buiten de volgorde om. In de ene scène zien we Cassidy aan een bureau staan, en als in de volgende een personage binnenkomt, is ze nergens te bekennen. Als hij achter het bureau gaat staan, zien we haar aan het eind van een gang. Dan in een andere kamer, waar ze de sleutels pakt (die Neil al heeft), en weer terug. Om nog maar te zwijgen van het feit dat Cassidy's stemming van het ene moment op het andere volledig kan omslaan, zonder dat er een katalysator aan te pas komt. Het ene moment wil ze iedereen vermoorden (hoewel ze maar 90 procent van de personages heeft verwond) en het volgende moment biedt ze iedereen haar excuses aan en loopt ze de deur uit om opnieuw te sterven. Klinkt het verwarrend? Dat is het ook. Het is een warboel die de schrijver vast niet eens doorheeft. De meeste voorstellingen zijn bijzonder houterig. Sommige zijn echter interessant, maar over het algemeen staat dit stuk niet bekend om zijn acteerwerk. Het verhaal is de drijvende kracht achter dit stuk.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Julia (Kristina Copeland) reist met haar man Steven Harris (Steven Man) en hun zoontje Alex mee om een paar dagen bij haar familie op Savage Island door te brengen, een eigen eiland. Het stel verwacht hun problemen in het weekend op het afgelegen eiland op te lossen. Terwijl ze op de boot wachten, ontmoeten Julia en Steven twee vreemde mannen in de haven, en als haar broer Peter (Brendan Beiser) arriveert, legt hij uit dat er een familie van krakers op het eiland woont. De roekeloze Peter rookt's nachts wiet in de truck en doet de koplampen uit om indruk te maken, maar hij rijdt per ongeluk over de jonge zoon van de Savages heen. 'Savage Island' is een lowbudgetfilm, met een stom scenario, amateuristische cinematografie maar verrassend goed acteerwerk. Het verhaal is volslagen absurd en er zijn veel ongelooflijke situaties. Hoe konden twee mannen bijvoorbeeld twee vrouwen's nachts met de baby alleen op de weg achterlaten met de dreiging van het gestoorde gezin? De logische procedure zou zijn om onmiddellijk naar het vasteland te gaan en de politie erbij te halen om Peter te redden. Dan verdwijnt het gezin Young; Julia en Steven laten hun auto op het vasteland achter, en hun huis en hun vrienden, en niemand zit hen achterna? Peter noemt zijn zus Julia Alex als hij in het begin met de boot aankomt. Er zitten zoveel gebreken in deze film dat ik er veel regels over zou kunnen schrijven. Ik geloof dat deze film met een huisvideocamera is opgenomen, zo afschuwelijk zijn de beelden. De goede cast had beter materiaal verdiend om mee te werken. Ik stem voor vier.<br />Titel (Brazilië): 'Ilha de Sangue' ('Eiland van Bloed')


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Savage Island (2003) is een waardeloze film. Het is meer een homevideo met heel weinig belichting en afschuwelijk acteerwerk. Niet alleen omdat de verhaallijn en het script waardeloos waren. Ik weet niet waarom deze film is gemaakt. Ik heb in mijn leven heel wat films gezien en de films waar ik echt een hekel aan heb, zijn films die me kwaad maken. Deze maakte mijn bloed aan het koken. De situaties waren op z'n best stompzinnig. Als ik zo'n film als deze had gemaakt, zou het een korte zijn geweest. Echt omdat die achterlijke 'idioten' uit de binnenlanden er niet in voor zouden zijn gekomen.
Laat je niet voor de gek houden door het omslag van _D.V.D._ Ik kijk graag naar slechte films. Maar deze film is praktisch niet te zien. Het kan me niet schelen dat er films op D.V. worden opgenomen, maar als je dat van plan bent maakt dat de film alleen maar leuker, niet een of andere saaie herhaling van superieure griezelfilms (zonder Verkeerde Omslag).
Ik moet deze verspilling van diskettes niet aanbevelen. Als je deze in de verhuurwinkel tegenkomt, geef hem dan door.
Films die ondergetekende kwaad maken krijgen automatisch een 1.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Er is veel geschreven over Purple Rain, de kennelijk 'onmiskenbare' biofilm van de muzikant, maar ik ben hier om je te vertellen dat de film het niet verdient om zo hoog aangeslagen te worden.
Om te beginnen moeten we één ding duidelijk stellen: Prince is een groot muzikant en Music is het enige gebied waar Purple Rain uitblinkt. Zelfs de filmmuziek is fascinerend, en als dit puur als concertfilm was opgenomen, zou het een geweldige ervaring zijn geweest, maar dat is het helaas niet, en als zodanig heeft de film een paar problemen.
Om te beginnen is er het afschuwelijke acteer- en schrijfwerk. Het personage 'The Kid' van Prince zou moeten overkomen als een soort mysterieuze eenling van weinig woorden, maar helaas komt dit over als sentimenteel en wierook. Een goede einzelg<0xC3><0xA4>nger zou op z'n minst een paar spraakzame momenten moeten hebben, maar helaas heeft Princes personage in de film maar zelden een paar woorden nodig en het is moeilijk te geloven dat hij het meisje op die manier te pakken zou krijgen. Alles lijkt hier gewoon een beetje vreemd, wat jammer is, want je kunt wel zien dat dit een personage is met een vreselijke tegenstrijdigheid en een zeer gecompliceerd leven leidt, maar wij mogen er nooit binnendringen.
Een verrassend aspect van deze film is hoe veel van dit alles in harmonie plaatsvindt. Het leven van Prince en Morris lijkt op de achtergrond te verdwijnen bij de optredens hier, wat vanuit zakelijk oogpunt misschien wel logisch is, maar het is niet zo.' Het is uitputtend om een film van 2 uur te hebben waarvan de helft zich op het toneel afspeelt, vooral als de achtergrondverhalen van de personages ervoor opzij worden geschoven.
Dus om het samen te vatten: dit is geen erg goede film.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Het verhaal gaat over de Kid (Prince), een zanger die op weg is een ster te worden. Dan wordt hij verliefd op Apollonia (Appolonia Kotero). Maar hij krijgt te maken met zijn vader, die zijn vrouw slaat (Clarence Williams III!), en met zijn eigen zelfdestructieve gedrag.
Dit zag ik in 1984 in een bioscoop. Ik was geen grote fan van Prince, maar ik vond de drie grote songs uit deze film wel goed: 'Purple Rain', 'Let's Get Crazy' en 'When Doves Cry'. De concertscènes in deze film zijn geweldig <0xE2><0x80><0x93> vol energie en opwinding. Helaas is dat maar een heel klein deel van de film.
Het verhaal ligt er dik bovenop en is al vele malen eerder gedaan <0xE2><0x80><0x93> en veel beter ook. De subplots zijn, om het netjes uit te drukken, slecht in elkaar gezet. De driehoeksverhouding tussen The Kid, Appolonia en Morris Day was zo voorspelbaar en vermoeid dat ik me echt beledigd voelde. Zijn vrouw die zijn vader slaat is nodig voor het verhaal, maar de scènes zijn zo slecht in elkaar gezet (in acteerwerk en regie) dat ik het niet kon geloven. Het script is verschrikkelijk <0xE2><0x80><0x93> waardeloze dialogen en een paar echt pijnlijke 'komische' scènes. En er zitten massa's vrouwenmishandeling in <0xE2><0x80><0x93> de moeder van The Kid die wordt geslagen; The Kid die Appolonia slaat; en (zonder enige reden) Appolonia die zich uitkleedt en topless in een smerige rivier zwemt. Ook de personages van Williams en Princes behandelen vrouwen voortdurend op een afschuwelijke manier.
Het acteerwerk is waar deze film echt faalt. Appolonia is lief en mooi <0xE2><0x80><0x93> maar geen actrice. En Prince is (ongeveer) de slechtste acteur die ik ooit heb gezien. Zijn uitdrukkingsloze gezicht en houten dialogen zijn zo slecht dat ik het niet kan geloven. Deze film komt alleen tot leven tijdens de concertscènes, maar dat zijn er eigenlijk niet zoveel. De 'dramatische' scènes zijn zo slecht geacteerd en gedaan dat het een hele toer is om deze film uit te zitten. Ze hadden er gewoon een concertfilm van moeten maken. Ik geef dit een 2 <0xE2><0x80><0x93> alleen voor de muziek.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Oké, ik ga deze film niet uitvoerig bekritiseren. Ik zie de vele lovende recensies al van tevoren, en omdat ik Maria de Medeiros over het algemeen graag mag, heb ik lang geaarzeld om een geringschattende opmerking te maken, en op die manier is er bijna een jaar voorbijgegaan. Maar elke keer dat ik die dvd op mijn plank zie staan, voel ik een inwendige kreun. Hoe dan ook, laat de lovende stemmen mij maar overheersen! Maar voor andere cinefielen zoals ik: pas op!
Dit is mijn standpunt, in de simpelste en vriendelijkste bewoordingen:
De politieke onrust en de omwenteling die de achtergrond van deze film vormen, dienden ook voor een bepaalde periode in mijn leven als achtergrond, via kranten die ik dagelijks las in mijn plaatselijke Midden-Europese pub. In die tijd volgde ik de nieuwsberichten, maar ik heb nooit goed begrepen wat er in godsnaam aan de hand was. De verslaggevers hadden de neiging om hetzij in onpartijdige termen te schrijven, hetzij met een conservatisme dat elke groepering die de vrede verstoorde of opstanden tegen het establishment aanwakkerde, af te keuren. Dat waren tijden waarin andere winden van onrust wervelden door Parijs, Berlijn, Praag en diverse andere plaatsen in de Verenigde Staten, waarvan ik alle kwesties in die tijd duidelijk begreep <0xE2><0x80><0x93> maar dictatuur of niet, mijn kranten behandelden de regering van Portugal eenvoudig als het establishment <0xE2><0x80><0x93> niet als een goed ingepakt 'kwaadrijk', om spottend te spreken van'sterrenoorlog'. Dus las ik week in week uit over onrusten, maar ik vond nooit een intelligent redactioneel commentaar dat me iets kon vertellen over de geschiedenis erachter, of over de praktijken en de sociaal-economische gevolgen van de dictatuur, enzovoort.
Dus toen ik deze film kocht, had ik op zijn minst twee hoopjes: dat ik eindelijk de details zou begrijpen die tot de maatschappelijke onrust leidden, en dat ik zou genieten van een goed opgezet drama. Deze film gaf me geen van beide.
De film gaat ervan uit dat de kijkers al meer dan genoeg weten en dat ze diepe gevoelens hebben ten aanzien van de historische feiten. En het drama <0xE2><0x80><0x93> tja, zoals ik al zei, ik wil Maria de Medeiros en de Portugu<0xC3><0xA7>aose filmindustrie graag aanmoedigen, maar... het was afgezaagd en oppervlakkig. Ik kreeg mijn exemplaar van de dvd uit Frankrijk <0xE2><0x80><0x93> 'Selection Official Cannes 2000 <0xE2><0x80><0x93> Un Certain Regard'. De doos toont glimlachende, gladgeschoren acteurs, de hoofdrol geeft het overwinningsteken op een manier die me meer doet denken aan het Playboy-konijntje. Nadat ik het werk had gezien, vroeg ik me af wat de Fransen ervan hadden gevonden <0xE2><0x80><0x93> hoewel ik hun natuurlijke neiging om het te prijzen om zijn 'eerlijkheid' kan begrijpen, want het is maar een oppervlakkige 'cinema verite' met een gevoelige etnische inhoud.
Kijk maar naar de achterkant van de doos: 'Un regard chaleuruex sur la Revolution' <0xE2><0x80><0x93> een warm hart? Probeer Allendes omverwerping en moord maar eens te beschrijven met een 'warm hart'! Probeer het maar eens met Tsjecho-Slowakije in 1968! Probeer het maar eens met al die omverwerpingen en burgeropstanden!
Weer een recensie: Maria de Medeiros a renoue' avec son pays, son enfance et son histoire. Onzin, onzin, onzin! Voor mij tenminste.
Ik ben dol op Portugal. In heel Europa zijn Lissabon, Barcelona en Praag mijn favoriete steden. Maar mijn liefde voor een stad en een land maakt nog geen lege film. Ik zal me vastklampen aan mijn oude VHS-banden van Capas Negras en A Cancao de Lisboa, maar ondertussen zit ik opgescheept met een zone 2 onder de bovengenoemde titel die net zo goed in de vuilnisbak kan verdwijnen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik weet dat sommige films (ik bedoel: Europese films) die heel slecht zijn, door bepaalde 'critici' worden beschouwd als geweldige films, alleen maar omdat ze niet-Amerikaans zijn. Ik heb de 8.1 IMDB-score van deze film gezien en het viel me op dat hij was geselecteerd voor bepaalde grote festivals. Laat je hierdoor niet voor de gek houden! Tenzij je een van die mensen bent die van dit soort geestdodende films houdt en het naderhand geweldige kunst noemt, laat maar zitten! De film bevat de ene hilarische scène na de andere (een soortgelijke, Italiaanse film schoot me te binnen, de verschrikkelijke PREFERISCO IL RUMORE DEL MARE (ik geef de voorkeur aan het geluid van de zee). Ik bedoel, laten we eerlijk zijn, het acteerwerk is afschuwelijk (ik bedoel: niveau van een soap), het verhaal heeft geen enkele verrassing (dat is al talloze malen eerder gedaan, met verschillende verhaallijnen die met elkaar in verband worden gebracht: korte komma's, genialiteit, spelen met hart, maar dan veel beter), er zit niet één realistisch personage in (soms zie je onderweg echt een freak aan het werk, zoals de hilarische zombieachtige dochter), enzovoort, enzovoort.<br />En alsof dat nog niet genoeg is, duurt de film 135 minuten (tel ze maar na!) en aan het eind trekt de regisseur zijn blikje sentimentaliteit open. Na een film met zo'n hilarisch slechte dialoog en scènes dat het publiek tijdens de voorvertoning moest lachen om zoveel incompetentie, tja... Dit is een belediging voor de filmwereld en krijgt alleen maar hoge kijkcijfers omdat het toevallig in 'een andere' taal is, in dit geval Spaans.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Mijn man en ik zijn de ouders van een autistisch jongetje dat in hetzelfde dorp woont als de scenarist van deze film. We vonden het heel erg dat het JCC deze film naar zijn joodse filmfestival brengt vanwege de manier waarop het geestelijk gehandicapte personage Frankie wordt geportretteerd. Toen de film uitkwam, gingen we naar de plaatselijke bioscoop om hem te zien. We eisten geld terug. We zouden de scenarist aanmoedigen om een deel van het geld te doneren aan het Achad-programma van het JCC om zijn excuses aan te bieden.
We vonden het niet leuk om Frankie <0xE2><0x80><0x93> een geestelijk gehandicapte en misschien zelfs autistische tiener <0xE2><0x80><0x93> te zien als onderdeel van een grap waarin hij steeds iets laat vallen om naar het kindermeisje te kijken. Frankies borsten.
Het personage van Frankie had geen andere zin dan te zeggen: 'Hé, het is grappig om geestelijk gehandicapt te zijn.' Uitdagingen als die van Frankie zijn een serieuze zaak. Families als de mijne lijden echt.
De scenarist moet zichzelf verklaren. Kent ze gezinnen met gehandicapte kinderen? Ziet ze de gezinnen met gehandicapte kinderen week na week in het zwembad van JCC?


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik ben een tijdje geleden op bezoek geweest bij een van mijn familieleden en we kwamen langs een bioscoop, dus we dachten: laten we naar binnen gaan en deze film eens proberen. Wat een vergissing! Deze film is in alle opzichten afschuwelijk. Ik had nog nooit van de film gehoord en letterlijk iedereen heeft er nog nooit van gehoord. Geen wonder, dit is de slechtste die er bestaat. Het is een komedie, dus er staat dat het enige grappige is dat de regisseur zo'n film kan maken. Nu het bijna Kerstmis is, zou er moeten staan hoe je in bijna anderhalf uur een kalkoen onderkookt <0xE2><0x80><0x93> of hoe lang het ook was <0xE2><0x80><0x93> toen ik naar buiten liep. Aan het eind van de film heb je het gevoel dat je voedsel hebt vergiftigd op een zieke kalkoen en heb je er spijt van dat je je tijd hebt verdaan met zulke kletspraat. Wie weet waarom zulke dingen gemaakt worden. Sommige mensen waren al voor het einde van de film het theater uit gelopen, en ik neem het mezelf kwalijk dat ik niet veel eerder ben weggegaan. Het ergert me echt dat je goed geld betaalt om iets fatsoenlijks te zien, en het enige wat je naar buiten komt zien is een slechte tv-film die om twee uur's nachts zou moeten worden uitgezonden, eigenlijk is het zo slecht dat de tv hem overdag niet zou moeten uitzenden. Wat valt er verder nog over te zeggen... waarschijnlijk niet genoeg slechte woorden om hem recht te doen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik heb de film het afgelopen weekend gezien, ik ben van streek, en teleurgesteld. Het komt erop neer dat de film je vertelt dat immigranten, vooral die uit het voormalige Sovjet-land, naar dit land komen, iedereen die ze kunnen meenemen uit het oude land meenemen, en binnenvallen en overnemen waar de Amerikanen voor hebben gewerkt. Wat een heel verkeerde manier is om tegen immigratie aan te kijken, en een veel slechtere manier om mensen erover te vertellen. Dat is het belangrijkste. Nog iets, het schrijven, regisseren en filmen in het algemeen is op het niveau van amateurs uit het dorp. De acteurs deden het vrij goed, maar het was niet aan hen, behalve deze troep. Een paar grappen waren grappig, maar de meeste waren slecht en flauw. Ik wil niet wachten tot ik het theater uit ben, ik wil mijn geld terug.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit is een film die probeert de Thaise geschiedenis te reconstrueren, en die zich afspeelt in de oude stad Ayutthaya. Ik besloot deze film te bekijken omdat ik dacht dat hij leek op veel Thaise films die ik heb gezien en waar ik van heb genoten, een film waarin Thaise acteurs Thaise en oosterse vechtsporten beoefenen. Nou, dat is het allemaal niet. Deze film is helemaal in het Engels opgenomen, zit tjokvol Engelse acteurs en heeft zo'n vreselijke productiewaarde dat het lachwekkend slecht is... maar niet grappig! Wie kunnen we deze onzin kwalijk nemen? Het acteerwerk, de dialogen en de meeste sets waren heel slecht. Sommige vechtscènes zagen eruit alsof ze gechoreografeerd waren door de plaatselijke toneelclub van de middelbare school. De special effects waren ook grotendeels slecht, maar een paar ervan waren gewoon goedkope animatie die op het scherm was geplakt en die een bijzonder goedkoop effect gaf. Er is een grote, epische buitenscène, waarin een paar duizend figuranten verkleed over een veld rennen, maar als we zien hoe de twee legers in de strijd met elkaar in botsing komen <0xE2><0x80><0x93> HA! Wat een grap! De film laat een paar schoonheden zien. Wat jammer dat ze niet wat meer huid lieten zien. Dat zou tenminste iets zijn geweest wat de jongens konden waarderen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

DE KONINGMAAKER zal ongetwijfeld een succes worden in Thailand, waar de bioscoopbezoekers een soortgelijke (maar betere) 'De Legende van Suriyothai' te zien krijgen. De door Lek Kitaparaporn geregisseerde film na een scenario van Sean Casey, gebaseerd op historische feiten uit 1547, heeft een aantal verbazingwekkend mooie visuele elementen, maar wordt ontwapend door een van de meest afgezaagde, onopvallende scenario's en verhaalontwikkelingen op film.<br />De gebeurtenis waar de film over gaat, is de komst van de Portugese fortuinzoeker Fernando de Gamma (Gary Stretch) die wraak neemt voor deze vader. De moordenaar dwingt hem schipbreuk te lijden, gevangen te worden genomen en als slaaf te worden verkocht in het blok in Ayutthaya in het koninkrijk Siam, waar hij wordt gekocht door de mooie Maria (Cindy Burbridge) met toestemming van haar vader Phillipe (John Rhys-Davies), een man met een naam en een verleden die naarmate het verhaal vordert worden onthuld. Er wordt een complot gesmeed om de koning omver te werpen. Fernando en zijn nieuwe Siamese trawant Tong (Dom Hetrakul) worden door de koning als eersten beloond met het feit dat ze zijn lijfwachten worden, waarna ze samen gevangen worden gezet zodra koningin Sudachan (Yoe Hassadeevichit) haar plan onthult om de koning en zijn zoon te doden, zodat haar minnaar, Heer Chakkraphat (Oliver Pupart) de heerschappij over Siam kan overnemen. Maar natuurlijk ontsnappen Fernando en Tong en worden veroordeeld tot een gevecht om het leven van hun families te redden (Tongs vrouw en kinderen en Fernando's inmiddels serieuze liefdesrelatie met Maria) met de verwachte gevolgen. Het acteerwerk (met uitzondering van John Rhys-Davies) is zo zwak dat de film af en toe op een kamp lijkt. De overwegend Thaise cast worstelt met de slecht geschreven dialogen, waardoor we wensen dat ze hun Thaise voorouders met ondertitels hadden gebruikt. De muziek van Ian Livingstone klinkt alsof hij oude soapseries heeft opgediept. Maar als je op visuele pracht uit bent, dan is er meer dan genoeg van en dat maakt de film alleen al de moeite waard. Het is een film die duidelijk veel financiële steun heeft voor alle special effects en massa's acteurs en decors en die goede bedoelingen toont. Alleen de basis ontbreekt. Grady Harp.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Als je een acteur genoeg geld biedt, is hij kennelijk tot alles bereid. Ik weet niet hoeveel John Rys-Daves kreeg, maar het grootste deel van het geld dat hij verdiende, moest naar zijn fans gaan als verontschuldiging voor het feit dat hij zelfs maar in verband werd gebracht met zo'n ROTTEN-film. De special effects waren nog erger dan de effecten uit de B-films uit de jaren vijftig en het acteren van de rest van de cast was nog erger. Hoe slecht een kind acteerde, gaf naar mijn mening de op een na beste voorstelling. Het Engels had een verschrikkelijk accent en ik denk dat niemand echt Engels kon spreken - ze leerden gewoon uit hun hoofd hoe de woorden moesten klinken in plaats van het script uit hun hoofd te leren en te proberen hun personage zowel 'levensecht' als 'levensecht' te maken. en echt.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film leek het helemaal te hebben, met een goede camera, geluid, film, decors, muziek, kostuums... maar _drum-roll_, zei Gary Stretch! Ik weet niet of het zijn slechte acteerwerk was of gewoon een slecht script, maar ik zou zeggen dat het allebei was. Gezien het feit dat hij in deze rol was gecast, vond ik het moeilijk om zelfs tot het allerlaatst voor hem te blijven supporteren. Ik wenste dat hij was gesneuveld in de strijd of tijdens een van de schermutselingen met zwaarden en messen.
En dat het complot om de koning te vermoorden was gesmeed omdat de koning niet uit eten en naar bed ging met zijn koningin? Behoorlijk slap. En om tot het uiterste te gaan om haar eigen zoon te vermoorden? En dan haar minnaar op te voeren als de opvolger van King? Ik zie hier en daar een draadje van historische bytes, maar de manier waarop dit allemaal werd gepresenteerd was lachwekkend.
Ik herken Gary Stretch niet van iets anders, maar hij was vreselijk. Ik las de opmerkingen van een andere gebruiker over dat audio een titel had, maar ik geloof niet dat die van hem een titel had... hij spreekt tenslotte Engels, toch? Het was echt afschuwelijk. De zinnen werden zo van de tafel van de lijkschouwer afgelezen... platte tekst. Het zou kunnen dat hij gewoon niet de stem heeft om tonen te fluctueren.
Afgezien daarvan heb ik tot het eind gekeken, dus de film had tenminste 'interesse'. Het had meer kunnen zijn als het script, de tekstlijnen en de casting meer werk hadden opgeleverd. Het decor en de filmploeg, samen met een heel goede kwaliteit film, maakten deze film bovenal tot wat hij was. De cast en het verhaal waren allemaal secundair. Ik geef de filmploeg een tien.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Helaas is deze film al een week of zo te zien op Star Movies hier in Thailand. Het acteerwerk is volkomen waardeloos. Zoals een van de andere leden al zei, is deze film een goed voorbeeld van 'hoe je niet moet acteren'. Ik heb in lange tijd geen film gezien die zo slecht geacteerd was. De acteurs (kun je ze acteurs noemen?) zijn volkomen plat en brengen hun tekst met de passie van een dode hond. Ik zou zeggen dat je, om echt te begrijpen hoe slecht het acteerwerk is, de film zou moeten zien... maar dat zou zoiets zijn als martelen.
Ik krimp ineen als de hoofdrolspeelster haar tekst uitspreekt, en de rest van de cast met hun accent (namaak of gekunsteld) is al even gruwelijk. Een andere actrice met een nep-Brits accent was knap, ja, maar mijn god, wat een vreselijk accent. Als je dat combineert met haar (gebrek aan) acteertalent, heb je een ramp. Ze had gewoon niets moeten zeggen, dan had ik haar kunnen accepteren als het knappe meisje. O jee, we waren net bij de scène waar de minnaar van de hoofdrolspeelster zegt: 'Echt waar, ik ben het?' na een geforceerde huilscène van haar. Belachelijk. Nee, echt, ik heb gewoon hardop gelachen.
De decors en de artdirectors bieden de film enige reddende genade. Sommige decors zijn kleurrijk en sommige scènes zijn tamelijk aardig (minus de acteurs). Het was een liefdesliedje uit de film. Volstrekt ongepast voor een periodiek nummer dat zo'n 500 jaar geleden is opgenomen.
Ik heb begrepen dat de film in Thailand ten tijde van de productie als 'Big Budget' werd beschouwd. Ik zou het heel erg vinden als ik de producer van deze film was. Zo zie je maar dat geld niet noodzakelijkerwijs een goede (of zelfs maar middelmatige) film maakt.
Ik zou de King Maker een 1 van de 10 geven, maar de kostuums en sets behoeden de film voor zo'n score. 2 van de 10.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

The King Maker is een film over een reeks echte (toegevoegde waarde) gebeurtenissen die plaatsvonden tijdens de Portugese bezetting van Indochina.
Hoewel de kostuums en de regie prijzenswaardig zijn, maakt de film nog steeds geen indruk op de kijker. Vooral het acteerwerk was buitengewoon slecht. Sommige acteurs doen hun uiterste best om de tranen te laten stromen en de accenten, zowel echt als onecht, zijn buitengewoon irritant. De verhaallijn was ook te dom en te stom om waar te zijn en het leek meer op een geschiedenisles. De film kon niet eens dat soort vorstelijke en honderd jaar oude lucht vangen en het leek meer op een mislukte poging om een Aziatische versie van Elizabeth te maken.
Einde verhaal? De kostuums en de regie geven de film wat frisse lucht, maar de uitvoering was buitengewoon slecht en de acteurs konden zelfs geen natuurlijke uitbarstingen van emotie tentoonspreiden. Kortom, de film klonk meer als kabaal dan als een script.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit was de slechtste acteerfilm die ik ooit in mijn leven heb gezien. Nee, echt. Ik meen het. Afgezien van al het 'gebaseerd op een waargebeurd verhaal/historische verwijzingen', is er geen excuus voor zulk slecht acteerwerk. Het is jammer, want, zoals anderen al hebben gemeld, de sets & de kostuums waren geweldig.
De soundtrack was typisch 'asiaanse' muziek, hoewel ik er niet achter kon komen waar het'moderne' liefdesliedje vandaan kwam terwijl Fernando in zijn bed aan Maria lag te denken. Ik weet niet wie dat prachtige lied heeft geschreven & gezongen, maar het was alsof Norah Jones plotseling naar de vijftiende eeuw was getransporteerd.
De Hershey-siroop in Phycho was realistischer dan de ketchup die spoot tijdens de Kwik-n-EZ-gevechtsscènes.
Maar het acteren. O, zo pijnlijk treurig. De zinnen kwamen eruit als een slecht schooltoneelstuk. Als Gary Stretch een aardappelpak voor de County 4H Fair had aangetrokken, was hij misschien geloofwaardiger geweest. Tegen het eind klonk hij meer als een straatschoffie uit Little Italy. Soms verwachtte ik half en half dat hij 'Adrian!' zou roepen, of zelfs 'Wil je een stukje van me?'.
Favoriete regel: als de koningin tegen haar minnaar zegt (na op de grond te hebben gekotst) 'Ik krijg een baby.' Hij antwoordt: 'Een kind?' Ik verwachtte dat ze zou antwoorden: 'Nee, ezel, een stoelpoot! Duh.'


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit is gewoon een slechte film. Met wat een aardig budget leek, had hij veel beter kunnen zijn. Dat was hij ook bijna. Met een heldin die bijna net zo mooi is als Salma Hayek, een held die bijna net zo vecht als Jackie Chan, gevechten en duels bijna net als in Crouching Tiger, muziek bijna net als in, zeg, Conan et cetera. Bijna. Maar uiteindelijk is het alleen maar saai en is het moeilijk om er iets interessants in te vinden. Misschien afgezien van John Rhys-Davies die in duel gaat zoals die krijgers in Hero of de eerder genoemde Crouching Tiger... Ik schaam me echt voor die arme John. Hij is per slot van rekening een heel goede acteur en verdient veel beter. Net als jij <0xE2><0x80><0x93> als je nog een kans hebt om naar iets anders te kijken.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Tot op dat moment was Gentle Rain de film die ik de slechtste uit de geschiedenis vond. Hij is verdrongen door deze 'blockbuster' uit Azië. Hij heeft één'ster' en dat is John Rhys Davies. Hij is veel te slecht in vorm om de stoere, magische vliegende slechterik te zijn die hij hier speelt. De rest van deze mensen kon zich niet uit een toneelstuk van de middelbare school spelen. Er werden geen clichés in de dialoog gemist en de special effects werden zo vaak mogelijk aangevraagd.
Het is vrij gemakkelijk te zien dat iemand in Azië wat geld had en een voertuig moest maken voor een paar acteurs op wie hij geld wilde inzetten. Of misschien was het een regisseur of een schrijver die een eervolle vermelding nodig had. Ik vermoed dat een carrière met deze film als referentiekader voor elke carrière is.

Doe jezelf een groot plezier en kijk niet naar deze film. Honderd Thanksgivings zouden deze kalkoen niet kunnen verteren.
De enige grappige scène was onbedoeld. De broer van de koning verschijnt op het toneel. De koning? Een knappe, oudere, kleine Aziatische acteur. (Slechte acteur.) De broer? Een Europeaan van een meter tachtig. (Ook een slechte acteur.) Hier werden geen excuses voor gemaakt. Ze verwachtten gewoon dat we niet zouden merken dat de broer van deze arme man Jet Li een wannabe Pierce Brosnan was met een goedkope indianenpruik op zijn hoofd, zo uit een oude western uit de jaren veertig.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Warning Spoiler... Ik moet het met je eens zijn, hij was er bijna. Dit was zo'n slechte film, over dat ene interessante ware verhaal. Hij had zo'n belofte, maar het acteren was op z'n zachtst gezegd belachelijk. Sommige scènes waren mooi en realistisch. Andere waren iets uit een pretpark. Ik merkte dat ik lachte terwijl ik keek naar wat serieuze scènes zouden moeten zijn. Ik wilde deze film echt graag leuk vinden, maar ik kon het niet. Het beste deel was het gevecht tussen vrienden dat eindigde met de dood van de 'koning'. Ik vond de afstraffing van de Queens leuk. En het laatste shot was een prachtige film. Er zijn zoveel betere films om naar te kijken. Ik kan dit niet aanbevelen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De film zou hier in Bangkok met veel tamtam worden vertoond en zelfs in het theater faalde hij jammerlijk.
Blijkbaar houdt de verhalenschrijver gewoon niet van water. Er ontbrak beslist iets. Naar mijn mening moeten mensen een andere reden hebben om ernaar te kijken dan een historische blik op het verleden. Accuraatheid van de geschiedenis is niet wat we zoeken in de amusementswereld.
De film heeft gewoon geen inhoud. De enige manier om deze film goed te doen was om op een of andere manier veranderingen aan te brengen waardoor hij een soort legende werd in plaats van alleen maar een verhaal. En een legende heeft bepaalde elementen die proberen je iets te vertellen wat mensen in de loop der tijd zijn vergeten, zoals de betekenis van opoffering, nationalisme enzovoort. Het wordt het centrale thema genoemd.
De film geeft geen antwoord, waarom zou ik er trouwens naar kijken?
In elk geval zouden een paar vreemde, legendarische Vliegende Olifanten, een paranormale koning of een excentrieke koning zoals 'The King and I' prachtig zijn geweest, iets zou de aantrekkingskracht van de film aanzienlijk hebben verhoogd. Ik denk dat er geen aantrekkingskracht was behalve een gewone vanillefilm.
Als je de aantrekkingskracht eenmaal hebt, is het verhaal het volgende waar we ons op concentreren. In marketingtermen noemen we het'moeten zien'. Bij het horen van de titel van de film zouden de mensen zeggen: O, die moet ik zien. Waar is de aantrekkingskracht van Koningmaker? Waarom zou je de titel niet gewoon overdoen en er 'Hoe kan ik nu geen Koning zijn?' van maken, en een zwarte komedie maken van de oude Siamese tijden, in de stijl van 'Dr. Strangelove'? Dat zou veel interessanter zijn geweest. Verhalenachtige ervaringen met de zwakheden van de Koning van de eerste mensen zouden de film buitengewoon grappig hebben gemaakt.

De meeste films van tegenwoordig hebben die aantrekkingskracht van'moet je zien', zoals Spiderman, Men X, die titels spreken voor zich. Als ze geen bekende personages hebben, hebben sommige andere films, zoals The Island, zelf een aantrekkingskracht als de reclame vraagt: 'Wat is dit?' Geloof je nog steeds dat er een Eiland is?'
Of voor de film, met de titel 'Hoe NIET om een Koning te zijn' zou je de vraag kunnen stellen: 'Dus je wilt nog steeds een Koning zijn?'
Parhat.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Het Hollywood Hotel was de laatste musical die Busby Berkeley voor Warner Bros regisseerde. Zijn stijl van regisseren was veranderd of geëvolueerd tot het punt dat deze film niet zijn kenmerkende bovenshots bevatte of enorme productieaantallen met duizenden extra's. In de laatste paar jaar van de jaren dertig namen big bands in swingstijl de grootste populaire hits op. The Swing Era, ook wel de Big Band Era genoemd, is variërend van 1935 tot 1944 of 1939 tot 1949 gedateerd. Het optreden van Goodman in de Palomar Ballroom in Los Angeles aan het eind van de zomer van 1935 was een van de eerste tekenen dat de swing het bewustzijn van de Amerikaanse jeugd begon te bereiken. Toen Goodman zijn swingrepertoire ten gehore bracht in plaats van de societydansmuziek die zijn band had gespeeld, werd het publiek wild. Dat was het begin, maar omdat radio, liveconcerten en mond-tot-mondreclame de belangrijkste methoden waren om de verschijnselen te verspreiden, duurde het even voordat de swing voldoende ingangen vond om grote hits te produceren die in de hitlijsten verschenen. In het Hollywood Hotel wijst het verschijnen van Benny Goodman en zijn orkest en Raymond Paige en zijn orkest in de film erop dat de filmindustrie klaar was om munt te slaan uit de verschuiving in de muzikale smaak (de film was pas ongeveer anderhalf jaar na Goodmans engagement in de Palomar Ballroom in productie). Er zijn hier en daar in het Hollywood Hotel een paar interessante muzikale momenten, maar afgezien van 'Sing, Sing, Sing' van Benny Goodman en zijn orkest, valt er niet veel aan te prijzen. Voor het overige zijn de interessantste muzikale scènes de openingsparade 'Hoera voor Hollywood' en 'Let That Be a Lesson to You'-productienummers in het drive-in restaurant. De film is heel interessant om Benny Goodman en zijn orkest te zien en te horen spelen en Dick Powell en Frances Langford te horen zingen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film dient als een tijdige waarschuwing voor iedereen die denkt dat hij zowel kan schrijven als zijn eigen film regisseren. Geef het maar toe, dat kun je niet. Want op die manier is er niemand om het je te vertellen als je grote gaten in je plot hakt, heb je betekenisloze overgangen, afgezaagde, onherkenbare dialogen en lukt het je om een redelijk coole Koreaanse legende te veranderen in een dampende hoop celluloiddrol.<br />Ik wilde deze film leuk vinden als een waardeloze popcornfilm, echt waar; ik hou van veel waardeloze films. Maar als ik mezelf eenmaal gedwongen heb om me meer dan een paar keer af te vragen wat er in godsnaam net gebeurd is en waarom, lieve heer, waarom?, dan kan ik er echt niet meer tegen. Ik zou graag willen dat iemand me uitlegde hoe LA voor de laatste scène in Mordor veranderde.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film was afschuwelijk.
Ze ontwikkelden helemaal geen van de personages en de verhaallijn was afschuwelijk. Het was absoluut een slaper. Je zou verwachten dat de actiescènes in een film als deze de sterke punten zijn, maar D-Wars verrast je met zelfs maar een afknapper op dat gebied.
Bovendien was het acteerwerk net een stap boven het niveau van een goedkope pornofilm. En dat meen ik serieus.
Ik was eigenlijk blij om de eindcredits van deze film te zien, want zo slecht was hij nou ook weer niet! Alsjeblieft, wat je ook doet, verspil je tijd en geld niet aan een waardeloze film als D-Wars.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze film is waarschijnlijk de slechtste die ik ooit in mijn leven heb gezien <0xE2><0x80><0x93> hij overtreft de vorige afgrijselijkste film, 'Spawn of Slithis', die ik zag toen ik een jaar of tien was.
Slechte acteerprestaties, gekunstelde en belachelijke dialogen, een onbegrijpelijke plot, slecht in elkaar gezette scènes, zelfs de muziek was irritant. Heb ik iets weggelaten? Nou, de special effects waren niet slecht <0xE2><0x80><0x93> maar CGI maakt geen fatsoenlijke film.
Ik kan niet geloven dat ik geld heb uitgegeven om deze film te zien. Als iemand de contactinformatie heeft van Hyung-rae Shim (de regisseur), stuur hem dan door naar mijn gebruikersnaam 'at gmail', dan neem ik persoonlijk contact met hem op om mijn geld terug te eisen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik ging met hoge verwachtingen naar de film. Normaal gesproken ben ik niet zo kieskeurig wat mijn films betreft, en wezensfilms zijn altijd leuk om te zien, dat dacht ik tenminste. Ik zal de goede delen van deze film opnoemen: <0xE2><0x80><0x93> De effecten van de wezens. Alle wezens waren goed uitgevoerd, hun bewegingen waren realistisch en ze pasten goed in de andere beelden. Om eerlijk te zijn, waren de effecten van de wezens de ALLERLANDSTE reden dat ik deze film een 2 gaf in plaats van een 1. En nu de slechte dingen: <0xE2><0x80><0x93> Het acteerwerk. Goeie god, ik heb slecht acteerwerk gezien, maar deze film haalt alles uit de kast. Niet één van de personages komt ook maar in de buurt van geloofwaardigheid. Het leek wel of de regisseur een auditie had gehouden en daar de slechtste spelers uit had gekozen. Ik deed mijn uiterste best om niet te hard te giechelen, want ik wilde niemand in de zaal van streek maken, maar het acteren was echt heel slecht. <0xE2><0x80><0x93> De verhaallijn: het hele verhaal zit van begin tot eind vol gaten in de plot. Je kunt van elke 30 minuten film minstens 5 gaten in de plot vinden. De gaten in de plot zijn natuurlijk een compliment voor de kaas. Dit is waarschijnlijk een van de meest clichématige, niet-doordachte en ronduit domme verhalen die ik ooit op het scherm heb zien verschijnen sinds ik de grote pech had om op een avond rechtop te gaan zitten en naar Parasite op SciFi te kijken. De dialoog: dit is een wereld waarin iedereen het meest afgezaagde en clichématige zegt wat hij kan, bij elke mogelijke gelegenheid. In deze wereld lijkt het alsof elke zin al eerder is uitgesproken in minstens 30 andere lowbudget schepselfilms. Het is de wereld van kaas en clichés. De special effects. Hoewel de schepseleffecten ronduit indrukwekkend waren, falen de special effects op een ellendige manier. Ja, ze zijn beter dan die in andere films, maar een groot deel ervan zit in de presentatie. En deze film heeft helemaal geen presentatie. Het ziet er eerlijk gezegd een beetje uit als de special effects in de tv-serie van de Power Rangers. Kortom: Drakenoorlogen is je tijd noch je geld waard. Het concept is goed, maar het zit gevangen in de slechte regie, het acteerwerk, de dialogen en de goedkoopheid van de film. Wacht maar tot de volgende grote monsterfilm uitkomt. Die moet beter zijn, want Drakenoorlog is absoluut afschuwelijk.