inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De eerste in de serie was briljant, met gemak een van de beste horrorfilms aller tijden. Dit is de beroerdste. Toen ik ging zitten om ernaar te kijken, dacht ik eigenlijk dat hoe slecht de vierde en vijfde ook waren, dit wel goed moest zijn na de vorige vreselijke. Tjonge, wat had ik het mis. Ongelooflijk mis.
Toen ik de eerste tien minuten zag, kwam ik echt in de verleiding om hem uit te zetten, maar ik dacht: nee, misschien wordt het wel beter. Dat gebeurde niet.
Niet alleen is dit op zichzelf al een ijzingwekkende film, hij had geen vervolg nodig, want de laatste twee (de vierde en de vijfde) waren al verschrikkelijk genoeg geweest! En: hoe vaak kun je Freddy terughalen? Het acteerwerk was verschrikkelijk, de verhaallijn was voorspelbaar en waardeloos, en er zaten ook fouten in. De manier waarop ze Springwood hadden gemaakt was helemaal verkeerd. De eerste film heeft helemaal geen respect. En om het allemaal nog erger te maken, leek het allemaal veel te overdreven.
Sommige mensen zeggen dat deze film 'grappig' was. Deze film is helemaal niet 'grappig'. Sinds wanneer is Freddy Krueger 'grappig'? Ik zou het 'grappig gezeik' noemen. Deze film hoort een horrorfilm te zijn, geen komedie. Als Freddy een dochter had, zou die informatie dan niet net als in de eerste film boven water zijn gekomen? Het einde was ook gewoon stom en goedkoop, net als de rest. Deze vernietigt de essentie en de uniekheid van de eerste. Hij laat alleen maar zijn gezicht zien.
Het is zo jammer dat Wes Craven in het begin zoiets goeds heeft gemaakt, en toch moet hij worden teruggehaald vanwege de rotzooi die in de vuilnisbak thuishoort. Ze hadden niet eens de moeite moeten nemen om deze film te maken. En ook niet een van de andere vervolgen, behalve het derde. Het derde is het enige fatsoenlijke van alle vervolgen.

Als dit een dvd op zichzelf was en geen onderdeel van de Nightmare On Elm Street-dvd die ik heb gekocht, zou ik hem eruit hebben gegooid toen ik hem kreeg.
Summary: Een zielige en armzalige poging tot een vervolg.
- een complete MOCKERY van de eerste film.
Dus verspil alsjeblieft je tijd niet aan deze waardeloze troep.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film is veruit de slechtste van de serie. Hoewel New Line misschien alleen op de verkoop gericht is, weten ze allemaal dat de enige reden waarom deze meer geld opbracht dan de vorige, te maken had met het einde van de 3D. Het was ook niet zo dat de 3D goed was, want het was 50's 3D met de rode en blauwe lenzen (anagram). Het was gewoon het feit dat de mensen wilden zien hoe het eruit zou zien. Afgezien daarvan was deze film zo slecht gemaakt! Slecht script, slechte karakters, slecht acteerwerk, nog slechtere regie. Deze film probeert de kampfactor zo hoog op te voeren dat het bijna een aflevering van 'Looney Tunes' lijkt. '
Serieus, niet voor een horrorpubliek, want het is banaal en niet eng, en niet grappig of amusant voor een komediepubliek. Gewoon een complete puinhoop met een paar heel slechte cameo's die nog steeds proberen om dit hele gedoe als een soort kamp af te doen en die het veel minder goed doen dan ze waarschijnlijk hadden gewild.
Ik herinner me dat de meesten van ons die fan van deze serie waren, alleen maar hoopten dat het op dit punt zou eindigen, omdat het zo slecht was geworden. Dit is een van de films die hebben geholpen om horror uit de populariteit te halen en een rage te ontketenen van het geloof dat het publiek echt wilde lachen om een stomme komedie in plaats van een goede en enge horrorfilm te zien.

targets: De recensie is negatief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit wordt het meest nutteloze commentaar dat ik ooit heb opgeschreven, maar toch moet ik het doen om je te waarschuwen voor de wreedheid van de film die 'Freddy's Dood' is. Het is niet alleen het allerslechtste hoofdstuk van de Nightmare-serie, maar het is ook nog eens het slechtste horror-einde aller tijden! Het was saai, zinloos en bijna vrij van dood en verderf. De afgrijselijke 3-D-aflevering en de over-de-top CORNY-moorden zijn genoeg om deze 'film' de grond in te boren. Maar dat is nog niet alles, voeg er slecht acteerwerk, een vreselijk script en een aantal goedkope cameo's aan toe en je hebt een berg guano! Geen wonder dat Freddy, zoals altijd gespeeld door Robert Englund, twee postmortale optredens heeft gehad. Ik zou het ook doen als ik zo uitging. Dit is een film voor en door fans, kijk niet naar onze schande.

targets: Het antwoord is negatief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Het was zogenaamd de laatste Freddy-film (en dat was al meer dan 10 jaar zo) <0xE2><0x80><0x93> je zou denken dat ze hadden geprobeerd een goede film te maken. Maar ze bleken ons de slechtste van de hele serie te geven (en dat zegt veel). De plot sloeg nergens op (ik kan het me echt niet herinneren), alle hoofdpersonen waren idioten (je wilde ze HELEMAAL dood) en Freddy's kwinkslagen waren nog erger dan anders. Het enige wat er ook maar in de verste verte goed aan was, was een korte (en grappige) cameo van Johnny Depp (de eerste 'Nachtmerrie' was zijn eerste).<br />Ook zag ik hem oorspronkelijk in een bioscoop, want het laatste deel (over Freddy's jeugd) was in 3D. Nou <0xE2><0x80><0x93> de 3D was waardeloos <0xE2><0x80><0x93> vervaagde kleuren en het beeld dat in en uit beeld ging. Ook de drie vliegende schedels die eng moesten zijn (denk ik) hadden de tegengestelde reactie van mijn publiek. IEDEREEN barstte in lachen uit. Op de tv ziet het er nog slechter uit in 2D. Zinloos en stom <0xE2><0x80><0x93> ook heel saai. Sla deze maar over en kijk weer naar 'Freddy vs. Jason'.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

In de toekomst van 2001 zit Freddy achter de laatste overlevende tiener van Elm Street aan. Het verloochenen van alle angsten voor niet-grappige pogingen tot humor en nodeloze roemruchte cameo's (kom op... Roseanne??? Tom Arnold??????????) is het ergste wat de demonische kinderverkrachter ooit heeft gedaan. Wauw, wat een klerezooi. Zelfs de grote, legendarische Alice Cooper kon de stank van deze film niet wegnemen. En wanneer heeft Freddy in godsnaam een dochter gekregen? De hele film is op elke denkbare manier, vorm en vorm ernstig vertraagd. Rachel Talalay, je stinkt je een ongeluk, schat.

Mijn graad: D.

Dvd Extra's: Cast en Crew Bios; Jump to the 3D sequence en Jump to a Nightmare options (meer extra's voor de film zijn te vinden op de zevende disc van de dvd-set van The Nightmare Collection).

Dvd-Rom inhoud: Trivia game; Screenplay; en weblink.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Laten we hopen dat dit de laatste nachtmerrie is. Dit is de belichaming van iets goeds dat in het honderd is gelopen. Oké, er valt nog wel wat te genieten, maar alleen in de meest alledaagse zin van het woord. Rachel Talalay was er al die tijd bij geweest, ze had deel uitgemaakt van de productiestaf en ze had zelfs meegewerkt aan de productie. Ik weet niet wat ze dacht, maar dit debacle is compleet met de menselijke videogamejongen en een gastoptreden van een gast.
Tom en Roseanne Arnold! Ik wou dat ik een idee had van wat ze dacht toen ze dit teleurstellende stuk vreten schreef/redigeerde. Ze probeerde haar publiek zelfs af te leiden van het feit dat deze film niets meer was dan een oververzadigde popcornfilm in plaats van enige gelijkenis met horror te vertonen, met het geconstrueerde gebruik van een 3D-afsluiting. Zijn die brillen niet handig? En je mag ze HOUDEN! Het is het equivalent van, je hebt net 9,00 uitgegeven om me rijk te maken. Hier heb je 10 cent. Nou, voel je je niet bijzonder? Sorry, maar voor mij voelde ik me gewoon niet bijzonder.
En Freddy heeft weer een facelift gehad. Deze was op zijn ergst, denk ik. Alle mooie kunstzinnigheid die in de eerdere films in zijn 'gezicht' was gestopt, is vervangen door een duidelijk goedkopere, minder gedetailleerde set protheses. Freddy is niet langer STERFELIJK. Hij is niet meer het brandwondenslachtoffer dat hij hoort te zijn, en het lijkt er meer op dat hij een huidaandoening heeft. De make-up van de hoofdrolspeelster zo ver in een serie veranderen is ongeveer net zo erg als de rol van de hoofdrolspeelster veranderen. Maar wacht! Dat hebben ze gedaan, en gedaan. Dus ik denk dat het er niet toe doet. Maar voor mij deed het er wel toe. Freddy is niet langer STERFELIJK. Hij is gewoon... weer zo'n goedkoop monster als de Kabouter.
Het is meer... een duistere komedie dan de horrorklassieker die deze serie belooft; doorspekt met wat je alleen maar kunt hopen dat de schrijvers vonden dat het geestige oneliners en gevatte repliek waren (het schoot helaas in beide opzichten tekort). Er viel niets meer te zeggen dan de popcorn pakken en klaar zijn om te lachen, want er was in de hele film geen eng of spannend moment.
Het cijfer is 3,2/10 van...
De Duivel.

targets: Deze recensie is negatief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De film is gemaakt in 1942 en met de Eerste Wereldoorlog in het vooruitzicht, besloot de filmindustrie munt te slaan uit het feit dat er spionnen rondliepen.
De film is leuk om te zien door de fantastische dans van Eleanor Powell. Wijlen juffrouw Powell was in alle opzichten een geweldige danseres. Ze wordt weer gekoppeld aan een erg jong uitziende Red Skelton. Ze spelen ook samen in 'I Dood It'.
Moroni Olsen, die 3 jaar later een uitmuntende politieman was in 'Mildred Pierce', verschijnt weer als een agent die Powell vraagt iets af te leveren. Het probleem is dat Olsen en zijn schurken in werkelijkheid Japanse spionnen zijn.
Bert Lahr is zoals gewoonlijk weer briljant en hij krijgt veel steun van Virginia O'Brien.

targets: De beoordeling hier is negatief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik ben er bijna altijd op tegen geweest om liedjes in een film te gebruiken. Ik was ervan overtuigd dat de kwaliteit van de film automatisch beter zou worden als alleen maar die uiterst irritante liedjes geschrapt zouden worden. Maar alles is snel veranderd na het zien van die afschuwelijke Black (geen liedjes) & deze film, pagina 3 (veel liedjes). Terwijl Black extreem zwak was, levert pagina 3 een aangrijpend verhaal op met een sterk acteerwerk & een goede regie. De liedjes waren bijna toevallig & pasten bijna naadloos in de film. Er waren zeker geen vrouwen die zonder aanwijsbare reden besproeid werden met water uit mysterieuze waterbronnen terwijl ze's nachts wild door de straten zwierden.
Ik was aangenaam verrast door de stoutmoedige en ongegeneerde benadering van de regisseur. Er werd nergens over gezwegen en bijna elke scène was volkomen geloofwaardig.
Ik zou deze films aanbevelen voor Hindi-sprekende mensen die het leven in Mumbai enigszins begrijpen. De eerste omdat de Engelse subtitling beneden de maat was en veel fouten bevatte die de betekenis van de feitelijke uitspraak soms volledig omkeerden. De laatste omdat je de nauwkeurigheid van de afbeelding zeker zult waarderen als je het eenmaal zelf hebt meegemaakt.
Ik zou dit zeker aanbevelen als een werk dat internationale erkenning waard is. De scènes met de roddelende chauffeurs waren een leuk detail en dienden tegelijkertijd als bron van oprechte humor en als een ander perspectief op de hele mengelmoes. De film schiet echter op een paar punten tekort, waar de personages soms de meest onverklaarbare dingen zeggen die afbreuk doen aan de algehele richting van de film.
Ik vond ook dat een paar van de droeviger scènes niet erg goed werden gespeeld. Het was een beetje amusant om te zien in plaats van gevoelens van droefheid op te wekken & de hele scène kwam over het algemeen een beetje dwaas over. Maar dat zijn onbelangrijke kwesties, want de film is over het algemeen echt een zeldzame traktatie om naar te kijken.
Over het geheel genomen wel. Het is een cynische, pessimistische kijk, en nog een verfrissende ook! Acteurs, geen 'helden' <0xE2><0x80><0x93> dat is de sleutel. Een kans om een glimp op te vangen van geloofwaardige mensen in een buitengewone omgeving <0xE2><0x80><0x93> het dagelijks leven. Een blik achter de schermen op de omvang van de verdorvenheid en een zeldzaam sprankje hoop voor de Indiase cinema.
8/10.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik wil dit ding niet eens een film noemen <0xE2><0x80><0x93> het is een film die geen enkele prijs had moeten winnen. Het acteerwerk was afschuwelijk, net als de idiote scenario's. Dit is precies het soort film waarvan zo veel mensen denken dat hij aan een publiek van nri's is voorbehouden, maar dat in het buitenland verafschuwd wordt vanwege de onbeholpenheid en het overweldigende gevoel van 'proberen' in de hele film.
Ik vind het vreemd dat zoveel acteurs die vertrouwd zijn met de Engelse taal er zo'n moeite mee hebben om het zo overtuigend voor de camera te doen. Ik ben ervan overtuigd dat veel lezers weten waar ik het over heb <0xE2><0x80><0x93> al die symbolische Engelse zinnen die in een film worden gegooid, in het Hindi en in de regionale bioscoop voor de coole punten. Er zijn maar weinig Indiase films waarin het Engels volkomen echt lijkt <0xE2><0x80><0x93> _Being Cyrus_ was een recente. Hoewel het geen geweldige film was, was het een goede film en de taal leek niet 'opgezet'.
Ik schaam me dat _P3_ in 2005 de National Association for the Advancement of Colored Film Award kreeg. De enige min of meer vermakelijke delen van deze onzin waren _Konkana_ en een enigszins pakkende achtergrondmuziek. Afgezien daarvan, verspil je tijd niet aan deze film.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Madhur heeft ons in het verleden een geweldige film gegeven, Chandni Bar. Zijn volgende film, Page 3, was een van de slechtste films aller tijden. Blijkbaar gaat het over een stel rijke mensen in India. Nadat ik een scène had gezien waarin de man een andere man om seksuele redenen dwingt om Star in a Movie te kijken, had ik zin om te spugen en de dvd kapot te maken. Dat deed ik ook. De reden was dat de film scènes bevat van kinderporno en molestatie. Ik moest letterlijk overgeven en was geschokt toen ik een film zag met naakte kinderen. Heel verontrustend, want het was niet nodig om de kinderen helemaal naakt te laten zien. Een van de rijke kerels vindt het leuk om arme kinderen te ontvoeren en aan buitenlandse mensen te verkopen, Britse mannen in deze film. Ik ben geschokt te horen dat deze film een hit was in delen van India, in het Verenigd Koninkrijk, de Verenigde Staten en Australië. Ik kom uit Groot-Brittannië en ik word misselijk van dit soort dingen, ze hadden niet in Groot-Brittannië uitgebracht moeten worden.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Grof, soms grof - voor mij is dat de samenvatting van Madhur Bhandarkars laatste werk - pagina 3. Hij heeft geen standpunt - alleen maar oppervlakkige, grappige kritiek op stereotypen. Waar gaat de film over? Gaat hij over het rapporteren van een groep mensen (zogenaamde pagina 3-types) die het zo druk hebben met sociale contacten en het opbouwen van hun profiel van het leven - dat ze geen tijd hebben voor iets anders? En je zit erin of je zit er niet in. Gaat hij over het feit dat er helemaal geen pers is om alledaagse voorvallen te verslaan? Madhur Bhandarkar vergeet dat er een grote krant is en pagina 3 is alleen maar een aanvulling; misschien een amusementsprogramma om uit te zoeken wie wie is en wat wat. Vermeng die twee niet. En dan is er het machtsspel <0xE2><0x80><0x93> dat zou in elk leven gebeuren. Dus wat heb je aan het eind van het verhaal verteld <0xE2><0x80><0x93> niets <0xE2><0x80><0x93> alleen een paar grove moppen die aan elkaar zijn geknoopt in een film in een andere richting.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik heb geen idee hoe iemand het voor elkaar kreeg om tijdens deze show wakker te blijven. Het acteerwerk was amateuristisch, het verhaal was oud nieuws, en de ontwikkeling van de plot (of het gebrek daaraan) zorgde er onveranderlijk voor dat mijn oogleden minder dan halverwege elke aflevering inzakten. Dat is zo'n beetje alles wat er over te zeggen valt, want het miste werkelijk elke vorm van inhoud.
Hoe kunnen jullie nou van dit soort troep houden? Het is belachelijk, het is een belediging van jullie intelligentie. Ik weet niet eens hoe ik het verder moet uitleggen... Het is alsof sommigen van jullie alleen maar gedachteloos naar dit soort troep zullen staren omdat jullie het leuk vinden zoals sommige acteurs eruitzien, of omdat jullie, om wat voor idiote reden dan ook, dit soort troep hebben gezien.' Ik heb dezelfde formules al een miljoen keer eerder in tientallen shows gezien.
Ik... vergeet het gewoon. Deze show was waardeloos, en gelukkig is hij voorgoed verdwenen. Ik wou dat ze eens en voor altijd aan de slag gingen met het slopen van de O.C.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit programma was bespottelijk slecht. De tekst was waardeloos, de dialogen waardeloos. De man die Craig speelde, kon niet eens acteren. Aangezien het op donderdagavond was, was dit absoluut geweldig om met een paar biertjes naar te kijken. Coole muziek, slecht acteerwerk, slecht geschreven teksten, alles bij elkaar was het geweldig amusement.<br />Het was een drama/onbedoelde komedie. Het kan me niet schelen wat er met de personages gebeurde, ze waren allemaal saai en stom. De eerste vijf afleveringen waren het ergst, omdat ze niet konden onthullen wie het slachtoffer was, moesten ze de dialogen er omheen schrijven, wat verschrikkelijk was. Ik bedoel, de grafrede op de begrafenis was belachelijk. In feite waren alle scènes die in het heden plaatsvonden verschrikkelijk. Alles wat in het heden gebeurde, was klote. Alleen de flashbacks, het schrijven, de dialogen en Craigs acteerwerk waren klote. Maar de muziek overheerste alles.

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is negatief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Er moest een geweldige film gemaakt worden over Steve Biko. Helaas was dit niet het juiste moment. Denzel Washington - nooit de meest flexibele acteur geweest - is absoluut niet in staat om het grote charisma van Biko over te brengen. De grote menigtescènes van Attenborough zijn lachwekkend. De slachting in Soweto was heel anders, drie keurige rijen kinderen (waarvan sommigen radslagen maakten!) die vrolijk tegen de geweren van de soldaten opmarcheerden. Nu Biko dood is, wordt de film al snel een klucht. Als de strijd tegen apartheid al iets was, dan was het de strijd van zwarte mensen, maar op de een of andere manier worden we allemaal geacht gegrepen te worden door de ontsnapping van een blanke man en zijn gezin. Ik weet zeker dat Donald Woods een fatsoenlijke man was en dat hij de eerste zou zijn om te zeggen dat Biko belangrijk was en hij niet. Penelope Wilton heeft een zuiver Hampshire-accent en ze lijkt zich er totaal niet van bewust dat ze in Zuid-Afrika is. De hond van de familie Wood krijgt meer tekst dan de zwarte dienstmeid. Terwijl de familie wegloopt, fluistert een van de vrouwen met wie ik de film heb gezien <0xE2><0x80><0x93> toevallig een van de slechts een stuk of tien zwarte mensen in een grote bioscoopzaal <0xE2><0x80><0x93>: 'Dit is net het geluid van muziek.' Daar had ze een punt.<br />Over het geheel genomen is dit een film van een goedbedoelende, zij het ietwat onbeholpen blanke liberaal over de strijd van radicale zwarte mensen. En echt, Zuid-Afrika heeft behoefte aan goedbedoelende witte liberalen, zoals het ook behoefte heeft aan een gat in zijn kop.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ashley Judd, in een eerste rol en volgens mij haar eerste hoofdrol, toont haar levensechte rebelse aard in deze traag voortbewegende feministische soapopera. Wauw, is dit een voertuig voor politieke correctheid en extreem liberalisme of niet?
Omdat ze in het echte leven een onverzettelijke feministe was, moet ze dit script gekoesterd hebben. Geen wonder dat de linkse criticus Roger Ebert deze film zo goed vond; hij past ook precies in zijn politieke straatje.
In tegenstelling tot de recensenten hier ben ik blij dat Judd van dit debiele gedoe is opgeklommen tot een betere rol in een film die de hardhandige liberale agenda amuseerde, in plaats van predikte.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Allereerst wil ik zeggen dat ik een grote fan van Ashley Judd ben; daarom was ik ook zo nieuwsgierig naar haar debuutrol. Ik kan niet ontkennen dat ze duidelijk talent heeft en dat ze uitstekend acteert. Ik denk dat ik ook wel kan begrijpen hoe de professionele critici de esthetische inhoud van het verhaal vonden. Maar ik denk graag dat films bedoeld zijn om ons te vermaken en dat deze film daar niet in slaagt.
Halverwege dacht ik: hoe lang moeten we nog naar een verveeld winkelmeisje kijken dat in een verlaten souvenirwinkel rondhangt en de koopwaar herschikt? Het leek een eeuwigheid te duren! Dan, dacht ik, is dit misschien zo'n film waarin de regisseur het publiek in een ontspannen toestand probeert te brengen voordat hij het met een of andere dynamische gebeurtenis om de oren slaat. Maar nee. De film gaat door - het is een saai, saai, saai verhaal tot aan het eind.
Ik zeg dit niet omdat ik een actiejunkie ben. Ik hou van alle soorten films, vooral romantische komedies. Maar ik verwacht wel dat ik vermaakt word.
<0x3E> Voeg daarbij het feit dat de cinematografie en de geluidskwaliteit vergelijkbaar zijn met de slechte homevideo's van je buurman. Deprimerend!
<0x3E> Ik snap gewoon niet hoe iemand deze film kan waarderen. Geen enkele amusementswaarde. De langste 114 minuten van mijn leven.
<0x3E>


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik zag deze film niet al te lang geleden voor het eerst in de 'Essentials'-serie van TCM. Het oog van de kijker was nog nooit zo toepasselijk geweest. Deze kijker zag weinig van waarde in deze film. Ik was verbaasd over de oneindige aantrekkingskracht die Lucy (Lauren Bacall) bezat. Toegegeven, mevrouw Bacall was een mooie vrouw, maar in deze film komt haar personage eerder muizig over dan aantrekkelijk. Ik zou denken dat mannen als Mitch Wayne en Kyle Hadley Lucy eerder zouden negeren dan dat ze op slag verliefd op haar zouden worden. Ter verdediging van Bacall: deze film is gemaakt ten tijde van Humphrey Bogarts laatste ziekte en het gewicht van zijn verslechterende gezondheid zou haar prestatie kunnen hebben beïnvloed. Een deel van deze ingetogenheid van Lucy was natuurlijk bedoeld als contrast met de sletterige Marylee, tot in de puntjes gespeeld door Dorothy Malone. De scène waarin ze een wilde, sensuele dans uitvoert terwijl haar vader vermoeid de trap op loopt naar een fatale hartaanval, is verreweg de beste scène in de film. Malones optreden overtreft de rest, hoewel Jasper Hadleys vermoeidheid over het teleurstellende gedrag van zijn twee kinderen briljant wordt geportretteerd door Robert Keith. Maar over het algemeen moet ik zeggen dat ik niet zo'n fan ben van melodrama. Het tekenfilmgedrag van de personages zorgt gewoon voor een verhaal dat te ongeloofwaardig is naar mijn smaak.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik keek naar _Geschreven op de wind_ met Rock Hudson, Lauren Becall, Robert Stack & Dorothy Malone <0xE2><0x80><0x93> Robert Stack was verschrikkelijk <0xE2><0x80><0x93> echt verschrikkelijk <0xE2><0x80><0x93> hij werd verondersteld een charmante miljonair te zijn die van vliegen hield <0xE2><0x80><0x93> in plaats daarvan kwam hij over als een eikel vanaf het woord 'ga' <0xE2><0x80><0x93> de plot was stom en overspannen en de 3 'romantische' hoofdrollen hadden geen enkele chemie. Op de een of andere manier won Dorothy Malone een Oscar voor de beste bijrol <0xE2><0x80><0x93> hoewel haar kitscherige zwerverspersonage saai was <0xE2><0x80><0x93> omdat ik vond dat de oudere zus uit _Splendour in The Grass_ vol boosaardigheid, verbittering en gebrek aan charisma zat. Regisseur Douglas Sirk laat de hele cast zich door een geforceerde dialoog heenwerken en het eindresultaat was een verspilling van 99 minuten. Had een cameo van de acteur die de hoofdrol speelde in de serie _Gesnoept_.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Voor mij komt dit gewoon over als een soap. Ik neem aan dat elke weergave van verkwistende mensen kan worden beschouwd als'sociaal commentaar'. Maar uiteindelijk kan het me eenvoudigweg niet schelen hoe u deze film karakteriseert. Geen van de personages is erg sympathiek of innemend. Ik voelde geen chemie tussen Hudson en Bacall. Als er al een liefdesverhaal in zit, gaat dat verloren in de malaise. En ondanks het kronkelende einde dat werd veroorzaakt door een volledige en onmiddellijke (en dus onbegrijpelijke) omkering van Dorothy Maguire in de getuigenbank, is het verhaal niet voldoende om mijn belangstelling vast te houden. Hoeveel freudiaanse symboliek en psychologie er ook in worden gestrooid, dit verhaal is slonzig, melodramatisch en banaal.
Rock Hudson is edelmoedig houterig. Dit is de minst innemende rol van Lauren Bacall en een van haar slechtste. Dorothy Maguire en Robert Stack geven een meer geïnspireerde uitvoering, maar haar personage is verachtelijk en het zijne pathetisch. Robert Keith, als de liefhebbende, ongevoelige vader van twee onverbeterlijke volwassen kinderen, is de meest sympathieke figuur. Maar het interessantst van alles is de streng uitziende Robert Wilke in een kleine rol als bareigenaar. Hij is de beste herinnering aan een gemene beul in talloze westerns, maar hier is hij een eerlijke, sympathieke kerel.
Ik besluit mijn sociale commentaar met een interessant, innemend verhaal en een paar sympathieke personages, dank u.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

We hebben hier te maken met een klassiek geval van te veel patriottisme. Dat krijg je als je in een klein land woont met heel weinig (of zelfs helemaal geen) bioscoopgeschiedenis. Telkens als er iemand met een iets ambitieuzer filmproject op de proppen komt, behalve de gebruikelijke drama's over arme boerengezinnen of lange slapsticks van plaatselijke komieken, voelt iedereen zich verplicht om ervan te genieten en zelfs verantwoordelijk om gunstige recensies over de landsgrenzen te verspreiden. Dat is vooral het geval als de schrijver/regisseur van deze specifieke film al een nationale lieveling is, want hij is ook de oprichter en zanger van een populaire rockband. Het is beslist geen slechte film, maar hij wordt beslist overschat (als dat al mogelijk is binnen de grenzen van een klein land) en hij heeft absoluut niets nieuws of zelfs maar in de verste verte origineels te bieden. Dit is in wezen de Vlaamse versie van de klassieke films als _Short Cuts_ en _Magnolia_ en illustreert een mozaïek van personages wier dagelijks leven aanvankelijk niets met elkaar te maken lijkt te hebben, maar uiteindelijk toch bij elkaar komt. Het enige wat de acht hoofdrolspelers aanvankelijk lijkt te verbinden is de stad Antwerpen, waar ze allemaal wonen en werken, maar geleidelijk aan worden de diepere relaties tussen hen zichtbaar en tegen het einde van de film komen ze allemaal bij elkaar voor een feestje. Het grootste probleem met 'Any Way the Wind Blows' Volgens ondergetekende ligt het aan de personages. Ze zijn echt willekeurig, oninteressant en hebben echt niets bijzonders te melden. Het was waarschijnlijk de bedoeling van schrijver/regisseur Tom Barman om de gemiddelde & regelmatige inwoner van Antwerpen af te beelden maar ja, wat heeft dat voor zin? Een van de personages wordt ontslagen als filmregisseur, een ander is een mislukte romanschrijver die worstelt met een huwelijkscrisis, twee broers en zussen hebben onlangs hun vader verloren en de meest'mysterieuze' van hen wordt overal gevolgd door de wind. Er lopen regelmatig nog een paar andere personages door het scherm, maar die zijn nog minder de moeite waard. Deze mensen zeuren maar door over heel willekeurige onderwerpen (zoals het leven in de jaren tachtig, afspraakjes en elkaars darmbewegingen) en filosofieën over dingen waar niemand zich druk om maakt. Sommige dialogen ontlokken wel enig gegrinnik, vooral de interacties tussen de twee twintigers uit Gent, maar nog steeds niets bijzonders of gedenkwaardigs. De film werkt het best als toeristisch filmpje om de stad Antwerpen te promoten en als een uitgebreide & veelzijdige muziekdocumentaire. Er zijn verschillende stijlvolle & gelikte beelden van Antwerpen en er klinkt altijd prachtige muziek, of die nu echt luid of subtiel op de achtergrond klinkt. Over het algemeen gesproken: 'Any Way The Wind Blows' Het is een goed gemaakte en stijlvolle poging, maar te alledaags en een beetje saai, en ik vraag me eerlijk af of de meeste fans de moeite zouden hebben genomen om te kijken als het geen Vlaamse productie was geweest.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik weet niet wat er zo geweldig zou zijn aan deze film. Erger nog, waarom zou iemand de moeite nemen om deze te zien? Ten eerste is er geen verhaal. Je zou kunnen zeggen dat zelfs zonder een verhaal een film de moeite van het kijken waard zou kunnen zijn omdat hij een sterk gevoel oproept (lachen, huilen, angst...), maar naar mijn mening doet deze film dat ook niet.
Je kijkt alleen maar beelden voor n/2 uur. Er zijn nuttiger dingen te doen.
Ik denk dat je zou kunnen zeggen dat de film een experiment is en dat hij gewaagd is omdat hij al het bovenstaande mist. Maar is dit 2 uur van je kostbare tijd en 7 uur van je geld waard? Voor mij is het antwoord: nee.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Oké... tot nu toe hebben alleen de Barman-fans commentaar geleverd op deze film <0xE2><0x80><0x93> tijd voor een tegencommentaar. Pas op, deze recensie is 'lang'.
Voor degenen die het niet weten (vooral niet-Belgen): Tom Barman, de regisseur van deze film, is de frontman van dEUS, een van de bekendere rockbands van het eind van de jaren negentig hier in België. Het komt erop neer dat ze een paar heel avontuurlijke en vernieuwende albums hebben gemaakt en al snel op nationale schaal beroemd zijn geworden. Toen begonnen de ego's te knellen en viel de band in feite uit elkaar, terwijl Barman en een paar anderen overbleven om albums te gaan maken onder de naam dEUS-monicker. Zoals in dergelijke gevallen altijd het geval is, was de dEUS na de release een stuk tammer en minder interessant dan het origineel. Ze probeerden een internationale doorbraak te forceren met hun album 'The Ideal Crash' in 1999, waarbij ze een sterk verwaterde vorm van hun eerdere stijl van songschrijven tentoonspreidden. Ze haalden het niet helemaal. Maar hun ego's waren blijkbaar nog steeds behoorlijk groot: groot genoeg voor Barman om zichzelf als voldoende kunstenaar te beschouwen om films mee te maken.
Meestal is dit soort dingen een HEEL grote vergissing, en deze film maakt daar geen uitzondering op. En Barman ging duidelijk voor _art_, ook een grote vergissing. Om te beginnen is hij muzikant, geen filmregisseur. En ten tweede: het is altijd leuk en geestig om naar te luisteren, maar nooit iets wat ook maar in de buurt komt van wat ik als _art_ zou omschrijven. Het is te zien.
Dus, waar gaat deze film over? In wezen vertelt hij het verhaal van een stel totaal oninteressante mensen die in de loop van een totaal oninteressante vrijdag in Antwerpen even oninteressante dingen doen, terwijl er nog meer oninteressante dingen met hen gebeuren als ze oninteressant zijn. De personages zijn oppervlakkig, de plot volkomen zinloos en de film heeft gewoon geen andere positieve eigenschappen die deze tekortkomingen goedmaken. Nou, het idee van de 'wind-man', die de naam van de film heeft geïnspireerd, is net zo fascinerend als een pizza met banaan en paprika <0xE2><0x80><0x93> niet erg, en het is al duizend keer eerder gedaan (iedereen herinnert zich Johny Destiny, een van Tarantino's slechtste rollen tot nu toe) (END MINOR SPOILER). En tja, het is _artistiek_, dus verwacht niet dat enige vorm van actie al het voorgaande kan goedmaken. Met andere woorden, afgezien van de paar glimlachjes die ik heb gezien, verveelde het me stierlijk.
Dus wat blijft er over? Ten eerste lijkt de film op niets meer dan een reclame voor de cd. Ten tweede wekt het de indruk dat Barman de zwakheden en het gebrek aan emotionele inhoud van de film probeert te verbergen achter de kwaliteit van de liedjes, wat gewoon niet werkt. Uiteindelijk lijkt de film alleen maar een illustratie bij de liedjes. En helaas is het Barmans eigen bijdrage aan de soundtrack die de meeste aandacht krijgt, hoewel het wat mij betreft het zwakste deel van de hele soundtrack is. Al met al laat het zien dat Barman meer van muziek dan van films weet. Ook camerawerk is oké, maar niet iets wat je doet gillen van vreugde.
Het enige aan deze film waar ik naar bleef kijken, was de bezienswaardigheidsfactor. Aangezien ik uit Antwerpen kom, was het leuk om een soort 'raad de locatie'-spelletje te spelen. Maar dat zou ik niet als een kwaliteit beschouwen.
Al met al een verloren kans voor de Flemmische film. Het is me de laatste tijd opgevallen dat de beste Belgische films uit het Franse deel van het land komen. Dat komt vooral doordat ze in elk geval iets te vertellen hebben en dat doen ze op een manier die zowel scherp als emotioneel is (de gebroeders Daerden komen in me op). Misschien moesten de Flemmische filmmakers dat ook eens proberen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Het verhaal gaat over het leven van gewone mensen uit Antwerpen, die hun eigen leven leiden. Dat heb ik gezegd, en eigenlijk valt er niets meer over het verhaal te vertellen. De film is snel, als een MTV-film, en goed gefotografeerd, en we vinden dat de regisseur talent heeft en meer films zou moeten maken. Dus laten we deze film vergeten en er het beste van hopen met de volgende Deus-Barman-film.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze wervelende film lijkt meer op een combinatie van muziekclips op MTV dan op een echte film. Er is geen echt verhaal en terwijl de film verdergaat, vraag je je af: 'Wat gaat er gebeuren?'; maar er gebeurt niets. Het verhaal over Eric Cloeck, de gefrustreerde schrijver, is het enige goede. De andere mensen lijken niets met elkaar gemeen te hebben: waarom zou je ze dan samenbrengen in een film? Met muziek kun je de slechtste film kijkbaar maken. Als ik de kraan opendraai en er komt water uit met de muziek van Bach, zullen de meeste mensen er graag naar kijken, maar dit is geen film. De regisseur moet leren hoe hij een script moet schrijven voor een film van 100 minuten of meer voordat hij begint met regisseren.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Hoe is het mogelijk dat geen enkele journalist of criticus ons herinnert aan de gelijkenis met die andere betere Vlaamse film 'Congo Express (1986)'? Er zijn ook een paar personages in _congo Express_ die bij elkaar worden gezet zonder dat ze echt iets met elkaar te maken hebben: Jean (de Congolees), de arbeider, de twee taxichauffeurs, de straatzanger, Roger, Guy, Lucienne en Gilbert. Natuurlijk is Tom Barman een ster en Luc Gubbels niet. Dat zou geen reden moeten zijn om de tekortkomingen in het script (als er een script is) van _Hoe dan ook, de wind waait_ te vergeven. De grap (de enige!) op het feestje over het ijs in de koelkast is afkomstig uit die geweldige Vlaamse film 'De Witte (1934)' waar De Witte te veel zout op de aardappels doet. Er gebeuren een paar ongelukken in de film, maar daarna komt er geen verklaring. Tom Barman levert ons hier een film af die meer weg heeft van een experiment om op de televisie te bekijken dan van een film voor het theater. Weer een gemiste kans voor de Vlaamse Film.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik weet niet wat de hype hieromtrent is... Dit is eigenlijk een slechte film... mij deed hij niets, de enige overgangsscène is waar iedereen op het feest bij elkaar komt en er een mooi nummer wordt gedraaid, een opzwepende beat en mooie filmische beelden die je in beweging brengen... dat was het beste deel van de film... Anders heeft deze film alles om de kijker te zuigen: Er is geen verhaal, er is niets om over na te denken, zoals sommige mensen zeggen, er is geen samenhang tussen de verschillende verhalen... het was meer een poging om Andersons 'Magnolia' na te doen, dat was briljant, maar het faalt schaamteloos... Oké, het is licht en gemakkelijk om naar te kijken, maar dat zijn ook filmclips. Een van de slechtste Belgische films die ik ooit heb gezien.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik heb hier op IMDb een paar lovende recensies gelezen en dacht dat ik deze film maar eens moest bekijken. Teleurgesteld. Aan de ene kant zijn de mannelijke hoofdrollen goed en er zit interessante fotografie in, maar als geheel is de film niet overtuigend. Lijkt vol van zijn eigen toegeeflijke belang om te proberen iets zinnigs te zeggen, maar het komt niet over en al met al is het een onovertuigende puinhoop.
Het is een van die films die geclassificeerd worden als een film noir die als volgt omschreven kan worden:
'Een film noir wordt gekenmerkt door een stemming van pessimisme, fatalisme, dreiging en cynische personages.'
Nou, dat is het verhaal hier: 3 losers stuiten op elkaar met hun gezamenlijke problemen, waaronder geestesziekte, alcoholisme, luiheid, schulden enzovoort, en samen smeden ze een complot om een kind te ontvoeren en elkaar te slim af te zijn.
Het zou een veel betere film zijn geweest als het verhaal meer over de ontvoering ging in plaats van over de tekortkomingen van de ontvoerders. Ik vond de vrouwelijke hoofdrol veel te hoog gegrepen en kwam over als een amateuractrice.
Terwijl er een paar goede momenten waren, eindigde ik met het gevoel dat ik mijn tijd had verdaan.
4/10.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Een film die zo onzeker was dat de makers misschien hoopten dat de klassieke titel van de originele film noir, 'Farewell My Lovely', de goedgelovigen zou doen geloven dat het een remake was. De personages zijn zo smerig en onaantrekkelijk dat de film zijn kille ontvangst verdiende toen hij werd uitgebracht. De tijd verhoogt alleen maar de absurditeit ervan. Omdat hij niets had van de sluwheid, cinematografie, wanhoop of wanhoop van de klassieke film noir, vertrouwde hij in plaats daarvan op een ingewikkeld en zinloos misdaadscenario dat gemakkelijk binnen een paar uur tot een aantal arrestaties zou hebben geleid. Alsof dat nog niet genoeg was, leverde het een volkomen seksloze poging tot erotiek op waarin ten minste een van de deelnemers in geen dagen de moeite had genomen om in bad te gaan. Dit maakte deze puinhoop des te pijnlijker om naar te kijken. Zoek een goede klassieke film noir uit de jaren veertig of vijftig in plaats van twee uur te verspillen aan deze mislukking.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit verhaal had hoge intellectuele pretenties. De hoofdfiguur is van plan een 'diep' 'zinvolle' weergave te geven (met een stemverheffing voor zijn gemoedstoestanden natuurlijk) en hij is zeker beïnvloed door de'methode' uit de jaren vijftig en zestig <0xE2><0x80><0x93> die, als het script en de richting de moeite waard waren, verbijsterende resultaten opleverden (zie Clift, Newman, Winters). Maar hier is het verhaal abominabel. Bovendien gaat het te langzaam, je zou het minstens 20 minuten kunnen bewerken <0xE2><0x80><0x93> inclusief zinloze flashbacks <0xE2><0x80><0x93> en de plotlijn zou niet veranderen. Soms is het zeer twijfelachtig of Bruce Dern in zijn 'oom'-personage gelooft en zijn vertolking grenst vaak aan parodie. Er wordt een interessante kant overgeslagen: de relatie jonge jongen/held <0xE2><0x80><0x93> als we toegeven dat de held zelf een soort kind is. Als hij tegen het jonge kind zegt dat hij zich door niemand kwaad zou laten doen, komt er een welkome tederheid naar boven. Maar het is verknoeid en alleen de laatste scène komt er weer op terug.<br />Een wijze raad: neem in plaats daarvan Foley's 'van dichtbij': het heeft twee geweldige acteurs (Christopher Walken en Sean Penn samen!), het is ook een ongewone film, maar aangrijpend, meeslepend.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Een naargeestige, hopeloos voorspelbare film die zich afspeelt in een hoogst onaangename omgeving (het lagere Coachella Valley). Acteren is het amateuristischste wat ik ooit heb gezien. Ziet eruit als een 101-script. Maar het werkt als een geweldig slaapmiddel.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Wat was het doel van deze film? Ik neem aan dat het de bedoeling was om een handjevol acteurs en hun producenten en regisseur een flinke douw te geven omdat ze niets hadden gedaan. Zelfs mijn favoriete acteur, Bruce Dern, kon zijn belangstelling voor deze saaie film niet vasthouden. Een hersenloze ex-bokser gaat om met een vreemde vrouw en haar familie. Hij begint als een klusjesman voor de vrouw, maar uiteindelijk slaat hij een man in elkaar en raakt betrokken bij een ontvoeringszaak. Het was zo verwarrend dat ik niet eens een fatsoenlijke kritiek kan schrijven. Als je deze film ziet, liefje, zorg dan dat het donker is, dan kun je meteen gaan slapen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze zou ik zelfs niet huren op een avond dat er een dollar te verdienen viel.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik vond het een goed begin, met een paar aardige special effects, speciaal voor een film van vijftig jaar oud. Er was een behoorlijk indrukwekkend decor. Maar de film gaat vrij snel vervelen met een paar heel domme dialogen waarin de mannen allemaal proberen te flirten met Anne Francis 'Altaira Morbius'.)
Toen ik dit in de jaren negentig zag, na een lange afwezigheid, was het leuk om Francis weer te zien, een actrice die voornamelijk tv-shows heeft gedaan sinds deze film werd uitgebracht... en nog steeds acteert. Het was ook interessant om een jong uitziende Leslie Nielsen ('Dr. John J. Adams') te zien, die ik graag had willen zien. Ik zou het niet hebben herkend als deze stem er niet was geweest.
Ik keek naar de helft van de film voordat de verveling bijna overweldigend werd en ik een sterk verlangen voelde om te gaan slapen. Ik waardeerde het dat ze deze VHS-band in stereo afspeelden, maar het was een zwakke poging. Dit is zo'n overgewaardeerde film waarin 'elites' denken dat het zo 'zwaar' is en 'gedachten opwekken'. Dat is onzin. Hij leek alleen 'intelligent' omdat de rest van de sciencefictionfilms uit de jaren vijftig zo stom waren!
Sommige van de eerste scènes zouden er geweldig hebben uitgezien op een breedbeeldscherm, wat ik op het moment van dit schrijven niet had. Misschien nog een keer kijken, deze keer op het breedbeeldscherm van 2.35:1, dan zou ik deze recensie veranderen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Toen ze John Amos' personage uit de weg ruimden, was de show ook uit de lucht. Hij was het belangrijkste onderdeel van de infostructuur. Je had een verhaal over een gezin uit de binnenstad dat zijn best deed om het zo goed mogelijk te maken. Ze waren arm, ze waren zwart, en ze waren het levende bewijs dat als je Jezus en je gezin hebt, niets te moeilijk is. Natuurlijk zou James zijn baan verliezen en JJ zou zakken op school, maar het gezin wist altijd een manier te vinden.
James was het sterke mannelijke rolmodel dat het inkomen verdiende en de kinderen discipline bijbracht. Florida was de sterke vrouw die iedereen James in de armen zou drijven als hij een schouder nodig had om op uit te huilen of te knuffelen om het te maken. De kinderen hadden persoonlijkheid en inbreng, wat hen tot een belangrijk gezin maakte. Hun buurvrouw Willona was ook een belangrijk element, want zij vertegenwoordigde niet alleen een vriendin, maar ook iemand die ons dierbaar genoeg was om familie te zijn. Alles was vrolijk, ruig, grappig en eerlijk tot ze de koers van het programma veranderden. James sterft en JJ neemt de show over.
Flo was nog steeds moeder, Thelma bloeide op tot een dame en Michael was nog steeds de strijdlustige dwerg, maar JJ was de show. Er werd van ons verwacht dat we geloofden dat het gezin zonder vader of prominente broodwinnares in staat zou zijn om in het appartement te blijven wonen. Ik denk dat James' salaris het gezin niet veel opleverde. Ze werden alleen met uitzetting bedreigd omdat ze zeiden dat ze gingen verhuizen en niet omdat er niemand in het huis werkte. Ik weet dat JJ, Flo, Thelma en zelfs Michael uiteindelijk een baan kregen, maar kom op zeg, dat was echt. James werkte zo hard dat je met hem te doen had, maar de anderen waren helemaal niet realistisch en dat is jammer.
JJ was de komische afwisseling, maar ik had het gevoel dat de show inhoud moest hebben. Het is oké om grappig te zijn, maar ze hadden de kans om een echt gezin te laten zien en wat er nodig is om in de echte wereld te overleven en ze hebben het allemaal vergooid voor een paar lolletjes. James' personage verdween bijna uit beeld terwijl de rest van de cast in de schaduw van de J.J. Evan's-show verdween. Ik bedoel, dit was een jongen die gezakt was voor zijn eindexamen, die steeds werd ontslagen en die in twee afleveringen voor geld schilderde. James was er altijd bij geweest om zijn talent aan te moedigen, maar dat leek Flo en de rest van de familie niets te kunnen schelen.
Waarom duurde het zo lang voordat hij begreep dat schilderen was wat hij moest doen? Hij had op straat schilderijen kunnen verkopen of voor mensen kunnen werken die reclameborden en kaarten drukten. (Dat deed hij, maar daar ging iets mis mee. Waarom heeft hij het niet gehaald en waarom hebben de anderen hun dromen opgegeven? Ik zal je vertellen waarom, omdat ze geen vader in hun leven hadden om voor hen te zorgen en hen aan te moedigen, en hun moeder hield op hun moeder te zijn om hun dromen te steunen. De show hield op ons te leren over groeien, bouwen en leren en begon ons te leren over foefjes en uitdrukkingen. Ze hadden James moeten houden. Als er een show was die een vader nodig had, dan was het die wel.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dat heb ik kortgeleden gezien en ik moet zeggen dat ik geroerd was door de feitelijke basis van het verhaal. Maar 'Holly' als film werkte niet helemaal. Ik verheug me er echter op de documentaire te zien die de producenten van dit project hadden gemaakt, want ik denk dat die veel boeiender zou zijn dan deze film.
De internationale cast bestond uit acteurs uit de B-klasse, maar hun acteerwerk was passend, en ik moet een speciale vermelding geven voor de jonge actrice die Holly speelde. Dit was haar eerste filmrol en ze deed het heel goed, gezien het feit dat haar rol de meest uitdagende is.
<0x3E> Ron Livingston was goed, maar net zo saai als Patrick, de Amerikaan wiens queeste het is om Holly te'redden', maar Chris Penn was goed in deze rol, zijn laatste. Helaas waren beide acteurs, ondanks mijn overwegend gunstige mening over Virginie Ledoyen en Udo Kier, heel vergeetachtig en deden ze in deze film niet hun beste werk.
<0x3E> Ik geloof in de boodschap en de bedoeling van de film, maar ik moet eerlijk zijn, dus ik geef 'Holly' 3 sterren op grond van de tekortkomingen als film. Maar ik vind dat het onderwerp serieuze overweging verdient en ik ben blij dat de mensen achter deze film ook een documentaire hebben gemaakt die hopelijk zijn debuut zal maken op de bbc en andere tv-zenders.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film komt regelrecht uit de donkere kerker van Vollemaan Entertainment. Deze productiemaatschappij is in de eerste helft van de jaren negentig beroemd en rijk geworden door het produceren van vreselijk slechte en goedkope horrorfilms. De beroemdste rampen in hun ouvre zijn 'Subsoorten', 'Zaadmensen' en 'Trancers'. Geen van deze films wordt aanbevolen en dat geldt ook voor Doctor Mordrid. Hyperactieve regisseur Charles Band is naar het juiste bedrijf gekomen voor zijn film. Doctor Mordrid is verbazingwekkend dom en goedkoop en bijna volledig humorloos. Ik heb hem alleen gezien omdat Jeffrey Combs er in speelt. Ik heb geleerd dat hij verschillende nadelen kan hebben als je een fan van hem bent. Voor elke goede film lijkt het alsof hij 5 inferieure heeft gemaakt. Hoe dan ook, het verhaal gaat over de strijd tussen 2 oude tovenaars. Een goede die hier al 150 jaar is om de mensen te beschermen (Jeffrey als dr. Mordrid) en een slechte die Kabal heet. Hij wil elke vorm van menselijk leven vernietigen om de een of andere reden die ik al vergeten ben. Combs krijgt zijn instructies van zijn mentor. Die 'jongen' bestaat alleen maar uit een paar ogen in de ruimte. Heel erg goedkoop, dat wel! Om de zoveel tijd wordt er een verblindende lichtflits op het scherm vertoond maar dat is zo'n beetje de enige vorm van Speciale effecten die deze film heeft. Het is allemaal maar een beetje zeuren en zeuren en als de twee tovenaars eindelijk tegenover elkaar komen te staan, dan is het Voor je het weet is het voorbij... Ik had verwacht dat de verdorven tovenaar in elk geval een beetje terug zou vechten, maar neeeeee... In sommige scènes kun je echt enige originaliteit en creativiteit ontdekken (zoals Jeffreys lezing over de invloed van de maan op misdadigers) en als je echt goed oplet, vind je misschien zelfs een paar heel kleine maar leuke aspecten (zoals de raaf die Edgar Allen heet), maar over het algemeen is het een vreselijke verspilling van tijd en energie. Ik ben een grote fan van Jeffrey en misschien is hij in mijn ogen een superheld... maar daarvoor hoeft hij echt geen stomme maillot aan te trekken.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dr. Mordrid is angstaanjagend. Ik zou niet aanbevelen dat een volwassene of een kind deze film ziet, tenzij het al moordlustige moordenaars zijn. Er zit zoveel smerigheid in deze film dat mijn ja pijn doet. Over ogen gesproken, er zijn ogen in de lucht, tegen een achtergrond van sterren. Alleen de duivel zelf had zich zo'n verdorven ding kunnen voorstellen. Ik heb alle kopieën die ik kon krijgen van plaatselijke videotheken verhuurd en ze verpulverd met een crucifix van 5 pond. Die film zou opgesloten moeten blijven in een kelder achter de vierde dimensie, samen met alle andere walgelijke beesten van de hel. Daar hoort deze film thuis. Ik stel voor dat als je schandalig vermaak wilt, je All Dogs Go To Heaven of Angels In The Outfield moet huren. Die films zijn de moeite van het bekijken waard. Als je een zonde wilt begaan en van verschrikkelijke films houdt, moet je dr. Mordrid zien.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De eerste Scanners waren misschien geen geweldige film, maar hij was tenminste origineel. Zo'n nieuwigheid is er niet aan deze. Het acteerwerk is slechter, naar mijn mening, en het verhaal is trager en niets bijzonders. Ik vond de dialoog ook niet goed. En de special effects zijn niet beter dan in de eerste. Deze film is in alle opzichten inferieur aan de eerste. Het enige verschil is dat hij soms hard en chaotisch is, maar dat maakt hem nog geen goede film. Als ze iets beters met het verhaal hadden gedaan en het interessanter hadden gemaakt, had het een goede film kunnen zijn. Ik kon er eigenlijk niet doorheen komen zonder door te gaan. Voor mij is dit een film om snel te vergeten, en niet veel meer. Als ik in een gulle bui ben, geef ik Scanners 2 van 4/10.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik ben het eens met de andere gebruikers die zeggen dat de twee hoofdrollen goed gespeeld waren, omdat het de man was die de rol van Gary Gillmore en die van Giovanni speelde. Jammer dat het verhaal zo saai was. Toen ik het verhaal niet hoorde, wist ik voor de film niets van Gary Gillmore, dus ik wist niet wat ik kon verwachten. Ik dacht dat het zoiets zou zijn als _Dode Man Wandelen_ of _De Kamer_, maar ik had het helemaal mis. De hele film ging alleen maar over praten, praten en nog eens praten over hun vader en moeder. De enige coole scènes waren de flashbacks waarin de vader zijn geduld verloor. Dat was de enige belangstelling die ik voor dit saaie gedoe had.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Jim Belushi zit in een midlifecrisis, er gaat niets goed, als zijn auto het begeeft. Hij gaat een lege bar binnen waar Michael Caine hem laat zien hoe het leven eruit zou hebben gezien als één gebeurtenis op de middelbare school anders was verlopen. Een goede premisse voor sommige momenten... maar meestal vlak en oninteressant.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb de hele videotheek afgezocht om deze film te vinden, want ik ben een enorme elfenfan, en ik vond het een enorme teleurstelling. Kurt Olaf had de meeste elfenbewegingen weggelaten en de stemimitatie was geweldig, maar de gezongen stem van de elfen werkte gewoon niet voor mij. De stem paste niet altijd bij de elfenmond, en ik kon me moeilijk in de plot verliezen, want het zat me dwars dat het zo opvallend was. Bovendien waren er zo verdomd veel tegenstrijdigheden in de film, dat mensen die niet veel van elfen weten die waarschijnlijk als feiten zouden zien. Hij zingt liedjes eerder dan dat hij ze in het echte leven opnam, de tijd dat hij zijn eerste gitaar kreeg klopt niet, ik ben er vrij zeker van dat zijn broer Jesse garron begraven lag in een anoniem graf, niet met een enorme grafsteen met JESSE GARRON erop. Ik weet dat het maar een tv-film was, maar ze hebben belangrijke gebeurtenissen overgeslagen, zoals de kom-hier-special, en sommige scènes veel te lang laten duren. als je een goede film wilt zien die elfjes in hun eerste levensfase laat zien, zoals het is, of een ander elfjesconcert, is het de enige manier om zijn talent echt te zien en te horen. (Briljante uitspraak, dat weet ik, maar toch... Ga naar buiten en huur een goede elfenflix.)


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik kan niet geloven dat dit programma nog steeds een 9 van de 10 krijgt. Ik kon zien of die stemmen in de eerste twee seizoenen waren, maar wie zou daarna nog hoog blijven? Ik was een enorme fan van het eerste seizoen. Ik was verslaafd aan alle mysterie, spanning en onverklaarbare gebeurtenissen. Je wist nooit wat er ging gebeuren. Tegen het tweede seizoen keek ik nog steeds trouw, maar ik raakte een beetje gefrustreerd omdat sommige fundamentele dingen nog verklaard moesten worden. En in plaats van je meer antwoorden te geven, leken het alleen maar meer vragen. Ik ben dol op spanning, maar je moet mensen af en toe een bot toewerpen om ze te laten kijken.
Nu kan ik me niet eens meer herinneren wat me uiteindelijk de das om heeft gedaan, maar ergens in seizoen twee had ik er genoeg van. Ik ben niet zo'n fan van afspraken bijwonen <0xE2><0x80><0x93> en het is duidelijk dat je een aflevering niet kunt missen om bij te blijven met wat er gebeurt. Dus was het voor mij de moeite niet meer waard.
Het is jammer dat ze niet een beetje slimmer en attenter hadden kunnen zijn voor de trouwe fans. Ik ben het eens met sommige van de posters dat het lijkt alsof ABC gewoon hebberig is geworden en besloten heeft om te kijken hoe lang ze deze show kunnen rekken. Beseffen ze dan niet dat ze uiteindelijk meer fans zullen verliezen dan ze kunnen winnen?


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film is gemaakt voor de Aziatisch-Chinese markt, met name voor fans van Jay Chou, een van de grootste popsterren van Aziatisch China.
Jay Chou is een zeer getalenteerde songschrijver/zanger. Als acteur is hij middelmatig, hoewel hij in een aantal grote producties heeft gespeeld ('Inleiding D', 'Vloek van de Gouden Bloem'). Verbazingwekkend genoeg heeft hij zowel de Gouden Paard (taiwan) als de Hong Kong filmprijzen gewonnen voor 'Inleiding D'.
De bijrollen zijn zeer goed gekozen, wat in feite iedereen uit China aanspreekt. De cast omvat veel beroemde film-/tv-acteurs, zangers, zelfs sportcommentator (Huang Jianxiang uit China). Maar ze kregen niet genoeg tijd om hun talenten te tonen.
De grootste fout is dat Chu zowel de regie als de schrijverrol heeft overgenomen. Hij heeft de reputatie van het maken van oppervlakkige, hersenloze films die gebaseerd zijn op onsamenhangende scripts. Met zijn slechte regie en slechte verhaal, de hele getalenteerde cast, de ingewikkelde visieeffecten en de stijl van de productie was het geld voor de film verspild.
Maar de verschrikkelijke film heeft meer dan tien miljoen dollar opgebracht, misschien nog meer in Azië, wat deze film tot een van de grootste kassuccessen van Azië maakte.
Het komt erop neer dat je deze film alleen kunt zien als je wilt zien hoe geld en talent verspild zijn, of als je gewoon je kinderen meeneemt die fan zijn van Jay Chou.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Er zitten een heleboel rare gaten in de plot. Eerst zien we hem naar zijn meester kijken terwijl die kungfu oefent, en dan sterft hij midden in die training. Dat vind ik prima. En dan, aan het eind van de film, zien we hem de kungfu gebruiken die hij heeft geleerd door alleen maar naar zijn meester te kijken toen hij nog een kind was. Is dat wel mogelijk? Ik denk het niet.
Deze show is puur voor Jay Chou-fans, en de film mist diepgang in karakterontwikkeling, filmstijl en plotontwikkeling.
Het valt iedereen op dat de aanvoerder van het basketteam (zijn naam vergeten) en de aanbeden speler Li Xiao zo veel op elkaar lijken dat je het bijna niet kunt geloven. Dachten ze soms dat ze dezelfde persoon waren? Lang haar, het uiterlijk van een zonnestraaltje, lang en sterk. Ze zagen eruit alsof ze afkomstig waren uit een massaproductiefabriek die ontworpen was om producten te produceren die tienermeisjes buiten zinnen brengen van het orgasme. Niet dat die twee acteurs ook maar iets waardevols hadden bij te dragen aan de film als geheel voor de filmindustrie.
De grappen waren slap en helemaal niet grappig.
De scène met betrekking tot de 4 meesters van Jay Chou die terugkwamen om hem te helpen op het basketbalveld, ontaardde in een zinloze intrige toen ze hun tegenstanders begonnen te slaan in de stijl van Royal Rumble. Erger nog, toen de 4 meesters de wedstrijd wonnen, begon het publiek te juichen en ging de wedstrijd verder. Het was echt een WTF-moment.
Aan het eind van de show, als ze de wedstrijd winnen, allemaal dankzij de uitstekende kungfu-vaardigheden van Jay Chou. Hoe hij aan die kungfu-vaardigheden is gekomen is een raadsel, want in de show wordt op de een of andere manier getoond dat hij die vaardigheden verwierf door alleen maar naar zijn meester te kijken.
En dan komt zijn lang verloren gewaande vader uit het niets te voorschijn om Jay Chou te begroeten, terwijl zijn lang verloren gewaande zoon net iets te snel voor de regisseur was om de film af te maken.
Kortom, dit is een Jay Chou-film (in plaats van de gebruikelijke 'chick flick'). Kijk alleen als Jay Chou je fan is. Als je een van die mensen bent wier smaak in films sterk overeenkomt met die in de top 250 van IMDb's top 250 aller tijden, dan is deze film niet voor jou.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De jongen die als baby in de vuilnisbak is gevonden en op een vechtsportschool is grootgebracht, heeft een talent voor het laten zinken van manden. Met de hulp van de man die hem heeft gevonden, komt hij op de universiteit en wordt hij kampioen als hij op zoek gaat naar zijn echte ouders. Een actiekomedie die oneindig veel beter is, is in zijn geheel een grote puinhoop. Het lijkt te streven naar een hippere basketbalversie van _Shaolin Soccer_, maar de komedie is slordig in elkaar gezet, de focus dwaalt meer af dan bij een chihuahua met ADHD op een vierdubbele espresso. Ik bleef maar vragen: 'Waar kijk ik naar?' Ik heb hem van begin tot eind gezien en ik weet nog steeds niet wat er in godsnaam is gebeurd. Het is jammer, want er zijn een paar geweldige actiescènes, een paar amusante grappen en zo nu en dan een moment, maar niets, niets van dat alles komt ooit samen, ik zou er afstand van doen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De regisseur had duidelijk gesteld dat het idee en de plot van deze film volkomen origineel zijn... Hoe dan ook, voor degenen die de strip "slam dunk" hebben gelezen, kunnen we duidelijk zien dat de personages erg op elkaar lijken en dat sommige grappen zelfs op elkaar lijken...
Een andere opmerking is dat Jay Chow zelf Kung Fu niet kent, dat het gewoon geen indruk op iemand zal maken als hij probeert zich zo te gedragen als hij kan, veel mensen kunnen tegenwoordig de verschillen zien. Gelukkig bevat de film niet veel vechtscènes van Kung Fu, en veel ervan worden verlevendigd door stunguns en visuele effecten...
Ik denk dat het nog steeds moeilijk is om naar Jays acteerwerk te kijken, vooral omdat bijna alle anderen in de film zoveel beter zijn. De enige reden waarom ik denk dat Jay de hoofdrolspeler is, is eenvoudigweg zijn populariteit.
Ondanks het feit dat ik iedereen ervan wil weerhouden om op die manier deze 'ordinaire' film te maken tot wat hij niet hoort te zijn, is het een van de beste budgetfilms van dit jaar in China geworden.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Nadat ik jarenlang had gelezen hoe geweldig deze film was, hoe Ruiz zich had opgewerkt onder de Franse critici (vooral onder de snobistische Cahiers-kliek), vond ik hem een jaar geleden, toen ik er eindelijk naar keek, behoorlijk teleurstellend (maar ja, ik denk dat mijn verwachtingen dan ook torenhoog waren). Geschoten in verzadigd zwart-wit wordt deze bewust voor de televisie gemaakte hersengymnastiek (gelukkig maar een uur lang) verteld in de vorm van een gesprek tussen een kunstkenner en een verteller buiten beeld terwijl ze een reeks schilderijen (in de stijl van tableaux vivants) doornemen en proberen erachter te komen of er aanwijzingen in te vinden zijn over een verborgen politieke misdaad. (De afschuwelijke film _Uncovered_ van Kate Beckinsale heeft een soortgelijk argument.) Borges is een woord dat ik vaak in recensies over deze film lees, maar ik zou zeggen dat bijna elk Borges-verhaal interessanter is dan deze film.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Er zijn jaren verstreken sinds Don Wilson zijn vechtsportkennis gebruikte om een robot neer te halen die was geprogrammeerd om hem te vernietigen, hij is ook getrouwd met de blonde verslaggeefster (Stacie Foster) die de leiding had over de opstand in de eerste film, en nu wordt er aan een nieuwe samenzwering gewerkt, een die draait om twee identieke droids die onze twee helden in de val willen lokken, en een bedrijf dat de wereld wil regeren (er is geen plot om dit te ondersteunen) en Cyber Tracker 2 wordt een virtuele herhaling van de eerste film. Ik geef toe dat ik uit de koopjesbak dvd's heb gekocht die gemaakt zijn door pm, pm was een bedrijf dat gespecialiseerd was in goedkope actiefilms (zoals deze), met tonnen explosies, weinig verhaal en over het geheel genomen niets dan goedkope, scherpe actie. Sommige van die titels zijn (min of meer) leuk geweest (Last Man Standing en The Sweeper) maar Cyber Tracker 2 zit vast aan de casting van de charismaloze Don Wilson. Als je de hoofdrolspelers van vergelijkbare pm-acties vergelijkt, zijn zowel Jeff Wincott als C. Thomas Howell Oscarnominaten vergeleken bij Don Wilson. Een ander veelzeggend teken is dat dit werd geregisseerd door Richard Pepin, die niets heeft van de flair die Joseph Merhi schijnt te hebben voor actiescènes die veel duurder aanvoelen dan hun budget. Maar ja, C. Thomas en Wincott zijn waarschijnlijk duurder om te verkrijgen. Cyber Tracker 2 is een rip-off met een capitool R, er zijn zoveel stelen uit betere films (Robocop, Terminator, Universal Soldier en zelfs Halloween III!) dat het bijna lijkt alsof Richard Pepin probeert een gevoel van identiteit te geven aan het alledaagse materiaal, maar zonder de intelligente ideeën of in ieder geval de gedachteloze swipe van grote actie, valt Cyber Tracker 2 plat. De film is geleend van een betere film en de cast doet niet mee. De enige uitzondering is Tony Burton, die stukken beter is dan het materiaal. En Stacie Foster ziet er ook uit alsof ze beter zou kunnen zijn met veel beter materiaal. Maar Cyber Tracker 2 is voornamelijk even luidruchtig, saai en mat als de hoofdrolspeler, maar er zijn geen echte vechtscènes om op terug te vallen, het enige wat er is, zijn een heleboel auto's die over de kop gaan en dat alleen is geen vervanging voor het failliet van de ambitie die hier wordt uitgedrukt.<br />*1/2 van de 4-(Poor))


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Plot synopsis: Wanneer zijn vrouw, een verslaggeefster, wordt ontvoerd & vervangen door een androïde dubbelganger, spoort agent Eric Phillips van de Secret Service haar op & ontdekt een plan van een wapenhandelaar om een leger van onoverwinnelijke androïden te creëren om wereldleiders te vermoorden.<br />Ik verwachtte niet veel toen ik voor het eerst dit vervolg zag op Richard Pepins lowbudget sci-fi/actie hybride 'Cyber Tracker'. Die film was niets bijzonders, om nog maar te zwijgen van een schaamteloze verfilming van zowel 'The Terminator' als 'RoboCop'. Dit vervolg is hetzelfde als de vorige keer, met een groots opgezette actiescène die de film opent. Er zijn een heleboel explosies, zwaar geweervuur & een enorme bodycount, en ook een paar martial-artsbewegingen met dank aan de ster van de film, Don 'The Dragon' Wilson. De hele film lijkt op een reeks actiescènes die met een minimale plot aan elkaar zijn geknoopt. Op het toneel is Wilson een slechte acteur. Hij heeft echt een persoonlijkheidstransplantatie nodig.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Shintar De Katsu werd tonnen beroemd met zijn rol in het geweldige personage Zatoichi. De Zatoichi-films hadden een vreemd en ongelooflijk concept: een blinde is de grootste zwaardvechter van Japan en besteedt elke film aan het rechtzetten van onrecht en het opleggen van vergelding aan kwade doeners. Hij is een verdomd aardige vent en de films zijn opwindend en verslavend (ik heb zelfs elke film gezien). Daarom heb ik deze laatste aflevering van de Hanzo the Razor-serie gezien, want ik nam aan dat die erg op elkaar zouden lijken... en tjonge, wat had ik het mis! Het blijkt dat de Hanzo-films van een extreem seksueel karakter zijn en ook de verkrachting van 'vrouwen die het verdienen' aanmoedigen. Ziet u, Hanzo is een politieman uit de Meiji-periode en hij neemt regelmatig slechte vrouwen in hechtenis en ondervraagt ze door ze gewelddadig te verkrachten met zijn 'penis van staal'. Hoe hij zijn lid zo sterk heeft gemaakt, moet u met eigen ogen zien, maar het is zeker NIET VOOR IEDEREEN VOOR IEDEREEN.<br />Over het algemeen kan ik niemand aanbevelen om deze gewelddadige en vrouwenhatende films te zien. Maar als ik naar de andere recensies kijk, zie ik dat ze nog steeds erg populair zijn... en dat is behoorlijk eng. Ondanks een paar goede acteurs en verbazingwekkende vechtscènes, zijn de films gewoon als hersenvervuiling <0xE2><0x80><0x93> en ik moet er niet aan denken hoe de films kunnen hebben bijgedragen aan geweld tegen vrouwen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit is zo'n film waarin ik zou willen dat ik gewoon in de bar was blijven zitten.
De film is eerlijk gezegd nogal saai. Het verhaal is erg dun en je moet er maar naar raden. De film bezondigt zich aan pretentieuze cameratechnieken die erop gericht lijken migraine te veroorzaken en die de indruk wekken dat het een studentenfilm is. Zei ik dat het nu al saai was? Als alle personages aan het eind van de film plotseling waren gestorven, zou het me niets kunnen schelen omdat ik geen enkele emotionele band met een van hen had.
Er zitten ongeveer 4 goede minuten in deze film, maar dat was het wel zo'n beetje. Dit is de eerste keer dat ik erover denk om tijdens een voorstelling de bioscoop uit te lopen, maar ik bleef geloven dat het beter moest worden. Ik had het mis.
Het soort film waarmee je stoute kinderen kunt bedreigen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Het acteerwerk is misschien wel oké, hoe meer je naar deze film kijkt, hoe meer je wilt dat het niet zo was, deze film is zo afschuwelijk, dat als ik elk exemplaar in handen kon krijgen, ik ze allemaal zou verbranden en niet meer om zou kijken, deze film is verschrikkelijk!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit was echt een smakeloze film. De opvoeringen zijn derderangs en de dialoog is zo gekunsteld dat hij af en toe gewoon leek te zijn vastgelopen. De reden waarom ik deze huurde was eenvoudig: zoek een film met een script. Ik had visueel hulpmiddel nodig voor mijn presentatie, dus ik dacht: waarom geen clip? Tjonge, ik had het mis. Nadat ik mijn plaatselijke videotheek had afgezocht, kwam ik dit tegen, met een verdacht klinkende titel: 'Starstruck'. Ik dacht: wat krijgen we nou, en besloot het te proberen. Ik nam hem terug en zette Ed Wood op. Er is een film die ik als voorbeeld kan gebruiken. Maar aan de andere kant zou alles presentabel zijn vergeleken met het gezeik van 'Starfucker'.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik heb een hoge tolerantie voor het rare, maar eerlijk gezegd gaan sommige films veel, veel verder dan raar <0xE2><0x80><0x93> zo ver dat je er hoofdpijn van krijgt. Dit is zo'n film. Het is onmogelijk om hem te begrijpen of zelfs maar uit te leggen, en ik denk dat de film het best begrepen kan worden als je drugs gebruikt <0xE2><0x80><0x93> zo onbegrijpelijk is hij.<br />De film begint met een heel schattige Japanse animatiefilm over een kat. Maar opeens gebeuren er tonnen verknipte en soms verontrustende dingen <0xE2><0x80><0x93> waardoor ik me afvraag of ik iets kwijtraak in de vertaling. Maar zelfs als dat zo is, waarom moesten we dan worden getrakteerd op beelden van een goocheltruc waarbij een dame in mootjes wordt gehakt met een slimme truc: ontlasting, kotsen, dieren in brand steken, enzovoort. Dit leek allemaal nogal willekeurig en afschuwelijk. Vreemd genoeg, en ik weet niet waarom, zien sommigen dit als een geniale zet. Dat snap ik gewoon niet.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Oké, de doos ziet er veelbelovend uit. Whoopi Goldberg die naast Danny Glover staat en de beroemde boer en zijn vrouw parodieert die aan het schilderen zijn. Dan stop je deze baby in de dvd-speler en is alle hoop in minder dan vijf minuten vervlogen. Het zou een komedie moeten zijn. En ik moet toegeven dat ik ongeveer tien minuten voor het einde heb gelachen. Deze film heeft de volgende elementen: een mishandelde en mishandelde buurman, een saaie rechtszaak, racisim, gepraat over lynchpartijen, dood en brandstichting. Hilarisch, hè? Nee, alsjeblieft, als je nooit naar recensies luistert, doe dat dan hier. Je kunt jezelf niet eens dwingen om naar deze troep te kijken. KRAP! Ik zei het, KRAP! Degene die dit heeft gemaakt, zou inderdaad een proces moeten aanspannen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik heb mijn respect voor Mr. Glover en Mrs. Goldberg niet onder stoelen of banken gestoken. Ik heb de hele film met mijn familie en een paar vrienden bekeken. Ik heb geen idee waar de film over ging. Na veel discussie waren we het er allemaal over eens dat dit niet een van hun beste films was.
De film is niet erg geslaagd. Hij is te rommelig en er zit weinig humor in. Ik ben teleurgesteld. Het had veel beter kunnen zijn.
Ik heb maanden gewacht om deze film te zien op basis van de tekst.
Verspil je geld niet, tenzij je een completist bent en alleen maar alle films van Mr. Glover en Mrs. Goldberg wilt zien.
Het was een slechte manier om een avond door te brengen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik merk dat ik me afvraag wat de mensen die dit een 10 hebben gegeven erin zagen wat ik niet zag. Het is heel moeilijk om deze film te volgen en/of naar een plot te blijven kijken. Als iemand tegen je zegt dat het een komedie is, laat je dan niet voor de gek houden, het is ongeveer 98 procent vreemd-drama en 2 procent komedie. Alle acteurs leveren een geweldige prestatie, dat valt niet te ontkennen, hoe het ook lijkt alsof ze ergens echt iets hebben verloren. Ik weet niet of het oorspronkelijke script goed was en het moest worden gereconstrueerd of wat dan ook. Dit had potentie en in plaats daarvan was het eigenlijk een flop. Ik zou graag de anderhalf uur die ik in deze film heb geïnvesteerd terug willen hebben, maar de videotheek komt niet op tijd terug. Spaar je geld en zie iets anders.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze film gaf me het gevoel dat ik een paar belangrijke scènes vanaf het begin had gemist. Er waren continu fouten en intriges die net zo abrupt ophielden als ze begonnen waren. Ik was erg teleurgesteld omdat ik dol ben op Whoopi Goldberg & Danny Glover, en bovendien omdat ik Danny Glovers altijd heb vertrouwd & gerespecteerd in zijn keuze van rollen, 'Grand Canyon' bijvoorbeeld. Ik kon deze film gewoon niet afmaken na wat een eeuwigheid leek, maar waarschijnlijk iets meer dan een uur was; we moesten hem uitzetten. Er was geen komedie, er was niets aan de personages waardoor je met ze meevoelde of met ze meevoelde, er was geen enkele emotie die met deze film te maken had en de fragmenten uit hun verleden waren slecht bewerkt, verwarrend en onnodig. Wat een geweldig idee had kunnen zijn voor een film, zelfs als drama & geen komedie (hoewel ik denk dat een komedie in deze situatie beter zou zijn geweest, want ik vind het heerlijk om blanke mensen te zien flippen & zich als volslagen idioten te zien gedragen, ik moet ervan lachen) werd een verspilling van mijn krediet bij de videotheek.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik geloof niet dat er in de Verenigde Staten ooit een slechter of slechter tv-programma is geweest dan The 700 Club. Ze zijn het hedendaagse equivalent van de Ku Klux Klan uit de 20ste eeuw. Hun haat voor alles wat goed en lief en menselijk en zuiver is, gaat alle begrip te boven. Hun dagelijkse, voortdurende aanvallen op miljoenen en nog eens miljoenen Amerikanen en miljarden mensen over de hele wereld, die toevallig niet dezelfde onverdraagzame, wrede, monsterlijke en volslagen krankzinnige kijk op de mensheid hebben als zij, gaan alles wat de televisie ooit heeft gezien te boven. of 'zonde' of 'de duivel' is zo bespottelijk dat ze echt geestesziek lijken, zo verloren gaan ze in hun fantasie. Slimme mensen weten dat religie een drug is en zouden zich niet aan dat soort fantasie moeten laten verslaafden. Maar The 700 Club is een klasse op zich. Het is echt een sekte. Hoewel ik geloof in vrijheid van meningsuiting, verspreiden ze haat, leugens, desinformatie en dergelijke fantastische ideeën gaan alle perken te buiten. Ik hoop dat de American Psychiatric Association op een dag eindelijk de studie zal hervatten van die mensen die zichzelf op deze manier voor de gek houden, mensen die zich zo diep in het fantasieland van de religie laten wegzinken dat ze helemaal geen echt idee meer hebben van de werkelijkheid. Een behandeling voor zulke gekwelde individuen is hard nodig in dit land, aangezien zoveel mensen volkomen gek zijn geworden van de fantasie van de religie. De 700 Club is echter nog afschuwelijker naarmate hij opklimt naar de wettelijke definitie van 'cultus', maar dankzij de enorme rijkdom van de 700 Club (die dagelijks wordt opgelicht van de miljoenen Amerikanen die in hun bedrieglijke greep gevangenzitten) staan ze in dit land boven de wet. Voor degenen onder u die de film 'The Matrix' hebben gezien, weet u dat die film een metafoor was voor de religie op aarde: de kwaden die aan de top van elk van de religies staan, die degenen die ze in de val hebben gelokt leegzuigen en wreed misbruiken voor hun eigen zelfzuchtige doeleinden, en de miljoenen die in een doodsslaap worden gehouden en langzaam van hun levenskracht worden ontdaan, vertegenwoordigen de vele mensen die tot religies behoren en die elk vermogen hebben verloren om te zien wat er werkelijk om hen heen gebeurt.

In minder beschaafde tijden zouden de brave burgers van de stad de monsters die met The 700 Club verbonden waren met fakkels en hooivorken de stad uit hebben gejaagd. We leven in een wereld waarin de mensen geen enkele keus meer hebben in de keuze van de televisie die hun wordt voorgeschoteld, en we kunnen ons op geen enkele manier van de 700 Club-plaag ontdoen.
Het tv-scoresysteem en de 'V'-chip op tv's zou ook een cijfer moeten hebben dat 'R' betekent, zodat rationele mensen en bezorgde ouders zich gemakkelijk kunnen afwenden van zulke verachtelijke intellectuele en wrede emotionele verkrachtingen, zoals die door de 700 Club in het hele land dagelijks worden gepresenteerd, en van zichzelf en hun kinderen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Nou dit is misschien wel de slechtste film aller tijden op z'n minst de slechtste film die ik ooit heb gezien. Ze hebben die 666-kind van Satan de antichrist soort films ongeveer 1000 keer uitgeprobeerd en geen ervan is goed en dit is misschien wel de slechtste van allemaal. Ze denken dat het een betere film zal worden omdat ze meer nepbloed gebruiken. Deze film heeft geen enkel idee, acteurs en filmen is gewoon verschrikkelijk. Kan zelfs die 10-lijn minium van deze film niet onderscheiden. Er valt eigenlijk niets over te vertellen behalve dat het gewoon verschrikkelijk is. Hoe ze zulke films met hun verstand kunnen maken snap ik niet. Dit kan toch geen Hollywood-film zijn? Ga er alleen niet naar kijken en gebruik je geld verstandiger.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik had dit voor een website moeten recenseren, en ik keek ernaar met het optimisme dat het misschien op zijn minst een smakeloze maar onderhoudende afgang zou zijn, en zelfs dat deed het niet goed genoeg.
'666: The Child' is waarschijnlijk een van de slechtste bovennatuurlijke thrillers die ik ooit heb gezien (nog erger dan 'Godsend') met scènes die zonder schaamte uit 'The Omen' scheuren. Het einde lijkt zelfs heel erg op het einde van 'The Omen'.
Om nog maar te zwijgen van het feit dat het acteren, het schrijven en het verhaal allemaal gewoon afgezaagd zijn. Als deze films geld opleveren, vind ik het jammer om te zien waar Asylum naartoe gaat. Het is g<0xC3><0xAA>nant.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Eigenlijk hou ik wel van Asylum-films. Ik heb er een gewoonte van gemaakt er zo veel mogelijk te zien. Zelfs de goedkope versies die ze hebben gemaakt waren cool, zoals Exorcist en wanneer een moordenaar belt. Dit is gewoon waardeloos. Ik kan gewoon niet geloven dat dezelfde mensen die van Dode Mannen Lopen en van DRACULA'S CURE hebben gemaakt, deze film ook hebben gemaakt! Het is niet eens lachwekkend slecht, zoals JOLLY ROGER of ALIEN ABDUCTION (die trouwens ook behoorlijk slecht zijn). Dit is gewoon waardeloos! Ik bedoel, ik kan slecht acteerwerk en/of slappe special effects wel waarderen en/of vergeven in een Asylum-film, maar deze film neemt zichzelf veel te serieus. Ik hoop echt dat SNAKES OP EEN TRAIN beter is. Dat is nog eens een film die ik dolgraag wil zien.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Nou, het is allemaal al gezegd over deze film en ik heb er een hekel aan als ik recensies moet schrijven terwijl iedereen al heeft gezegd wat er gezegd moet worden. Maar weet je, ik heb triljoenen films gezien en ik ben bezig recensies te schrijven over alle films die ik heb gezien. Dus ik moet iets schrijven.<br />Het acteren is stom. Het is echt stom hoe de nieuwslezeres haar droefheid uit over het vliegtuigongeluk. Maar de non is aardig en de professionele assistente die voor het kind komt zorgen. De drie belangrijkste moorden in de film zijn zo zwak dat je je afvraagt hoe stom de makers van deze film kunnen zijn. Beseffen ze niet dat zelfs oplichterij nog eng kan zijn? We zien niet hoe de opa wordt vermoord. De tandarts en zijn assistent gaven me het gevoel dat ze het verdienden om te sterven, je hebt gewoon geen medelijden met ze. En oom tonny in de garage sterft op een manier die beter had kunnen worden uitgevoerd. We horen hem alleen maar schreeuwen en we zien niets!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film is waarschijnlijk een van de afschuwelijkste horrorfilms die ik ooit heb gezien. De lengte was bij lange na niet lang genoeg om een goede verhaallijn te bevatten. En de manier waarop de pleegouders aan hun eind kwamen, was gewoon belachelijk. De moeder sterft plotseling na onder een douche te zijn gevallen nadat ze over een actiepop is gestruikeld, en de vader wordt doodgeschoten door een politieagent? Ik kan me voorstellen dat ze misschien op zoek waren naar een beetje originaliteit, maar het had beter kunnen zijn. Bovendien was het allemaal zo goedkoop dat ik het liefst op'stop' had gedrukt voordat het voorbij was. Nadat ik Lucy's hele naam had gehoord en had begrepen dat het 'Lucifer' was, moest ik bijna kokhalzen. Het is interessant dat Lucifer een vrouw was, maar kijk eens naar de naam. Het is een mannennaam. Hij zou aan een mannelijk personage moeten worden gegeven. Al met al was de film saai en had hij een betere plot kunnen hebben.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Eerlijk, ik maak niet eens een grapje als ik zeg dat dit een van de slechtste films is die ik ooit heb gezien! Deze film heeft geen greintje originaliteit in zijn onbenullige dialogen of zijn schaamteloos geplagieerde verhaallijn. Ik kan het aantal dingen in deze film dat duidelijk is gejat van _The Omen_ en andere soortgelijke films niet eens tellen. Het kindermeisje 'Lucy' in deze film is bijvoorbeeld een van de dienaren van de duivel die is gestuurd om het gebroed van Satan te leiden en te beschermen... Klinkt dat niet een beetje als mevrouw Baylock voor iemand anders? Nog iets anders is dat het weeshuis het kind pas een paar maanden nadat het geadopteerd was tot de grond toe liet afbranden, net als in 'Het Omen'. Gelukkig overleefde één priester de brand en ontsnapte met brandwonden over zijn hele lichaam... nog een toeval?????? En als klap op de vuurpijl verblijft de verbrande priester in een ziekenhuiskamer met overal afbeeldingen van Jezus aan de muren, net als de priester in 'Het Omen', die bladzijden uit de bijbel als muurpapier tegen de muren plakte. Laat me alsjeblieft niet beginnen met het maken van vergelijkingen tussen het einde van deze film en 'Het Omen', want zoals ik al eerder heb gezegd, zijn het er veel te veel om hier te noemen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Slecht. Slecht. Slecht. Slecht. Slecht. Wat kan ik nog meer zeggen? Kate Jackson moet wanhopig hebben verlangd naar het acteren. Misschien zou ze weer moeten gaan acteren... bij nader inzien vond ik haar een slechte actrice. Wie zou er geld steken in het produceren van zoiets slechts? Ik hou van anti-Christelijke films en meestal kan ik er wel om lachen en af en toe ben ik bang, maar dit is gewoon Slecht Slecht Slecht. Het acteren door de sterren was nog erger dan wat je in een soapserie aantreft. De special effects, als je ze zo kunt noemen, waar je om moet lachen. Het zou me niet verbazen als je de scènes in slow motion zou zien als je de buisjes waar het bloed uit komt zou zien. We moesten de schijf al na 30 minuten uitzetten. Deze zogenaamde 'films' waarvan de originele afdrukken zijn vernietigd, moeten alle disks en banden vernietigd worden en alle mensen die betrokken zijn bij het maken van de film moeten geld terugbetalen aan de mensen die de film hebben gehuurd. Dan mogen die mensen nooit meer acteren of filmen dan hun eigen eigen films.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit staat vermeld als een documentaire, dat is het niet, het is gefilmd als een soort van documentaire maar dat was waarschijnlijk alleen maar omdat ze dan wegkomen met een beverige camera en onbetrouwbare film. Dit is net in het Verenigd Koninkrijk op dvd uitgebracht als een 'American Pie-komedie' maar dat is het ook niet.
Het gaat in wezen om een groep tieners in de voorjaarsvakantie die naar Mexico gaan voor goedkope drank en waarbij de queeste is om daar een maagdelijke vriendin eindelijk te krijgen. De queeste bestaat uit een stel dwergen, ook op dezelfde soort queeste en je krijgt een niet-hilarisch verhaal over dronken tieners die proberen een paar meisjes te krijgen. Gezien het 18e cijfer heeft dit heel weinig naaktheid, en praktisch geen seksscènes, en ik denk dat het cijfer voornamelijk is voor het bezweren van dingen waarvan er genoeg zijn.
Als je van grof Jackass-gedrag zonder humor houdt, dan is dit misschien wel iets voor jou, als je nog wat hersencellen over hebt, zou ik dit waarschijnlijk vermijden!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Door de verschrikkelijke leugen op het omslag, 'leuk als een American Pie', zaten mijn vriendin en ik voor de tv te wachten op een komedie... en dit is er beslist geen. Je zult waarschijnlijk niet één keer lachen als je niet zo'n miesgasser bent met altijd een piepklein verstand. Het is niet eens een erotische film, wat tenminste iets zou zijn, gezien het feit dat het over seks gaat...
Dus, wat is dit? De grillige plot gaat over een man die zijn maagdelijkheid wil verliezen (nauwelijks origineel, ik herinner me bijvoorbeeld 'Verliezen') en zijn vriendenclubje. De rest van de personages (d.w.z. de meisjes) komen en gaan zonder geloofwaardige reden. Kom op, er zijn zelfs Dwergen (zo simpel: ''' Dwergen zijn leuk ho ho...) Het acteerwerk is erg tv-achtig (net als de video-uitvoeringen in de film) en in het geval van de meeste meisjes absoluut amateuristisch...
Afschuwelijke film. Amateuristisch, slecht geproduceerd, en over het geheel genomen NIET LEUK. Kinderen en tieners zullen hem graag met vrienden bekijken vanwege het gevloek en de seksgrappen. Afgezien daarvan moet je er niet eens aan denken om deze film te huren.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Het was de tagline 'in de traditie van American Pie' die me ertoe aanzette deze film te huren. Wat ik kreeg was een klerefilm in de stijl van _Jackass_, met het grote verschil dat deze _Jackass the Movie_ meer op een _Citizen Kane_ lijkt.
Deze film deed me betreuren dat ik andere films met 1 van de 10 beloonde, want nu kan ik dat niet meer doen. In deze film lijken heel wat slechte films op filmprestaties.
Ik heb hem na 45 minuten uitgezet, en dat doe ik maar heel zelden. Maar het was gewoon te saai, stom, oninteressant en onnodig.
Niet te geloven dat sommige mensen dit belonen met 10 van de 10. Wat hebben je ouders gedaan? Je op je hoofd laten vallen toen je nog maar een kind was? Of was het de allereerste film die je ooit hebt gezien, zodat je niets hebt om hem mee te vergelijken? Ben je nog maagd en denk je nooit aan borsten? Er moet in elk geval iets mis zijn.
Mijn advies: blijf uit de buurt van deze film. Zelfs als je in de stemming bent voor een eenvoudige film waar je niet over hoeft na te denken, kies dan iets anders, anders krijg je er zeker spijt van.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

mijn vriend heeft de film voor 5 dollar gekocht (hij is nog geen 1 cent waard), want ze schreven dat het een soort Amerikaanse koek was, maar we zouden er al snel achter komen dat er een heel groot verschil is tussen Amerikaanse koek en die troep. het is niet eens een komedie, het is meer een heel erg slechte documentaire. niet alleen het verhaal is slecht, de film en het geluid zijn ook waardeloos. ze hebben er alcohol in gedaan, meiden, dwergen en dronken tieners, en het resultaat is een ramp. als je deze film ziet, koop hem dan niet, geef je geld liever aan iets anders uit, en beter nog, als je jezelf wilt kwellen, doe dat dan niet. Je nodigt je vrienden niet uit, tenzij je echt een hekel aan ze hebt en je ze kwijt wilt.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Het feit dat deze film helemaal tot aan het verhuurrek in Noorwegen is gekomen, is bizar. Deze film is gewoonweg verschrikkelijk. Deze beeldkwaliteit is net een klein beetje beter dan je van een mobiele telefoon krijgt en de plot is zóóó slecht. Het hoofdpersonage is gewoonweg irritant en de rest is gewoon waardeloos. Iedereen die iets met deze film te maken heeft, zou zich moeten schamen. Het feit dat de mensen die deze film hebben gemaakt, hun naam aan deze film hebben gegeven, is buitengewoon. En de distributeurs; hebben ze hem <0xC3><0xBC>berhaupt gezien? Dit is waarschijnlijk de slechtste film die ik ooit heb gezien. Het is een belediging voor de mensheid om dit een komedie te noemen. Ik verzoek u dringend deze film niet te steunen door hem te kopen of te huren.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb het in meer dan twintig jaar niet gezien. OJ was de buschauffeur, Arte Johnson was de gids, Lorenzo was de ontvoerder.
Ja, Lorenzo leek heel erg op zijn plaats als de schurk, een natuurtalent. Ik denk dat ik het destijds vooral heb gezien voor OJ, die ik had gezien in Towering Inferno en Cassandra Crossing, maar ook om Arte Johnson te zien.
Ik verveelde me een beetje omdat Johnson zo serieus was.
En ja, het veranderde de plot. Als ik andere berichten lees, herinner ik me dat het een of ander complot was dat ze een of ander rijk meisje wilden ontvoeren, maar toen dook die onbetaalbare postzegelhandel uit het niets op.
Ik ging, een postzegel? Als het een late film was, zou ik hem waarschijnlijk opnemen om hem nog eens te bekijken, maar ik zou er niet nostalgisch van worden. Nog niet, in elk geval.
Er zijn betere films uit de jaren zeventig om te bekijken.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze film is een idiote poging tot een soort actiethriller. Een touringcar op weg naar Las Vegas wordt aangevallen door een groep blanke zakkenrollers in duinbuggy's. Ze rijden de woestijn in en stelen al hun kostbaarheden. De plot verandert voortdurend. Het ene moment willen ze een rijke boerendochter ontvoeren, het volgende moment zijn ze op zoek naar een postzegel ter waarde van 90.000 dollar. De dialoog is afschuwelijk.<br />Kijk alsjeblieft niet naar deze film.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Er wordt gelachen in deze film, dat is zeker. Michael Keaton is een talent en hij was grappig (voordat hij besloot dat hij een serieuze acteur was). Maar wat me zo aan deze film dwarszit, is dat bijna alle personages zo onsympathiek zijn. Afgezien van de twee hoofdrollen is iedereen een eikel. Ik bedoel, die kleinestadslosers zijn zo ongemanierd als maar kan. Je kijkt ernaar en denkt: man, die losers zouden werkloos moeten zijn. Bovendien wordt de Amerikaanse fabrieksarbeider afgeschilderd als een luie en ondankbare slons. Ik vroeg me af of deze film door Japanse nationalisten was gemaakt. O ja, uiteindelijk komen ze allemaal als één man bij elkaar, maar ik vond het gewoon niet leuk om erheen te gaan.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Gung Ho was een goed idee, maar het is te veel gevraagd om Amerikaanse kijkers te vragen de dynamiek van Amerikaanse banen en buitenlandse concurrentie te begrijpen. In deze film gaat de hoofdfiguur Hunt Stevenson (Michael Keaton) naar Japan en haalt een Japans autobedrijf over om naar Amerika te komen en zijn stervende stadje Pennslyvania te helpen. Er komen twee dingen bij je op. Ten eerste: waarom zou een Japans bedrijf naar Amerika komen om auto's te maken als ze dat doen, en nog goed ook? Ten tweede: kan iemand begrijpen dat Amerikaanse bedrijven van alle soorten naar derdewereldlanden gaan om hun producten te laten maken om aan de Amerikaanse arbeidskosten te ontkomen? Dat maakt de film.' Keaton was inmiddels nog steeds in zijn komediemodus. Maar hij geeft een geloofwaardige voorstelling, ook al kan hij bewijzen dat hij in een paar seconden van komedie naar drama kan gaan zonder zichzelf in verlegenheid te brengen, maar regisseur Ron Howard kan niet voorkomen dat dit een tv-film wordt, wat het uiteindelijk toch wordt, omdat ze het onwaarschijnlijke verhaal een happy end moeten geven, ondanks de politiek en de problemen van de Japanse en Amerikaanse betrekkingen. Gung Ho heeft een Happy Days en Laverne en Shirley hebben het gevoel dat de producenten van beide tv-series de film hebben gemaakt en vervolgens ook de tv-versie van deze film hebben gemaakt, wat de film zijn lichtgewicht-uitstraling geeft. De Japanse manager gaat van zijn Amerikaanse arbeiders houden en vindt dat hij en andere Japanners van Amerikanen kunnen leren. Zijn man in nr. 2, Saito, die zogenaamd niet zo van Amerikanen houdt, vindt dat niet. Ik zou liever hebben gehad dat alle Japanse personages net zo waren als Saito dan dat de slappe mafkezen waren die ze van de Japanners hadden gemaakt. Dat zou de film interessanter hebben gemaakt.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Michael is een geweldige acteur, vooral in de film waarin hij een man speelt die stervende is aan kanker... dat was geweldig, zoals hij zichzelf opneemt voor zijn zoon om het te zien als hij groot is... Michael is zo'n getalenteerde acteur... dus waarom heeft hij deze film gedaan??? Ik heb hem gezien en ik vond hem echt stom... ik denk dat ze op een bepaald moment in hun carrière die waardeloze films hebben gehad... vooral 'The Squeeze' begreep ik daar niets van... en ik heb het gevoel dat hij zijn beste rol had in 'Pacific Heights', ik vond zijn personage echt eng... en ik vond 'Multiplicity' echt goed. die ene was zo Hilarious!!! en hij was Perfect voor de rol van 'Batman'... en ik vond 'Night Shift' ook wel leuk en 'Johnny Dangerously' ook... alleen jammer dat sommige van die lui uiteindelijk alleen maar slechte films maken... zoals deze...


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Niet dat alle Disneyfilms troep zijn.<br />Hoe dan ook, ik heb eerst _Legend of Boggy Creek_ gezien en ik vond hem geweldig. Toen ik hoorde dat er 2 vervolgen kwamen, was ik in de zevende hemel. Uiteindelijk heb ik hier een kopie van gevonden en op een avond heb ik hem bekeken. Ik snap niet hoe ze een vervolg op een griezelfilm kunnen maken. Het origineel is een film/documentaire over het Fauke Monster en daar kan iedereen bang van worden. _Return_ is voor kinderen en mag door niemand bekeken worden. Ik kan me de plot niet zo goed herinneren, want het is al een hele tijd geleden dat ik hem heb gezien en ik zal hem ook nooit meer zien, maar... Het gaat over jagers die naar de stad komen en op zoek gaan naar Bigfoot. Drie kleine kinderen kotsen het huis uit om hen tegen te houden. Er komt een grote moesson opzetten. De jagers raken gewond en worden gered door de kinderen. Dan verstoppen ze zich allemaal in een boot met een groot stuk zeildoek erop en proberen de storm uit te zitten.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De oorspronkelijke film van de serie heb ik nooit gezien... Ik hoop maar dat het een veel betere film was dan deze of het vervolg dat in de jaren tachtig werd gemaakt, alsof die twee vreselijke vervolgen <0xC3><0xBC>berhaupt gerechtvaardigd waren. Deze film had een heel goede hoofdrol toen ze adverteerden dat hij zou worden uitgezonden op een van die oude onafhankelijke zenders die tegenwoordig niet meer bestaan. Het zag er trouwens naar uit dat het een behoorlijk enge film zou worden. Het was echter een film die sommige Walt Disney-films donker zou doen lijken. Eigenlijk was deze film niet meer dan een hoop wol met vrijwel geen modderig rivierdier te zien. De enige echte waarneming is aan het eind, als je zijn vorm ziet tijdens een zware regenbui, behalve dan dat er vrijwel geen spoor van het wezen is, wat als kind echt teleurstellend was. Het verhaal is in wezen dat de oude kwade jagers alles moeten doden wat ze zien en dat ze achter het moeraswezen aan zitten en dat de kinderen erop uit zijn om het te helpen of gewoon een willekeurige harige vent in het bos die het leuk vindt om willekeurige boten door het water te trekken. Niet echt de moeite waard om naar te kijken. Maar ik zou het origineel wel willen zien, ik geef toe dat de maker daarvan het ook slechte moeraswezen van de jaren tachtig zou kunnen zijn, maar hij maakte ook een heel goede slasherfilm in de jaren zeventig...' De stad de gevreesde zonsondergang'.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik dacht dat ik die film al eens had gezien, twee keer zelfs. Toen las ik alle andere recensies, en die kwamen niet helemaal overeen. Een man en drie jonge studenten, twee meisjes en een jongen, gaan naar deze stad om vermeende grootvoeten te bestuderen. Ik ben er nog steeds vrij zeker van dat dit de film is die ik heb gezien, ondanks de tegenstrijdigheden in de recensies. Daarom zet ik mijn recensie terug: als je van af en toe een 'B'-film houdt, zoals ik, dan is Terug naar Boggy Creek de film voor jou! Of het nu is om de slaapwekker te zetten en in slaap te sukkelen bij je favoriete filmbom, of gewoon om met vrienden rond te hangen. Boggy Creek, de muteknop, en je hebt een leuke avond vol improvisatie. Is de legende waar? Ik denk dat we daar wel achter zullen komen, samen met een niet al te briljante cast. Zullen er op bepaalde cruciale momenten in de film apparatuurproblemen zijn? Heeft onze blonde, mannelijke, jonge held borsthaar? Zal de buitengewoon hightech technicolor het de hele film uithouden? Je zult moeten kijken om daar zelf achter te komen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Het moest wel een van de grootste verspillingen van een 35mm-film zijn die ooit aan het publiek was voorgelegd, het vervolg op de op zijn minst vermakelijke pseudo-documentaire originele film 'The Legend of Boggy Creek'. Slecht script, slechtere acteerprestaties, enz., enz., Dawn Wells moest wel hopen dat Gilligan haar zou komen redden en haar mee terug zou nemen naar het eiland, alleen maar om te ontsnappen aan dit stuk tuig.