inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Als mensen tegenwoordig over een film uit de jaren veertig horen, lijkt het meestal ironisch om te beweren dat het weer zo'n tranentrekker is met grote sterren in de hoofdrol van tragische, melancholieke rollen. Deze mening lijkt echter niet op die van neorealistische films, vooral niet deze onder regie van graaf Luchino Visconti. De film OSSESSION, die ooit gecensureerd en gekoesterd werd als een bijna realistisch meesterwerk, is nog steeds geliefd bij sommige mensen en wordt door anderen sterk bekritiseerd. Caïn, de postbode luidt altijd twee keer, is een van de meest authentieke schermversies waarin de regisseur zijn eigen stijl, visie en kunstzinnigheid behoudt. Ik heb de film twee keer gezien en de tweede keer bracht me tot een zeer gedetailleerde analyse waarvan ik hier een deel wil opnemen.
Ten eerste lijkt de film van Visconti alle psychologie en handelingen te raken die mensen in het leven kunnen verrichten, in het bijzonder diegenen die door begeerte in beslag worden genomen. Deze mensen nemen zulke tragische beslissingen, ondanks de verschrikkelijke gevolgen die ze onvermijdelijk onder ogen moeten zien. Gino (Massimo Girotti) een reiziger met'schouder als een beer' komt op het kruispunt van een snelweg in de buurt van Ferrara aan en gaat de kroeg binnen. Hoewel er veel mensen komen om er te eten, krijgt Gino toevallig iets meer te zien, veel meer: het onverzadigbare verlangen van de mooie Giovanna (Clara Calamai) een vrouw die al getrouwd is met een oudere man die de bar runt, de heer Giuseppe Bragana (Juan De Landa). Haar lichaam en haar lied bezitten zijn geest volledig en vanaf het moment van hun eerste liefde is het paar van plan zich van de oude hindernis te ontdoen en samen een nieuw leven op te bouwen... Maar, zijn mensen in het aangezicht van begeerte gebonden aan verkeerde daden? Kan men liefde op moord bouwen? Wat is liefde en wat is loyaliteit? Leidt verlangen tot een gevaarlijke verslaving of zelfs een obsessie? Zulke vragen dringen zich op als je naar de film kijkt, als de kijker in wezen wordt voorzien van inzicht in de personages. 'We moeten van elkaar houden met genegenheid,' antwoordt Giovanna, alsof ze een remedie geeft aan alle jammerende gewetens, maar of verlangende liefde alles kan rechtvaardigen en genezen? 'Is het niet wat we allebei wilden?' zegt een van de twee... het blijkt dat het niet zo is. Daarom lijkt de inhoud van de film heel gevaarlijk, zo niet met verstand en hart geanalyseerd. Maar toch blijft de gedachte er voortdurend aan kleven.
Ten tweede heeft OSSESSINE een heel sterk punt dat moderne kijkers aanspreekt: briljante momenten en schitterende cinematografie, die op één lijn liggen met memorabele scènes en visuele kracht. Dit doet een moderne kijker beseffen dat een film van bijna 70 jaar geleden absoluut vermakelijk is om naar te kijken. Ze varieren van smaakvolle erotische beelden tot zuiver technische opnamen. Wie kan dat moment in Ferrara overslaan waarop Gino een mooi meisje ontmoet, een soort 'Ragazza Perfetta' (perfect meisje), een danseres, Anita, en haar ijsje koopt? Zijn verlangens geven hem een totaal andere richting... Blijft de kijker onverschillig bij de eerste ontmoeting tussen Gino en Giovanna? Het eerste beeld van de camera richt zich op Giovanna's benen, die schijnbaar vleselijke lust vertegenwoordigen boven de liefde die Gino ervaart. Een wonderbaarlijke opname is die van Gino en Giovanna die de onderzoekskamer verlaten en de close-up van hun schaduwen die onze aandacht op hun achterdochtige blik richt. In de derde plaats kan OSSESSINE bogen op uitmuntende prestaties zowel van het leidende paar als van de ondersteunende cast. Massimo Girotti zei ooit in een interview dat het werken aan deze film een van de moeilijkste klussen was die hij ooit had gedaan; en toch komt er, bijgevolg, een vlekkeloze acteerprestatie uit. Hij speelt een biseksuele man die verscheurd wordt door verlangens, die een misdaad begaat, maar geen van de voorwerpen die hem aan zijn slachtoffer doen denken, kan verdragen, wat een geweten vertegenwoordigt. Zijn biseksualiteit komt tot uiting in het personage van Lo Spagnolo (Elio Marcuzzo) die hij onder zeer verrassende omstandigheden in de trein naar Ancona ontmoet. Clara Calamai, die de rol kreeg toebedeeld nadat de eminente Anna Magnani had geweigerd, past heel goed in de rol, en we kunnen stellen dat er een ware chemie tussen het stel bestaat. Ze zijn allebei heel overtuigend. Bovendien vond ik Juan De Langa in de rol van Bragana aardig: hij speelt een oude man die niet aanhankelijk is tegen zijn vrouw en nog steeds gek is op kunst. Op zijn geestigste momenten vraagt hij zijn vrouw zijn rug te wassen of loopt hij door de lege straten zijn favoriete operaliedjes te zingen na een soort karaoke-optreden.
Kortom, wij, moderne kijkers die in staat zijn kritisch te kijken, moeten deze film heel objectief bekijken. Het is zeker kunst dankzij de genoemde aspecten, het is een machtig verhaal dankzij de controverse die het met zich meebrengt, maar is het ook leerzaam? Visconti was niet Fellini die zei dat hij geen boodschap voor de mensheid had. In dat geval zouden zijn films alleen maar onderhoudend zijn (wat natuurlijk ook niet helemaal Fellini's stijl is). Visconti had altijd iets te vertellen. Wat wilde hij zeggen? Is de film tegen het slechte huwelijk? Of tegen de verkeerde handelingen van mensen die door begeerte in beslag worden genomen? De laatste schokkende momenten spreken voor zich. Hoewel je het niet eens hoeft te zijn met de visie, is Ossese eigenlijk een prachtig realistische film, een van Visconti's beste 8/10.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik weet niet precies onder welke omstandigheden regisseur Visconti besloot James Cains roman 'The Postman Always Rings Twice' te filmen (ik weet niet eens zeker of Viscounti wel de rechten van het boek had), maar de film die eruit voortkwam is beslist interessant. Het is niet de beste versie van Cains verhaal (ik vind de versie uit 1981 het mooist), maar dankzij Visconti's uitstekende regie en de casting van Clara Calamai en Massimo Girotti (een heel sensueel stel), is het een must voor noir-fans. Visconti vermengt neorealisme met noir-gevoeligheden met groot effect. Maar de film is niet perfect. Mijn voornaamste klacht is dat de film een beetje te lang is voor zijn eigen bestwil; het verhaal speelt zich in een heel traag tempo af (ik vind dat niet). Ik geloof niet dat Visconti erg goed was in het regisseren van zijn films). Ik geloof dat film noir beter werkt als je er een tijdje aan hebt gewerkt. Gelukkig zijn Calamai en Girotti magnetische acteurs die de kijker geboeid houden. Hoe leuk ik deze film en de remakes ook vind, ik geloof niet dat iemand de definitieve versie van Kaïns veelgeprezen boek heeft gemaakt.

targets: Deze recensie is positief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Visconti's eerste film heeft al zijn kenmerkende visuele flair en onberispelijke techniek, begeleid door meeslepende optredens van Massimo Girotti als de knappe zwerver en, het beste van alles, Clara Calamai als de fabelachtige, uitzinnige Giovanna. Verscheidene malen herschreven als 'The Postman Rings Twice', maar nooit verbeterd. Niet te geloven dat dit zijn eerste film was! Het toont het zelfvertrouwen van iemand op het hoogtepunt van zijn carrière.

targets: De recensie is positief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

O, die achterbakse Italianen. Het is niet de eerste keer dat ze een film baseren op bronmateriaal zonder de toestemming of de kennis van de, in dit geval, auteur van het boek. Natuurlijk is dit niet iets wat typisch Italiaans is, maar in de begintijd van de film werd het vaak gedaan, vooral omdat ze vaak dachten dat ze ermee weg zouden komen. De publishers van James M. Cain slaagden erin deze film tot 1976 buiten de Amerikaanse bioscopen te houden, maar desalniettemin is de film zelf een beetje uitgegroeid tot een bekende klassieker.
De film is niet zo geweldig om naar te kijken als de Amerikaanse versie uit 1946, maar het is niettemin een geweldige film. Dit is natuurlijk niet in het minst te danken aan de film <0xE2><0x80><0x93> het is een groots, sterk verhaal, dat intrigerend is en de film een paar geweldige personages en realisme verschaft. De film volgt de roman op de voet en is daarom grotendeels hetzelfde als andere filmversies van het verhaal, met natuurlijk als verschil dat hij zich in een Italiaanse omgeving afspeelt.
Laat het maar aan de Italianen over om een film te maken over het leven en de echte mensen erin. Deze vroege drama's hebben altijd een heel realistische sfeer en zijn daarom ook heel ontroerend om te zien. Helaas verloor de film tegen het einde iets van zijn kracht, toen de film een beetje te lang leek te worden en in delen begon te slijten. De film had met gemak 15 minuten eerder afgelopen kunnen zijn.
Toch heb ik verder niet veel negatiefs over deze film te zeggen. Het is gewoon een zeer goed gemaakte film, gebaseerd op net zo'n geweldige en sterke bron. Een behoorlijk indrukwekkend regisseursdebuut voor Luchino Visconti, die nog veel meer geweldige en gedenkwaardige Italiaanse drama's ging regisseren.

10/8.

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is positief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Het publiek van vandaag zal waarschijnlijk naar een film als _Ossessione_ kijken zonder er echt bij stil te staan hoe ongekend die was in de tijd dat hij uitkwam. De structuur van de film scheidt zich in feite af van de slome conventies van Hollywood <0xE2><0x80><0x93> zowel de belangrijke theaterelementen als andere. Hij steunt meer op het weergeven van de werkelijkheid in een heel grimmig en sober licht. Films van deze aard <0xE2><0x80><0x93> de neorealistische films <0xE2><0x80><0x93> waren gemaakt om de duisternis weer te geven die gevoeld werd in de tijd na de Tweede Wereldoorlog. _Ossessione_ gaat over een aantal tamelijk provocerende kwesties die voor de oorlog waarschijnlijk niet op het scherm te zien waren, waaronder: overspel, samenzwering, moord, zwangerschap, enzovoort. Afgezien van de ene craneshot en bepaalde muzikale hoogtepunten is de esthetiek van de film erg rauw en korrelig: opgenomen op locatie, met natuurlijke belichting en hoogstwaarschijnlijk zonder populaire acteurs. Al deze elementen hielpen bij het overbrengen van de thema's die in de film aan de orde kwamen, en leverden het volgende thema op: negatieve karmische repercussies zullen degenen achtervolgen die zich met opzet immoreel gedragen.
De twee leiden de tegenpolen Gino en Giovanna naar elkaar toe, maar ze hebben allebei dezelfde mentaliteit: we vervelen ons en we willen vermaakt worden. Gino is een zwerver; een eenzame reiziger die het leven en de voortdurende schommelingen ervan omhelst. Giovanna is een verveelde huisvrouw, gegoten in het vertrouwde van het huwelijk: ze wil haar huis en haar man niet verlaten, maar blijft liever waar ze is, omdat dat veiliger is. Gino's levensstijl vertegenwoordigt de ideale levensstijl waar Giovanna naar hunkert; het enige verschil is dat ze te bang is om er zelf aan te beginnen...' En dat is de reden waarom ze verliefd wordt op Gino: hij vertegenwoordigt alles wat ze wil, maar waar ze de moed niet voor heeft. Ze wil leven in een wereld zonder de monotonie van het leven met haar corpulente echtgenoot. Gino is het perfecte toegangsbewijs tot die wereld. De verhouding die tussen de twee ontstaat, zal het publiek in de jaren veertig van de vorige eeuw een enigszins onbehaaglijk gevoel hebben gegeven. Ik bedoel, films uit de tijd voor het neorealistische tijdperk vertoonden nooit zulk schandalig gedrag op het witte doek. Op zijn minst was het waarschijnlijk een beetje verontrustend.
In combinatie met het thema helpt de neorealistische stijl de negatieve gevolgen van overspelig gedrag te tonen. Kort samengevat leidt overspelig gedrag (zoals in de film te zien is) tot deprimerende en uiteindelijk dode levens. Als Gino en Giovanna met elkaar samenspannen om Giovanna's man te 'elimineren', komt het karma als een plaag na de daad op hen af. Ze keren terug naar hun huis: de sfeer is donker en bijtend (zoals te verwachten is van de neorealistische stijl). Ze zijn niet gelukkig; ze zijn zelfs depressiever. Ze dachten dat ze een gelukkiger leven zouden leiden als ze Giovanna's man zouden 'elimineren', maar ze werden bedrogen. De film eindigt met Giovanna's sterfscène, waarin de dood van haar man in karmische similiteit plaatsvindt. Ik vind dit om verschillende redenen een zeer bevredigend einde. Hier komt de reden.
Er wordt veel gepraat over de vraag of het kwaad wel of niet op het scherm moet worden afgebeeld, en zo ja, in welke mate. Ik denk dat het weergeven van het kwaad heel noodzakelijk is, als en alleen als het kwaad dat wordt afgebeeld niet wordt verheerlijkt, maar eerder laat zien welke negatieve gevolgen slechte daden hebben. Zoals de subtekst van Ossessione vraagt: is overspel en moord slecht? Ik denk dat de film gretig ja antwoordt! Het overspelige gedrag van de twee laat zien hoe ongelukkig ze zijn. Maar ironisch genoeg, tegen het eind van de film, als ze van hun depressie lijken te zijn genezen en in elkaars armen in de auto zitten, laat de schrijver van de film zien dat hun geluk in feite een fa<0xC3><0xA7>ade is: de auto stort van de rots in de rivier en doodt Giovanna; de politie arresteert Gino. Ik denk dat het de schrijver was.' Ik ben het met hem eens. Ik denk dat die twee hun verdiende loon kregen, omdat ze allebei ongelooflijk egoïstisch waren - ze wilden altijd onmiddellijke bevrediging en waren niet bereid om moeilijke tijden te doorstaan. Dat werd vooral duidelijk na de eerste tekenen van problemen die Gino en Giovanna in hun relatie ondervonden: hij kan de druk niet aan om in de schaduw van Giovanna's man te leven, dus verlaat hij Giovanna en gaat met een ander meisje naar bed. Dat is typerend voor de onverzadigbare, hedonistische persoonlijkheid.
Al met al leek de film erg riskant voor zijn tijd. Het publiek was echter wel bereid zo'n film te zien, vanwege de nuchterheid die de oorlog bracht. Die vooroorlogse happy-go-lucky-films werden niet langer geloofd. Het bioscooppubliek was bereid moeilijke films met ingewikkelde personages te zien en erover na te denken: het wilde personages zien wier leven verstrikt was geraakt in de zogenaamde 'zonde', omdat die een weerspiegeling was van hun eigen levensproblemen. Bezoedeling treedt dus op als een grote katalysator voor de richting die de toekomst van de film insloeg. Dat wil zeggen dat van veel naturalistische films die we tegenwoordig zien kan worden gezegd dat ze zijn beïnvloed door de neorealistische filmbeweging.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ossessione<br />De debuutfilm van Luchino Visconti, deze Italiaanse noir, wordt over het algemeen gezien als het begin van de neorealisme-beweging <0xE2><0x80><0x93> nou ja, dat staat er op de achterkant van het doosje <0xE2><0x80><0x93> en is een soms indringend, soms luguber portret van eenzame individuen in morele ontreddering. De film, die zich afspeelt in het fascistische Italië, toont een assortiment ondersteunende personages <0xE2><0x80><0x93> onder wie een onschuldige zwerver die de communistische deugden omhelst <0xE2><0x80><0x93> die de verre vertwijfelingen belichamen van een land dat van buitenaf naar zijn identiteit zoekt, zwevende fantomen die verlangen naar een ziel. Gino's mededogen met de ontheemden en zijn vermogen om uiting te geven aan hun beklagenswaardige omstandigheden waren al goed ontwikkeld, het spinnenweb van bedrog is ragfijn <0xE2><0x80><0x93> hoewel het hoofdonderwerp van _noir_ een hoofdpersoon is die door het lot en de _femme fatale_ wordt gemanipuleerd, Gino is om te beginnen al zo de kluts kwijt dat je bang bent dat hij het misschien verdient <0xE2><0x80><0x93> de kosmische ironie te didactisch, de clandestiene relatie gespannen door _athos_. Niettemin is het scherpzinnig en essentieel, hoewel de feitelijke invloed op de filmgeschiedenis zeker in twijfel kan worden getrokken.

targets: Het antwoord is positief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Nou, ik had ergens gehoord dat Ossessione een voorloper is van het Italiaanse filmgenre, en een van mijn favorieten, de 'Giallo'... maar afgezien van het feit dat dit een thriller is die in Italië is gemaakt, hebben die twee weinig met elkaar te maken. In de jaren zestig en zeventig zouden Italiaanse filmmakers de reputatie krijgen dat ze zo'n beetje elke succesvolle Amerikaanse film die werd uitgebracht de grond in trapten. Dat hebben ze hier niet gedaan, maar Ossessione volgt bijna precies hetzelfde verhaal als de latere Amerikaanse film 'The Postman Always Rings Twice', zonder de auteur van het boek, James M. Cain, ook maar een eer te bewijzen! Hoe dan ook, het verhaal concentreert zich op Gino Costa, een knappe zwerver die toevallig op een café stuit waar een vrouw, Giovanna Bragana, werkt. Hij komt er al snel achter dat ze getrouwd is met Giuseppe, een grote, dikke, irritante man, die Giovanna niet kan uitstaan. Hij wil dat ze er samen vandoor gaan, maar dat vindt ze niet zo'n goed idee. Uiteindelijk komt het lot tussenbeide en haar plan om haar man te laten vermoorden is geslaagd...<br />Ondanks het feit dat de film wat geloofwaardigheid verliest omdat hij niet de auteur erkent wiens verhaal het is.' Op basis van wat ik ervan heb begrepen, moet ik zeggen dat de regisseur Luchino Visconti de stijl van de film noir goed implementeert, en in zekere zin geef ik zelfs de voorkeur aan de sfeer van deze film boven die van sommige van de grotere Amerikaanse noirs uit de klassieke periode. Het verhaal is, zoals je zou verwachten, buitengewoon sterk en de Visconti slaagt erin om uit zijn spelers goede acteurs te halen. Visconti laat de film echter een beetje te lang duren, en met een speeltijd van bijna 135 minuten vond ik dat het verhaal te dun was om zo'n lange film te rechtvaardigen. Ik voel me bijna schuldig dat ik al deze kritiek op Ossessione afreageer, want het is een goede film, maar het is geen 'geweldige' film. De relatie tussen de twee hoofdpersonen wordt nooit echt goed onderzocht, en het lijkt erop dat de film ons eerder probeert af te leiden dan dat hij ons in de hoofden van de hoofdpersonen laat kijken. Er zit niet veel mysterie in de plot, want we weten zo'n beetje altijd wat er aan de hand is, en door ons niet altijd op de hoofdpersonen zelf te richten is de film niet zo interessant als hij had kunnen zijn. Toch is hij interessant om te zien en wordt hij om die reden aanbevolen... hoewel hij niet zo goed is als de versie uit 1946 van dezelfde James M. Cain-klassieker.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De moord op Ruth Snyder <0xE2><0x80><0x93> Judd Gray in 1927 inspireerde Ogden Nash tot het schrijven van een Broadway-stuk dat Machinal heette. Nog beroemder was het feit dat het James M. Cain inspireerde tot het schrijven van twee korte romans die iedereen die het punt heeft bereikt waarop hij deze recensie leest, bekend zullen voorkomen <0xE2><0x80><0x93> Double Indemnity en The Postman Always Rings Twice. Beide werden klassiekers in de film noir van de jaren veertig, en Double Indemnity is aantoonbaar de meest perfecte noir die ooit is gemaakt. Een aantal van de levensechte elementen van het Snyder-Gray-verhaal werd door Cain vastgelegd <0xE2><0x80><0x93> de ouderdom en onverschilligheid van Albert Gray, Ruths sterke seksuele drang, de hartstochtelijke verhouding en medeplichtigheid van Ruth en Judd aan de moord en die beroemde clausule in de verzekeringspolis van de dubbele verzekering. Tot de ontbrekende elementen behoorde ook het feit dat het decor in werkelijkheid een zeer stedelijk Manhattan was <0xE2><0x80><0x93> Albert Snyder was een gerespecteerde krantenredacteur. De talloze incompetente en mislukte pogingen werden eveneens genegeerd om tot de kern van de zaak te komen.
Cains Dubbele Onkostenvergoeding werd perfect gespeeld door Billy Wilder <0xE2><0x80><0x93> laten we de belachelijke pruik van Stanwyck maar negeren als een van die interessante toevalligheden in de geschiedenis van de film! Maar _The Postman Always Rings Twice_ werd driemaal opgenomen en _Ossessione_, een Italiaanse versie en Luchino Visconti's eerste film, was de eerste van drie versies. Ik kan je de Lana Turner-John Garfield-versie van 1946 in zijn geheel en vijf minuten van de Jack Nicholson-Jessica Lange-versie uit 1981 aanbevelen voor de geweldige seksscène op de eettafel.
Ossessione is niet zo noir als The Postman Always Rings Twice. Het heeft een sterk neorealistisch uiterlijk, waardoor het een geweldige film is, maar veel van de essentiële noir-elementen ontbreken. Het heeft geen rustige belichting en geen onconventionele camerahoeken. De dialoog is niet hard en in plaats daarvan concentreert de film zich meer op de karakterisering. Dit is de langste versie van het verhaal en gaat diep in op de karakterisering. Het is ook een stuk seksueeler dan de Lana Turner-versie. We hebben een duidelijk overspelige relatie en Giovanna is duidelijk een nymfomane. Er wordt een nieuw personage in het verhaal geïntroduceerd, _La Spagnola_, met duidelijk homoseksuele bijbetekenissen. Er is ook een kleine, maar zeer goed gespeelde rol voor een danseres die als prostituee bijklust.
Dit is een veel grotere studie van de arbeidersklasse dan van de misdaad. Het publiek krijgt echt het gevoel van armoede en vuiligheid. De zwerver is een echte zwerver, de vrouw is geen Lana Turner en was misschien zelfs voor haar huwelijk prostituee. Haar man is een obscene kapitalist <0xE2><0x80><0x93> dik, grof en arrogant. Ik vind de casting van deze film briljant. Mijn enige probleem is de te lange opnametijd. Alles wordt te lang uitgerekt en het zou effectiever zijn geweest als het goedkoper was geweest. Niettemin zullen liefhebbers van noir en realisme Ossessione beslist mooi vinden, net als ik.

targets: De beoordeling hier is positief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film is een imitatie van de roman van James Cain, THE POSTMAN ALways Rings twice. Blijkbaar hebben de regisseur en producent nooit de moeite genomen om de rechten van dit verhaal te betalen <0xE2><0x80><0x93> misschien is het feit dat we midden in de strijd tegen de Italianen in de Tweede Wereldoorlog zaten de reden dat ze vergaten om royalty's te overwegen! Desondanks is de film niet alleen maar een Italiaanse versie van de Hollywood-film. In sommige opzichten is hij veel beter en in andere opzichten beslist niet.
De drie hoofdpersonen in deze film zijn eigenlijk behoorlijk lelijke mensen. De mannelijke en vrouwelijke geliefden zien er zelfs een beetje smerig uit. De mannelijke hoofdrol is vrij gewoontjes, afgezien van zijn overdadige lichaamsbeharing (vooral op zijn rug en schouders) en zijn geliefde is, om het maar ronduit te zeggen, onaantrekkelijk. Ze verschillen hemelsbreed van Lana Turner en John Garfield in de Hollywood-versie. En de noodlottige echtgenoot is echt heel erg dik en loopt het liefst met ontbloot bovenlijf <0xE2><0x80><0x93> en zijn tegenhanger in de Amerikaanse film, Cecil Kellaway, is beslist knapper (en waarschijnlijk knapper dan de andere twee Italiaanse hoofdrolspelers). En die onaantrekkelijkheid is over het algemeen een reden waarom ik eigenlijk de voorkeur geef aan de Italiaanse film <0xE2><0x80><0x93> aangezien ik me gewoon NIET een mooi gekapt 'gerecht' kon voorstellen. Ik ben er honderd procent zeker van dat Lana Turner, die in een uithoek van de wereld met Kellaway is getrouwd <0xE2><0x80><0x93> ik ben er honderd procent zeker van dat ze tientallen betere aanbiedingen heeft gekregen! Terwijl de Italiaanse vrouw eerlijk gezegd n<0xC3><0xAD>ét in staat zou zijn geweest om het veel beter te doen, en dat maakte het huwelijk in feite geloofwaardig.
De geloofwaardigheid van de Italiaanse film wordt voor een deel bepaald door de botte manier waarop hij met seks omgaat. De gekuiste Amerikaanse film probeert je te laten geloven dat Turner en Garfield Kellaway weliswaar vermoorden, maar dat ze nooit echt aan seks toekomen! Dat is nogal dwaas en volkomen onrealistisch. Afgezien van de terloopse seksualiteit van de film, is het...' Het is ook vrij nonchalant om de rauwe kant van het leven te laten zien <0xE2><0x80><0x93> met veel zwetende mensen, een vliegenstrip boven de keukentafel en iedereen die in bad moest.
De film is ook vrij snel afgelopen in vergelijking met de veel te lange Amerikaanse film. En wat je te danken hebt aan de korte duur is niet alleen maar goed. De film mist veel van de stijl en gepolijstheid van de Amerikaanse film <0xE2><0x80><0x93> met korreliger beeldmateriaal, relatief slechte orkestratie en decors. Het is zeker geen mooie film, maar door de neorealistische stijl lijkt de film realistischer. Maar hij kan de korte scènes in de plot niet goedmaken. Veel van de plotelementen in de latere Amerikaanse versie ontbreken volledig of zijn overtrokken. En de afloop lijkt een stuk minder interessant dan die van de Amerikaanse film <0xE2><0x80><0x93> en het hele dilemma van de menselijke natuur als Turner en Garfield zich als ratten tegen elkaar keren (het beste deel van de Amerikaanse film) wordt overgeslagen.
Dus, welke film is de beste? Nou, een groot deel hiervan hangt waarschijnlijk van jou af. Wat mij betreft, de film van Warner Brothers was gewoon te gelikt en te onrealistisch (hoewel velen van ons van deze stijl houden en misschien een hekel hebben aan films met ondertiteling) <0xE2><0x80><0x93> maar hij had een geweldig einde. En de Italiaanse film was veel, veel realistischer <0xE2><0x80><0x93> tot aan het waardeloze einde dat te gehaast leek. Dus geen van beide films is echt geweldig, maar ik zou zeggen dat de Italiaanse wat beter is. Ik zou de beste elementen van beide films niet hebben gecombineerd tot één uitzonderlijke film.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik had een persoonlijke belangstelling voor die film. Toen ik zeventien was en net van de middelbare school af, kreeg ik een baan bij 20th Century Fox als lid van de vakbond voor de arbeiders en de arbeiders van het vliegdekschip de Hod. Aan het eind van mijn eerste dag (het vegen van het dek van een vliegdekschip) kreeg ik te horen dat ik de volgende ochtend een koffer moest meenemen met genoeg kleren en zo voor een of twee weken. Toen ik de volgende ochtend aankwam, stond er een bus te wachten en met een stuk of twintig man gingen we naar het zuiden, naar San Diego. Vlak daarvoor stopten we bij een legerbasis die Camp Callan of Camp Hahn heette. Eenmaal ingekwartierd gingen we een paar kilometer naar het noorden, naar Camp Pendleton, de grote marinebasis. Daar, op het strand, begonnen we aan de bouw van wat een Japanse eilandbasis in de Stille Oceaan moest worden. Het kostte ons ongeveer een week of tien dagen om de installatie af te maken, met inbegrip van een watertank, loopgraven, loopgraven met zandzakken en een onderkomen. Dat alles tegen een zeer hoog loon, soms 'gouden tijd', wat drie keer ons normale uurloon was. Ons eten bestond ook uit eersteklas gerookte riblappen bij de lunch enz. <0xE2><0x80><0x93> wat verbazingwekkend was, want het was oorlog en het was heel moeilijk om thuis goed vlees te krijgen. Toen de klus eenmaal geklaard was, wachtte ik gretig tot de film uit zou komen, wat ongeveer acht of tien maanden later was. Vervolgens wachtte ik gretig tot de film twee uur had geduurd voordat mijn werk eindelijk op het scherm kwam. Daarna duurde het niet meer dan drie of vier minuten (misschien minder) voordat de helden van de film de basis bombardeerden en aan flarden schoten. Een beetje teleurstellend, maar toch leuk.<br />Ondanks de teleurstelling genoot ik van de film en ik heb hem sindsdien niet meer gezien. Later hoorde ik dat deze film door de regering was gefinancierd en dat Fox op kostenbasis werd betaald, wat misschien verklaart waarom we daar zo extravagant betaald werden en zo'n luxe levensstijl hadden.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film is altijd een van mijn favorieten geweest sinds ik hem als twaalfjarige jongen voor het eerst zag in 1962, toen hij werd vertoond in de 'late show' van een televisiestation in Los Angeles. De personages zijn vanaf het begin van de film heel boeiend, en het is jammer dat de film nooit op video is uitgebracht en ook nooit op televisie is vertoond (kennelijk als gevolg van een verbod door het Departement van Moss Hart, de toneelschrijver/producer/regisseur die het verhaal schreef en het voor het eerst ten gehore bracht op het New Yorkse toneel tijdens de Tweede Wereldoorlog <0xE2><0x80><0x93> de reden waarom het nooit is vertoond is moeilijk meer dan 50 jaar na dato te doorgronden). Ik heb de film meer dan dertig jaar niet gezien, tot iemand die in feite een belangrijk lid van de cast was geweest me een 'uitgeklede' kopie op VHS kon bezorgen (slechte beeldkwaliteit, maar goed geluid). Mijn geheugen had me niet in de steek gelaten: het was nog steeds een innemende en fascinerende film om te zien. Een verbazingwekkend aspect van deze film is hoeveel van de sterren, die in 1944 net met hun carrière waren begonnen, later grote filmsterren werden of op zijn minst bekende en volledig werkende acteurs (bijvoorbeeld Judy Holliday, Edmond O'Brien, Jeanne Crain, Barry Nelson, Don Taylor, Karl Malden, Peter Lind Hayes, George 'Superman' Reeves, Red Buttons, Lee J.). Cobb, Kevin McCarthy en Gary Merrill). De scènes met de B-24 Liberators zijn geweldig, vooral de close-ups waarin de details van de (in die tijd) reusachtige 4-motorige bommenwerper (in die tijd 18.000 MC, nu bijna uitgestorven) te zien zijn. Goed inzicht in de verschillende trainingsniveaus die een piloot-cadet heeft doorlopen op weg naar zijn aanstelling bij een bommenwerperbemanning (natuurlijk, hoe extreem seksistisch de trend van die tijd ook was: alleen de mannen werden piloten, de vrouwen ondersteunden hen alleen in hun rol <0xE2><0x80><0x93> nauwelijks acceptabel in de wereld van vandaag). Ik hoop dat het ooit op video zal worden vrijgegeven om een nieuwe generatie ervan te laten genieten.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film klopt precies. Als voormalig cadet van de Amerikaanse Luchtmacht kan ik je vertellen dat deze film alles heeft. De saaiheid van het aanmeldingsproces. Het wachten op bericht. De vreugde van de acceptatie. De zorg dat je de opleiding tot een goed einde brengt. Het verdriet als je ziet hoe je vrienden (misschien wel de besten van hen) het onderspit delven. De pijn van het betalen van de hoogste prijs <0xE2><0x80><0x93> de dood van de eerstejaarsstudenten. De glorie van het afstuderen. Altijd het vliegen, het vliegen, het vliegen. Velen worden geroepen, maar slechts weinigen worden gekozen. We hebben betaald waarvoor we graag betaald zouden hebben om het te doen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

William Wyler had deze vertolking van het Broadwaysucces van Moss Hart met muziek/rekruteringsposter-vivant moeten regisseren, maar zijn eigen militaire verplichtingen kwamen tussenbeide en de regie ging naar een zeer onwaarschijnlijke roerganger: George Cukor. De 'vrouwenregisseur' heeft een zeker gevoel voor de vele documentaire-achtige sequenties van de vliegopleiding en hij geeft er meer ongegeneerde menselijkheid in dan het genre gewoonlijk toestaat, vooral in oorlogstijd. Zeker, het stelletje groentjes (en helemaal blank, op één Chinese rekruut na) is aardiger en gezonder dan in het echte leven, en de toespraken over thuis en ma en de vrouw en het kind worden nogal dik aangezet, maar het is efficiënte propaganda en ontegenzeggelijk geestig. Ook opvallend voor de geheel mannelijke mannelijke cast, van wie er verscheidenen niet eens de moeite hebben genomen. Jarenlang komen ze weer boven water: Lon McAllister, Edmond O'Brien, Martin Ritt, Red Buttons (in travestie, als een Zuster van Andrews), Peter Lind Hayes, Karl Malden, Kevin McCarthy, Gary Merrill, Lee J. Cobb en Don Taylor. En ook voor een heel vroege glimp van Judy Holliday, die pas anderhalf uur later op het toneel verschijnt, maar die een paar mooie kleine scènes heeft als O'Briens ongeruste echtgenoot uit Brooklyn. Jammer dat de rechten van de afdruk in de war zijn geraakt en dat de enige afdruk die iedereen kent een 16mm is; blijkbaar zijn de rechten, nadat Twentieth Century Fox hem had vrijgegeven (met aanzienlijk succes), weer aan het leger teruggegeven, en als er ergens een goede 35mm-afdruk te vinden is, ligt die waarschijnlijk ergens in de krochten van het Pentagon. Op sommige plaatsen is het onoprecht en afgezaagd, maar het vat ook de ontberingen van de militaire training en de verschrikkingen van de oorlog levendig samen, en het verdient het breder te worden belicht.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb die film als kind een keer gezien in een late voorstelling en ik werd er verliefd op.
Het heeft 30 jaar geduurd, maar ik heb hem onlangs op dvd gevonden <0xE2><0x80><0x93> hij was ook niet goedkoop <0xE2><0x80><0x93> in een catalogus die gespecialiseerd was in oorlogsfilms. We hebben hem gisteravond voor het eerst bekeken. Het geluid was goed, hoe korrelig het ook was, en tussen de spoelen zaten trailers. Toch was het beter dan ik me herinnerde. Ik was er ook van onder de indruk hoe echt het stuk was.
De catalogus moet hier ergens zijn. Als het je ernst is om hem te vinden, stuur me dan een berichtje, dan zal ik kijken of ik de info voor je kan vinden.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Is het iemand gelukt om deze film te kopen? Mijn oom 'Hutch' was een Real (niet Reel) piloot die zijn vleugels in de lucht gooit en ze dan met zijn vuist vastgrijpt als hij zijn pilotenvleugels krijgt.
Hij is maar een paar seconden op het scherm, maar mijn familie zou de film dolgraag willen hebben. Hij is omgekomen bij een luchtgevecht boven Italië, hij was toen pas 24. Kennen we de filmstudio die hem heeft gemaakt?
Of heeft iemand hem in een videotheek gezien, zoals Blockbuster? Ik wou dat ze hele catalogussen van die oude films maakten, want het is tegenwoordig zo goedkoop om dvd's te maken.
mail me alsjeblieft op nfny40 najahoe. 'Als je weet waar ik een exemplaar kan kopen, graag.'


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De première van _TARZAN THE APE MAN_ in 1932 veroorzaakte een sensatie. Het is misschien moeilijk te geloven, zeventig jaar later, maar de film had veel van dezelfde impact als _THE MATRIX_, of _THE LORD OF THE RINGS_, in een tijd waarin films en radio de belangrijkste bronnen van vermaak waren. Tarzan werd een popicoon, de 'edele wilde' over wie iedere vrouw fantaseerde, en iedere man wenste dat hij dat kon zijn. De enige die ongelukkig was met de situatie was Edgar Rice Burroughs, die, hoewel hij zich de creatieve vrijheden van MGM had veroorloofd en genoot van zijn royalty's, het gevoel had dat de 'ingekapselde' versie van zijn personage (zonder plannen om hem te laten 'groeien') de 'afgestompte' versie van zijn personage was. MGM, die de waarde van de nieuwste'ster' inzag, wist dat het vervolg nog spectaculairder zou moeten zijn dan het origineel... en TARZAN EN ZIJN MAAT werd afgeleverd!
De film had een interessant achtergrondverhaal; Cedric Gibbons, de legendarische Art Director van MGM, had van de studio de toezegging gekregen om het vervolg te regisseren, voor de release van TARZAN THE APE MAN, ondanks het feit dat hij nog nooit eerder had geregisseerd (de studio had de impact van de film niet voorzien en dacht niet dat een beginnende regisseur veel zou uitmaken in een 'novelle'... en ze wilden hun Oscarwinnende afdelingshoofd tevreden houden). Gibbons, een buitengewoon getalenteerde en fantasierijke visuele kunstenaar, hield van de vrijheid van pre-Code Hollywood, en besloot Tarzan en zijn partner tot het uiterste te laten gaan... Tarzan en Jane zouden in naaktzwemmen ronddartelen, en Jane zou het grootste deel van de film topless zijn. Maureen O'Sullivan zei in een interview kort voor haar dood, in 1998, dat hoewel er een dubbel werd gebruikt voor het zwemmen, ze de studio vertrouwde, en dat ze 'een paar dagen' filmde zonder extra's... maar het werd te veel hoofdpijn om strategisch planten en fruit te plaatsen om haar tepels te blokkeren, en het idee werd opgegeven (de film zou in die tijd een fortuin waard zijn! Ze deed wel een naaktscène met naakt silhouet in een tent, liet haar borsten flitsen aan het eind van haar 'zwem', en trok een aangepast 'jungle'-kostuum aan dat buitengewoon provocerend was, heel dun, en open aan de zijkanten... en de daaruit voortvloeiende verontwaardiging zou helpen het Hays-kantoor te'scheppen', en de zelfcensuur die weldra de hele industrie zou overspoelen.
MGM rukte Gibbons uit de productie (de 'officiële' reden werd gegeven: zijn werklast als Art Director) en veteraan Jack Conway werd vermeld als de nieuwe regisseur, om de critici tevreden te stellen... hoewel James C. McKay in feite de film regisseerde, aangezien Conway druk bezig was met 3 andere projecten, waaronder VIVA VILLA! De film bevatte de beste elementen van het origineel (safari's, moordzuchtige stammen, Tarzan die op leven en dood met oerwouddieren vecht om Jane te redden), en was in feite beter dan het verhaal. Harry Holt (Neil Hamilton) uit de eerste film keert naar Afrika terug om ivoor te halen bij het 'Olifantskerkhof' en om te proberen Jane over te halen naar Engeland terug te keren, met cadeaus van zijden jurken, ondergoed en parfum. Hij brengt Martin Arlington (Paul Cavanagh) mee, een uitmuntende acteur en verstokte rokkenjager, die de spot drijft met Holts ridderlijke jacht op Jane en haar besluipt als een potentiële'verovering', die hij op alle mogelijke manieren kan krijgen (inclusief het doden van Tarzan, als hij dat ongestraft kan doen zonder gezien te worden).
Tarzan duldt de inbreuk op zijn gelukkige leven met Jane nauwelijks en houdt zijn poot stijf en weigert de jagers toe te laten op het Kerkhof. Arlington ziet zijn kans schoon, betrapt de aapman in zijn eentje, schiet hem dood en keert terug naar het kamp met een verzonnen verhaal over zijn verscheiden. Nu heeft Jane geen reden meer om in de jungle te blijven en kan ze hen naar het Kerkhof leiden voor haar lange reis terug naar Engeland, getroost door de o zo meelevende Arlington. Maar een woeste stam en gruwelijke martelingen wachten de groep op... Kan Tarzan, die door zijn apenfamilie weer gezond wordt gemaakt, op tijd herstellen om Jane te redden? TARZAN EN ZIJN EIGEN MAATSCHAPPEN HEBBEN WEER HELEMAAL OPGEMAAKT, EN DE gorilla's zijn duidelijk acteurs in apenpakken, TARZAN EN ZIJN EIGEN MAATSCHAPPEN bereiken een niveau van verfijning dat in geen enkele andere 'Tarzan'-film wordt geëvenaard, en ze hebben een sexappeal waar zelfs Bo Dereks schaamteloos erotische TARZAN, DE APE MAN, niet aan kan tippen. Johnny Weissmuller was in topconditie, fysiek, Maureen O'Sullivan was nog nooit zo mooi geweest en 'Afrika' zag er nog nooit zo romantisch en gevaarlijk uit.
TARZAN EN ZIJN EIGEN MAATSCHAPPEN waren een triomf (hoewel er nog vele jaren drastisch zou worden gereconstrueerd) en het is tot op de dag van vandaag de klassieker van de serie!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Er is iets geweldigs aan het feit dat een in 1934 gemaakte film met kop en schouders uitsteekt boven elke Tarzan-film die daarna is gemaakt, inclusief de opgeblazen en saaie Greystoke uit de jaren tachtig. Zodra de kijker de eerste drie scènes achter de rug heeft, die weliswaar saai zijn, gaan Tarzan en zijn makker er als een speer vandoor en bieden ze non-stop actie, humor en romantiek. Maureen O'Sullivan is charmant en mooi als Jane en loopt met de film weg. Weismuller is ook solide. Zeer aanbevolen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Bijna alle critici beschouwen de Tarzan-films van Johnny Weissmuller als de beste, daar kan ik niets tegen inbrengen, hoewel er een paar zijn die ik net zo vermakelijk vond. Eén ding: het is de langste van de serie die ik in 105 minuten heb gezien. Ik heb er maar zes gezien, maar dit was langer dan ik gewend ben, en met de uitputtende actiefinale vond ik het allemaal een beetje te lang.
Niettemin is het een goede mengeling van actie, spanning en romantiek. Het enige wat ontbreekt zijn kleur en stereogeluid. De primitieve speciale effecten zitten me niet dwars, want dat was alles wat ze in de jaren dertig hadden. Bij sommigen staat deze film vooral bekend om één ding: huid! 'Jane' droeg na deze film nooit meer zo'n miniem kledingstuk, aangezien de Hays' Code was ingesteld tegen de tijd dat de volgende Tarzanfilm werd gemaakt. Haar outfit liet zien wat een geweldig figuur Maureen O'Sullivan had. De naaktscène onder water was echter niet haar figuur <0xE2><0x80><0x93> bij lange na niet. De vrouw onder water had helemaal geen goed figuur, wie het ook was.
Er is hier meer dan genoeg actie. En tot aan de finale was het ook niet overdreven. Maar het einde ging wel 15 minuten door en was zo intens dat het bijna te veel was om aan te zien.
Toch gaat deze film over alles <0xE2><0x80><0x93> behalve 'Boy' (hun geadopteerde zoon) <0xE2><0x80><0x93> je zou het willen zien in een Tarzanfilm, zelfs O'Sullivan die haar Tarzan-kreet wel tien keer liet horen. Met haar 'longen' was dat geen probleem.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Zoals andere recensenten al opmerkten, is dit een van de beste Tarzan-films. Maar in tegenstelling tot andere films vind ik het begin van de film mooi, omdat het een vrij nauwkeurige weergave is van hoe een handelspost eruit moet hebben gezien. Bovendien is de uitleg nodig, zodat we weten waarom Harry terug wil naar de jungle. Bovendien bevat het begin van de film een van de meest opwindende en angstaanjagende achtervolgingsscènes die ooit zijn gemaakt. Dit gebeurt wanneer Harry's safarigroep een stam kannibalen moet ontvluchten. De pre-censorship-waarden voegen een hoop realisme toe, omdat ze werkelijk de verschrikkelijke gevaren uitbeelden die Europeanen te wachten stonden toen ze de jungle in gingen. De film geeft ook, zij het misschien voor het eerst, een accuraat verslag van hoe afschuwelijk de inheemse Afrikanen door hun blanke werkgevers werden behandeld. Bovendien sexy Jane, duizenden olifanten, een paar geweldige sets en twee chetas! Een klassieker die je niet mag missen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik raad je aan deze film met je wederhelft te bekijken als je een romantische avond met hem/haar in gedachten hebt. De chemie tussen Johnny Weissmuller en Maureen O'Sullivan als Tarzan en Jane is zo zinderend dat het je scherm zou kunnen doen beslaan.
Na de oorspronkelijke film beginnen we te zien hoe Tarzan en Jane zich hebben aangepast aan de jungle en aan elkaar. Janes schaarse junglekleding en Tarzans protest als Jane zich voor hun bezoekers aankleedt, laten zien dat ze niet alleen romantisch, maar ook seksueel verliefd zijn.
Je verbeelding kan het voortdurende aanraken en het liefdesgesprek tussen Tarzan en Jane aanvullen om te laten zien hoezeer Jane Tarzan eigenlijk leert over liefde, emotioneel, romantisch en seksueel. De student van Jane omhelst haar niet alleen, maar bloeit ook op door zijn tot nu toe onaangeboorde seksualiteit.
De huidshow in deze film staat in de hitlijsten. Naast Janes tweedelige sexy badpak met sexy middenrif, been en heup ontblote boezem, heeft ze ook een naaktzwemmen onder water met Tarzan. (Hoewel het niet O'Sullivan is, maar de Olympische zwemster Josephine McKim, die in deze scène voor haar dubbelt) Weissmuller, toont ook een geweldig lichaam en volmaakte borstspieren in zijn nauwelijks zichtbare lendendoek. De dames zullen verrukt zijn als Weissmuller na zijn langdurige gevecht met de reuzenkrokodil uit het water komt en zijn kreet slaakt <0xE2><0x80><0x93> terwijl zijn van water doordrenkte lendendoek praktisch van zijn heupen valt.
Het.' Het is jammer dat de al te beschermende censoren de volwassen aard van de Tarzan-films na deze passage hebben afgezwakt. Hoewel de Tarzan-films van Weissmuller in de komende jaren nog steeds in opkomst zouden zijn, zouden ze zelden de sexappeal van deze film benaderen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Net als Tarzan de aapman (1932), maar dan nog veel meer. Er is meer van alles, meer dieren, meer verschillende Afrikaanse stammen, en taferelen waarin het idee moet bestaan dat als dit goed was voor drie of vier leeuwen, veertig nog beter zou zijn. Tarzan worstelt met krokodillen terwijl de krokodillenmachine als een deegroller in het water ronddraait, steeds maar rond, met klapperende kaken. Tarzan kan hem doden met zijn alomtegenwoordige mes als de verdomde krokodil stil zou blijven liggen. Tarzan doodt leeuwen en neushoorns en een gestaag toenemend aantal dieren. Zijn vrienden zijn echte chimpansees, mensen die grotere apenkostuums dragen, en olifanten. In feite gebruiken ze Indiase olifanten <0xE2><0x80><0x93> veel vriendelijker en wendbaarder dan Afrikaanse <0xE2><0x80><0x93> met kostuumoren op hun kop. Het verhaal van de mens: een andere blanke man, nog erger dan de rest, komt naar Holt toe en gaat samen met hem achter het ivoor aan dat op het olifantenkerkhof ligt. Tarzan wil hun de weg niet wijzen, dus schiet de slechterik een olifant dood zodat zij hem naar zijn doodsbed kunnen volgen. Tarzan komt tussenbeide en de slechterik schiet hem dood <0xE2><0x80><0x93> maar hij overleeft het natuurlijk en keert terug om Jane te redden. Alle anderen sterven, Holt en de slechterik en al hun 'jongens'. Mensen kunnen worden opgeofferd, vooral Afrikanen, en er lijkt niet veel verschil te zijn tussen de zwarte mannen die sterven omdat ze voor de blanke mannen werken die door taboegebied reizen en de zwarte mannen die hen doden. Dit moet de laatste Tarzanfilm zijn voordat Jane zich volgens de Hays-code moest kleden. Er zijn een paar onderwaterscènes waarin Jane naakt zwemt, en hoewel het licht flikkert, zijn de bewegingen en de glimpen heel aantrekkelijk. Blijkbaar heeft een van Weismullers vrienden van het Olympische zwemteam de naaktscènes gedaan, en niet Maureen O'Sullivan. Zij beweegt zich echter door de film in hetzelfde soort lendendoek als Weismuller (plus een bikinitopje) en laat een prachtige glimp van dij en heup zien. Ze hoeven nog steeds niet veel te praten. Ze slapen samen, gaan om met coole dieren en blijven uit de buurt van steden. Geen wonder dat ze gelukkig zijn.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Toen ik klein was, speelde Lex Barker Tarzan. Ik hoorde vaak van oudere mensen dat Johnny Weissmuller Tarzan 'was' en ik zou niet weten waarom, want ik zag een paar van Weismullers laatste films in het personage en ik vond dat hij een beetje uit vorm was. Pas na vele jaren kwam ik 'Tarzan en zijn maat' tegen en toen begreep ik het. Weismuller is in vorm in deze film en heeft de uitstraling en het stoere uiterlijk die het personage nodig heeft en die nog niet geëvenaard is door andere Tarzans zoals Barker, Gordon Scott, Jock Mahoney, Denny Miller, Miles O'Keefe en Cristopher Lambert.
Wat deze film betreft, werd ik ook verrast door de sensuele aanwezigheid van de mooie Maureen O'Keefe. Sullivan een sterke, zelfbewuste, actieve en 'niet-aflatende' vrouw als Jane, ver voor de tijd waarin de film werd gemaakt (Tarzan duwt haar naakt in een vijver terwijl ze zich vermaakt; een van de ontdekkingsreizigers kust haar verrast, en hoewel ze hem niet terug kust, laat ze het zo'n beetje bij hem en maakt er geen ophef over); zulk gedrag was ondenkbaar bij de 'Janes' zoals Brenda Joyce, Vanessa Brown, Virginia Huston of Dorothy Hart, die allemaal een beetje te perfecte, lieve, kwetsbare vrouwen speelden, waardoor het moeilijk te geloven was dat ze in een vijandige omgeving als de Afrikaanse jungle konden overleven.
'O'Sullivan-acteur' De sprankelende persoonlijkheid van Cheeta steelt de show van Tarzan zelf, behalve natuurlijk als het op actie aankomt en Weismuller neemt dan gemakkelijk de leiding; de combinatie is perfect. Een ander hoogtepunt in de film is de bijrol van Cheeta, en niet als de hoofdrol zoals in latere Tarzan-films, waar ze vaak de hoofdrol speelt.
'Tarzan en zijn maat' staat bekend als een goed product in zijn genre (Tarzan-films) en misschien wel als het beste, hoewel ik moet toegeven dat ik ook genoten heb van 'Tarzans grootste avontuur' (1959), gemaakt met een hoger budget en een sterke ondersteunende cast (en ondanks het feit dat de rol van hoofdrolspeler, die van Gordon Scott, met zijn al te perfecte 'alles-in-één-sportschool-uiterlijk', die maar al te waar is). Het past niet bij een rustieke aapman).
Goed voor Jane en haar partner!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

'Tarzan and His Mate', de tweede Tarzan-film van MGM, verschijnt een jaar na de gebeurtenissen van 'Tarzan the Ape Man'. Tarzan en Jane wonen gelukkig in de jungle, en Harry Holt (een van de expeditieleden in de eerste film) keert terug, ditmaal vergezeld van de niet bepaald eervolle Martin Arlington, op zoek naar het ivoor van het olifantenkerkhof. Uiteraard vinden er onderweg allerlei gevaarlijke en opwindende avonturen plaats.
De eerste film romantiseerde alles <0xE2><0x80><0x93> de jungle, het avontuur, de romantiek zelf, wilde dieren en zelfs de dood. De tweede film heeft nog steeds veel romantiek en een heleboel prachtige actiescènes, maar de actie heeft een serieuzere ondertoon. De personages durven vragen te stellen als: Wat als er iets met Tarzan zou gebeuren? Wat zou Jane doen als ze in haar eentje midden in de jungle zou stranden en voor zichzelf moest zorgen? Hoewel dit waarschijnlijk de vragen zijn die echte mensen in deze situatie zouden stellen, creëert het een zekere somberheid die niet altijd zo leuk is als de houding van 'alles op alles zetten' van het origineel.
Een van de leukste aspecten van deze film is de groei die we zien in de relatie tussen Tarzan en Jane. Tarzan spreekt nog steeds heel gebrekkig Engels, maar hij heeft duidelijk een paar nieuwe woorden van zijn partner geleerd. Bovendien is hun liefde voor elkaar echt opgebloeid, en we hebben het gevoel dat ze echt een jaar samen in de jungle hebben doorgebracht.
De meeste mensen vinden 'Tarzan en zijn maat' beter dan het oorspronkelijke 'Tarzan de aapman'. Persoonlijk vond ik de eerste film net iets beter. De voornaamste reden is dat de relatie tussen het team van Harry Holt en Martin Arlington lang niet zo sympathiek is als Holts relatie met James Parker (Janes vader) uit de oorspronkelijke film. De meneer Arlington-figuur had een goede filmcrimineel kunnen zijn, maar hij speelt de held veel te veel in de film. De film kan nooit beslissen of we hem mogen of haten. Ik wil niets verklappen, maar in een van de scènes waarin we hem duidelijk zouden moeten haten, komt Jane er nooit achter, dus het einde is niet zo bevredigend als het had kunnen zijn.) Al deze negatieve punten zijn echter betrekkelijk klein, en het is nog steeds een geweldige film.
Net als de eerste film heeft 'Tarzan en zijn maat' geweldige actiescènes, prachtige natuurbeelden en een van de beste liefdesverhalen aller tijden. Als je de eerste film in de serie leuk vond, is dit beslist een vervolg om te zien.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit was de tweede van de serie van 6 'klassieke Tarzan-films' met Johnny Weismuller in de titelrol en Maureen O'Sullivan als Jane.
Zoals gewoonlijk was dit een prachtige film in deze serie; en misschien valt hij op als een 'tussenfilm' in een ontwikkeling die bijna een voorbeeld zou kunnen zijn van de ontwikkeling van de film vanaf het begin van de jaren dertig tot de jaren veertig. Als zodanig vertoonde hij een goed tempo, zij het niet zo goed als latere films. Evenzo is de cinematografie van de latere Tarzan-films in deze serie minder goed dan die van de latere Tarzan-films. De voorraad die ik zag was van ongelijke kwaliteit, met wat korrelig landschap en wat onderbelichte en overbelichte scènes. De scherpe weergave van latere Tarzan-films ontbreekt hier. Aan de andere kant is er één scène, heel in het begin, waarin de schokkerige bewegingen van een camera met ruisend gebladerte ervoor, terwijl de camera achteruitgaat en safarimannen in de jungle laat zien, in feite bijna modern van stijl zijn, en in sterk contrast staan met de stilstaande beelden waaruit de rest van de film bestaat.
Wat de plot betreft, was één interessant aspect van Janes bijna-uitzinnigheid en wispelturigheid, toen ze onderworpen was aan Martins geflirt. De kus en Janes verbijsterde, en deels schuldige reactie zijn een voorbode van iets van de Jane die we ook in de toekomst in deze films zien. Vergelijk bijvoorbeeld Tarzan Vindt een Zoon! Janes dubbelhartige acties om Tarzan in de val te lokken en Boy bij zijn familie af te leveren. Later geeft ze aan Tarzan toe dat ze het mis had. Hier niet zo expliciet, maar we hebben Jane die 'terugkeert' naar de Jane Parker van vorig jaar, en in een bijna berouwvolle reeks van handelingen de avondjurk uittrekt die Martin en Harry haar hebben gebracht om haar bij Tarzan weg te lokken.
Er was een hele reeks afbeeldingen en reeksen die me in deze bezichtiging vooral opvielen.
Om te beginnen is het beeld dat we krijgen van het huiselijke leven van Tarzan hier, net als later, een combinatie van sensuele idylle en altijd de nabije mogelijkheid van een gewelddadige dood. Dit is voor mij de kern van de ervaring van Tarzan. Ik was echt verbaasd over een paar behoorlijk gewelddadige scènes, zelfs naar de maatstaven van vandaag.
Er was een hele reeks scènes die me bijzonder bevielen: Tarzan die de olifanten naar de Vallei van de Olifantenbegraafplaats leidt; Tarzan die van een waterdood wordt gered door het nijlpaard en dan door de apen wordt verzorgd; Cheetah die Tarzan gaat zoeken als Jane en de andere mannen aan de voet van de rotswand in de val zitten; Cheetah die met name op de boomstam de rivier oversteekt. De laatste strijdscènes van wilden & leeuwen op de grond en wilden & apen in de bomen. Nu is hij terug in de wereld van Tarzan, die snel laat zien hoe hij een vuurlinie kan vormen om de leeuwen op een afstand te houden.
De laatste scènes zijn schitterend: plotseling is Tarzan op het toneel, gooit wildemannen uit de bomen, neemt de leeuwen onder zijn hoede en roept de olifanten te hulp! Die laatste triomfantelijke kreet van Tarzan, met een gelukkige Jane in zijn armen, met een dansende en verrukte Cheetah naast zich, is een gedenkwaardig beeld en in feite een mooie samenvatting van het verhaal van Tarzan en Jane.
Al met al is dit weer een prachtige klassieke Tarzan-film. Ik zou deze film aan iedereen aanbevelen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze schitterend geregisseerde fantasie is de tweede in de populaire Tarzan-serie die door MGM wordt uitgezonden. Het is een eersteklas avontuur, om vele redenen, stel ik me zo voor: uitstekende fotografie, sterke verbeeldingskracht, een verrukkelijke cast, goede nagebootste junglelocaties en een zeer opwindende verhaallijn. Johnny Weissmuller speelt Tarzan, een ongeschoold type met eenlettergrepige woorden, heel anders dan de creatie van Edgar Rice Burroughs. Maar hij is eerlijk, loyaal, dapper en heel moedig, en dat moet hij ook zijn tijdens dit verhaal. Als Jane Parker, zijn vrouw die in de romans Jane Porter was, is Maureen O'Sullivan heel aantrekkelijk en levendig, en ook atletisch waar het script dat vereist. Het effect van de belichting en de ruime, fraaie decors is heel ongewoon. Dit is een avontuur in de buitenlucht, gefilmd op het terrein van MGM, dat werkelijk goed werkt. De fabelachtige Mutir-rots is een afgelegen plaats waar Tarzan en Jane ongestoord kunnen leven; maar in hun idylle komen mensen die hen zoeken, afgezanten van een beschaving die Jane heeft achtergelaten en waar Tarzan niet echt op zijn gemak zou kunnen leven. Een van hen is Harry Holt, nog steeds verliefd op haar, die haar samen met zijn vriend verleidt om met hem terug te keren naar de beschaving; de japon en de parfums interesseren haar, maar ze weigert Tarzan te verlaten. Maar op een gegeven moment worden de gedachten van de expeditie in beslag genomen door het idee van ivoor en het verkrijgen van een fortuin. Tarzan wordt doodgeschoten en voor dood achtergelaten. De groep dwingt Jane met hen mee te gaan op een expeditie als ze een stervende olifant volgen naar de legendarische 'olifantenbegraafplaats'. Maar ze ontdekken dat het gebied wordt bewaakt door een wilde stam en worden aangevallen door leeuwen. Tarzan rijdt op een olifant af die hij op tijd tot leven heeft gewekt om op te roepen. In een zeer spectaculair tafereel vol olifanten redt hij Jane en wat er over is van de expeditie, die iets rijker maar veel wijzer naar huis terugkeert, terwijl Jane haar wilde idylle met haar nieuwe echtgenoot voortzet. De film werd geregisseerd door Cedric Gibbons, de ontwerper van de decors, en dat deed hij heel goed. Zijn werk en de belichting zijn de uitmuntende prestaties van deze onderhoudende en opwindende film, die er van het begin tot het eind in slaagt echt te lijken, ondanks alle tekortkomingen van Hollywood. Neil Hamilton is een heel goede Harry, Paul Cavanagh is zelfs nog beter, voor en nadat hij laat zien dat hij heel slecht is. Forrester Harvey en Nathan Curry ronden een kleine cast heel professioneel af. Een ongebruikelijke en goed gerealiseerde fantasiefilm met interessante situaties en ook een paar sterke dialogen. Aanbevolen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Een heel interessant vermaak, met de charme van de oude films. Tarzan loopt zonder aarzeling de grootste gevaren tegemoet als dat nodig is, en we genieten allemaal met hem van zijn succes. Het meest ontluisterend vind ik een man zonder bijzondere vermogens die de problemen het hoofd biedt en ze alleen met menselijke vaardigheden weet te overwinnen (hij was een geweldige zwemmer en had een geweldige stem).


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Naar de mening van een aantal van mijn vrienden en familieleden, onder wie ikzelf, is dit het beste van het hele gamma van Tarzan-films. Johnny Weissmuller heeft de rol in de volgende afleveringen van de serie nooit zo goed gespeeld. Het is beslist een '10' in mijn verzameling films.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De eerste Tarzan-film met Johnny Weissmuller in de hoofdrol. De plot is al samengevat, dus ik zal er niet meer op ingaan. Weet alleen dat De acteurs die Jane en Tarzan spelen, voor die rol geboren zijn. Als je deze film niet hebt gezien en je hebt alleen de moderne Tarzan-films als referentiekader... dan mis je een Real-traktatie. Het doet er niet toe hoe ver we zijn gekomen in het maken van films, in het ontwerpen van decors... niemand zal ooit zo goed Tarzan spelen als Johnny Weissmuller.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Tarzan en Jane leven gelukkig in de jungle. Een paar mannen komen op zoek naar ivoor om Jane mee terug te nemen naar de beschaafde wereld. Maar Jane houdt van Tarzan en weigert weg te gaan. Een van de mannen wordt verliefd op Jane en is vastbesloten haar mee terug te nemen... zelfs als dat betekent dat hij Tarzan moet doden.
Dit is een zeldzaamheid - een vervolg dat beter is dan het origineel. 'Tarzan, de aapman' uit 1932 was goed, maar had een paar afschuwelijke special effects en werd min of meer aan het lijntje gehouden. Dit heeft veel betere effecten en is veel volwassener. Er is tonnen schaamteloos racisme (een zwarte man wordt zonder pardon doodgeschoten - en het kan niemand iets schelen), maar dit was 1934. Er is ook een heleboel bloed, geronnen bloed en geweld (voor een film uit 1934) en ongerepte afdrukken van Jane die helemaal naakt onder water zwemt! Er is ook een duidelijke seksuele inhoud en Tarzan en Jane hebben bijna niets aan en (dat impliceert het) ze slapen samen en hebben seks <0xE2><0x80><0x93> zonder getrouwd te zijn. Tegenwoordig zou niemand zich daar druk om maken, maar in 1934 was dit nogal extreem.
Afgezien daarvan is de film goed gedirigeerd, heel snel en vol avontuur en opwinding. Weissmuller in dat minieme leeuwenpak is beslist een lust voor het oog en Jane's outfit is ook behoorlijk onthullend. Ik vind nog steeds dat Maureen O'Sullivan slecht is als Jane, maar Weismuller is perfect als Tarzan. Alle anderen zijn oké.
Dit is met gemak de beste Weismuller <0xE2><0x80><0x93> O' Hara Tarzan daarbuiten. Wel de moeite waard om te zien, maar niet voor kinderen!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Moeilijk te geloven misschien, maar deze film werd vanaf meer kansels als immoreel bestempeld dan welke andere film die voor de invoering van het Hayes-wetboek werd gemaakt. Ja, priesters vertelden hun kudden feitelijk dat iedereen die naar deze film ging een doodzonde beging.
Ik verzin dit niet. Ze hadden verschillende redenen, als volgt:
Punt: Jane houdt van seks. Zij en Tarzan worden op een ochtend wakker gemaakt in hun boomhut. Ze rekt zich sensueel uit en met een kokette blik zegt ze: 'Tarzan, je bent een stoute jongen geweest!' Dus ze hebben niet alleen seks gehad, ze hebben ook kinky seks gehad! Een paar jaar later, onder het Hays-wetboek, waren mensen (vooral vrouwen)...' Het wordt niet geacht te worden afgeschilderd als genietende seks.
Punt: Jane geeft de voorkeur aan een argeloze, zij het wijze en vindingrijke woesteling (Tarzan) boven een beschaafde, respectabele man van negen tot vijf (Holt). Als Holt haar in het begin verleidt met een mooie jurk uit Londen, weifelt ze een beetje; als Holt Tarzan probeert te vermoorden en Holt en Jane allebei denken dat hij dood is, weifelt ze vaak. Maar als ze beseft dat haar man springlevend is, verdwijnen de aantrekkelijkheden van de beschaving voor haar. En waarom ook niet? De relatie tussen Tarzan en Jane is egalitair: hij mist de 'beschaafde' onzekerheid die hem zou dwingen zich te presenteren als 'het hoofd van zijn vrouw'. Bovendien mist hij nog veel meer 'beschaafde' obstakels, zoals jaloezie. Als Holt en zijn maat arriveren, begroet Tarzan hen hartelijk, omdat hij heel goed weet dat Holt Janes oude vlam is. Als Holt haar in een Londense jurk heeft opgedirkt en met haar aan het slowdansen is op een draagbare grammofoon, komt Tarzan uit een boom tevoorschijn en trekt zijn mes. Jaloers? Nee hoor. Hij is alleen een beetje op zijn hoede voor die rare muziekmachine, omdat hij er nog nooit een heeft gezien. Als het eenmaal is uitgelegd, is hij cool.
Punt: de beschaafde Holt is een viespeuk. De wilde Tarzan is onschuldig en sexy. Als Jane Holts verlichte tent in glipt, geniet hij ervan haar silhouet te zien terwijl ze de mooie jurk aantrekt. In tegenstelling daarmee volgt, nadat Tarzan speels de jurk uittrekt, haar in het zwembad schopt en achter haar aan duikt, de smaakvolste erotische naaktscène in de hele film: het paar brengt vijf minuten door in een prachtig waterballet. (De scène is in drie versies gefilmd <0xE2><0x80><0x93> in de kleren, topless en naakt <0xE2><0x80><0x93> de scène is voor de vertoning van de film opgenomen, maar de naaktversie wordt in de nu beschikbare video-opnamen gereconstrueerd.) En als Jane naar buiten komt en Cheetah de chimpansee haar jurk steelt om haar te plagen, maakt Jane duidelijk dat haar ergernis alleen maar te wijten is aan de nabijheid van 'beschaafde' mannen en hun hang-ups. Waar is de 'universele wellust' die de seminaristen zo na aan het hart ligt? Nog een reden waarom de beller deze film als zondig beschouwde.
Punt: Het idee dat de mens de kroon op de schepping is en dat dieren er alleen zijn voor het gebruik en het gemak van de mens, is niet eenvoudig te bevatten. Holt en zijn maat willen naar het 'olifantenkerkhof' worden gebracht, zodat ze het ivoor mee naar huis kunnen nemen. Ze willen dat Tarzan hen naar dat kerkhof brengt. Jij, lezer, denkt: Vergeet het maar! En je hebt gelijk. Hij is geschokt. Hij roept uit: 'Olifanten slapen!' wat voor hem alles verklaart. Jane legt Tarzans gevoelens uit, die de twee 'heren' belachelijk vinden.
Punt: Jane, de voormalige beschaafde vrouw, is veel vindingrijker dan de twee beschaafde mannen die ze begeleidt. Holt en zijn makker blazen de aftocht en worden belaagd door vijandige stammen en wilde dieren. Het is Jane die haar kalmte bewaart. Terwijl de jongens in paniek raken, neemt zij de leiding, blaft bevelen naar hen en deelt de geweren uit.
Punt: Janes kostuum is een soort poncho met niets eronder. (Oorspronkelijk was het de bedoeling dat ze topless zou zijn, met gebladerte dat op artistieke wijze haar tepels afschermt, wat inderdaad het geval is in één korte scène.)
Ten slotte klaagden verscheidene geestelijken omdat de film 'Tarzan en zijn maat' heette in plaats van 'Tarzan en zijn vrouw'. Geen commentaar! Natuurlijk komt Tarzan, die door zijn apenvrienden weer gezond is gemaakt, te hulp, laat de blanke jagers op hol slaan en haalt de pakolifanten en Afrikaanse dragers over om het gestolen ivoor terug te brengen naar de heilige plaats waar het vandaan kwam. Einde.
Zo is het dus gegaan. Een uiterst subversieve film. Net als alle andere films over complexe en interessante vrouwen (zie bijvoorbeeld _Possessed with Rita Hayworth_ en _Raymond Massey_ ) die in het begin van de jaren dertig zo'n bloeiend genre vormden en die tot zo'n abrupt einde werden gebracht door de invoering van de Hays-code.
De joie de vivre van deze film komt het best tot uiting in Janes sopraanversie van de beroemde Tarzan-kreet. Een leuk detail, dat helaas in toekomstige producties niet meer werd gebruikt.
Laat maar horen, over artistieke vrijheid, feministe Jane en seks.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik heb de hele Weissmuller Tarzan-serie op dvd (volledig gerestaureerde edities) & ik word er nooit moe van om ernaar te kijken. Mijn persoonlijke favoriet is 'Tarzan en zijn maat', geheel (nou ja bijna geheel) te danken aan het kostuum van Maureen O'Sullivan en af en toe een flits van haar genitaliën onder die leren flap aan de voorkant. Voor iemand kan beweren dat A <0xE2><0x80><0x93> zij het niet echt was, of B <0xE2><0x80><0x93> het niet echt was wat het lijkt, laat ik zeggen dat ik er talloze keren naar heb gekeken, in de hoge zoomstand, en geloof me... zij is het, en ze is helemaal naakt onder dat kostuum... '... verscheidene keren, vooral tijdens de aanval van de leeuwen aan het eind, zal zorgvuldige bestudering in slow motion en maximale zoom duidelijk maken dat ze was kaalgeschoren, op een klein plukje donker haar na dat haar schaamlippen bedekte... Daar is geen enkele vergissing over mogelijk. Wat de zwemscène betreft, een body double in een'skin'-pak, ja, dat is een double, maar ze draagt NIET een'skin'-pak of wat dan ook... Opnieuw toont slow motion en maximale zoom alles aan degenen die het willen zien. Nu die controverse uit de weg geruimd is, kunnen we ons op de film zelf richten... Ik vond het script echt goed doordacht en strak geschreven... ' De actiescènes waren gewoon geweldig, hoewel het duidelijk een stuntman is die op de rinoceros rijdt, en Weissmuller worstelt met de grote mannelijke leeuw... Het gebruik van achtergrondopnamen die tweede-groepsmateriaal uit Afrika waren, is heel goed vermengd met de studio & de locaties in Amerika, waardoor het soms moeilijk is om te zeggen welke de ene is. Maar klaag niet te veel, onthoud dat 90% van alle films toch nep is, dus ontspan je en geniet van dat verrekte ding met een grote kom popcorn, wat koud bier en een nieuw pakje sigaretten... een sexy en gewillige vriendin/echtgenote gaat ook niet te ver... lol. O... Nog een laatste woord over naakt... helemaal in het begin, terwijl de blanke jagers de dialogen voeren, hou je ogen op de achtergronddecors gericht... O, god. De film is niet racistisch naar de maatstaven van de jaren dertig tot en met de jaren zestig... zo werden de kleurlingen in die tijd beschouwd en geportretteerd. Er was in die tijd nog niet eens over Shaft nagedacht, en het publiek zou in die tijd nog geen enkele andere weergave van hen hebben geaccepteerd. Safari's maakten gebruik van inboorlingen die bagage op hun hoofd droegen... en Tiny's personage stierf een heldhaftige dood toen hij probeerde de blanke jagers en Jane te redden. Totdat Gene Autry de inheemse Amerikanen en kleurlingen in zijn westerns als echte mensen begon te behandelen, begon Hollywood in te zien dat het oké was om dat te doen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Een van de beste Tarzan-films is ook een van de meest spannende (en komische) die ooit zijn gemaakt.
Een jaar of zo na Tarzan de Aapman heeft Holt van Niel Hamilton een rijke vriend gevraagd een safari naar het olifantenkerkhof te financieren om ivoor te verzamelen. Zijn Vriend arriveert ook met jurken en parfums die Holt hoopt te gebruiken om Jane van Tarzan terug te winnen. Voordat ze kunnen vertrekken wordt zijn kaart gestolen en het wordt een dolle rit om een concurrerende expeditie te vangen. Als ze eindelijk de dieven te pakken hebben, blijkt het hele gezelschap dood en zijzelf omsingeld te zijn. Ze hebben geen andere keus dan zich een weg naar buiten te vechten en al snel komen ze tot de ontdekking dat ze uit de pan in het vuur zijn gevallen. Uiteindelijk komen Tarzan en Jane opdagen en gaat iedereen op nog meer avonturen.
De beroemde film werd zwaar gecensureerd om het gewelddadige geweld te verminderen (het is nog steeds gewelddadig, zelfs naar de huidige maatstaven. De film zou waarschijnlijk een PG 13 krijgen) en om alle suggestie van naaktheid te verwijderen (er is een naaktscène van een paar minuten met Jane die van voren volledig naakt is, die is nog maar kort geleden gerestaureerd). Als je de gerestaureerde versie ziet, begrijp je waarom deze film twintig minuten later op de televisie te zien was. Zoals hij daar staat in zijn gerestaureerde versie, is het een zeer volwassen film, romantisch, ontroerend, vol actie en al het andere dat een film hoort te zijn. Het is een verbazingwekkende film, naar bijna alle maatstaven. Het beste van alles is het soort film dat zowel goed is als een op zichzelf staand avontuur, je hoeft de eerste film niet te hebben gezien om ervan te genieten, maar het is ook een film die de personages en thema's die in die oorspronkelijke film waren verwerkt, verdiept. Het is iets verbazingwekkends.
Ik vind deze film echt heel mooi.
Als er fouten in de film zitten, komt dat misschien doordat de film niet goed is verouderd. Het achterste scherm is vaak heel opvallend, er zijn gorillapakken voor veel apen en sommige andere effecten zijn eerder schilderachtig dan overtuigend. Maar op bijna elk ander niveau is deze film top.
Je bent het aan jezelf verplicht om dit te zien. Maak een grote kom popcorn voor jezelf, ga op de bank liggen en laat jezelf terugglijden naar een eenvoudiger tijd. Dit is een van de grote avonturen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Een jaar nadat hij de beeldschone Jane Parker (Maureen O'Sullivan) heeft verloren aan Tarzan, keert de jager Harry Holt (Neil Hamilton) terug naar de jungle voor een nieuwe poging het hart van de brunette te veroveren. Hij vermengt zaken en plezier met elkaar en is ook van plan wat ivoor te stelen van het olifantenkerkhof achter de Mutia-helling, het terrein van Tarzan.

Geflankeerd door zijn slijmerige, vrouwen verslindende vriend Martin Arlington en een groep vervangbare dragers arriveert Harry eindelijk op zijn bestemming (na ternauwernood aan de dood te zijn ontsnapt door toedoen van woeste inboorlingen en apen die met stenen gooien), om tot de ontdekking te komen dat Jane nog steeds verliefd is op haar gespierde jodeller en, erger nog, dat Tarzan weigert de jagers ivoor te laten stelen van het kerkhof. '
Nasty Arlington besluit de zaak op te lossen door de aapman in een hinderlaag te lokken en neer te schieten, waarna hij Jane en Holt vertelt dat Tarzan door een krokodil is aangevallen en opgegeten. Natuurlijk is Tarzan niet dood, maar alleen gewond. Nadat hij door Cheetah is verzorgd (!) komt hij nog net op tijd in actie om Jane te redden van een stam gemene leeuwenetende wilden die Holts expeditie hebben aangevallen.

Tarzan And His Mate, de tweede film met Weismuller als de man van weinig woorden, wordt door fans vaak beschouwd als de beste van de serie. Hoewel ik de originele film een beetje prefereer, kan ik de populariteit van de film wel begrijpen: hij is verdomd sexy en er zitten geweldige actiescènes in! De onmiskenbare chemie tussen Weismuller en O'Sullivan is fabelachtig en leidt tot een paar lekkere hitsige scènes, en met beide sterren in al hun niemendalletjes is er voor de kijkers van beide seksen genoeg om van te genieten (ondanks het feit dat O'Sullivans veelgeprezen naaktscène onder water daadwerkelijk wordt uitgevoerd door een dubbelgangster, toont de mooie meid nog steeds heel wat huid, en dreigt ze op een gegeven moment zelfs een 'Sharon Stone' te doen als haar lendendoek opzij floept!).
'De film' De meest opwindende momenten komen in de vorm van een prachtig onderwatergevecht tussen Tarzan en een krokodil, en de spectaculaire finale waarin Jane wordt aangevallen door leeuwen en inboorlingen, maar gered wordt door haar vrijer, zijn apenvrienden en een lading olifanten die de leeuwen verpletteren (ook hier is het geweld soms verrassend gemeen, hoewel er in mijn ogen niets zo schokkend is als de gemene pygmeeën en hun gorillakuil uit de eerste film). Ook Cheetah krijgt zijn portie opwinding: hij ontwijkt neushoorns, krokodillen en grote katten, rijdt op Tarzans rug als hij een rivier oversteekt en springt zelfs op een struisvogel voor een ritje.
' De voorganger van Tarzan and His Mate, Tarzan and His Mate, lijdt enigszins onder een paar slechte effecten en niet overtuigende rekwisieten, een paar lachwekkende apenpakken, nog meer Indiase olifanten die zich voordoen als hun Afrikaanse neven, en slecht vermomde trapezes - maar die zullen je plezier in deze zeer onderhoudende film niet bederven. Ze maken het zelfs nog leuker!
8,5 van de 10, bij elkaar opgeteld tot 9 voor IMDb.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

108: Tarzan and His Mate (1934) <0xE2><0x80><0x93> vrijgegeven 20/4/1934, gezien 8/6/08.
John Dillinger ontsnapt uit de gevangenis en berooft een bank in Iowa. Bonnie & Clyde vermoorden twee verkeersagenten in Texas. BIRTHS: Ralph Nader, Gloria Steinem, Alan Arkin, Richard Chamberlain.
DOUG: Nadat we nogal teleurgesteld waren over de oorspronkelijke 'Tarzan de aapman', ontdekten we onder medegebruikers en historici dat de tweede film, 'Tarzan and his Mate', de beste van de serie was. Dat is waar. Ik kreeg een enorme kick van die film. Johnny Weismuller keert terug als de ingebeelde, met zijn wijnranken zwaaiende, met dieren duellerende wilde superheld, en Maureen O'Sullivan herneemt haar rol als zijn volkomen fantastische geliefde Jane (die voor het eerst en voor het laatst in een tweedelig pak loopt). In mijn recensie voor 'Ape Man' heb ik behoorlijk op Jane ingehakt vanwege haar obsessie met kleren en haar onophoudelijke gegil, maar ze heeft het voor me goedgemaakt. Vergis je niet: O'Sullivan is de ster van deze film, en Jane is het meest capabele personage van de hele cast. Ze treedt op als de ambassadeur tussen Holt en Tarzan, ze kan perfect functioneren in de jungle en goed opschieten met de dieren, en ze weet hoe ze een woedende troep leeuwen moet afweren als ze geen kogels meer heeft. Ze heeft nu zelfs haar eigen jungleschreeuw. De chemie tussen Johnny en Maureen is onweerstaanbaar. Ze heeft hem helemaal getraind. Cheeta is ook heel charmant en neemt trekjes van Martins sigaret. De plot is voornamelijk een excuus voor Tarzan om de strijd aan te gaan met de meest kwaadaardige dieren van de jungle, vooral leeuwen, krokodillen en neushoorns. De effecten zijn, hoewel altijd zichtbaar, veel dynamischer en koeler en vullen de actie mooi aan. O, en je kunt niet over deze film praten zonder het over de naaktzwemscène te hebben. Het enige wat ik kan zeggen is: ja, ze is naakt. Heel opwindend allemaal.
KEVIN: Wauw. Wauw. Als het aankomt op smerige pre-code-actie/avontuur, is niets te vergelijken met 'Tarzan en zijn maat'. Het onvermijdelijke vervolg op Tarzan de aapman is een keihard, gewelddadig en gewaagd jungleepos. Ik betwijfel of er in de toekomst nog een Tarzan-film zal komen die geen gevangenen maakt zoals deze. Het zal niet meevallen om in deze film een volledige scène te vinden die Code-goedgekeurd is, of Dierenrechten-goedgekeurd, wat dat betreft. Het gruwelijke geweld wacht niet eens tot het gelukkige stel uit de jungle opduikt voordat het zelfs de grenzen van de hedendaagse avonturenfilms oprekt. En als T&J eenmaal in beeld komt, is er meer dan genoeg tijd om's ochtends vroeg te knuffelen en's middags spiernaakt te zwemmen. Kijk zelf maar als je me niet gelooft. In deze film hou ik vooral van Maureen O'Sullivan. In de eerste film leek Jane een levende tegenstrijdigheid, alsof de schrijvers destijds gewoon niet wisten hoe ze zo'n personage moesten neerzetten. Maar hier is ze een geweldige voorloper van de vrouwen met harde konten uit latere films. Hoewel ze nog steeds de hulp van Tarzan nodig heeft om uit de grootste problemen te komen, doet ze veel meer dan alleen maar wachten tot ze gered wordt. Haar persoonlijkheid is heel geloofwaardig voor een vrouw die (relatief) een jaar lang comfortabel in de jungle heeft geleefd. Ik heb dit met mijn moeder gezien, en ik vond het leuk om haar erop te wijzen hoezeer Jane Tarzan 'getraind' heeft, zoals Jeff Foxworthy het uitdrukte. Ze heeft de aapman volledig in haar macht. Hoewel er in de hele film een heleboel gedateerde optische effecten zitten, zijn er nog genoeg spannende gevechten tussen Tarzan en de roofdieren die (voornamelijk) echt worden uitgevoerd. Dat, en de mannen-als-apen zijn deze keer een stuk overtuigender. De film bereikt zijn hoogtepunt als in het oerwoud een schokkende orgie van dierengeweld losbarst, waardoor Tarzan en Jane de enige twee mensen zijn die nog in leven zijn. Hoewel het paar wegrijdt in de ondergaande zon, herenigd en zegevierend, kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat de volgende safari dit verhaal te horen zal krijgen over de vorige groep mensen die op zoek ging naar Tarzan en Jane en van wie nooit meer iets is vernomen. END SPOILER Een van de dingen die me nog steeds dwarszitten, is Johnny Weissmullers gladde, haarloze lijf en overdadige kapsel. Afgezien daarvan is dit een pre-Code actieavontuur dat absoluut niet gemist mag worden.
Last film: It Happened One Night (1934). Volgende film: Twentieth Century (1934).


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Tarzan and his mate (1934) was de enige Tarzan-film die ik niet heb gezien toen ik nog een kind was. Het klonk saai. Nu heb ik hem gezien. Ik heb de aapman (1932) wel honderd keer gezien en ik heb er een kopie van op mijn harde schijf staan. Het is een opmerkelijke film. Hij is bijna vlekkeloos. Maar Tarzan and his mate (1934) faalt. Hij is niet harmonisch en het zijn de rollen hebben de neiging een leven van daar-en-daar-zijn te leiden. De rollen zelf zijn vaak heel goed en de actiescènes zijn geweldig. Groot budget, duur. Tarzan zelf speelt mee. Jane domineert. Ze heeft zich ontwikkeld en is een oerwoudmeisje geworden dat zo sexy is dat ik geneigd ben kritiek te vergeten en in plaats daarvan haar lof te zingen. Ze laat zich bedonderen door een kwast die haar een kus geeft en later een olifant vermoordt. Ze staat erop dat Tarzan een armband draagt die van haar vader is geweest. Voor altijd. Het ding zou in stukken breken zodra hij in het oerwoud aan het werk ging. Stom? Later vond iemand hem in de rivier. Nou ja, het moet bewijzen dat Tarzan dood is. Een goedkoop drama. De kwasten die duidelijk belangstelling hebben voor een dode Tarzan overtuigen Jane ervan dat hij weg is. Ze neemt hun woorden voor waar aan en wil weggebracht worden (naar Engeland). Stomme Jane schijnt vergeten te zijn hoe hard Tarzan is, hoe hard hij kan doden. De karavaan vertrekt en Jane gaat mee. Weer een gat in de weg. Ze zou de karavaan gemakkelijk een paar uur of langer kunnen laten rusten, om een paar dingen op te halen en afscheid te nemen van de jungle en haar dode echtgenoot. Ze zou slim kunnen zijn. Ze zou kunnen duiken op de plek waar ze de drijvende armband hebben gevonden, en de oevers controleren op sporen. Ze zou in 15 seconden vuur kunnen maken en Liana's huis kunnen binnendringen. Het oprapen van sporen zou niet al te moeilijk moeten zijn voor Jane uit de jungle. Ze zou met de apen kunnen praten, enzovoort. Als ze thuiskomt in Engeland zonder dat ze dit heeft gedaan, zou ze zich ellendig voelen. Misschien een straf voor het feit dat hij vane is? Onzin. Vechten, een harde klap en het aan Tarzan vertellen. Maar toch. Deze film is verre van slecht, ook al zijn er veel gaten en soms diep. Leun gewoon achterover en geniet. Het is Tarzan en Jane, god nog aan toe.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Vergis je niet: Maureen O'Sullivan is verreweg de mooiste Jane die ooit heeft bestaan, en er zal nooit een mooiere zijn. Haar uiterlijk is oogverblindend. Afgezien daarvan is er meer voor nodig dan een mooie vrouw om een goede film te maken. Dit is een geweldige film. Hij heeft niet alleen het klassieke aura van Tarzan, maar ook het gevoel van de voortdurende saga. We raken betrokken bij de twee blanke jagers die op zoek zijn naar ivoor, de een verliefd op Jane, de ander een kwajongensachtige katalysator wiens personage misschien wel het best gedefinieerd en het best onderzocht is in de geschiedenis van de film. En die karakteriseringen maken deze geweldige actiefilm tot een klassieker. Er is het ongemakkelijke racisme dat wordt uitgebeeld. Maar de Afrikanen worden als individuen afgebeeld, en aan het eind worden er zelfs twee heldhaftiger dan de blanke jagers, en vallen als zodanig op. Sterker nog, degene die niet wordt genoemd wekt waarschijnlijk meer sympathie op bij het publiek dan alle andere personages. De finale is ook een van de redenen om van deze film te genieten. De grote aanval van de leeuw is nooit nagebootst, en de gruwel is duidelijk te zien in de reacties van de personages, meer dan in een moderne bloederige film met grafische beelden. Als ik iets heb weggelaten, is het dat ik de film niet wil bezoedelen voor degenen die hem niet hebben gezien. Maar het is alles wat je in een film zou kunnen wensen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ooit willen weten hoeveel Hollywood kon maken voordat het Hayes-wetboek officieel in werking trad? Nou, helaas is "Convention City" verloren gegaan, dus je kunt net zo goed naar "Tarzan en zijn maat" kijken om daarachter te komen. Voor 1934 is er een opmerkelijke hoeveelheid seksuele toespelingen en zelfs bloot vlees. Kijk maar naar Jane's naaktzwemmen. Terwijl Tarzan vaak wordt beschouwd als een avonturenfilm voor jonge jongens en niemand anders, bewijst deze film dat de serie oorspronkelijk heel volwassen was. Meer dan zeventig jaar later is het nog steeds net zo sexy als toen het uitkwam.<br />Afgezien van het feit dat het taboe is, is het een fantastisch en opwindend avontuur. We hebben altijd genoten van de junglefilms die Hollywood in de jaren dertig en veertig van de vorige eeuw produceerde, maar er zijn er maar weinig van het genre dat ik een goede film zou noemen. 'Tarzan en zijn maat' is verreweg de beste film uit deze lang vervlogen subgenre. De scènes van de aanvallen op de safari door apen of inboorlingen slagen er vandaag de dag nog steeds in om de spanning op te voeren. Bovendien zijn de dieren allemaal veel te cool (de apen gooien met rotsblokken). Het acteerwerk zal binnenkort geen belangrijke prijzen meer winnen, maar is zeker meer dan toereikend voor dit soort film. De film wordt opnieuw gestolen door Cheetah, de slimste aap in de jungle. Een van de meest onderhoudende voorbeelden van precode Hollywood daar.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Jane Porters ex-minnaar Harry Holt (Neil Hamilton) en zijn vriend Martin (Paul Cavanagh) gaan naar Tarzans verborgen junglehelling op zoek naar de ivoormijn die het 'Olifantskerkhof' is, voor het eerst gezien in TARZAN, de man met de zweep... alleen ontdekken we al snel dat beide mannen verborgen bedoelingen hebben... namelijk Jane. Zal Tarzan dat pikken? Niet waarschijnlijk (in feite zal Tarzan het niet eens pikken dat er iets wordt gedaan aan het 'Olifantskerkhof') en wetend dat Martin probeert Tarzan uit de droom te helpen, komt hij pas later in een wereld vol problemen terecht en worden hij en zijn gezelschap (inclusief Jane die met hen meegaat nadat ze denkt dat Tarzan dood is) gevangengenomen door een inheemse stam die van plan is hen aan de leeuwen te voeren. Tarzan is bereid en bekwaam genoeg om hen op tijd te bereiken?<br />Deze film is een avontuur vol met scènes waarin Tarzan en andere wilde dieren te lijf gaan en een climax die de belangstelling van de kijker vasthoudt en niet loslaat. De wreedheid tegenover dieren en de weergave van inboorlingen mogen vandaag de dag dan wat storend zijn, maar iedereen moet beseffen dat dit in de grond een fantasieavontuur is en niet zo serieus genomen moet worden.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Robert Wuhl geeft les aan een groep filmstudenten van de New York University in Manhattan, New York.
Hij behandelt drogredenen van de geschiedenis en waarheden die niet langer algemeen bekend zijn. Ik zou graag meer van deze serie willen zien. Het is heel onderhoudend. De heer Wuhl gebruikt voorbeelden en'show and tell' om zijn standpunten duidelijk te maken. Hij legde uit dat de persoon die in werkelijkheid de Midnight Ride van Paul Revere reed niet Paul Revere was! Henry Wadsworth Longfellow gebruikte Revere's naam omdat die beter klonk.
Ik heb Robert Wuhl vele jaren gadegeslagen, vanaf de tijd dat hij stand-upcomedy deed en helemaal tot aan 'Arli scheer' op HBO. Hij is een goede acteur en een goede stand-upcomedian, maar hij...' 'Ik ben een uitstekende lerares! Ik kan u ten zeerste aanbevelen een aflevering van dit programma te bekijken. Het is de moeite waard.'


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb het onlangs gezien, maar toen het begon had ik geen idee waar het over ging, wat het onderwerp was... kortom, ik had geen idee wat het was. Was het een documentaire, was het een komische serie... Nou, het was allebei.
Het begon een beetje langzaam, maar ik denk dat dat kwam omdat ik absoluut geen idee had wat voor soort programma ik aan het kijken was. Maar ik werd er al snel in meegezogen. In de aflevering die ik heb gezien had Robert Wuhl het over feiten en fictie in de geschiedenis. Voornamelijk hoe wij (Amerikanen) geschiedenis leren die niet echt waar is <0xE2><0x80><0x93> en hoe we te weten kwamen wat we deden. Hij deed dat op zo'n manier dat de kijker volledig geboeid en geïnteresseerd bleef. Ik heb in feite een paar dingen geleerd, en dat is een goede indicatie van hoe effectief zo'n programma kan zijn.
Ik zou het geweldig vinden als dit werd opgepikt als een serie voor HBO. Ik geloof dat het net zo leuk en effectief kan zijn met een verscheidenheid aan onderwerpen <0xE2><0x80><0x93> vooral als ze op dezelfde manier worden 'geleerd' als deze aflevering.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Voordat ik dit zag, wist ik eigenlijk niet wie Robert Wuhl was. Maar toen ik het zag, besefte ik wat een grappige man hij is. In deze HBO-special geeft hij 'Amerikaanse geschiedenis' aan filmstudenten van de universiteit van New York, en de man was gewoon fenomenaal. Hij maakte grapjes over bijna elke belangrijke historische gebeurtenis die niet alleen in de Verenigde Staten plaatsvond, maar ook in andere delen van de wereld. Deze documentaire/komediant was een geweldige satire die me aan het twijfelen bracht of wat ik als de onfeilbare ware geschiedenis accepteer, wel echt waar is.<br />Ik genoot ervan hoe Mr. Wuhl nuttige informatie met geweldige komedie wist te combineren en leren een stuk spannender maakte. Ik zou dit iedereen aanbevelen die geïnteresseerd is in geschiedenis en bereid is zijn/haar geloof in twijfel te trekken.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

dit was een van de grappigste en informatiefste programma's die ik ooit heb gezien. Dit moet je zien voor iedereen boven de zestien. Ik en mijn 2 jongens moesten vanaf het begin hardop lachen om dit programma. Ik weet niet of het allemaal waar was maar de manier waarop het werd gepresenteerd liet er weinig twijfel over bestaan dat meneer Wuhl niet alleen heel goed op de hoogte was maar dat hij ook een geweldige show weggaf aan de heel gelukkige studenten die erbij waren. Als meneer Wuhl ooit nog eens besluit om dit format weer op te nemen zullen ze een gebouw ter grootte van de Georgia Dome moeten huren voor alle mensen die het willen zien. Ik ben het eens met het idee om er een HBO-serie van te maken. Het zou een geweldige kijkcijfers krijgen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De enige reden dat ik deze film geen 10 sterren heb gegeven, was het dvd-formaat <0xE2><0x80><0x93> geen menu's, extra's enzovoort. Maar als je ooit hebt gedroomd om iets met je leven te doen, dan is deze film voor jou. Als je in jezelf en in je droom gelooft, laat dan niets of niemand je tegenhouden. Dit is een van de meest levensbevestigende films die ik ooit heb gezien. En magisch. De acteerprestaties zijn fantastisch, de plot dient het doel en de openingsscène is fantastisch. Dit is een van die films waar de term 'cult' vroeger voor werd gebruikt. Ik heb deze film aan al mijn vrienden aanbevolen. Sommigen zijn er dol op, anderen kunnen hem niet uitkrijgen. Als ik denk, of voel, dat iets onmogelijk is, denk ik aan de rol van Alan Arkin in deze film. Ik wou dat hij meer films maakte.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Je kunt een hoop doen met een beetje geld. Dat heeft Blair Witch bewezen. Deze film ondersteunt dat. Het is niet meer dan een komische serie in lengte en complexiteit. Maar omdat hij John Cleese als Sherlock Holmes heeft, slaagt hij erin hilarisch te zijn, zelfs voor een budget dat zich geen cent kon veroorloven. Het hoogtepunt van deze film is Arthur Lowe als de oprechte, stuntelige Watson, wiens domheid en traagheid Cleese' opvliegende geestigheid pareren. Als je de film ooit tegen het lijf loopt, kijk dan uit naar een paar eigenzinnige lachjes.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Als je van Cleese & alle Britse 'Pythonesque'-humor van die tijd houdt, dan is dit juweeltje absoluut hilarisch.
Arthur Lowe is een ware traktatie!
Ik heb het met vrienden op tv gezien toen het voor het eerst uitkwam, en de klassieke citaten hebben al dertig jaar deel uitgemaakt van onze grappen, en zullen dat altijd blijven doen! Ik heb het op de band en het wordt voortdurend gewaardeerd.
Misschien nemen sommige recensenten het te serieus.
Ik kan niet geloven dat het nu alleen in de VS (de ntsc natuurlijk) verkrijgbaar is, en niet in Groot-Brittannië, waar het een essentieel onderdeel zou moeten zijn van de geschiedenis van de Britse humor!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik ben geen John Cleese-fan (hoewel ik 'Fawlty Towers' briljant vond), maar ik ben wel een fan, en toen ik dit verwaarloosd op een plank in mijn plaatselijke Blockbuster zag staan, besloot ik het eens te proberen. Wat ik kreeg was een geweldige verrassing, en een van de grappigste kijkervaringen die ik ooit heb gehad. De tekst is typisch Engels 'goonshow'-gedoe. In feite zou dit, als audiotrack, niet misstaan op een 'Firesign Theater'-album. Maar de uitvoering en de timing zijn perfect en dit verheft 'Strange Case' tot het soort adembenemende voorstelling dat levenslange Britse comedy-fanaten kan creëren.

De Britten hebben de gave om breedsprakige satirische leuzen te combineren met zorgvuldig geobserveerde 'tics' van karakter en timing, en de makers gebruiken beide hier met goed resultaat. Cleese' vertolking van 'Holmes' lijkt veel te danken te hebben aan 'Inspecteur Clouseau' van Arkin en Seller; maar Cleese heeft zo'n talent voor fysieke komedie dat hij zich uitstekend staande kan houden. Maar de onverwachte traktatie hier is Arthur Lowe, die 'Watson' speelt als een joviale maar onomstotelijk niet-begrijpende imbeciel, Sommige mensen houden niet van 'Strange Case', vooral niet als Britse grilligheid niet hun 'cuppa-thee' is. Maar ik ben ontzettend blij dat ik dit heb gezien voordat het uit het zicht verdween.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Het is jaren geleden dat ik dit voor het laatst heb gezien, maar ik voel me gedwongen dit juweel te verdedigen tegen degenen die het bezoedelen.
Het is interessant en ongebruikelijk om de verscheidenheid van meningen hier te observeren. Dat is wat ik aan humor toeschrijf. Het is subjectief. Het gaat óf met 60.000 volt door je grappige bot heen, óf het laat je koud en vraagt zich af waarom je er de tijd niet voor hebt genomen.
Deze show heeft een paar van de beste Britse komieken bij elkaar gebracht in een verhaal dat dwaas en oneerbiedig is en het resultaat is hilarisch. De dialoog en de visuele komedie worden prachtig gebracht en de twee hoofdrollen (Cleese en Lowe) zijn samen uitmuntend. Dit is voor hen gemaakt.
Ik kan het niet. Ik wil eigenlijk niets anders meer zeggen dan dat ik je smeek dit te vinden en te bekijken. Je zult niet teleurgesteld zijn, en in een wereld zonder beschaafde humor is dit een klassiek, onnozel en onschuldig staaltje komische genialiteit.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Niet het meest succesvolle televisieproject dat John Cleese ooit heeft gedaan, maar 'Vreemde Zaak' heeft het gevoel van een eerste versie die haastig in productie is genomen voordat er wijzigingen konden worden aangebracht. Er zitten in het geheel een paar dwaze ideeën in en zelfs een paar slimme, maar het verhaal als geheel stelt helaas niet veel voor.<br />Arthur Lowe is echter een giller, als dr. Watson, met bionische stukjes en al. 'Goeie god.'


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Een van mijn favoriete programma's uit de jaren zeventig. Als ik het me goed herinner, werd het op vrijdag (of misschien zaterdag) uitgezonden op Nine Network (?) hier in Australië. Darren McGavin en Simon Oakland waren geweldig samen.
Elke aflevering bereikte gewoonlijk een climax, waarbij Kolchack een hand-aan-handgevecht moest aangaan met een of andere bovennatuurlijke tegenstander. Het moet gezegd worden dat de schrijvers hun uiterste best deden om zo veel mogelijk weg te zijn van de gebruikelijke ronde van vampiers en geesten.
Ik herinner me een aflevering waarin de tegenstander de geest was van een oud Indiaas opperhoofd dat/die 'terugkwam' als een enorme elektrische stroom die mensen in een ziekenhuis in de stad begon te doden. Bij de laatste krachtmeting probeerde Kolchack het 'krachtdier' te kortwieken te midden van een explosie van vonken en oplaaiende vlammen. Nou ja... je moest er wel bij zijn, maar het was een interessant idee.
McGavin stak altijd veel energie en enthousiasme in zijn rollen en dit was een van zijn beste.
Beslist een plaats in de 'Hall of Fame' van de tv. Om Tony Vincenzo te citeren... 'Kolchack, je bent OP'... Of, in het geval van de Hall of Fame, 'IN'!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Toen de film in 1972 in Amerika voor het eerst werd vertoond, werd 'The Night Stalker' de beste tv-film uit de geschiedenis. Gebaseerd op de ongecensureerde roman van Jeff Rice, vertelde de film hoe een onverschrokken onderzoeksjournalist genaamd Carl Kolchak (de overleden Darren McGavin) het bestaan ontdekte van een vampier in het hedendaagse Las Vegas. Toen de film vier jaar later op de Britse televisie verscheen, had hij niet dezelfde impact, maar mijn vrienden hadden het er op maandagochtend op school over, net als ik. We waren het er allemaal over eens dat het een van de opwindendste dingen was die we ooit hadden gezien.
Ik wist pas van het bestaan van 'The Night Stalker' toen het bijna tien jaar later opdook. De televisiemaatschappij die de 'Kolchak'-films regisseerde, had kennelijk besloten de spin-off-serie niet uit te zenden; ze vonden 'Barnaby Jones' met Buddy Ebsen in de hoofdrol meer geschikt, en bovendien zouden de kijkers 'Kolchak' kunnen verwarren met 'Kojak'! Jarenlang was mijn enige informatiebron over de serie een artikel in het tijdschrift Fangoria. Ik kon zelfs de romans van Jeff Rice niet kopen.
Toen gebeurde er iets geweldigs. In 1990 zond B.B.C.-2 de serie uit als onderdeel van een late Friday-serie die gewijd was aan het bovennatuurlijke, 'Mystery Train' genaamd, gepresenteerd door Richard O'Brian. 'Kolchak' kwam in contact met figuren als 'The Brain Eaters' en 'Earth Vs.The Spider'. De openingstitels waren kort, zodat Kolchaks gefluit niet meer te horen was, en de aftiteling... tja, die was er niet. De eerste aflevering die werd uitgezonden was 'Weerwolf'. Ik kan niet zeggen dat ik erg onder de indruk was, maar ik heb me eraan vastgeklampt, en ik ben blij dat ik dat heb gedaan!
Ik wou echt dat ik het in 1974 had gezien. Mijn twaalfjarige zelf zou het geweldig hebben gevonden. Griezelig, humoristisch, opwindend, geen wonder dat het de verbeelding van Chris Carter prikkelde.
Het grootste pluspunt van het programma was natuurlijk McGavin. In tegenstelling tot de recente Kolchak was de oorspronkelijke figuur een allemansvriend, excentriek gekleed, nogal conservatief. Hij was voor het bovennatuurlijke wat 'Columbo' voor de misdaad was. Wijlen Simon Oakland was ook geweldig als Kolchaks slechtgehumeurde baas Tony Vincenzo. De scripts puilden uit van prachtige, droge humor. Ik merkte dat ik meer van het programma genoot vanwege de humor dan vanwege de gruwelen. Toen de twintig afleveringen waren afgelopen, voelde ik me diepbedroefd.
'The X-Files' kwam een paar jaar later en vulde de leegte <0xE2><0x80><0x93> maar alleen tot op zekere hoogte. Ik wilde Kolchak en Vincenzo terug. Maar ik ben blij dat de show nooit is hervat. Zonder Oakland zou het niet hetzelfde zijn geweest.
Ik heb nu de Rijstboeken en heb ze een paar keer gelezen. Ik was heel verbaasd toen Stephen King de eerste (in zijn boek 'Danse Macabre') op het lijstje zette, omdat het net zo goed is als alles wat hij heeft geschreven.
Goed, sommige monsters waren niet bepaald ultramodern, maar wat dan nog? De nieuwe 'Kolchak' miste de essentie van het origineel. Het is soms angstaanjagender dan wat je doet...
<0x3E> Beste Episode <0xE2><0x80><0x93> 'Horror In The Heights'