inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Terug naar de wortels met 'zoals het in de hemel is' <0xE2><0x80><0x93> wat zijn de ware waarden van het leven? Deze Zweden snijden een boodschap uit die ieders hart aanspreekt. We hebben die nu twee keer gezien in een bioscoop die tot de laatste zitplaats vol zit: pure en vreugdevolle liefde in de muziek van een koor dat eenvoudig is, maar toch vol kracht zodra iedereen zijn of haar innerlijke toon heeft gevonden.

Van de schittering van de roem naar de school van zijn jeugd, nu leeg en klaar om te worden aangepast als zijn nieuwe thuis nadat hij op het toneel in elkaar is gezakt, wil Daniel gaan luisteren en hij wordt meegezogen in het leven van de eenvoudige, warme en ruwe mensen van het noorden. Hij wint de harten met muziek en verwerft het vermogen om onvoorwaardelijk lief te hebben en liefgehad te worden.
Ga het niet zien als je gewend bent aan Hollywood. Dit spul bevat geen extra's, alleen je lach, je medeleven, je tranen!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Een prachtige film, die de eenvoudige, maar goddelijke aspecten van de mensheid diep raakt.<br />Deze film was bijna perfect, en aangezien niets in deze wereld echt perfect kan zijn, is dat behoorlijk goed. Het enige kleine punt waar ik subjectief bezwaar tegen heb, is het geijsbeer midden in het verhaal. De acteerprestaties zijn ook erg goed, en alle acteurs zijn zonder meer de beste acteurs in belangrijke films. De feitelijke regie lijkt goed doordacht, en het script moet geweldig zijn geweest. Er zijn een paar werkelijk adembenemende momenten van voorspel, en een vrij schitterende, voortdurende cirkelvormige compositie van het verhaal. Het moment in de film waarop het hoofdpersonage het gevoel krijgt dat hij in de hemel is, is het perfecte einde van een werkelijk briljant verhaal.

targets: Het antwoord is positief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De hartverwarmende Sde som i himmelen/ As it is in Heaven uit 2004 bevat elk stereotype van de Zweedse menselijkheid en onmenselijkheid, maar weet toch een publiekslieveling te zijn. De film bevat genoeg munitie voor cynische critici, continu fout spotters en saccharine-debunkers, maar weet de kleuren van het leven in een kleine gemeenschap toch op een levendige manier uit te beelden. De film doorloopt ook het hele scala aan spreekwoordelijke boodschappen over 'je eigen stem vinden' en 'het gewoon doen ondanks je angst', zonder de kelen van de cynici volledig te ontwrichten.
Het succes van de publiekslieveling komt voort uit twee feiten. Ten eerste bieden kleine films over vreemden die voor christelijke gemeenschappen op het platteland nieuw leven inblazen voldoende mogelijkheden om hypocrisie aan het licht te brengen, terwijl ze tegelijkertijd onderdrukte figuren de kans geven hun haren hemd uit te trekken. In hetzelfde jaar en met een vergelijkbare Zweedse wind deed The Queen of Sheba's Pearls het, en ook Babette's Feest komt in me op. Ten tweede zal elke film over kleine gemeenschappen die het opnemen tegen de hele wereld een menselijke snaar raken in onze steeds meer individualistische en onpersoonlijke wereld. De structurele overeenkomst van deze film met films als The Full Monty, Brassed Off, Calendar Girls en On a Clear Day toont aan dat de formule aan ons te danken is. Maar het is een formule waar nog leven in zit, en dat lijkt te komen doordat mensen behoefte hebben aan films met een positieve boodschap die ondanks zichzelf een gevoel van gemeenschapszin oproepen.
De vreemdeling is de opgebrande maestro Daniël Daréus op zoek naar zichzelf-herontdekking. De stad die hij bezoekt, of liever gezegd bezoekt, is, zonder dat de stadsbewoners het weten, de plaats van zijn jeugd. Hij werd hier genadeloos gepest door zijn klasgenoten, zogenaamd omdat hij een gevoelige muzikant was zonder ambitie om vrachtwagenchauffeur te worden. Hier neemt hij de taak van cantor/koorleider op zich, ondanks de gebruikelijke achterdocht van kunstenaars en buitenstaanders. De plaats wordt natuurlijk bevolkt door een grote verscheidenheid aan herkenbare types wier karaktertrekken te voorspellen zijn: het meisje met een gebroken hart, dat zo mooi is dat ze bijna licht geeft; de plaatselijke zakenman met zijn mobiele telefoon aan zijn oor; de vrouw wier schoonheid verloren gaat te midden van huiselijk geweld; de onbuigzame dominee en zijn minder strenge vrouw, die op het eerste gezicht helemaal niet op Ingmar Bergman lijkt. Ook aanwezig: jaloerse, stijve oude vrijster (Siv) (controle); geriatrische vrouw die nog steeds zingt (controle); ouder echtpaar dat misschien al sinds de kleuterschool onderdrukte verlangens naar elkaar koestert (controle); zwaarlijvige persoon wiens taak het is ons erop te wijzen dat we niet moeten lachen en 'dik' moeten zeggen (controle); intellectueel gehandicapte jongen die een goede 'A' weet te zingen (controle).
Maar Pollaks film is niet alleen maar warmbloedig. Het leidt af van het subgenre van 'laten we een show opvoeren ondanks tegenslagen en morele tegenslag'. Het bevat geweld en een einde dat heel goed een metafoor zou kunnen zijn voor de dood na het bereiken van een creatief nirwana. Het geweld van de film is voornamelijk een gevolg van mannelijke woede en onderdrukking, maar gaat nooit diep in op de vraag waarom de schoolpestkop die opgroeit tot een man die zijn vrouw slaat zo is. De kleine dorpspastoor houdt zich ook zo strikt aan het moralistische, zwarte superprotestantse stereotype, dat zijn heimelijke toegeeflijkheid in seksblaadjes nauwelijks verbazingwekkend is. Zijn onderdrukking en hypocrisie zijn er gewoon en houden geen verband met de psychologische werkelijkheid. Misschien schuilt het geheim in de onverklaarde foto van een jonge jongen, een verloren zoon misschien, die hij een keer over zijn schouder heeft gezien. Misschien zijn deze gaten functies van de montage, zoals verschillende inconsistenties en continuïteitsfouten die te ontdekken zijn, zoals Sivs onverklaarbare terugkeer in het koor (twee keer) na moralistische uitbarstingen. In feite duren de fouten in de film nooit erg lang en lijken ze allemaal binnen een scène te worden opgelost. Afgezien van een paar onhandige liefdesscènes duurt de film maar zelden langer dan 127 minuten, maar er bestaat een gevoel dat er misschien dingen op de vloer van de montagekamer zijn blijven liggen.
De film blijft een driesterrenfilm, ondanks de fouten die erin kunnen worden gemaakt. Dat komt gewoon doordat in een wereld van op technologie gerichte films en materialistische zelfonderzoek, elke glimp van de menselijke gemeenschap diep vanbinnen voor iedereen welkom is, zelfs voor cynische mensen.

targets: De recensie is positief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Mijn verwachtingen waren hooggespannen voor deze film. Iedereen die ik ken die deze film in de bioscoop heeft gezien, vertelde me dat iedereen daar de aftiteling heeft bijgehouden omdat ze zo ontroerd waren. Mijn verwachtingen hadden niet hoger kunnen zijn, alles wat maar een beetje mooi was, zou me teleurgesteld hebben.
Deze film stelde me allesbehalve teleur. Ik vond het geweldig dat hij moeilijke onderwerpen behandelde zonder de gebruikelijke stappen door te maken die in Hollywood gebruikelijk zijn. In deze film werkten de personages aan problemen die ze al tientallen jaren hadden, ze werkten aan vooroordelen, ze leerden zich open te stellen. Maar het ging niet gemakkelijk, en niet alleen door een paar liedjes te zingen. Het was pijnlijk, er waren ruzies voor nodig, er waren confrontaties. Het voelde als het echte leven.
Eén scène die me echt opviel, was de scène waarin Gabriella haar lied zingt. Helen Sjerholm is een van mijn favoriete zangeressen, ze heeft een prachtige stem, en je kon merken dat ze niet alleen haar lippen nabootste op een eerdere opname tijdens de opnamen (wat ik vaak in andere films zie), ze zong echt met haar hele lichaam en ziel. Je kon voelen wat Gabriella in die scène voelde. Als deze film in Hollywood was gemaakt, zou haar lied hoogstwaarschijnlijk tegen het eind zijn gezongen, en zou het haar man de ogen hebben geopend en zijn dwalingen hebben doen inzien, en de andere mensen in het dorp ook het een en ander hebben doen inzien. In plaats daarvan kwam het halverwege en bracht het geen oplossingen. Haar man werd niet overweldigd en besefte niet wat hij haar aandeed, en het leek niemand anders in het dorp ruimdenkender te maken. Het was mooi, het was zuiver en het was ontroerend, maar het loste niet als bij toverslag al haar problemen op. Dat voelde echt, dat is waarschijnlijk wat er in het echte leven zou zijn gebeurd. De hele film voelde voor mij aan als het echte leven, niets netjes ingepakt, maar alles met een gevoel van vreugde en geluk. Je vindt zelden een film die zo realistisch aanvoelt.
Er waren een paar dingen die me dwarszaten, maar hé, geen enkele film is perfect. Als je dat niet al hebt gedaan, moet je naar 'As it is in Heaven' gaan en vervuld worden van een levensvreugde, een gevoel van hoop en het gevoel dat je op een vlak filmniveau bent geraakt, wat je zelden meemaakt. Je zult verdrietig zijn, gepijnigd, gelukkig en tientallen andere emoties.
Iemand heeft eens gezegd dat als iedereen ter wereld in een koor zong, er geen oorlogen meer zouden zijn. Als ik deze film had gezien, zou ik het misschien met hem eens zijn.

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is positief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik voelde me tot deze film aangetrokken op het moment dat ik een voorvertoning zag op de avond van de uitreiking. Toen ik over Kay Pollak las, was ik verkocht. Wij Amerikanen zijn als de dood voor een comeback kid.
Ik heb begrepen dat deze film een enorme aantrekkingskracht uitoefende in Zweden. Als provinciaal Amerikaan kan ik alleen maar speculeren over de reden. Misschien komt het door de provocerende grap die de Lena-figuur aan het begin van de film maakt en andere sociale commentaren, maar misschien komt het door de centrale boodschap die volgens mij overal in welgestelde samenlevingen dezelfde aantrekkingskracht heeft.
De boodschap van deze film voor mij is dezelfde als die van de film Titanic. Het leven is kort, en voor zover iemand weet is dat het enige wat we hebben. Het kan ons elk moment worden afgenomen. Dus is het niet jammer dat we ons zoveel tijd verschuilen achter muren die ons van andere mensen scheiden omdat we zo bang zijn om gekwetst te worden? Het is pijnlijk om die muren af te breken, maar het gevoel dat je leeft ligt aan de andere kant van die ellendige muren. Het gevoel dat je leeft is het waard om het risico te nemen. Geef en je zult ontvangen. Begin dus nu met leven.
Veel mensen hebben kritiek op deze film vanwege het gebrek aan karakterisering en andere tekortkomingen. Ik zeg dat jullie allemaal pseudo-verfijnd zijn. Hou je in, mensen, het is niet anders.' is een fabel, een fabel voor ons welvarende westerlingen die materieel rijk zijn, maar wier ziel in diepe armoede verkeert.
Sluit je dus aan bij een koor of een band of help bij het bouwen van huizen of distribueer voedsel voor degenen die het minder goed hebben dan jij. Breng wat vreugde en maak de wereld beter, zolang je maar naar buiten gaat en met je medemens communiceert. Een cheque uitschrijven is niet genoeg. We zijn trouwens een sociale soort. Zelfs de nederigste van je medemensen kan invloed op je uitoefenen op een manier die je nooit voor mogelijk had gehouden.
Een ruwe vorm van individualisme heeft zijn plaats, maar wordt overschat.

targets: Deze recensie is positief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik heb deze film gezien op het Palm Springs International Film Festival van 2005 en van de 14 films die ik daar heb gezien zou ik dit als mijn 3e film bestempelen. Ik had er aanvankelijk belangstelling voor om dit wezen van Zweedse afkomst te zien, omdat veel van mijn voorouders uit het gebied van Norrland in Zweden kwamen, waar deze film is opgenomen. Ik ben ook opgegroeid in een gebied van landelijke bossen in het noorden van Amerika, waar veel kleine stadjes veel op de setting van deze film lijken. Het is leuk om meer films te zien die landelijke locaties als setting gebruiken, zoals _Sde som i himmelen_. Dit was een heel goede film en ik weet zeker dat het een heel moeilijke film is om mee samen te stellen.' De grote bezetting van het ensemble was fantastisch, maar regisseur Kay Pollock heeft het na bijna twee jaar afwezigheid echt voor elkaar gekregen. Helen Sjoholm in haar filmdebuut als actrice was fantastisch en ik zou me op meer van haar op het witte doek verheugen. Ik genoot van Michael Nyqvist in de hoofdrol van deze goedgevulde bezetting. Ik zou deze film van harte aanbevelen en een 9.0 op een schaal van 10 geven.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De komst van een wereldberoemde dirigent brengt onverwachte gebeurtenissen en gevoelens in het kleine dorp teweeg. Sommige mensen voelen zich bedreigd door de manier waarop hij met het kerkkoor omgaat, en hoe de mensen in het koor geleidelijk veranderen. Deze film is hartverwarmend en je verlaat de bioscoop met zowel een glimlach op je lippen als tranen in je ogen. Hij gaat over het beste in mensen naar boven halen en Kay Pollak heeft een uitstekend script geschreven op basis van de ideeën waar hij zo beroemd om is geworden. De acteurs zijn uitstekend, Michael Nyqvist kennen we al, maar Frida Hallgren was een nieuwe en charmante kennis van me. Ze heeft een heel levendig gezicht dat niemand onberoerd laat. Hij is bijna te goed voor zijn man, hij is ook vreselijk om te zien. Je zou alleen willen dat hij op een dag werd gecast om een aardige vent te spelen, zodat we kunnen zien of hij die rol ook onder de knie krijgt.<br />Dit is een film die je niet onberoerd zal laten. Als je hem nog niet hebt gezien, doe het dan vandaag!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De beroemde internationale dirigent Daniël Daréus (Michael Nyqvist) krijgt een hartaanval door zijn gestreste, drukke werk en onderbreekt zijn succesvolle carrière met vervroegd pensioen. Hij besluit terug te keren naar zijn geboortestad in het noorden van Zweden, waar zijn moeder wegging toen hij een zevenjarige, gevoelige jongen was die werd gepest door Conny en andere schoolkameraadjes, om een rustig leven te leiden. Hij koopt een oude school en wordt uitgenodigd om deel te nemen aan het kerkkoor door de plaatselijke Shepherd Stig (Niklas Falk), maar de onwillige en verlegen Daniël weigert uit principe. Hij raakt echter betrokken bij de gemeenschap en voelt zich aangetrokken tot Lena (Frida Hallgren), een vrouw uit de buurt met een verleden met de plaatselijke dokter. Zijn muziek opent de harten van de leden van het koor en beïnvloedt hun dagelijks leven: de trage Tore (André Sj-S<0xC3><0xB6>derberg) krijgt de kans om deel te nemen aan het koor; Inger (Ingela Olsson), de vrouw van Stig, laat haar onderdrukte seksualiteit de vrije loop; Gabriëlla (Helen Sj-S<0xC3><0xB6>derholm) neemt een houding aan tegenover haar gewelddadige en gewelddadige echtgenoot; de roddelaarster en gefrustreerde Siv (Ilva L-S<0xC3><0xB6>der) opent haar hart voor Lena; de dikke Holmfrid (Mikael Rahm) schreeuwt genoeg tegen de grappen van de zakenman Arne (Lennart J-S<0xC3><0xB6>derberg); zelfs Daniël begint van mensen te houden en van Lena als de liefde van zijn leven. Als ze worden uitgenodigd om deel te nemen aan een belangrijke wedstrijd in Wenen, merkt Daniël dat zijn muziek het hart opent van mensen die zijn droom waarmaken.
'Sonne Som I Himmelen.' Het is een ontroerende en gevoelige film, met een prachtig verhaal. Het is indrukwekkend hoe regisseur Kay Pollak en de scenarioschrijvers in 132 minuten een groot aantal personages hebben kunnen ontwikkelen. De uitvoeringen zijn eersteklas, ondersteund door schitterende muziek en minstens twee geweldige momenten: wanneer Gabrielle haar lied zingt tijdens het concert, en zeker tijdens het laatste concert in Wenen met het publiek, de jury en iedereen die aan de melodie heeft meegewerkt, en Daniël die zijn droom bewaart. Net als in 'Teorema' verandert de vreemdeling niet alleen het leven van een gezin, maar van een conservatieve gemeenschap. Verder wijst de open conclusie, zoals bij veel Europese films, erop dat Daniel in werkelijkheid is gestorven, althans volgens mijn interpretatie, en vrede heeft gesloten met het succes van zijn muziek. Mijn ogen werden vochtig bij die twee scènes. Ik heb negen stemmen.
Titel (Brazilië): 'A Vida no Paraademso' ('Het leven in het paradijs').


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ten eerste genoot ik echt van deze film en zijn boodschap, die gaat over de moed om het leven ten volle te leven. Heel poëtisch, met hartverwarmende, grappige en droevige scènes, heel levendig, het was een genoegen om te kijken. Maar ik heb wel een paar 'uitzonderingen': de film was veel te lang en op een gegeven moment voegde hij steeds meer tegenstrijdigheden toe, zodat hij de hoofdlijn van het verhaal begon te verliezen. Ik ben het er echter niet mee eens dat het onrealistisch is om zo veel mensen met 'vreemde' problemen in zo'n klein dorp te hebben. Ik vind dit absoluut realistisch! Er zijn overal ongelooflijke drama's aan de gang, dat weten we gewoon niet van mensen die we alleen oppervlakkig kennen. Ik had een hekel aan het einde, dat zo beladen was met symboliek en zo extreem geforceerd. Het liet een nare nasmaak achter, maar het was gewoon te veel. Ik vond het niet prettig dat er in de groep zo veel grote kwesties theatraal ter sprake werden gebracht (als sommigen anderen in het bijzijn van alle anderen van belangrijke zaken zouden beschuldigen, zouden de mensen zich nog veel meer'schamen' om alles in het bijzijn van iedereen zo persoonlijk te verwoorden, zelfs als die mensen tot een groep behoren waarmee je nauw samenwerkt). En: jezelf verdedigen is een van de sterkste instincten van de mens. Dus waarom zou Daniël zich in vredesnaam laten verslaan en nooit terugvechten, zelfs niet om zichzelf te verdedigen? Ik bedoel, hij was niet zwak, hij kon zich tenminste proberen te verdedigen als hij werd aangevallen, maar ik werd gewoon gek als ik hem niets zag doen. Het was alsof de verteller met geweld een boodschap probeerde over te brengen als 'geweld is niet nodig', maar de manier waarop hij dat deed was niet goed. Ik ben ook tegen geweld, maar het personage verliest zijn geloofwaardigheid als hij ondanks alle aanvallen onbewogen blijft. En: Gabriëlla... waarom zou een vrouw, die jaren heeft doorgebracht met een man die haar in elkaar sloeg, naar die man toe gaan als hij wordt gearresteerd en zeggen: 'Ik wil je geen kwaad doen. Je hebt gewoon je best gedaan, net als wij allemaal.' O, dit bedierf alles! Zou ze een heilige worden of niet? Het zou normaal zijn als ze verbitterd was, maar niet zo bijna 'heilig' en dus niet menselijk. Was haar werk met Daniël en de muziek zo geweldig dat ze alles vergat wat er met haar was gebeurd? O, alsjeblieft. Dus dit waren de bezoedelde momenten. Niettemin vind ik dit alles bij elkaar nog steeds een verrukkelijke film, wat verbazingwekkend is, gezien mijn onbehagen over heel wat dingen. Kijk maar!!'


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit is absoluut een van de beste films die ik ooit heb gezien. Ik word meegesleurd in een achtbaan van emoties. Ik lach en huil en walg en ben gelukkig en verliefd! En dat allemaal in iets meer dan twee uur tijd!
De acteurs zijn allemaal briljant! Ik moet natuurlijk de hoofdrolspeler noemen, Michael Nyquist. Hij doet het geweldig! Ik heb ook bewondering voor de acteur die Torc speelt, die deze geestelijk uitgedaagde jongeman zo overtuigend speelt! Hij deed me een beetje denken aan de rol van Leonardo di Caprios in Gilbert Grape! En dan is er nog het mooiste lied van de wereld: Gabriella's sm<0xC3><0xB6>rg.
Ik kan dit iedereen aanbevelen om te zien en te genieten!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik werd door een vriend naar deze film gebracht en was sceptisch over een Zweedse film met ondertitels. Maar ik genoot van elke minuut van deze prachtige film. De onnodige wreedheid waartoe de mens in staat is, werd zelfverzekerd afgebeeld zonder overweldigende beelden <0xE2><0x80><0x93> hoewel dierenliefhebbers misschien ergens gedurende de eerste 10 minuten hun ogen een paar seconden moeten afschermen. Een traditioneel verhaal over nederigheid tegenover wreedheid en hoop tegenover tragedie werd geïllustreerd vanuit een bevredigend frisse invalshoek met een spectrum van personages met heel natuurlijke gebreken en trekken. Ik vond het vooral mooi hoe de film in staat was om meerdere aspecten van hypocriet menselijk gedrag aan te snijden die te maken hebben met vooringenomenheid, discriminatie en schijnheilige voorwendsels. Een absolute juweel van een film die ik zal aanprijzen aan iedereen die maar wil luisteren.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Kay Pollack (de man achter deze film) is een groot man die op verschillende manieren probeert zijn levensfilosofie met anderen te delen. Hij heeft een aantal goede en goed geschreven boeken geschreven over hoe je je zintuigen in bedwang kunt houden en je ziel gelukkig kunt houden. De boodschap in de meeste van zijn boeken en in deze film is dat je gedachten in feite de oorzaak zijn van je problemen en dat je woede zelden het gevolg is van wat je denkt. De belangrijkste boodschap is dat je kunt kiezen om gelukkig te zijn, maar dat je dat bijna nooit doet. Om naar deze film te kijken en iets heel belangrijks over het leven te leren, moet je je geest heel open houden en je aandacht richten op alle'verborgen boodschappen' (of richtlijnen om door het leven te komen) die in de meeste delen van deze film te vinden zijn als je luistert en kijkt. Kijk ernaar met je oren.
Je leert niet de zin van het leven, maar je leert wel hoe je moet leven en hoe je er het meeste uit kunt halen...
Dus als je kijkt, hou het dan alsjeblieft in gedachten.
'De geest is als een parachute, hij werkt alleen als hij open is!'


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Een beroemde orkestdirigent, Daniël Dareus, krijgt zo te zien een hartaanval als hij klaar is met het geven van een concert. Plotseling zien we hem aankomen in het stadje dat hij jaren geleden heeft verlaten. Omdat hij zo jong is vertrokken en zijn naam is veranderd, heeft hij een bijdrage geleverd om een nieuw personage te creëren. Hij heeft het oude schoolgebouw gekocht waar hij van plan is te gaan wonen. Het gebouw heeft veel werk nodig. Je zou verwachten dat een man in zijn positie alle gemakken van de wereld die hij heeft achtergelaten in zijn nieuwe onderkomen heeft geïnstalleerd, maar nee, Daniël verdraagt de strenge winter op zijn eigen manier. De plaatselijke pastoor, Stig, wiens kerk een klein koor heeft, komt langs om te vragen of hij Daniel kan helpen, maar de dirigent heeft geen zin om weer naar de muziek te gaan. Daniel begint zijn nieuwe universum te verkennen. De inwoners van het stadje laten hem met rust. Hij maakt indruk op Lena, die in de plaatselijke winkel werkt waar hij zijn etenswaren haalt. Beetje bij beetje komt hij bij zijn positieven en besluit hij zich met het koor te bemoeien. Uiteindelijk zal Lena verliefd worden op Daniel.
In het begin is de relatie tussen Daniel en de koorleden niet precies wat hij verwacht. Als ze hem beter leren kennen, accepteren ze hem en maken ze hem tot een van hen. Zijn nieuwe positie maakt hem niet geliefd bij de vrouw die vroeger de leiding had. De leden van het koor zijn een zootje ongeregeld, maar ze beseffen de verandering die Daniël heeft aangebracht in de manier waarop ze de verschillende liederen interpreteren. Het nieuwe stuk dat voor Gabriëlla, een mishandelde vrouw, wordt gecomponeerd, maakt grote indruk in haar leven en dat van haar medezangers.
Daniels ideeën voor het repertoire botsen met die van Stig. De dominee begint Daniel plotseling in een nieuw licht te zien; hij is een gekwelde man die graag pornoblaadjes leest voordat hij de liefde bedrijft met zijn vrouw Siv. Zijn ideeën botsen met het dogma, want Siv wijst naar hem. Stig besluit te proberen een eind te maken aan wat hij beschouwt als een ongezonde invloed op Daniel door hem te ontslaan als hoofd van het koor.
Het koor, dat is uitgenodigd om mee te doen aan een wedstrijd, reist af naar Oostenrijk. Daniel, die inmiddels helemaal voor Lena gevallen is, krijgt de kans om voor het eerst van zijn leven zijn gevoelens voor haar te tonen als ze begint te twijfelen aan hun relatie. Daniel, die te laat is voor zijn eigen concert, hoort hoe ze buitengewone muziek maken, ook al is hij er niet bij. '
Kay Pollak, de regisseur van deze enorm aantrekkelijke film, laat zien dat hij de man was die de regie heeft gevoerd. Het verhaal gaat vanaf het begin over de kijker. Het succes van de film is voor een groot deel te danken aan het ensemble dat is samengesteld. William Nykvist, die de hoofdrol speelt, is de beste reden om naar de film te kijken. Frida Hallgren, Niklas Falk en Ylva Loof doen uitstekend werk voor meneer Pollak.
Stefan Nilsson is de componist van de meeste prachtige muziek die je hoort. Door de cinematografie van Harald Gunnar Paalgard ziet de film er beter uit als je de verschillende seizoenen in hun schoonheid vastlegt.

targets: De beoordeling hier is positief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

'Sde som in himmelen' was waarschijnlijk een van de drie mooiste films die ik ooit heb gezien. Dat hij geen Oscar heeft gewonnen, daar zal ik geen traan om laten. Deze film behoort tot een geheel eigen klasse, dat een Oscar zou afbreuk hebben gedaan aan deze film!!! Mijn beste vriend Anders (Nyberg), je hebt hier werkelijk schitterend geschreven! Kay Pollak, met jouw creatie, en iedereen die daaraan heeft bijgedragen, heb je onze wereld een geschenk van liefde gegeven. Tussen de punten van het betreden van deze wereld en het verlaten ervan <0xE2><0x80><0x93> kun je echt zeggen dat je hem beter hebt gemaakt! Een speciaal persoonlijk dankwoord van mijn ziel aan jullie allemaal, omdat jullie een aantal kostbare herinneringen uit het tweede decennium van mijn leven hebben teruggebracht. Ik ben opgegroeid in Zweden, en mijn jonge geest en huidige Zijn is gevormd en gevormd door vele prachtige Zweedse invloeden, individuen, tradities, muziek en natuur. Mijn zegen met dank aan jullie allemaal. Met Liefde en Licht, George-Gabriel Berkovits, Zielsgenezer, Johannesburg, Zuid-Afrika, Johannesburg, Zuid-Afrika.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Voorbij de uitstekende richting productie, acteren & het voorspelbare drama ligt een essentiële boodschap in het script:
'Luisteren leidt tot alles.' Om de stem tot bloei te laten komen, te laten harmoniëren met andere stemmen, te laten luisteren. Om jezelf te benaderen, te laten luisteren. Om de behoeften van elke situatie of van anderen te ontdekken, te laten luisteren. Het lijkt erop dat de schrijvers van het script een 'levensgeheim' overbrengen. Luisteren leidt tot een besef van jezelf. Het wekt de andere zintuigen op, vooral het gezichtsvermogen & het verbreedt de horizon. Ook de ziel kan worden ontdekt. De kunstzinnigheid van deze film 'As it is in Heaven' gaf een schitterend beeld van de ontplooiing van het leven, niet alleen van de vreugde en het verdriet, maar uiteindelijk ook van de hoop op het leven. Dit alles volgens de eerste opdracht van de hoofdpersoon aan het koor.
'
' Luister, het leidt helemaal tot hier.'


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De regel komt natuurlijk uit het Onze Vader <0xE2><0x80><0x93> 'Uw wil geschiede op aarde zoals het in de hemel geschiedt'. Zweden, vooral het verre noorden, is niet mijn idee van de hemel <0xE2><0x80><0x93> de winters zijn voor mij een beetje aan de lage kant, maar de goede mensen die er wonen denken ongetwijfeld dat ze in Gods eigen land wonen.
De geschiedenis hier is bekend. De internationaal bekende musicus Daniel krijgt halverwege zijn carrière last van zijn gezondheid en gaat terug naar het dorpje in het noorden van Zweden waar hij is geboren. Hij wordt door de plaatselijke dominee overgehaald om het kerkkoor te helpen, maakt van een of ander onwaarschijnlijk talent een klassenummer en ze doen mee aan een wedstrijd die in Innsbruck wordt gehouden. Er zijn (sorry) echo's te horen van de bandleden van 'Brassed Off' <0xE2><0x80><0x93> de modellen van 'Calendar Girls' en de danseressen van 'The Full Monty'. Maar hij veroorzaakt natuurlijk een heleboel emotionele beroering als sommige meer vertrapte dorpelingen beseffen wat ze waard zijn en in opstand komen tegen hun onderdrukkers. Hij staat tegenover vijandige echtgenoten en een steeds dubieuzer wordende dominee, maar niets, behalve de dood, kan hem tegenhouden.
Ondanks het ietwat afgezaagde verhaal leren we veel van de personages kennen en mogen we ze graag, want ze komen over als mensen in plaats van karikaturen, ondanks het feit dat veel van hen herkenbare 'types' zijn. Ik vroeg me wel af hoe het kwam dat de man die zijn vrouw sloeg zo lang ongestraft was gebleven (Zweden is een van de weinige landen ter wereld waar zulk geweld sterk wordt ontmoedigd (hij was ook een beetje te jong om een van de bullebakken uit Daniels jeugd te zijn) en dat de puriteinse dominee met zijn geheime passie voor seksblaadjes een beetje een stereotype was, maar dat Niklas Falk dat fantastisch had ingecalculeerd.
Michael Nyqvist is gewoon fantastisch als Daniel, de broze maar gedreven muzikant, en er is ook nog mooie muziek. Ik was twee uur lang helemaal in de ban. Het einde is wat je ervan maakt, denk ik, maar het is niet bezoedeld als je zegt dat Daniel bereikt wat hij wilde bereiken.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Gisteren heb ik deze film voor de derde keer gezien. Hij werd me een paar weken geleden aanbevolen door een gefrituurde man. Ik had hem nog nooit gezien of zelfs maar opgemerkt, omdat hij (zo typisch) in de categorie 'Zweedse film' valt en degenen die (net als ik) met Hollywood-producties zijn opgeklommen, hebben de neiging sceptisch tegenover buitenlandse films te staan. Verrek, wat een paradigmaverschuiving! De film raakt me, omdat hij mijn hoop levend houdt dat de mensheid een betere weg kan inslaan. Het Zweedse dorp is gewoon een patroon voor alle gebieden op aarde waar mensen samenleven <0xE2><0x80><0x93> beheerst door religie, misverstanden, gebrek aan moed, voorspellingen, verhulde wreedheid, maar ook het vermogen om plezier te hebben, elkaar te ontmoeten, te zingen... Er is een trigger van buitenaf voor nodig om de maskers van iedereen af te rukken (wie er een houdt) en hen het gevoel te geven dat we allemaal gewoon menselijke wezens zijn die het verlangen hebben om hun eigen leven te leiden. Ik kan nooit stoppen met het zien van dit soort verhalen, want dat houdt mijn hoop in stand zoals hierboven beschreven. De vijf minuten met het verhaal van Gabriella's liedje en haar optreden zijn een van mijn filmsterren aller tijden! Dank je wel, Kay Pollak, alleen al voor deze vijf minuten, die me gelukkig maakten!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Het is een fantastische Zweedse film... het was de eerste Zweedse film die ik heb gezien... hij is eenvoudig & diep... wat een geweldige combinatie!
Michael Nyqvist deed het geweldig als beroemde dirigent die vrede zoekt in zijn geboortestad.
Frida Hallgren was geweldig als inspirerende vriendin die hem hielp om door te gaan & nooit op te geven.
De strijd tussen de dirigent en de hypocriete priester die zijn strijd met Michael verliest als zijn vrouw hem confronteert... en die Michaels nobele zaak verdedigt om zijn geboortestadse mensen te helpen hun eigen vrede in de muziek te vinden.
Het enige wat me niet aanstond was het einde... het was niet zo goed maar het heeft een diepe betekenis.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Zoals het in de hemel is <0xE2><0x80><0x93> een waarschuwing)
<0x3E><0x3E> Dit was een groots menselijk drama dat mijn emoties en mijn verbeelding stimuleerde.
<0x3E><0x3E> Dit is een parabel over het leven en de dood van Christus.
<0x3E><0x3E> Dit is een parabel over het leven en de dood van Christus. Daniël is een uitzonderlijk begaafd musicus, die lichamelijk en geestelijk uitgeput is door zijn carrière, en die moet opgeven. Als hij zich aansluit bij een kerkkoor als cantor, brengt hij een verandering teweeg in het leven van de koorknapen, net zoals Jezus dat deed in de eerste eeuw in Palestina. Ze lachen, ze beginnen openlijk en oprecht met elkaar te praten, hun fouten komen aan het licht, ze accepteren elkaar, gaan van elkaar houden, worden een vitale gemeenschap. Onder hen bevindt zich ook de geestelijk gehandicapte jongeman (Tore), zo ruimdenkend zijn ze.
De predikant, Stig, geniet gezag door de gemeente een verstikkende moraal op te leggen, die geleidelijk door de koorleden wordt verworpen. Als Stig Daniël ontslaat, komt er een opstand en wordt Stig verpletterd. Stig vertegenwoordigt de Joodse autoriteiten van Jezus' tijd, die erop staan gehoorzaam te zijn aan de Joodse wet, wat een sterk contrast vormt met het nieuwe leven door 'de gouden regel' die Jezus brengt.
In één dramatische scène verklaart iemand 'dat de kerk de zonde heeft uitgevonden'. De hele film lang is er dat contrast tussen moralisme en essentieel leven (zijn). Zoals in het Christusverhaal, wordt Daniël door Conny gedood, die hem in elkaar slaat en hem in de rivier laat verdrinken. De volgende scène kunnen we nauwelijks geloven, wanneer het (wedergeboren!) lichaam van Daniël zijn kamer (de graftombe) in wordt gesleept, gehuld in een witlinnen laken (de lijkwade!), door drie vrouwen (drie vrouwen die in het evangelie aan de voet van het kruis de wacht houden).
Daniël wordt erg aangetrokken door Lena, een warme, mooie jonge vrouw die verraden is door een man van wie ze hield en die nu promiscue is (Jezus ontwikkelde een hechte relatie met Maria Magdalena <0xE2><0x80><0x93> Lena <0xE2><0x80><0x93> die waarschijnlijk een courtisane/prostituee uit de hoogste klasse was). Via Lena leert Daniel liefhebben, iets waar hij naar heeft verlangd en waar hij nu vervulling in vindt.
De solo van Gabriëlla, gecomponeerd door Daniel, gaat over het leiden van een vol leven, in tegenstelling tot morele correctheid die leidt tot zorgen over zonde, en wat goed en fout is.
De laatste scène laat het koor zien, allemaal zingend/neuriënd in harmonie, als een mantra, het grote publiek binnenhalend, de harmonie en onderlinge verbondenheid uitbeeldend die ons ware menselijke lot vormen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik schijn nooit een recensie over IMDb te schrijven als ik niet heel erg verbaasd ben over hoe goed, of hoe slecht, een film is. Deze film valt in de eerste categorie. Elk jaar probeer ik alle genomineerden voor de Oscars te zien, zelfs degenen van wie ik weet dat ze me niet zullen bevallen. 'As It Is In Heaven' lijkt te passen. De plot klinkt zoetsappig, sentimenteel en traag... Naar mijn smaak, die meer richting originele, donkere en/of gedurfde buitenlandse cinema gaat (Michael Haneke, Fran<0xC3><0xA7>ois Ozon, veel moderne Japanse en Koreaans-Koreaanse cinema) klinkt 'As It Is In Heaven' niet bijzonder interessant... Dat was het wel. 'As It Is In Heaven' wordt na een saai begin een van die zeldzame films waarin je je echt laat inspireren door wat er op het scherm gebeurt. Zwakke punten: de personages in de film zijn zuivere'stock'-personages: de Gewonde Dromer, de Stedengek, de Geslagen Vrouw, de Losse Vrouw Verlangen naar Liefde, de Verdrukte Minister... Gelukkig zijn het grotendeels sympathieke figuren, die ook nog eens goed geschreven en goed geacteerd zijn. Ingela Olsson, als de vrouw van de minister Inger, zou voor een Oscar genomineerd zijn als ze in het Engels had gespeeld. Sterke punten: de muziek is prachtig, en het hoofdnummer, gezongen door Gabriella, is echt dramatisch en gedenkwaardig. En kijk uit naar de pittige 87-jarige actrice die Olga speelt, die zowel de danspassen als de jongere dames bijhoudt! Ik zal het niet over het einde hebben, maar ik zal zeggen dat het logisch is. Er gebeuren een heleboel emotionele dingen in het laatste uur van de film, en je weet niet precies waarom. Hoewel niets in woorden wordt uitgelegd, is het allemaal logisch als de film een passend crescendo bereikt.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik ben deze film binnen een week twee keer gaan zien en kan hem maar in één woord samenvatten (wat ik normaal gesproken niet licht gebruik): fantastisch! Naar mijn mening de beste film die ooit is gemaakt. Wie verdient er nou Oscars en andere prijzen als het niet deze Zweedse crew is die in de laatste scènes van de film cinematografische perfectie heeft gecreëerd, terwijl alles wat in het hele verhaal wordt gezegd (en onuitgesproken blijft) bij elkaar wordt gevoegd? Net zoals het personage van Daniel Dareus zoveel gevoelens en lang onderdrukte gevoelens in de mensen om hem heen oproept, doet de film hetzelfde voor zijn kijkers: je loopt naar buiten met een hoofd dat gonst en een hart dat vol is. Geweldig! De volgende keer dat je je afvraagt...' 'Wat is de zin van het leven?' <0xE2><0x80><0x93> misschien na te denken over hoe je je voelt na een weelderige ervaring als _As it is in Heaven_ : gelukkig, tevreden, vervuld. Om het met Virginia Woolfs _Mrs. Dalloway_ te zeggen: 'Zulke momenten zijn genoeg.'


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

'Sde som i himmelen'... zo boven zo beneden... dat speciale punt waar Goddelijk en Menselijk elkaar ontmoeten. Ik heb deze film gezien! Een juweel. JA, verbazingwekkende gratie!
Ik was diep geroerd door de zeer menselijke kwaliteit ervan. Ik lachte en huilde door een heel register heen, ja, zelfs door verscheidene octaven van emoties.
Mikael Nyqvist is BRILJANT als Daniel, een eersteklas hartstochtelijke vertolking, charismatisch en krachtig. Zijn innerlijke licht en uitzonderlijke talent stralen door in elke scène, elke interactie, elke ontmoeting. Ik was volledig gehypnotiseerd, betoverd en meegesleept door het verhaal, dat ons collectieve verhaal is, het verhaal van het leven zelf.

De film liet ook vele archetypen zien: de messias, het gewonde kind, het magische kind, de kunstenaar, de leraar, de priester, de misbruiker, de misbruikte, het slachtoffer, de bullebak, de goddelijke dwaas <0xE2><0x80><0x93> al die personages die zo echt en waarachtig in het leven stonden, wekten bij mij een grote genegenheid en mededogen op.
Het is een waar genoegen om zo'n gedachte te zien opborrelen in een film die tegelijkertijd zo plezierig en onderhoudend is. O... vergeet het hemelse koor van engelen en de adembenemend mooie geluidseffecten niet.
DANK JULLIE ALLEMAAL <0xE2><0x80><0x93> Deze Zweedse film zal ongetwijfeld over de hele wereld mensen in hun ban houden.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Een beroemde dirigent besluit na een hartaanval terug te keren naar het dorp waar hij is geboren om daar een rustig leven te gaan leiden. Daar komt hij aan in het Nederlands met het plaatselijke kerkkoor, dat zal zijn leven veranderen.
Ik had geen verwachtingen toen ik deze film gisteren voor het eerst zag; ik kijk graag naar buitenlandse films die niet Engels zijn, en ik heb in mijn leven al een paar Zweedse films gezien, maar deze was tot nu toe de beste.
Waar te beginnen? Naar mijn mening is deze film een juweel, dankzij vele dingen, waaronder het uitstekende acteerwerk. Michael Nyqvist is perfect als de bedachtzame, bijna verlegen en toegewijde dirigent Daniel Daréus. De beeldschone Frida Hallgren is betoverend met haar lieve glimlach en haar subtiele acteerwerk. De koorleden zijn allemaal goed ontwikkelde, interessante personages met elk hun eigen verhaal.
Deze film vertelt een verhaal, een prachtig verhaal, over muziek, liefde, pijn, herinneringen, de dood, over een man die zijn leven aan de muziek heeft gewijd en die een rustig bestaan probeert te leiden in het dorp waar hij is geboren, terwijl hij tegelijkertijd probeert vrede te sluiten met het verleden en met de manier waarop zijn leven tot dan toe is geweest. Kay Pollack laat ons zien dat de Zweden uitstekende filmmakers zijn. Ga naar Sde som i himmelen, het is een film die je doet nadenken over het leven en de liefde, en dat is op een bepaalde manier ook geruststellend.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ingrid Bergman is een tijdelijk verarmde Poolse gravin in het Parijs van de jaren 1900, die opgejaagd wordt door de populairste generaal van Frankrijk en een aantrekkelijke graaf <0xE2><0x80><0x93> en dat is nog afgezien van het feit dat ze verloofd is met een schoenenmagnaat. Dat is de onfeilbare premisse die een van de meest uitzinnige scènes uit de filmgeschiedenis inleidt. Er zijn politieke intriges in de achterkamertjes van de generaals, een neergehaalde ballonvaarder en extatische mensenmenigten op de dag van de Bastille, maar het hart van deze schitterend gefotografeerde film zijn de koortsachtige intriges boven en beneden, waarbij geile bedienden en slechts iets ingetogener aristocraten een rol spelen. Ja, het is een remake van Regels van het Spel. Voordat het allemaal voorbij is, doet zelfs Gaston Modot, de jaloerse jachtopziener in Regels, zijn opwachting <0xE2><0x80><0x93> als zigeunercapo nog wel! Tegen het einde gebeuren er een beetje te veel dingen tegelijk, wat tot enige verwarring leidt bij deze niet-Franse spreker, maar wat kan het schelen <0xE2><0x80><0x93> Elena en haar mannen is weer zo'n diep menselijk meesterwerk van Renoir.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik denk dat de meeste mensen die commentaar hebben geleverd op deze film niet weten hoe ze een film moeten bekijken en/of weinig gevoel voor elegantie hebben. Om te beginnen moet je om een film te beoordelen begrijpen in welke mate alles in de film samenvalt. Moderne sensibiliteiten vereisen een groot drama. Nee, ik bedoel niet een groot decor van personages en plot, maar ze lijken emotionele trajecten te vereisen die zeer tragisch of zeer komisch zijn. Dit is een subtiele film. De schoonheid ervan ligt in de subtiliteit (niet te verwarren met eenvoud). Noch het verhaal, noch de personages zijn in deze film eenvoudig. Het is een prachtig gefilmde film die het beste haalt uit het combineren van sensualiteit, politiek, menselijke zwakheden, corruptheid... noem maar op. De wereld waarin de film zich afspeelt zou vreemd zijn en vandaag de dag niet worden begrepen... een wereld waarin je, als je het hebt, ermee te koop moet lopen, nu meteen en HEEL LAAT, zelfs als je alleen maar denkt dat je het hebt.
Veel mensen begrijpen vandaag de dag niet dat de Victoriaanse maatschappij niet echt Victoriaans was, zoals de mensen die term vandaag de dag begrijpen.
Deze film helpt de zaak recht te zetten.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Nadat ik twee van zijn korte films had gezien, is 'Elena en haar man' mijn eerste lange film van de Franse regisseur Jean Renoir, en ik heb ervan genoten. Maar ik heb de film niet gezien voor Renoir, maar voor ster Ingrid Bergman, die op 41-jarige leeftijd nog steeds onovertroffen schoonheid, elegantie en charme uitstraalde. In het begin van de jaren vijftig, na haar schandalige huwelijk met de Italiaanse Roberto Rossellini, raakte Bergman tijdelijk uit de gratie bij het publiek. Haar volgende vijf films, geregisseerd door haar man, waren geen succes in de Verenigde Staten, en ik vermoed dat de laatste vertoning van Renoir Bergmans populariteit bij Engelssprekende toeschouwers niet heeft vergroot. Ze speelt Elena Sokorowska, een Poolse prinses die zichzelf als een soort beschermengel beschouwt. Ze brengt overal succes en erkenning voor veelbelovende mannen, om ze vervolgens prompt in de steek te laten. Terwijl ze haar charmes in de strijd gooit om de politieke aspiraties van de eminente generaal Fran<0xC3><0xA7>ois Rollan (Jean Marais) te helpen verwezenlijken, valt ze voor een man van wie ze niet kan weglopen. Deze vage politieke film werkt goed als satire of romantische komedie, zolang je hem maar niet te serieus neemt. Het is een luchthartige, romantische vertoning.<br />'Elena en haar mannen', in levendige technicolor, ziet er ook geweldig uit, een wirwar van felle kleuren, personages en kostuums. De Poolse prinses is dromerig en nogal egocentrisch, niet op een onsympathieke manier, maar ook niet bepaald een vrouw met hoogstaande principes en overtuigingen. Ze wordt door een groep stuntelige samenzweerders van de regering overgehaald om generaal Rollan over te halen een staatsgreep te plegen, waarbij ze bewust zijn liefde voor haar uitbuit om haar eigen waanideeën als'beschermengel' te bevredigen. Misschien is de enige deugdzame figuur in de film wel Henri de Chevincourt (Mel Ferrer, dan de echtgenoot van Audrey Hepburn), die de egoïstische secundaire motieven van alle anderen negeert en Elena uit liefde najaagt, en alleen maar uit liefde. Dit, suggereert Renoir trots, is wat de echte Fransen het beste doen. Ook deed Renoir, zij het met matig succes, pogingen, de oppervlakkigheid van de Franse liaisons uit de hogere kringen aan het licht te brengen door het onhandige gescharrel van Eugène (Jacques Jouanneau), die de liefde niet kan bedrijven met zijn ma<0xC3><0xAE>tresse zonder dat zijn verloofde hen betrapt. Voor deze scènes zocht Renoir kennelijk naar het krankzinnige soort humor dat je in een film van de Marx Brothers aantreft, maar de film zelf is zo ontspannen en ontspannen dat de energie er gewoon niet is.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Verscheidene posters hebben Renoir geciteerd toen hij zijn wens uitsprak om een film te maken waarin Ingrid Bergman naar de camera glimlacht. Het korte antwoord is: zouden we dat niet allemaal willen, terwijl de harde realiteit is dat slechts een select aantal daartoe de kans krijgt? In dit stadium van haar carrière kon Bergman nog niet worden gearresteerd; in 1949 verliet ze Hollywood om in Europa een film te maken, viel voor de regisseur Roberto Rossellini en heeft nooit meer omgekeken. Na vijf kalveren in Italië was ze waarschijnlijk klaar om een ader te openen, maar binnen een jaar, nadat ze deze film voor Renoir had gemaakt, was ze terug waar ze thuishoorde, met een Oscar voor Anastasia op de koop toe. Dit is een van de drie films die Renoir rond deze tijd in kleur heeft gemaakt, en alles bij elkaar is het een goede film.' De film is beter dan The Golden Coach, wat niet zo moeilijk is, en ongeveer gelijk aan _French Cancan_. Renoir dacht waarschijnlijk dat Bergman, met zo veel figuranten, wel weg zou komen met een paar houten figuranten en Renoir koos twee figuranten uit in Jean Marais en Mel Ferrer, in beide gevallen van massief mahonie. De plot is in feite gebaseerd op een echt voorval in de Franse geschiedenis, maar Renoir is er tevreden mee om er een blik in te werpen en zich te concentreren op het reproduceren van de schilderijen van zijn vader in de ene na de andere opstelling. In zijn pastelkleuren lijkt het op een andere film uit de periode van _Les Grandes Manouvres_, en dat is geen slechte zaak. Al met al blijft het een plezierige kleine vertoning om een mooie en charismatische actrice te vertolken.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dankzij een goed script en een vaste hand van schrijver/regisseur Kevin Meyer is 'Perfect Alibi' een onderhoudende en erg sympathieke thriller. De film begint methodisch en bouwt stoom op als de aanwijzingen onthullen dat niets is wat het lijkt te zijn. Teri Garr en Hector Elizondo zijn geweldig als ze samenwerken om het mysterie te ontrafelen, en ze doen me denken aan Nick en Nora Charles uit de 'Thin Man'-films. Kathleen Quinlan is uitstekend als de gekwelde vrouw van Alex McArthur, en de karakterrollen, gespeeld door ervaren acteurs Charles Martin Smith, Bruce McGill, Anne Ramsey en Estelle Harris, zijn goed gedaan en zorgen op precies het juiste moment voor genoeg lichtpuntjes. Er is zelfs een cameo van Rex Linn. Al met al had ik het gevoel dat ik bij het vuur een goed boek zat te lezen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De beelden en effecten komen overeen met die van de oorspronkelijke film en bieden een hoop vermaak, zelfs als de verhaallijn in wezen hetzelfde is als in de eerste twee films. Het lijkt ook veel erotisch geladener dan ik me herinner dat de andere films waren. Als je een grote fan bent van vliegende grijpharen en tongen die helemaal tot in je maag kunnen reiken, zul je deze film leuk vinden.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Hoewel het in wezen een remake is van het oorspronkelijke Chinese Spookverhaal, heeft deze derde aflevering een hogere productiewaarde en zit er meer subtiliteit in zowel het acteerwerk als het verhaal. Vooral Tony Leung is goed. CGS III is een schitterende, ontroerende film.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Als je de films mag geloven, zijn Chinese geesten veel knapper en ondeugender dan hun westerse tegenhangers. De verhaallijnen van de drie 'Chinese Geesten'-films zijn grotendeels identiek, maar de richting is uitstekend en de details en kleur zijn zodanig dat het geen groot probleem is. Zoals altijd is humor een integraal onderdeel van de film, natuurlijk vergezeld van een heleboel berovingen. Voor degenen die de 'Chinese Geestenverhalen'-trilogie nog niet hebben gezien, biedt deze film een interessante afwijking van het westerse horror/geestengenre; voor degenen die dat wel hebben, is er weer een leuke stoeipartij in de Chinese geestenwereld.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Het is zo'n soort film die je probeert te imiteren. Door te proberen iets te beseffen... en dan bijna onmiddellijk door de lucht te vliegen. Dat zou ik graag willen doen en ik weet dat jij dat ook zou willen!<br />Geweldig!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Als je in de stemming bent voor een lolletje... en je wilt je gewoon ontspannen en ervan genieten... dan is Bade Miyan Chote Miyan een van de films die je moet zien. Amitabh is vrij goed begonnen... maar het is Govinda die de show uit zijn handen steelt... geweldige timing en goede dialoog... het is geïnspireerd door _Bad boys..._ maar er zit Indiase Masala in... de mensen denken dat het misschien verwarrend en stom is... maar het feit dat David Dhavan regisseert en Govinda acteert... mag geen vragen oproepen... andere aanbevolen films in hetzelfde genre (David Dhavan/Govinda combo)...


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Een van de beste 'Amitabh-revivalfilms' die ik ooit heb gezien. Dit was de fase waarin Govinda met Dhawan op dreef was. De liedjes waren geweldig en helemaal van het'masti'-type. Een onvervalste entertainer met types als de veelzijdige Anupam Kher in de hoofdrol. De verhaallijn zit vol hilarische kronkels en wendingen, zoals bekend van David Dhawans potpourri's. Met een tijdig optreden van Mrs. Madhuri 'Nene' Dixit was het tegen het einde een ware rel. Het was geweldig om Amit na een lange ballingschap met zoveel kracht en humor te zien optreden. Hoewel sommigen het misschien als een typische 'Bollywood Masala'-film beschouwen, zou ik er elke dag naar kijken. Ik geef hem een 8 op een schaal van 10, alleen maar omdat hij van zuiver Bollywood is.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film is erg grappig. Amitabh Bachan en Govinda zijn absoluut hilarisch. Acteren is goed. Komedie is geweldig. Ze doen wat ze altijd doen. Het zou goed zijn om een vervolg op deze film te zien:)<br />Let op. Goede film om de tijd mee te doden.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Als kind was ik een jaar of negen, tien en ik was dol op die film. Het was de rondreizende Bollywood-komedie. Het is een imitatie van _Bad Boys_, dat is duidelijk! De hele verwisseling van identiteit, maar de komst van twee andere tweelingbroers gooit alles uit het raam en dan komt de komst van kleurrijke schurken die dansen en zingen! De actiescènes in de film zijn niet revolutionair, maar toch verbazingwekkend. De film is echt heel grappig en het was de grote comeback die Amitabh Bachan nodig had. Govinda is zoals altijd een juweel en dit is waarschijnlijk zijn beste werk tot nu toe, hij straalt als de zijwaartse trap en levert de beste komedies die er in de Indiase bioscoop te zien zijn.
De liedjes... De liedjes zijn zowel grappig als pakkend... Amitabh Bachan is verrassend grappig en zal je aan het lachen maken als 'Bade Miah'... Zijn accent... Zijn lichaamstaal... Briljant...
Assi chutki naab re daal is het beste lied... Hilarisch.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film is een ontzagwekkend non-stop lachsalvo dat alle gebruikelijke ingrediënten bevat van een Dawid Dhawan-komedie: stuntelende helden, clowneske bijrollen, poppen voor heldinnen, gemene schurken, gevatte opmerkingen, dreunende soundtrack van de choreografie en een beetje actie.
Amitabh Bachchan en Govinda spelen allebei een dubbele rol van politieman en oplichter. De heldin van Amitabh de smeris is Ramya Krishnan en Raveena staat tegenover Govinda de smeris. Helden zijn zoals gewoonlijk alleen maar rekwisieten die met rouge zijn besmeerd. De oplichters hebben geen heldinnen. Hij neemt zijn beroemde 'Angrezon ke zamaane ke cipier'-act in _sholay_ op.
Govinda is zoals gewoonlijk onberispelijk <0xE2><0x80><0x93> als een geestige, goedgehumeurde politieman Pyaare Mohan en als een bedrieger Chhote Miyaan. Hij imiteert de Bihari-stijl van Hindi spreken met hilarische gevolgen. Amitabh Bachchan verbleekt, geloof het of niet, vergeleken bij hem. Maar AB is prima. Madhuri Dixit doet een cameo als zichzelf in het liedje 'Makhna'. Ze danst als de wind.
Viju Shahs muziek is geweldig. Bekijk 'Kisi Disco Mein Jaayen', 'Makhna' en de titeltrack. Ga niet op zoek naar een komedie, want dat is een komedie en het scenario is volkomen voor het gemak geschreven.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Militaire trainingsfilms worden zo gewoon dat ze op zichzelf een genre worden. Onder de meer prominente die we hebben, bevinden zich: _officier en heer_, _top gun_, _bijna-dood_, en nu _bijna-dood_. Het feit dat dit toevallig waar is, verandert niets aan het feit dat de formule hetzelfde is. Deze film lijkt waarschijnlijk het meest op _bijna-dood_, omdat hij zich op de desegregatie concentreert.
Het verhaal is eigenlijk heel inspirerend en is waarschijnlijk het beste menselijke-interesseverhaal van de hierboven genoemde. Carl Brashear (Cuba Gooding jr.) is zonder enige twijfel een man van grote moed en principes, en zijn karakter straalt in deze film van hem af. Helaas heeft regisseur George Tillman een tunnelvisie bij het presenteren van de personages en schuwt hij de karakterontwikkeling van verschillende andere personages dan Brashear, in plaats van Brashear in een voortdurende staat van tegenspoed te laten zien. Billy Sunday (Robert De Niro) is een centrale figuur, en afgezien van de eerste scène, het handgemeen en een paar scènes met zijn vrouw, weten we niet veel over hem. Brashear ziet bijvoorbeeld de littekens op Sundays handpalmen en we moeten aannemen dat hij een ploeg heeft getrokken, maar op dat punt is er geen vervolg. Mr. Pappy (Hal Holbrook) krijgt maar één korte scène om hem te beoordelen. De rest van zijn film is er een van ijsberen en tieren. Als een regisseur een verhaal wil maken dat mensen aanspreekt, moet hij de personages menselijk maken.
Cuba Gooding jr. geeft een uitmuntende vertolking van Brashear. Ik heb hem waarschijnlijk nog nooit zo goed gezien. Deze rol en dit personage zijn veel completer dan welke andere rol die hij tot nu toe heeft gespeeld, en hij doet zijn best. In _Jerry Maguire's_ was Rod Tidwell een fascinerende, maar eendimensionale figuur met de diepte van een regenplas. Brashear is veel complexer en meer geworteld, en de problemen waar hij mee te maken krijgt, zijn crises in zijn leven, wat de rol veel uitdagender maakt. Een film die zo afschuwelijk was dat het bijna een daad van professionele zelfmoord was om de rol te spelen.
Nadat hij een tijdje als komiek heeft geacteerd ('Analyze This', 'The Adventures of Rocky & Bullwinkle', 'Meet The Parents'), is Robert DeNiro teruggekeerd naar zijn dramatische wortels met een uitmuntende prestatie. DeNiro is geen slechte komiek, hij is gewoon zo'n geweldige toneelspeler dat het lijkt alsof hij zijn tijd niet moet verdoen met komische rollen. DeNiro geeft Billy Sunday een keiharde persoonlijkheid die een gekwelde ziel tegenspreekt. Het is een genoegen om hem aan het werk te zien.
Het lijkt erop dat in elke film die ik de laatste tijd kijk Charlize Theron voorkomt. Ik heb 'De Legende van Bagger Vance' gezien, 'Men of Honor' en 'The Yards'. Ik had de film al een paar keer achter elkaar gezien en begon me af te vragen of ze wel een rol had in elke film uit 2000 (eigenlijk had ze er maar vijf). Dit was een bijrol voor Theron, maar ze speelde hem goed en wist DeNiro stap voor stap bij te houden. David Keith, die samen met Richard Gere de hoofdrol speelde in _Agent and a Gentleman_, heeft ook een rol in deze film.
De dvd heeft een paar interessante extra's, waaronder reflecties van de echte Carl Brashear en een paar verwijderde scènes.
Ik heb van deze film genoten, ondanks de afgezaagde plot en de eendimensionale presentatie. Ik heb hem een 7/10 gegeven. Ik ben dol op underdogverhalen en ik heb een voorliefde voor verhalen waarin de kracht van het karakter het centrale thema is. Deze film is op beide gebieden bijzonder sterk en brengt ons twee gedenkwaardige acteerprestaties die een deel van de tekortkomingen van de regisseur goedmaken.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

'Men of Honor' <0xE2><0x80><0x93> waargebeurd verhaal over een trotse en volhardende zwarte marineduiker (de fantastische Cuba Gooding Jr.) <0xE2><0x80><0x93> is beslist een geweldige film die zowel raakt als vermaakt, en hij maakt deel uit van de absolute crème de la crème van de nieuwe millenniumcinema. Schitterend acteerwerk is de voornaamste reden om van deze film iets heel speciaals te maken, iets heel plezierigs en een geweldige ervaring. De charismatische Robert De Niro is fantastisch als de ruwe, woeste en meedogenloze leider Billy Sunday <0xE2><0x80><0x93> de rol is zo goed als voor hem geschreven. Deze film en de fantastische '15 minuten' (2001) zijn twee van de laatste bewijzen dat hij nog steeds een van de beste acteurs van onze tijd is. Aan de andere kant bevat 'Men of Honor' een uitstekende prestatie van Cuba Gooding Jr. die een van de meest veelbelovende jonge zwarte acteurs is sinds 'Boyz and thehood'. 'Men of Honor' gaat meteen over in het gezelschap van 'Jerry Maguire', 'Zo goed als het kan' en 'Instinct'. Cuba Gooding jr. is een vaardige en fantastische acteur en ik ben bereid een heleboel fantastischere films van hem te krijgen. 'Men of Honor' heeft ook een uitstekende verhaallijn en waarschijnlijk de opwindendste duikscènes uit de filmgeschiedenis. Dit is een geweldige, fascinerende film en ik kan hem alleen maar aanbevelen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit is een geweldige film! Robert De Niro en Cuba Gooding hebben samen een machtige en zeer invloedrijke film gemaakt. Dit is het ware verhaal van de eerste zwarte duiker van de Amerikaanse marine en de obstakels die hij moest overwinnen om zijn brevet te halen door toedoen van een racistische meesterduiker. Onderweg wordt hij geconfronteerd met de onverbloemde onverdraagzaamheid van al zijn klasgenoten, die hem geen van allen in hun klas willen hebben. Ze verhuizen uit de kazerne als hij arriveert. Uiteindelijk krijgt hij zijn brevet en maakt hij een geweldige carrière als duiker bij de Amerikaanse marine. Moet je dit zien! Het is een geweldig verhaal van moed en eer. Terwijl het verhaal zich ontvouwt, zien we hoe het racisme langzaam wegebt en iedereen een voor een respect begint te krijgen voor de mensen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film is een uitstekende militaire film. Misschien is het geen uitstekende Hollywood-film, maar dat doet er niet toe. Hollywood heeft de reputatie dat het nauwkeurigheid opoffert voor goed amusement, maar dat is niet het geval met deze film. Andere recensenten hebben deze film te traag naar hun smaak gevonden, maar als gepensioneerde soldaat waardeer ik het tempo dat de filmploeg met opzet aanhield om hun verhaal zo volledig mogelijk te vertellen, gezien de twee uur en negen minuten die hun waren toegewezen. Het verhaal zelf is al een paar keer verteld en opnieuw verteld, maar een beroepssoldaat en een Afro-Amerikaan in dat kamp moeten nog steeds verslag doen van het verhaal zoals het door de filmploeg is gepresenteerd, en zoals het de Amerikaanse marine aan de wereld presenteert. Het verhaal van Brashears werk om Navy Diver te worden en zijn leven als Navy Diver na zijn afstuderen is niet het enige verhaal dat wordt gepresenteerd. Daar las ik ook het verhaal over hoe de commandant van de sectie zondag het onwettige bevel van zijn commandant om onderofficier tweede klas Brashear niet door te laten in zijn testduik, hoe goed hij ook was, had genegeerd en de prijs had betaald voor het verlies van een streep en een andere opdracht. Het vertelde ook het ware verhaal over hoe Brashear in de jaren vijftig de derde waterstofbom had gevonden die in de Atlantische Oceaan voor de kust van Spanje verloren was gegaan en hoe hij het leven had gered van een andere matroos die in de rij stond van de geknapte lijn die hem doormidden zou hebben gescheurd als Brashear hem niet opzij had geduwd en zelf had geschoten. Dit was een ingewikkeld verhaal dat de moeite van het vertellen waard was, en ik geef toe dat twee uur en negen minuten niet genoeg waren om het hele verhaal te vertellen, en aan de verwijderde scènes op de dvd kan ik zien dat de bemanning zijn best deed om een verhaal zo volledig mogelijk te vertellen. Als beroepsmilitair was ik er trots op dat zo'n geweldig verhaal op zo'n uitgebreide manier werd verteld, en dat de tradities en eer van de marine op zo'n natuurlijke en volledige manier werden bewaard.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik vond deze film geweldig. Het is absoluut een inspirerende film. Hij vervult je met trots. Deze film is het waard om te huren of te kopen. Hij zou in ieders huis moeten hangen. De beste film die ik in lange tijd heb gezien. Je wordt er gek van omdat iedereen zo gemeen is tegen Carl Brashear, maar uiteindelijk wordt hij beter. Het is een verhaal over romantiek, drama, actie en een heleboel grappige zinnen om je bij de les te houden. Ik hou van veel van de citaten. Ik gebruik ze voortdurend. Ze helpen me om te blijven doen wat ik wil doen. Het laat zien dat iedereen zijn dromen kan verwezenlijken, dat ze er alleen maar voor hoeven te werken. Het is een lange film, maar elke keer dat ik ernaar kijk, merk ik niet dat hij zo lang is als hij is. Ik ga er zo in op, dat hij zo snel gaat. Ik ben dol op deze film. Ik kijk ernaar wanneer ik maar kan.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Het inspirerende verhaal van Carl Brashear (Cuba Gooding jr.), een zwarte man die opgroeide in armoede in Kentucky en vervolgens bij de Amerikaanse marine ging, in de hoop de eerste zwarte Master Diver in de geschiedenis van de marine te worden. We zien de reeks worstelingen uit zijn jeugd die Brashear moet overwinnen om zijn droom waar te maken (en die droom in leven te houden). Een van de grootste uitdagingen was Master Diver Bill Sunday (Robert DeNiro), de hoofdtrainer van de duikschool waar de marine Brashear naartoe stuurt, die niet bijzonder sympathiseert met Brashears doelstellingen, maar die uiteindelijk een onwaarschijnlijke vriend en supporter van hem wordt.
Dit is een goede film: snel en met veel actie, hoewel geen 'actie'. Er zit ook een heel menselijk verhaal in, en een interessante studie over racisme en de strijd om het te overwinnen; je krijgt ook een indruk van de strijd die in de jaren zestig plaatsvond tussen oudere en jongere marineofficieren (de 'oude marine' versus de 'nieuwe marine'). De vertolkingen zijn heel goed, vooral die van Goodings. Ik vond DeNiro misschien een beetje over de top in zijn vertolking van Sunday (hoewel, wie weet, Sunday had heel goed zo'n extreem soort ongeleid projectiel kunnen zijn) en de vertolking van Sundays vrouw Gwen (door Charlize Theron) deed me me ook afvragen of deze delen van de film waren 'opgepept' om amusement te bieden.
Maar wel een goede film. Ik heb me nooit afgevraagd of het de moeite waard was om erop af te stemmen.

7/10.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Men of Honor-sterren Cuba Gooding jr., in het echte leven Navy Diver Carl Brashear, die de marine van een man trotseerde om de eerste Afro-Amerikaanse Navy Diver te worden. Soms aan zijn zijde en soms naast zijn tegenstander was er één man die Carl Brashear echt bewonderde. Zijn naam was Master Chief Billy Sunday (Robert DeNiro). Sunday gaf Carl in veel opzichten de duw, de duw en de duw die hij nodig had om de man te worden die hij wilde zijn.
Ik hield van Cuba in deze film. Zijn vertolking hier is even bevrijdend en krachtig als Denzel Washington in The Hurricane. In elke scène zien we zijn passie, motivatie en koppigheid om zijn droom te verwezenlijken. We kunnen de innerlijke strijd zien die in hem woedt als hij op pad gaat om zijn vader trots te maken. Ik vond het ook prachtig hoe de regisseur een heleboel spanning in sommige van de belangrijkste duikscènes bracht. Brashears ontmoeting met een onderzeeër tijdens een bergingsmissie is adembenemend en briljant.
De enige fout die ik kon ontdekken, zou in de bijrollen moeten liggen. De personages van Cuba en DeNiro zijn heel ingewikkeld en opwindend om te zien. Wat je wel een beetje verdrietig maakt als ze het moeten opnemen tegen zulke tweedimensionale, ondersteunende personages. De boosaardige luitenant-ter-zee Hanks, de vrouw van Sunday (Charlize Theron), de excentrieke kolonel van de duikschool (Hal Holbrook) en Cuba' Het meest in het oog springend in _Men of Honor_ zijn echter de personages die niet veel diepgang bleken te hebben. Wat deze personages substantiëler en effectiever had kunnen maken, was een beetje meer tijd om ze te ontwikkelen. Waarom was die kolonel altijd in zijn toren? Hoe kwam het dat de vrouw van Sunday zo verbitterd en altijd dronken was?
Een andere merkwaardige vraag is deze: wat is er met Carl Brashears bruiloft gebeurd? Ik bedoel, als deze film het leven van deze man reconstrueert, zou zijn bruiloft dan geen belangrijke gebeurtenis zijn? Misschien ligt het aan mij. _Men of Honor_ is echter een volmaakt voorbeeld van de triomf en het geloof dat de menselijke geest omhult. Deze film zal je inspireren en je laten voelen voor de strijd van deze man. Wat volgens mij de reden was dat dit machtige verhaal werd verteld. Mijn petje af voor jou, Carl Brashear. Ik bewonder je kracht.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

TIllman Jr.'s drama over de eerste Afro-Amerikaanse Master Diver (Gooding jr.), die alle verwachtingen overtreft en zijn doel bereikt ondanks een strikt verbitterde trainer. Het scenario is niet slecht, af en toe een beetje extreem, maar de regie en het acteerwerk zijn eersteklas, en deze film is inspirerend en bereikt wat hij moet doen. Ik vond DeNiro in de hoofdrol goed, hoewel hij niet te vergelijken is met zijn meesterlijke werk (de taxichauffeur, de peetvader en al die anderen), hij is net zo goed als zijn andere goede optredens, zoals in King of Comedy of Angel Heart. DeNiro is hier altijd overtuigend en geloofwaardig, hij speelt heel goed, Gooding jr. is niet slecht en beslist een van zijn betere optredens. <0xE2><0x80><0x93> IMDB-rating: 6,6, mijn score: 9,10.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik was benieuwd hoe de critici op deze opwindende, inspirerende film reageerden, dus ging ik naar Rotten Tomatoes en ontdekte tot mijn ontzetting dat de pompeuze pinda-galerie die de filmcritici van ons land zijn, de film een gemiddelde van 43% (of 'Rotten') hadden gegeven.
Het enige wat ik kan zeggen is dat als deze film je niet raakt, je geen hart hebt. (Het is interessant om op te merken dat dezelfde film op dezelfde website een score van 74% van de kijkers kreeg.)
Niet dat de mening van de critici allemaal zo belangrijk voor me is. Ik kan me tenslotte geen nuttelozer, veel te duur beroep voorstellen. De een of andere sukkel wordt betaald om naar de film te gaan (wat een zwaar leven) en doet hetzelfde als ieder ander op deze planeet: een mening vormen. Maar die sukkels hebben de gewoonte om over te komen alsof hun mening er op de een of andere manier meer toe doet dan de jouwe, en wat nog erger is, ze vinden het heerlijk om te haten.
Ik geef toe dat deze film ouderwets is (nou ja, afgezien van de f-bommen), stroperig en een beetje voorspelbaar... tenslotte weet je vanaf het begin dat Cuba Gooding Jr., die de ware held van de marine, Carl Brashear, speelt, bij elke gelegenheid zal triomferen (uiteindelijk) gewoon door de manier waarop hij overkomt: vastberaden en moedig; wilskrachtig en optimistisch. Maar zijn acteerprestaties en die van De Niro (als Billy Sunday, een samengesteld personage van verschillende echte mensen) zijn zo sterk, zo inspirerend, dat je bij veel scènes van de film opstaat en meejuicht, vooral bij de climax in de rechtszaal. Je moet echt een stok in de modder zijn om niet geraakt te worden door deze scènes. Zoals de filmrecensenten van ons land. Michael Rappaport is uitstekend en ook een vriendelijke, stotterende student die bevriend raakt met Gooding's Brashear. Als iemand 'Higher Learning' heeft gezien, dan is dit personage de verpersoonlijking van dat personage.
Hoe dan ook, dit bevestigt wat ik altijd heb gevoeld: luister niet naar critici. Zie deze film en word geïnspireerd.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Robert De Niro, Cuba Gooding jr., Hal Holbrook en alle andere acteurs en actrices uit _Men of Honor_ hebben samen een mooie film gemaakt. Mark Isham heeft de filmmuziek geschreven, dus je weet dat de muziek ook echt goed is.
Maar: nadat ik van het begin af aan een hele hoop stommiteiten, valkuilen en overdreven melodramatische hartenkreten had opgemerkt, moest ik mezelf beloven dat ik ze zou negeren en rustig van de film zou genieten. Als je dat kunt, is het écht goed.
Het verhaal van Carl Brashear, een waargebeurde held, is inspirerend genoeg voor een heel leven. Zoek hem maar op internet op... Het hele verhaal is nog verbazingwekkender dan de film, zoals de regisseur in zijn commentaar toegaf. In de Tweede Wereldoorlog waren er maar drie Afro-Amerikaanse duikers bij de Amerikaanse marine. Maar geen van hen bereikte de status van U.S. Navy Master Diver. Carl Brashear was de eerste Afro-Amerikaanse U.S. Navy Master Diver. En hij was de eerste geamputeerde duiker die als U.S. Navy Master Diver werd erkend of geaccrediteerd. (Een daverend applaus).
Aan de negatieve kant van de film: Moet ik je vertellen over een van de vele 'gapertjes'? Ja, ik zal dit commentaar markeren als 'gapertjes' en dat doe ik dan ook... De vroege, cruciale scène waarin de helikopter de radiomast raakt en in zee zinkt: 'Ze' Ik zou nooit de tijd hebben gehad om een volledige Mark V-duiker in te pakken, zelfs niet als hij de legendarische Billy Sunday was geweest, als ik op tijd was geweest om '... een paar minuten te laat' te zijn en de piloot te redden.
Dus wat betreft valkuilen, stommiteiten en overdreven dramatiek, heb ik _Men of Honor_ van een perfecte 10 tot een 7 teruggebracht.

Zal Hollywood ooit beseffen dat de zuivere waarheid zoveel beter is dan hun overdreven dramatische benadering van het vertellen van verhalen? Ik betwijfel het. Jammer!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik ben in elk geval blij dat er een film is gemaakt over Carl Brashears verbazingwekkende levensverhaal. Omdat het allemaal gebeurde in de tijd van de Civil Rights, werd Brashear een inspiratiebron voor mensen van alle minderheidsgroepen die niet bereid waren genoegen te nemen met een status die ze niet verwachtten.
Brashear, gespeeld door Cuba Gooding jr., geeft het goede voorbeeld in het leven dat hij heeft gekozen. Hij lijkt erg op Jackie Robinson, die honkbal integreerde in zijn karakter en gedrag. Net als Brashear weet Gooding dat hij geen deelpachter wil zijn zoals zijn vader Carl Lumbly, en Lumbly maakt heel duidelijk dat hij meer uit het leven wil halen dan hij tot nu toe heeft gedaan. Maar hoewel Harry Truman de strijdkrachten na de Tweede Wereldoorlog integreerde, heeft de marine nog steeds haar beperkingen. Een zwarte man kan alleen maar kok of bediende van een officier zijn, de echte gevechtsonderdelen worden hem ontzegd. Dat is niet goed genoeg voor Gooding, die zich aanmeldt om diepzeeduiker bij de marine te worden.

Eenmaal op de duikschool in Bayonne, New Jersey, krijgt Gooding alles over zich heen, vooral van Robert DeNiro, het hoofd van de onderofficieren, die de leiding heeft. DeNiro mag dan nog wat overgebleven vooroordelen hebben, maar hij is niettemin een held en iemand die kan inspireren als je de raciale scheidslijn kunt overschrijden.
Het beste aan _Men of Honor_ is de chemie tussen DeNiro en Gooding. Ze komen beslist van verschillende plaatsen, maar naarmate ze elkaar beter leren kennen, blijken ze allebei Mannen van Eer te zijn.
Andere goede prestaties zijn Charlize Theron als DeNiro's vrouw en Hal Holbrook als het hoofd van de duikschool, een man die de marine om redenen die je nog wel zult begrijpen graag met pensioen zou zien gaan.
Mannen van Eer is een inspirerend verhaal over mensen die de moed hadden om te veranderen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit is een van de beste militaire films die ooit zijn gemaakt. En hij is geweldig vanwege de focus op waarden. Het is een geweldig menselijk verhaal dat draait om een toewijding aan eer, trouw, liefde en vastberadenheid.<br />Gooding en DeNiro zijn geweldig in de hoofdrollen. Het is geweldig om te zien hoe het racisme van de opperbevelhebber evolueert naar respect en liefde door Carl Brashears vastberadenheid, gedrevenheid en ja, eergevoel. De titel duidt op de bron van hun band. Tot deze laatste keer dat ik ernaar keek, is het me nooit opgevallen hoe briljant Carl Lumbly's vertolking van Carls vader, Mac Brashear, was. In zekere zin is het een hoeksteen van de film omdat het Carls herinnering aan zijn vader is die hem door moeilijke tijden helpt. Ik ben kieskeurig als het gaat om de films die ik koop. Dit is een van die zeldzame films die ik op mijn plank wil hebben. Ik weet zeker dat ik hem in de toekomst nog vele malen zal zien.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Jongens, jullie moeten deze geweldige film zien. Aan het eind van deze film zullen jullie een sterke hartstocht en diepzinnigheid in je hebben. Het acteren van de twee personages, Billy Sunday en Carl Brashear, raakt van binnenuit het hart. Deze film gaat over principes, waardigheid, vaderlandsliefde en eer. Jullie zullen Chief Carl Brashear horen zeggen dat de marine de grootste traditie van allemaal heeft <0xE2><0x80><0x93> Eer <0xE2><0x80><0x93> die grondig door deze twee personages wordt beoefend. Alleen al de blik op deze twee personages tijdens de film vervult jullie met enthousiasme. De dialoog van deze film is perfect. Je kunt geen enkele fout in de dialogen vinden. Wat Chief Billy zegt, blijft nog lang na het kijken van de film in je hoofd rondspoken. Kijk alsjeblieft naar deze film.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik had nog nooit van Brashear gehoord voordat ik dit zag. Dit is het verhaal van hem en de man die hem trainde en hem hielp de eerste Afro-Amerikaanse Duiker van de Amerikaanse marine te worden. Een verhaal vol wilskracht. De plot is goed geschreven en ontwikkelt zich goed. Dit is wat het lijkt, het typische underdogverhaal, en er zitten niet al te veel verrassingen in. Het is ook een beetje Hollywood, maar ach, ik ken de man zelf niet, misschien komt het wel dicht in de buurt van hoe het in werkelijkheid is gegaan. Niettemin wordt de klus geklaard, met dramatische scènes en tegenspoed, en dit is inspirerend voor iedereen die ooit de woorden 'nee, je kunt niet' heeft horen zeggen over zijn levensdroom. De acteerprestaties zijn allemaal uitstekend. De film is ook geweldig. De personages zijn goed geschreven, geloofwaardig en consequent. Deze film is goed geredigeerd en vertoont goede filmische kwaliteiten. De productiewaarde is hoog, en dit levert een redelijk overtuigende film op die ons terugvoert naar de jaren vijftig. Dit is de enige film die ik van deze regisseur en de schrijver heb gezien, hoewel ik nu misschien zal overwegen om meer films te bekijken waarvoor zij verantwoordelijk zijn. Er is een gematigde hoeveelheid sterke taal, verder geen beledigend materiaal. Ik kan dit aanbevelen aan iedereen die het onderwerp interessant vindt en/of fans van degenen die de film hebben gemaakt.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Een Klassieke Hollywood Biopic is het beste voorbeeld van het genre. Gooding en DeNiro geven allebei spectaculaire, hartgrondige vertolkingen van de twee hoofdrollen, en de bijrollen zijn stuk voor stuk uitmuntend, met uitmuntende vertolkingen van Carl Lumbly en Michael Rapoport.
Het enige'minpuntje' dat ik zou kunnen noemen, is dat Therons rol onnodig was en haar afleidde (niet haar acteerprestaties, die waren prima, maar de film leek twee onnodige scènes aan haar rol toe te voegen).
Afgezien daarvan zijn de karakterbeschrijvingen, de dynamiek en de actie van het echte leven fascinerend en onvergetelijk. De ontwikkeling van de hoofdpersonen en de manier waarop wat zij ervaren hun wezen evolueert, worden uniek getypeerd door de acteurs. De film is ook geweldig.
Is dit een voorspelbare Hollywoodfilm? Reken maar. Dus Mike Leigh-verslaafden zouden een ster moeten aftrekken, maar alle anderen zouden er enorm van genieten.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik ging naar die film in een show met cast en crew, omdat mijn vriend, die producer van de film is, me had uitgenodigd. Vergeet wat je in de reclamespotjes hebt gezien, vergeet wat je hebt gehoord, ga zelf naar die film kijken. Ik was er meer dan verbaasd over. In een wereld van The Grinch, Charlies Angels, The 6th Day, Unbreakable, komt hier een film die je hardverdiende geld waard is! Prachtige scènes, schitterende filmmuziek en een cast die je met hart en ziel wilt eten. Ik vond dit een van de meest georkestreerde krachtfilms van dat jaar en met reden. Robert Deniro verdient een oscar. Als je iedereen die erbij betrokken was een oscar kon geven, zou dit de film zijn.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Hoewel ik een 9 gaf, waren mijn verwachtingen hoger dan die van de film. Ik zou gelukkiger zijn geweest als er meer diepzeeduiken waren geweest, aangezien ik zelf duiker ben, maar het was de bedoeling dat het leven van Carl Brashear werd geportretteerd, en daar ging het om. Deze film maakte me in het begin kwaad, maar uiteindelijk gelukkig.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik vond het racisme en het vooroordeel tegen Carl Brashear veel te gedramatiseerd voor het Hollywood-effect. Ik geloof niet dat de Amerikaanse marine ooit zo openlijk racistisch is geweest. Ik kan me niet voorstellen dat een kapitein-ter-zee, de bevelvoerend officier, ooit tegen zijn eerste officier zou zeggen dat hij iemand met opzet moest laten zakken. Zeker niet met gevaar voor eigen leven. En er is nooit een eerste officier geweest met zo'n schaamteloos vooroordeel tegen iedereen, behalve tegen WASPs, als DeNiro's personage. Geen enkele eerste officier die zo slonzig en dronken was als hij, zou ooit tot eerste officier zijn bevorderd. Cuba Gooding redde een verder slecht gemaakte film.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Terwijl ik naar de film keek en de personages zich begon te ontwikkelen, had ik het gevoel dat dit een uitstekende film zou worden. Als je dat gevoel hebt, en de film aan al die verwachtingen voldoet, is het een zeldzame ervaring. Dat gevoel had ik tijdens de hele film. Robert DeNiro en Cuba Gooding Junior speelden verbazingwekkend sterke rollen, die allebei een Oscar waard waren. De bijrollen waren al even sterk en vormden een winnend fundament voor de film. Ik kan zonder enige aarzeling zeggen dat deze film niet teleur zal stellen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Cuba Gooding jr. speelt Carl Brashear, een man met een torenhoge moed en heldhaftigheid. Hij is een arme boer uit het zuiden, die duiker wil worden bij de marine, maar door zijn huidskleur problemen heeft. Het hoofd van de duikschool, gespeeld door Robert DeNiro, is een racistische boerenpummel die niettemin respect voor Brashear krijgt. De film gaat over hoe Brashear de bijna onoverkomelijke tegenstand moet overwinnen, niet één keer, maar twee keer. Deze film is bijzonder door de uitvoeringen. Gooding is geweldig, en DeNiro, de beste acteur in de filmgeschiedenis, geeft een indrukwekkende vertolking <0xE2><0x80><0x93> zijn beste toneelwerk in jaren. De film baseert zich op het patriottisme dat een beetje te sterk naar voren komt (hoewel bij lange na niet zo sterk als het in THE PATRIOT was), en een paar van de personages zijn gewoon ééndimensionaal slecht (Hal Holbrooks Mr. Pappy is gewoon zo slecht), maar de film is tegenwoordig een zeldzaamheid. Hij is opbeurend en niet cynisch. Een geweldige film.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik vond deze zet heel goed. Er waren een paar dingen die niet helemaal perfect waren, maar over het geheel genomen was ik heel verbaasd. De scène in de rechtszaal aan het eind leek een beetje onrealistisch, maar was echt genoeg om amusant te zijn. Ik merkte dat de film de ontberingen van een militaire training en de opofferingen die ermee gepaard gaan overbracht. Omdat ik militair piloot was, kon ik me veel van deze scènes voorstellen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Men of Honor heeft veel grote aspecten. Goede actiescènes, een heleboel 'goede' scènes, een goede muzikale score, maar wat de film echt goed maakt, is het geweldige acteerwerk. Voornamelijk van Robert Deniro. Het verhaal van Men of Honor gaat over Carl Brashear, gespeeld door Cuba Gooding jr., die de eerste Afro-Amerikaanse diepzeeduiker bij de marine wil worden. Het beschrijft zijn moeizame strijd van een arme boer tot aan zijn toelating tot de duikschool en zelfs nog verder. Het is een goed verhaal, maar het lijkt alsof het al vele malen eerder is verteld. Het zou kunnen gebeuren, maar veel van de problemen waar de Brashears in de film mee te kampen hebben, zijn twijfelachtig, inclusief de commandant van de duikschool die met zijn laatste examen knoeit. Dat alles wordt echter goedgemaakt door de scène waarin Robert Deniro eindelijk de film binnenkomt. Deniro speelt Majoor Zondag die de leraar is van de duikschool waar de Brashear naartoe gaat. Zodra Deniro binnenkomt, laat hij die uitstraling van extreme arrogantie achterwege die je alleen maar kunt haten als je over een ongelooflijke wilskracht beschikt. Voor het einde van de film steekt Deniro een aantal toespraken af waar je om zou moeten lachen omdat hij zo cool is, maar je bent te verbaasd over de manier waarop hij ze afraffelt. Uiteindelijk zul je aan sommige aspecten van de film moeten twijfelen, maar geef toe, als het allemaal waar was, zou je de eerste twintig minuten in je stoel zitten te dutten.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film is een geweldig voorbeeld van een goed verhaal. Het acteerwerk is uitmuntend. Het verhaal is inspirerend zonder al te manipulatief of onecht te zijn. Er waren een paar momenten waarop ze de mensen waarschijnlijk iets meer goed of slecht maakten dan ze in werkelijkheid waren, maar gezien het feit dat het een Hollywood-film is, toonden ze een verbazingwekkende zelfbeheersing. Er werd geen enkele explosie getoond in de film, ook al hadden ze daar één keer de kans voor. De film had weliswaar spannende delen, maar hij werd niet tot een actiefilm gemaakt. Zo wordt het verhaal gemaakt om zich te richten op een buitengewone man in ongelukkigerwijs gewone tijden. Goed gedaan!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Het is een van de betere indiaanse films die ik de laatste tijd heb gezien, in plaats van die waardeloze liedjes- en dansfilms of achterbuurthondenfilms. Alle acteurs hebben de juiste emoties op het juiste moment en met de juiste intensiteit laten zien. Dat is het kenmerk van een goede film, dat de kijker teruggaat in de tijd en onderzoek doet naar het onderwerp, en dat was precies wat ik deed toen ik Harilal bekeek. Ik heb altijd genoten van Akshay Khanna's subtiele manier van acteren en interessant genoeg had hij een nogal gecompliceerde relatie met zijn eigen vader Vinod Khanna, hoewel niet zo dramatisch als die van Gandhi, en ik vraag me af hoe dat hem heeft geholpen om dit personage te schrijven. Ik was onder de indruk van de regie en 2 duimen voor Anil Kapoor dat hij zo'n stijlvolle film heeft gemaakt.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De film belicht Gandhi's leven vanuit een nieuwe invalshoek, en dat is prettig om te zien, want het laat zien hoe menselijk hij was. Zijn relatie met Harilal is iets waar Gandhi zich zorgen over maakte en hij heeft het in zijn autobiografie meerdere malen genoemd als zijn falen als vader.
Mijn grote klacht is dat ik Gandhi in de film verrassend oncharismatisch vond. Hij had beter gespeeld kunnen worden door de persoon die Gandhi speelde. Sommige van Gandhi's uitspraken leken te zelfvoldaan en het leek alsof hij in sommige delen van de film opzettelijk in een negatief licht werd neergezet.
De film is niet echt rond, maar concentreert zich slechts op de relatie tussen vader en zoon. De rest is wazig en wordt alleen gebruikt om het tijdsbestek en de algehele setting van de film aan te geven.
Over het algemeen een leuke film, als je maar onthoudt dat het geen complete film is.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Feroz Khan en Anil Kapoors 'Gandhi, My Father' is een goede film, die op een slimme manier de verwarde-familie-kant van Mohandas Karamchand Gandhi verkent, en de strijd van zijn oudste zoon Harilal Gandhi met de maatschappij, zijn meer-dan-levende vader en vooral de demonen in zijn hoofd. De film trekt parallellen met Gandhi, de vader van het land, en de strijd die elke zoon met zijn vader zou kunnen hebben.
Het acteerwerk is goed. Shefali Shetty, Darshan Zariwala en Akshaye Khanna <0xE2><0x80><0x93> strikt in die volgorde <0xE2><0x80><0x93> voegen kleur en pathos toe aan dit hartverscheurende verhaal van Harilal, die huilt omdat hij één keer omhelsd wil worden en die bij de geringste aanraking van een vinger wegrent.
Feroz Khan' Maar het scenario had strakker kunnen zijn. Ik had het stuk een paar jaar geleden op een illegale dvd gezien (het heette Mahatama vs Gandhi, geloof ik) en het was beslist aangrijpender. Hoewel de achtergrondmuziek en de vader-zoonmomenten gewoon een briljante traktatie zijn.
Deze film had geweldig kunnen zijn. Het ligt op het randje. Het potentieel is zo groot dat het gewoon een verhaalverschillen tussen een vader en een zoon of gewoon Gandhi of zelfs allebei had kunnen zijn. Maar ergens is de plot verloren gegaan en als je de ultieme belichaming van emoties verwacht, komt er niets bij je op.
Hij vergelijkt hem fatsoenlijk met andere Gandhi's. Zeker geen overzichtsfilm als Kingsley's Gandhi, of abstract als Kamal Hassans Hey Ram. De film slaagt er net in houvast te vinden, maar je blijft je afvragen: 'Stel dat...' Een horloge waard.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik heb de film gezien en kon mijn tranen niet bedwingen. Het tragische ervan is dat India na de vrijheid niet zulke leiders heeft, die het wagen recht te doen aan hun eigen kinderen als ze zich niet behoorlijk gedragen. In de huidige generatie brengen politici hun kinderen in de politiek zonder hun kaliber en vaardigheden te meten. Ik herinner me de dialoog van Gandhi: 'Wat voor samenleving willen we met zulke mensen creëren/maken (over Harilal)?' Geen wonder dat het een droom zal zijn dat India in deze of de volgende generatie nauwelijks zo'n leider zal hebben. Einstein had gelijk toen hij over Gandhi zei: 'Na 50 jaar zou je nauwelijks geloven dat zo'n persoon met lichaam, ziel en geest (Mahatma Gandhi) ooit op deze aarde had geleefd.' Ik wil Anil kapoor, Feroze khan en alle filmacteurs/-actrices hartelijk bedanken voor deze geweldige film over een geweldig mens en zijn relatie met zijn zoon. Alle vader en zoon moeten deze film één keer zien en een paar lessen nemen voor beide rollen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Gandhi, de grote.
Grootheid in de wereld wordt geassocieerd met mensen als Alexanader de grote, Ashoka de grote, want hun grootheid loog door te worden verheerlijkt als meer dan mensen. Gandhi wordt groot genoemd omdat hij eigenlijk geen grootheid is, maar menselijker, want ik geloof altijd dat de grootheid van het menselijk zijn ligt in het naar buiten brengen van de menselijkheid in ons. Gandhi was een mens met menselijkheid en iemand die naar menselijkheid streefde, bereid om zichzelf op te offeren in de strijd voor menselijkheid, maar niet zijn vijanden. Ik ga nu over naar de filmrecensie.
Over Gandhi Mijn vader.
Gandhi Mijn vader is een film die niet over Gandhi gaat, maar over zijn zoon Harilal Gandhi. Bij het vertellen van het verhaal van een zoon wiens vader een van de grootste mensen was die op deze aarde rondliep, slaagt de regisseur erin het verhaal te beschrijven. De film slaagt erin het verhaal te vertellen van een misleide zoon van een vader die een natie naar grootsheid leidt. De film wordt betiteld als kritiek op Gandhi's falen als vader van zijn zoon, ik zou liever zeggen dat het gaat om een offer dat Gandhi als vader van een zoon heeft gebracht om als vader van een natie recht te doen.
Ik wou dat de essentie van deze film niet alleen in India, het land van Gandhi, maar in de harten van alle mensen van deze wereld heerste.
Gandhi, de ware Mens.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik wil niet zeggen hoe goed de film was of wat de zwakke punten waren, want ik ben geen beroepsfilmcriticus en ik weet niet genoeg van het maken van films. Wat ik wel weet, is dat het maken van zo'n film bij je allereerste worp een grote prestatie is en ik zou de regisseur daar graag voor willen feliciteren. Maar in sommige recensies die ik heb gelezen, hebben critici geklaagd dat de relatie van Hiralal met zijn broers niet werd geïllustreerd en dat zijn broers uit het verhaal werden geschrapt. Nu zou ik graag willen benadrukken dat het, zoals de naam van de film al aangeeft, geen film is over Hiralal.' Het is een film over de relatie tussen Mahatma Gandhi en zijn zoon Hiralal Gandhi, niets meer en niets minder. Als we gaan klagen dat sommige personages in de film niet in actie komen, zou dat een beetje oneerlijk zijn, omdat die personages niet in het verhaal passen, hoe relevant ze in het echte leven ook waren. Dus denk ik dat het beter is om ons te houden aan het hoofdthema en een criticus in onszelf te stoppen.<br />Geniet!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Het was voor sir Richard Attenborough niet moeilijk om Gandhi (1982) tot een held te maken <0xE2><0x80><0x93> hij vertelde alleen maar een verhaal over een groot individu dat nog niet zo lang geleden op deze planeet rondliep. In vergelijking met hem moet het voor regisseur Feroz Abbas Khan, die zijn debuut als filmmaker maakte, veel moeilijker zijn geweest om van Gandhi mijn vader te maken, een verschrompelde antiheld die het opneemt tegen een internationale held, die allebei historisch gezien echte individuen waren, en ironisch genoeg vader en zoon. De gebeurtenissen in de film zijn voor het grootste deel echt. Mahatma Gandhi leefde zoals hij in de film wordt getoond en stelde hoge morele maatstaven op voor de wereld die zou volgen. Toch overschaduwden deze normen de aspiraties van zijn oudste zoon Harilal om net als zijn vader advocaat te worden, zijn opleiding af te maken, een baan in India te vinden en op die manier een inkomen te verwerven voor zijn kerngezin.
De film maakt Gandhi en zijn idealen niet ongedaan. Voor Gandhi was zijn missie groter dan de aspiraties van zijn gezin. Hij hield van zijn gezin en gaf om hen, hoewel zijn gedachten over hun welzijn werden vertroebeld door zijn ideaal om voor de massa te zorgen. Hij stond voor gelijkheid en waardigheid onder alle mensen en in zijn ogen ging het geven van speciale buitensporige voordelen aan zijn eigen zoon door het negeren van andere rechtschapen mensen in tegen de basis van wat hij predikte. De film gaat over een ongebruikelijk geval van ouderschap, waarbij een idealistische ouder doelpalen plaatst voor een niet bepaald briljante nakomeling.
De film toont een ongebruikelijk scenario dat zich voordeed. Een zoon trouwt met zijn jeugdliefde, wat zijn vader van streek maakt. De vader raakt op een aantal cruciale momenten de onderwijsaspiraties van zijn zoon kwijt. De broze band tussen een toegewijde zoon en een vader breekt, omdat de zoon op eigen benen wil staan en voor zijn kerngezin wil zorgen. Terwijl de vader geleidelijk aan de vader van een natie wordt, struikelt de zoon in een dappere zoektocht naar identiteit en overleving. Zijn huwelijk breekt en hij zoekt troost in religie, worstelend tussen islam en hindoeïsme. Door al zijn beproevingen heen blijft zijn band met zijn moeder bestaan, tot ze hem berispt omdat hij dronken is.
Feroz Khan is in wezen een regisseur van toneelstukken die een uitstapje naar de bioscoop maken. Hij schreef en regisseerde het stuk Mahatma vs. Gandhi, dat een aanzienlijke invloed had op de Indiase theatergemeenschap. Het stuk en de daaruit voortvloeiende film zijn gebaseerd op twee biografieën, een van Chandulal Dalal en een van Nilamben Parekh. Het succes van het geënsceneerde stuk was voor de commerciële Bollywood-acteur Anil Kapoor een voor de hand liggende reden om deze opmerkelijke film te maken. Telkens wanneer een goede regisseur van toneelstukken probeert een film te regisseren, is dat een bewijs van een gebrek aan vertrouwen in het medium. Peter Brook is een geweldige regisseur van toneelstukken, maar als filmregisseur is hij minder competent. De openingsbeelden van Khans film beloven een geweldige filmnachtmerrie, maar in werkelijkheid is het Harilal Gandhi die naar het Sion-ziekenhuis in Bombay (Mumbai) wordt gebracht. Hij mompelt nauwelijks dat zijn vader Bapu (de populaire naam van Mahatma Gandhi) is, de vader van een heel volk. De ziekenhuisautoriteiten erkennen niet dat hij de oudste zoon van Mahatma Gandhi is, die in armoede en eenzaamheid sterft. Afgezien van de dramatische openingsbeelden biedt de film helaas alleen een prachtig verhaal en een paar schitterende buitenopnamen van vader en zoon die in silhouet mediteren. Voor een Indiase film heeft de film een aantal hoogstaande kwaliteiten die hand in hand gaan met een gebrek aan details (de kleren van de meeste Indiërs in de film lijken stofvrij en pas gewassen, de acteurs hebben moderne kapsels en zelfs Shefali Shetty speelt een eeuw geleden de vrouw van Mohandas Gandhi met geëpileerde wenkbrauwen), de vloek van de Indiase cinema. Aangezien Feroz Khan een theaterpersoonlijkheid is, heeft hij veel meer moeite gedaan om met de acteurs de personages te ontwikkelen in plaats van met filmische details, ongeveer zoals Sir Attenborough, die ook een produkt van het theater is (Royal Academy of Dramatic Arts).

Omdat hij heel goed wist dat kritiek op Gandhi op welke manier dan ook vragen om moeilijkheden was, zelfs als er geen directe kritiek in de film zat, nam producent Anil Kapoor het opmerkelijke besluit geen posters van de film op te hangen in India, omdat hij bang was dat iemand de poster zou verscheuren of er opzettelijk of onbedoeld minachting voor zou tonen.
Met al zijn grootsheid en tekortkomingen, Gandhi, stelt mijn vader de kijker verschillende vragen. Is de band tussen moeder en zoon sterker dan die tussen vader en zoon in het ouderschap? Is je naaste familie minder belangrijk dan de mensheid als geheel? Zoek je alleen je toevlucht in religie en alcohol als er wereldse problemen zijn? In deze film wordt Harilal door tegenspoed heen en weer geslingerd tussen de ene godsdienst en de andere, terwijl zijn vader de Schrift citeert: 'Vergeef hen, want zij weten niet wat zij doen', wanneer hij door een Zuid-Afrikaanse politieman wordt geslagen en op de grond gesmeten, overtuigd van de waarde van de godsdienst en ervan overtuigd dat hij ook anderen kan overtuigen.
De film won de prijs voor beste actrice op het Tokyo International Film Festival voor Shefali Shetty (Shah) en een Indiase prijs van de critici. Feroze Khan en Anil Kapoor hebben een gevoelig onderwerp heel goed behandeld en een bovengemiddeld optreden van het acteursensemble losgepeuterd. Op een dag zal Tughlaq de internationale kwaliteitsnormen bereiken.