inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Lieve Heer, wat een film! Laten we het eerst over de'speciale effecten' hebben. Begrijp me niet verkeerd, ik ben niet zo'n effectfanaat, maar ik dacht echt dat overdrijving een gewoonte uit het verre verleden was, vooral uit de jaren zestig. Dus dacht ik een tijdje dat ze deze film misschien al lang geleden hadden opgenomen en dat het een eeuwigheid duurde voor ze hem afbraken en uitzonden. Maar voor zover ik weet hadden ze geen mobiele telefoons in de jaren zestig...
Wat ik in films zoek is in de eerste plaats een goed verhaal met een echt goede boodschap. Acteren is secundair, effecten zijn secundair, ik heb zelfs geen bezwaar tegen een paar kleine inconsequenties. Maar in een film als deze samen met slecht acteerwerk, ongeloof enz. maakt dat een slechte film nog erger <0xE2><0x80><0x93> dat is wat er met mij gebeurde met de Celestine-profetie.
Mijn vrouw zei dat het boek eigenlijk heel goed was en ook al ben ik geen liefhebber van al dat spirituele gedoe, toch kan ik op de een of andere manier zien dat het op een geloofwaardige manier kan worden gebracht <0xE2><0x80><0x93> de film faalde daarin.
Maar er zou één reden kunnen zijn om naar deze te kijken. Als je echt van goedkope films houdt, is het de juiste voor je. Als de IMDb-sterren voor goedkoop stonden in plaats van voor kwaliteit, moet ik deze film tien sterren hebben gegeven. Tussen haakjes, drie sterren voor het feit dat er slechtere films zijn, zoals 'Critical Mass' (kijk maar naar de commentaren daarop: hilarisch). De Celestijnse Voorspelling is in elk geval tot op zekere hoogte onderhoudend.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Amateurisme is de beste omschrijving van de verfilming van de best verkochte filosofische roman, 'The Celestine Prophecy', die volgt op het spirituele ontwaken van een werkloze lerares in een mysterieus dorp in Peru. Acteurs van huisvideo's spelen zogenaamde personages die overspannen uiteenzettingen en metafysische onzin uitkramen, terwijl de film wordt voortgestuwd door de uiterst lompe regie van Armand Mastroianni. Hoewel er zichtbare pogingen zijn om aan de verwachtingen te voldoen en interessante liefhebbers zijn van sterkere kost in de vergeefse versies van 'Verloren' van ABC en 'De Da Vinci Code' van Dan Brown, zijn de filmmakers nauwelijks opgewassen tegen de taak. Deze film stinkt naar slecht bedachte massaconsumptie-geestelijke propaganda, en de resultaten zijn zo afschuwelijk dat maar weinigen door deze puinhoop heen kunnen waden om een echt punt te ontdekken.

targets: Het antwoord is negatief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Saai. Minimale plot. Geen karakterontwikkeling. Ik ging de film in met hoge verwachtingen van het boek. Het had een geweldige film kunnen zijn. Het had waarschijnlijk een cultklassieker kunnen worden. Nee, het was een enorme teleurstelling. De cast was slecht en de special effects waren afschuwelijk. Het was moeilijk om vast te stellen wie de slechteriken waren: de rebellen of het leger of de kerk of allemaal? Ik ben nog steeds in de war door bepaalde miniscenario's uit de film. Ik ben met stomheid geslagen door bepaalde aspecten van deze zogenaamde 'profetie', die nooit ALLEMAAL verklaard kan worden. 'Ik ga die film niet zien. Het is zonde van de tijd en het geld.'

targets: De beoordeling hier is negatief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De film was verschrikkelijk! Het was zonder meer de ergste film die ik in de afgelopen paar jaar heb gezien. Een van die films waarvan ik de mensen de komende drie jaar zal kunnen vertellen dat het de ergste film was die ik kan bedenken. Dank u dat u me een antwoord hebt gegeven op die brandende vraag: 'Wat is de ergste film die u hebt gezien?' Antwoord: de Celestinus-profetie. Geloof me... Ik heb het boek gelezen, heb genoten van de boodschap en was opgewonden toen ik de film zag, maar ze hebben het publiek behandeld alsof we achterlijk zijn. Er is geen verhaal en het verhaal dat er is, is verlamd door te veel magie en toeval. Het is jammer dat ze de negen profetieën moeten spellen en dat ze dat niet kunnen.' Ik heb ze eenvoudigweg verweven tot een verhaal dat leuk is om te volgen. Ze besteedden geen tijd aan het ontwikkelen van karakters en het was gemakkelijk om het niet erg te vinden als er een personage doodging. Het was g<0xC3><0xAA>nant om een van de weinige mensen te zijn die zijn gebleven tot het einde van deze ongelooflijk saaie film. Het boek is ook behoorlijk saai, maar ik genoot van de parallellen die in het dagelijks leven te zien waren terwijl je het boek las. De film biedt niet dezelfde gelegenheid en ik raad je aan om hem niet te zien als je de woorden van het boek dicht bij je hart wilt houden. ZIE DEZE MOVIE NIET. Vertrouw me.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik heb de film net gezien en het boek nog niet gelezen. Het mooie van de film is dat je op sommige momenten even kunt nadenken over het spirituele onderwerp, de evolutie, de zondigheid en jouw rol in de wereld.
Maar de onderdompeling in de film is snel voorbij en er is heel weinig contact tussen de kijker en de personages. Het is heel duidelijk dat het boek in deze filmversie veel losmaakt. De gebeurtenissen die de zondigheid zouden moeten laten zien, zijn bijna onherkenbaar. Er moet heel wat redenering aan te pas komen om de kijker ervan te overtuigen dat de scène op een toevalligheid wijst, en nog meer om hem ervan te overtuigen dat hij iets te maken heeft met een hoger doel.
Verlichte scènes zijn visueel slecht en geven niet het betere gevoel dat ze zouden moeten geven. Herinner je je de verheldering met Keanu Reeves (in Little Buddha)? Nou, dit is heel iets anders.
De meeste scènes zijn slecht uitgevoerd. Er zijn een heleboel scènes die het verhaal niet echt tot leven brengen en die ook niet helpen om een sfeer te scheppen.
De betere acteurs in deze film, namelijk Hector Elizondo, Joaquim de Almeida en Jondargen Prochnow, kunnen het niet redden. De eerste 2 lijken meer scènes te hebben gekregen dan hun personages zouden moeten krijgen in een poging de film te redden, en omdat ze meer betaald kregen, maar dat werkt niet. De meeste scènes zijn niet echt nodig en helpen het verhaal helemaal niet.
Jurgen doet het goed in zijn scènes en verkoopt als een slechterik (zoals altijd), maar het script helpt hem helemaal niet. De scène waarin hij John (Matthew Settle) voor het eerst probeert over te halen om zich bij hem te voegen is gewoon een slecht script. De uitvoering van de scène waarin hij sterft in een explosie is absurd slecht uitgevoerd. Op de flashbacks in de film kan zelfs geen commentaar gegeven worden. '
Al met al kost deze film een hoop tijd, lees het boek! Ik heb het niet gelezen, maar het is waarschijnlijk een miljard keer beter dan dit, dat moet wel.
'
Het is zo slecht dat ik mijn eerste commentaar op IMDb moest schrijven.

targets: Deze recensie is negatief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze verrukkelijke samensmelting van new age-gebrabbel en luguber slecht filmen mag je dan niet 'ontsluiten' <0xE2><0x80><0x93> om een van de favoriete werkwoorden van de film te gebruiken <0xE2><0x80><0x93> maar laat je misschien wel met open mond en maagpijn van het lachen of kokhalzen achter. Deze overvloed aan kitsch is gebaseerd op het bestsellerboek van James Redfield, dat in 1993 voor het eerst (zelf) in de openbaarheid kwam, en volgt het spirituele ontwaken van een Amerikaanse geschiedenisleraar (Matthew Settle) die, op weg naar het diepste, donkerste, onwettigste Peru, de lucht opsnuift of iets nog onwetenders. Hij ontdekt namelijk een krankjorume Shangri-La, bevolkt door glimlachende zombies die misschien wel gek zijn of alleen maar zwaar onder de medicijnen zitten, misschien wel omdat ze <0xE2><0x80><0x93> omdat ze <0xE2><0x80><0x93> gek zijn. Er wordt veel gepraat over 'energie', maar die eigenschap ontbreekt in het bonte gezelschap met onder anderen Thomas Kretschmann, Annabeth Gish, Hector Elizondo en Jurgen Prochnow, die zich nu allemaal stevig in het pantheon van het kamp hebben genesteld. Voor wie het interesseert: de plot draait om het leger, terroristen en de rooms-katholieke Kerk; Armand Mastroianni gaf de onbeholpen richting aan, terwijl meneer Redfield, Barnet Bain en Dan Gordon de tekst van een script schreven. Kortom, veruit de slechtste film van de afgelopen veertig jaar.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze film is gewoon je tijd niet waard. Het vertrouwen dat hij hecht aan de mystiek van de Nieuwe Tijd dient als zijn enige semi-interessante afleiding. De plot is er een die al talloze malen is herschreven.
Ik werd alleen maar aangezet om de tijd te nemen om een opmerking te maken toen ik merkte dat sommigen hebben geprobeerd de reputatie van deze kletskoek te versterken. Hun motivatie & objectiviteit zijn twijfelachtig, aangezien ze je aanmoedigen niet naar de fouten in de film te kijken, maar naar de goedbedoelde boodschap van het newagebewustzijn.
Dus zou het goed zijn als zo'n twintig tot dertig evangelische christenen of islamitische fundamentalisten positieve kritieken uitstortten over films/televisie die hun standpunten ondersteunen? Ondanks de armzalige kwaliteiten van de productie, of het gebrek aan waarheid in de veronderstelde historische basis ervan? Ik hoop van niet.
Ik weet zeker dat de volgelingen vlak achter me zullen komen staan om ondanks de waarheid bloemrijke dingen over deze film te zeggen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik las het boek en het boek was fascinerend.
Deze film, de regie, het scenario en het acteerwerk waren absoluut onuitstaanbaar. Ik kromp ineen bij het ontbreken van een scenario dat niet op de roman kon lijken, een roman die alle actie, eenvoud en moed heeft om de vermetelheid te illustreren van een verhaal dat mogelijk op feiten is gebaseerd.
Ik begrijp waarom deze film in de meeste steden niet aan het grote publiek werd aangeboden. Ik zou deze film nooit aan iemand aanbevelen.
Eenvoudigweg, een van de slechtste aanpassingen die ik ooit heb gezien, veranderde in een minder spannende verkenning van de hemel op aarde.
De film was inderdaad het enige hoogtepunt. Maar hoe kon dat mislukken in een prachtig land als Peru?
Voor toekomstige kijkers: verspil je tijd en energie niet aan deze flop.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik ging naar die film met een groep mensen die voornamelijk bestond uit'spirituele' new-agetypes die, heel anders dan ik, erg genoten van deze film <0xE2><0x80><0x93> hoewel, volgens degenen die het boek ook kenden (er is kennelijk een boek dat nog meer van die onzin bevat), is de film niet zo goed. Dus als je geneigd bent jezelf als'spiritueel' te beschouwen, gelooft in of in elk geval kunt leven met dingen als 'aura' en 'astraal lichaam', en het niet erg vindt om buiten de context van de fysica of technologie de term 'energie' te gebruiken, zou je de film misschien wel leuk kunnen vinden en zou je waarschijnlijk nog meer kunnen genieten van het boek waarop hij kennelijk gebaseerd is. Maar als je voornamelijk in contact staat met het fysische universum, als je vermogen om ongeloof uit te bannen gemakkelijk uitgeput raakt door stompzinnige new-age-onzin en daarop gebaseerde intriges, als je bovendien een lage tolerantie hebt voor goedkope lichteffecten die duiden op spiritualiteit, en misschien zelfs redelijke, niet-houten dialoog en acteerwerk verwacht, dan is dit mijn aanbeveling voor deze film: Blijf. Weg.
Denk er niet eens over na. Vanavond verving deze film _Dungeons and Dragons_ als de slechtste film die ik ooit in een bioscoop heb gezien (ik tel de films niet die ik heb gezien in de verwachting dat ze slecht waren, zoals _Plan 9_ enz.). Tegelijkertijd werd het totaal aantal films dat ik bijna had afgezegd op twee gebracht (het andere was D&D). Ik ga niet weg bij films, zelfs niet bij deze, maar dat had ik wel moeten doen toen ik voor het eerst de visuele weergave van een aura zag, want vanaf dat moment wordt het newagegedoe steeds dikker en dikker.
De plot gaat over een groep mensen die zich met een paar oude profetieën bezighoudt, in een zoektocht naar spirituele verlichting en met het doel de mensheid naar de volgende stap in haar evolutie te brengen. Of iets dergelijks. Ze hebben het er zelfs over dat dit spirituele gedoe de volgende stap in de menselijke evolutie is, waardoor iedereen die ook maar het flauwste benul heeft van wat menselijke evolutie is, ineen zou moeten krimpen. De film zit vol met dat soort kolossaalheden. Af en toe stralen mensen iets uit wat ze zeker zouden omschrijven als 'een andere dimensie', of misschien 'een ander niveau', om vervolgens onzichtbaar te worden voor degenen om hen heen die de verlichting nog niet hebben bereikt. Goeie genade.
Aan het eind bevoogd de regisseur het publiek door de 'inzichten' uit de profetie pijnlijk langzaam af te draaien, vermoedelijk zodat we ze uit ons hoofd kunnen leren en de bioscoop kunnen verlaten als betere, verlichtere individuen.
Goede dingen aan de film? Een paar heel mooie natuuropnamen en een paar fatsoenlijke ondersteunende voorstellingen van Elizondo en De Almeida.
Ik kan oprecht zeggen dat het mijn vermogen ernstig aantast om iemand serieus te nemen als hij of zij deze film interessant of acceptabel vindt. Het is echt _el cheapo_ spiritisme van de meest naïeve soort, en tenzij je dat leuk vindt, kun je maar beter iets anders met je tijd en geld gaan doen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Als je een film wilt zien die een Latijns-Amerikaans land vreselijk vermengt met een ander Latijns-Amerikaans land, dan is 'De Celestijnse Voorspelling' een goed voorbeeld. 1. Perdon heeft, zelfs niet in zijn gewelddadigste tijden, nooit zoveel politie of soldaten laten zien als in deze film. Dit liet een land zien als El Salvador in de Burgeroorlog. Aangezien ik een Peruaan ben die in Lima (de hoofdstad van Perdon) woont, vond ik het te grappig om de politiebewakers hier, daar en overal te zien. 3. Peruaanse mensen dragen geen Caribische kleding. Als er bijvoorbeeld een taxichauffeur naar buiten komt, draagt hij een 'Guayabera' (Cubaans hemd), een witte hoed en een snor van 40, zoals Clark Gable. Alsjeblieft, niet één Peruaanse man ziet er zo uit! Perdon is niet het Caraïbisch gebied! 4. Een scène toont een vrouw in een straat met een vrij lange rok, zoals de typische folklorejurken in Latijns-Amerika. Als je ergens in Perston gaat wandelen, zul je nooit een vrouw zien die zo gekleed gaat, tenzij je naar een typische dans kijkt. 5. De rol had beter gespeeld kunnen worden: ik kan niet ontkennen dat Héctor Elizondo een groot acteur is, maar hij is geen Latijns-Amerikaans acteur (zijn vader was Baskisch en zijn moeder kwam uit Puerto Rico, maar hij was geboren in New York) en zijn Spaans is niet vloeiend. Het is bekend dat Spaans niet zijn moedertaal is. Er zijn tientallen heel goede Latijns-Amerikaanse acteurs die kardinaal Sebastián hadden kunnen spelen. Petrus Antonius (generaal Rodr<0xC3><0xAD>guez) was ook een slechte keus voor een 'Latijnse politieofficier'. Het was zo grappig om Elizondo en Petronius in het kantoor van generaal Rodr<0xC3><0xAD>guez te zien. Ze zagen eruit als twee Engelse of Amerikaanse studenten in een Spaanse les, die hun uiterste best deden om Spaans te spreken. Zonder succes, natuurlijk. Castulo Guerra was beter in zijn Spaans. Een 'Peruviaans' officier, die kardinaal Sebastián aankondigde, sprak ook een heel grappig Spaans. Er zijn heel goede Peruaanse acteurs, zoals Augusto Alvarez-Calderón en Christian Meier (om nog maar te zwijgen van twee van de vele Peruaanse acteurs), die uitmuntend hadden kunnen acteren. 6. Ik geef toe dat een fictieve film een vergunning kan krijgen om steden of zelfs landen te verzinnen. Maar wees alsjeblieft voorzichtig met het bedenken van een naam als je een vreemde taal gebruikt: de stad die in deze film wordt afgebeeld, had 'Vicente' moeten heten en niet 'Viciente'. Vicente is een mannennaam, en Viciente is nooit gebruikt. 7. Ik ben het niet eens met een van de gebruikers, die zegt dat deze film op locaties in Permetre is opgenomen. Niet één locatie is Peruaans, hoewel de productie in het verleden gebruikgemaakt heeft van posters met 'Inca Kola', de Peruaanse frisdrank. Zoals zo weinig Amerikaanse films moet deze gebruik hebben gemaakt van een Latijns-Amerikaans land. Per slot van rekening is voor Amerikaanse producenten en regisseurs een Latijns-Amerikaans land identiek aan een ander Latijns-Amerikaans land. 8. In de eerste scènes, wanneer John (Matthew Settle) naar Permetre vliegt, wordt hij verondersteld aan te komen op de enige internationale luchthaven van Permetre: Jorge Chávez Airport (in Lima, de hoofdstad). Geloof me, het moet elke andere luchthaven ter wereld zijn, behalve een Peruaanse luchthaven. En natuurlijk zijn er op de Peruaanse vliegvelden geen militairen of politiebewakers. 9. Als deze John een kamer neemt in een Peruaans hotel, heeft dat hotel een ventilator en, zo te zien, geen airconditioning. Alsjeblieft, dat gebeurt in geen enkel hotel in Perde (en andere Latijns-Amerikaanse landen) tenzij je een 1-sterrenhotel neemt! 10. De rebellen die tegen de regering vechten, zijn... mongolen! Hun accent kwam, zonder twijfel, uit Colombia. Om hen te casten hadden de producenten Peruaanse acteurs moeten inhuren. Met andere woorden, het zou in Perde goedkoper zijn geweest om in Perde te filmen.<br />Ik zou verder kunnen gaan met nog meer voorbeelden uit deze film, die mij ertoe bracht er een '1' aan te geven. Maar lieve producenten: het is geen tragedie: er zijn veel ergere films met weinig fouten. Laten we gewoon 'Indiana Jones and the Kingdom of the Crystal skull' en 'The Emperor's new groove' van Disney niet vergeten. De lijst van slechte films kan eindeloos zijn...


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Eerst drie woorden: LEES HET BOEK! Echt, jongens, dit toont aan hoe moeilijk het is om esoterische zaken echt te vertolken. Ik was dol op het boek en was diep teleurgesteld over de film. Het was bespottelijk, met een half hart en een slecht verhaal. De roman <0xE2><0x80><0x93> in de eerste plaats! <0xE2><0x80><0x93> was niet bedoeld om een avontuur uit te beelden! Dat is alleen de omgeving. In de film wordt de aandacht juist daarop gericht en is de boodschap naar de achtergrond verdwenen! Bovendien waren de visuele effecten om de energie van alle levende dingen te laten zien en de verduidelijking van de gebeurtenissen aan het eind karig! Ze hebben het verknald!... Ik zal er nooit meer naar kijken!

targets: De recensie is negatief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik heb al een hele tijd niet meer zoiets afschuwelijks gezien als deze film. De film was saai, lang, lang en afschuwelijk. De special effects zijn om te kotsen <0xE2><0x80><0x93> het is net alsof je in 1999 naar een film kijkt. Het is een totale verspilling van anderhalf uur van mijn tijd. Matthew Settle deed het heel slecht. Ik zag hem in Band of Brothers als Lt.Speirs, zo slecht was hij niet. Eigenlijk helemaal niet slecht. Maar in deze film was zijn acteerwerk niet overtuigend genoeg, het was heel slecht en er was ook geen chemie tussen de rest van de crew. Bovendien lijken zijn ogen leeg, alsof hij het niet voelt. Dat verbaasde me eigenlijk, want hij was goed in Band of Brothers. '<br />'Hoe dan ook, neem niet eens de moeite om naar die film te kijken. Het is een grote, grote, GROTE verspilling van tijd. Zelfs als je een uur of twee zou moeten wachten, heb je dan niet iets anders te doen dan naar die film te kijken? Geloof me, je zult er spijt van krijgen!'


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik ben zelfs in een bioscoop naar die film gaan kijken, maar wat een totale verspilling van tijd en geld! Het spijt me het te moeten zeggen, maar slecht acteerwerk hielp niet om van dit nogal plakkerige scenario te genieten.<br />Een paar vrienden zeiden dat ik die film moest gaan zien, omdat James Redfield, de schrijver van het boek, heel erg betrokken was bij het scenario. Ze hadden echt van het boek genoten, dus de film moest gewoon perfect zijn. Nou ja, misschien had ik een beetje te hoge verwachtingen, maar ik had echt een hekel aan die film! Hij was voorspelbaar, te zoetsappig tot het moment dat ik daadwerkelijk wegging <0xE2><0x80><0x93> ik moest overgeven <0xE2><0x80><0x93> en het ergste van alles is dat er een vervolg komt! Doe de wereld een plezier en stop deze afschuwelijke kruistocht.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik vond deze film eigenlijk helemaal niet leuk.<br />Ik heb hem in een kamp gezien, en we waren er niet lyrisch over, we lachten erom. Natuurlijk, sommige stukken zijn ontroerend, maar het acteerwerk is verschrikkelijk, de effecten zijn verschrikkelijk, en het hele filmidee is verschrikkelijk (nou, ik weet dat het gebaseerd was op een boek dat ik niet heb gelezen, maar ik hoop dat het boek beter was dan dit, want eerlijk gezegd vond ik deze film heel slecht en saai). Zoals ik al zei, ben ik erheen gegaan met een stel mensen uit een kamp, en we vonden het geweldig om er te zijn, en ik kreeg een cafeïnevrij drankje, maar desondanks had ik moeite om wakker te blijven. Het enige wat me wakker hield (afgezien van mijn angst dat ik me zou schamen als ik wakker werd) waren de schoten, die trouwens ook zinloos waren. Ik vond het gewoon niet leuk.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film is niets anders dan een religieus traktaat dat het klassieke hindoeïsme en het new-age-occultisme propageert, opgesierd met westerse beelden, om te worden verzwolgen door degenen die niet op de hoogte zijn van de grondbeginselen van de religieuze vergelijking. De basiselementen van het hindoeïsme bevatten elementen van reïncarnatie. (Sommige van de personages komen zowel in het heden als in de zestiende eeuw voor) en zijn duidelijk gereïncarneerd. God is een onpersoonlijke kracht. Het leven van dieren en planten is allemaal hetzelfde. (Dit is het pantheïsme.) Redfield heeft geprobeerd oosters mysticisme te combineren met westers christendom. Zijn poging tot syncretisme kan degenen die niet op zoek zijn naar de waarheid voor de gek houden of in verwarring brengen, maar deze film is een zwak excuus voor elke uiteindelijke werkelijkheid. 00 zal je laten zien hoe je je eigen religie kunt beginnen. Zoals een beroemde profeet zei: 'Gebruik de Kracht van Lucas.'


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Langzaam, onbegrijpelijk, saai. Drie geestdriftige woorden die de film van het boek beschrijven. Dit is beslist een geval waarin de film nooit gemaakt had mogen worden ten koste van het boek. Het beste deel van de film was het landschap, uitstekend. Het ergste was de langzame interactie van de acteurs, gecombineerd met eindeloze betekenisvolle blikken. De montage is abrupt en fragmentarisch. Desondanks werkten de acteurs heel hard, in ieder geval probeerden ze een beetje geloofwaardig te zijn met een verschrikkelijk script. Het was schokkend dat, hoewel de film in Peru speelde, er nauwelijks iemand van Peruaanse afkomst op de set rondliep <0xE2><0x80><0x93> zelfs niet in de flashback-scènes waarin Peru in de 17e eeuw wordt afgebeeld. Als je enig gevoel voor geschiedenis hebt, probeer dan deze film te vermijden.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Het boek waarop deze film is gebaseerd, heeft mijn leven ernstig veranderd. Maar zeggen dat deze film een teleurstelling was, is een understatement. Het acteren, de regie, de filmopnamen en de verhaallijn waren allemaal afschuwelijk. Ik zou deze film nooit aan iemand aanbevelen. Ik heb talloze mensen over het boek verteld, maar nu ga ik ze allemaal vertellen dat ze de film absoluut niet moeten zien! Ik had niet verwacht dat de plot precies het boek zou volgen, maar ze hebben te veel belangrijke onderdelen van het boek weggelaten. De film probeerde een krachtige en inspirerende boodschap over te brengen, maar slaagde daar niet in en deed het centrale thema van de profetie alleen maar teniet. Terwijl ik mezelf in de positie bracht dat ik degene was die het boek niet had gelezen, zag ik de Celestijnse Voorspelling als een stelletje malloten. Ik ben diep teleurgesteld in Redfield vanwege de manier waarop deze film is afgelopen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik ben het eens met het merendeel van de commentaren die ik heb gelezen. Ik ben opgegroeid met het kijken naar Seseme Street voordat veel van de mensen die commentaren hebben geschreven zelfs maar geboren waren. Ik ben geboren in 1964, dus ik was vijf jaar oud toen Seseme Street voor het eerst op de televisie kwam. De serie leerde me mijn cijfers (De graaf), spelling (de Muppet) en over het leven. Ik vond alle oude personages (Big Bird, Oscar, Grover en Cookie Monster) leuk en ik begrijp niet goed waarom ze moesten veranderen. Ik begrijp dat alles op de een of andere manier moet veranderen, maar om van Cookie Monster een'vegetarisch monster' te maken om gezond eten te bevorderen, moet alles veranderen. De serie heeft nieuwe personages en monsters geïntroduceerd sinds het begin, dus waarom niet een apart ''' Cookie Monster'' gemaakt? Maar om terug te komen op wat ik wilde zeggen. Ik ben opgegroeid met het begin van Seseme Street, mijn dochter, nu twintig jaar oud, groeide op met SS, met mij aan haar zijde, en we hadden het over de dood van meneer Hooper, hoewel hij al voor haar geboorte was overleden, en over andere onderwerpen in de show. Ik zag het voorval als een ouder kind, en ik weet nog hoe goed ze de gebeurtenis afschilderden, net als het echte leven. En ik weet zeker dat het de cast heel hard heeft geraakt, omdat alle sterfgevallen een grote impact hebben op de familie. Dat heb je in de show gezien, en het stelde ouders en kinderen in staat om heel moeilijke gebeurtenissen te bespreken. Het programma gaat over traditionele gezinnen, adoptiegezinnen en gemengde gezinnen. Het is een van de weinige programma's die dit soort scenario's bespreekt. Ik heb nu een dochter van 5 jaar die niet echt naar SS kijkt. Ik heb een paar keer geprobeerd naar het programma te kijken, maar het is echt niet meer wat het geweest is. De Elmo 1/2 hr met Mr. Noodle is absoluut belachelijk. Zoals veel mensen hebben gezegd, leert het niets. Het is afgestemd op iemand die nog geen 18 maanden oud is (misschien) en het is niet eens grappig. Ik ging er altijd prat op dat ik als kind, tiener en volwassene naar SS keek met mijn eigen kind. Nu, bij mijn tweede ronde, vind ik het echt moeilijk om naar SS te kijken. De onderwerpen die werden besproken: dood, huwelijk, niet-traditionele gezinnen, nieuwe buurten, verhuizen, waren gerelateerd aan kinderen en volwassenen op een manier die voor een 2-99-jarige gemakkelijk te begrijpen en mee te leven was. Nu zijn er NO-concepten die worden onderwezen, minimale telcijfers, alleen zo nu en dan het alfabet. Het is NIET dezelfde SS, van een oorspronkelijke toeschouwer van de show. ALSJEBLIEFT, ALSJEBLIEFT, als producenten van de show deze commentaren lezen, de show teruggeven aan de basis. Nieuwe concepten zijn nooit een probleem geweest voor de SS, ze hadden gewoon een betere manier om ze in de show te integreren.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

M'n man en ik hebben de dvd's van Old School Sesamstraat voor onze dochter gekocht en ik moet zeggen dat ik haar niet naar de nieuwe afleveringen op tv laat kijken, want ik vind alle personages irritant. Baby Bear en Telly? Goh, wat een irritante en nutteloze kletspraat kan iemand bedenken voor z'n 'programma's'? Elmo? Hou toch op, niet elk kind vindt hem, alweer, irritant en leert m'n kind NIET ALLES. Mr. Noodle? Wat een afdankertje. Ik denk dat die ene keer dat ik de 'nieuwe' show voor haar aanzette, zij en ik dommer achterbleven dan daarvoor. De show heeft absoluut een verkeerde wending genomen. Ik herinner me de Yip Yips, Kermit' Sesamstraat, Breaking News, 1-2 Little Dolls, Mumford the Magician, Bert and Ernie, Grover the Waiter, alle grote pedagogische karikaturen van de oude school van de S.S. Sesamstraat heeft een zware klap gekregen van verveling en domheid sinds Jim Henson in 1990 overleed. De show heeft niet langer de educatieve, grappige en interactieve karikaturen die hij vroeger had. Ik vind de nieuwe versies gewoon ondraaglijk irritant en vol nutteloos non-educatief gebazel. Goeie s.s.-producenten/schrijvers, jullie hebben weer een tekenfilm voor de ouders waar niet-creatieve, niet-getrainde kinderen voor moeten zitten zodat ze zich niet druk hoeven te maken. Producers/schrijvers, ik stel voor dat jullie de oude muppets tevoorschijn halen en dezelfde inhoud gaan opnemen als die van de eerste Sesamstraat. God weet dat ik niet wil dat mijn kind praat als Baby Bear of Elmo.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

'Een sterfgeval op de campus van een universiteit lijkt op zelfmoord te duiden, maar is in feite een dekmantel voor moord. De kamergenoot van de dode man raakt verstrikt in een mysterie terwijl hij de waarheid achter de moord op de jonge man probeert te achterhalen. Met al die kronkels en bochten en een paar valse aanwijzingen wordt het voor onze studentikoze held moeilijk om de zaak op te lossen, laat staan om uit de klauwen van de moordenaar te blijven,' aldus de synopsis op het dvd-hoesje.
De sterren zijn misschien wel groter dan de film. De knappe Charles Starrett (als Ken Harris) die een kleine 'lingeriescène' heeft, werd een van de beste westerse sterren van de jaren veertig, met als hoogtepunt 'The Return of the Durango Kid' (1945). De man die zijn vader speelde, Robert Warwick (als Joseph Harris), was een van de meest gerespecteerde tieneracteurs, te beginnen met zijn rol in 'Alias Jimmy Valentine' (1915). Kijk uit voor valse aanwijzingen.
**Een Shot in the Dark (2/1/35)** Charles Lamont <0xE2><0x80><0x93> doublure van Charles Starrett, Robert Warwick, James Bush.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Split Secondd had een goede film kunnen zijn. Een verhaal over een 'wegpiraat' die een moord pleegt, met een heel jonge Clive Owen die een behoorlijk goede voorstelling geeft; maar... maar... maar... maar...

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is negatief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik zal het verhaal niet beschrijven, omdat dat elders al is gedaan. We zijn grote Clive Owen-fans, en toen onze Netflix de film aanbeval, waren we geïntrigeerd.
Geen wonder dat we nog nooit van deze 'film' hadden gehoord, want het was een BBC Television-film uit 1992. Vandaar de slechte productiewaarden, het korrelige beeld, het schokkerige camerawerk en het slechte geluid.
Maar je hebt niet echt bezwaar tegen de techniek, want het verhaal zelf zal je in slaap sussen. Het is een interessant menselijk verhaal, maar helemaal niet meeslepend, en er is nauwelijks een einde. Je geeft niet echt om de personages, omdat hun leven net zo saai is als jouw leven als je naar deze saaie film kijkt. Bespaar die twee uur en doe iets om die tijd de moeite waard te maken.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze Worldwide was de goedkope versie van wat de NWA onder Jim Crockett junior en Jim Crockett Promotions in de jaren tachtig maakte op de plaatselijke 'Big 3'-stations tijdens de Saturday Morning/Afternoon Wrestling Craze. Toen Ted Turner Crocketts mislukte versie van NWA in handen kreeg, maakte hij er World Championship Wrestling van en liet alle verwijzingen naar NWA samenvallen. NWA World Wide en NWA Pro Wrestling werden opnieuw gelabeld met het logo van WCW en verhuisden van de weg naar de Disney/MGM Studio's in Orlando, Florida, en werden uiteindelijk niets meer dan herhalingsprogramma's voor de Nitro, Thunder en Saturday Night van WCW. Worldwide was officieel het laatste WCW-programma onder Turner dat het weekend van de overname door Vince McMahon en WWF uitzond. Vandaag lag het hele nwa World Wide/WCW Worldwide Video Tape Archive samen met het hele nwa/WCW Video Tape Library in het algemeen in de kluizen van het hoofdkwartier van WWE in Stamford, Connecticut.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film heeft niets met de Sfinx te maken, en de titel is alleen maar een lokmiddel. Het verhaal gaat over een denkbeeldige, verborgen tombe in de Vallei der Koningen, van koning Seti I, tweede farao van de 19e dynastie, Nieuw Koninkrijk-periode. Het is geen slecht verhaal, en een groot deel van de film is op locatie opgenomen. Zelfs de scènes in de lobby van het Winter Palace Hotel in Luxor zijn daar echt opgenomen, en niet in een studio. Het tweede-eenheidsgedoe is eindeloos, en het moet Egypte wekenlang hebben beziggehouden. Frank Langella is inderdaad heel goed als verfijnde Egyptenaar. Hij zou het als bijverdienste moeten nemen. De film wordt in feite geruïneerd door een van's werelds meest irritante actrices, Lesley Anne Down, die de hoofdrol speelt. Ze vraagt zich de hele film af hoe ze eruitziet, of haar blauwe ogen het licht op de juiste manier weerkaatsen, of alle jongens naar haar smachten, enzovoort. Ze is haar leven begonnen als model toen ze tien was, dus wat zou je dan van haar kunnen verwachten? Ze belichaamt alles wat weerzinwekkend is aan vrouwelijke ijdelheid en domme onnozelheid. En dan te bedenken dat deze film wordt geregisseerd door Franklin Shaffner, die een Oscar heeft gewonnen voor 'Patton'! Hij laat deze verschrikkelijke actrice de hele film jammeren en onnozelen, het ene moment hysterisch, het volgende flirtend, in een soort orkaan van idiotie, terwijl ze van de ene man naar de andere wankelt, hetzij schreeuwend, hetzij slaapkamerogen makend, dat doet er niet toe. Ze wordt verondersteld een jonge egyptoloog te zijn. Maar ze is nooit eerder in Egypte geweest! Ze neemt een taxi naar Gizeh en vangt haar eerste glimp van de piramides op, sputtert in extase: 'Maar ze zijn zo GROOT!!!' Barst! Oké, dat was dus het script, maar ze neemt de banaliteit te snel voor lief, geeft de indruk dat het haar natuurlijke element is, waar ik geen moment aan twijfel. Elementen van het verhaal zijn gezond. Er is inderdaad een ernstig probleem met de zwarte markt voor antiquiteiten. Inderdaad! Goed gedaan! De roman van Robin Cook, die ik nog niet gezien heb, zou best eens goed kunnen zijn. Het was leuk om de naam van Cyril Swern als geluidstechnicus in de film te zien, want ik kende hem al vrij lang. Stanley Kubricks stiefdochter Katharina wordt beschreven als een 'draughtswoman'. Ik vraag me af wat dat betekent. Misschien heeft ze wat decorwerk gedaan. Hoe dan ook, de antiquiteiten in de film zijn eigenlijk best goed. En we krijgen een heleboel van het Cairo Museum te zien en van talloze bezienswaardigheden. Ze gaan zelfs het graf van koning Toetanchamon in! Ik kan me niet voorstellen dat dat vandaag de dag voor een film nog toegestaan zou zijn. Er vinden in moskeeën veel ongepaste scènes plaats. Dat zou vandaag de dag niet goed vallen, maar in 1981 stonden zulke dingen niet op de agenda. De muziek voor de film is absoluut afgrijselijk, nog erger dan Lesley Anne Down in feite! Maar er waren geluidselementen die verrassend authentiek waren, zoals de kakofonie van verkeerslawaai in Caïro, die nauwkeurig op de achtergrond wordt weergegeven en die iedereen die Caïro kent zenuwachtig zou doen grinniken. Ook is de luidspreker die tot het gebed oproept de hele tijd te horen, nog een teken van authenticiteit. Waarom hebben ze dat niet goed gedaan? Het had goed kunnen zijn.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Een nogal dwaze poging tot een Hitchcock-achtige mysterie-thriller, die op een onwaarschijnlijke manier spionage uitwisselt voor archeologie en gebaseerd is op de roman van Robin Cook; tussen twee haakjes, ik heb onlangs een nieuwe bewerking van zijn werk n.v. COMA (1978) verworven ter ere van wijlen Richard Widmark. Officieel had regisseur Schaffner THE BOYS VAN BRAZIL (1978) tot een soortgelijke fantasierijke, maar veel boeiender suspensie gemaakt, en helaas was SPHINX een verkeerde stap waarvan zijn tot dan toe indrukwekkende carrière zich niet zou herstellen. Maar ondanks de omvang en de redelijk goede cast bleek dit een kritieke en commerciële flop, voornamelijk omdat het verhaal niet erg spannend is: het is zelfs nogal saai (slechte pogingen tot horror, zoals de archeologische heldin het moet stellen met een graftombe, een overvloed aan rottende lijken en zelfs een aanval door een zwerm vleermuizen). Lesley Anne-Down is de lieftallige hoofdrolspeelster, die een verloren gewaande schat tegen het lijf loopt die in werkelijkheid door een plaatselijke sekte is verstopt om te voorkomen dat hij in handen valt van buitenlanders die zich (onder het mom van cultuur) al veel te lang een groot deel van het erfgoed van het land hebben toegeëigend. Sir John Gielgud duikt in een ondankbaar vroeg stadium op als de antiekhandelaar die zich afzijdig houdt tot de buit binnen is en voor deze daad van verraad met zijn leven betaalt.<br />Het is typerend dat sommige personages het tegenovergestelde zijn van wat ze beweren te zijn, zodat ogenschijnlijke bondgenoten (zoals Maurice Ronet) uiteindelijk worden ontmaskerd als schurken, terwijl een onduidelijke figuur (Frank Langella, die ik begin 2007 in Londen zag in een voorstelling van _Frost/Nixon Son_, die nu is omgezet in een film) van de tegenstander van Down naar haar minnaar gaat en weer terug, terwijl hij besluit om de rijkdom van de Egyptische hogepriester Menephta als nationale schat te behouden.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Mooi decor, maar het verhaal zelf <0xE2><0x80><0x93> waarin een zelfbenoemde egyptoloog (Lesley-Anne Down) Egypte bezoekt en, terwijl ze egyptoloog-dingen doet op de meest on-egyptologische manier (bijvoorbeeld flitsende foto's maken in de graftombes, het hanteren van oud perkament, enz.), een oorlog op de zwarte markt ontmaskert en op de een of andere manier (in twee dagen tijd, niet minder!) het epicentrum van die oorlog wordt <0xE2><0x80><0x93> is raadselachtiger dan welk raadsel dan ook dat de sfinx ooit heeft geschetst. De rest van de cast, onder wie sir John Gielgud en Frank Langella, lijkt net zo in de war door de gebeurtenissen als ik was. Kortom, niet wat je zou verwachten van Schaffner ( _Planet of the Apes_, Patton) en co.
Het was de moeite waard om uit te kijken naar een bespottelijk gedateerde scène waarin Down alle mannelijke wetenschappers de schuld geeft van haar falen als academicus, terwijl ze baadt in het zachtste licht dat Hollywood maar kon produceren. Als klap op de vuurpijl loopt ze het volgende uur van de film gillend en gekweld in de armen van elke vent die ze kan vinden. '
<0xE2><0x80><0x93> Noteer voor aspirant-egyptologen: volg een jaar of twee Arabisch op de universiteit. Dat zal op de lange duur echt helpen...


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De roman 'Coma' van Robin Cook was in 1978 al een behoorlijk succesvolle film geworden. Een paar jaar later was het weer de beurt aan een andere bestseller van Robin Cook om een Oscarnominatie te krijgen, maar in het geval van 'Sfinx' gaat bijna alles wat fout kan gaan fout. Dit is een afschuwelijke avonturenfilm die bestaat uit houterige optredens, stomme dialogen, onovertuigende personages en loden geijsbeer. De enige reden waarom hij niet in de 1-uit-10-klassering komt, is dat de Egyptische achtergrond oneindig veel meer fascinatie biedt dan het verhaal zelf. Het is moeilijk te geloven dat Franklin J. Schaffner (van 'Patton' en 'Planet of the Apes') achter dit debacle zit.

De knappe egyptoloog Erica Baron (Lesley Anne-Down) is op een werkvakantie in Caïro als ze de antiekhandelaar Abdu-Hamdi (John Gielgud) tegen het lijf loopt. Hamdi sluit vriendschap met Erica en is onder de indruk van haar enthousiasme en kennis. Als gevolg daarvan laat hij haar een prachtig en ongelooflijk zeldzaam beeld van farao Seti I zien dat hij in het geheim in zijn winkel bewaart. Alleen al het bestaan van het beeld wekt een intense opwinding bij Erica op, want het zou belangrijke aanwijzingen kunnen opleveren voor het opsporen van het lang verloren gewaande graf van Seti I, een even grote prijs als de ontdekking van het graf van Toetanchamon in 1922. Voordat Hamdi Erica nog meer kan vertellen, wordt hij in zijn winkel op brute wijze vermoord, terwijl Erica in stille doodsangst toekijkt hoe hij aan zijn gruwelijke einde komt. Erica, die bang is en toch gefascineerd is door wat ze heeft gezien, probeert de schat op te sporen. Ze wordt daarbij geholpen en gehinderd door verschillende andere personen, die geen van allen echt te vertrouwen zijn. Zo is er Yvon (Maurice Ronet), ogenschijnlijk een vriend, maar misschien ook een man met sinistere bijbedoelingen. En dan is er Akmed Khazzan (Frank Langella), een Egyptenaar die Erica wel aantrekkelijk vindt, maar die misschien ook gevaarlijke geheimen voor haar verbergt.
De grootste problemen met 'Sfinx' komen over het algemeen voort uit het totale gebrek aan geloofwaardigheid. Als vrouwelijke egyptoloog is ze minder overtuigend, hoewel je zou denken dat ze heel goed opgeleid en vindingrijk is, en toch schreeuwt ze de hele film hulpeloos als een rondborstige bimbo uit een tienerfilm. De zeldzame keren dat ze niet voor een potentiële schurk op de vlucht is, doet ze andere hersenloze dingen, zoals polaroidfoto's maken in een 4000 jaar oude graftombe! De plot is op zijn zachtst gezegd ingewikkeld en bestaat voornamelijk uit onthullingen en misleidingen die ruim van tevoren kunnen worden voorspeld. Je kunt niet eens proberen om van de film te genieten op het niveau van een domme maar onderhoudende actiefilm, want het tempo is verschrikkelijk traag. Het beetje actie dat er te vinden is, wordt gescheiden door lange perioden van verveling. Een beroemde recensie van de film luidde: 'Sfinx stinkt!' Nooit eerder is een twee uur durende film zo treffend in 2 woorden samengevat.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Toen deze film werd uitgebracht, kwam er een van de meest fantastische recensies uit de geschiedenis van de film voort: _Sfinx Stinks_. Dat is ook zo, maar op een fascinerende manier. De casting is belachelijk, te beginnen met de hoofdrollen: Frank Langella en Sir John Gielgud als Egyptenaren? Daar is in Caïro niet genoeg make-up voor, in elk geval niet toen deze film werd gemaakt. Maar het is amusant om te zien dat ze het proberen. De rollen lopen van mummieachtig (sorry, de voor de hand liggende observatie) tot over de top, met heel weinig tussenpozen. De Lesley-Anne Down-figuur lijkt Egypte niet op een kaart te kunnen vinden, laat staan dat ze iets over de archeologische schatten kan vertellen. Dat is het.' Ik ben van mening dat films die een vloek bevatten of die zijn gebaseerd op een enigszins esoterisch onderwerp, zoals egyptologie, rijp zijn voor dwaze, overtrokken dialogen. Ze stellen niet teleur, en de samenloop van omstandigheden blijkt een dubbele ramp. De plot heeft één drijvende bron van dramatische spanning: kan dit nog dommer en minder geloofwaardig worden? Het antwoord is meestal: ja. De locatieopnamen zijn prachtig, en het decor is over het algemeen heel goed, de enige constante herinnering dat dit geen lowbudgetproductie was. Dat, en het feit dat er zoveel bekende gezichten zijn die onbedoeld in de lach schieten. Goedkoop, nee; goedkoop, ja.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De meest vrouwenhatende film aller tijden? Om nog maar te zwijgen over het feit dat ze in 1968 niet veel meer hadden moeten doen dan blanke mensen met bruine gezichten de 'Indianen' laten spelen. Maar mijn favoriete rollen zijn die van de meisjes die giechelen en blozen als de motorrijders ze meesleuren om ze te verkrachten. Verkrachting is leuk! Wie had dat kunnen denken? Eens kijken, dan zijn er nog de schaamteloze imitaties van 'The Hustler' (de dikke baas speelt echt pool terwijl hij plannen smeedt om de Indianen te vernietigen met de leider van de opstand), het afgrijselijke acteerwerk, de zo-op-de-neus-die-ze-misschien-hadden-kunnen-zeggen-wat-je-moest-denken muziekkeuzes, het ontbreken van <0xC3><0xBC>berhaupt iemand die echt een Indiaan is in deze film. En voor wie moeten we eigenlijk een zwak hebben? Ik moet zeggen dat Quentin Tarantino dol is op deze film. Hoewel zijn films meestal voor sterke vrouwen zijn, heb ik uit minstens één bron gehoord dat hij in het echte leven een vrouwenhater is. Waarom heb ik ernaar gekeken, vraag je? Dat moet je niet vragen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Het hele Biker Movie-genre bestaat uit de slechtste films die ooit zijn gemaakt. Deze film levert een hoop knokpartijen op, royale hoeveelheden bloed, bikers die tegen indianen vechten en een krottenwijk die een voor een wordt opgeblazen en afgebroken. De acteerprestaties zijn meer dan verschrikkelijk. Wat is er ooit gebeurd met Robert Walker jr.? Op een gegeven moment speelde hij in een paar grote studioproducties, en toen vervaagde hij gewoon. Deze film gaat echt de mist in, maar als je al heel lang geen Biker-film meer hebt gezien, is het een goede film om te zien. Aan het eind van de film zou je je een beetje schandalig moeten voelen omdat je hem hebt gezien!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Irwin Allen was geweldig. Al zijn tv-programma's hadden een geweldige _pilot_, of eerste aflevering, de rest was in feite een rip-off van zijn andere programma's. Een paar afleveringen van _Six Family Robinson_ waren een rip-off van zijn oudere tv-programma's. Een aflevering van _Six Family_ is identiek aan een aflevering van _Land of the Giants_, als een lid van de partij een blindedarmoperatie moet ondergaan. Het was een programma met een hoog budget en te duur om door te gaan. Irwin raakte na de jaren zestig zijn feeling voor tv-programma's kwijt. De acteerprestaties van Martin Milner zijn goed. Kindersterren die daar een rol kregen beginnen met dit programma, zoals Willie Ames en Helen Hunt. Eén lichtpuntje is wanneer Irwin Allen zijn rampenscènes als een tyfoon en een vulkanische uitbarsting in zijn verhaal opneemt, waardoor hij de 'Meester der Rampen' wordt genoemd.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Drie Stooges <0xE2><0x80><0x93> Have Rocket, Will Travel <0xE2><0x80><0x93> 1959 Dit was de eerste lange film waarin de Stooges de hoofdrol speelden en hij is behoorlijk slecht. Daardoor lijkt THE THREE STOOGS GOOD IN A DAZE (uit 1963) een meesterwerk.
De Stooges zijn schoonmakers op een raketbasis. Ze klimmen in een raket en die gaat naar Venus. Ze komen daar wat mensen tegen, waaronder een pratende eenhoorn die ze 'Uni' noemen en die ze mee terugnemen naar de Aarde. 'Uni' spreekt als een gewoon, vriendelijk persoon <0xE2><0x80><0x93> 'O, hallo. Hoe gaat het met je? Mooie planeet hier. Ik hoop dat je hem mooi vindt.'
Heel weinig grappen en veel scènes gaan maar door en door en door. De Stooges komen terug uit de ruimte en de film is afgelopen voor zover het verhaal gaat, maar dat heeft niemand de filmmakers verteld, want de film gaat nog zo'n 10 minuten door op een feestje waar niet veel gebeurt. De Stooges verlaten het feestje en dan is de film bijna afgelopen.
Hoogtepunt van de film <0xE2><0x80><0x93> het einde waarin de Stooges een zwierig liedje zingen over hun reis. De Larry en Curly Joe slaan Moe in zijn gezicht met twee taarten. Wreed.
Een andere schrijver had het over de mooie muzikale partituur. Hè? De enige muziek die me opviel waren twee klassieke deuntjes <0xE2><0x80><0x93> ik. LAAT JE VERTELLEN EN DAT ZINGEN WE WEER, beide worden op het feest gespeeld. En dat is echt het hoogtepunt van de film <0xE2><0x80><0x93> muziek uit oude Columbia-films.
De lange, sexy blondine was leuk.
Verschrikkelijk <0xE2><0x80><0x93> een gloednieuwe video van de 99 Cents Only-winkel.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Er zijn maar weinig films die de verwachtingen omverwerpen en me zo van streek maken als _Vuur_. De film is pretentieuze troep. Hij bereikt niets op artistiek niveau. Het enige wat hij heeft weten te bereiken, is een verbod in India. Als het alleen maar was vanwege de slechte kwaliteit van de film in plaats van de actuele controverse, zou het verbod meer te rechtvaardigen zijn geweest.
Nu ik mijn verdriet uit mijn systeem heb, ben ik beter in staat de film te analyseren.
**Vanaf het begin voelt de film onwezenlijk, vooral wanneer de hoofdrolspelers in het Engels beginnen te praten.** De regisseur heeft de film natuurlijk niet voor een Indiaas publiek gemaakt, hoe hij zijn internationale publiek ook heeft onderschat door het te vereenvoudigen. Het kijken naar het karakter van de huishoudelijke hulp die in perfect Engels met iemand praat, is te onwerkelijk om waar te zijn.
<0xE2><0x80><0x93> Vervolgens krijgen we regelmatig een glimp te zien van Radha's dromen. Deze scènes zijn niet erg effectief. Ze komen naar voren als schokkend en belemmeren de loop van de film. Ik vraag me nog steeds af hoe die filosofische dialoog in verband staat met het verhaal. Ik had het gevoel dat het surrealisme verloren was gegaan.
<0xE2><0x80><0x93> De liefdesscènes voelen voyeuristisch aan en zijn waarschijnlijk meer bedoeld om het publiek te prikkelen dan om een krachtige boodschap over te brengen. In elk geval bereiken ze geen van beide.
<0xE2><0x80><0x93> De namen die voor de vrouwen zijn gekozen, Radha en Sita, zijn namen van hindoegoden en zijn daarom gekozen om het publiek te choqueren. Het is in de eerste plaats niet bedoeld voor een Indiaas publiek, de door-namenselectie is niet bedoeld om zijn doel te bereiken, en dat is absurd.
<0xE2><0x80><0xA2> De regie is van slechte kwaliteit en sommige belangrijke en gevoelige scènes zijn slecht aangepakt. Een betere regisseur had van het onderwerp een krachtig emotioneel drama kunnen maken.
<0xE2><0x80><0xA2> Het acteerwerk was houterig, hoewel Nandita Das de rol wat leven inblies, de andere rollen waren verspilde moeite. Ik heb altijd gevonden dat Shabana Azmi een goede actrice was, maar haar talent is in deze film niet duidelijk te zien. De mannelijke hoofdrollen waren ronduit waardeloos.
<0xE2><0x80><0xA2> Voor het geval je een fan van Aarde bent en meer van de regisseur wilt zien, blijf bij deze weg. Alsjeblieft.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Er valt hier veel te waarderen: spectaculaire locaties en vliegscènes; kostuums, rekwisieten en decors; en competent schrijven en acteren. Maar om van een drama te kunnen genieten, hebben we op zijn minst één hoofdrolspeler nodig die een paar eigenschappen vertoont die we kunnen waarderen of bewonderen. In dit stelletje kattige snobs vonden we maar één personage dat ook maar enigszins sympathiek was, en dat was een ongelukkige soldaat in een vluchtige bijrol als hun hulpeloze slachtoffer. Uit de recensies hier blijkt duidelijk dat we volkomen uit de pas lopen, maar we vonden hun boosaardige schoolmeisjesgedrag niet amusant of onderhoudend. Zelfs de hond is verfoeilijk. We gooiden de handdoek in de ring na twee van de zes afleveringen, dus je moet deze observaties als zodanig afdoen, maar wat ik over deze miniseries kon vinden, gaf ons geen reden om karakterverandering of verlossing te verwachten.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik kocht deze dvd-set, ongezien, en wou dat ik dat niet had gedaan. Het script moest echt herschreven worden, want het lijkt volkomen gespeend van gevoel en verbleekt bij het boek. De belichting is afschuwelijk, heel ongepolijst, maar als het alleen maar zo was, zou ik het door de vingers kunnen zien. Het script richt zich niet genoeg op de personages... er is nauwelijks sprake van een introductie van verschillende personages, waardoor het een tikkeltje moeilijk is om te onderscheiden wie wie is (vooral in de vliegtuigen: geen idee wie wanneer sterft).<br />Ik heb al heel lang het gevoel dat de sleutel tot een goede film ligt in het zover krijgen dat het publiek zich om de personages bekommert; als je dat niet hebt, heb je helemaal niets. Er was helemaal geen aandacht voor de personages <0xE2><0x80><0x93> je leerde ze nooit kennen <0xE2><0x80><0x93> wie ze waren, wat ze leuk vonden, waarom ze de dingen deden die ze deden. De serie is 5 uur lang en is in 6 delen verdeeld... Ik wed dat je je afvraagt wat ze met al die tijd hebben gedaan als ze de personages niet gedetailleerd hebben beschreven... ze hebben er een hoop vulling in gestopt... Ik durf te zeggen dat er minstens een heel uur is besteed aan kijken hoe ze landden en opstegen in hun vliegtuigen LOL (ik bedoel, moeten we dat echt steeds weer zien???) Ik zou dit veel hoger hebben gewaardeerd als ze onze kennis van de personages alleen maar hadden verbeterd.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

'Piece is Cake' is een defaitistische, revisionistische geschiedenis van de ergste soort, die er alleen maar op uit is om de reputatie van de (toegegeven fictieve) piloten die in het boek worden beschreven, te gronde te richten. Ik kreeg er een opmerkelijk nare smaak van in mijn mond.
In de 'Aeroplane Monthly' van maart 1989 schreef Roland Beamont een scherpe veroordeling van de manier waarop het RAF Fighter Command in de tv-miniseries werd afgeschilderd. Een paar van zijn opmerkingen zijn de moeite van het herhalen waard.
'In geen van de eskaders die ik in actie heb gezien, was er enig gevoel van defaitisme, en er was een totale afwezigheid van de hufterigheid die in 'Piece of Cake' wordt beschreven. Het zou geen moment getolereerd zijn... ' De sfeer die er heerste, leek meer op die in een goede rugbyclub, zij het met meer discipline. Er heerste ook geen gevoel van 'dood of glorie'. De raf-training had ons ervan overtuigd dat we dit land moesten verdedigen, en nu moesten we dat doen <0xE2><0x80><0x93> niet meer en niet minder.
'Er was geen sprake van "moed" of "lafheid". De mensen hadden lef of niet <0xE2><0x80><0x93> maar meestal hadden ze dat wel. Maar we kenden angst, herkenden die in onszelf en in elkaar, deden onze verdomde best om die te beheersen, en gingen dan verder met ons werk...'
'... Ik kon geen "glorie" voelen, maar er was wel een gevoel van grootsheid, en niets daarvan leek ook maar in de verste verte op...' 'Piece of Cake'.'
Beamont was, in zijn eigen woorden, 'een gevechtsvlieger die, in tegenstelling tot de schrijver en producent van de recente tv-serie, daar op dat moment was'.
Beamont diende bij het 87e squadron zowel in Frankrijk als bij de BoB, voordat hij een van de belangrijkste exponenten van zowel de Typhoon als de Tempest werd, en een naoorlogse testvlieger.
'Piece of Cake' is een absolute, volkomen verkeerde weergave van de manier waarop piloten van het gevechtsvliegerscommando in die tijd handelden. Het is niets minder dan een complete en volslagen schande...


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De moeilijkheid met het boek 'Memoirs of a Geisha' is dat het Japanse oppervlakken heeft, maar dat het onder die oppervlakken de manier van denken van een Amerikaanse man was. Het lezen van het boek is als het kijken naar een schitterend ballet met geweldige muziek, decors en kostuums, maar toch uitgevoerd door boerendieren in die kostuums die zo ver van de Japanse manier van denken afstaan.
De film gaat niet over Japan of echte geisha's. Het is een verhaal over een paar Amerikaanse mannen die hun verkeerde ideeën over Japan en geisha's door hun eigen onwetendheid en misvattingen hebben gefilterd. Dus wat is deze film als hij niet over Japan of geisha's gaat? Is het pure fantasie, zoals zoveel mensen hebben gezegd? Ja, maar waarom zou je er dan een Amerikaanse fantasie van maken?
Er waren zo veel gemiste kansen. Stel je een cultuur voor waarin geen puriteinse trekjes zijn, geen connotaties van zonde aan seks. Seks is natuurlijk en normaal. Hoe wordt seks in deze film behandeld? Juist. Alsof het smerig is. Wat in deze film het dichtst in de buurt van een seksscène komt, is dat Sayuri haar neus optrekt en vijf seconden lang een vies gezicht trekt alsof de man die haar wilde berijden een handvol kakkerlakken op haar kruis heeft laten vallen.
Is er iemand die in deze film echt van seks geniet? Nee. Van één personage wordt gezegd dat ze promiscue is, maar het enige wat we zien is dat ze haar minnaar van zich afduwt omdat het lijkt alsof ze dat doet. Ik wil niet betrapt worden op iets smerigs. In zo'n typisch Amerikaanse puriteinse film is geen plaats voor Japanse geisha's.
Heeft Sayuri genoten van haar eerste ontmaagding door een ouwe vent nadat haar kers was geveild? Nee. Ze ligt daar als een koud stuk vlees op een hakblok. Natuurlijk mag ze er niet van genieten. En dat bedoel ik nou met deze film. Waarom hebben ze haar niet iets gegeven om van te genieten? Waarom moet alle seks zondig en verkeerd zijn?
Achter Mameha stond de Voorzitter, Sayuri's geheime beschermheer, en als zodanig zat hij achter de veiling van haar maagdelijkheid. Hij had de veiling kunnen saboteren en haar zelf kunnen winnen. Nobu bood niet eens. Waarom liet de Voorzitter dan toe dat die ouwe lul haar voor zich won en, stinkend als een ouwe vent, zijn vingers over haar naakte lichaam liet glijden? Zou een vrouw een man dat ooit echt vergeven?
Laten we proberen dit te begrijpen. Door achter Mameha te staan had de Voorzitter schulden gemaakt voor Sayuri's geishaopleiding. Om zijn schulden te voldoen had de Voorzitter Sayuri aan dr. Crab verkocht. Via Mameha had de Voorzitter Sayuri's seksuele gunsten aan die ouwe vent verkocht, zodat de Voorzitter wat geld aan haar kon verdienen. De Voorzitter was niet haar beschermheer. Hij was haar pooier! Een of ander romantisch liefdesverhaal. Ja, de film is schitterend, maar hij is als de schoonheid van een zeer aantrekkelijke, verleidelijke travestiet, wiens stem, uiterlijk en elke aanraking opwindend zijn. Maar onder dat zeer vrouwelijke oppervlak ligt een onheilspellend geheim. Onder het onjuist lijkende Japanse oppervlak van de film ligt het onheilspellende geheim dat het hart, de ziel, de geest en de kern van deze film geheel Amerikaans en mannelijk is. Niet het beste zijn als je probeert iets anders te zijn dan een leugen, een vervorming en een verschrikkelijk foute film.
Enkele contrasten tussen Japan en MOAG:

Japanse stijl: verfijnde, elegante eenvoud. MOAG-stijl: Peking Opera.
Japanse geisha: opgestoken haar. MOAG geisha <0xE2><0x80><0x93> loshangend haar dat vast en zeker helemaal onder de dikke laag witte make-up is komen te zitten.
<0xE2><0x80><0x93> Japans geschoren ijs <0xE2><0x80><0x93> Japanners zijn nogal strikt als het om seizoensgebonden zaken gaat. Geschoren ijs is alleen's zomers een traktatie. MOAG geschoren ijs <0xE2><0x80><0x93> De Voorzitter koopt Chiyo, de jonge Sayuri gespeeld door de fantastische Suzuka Ohgo, die traktatie tijdens het kersenbloesemseizoen. Die gedachte deed mijn hele lichaam huiveren van de kou.
<0xE2><0x80><0x93> Japanse geisha <0xE2><0x80><0x93> Getrainde en bekwame danseressen. MOAG geisha <0xE2><0x80><0x93> sletten.
<0xE2><0x80><0x93> Japanse windgong <0xE2><0x80><0x93>'s zomers gebruikt omdat de Japanners zich door het geluid dat hij maakt, dankzij de wind, op de een of andere manier koeler voelen. Ze zouden worden beschouwd als krankzinnigen, niet binnengelaten worden.
Japan <0xE2><0x80><0x93> Met nadruk op menselijke relaties, groepsgeoriënteerd. Mog <0xE2><0x80><0x93> 'Ik wil een leven dat van mij is', Amerikaans individualisme.
Mog <0xE2><0x80><0x93> Japanse traditionele dans <0xE2><0x80><0x93> Verfijnde elegantie. Een bijna geometrische en mechanische precisie. Mog <0xE2><0x80><0x93> Japanse traditionele dans <0xE2><0x80><0x93> Martha Graham die helemaal doordraait op lsd terwijl ze een niet al te gunstige witte Japanse lijkwade draagt. Opgevoerd door een _geisha_ op een verhoging in een tent die eruitziet als een stripclub? Ha ha ha! Is een stripclub waar ze het grootste deel van hun onderzoek naar _geisha_ hebben gedaan? Het stichten of zelfs maar laten ontbranden van een huisbrand is erger dan moord, omdat het zo'n ernstige bedreiging vormt voor de gemeenschap. Branden kunnen door die houten dorpen, steden en steden trekken, honderden of duizenden huizen verwoesten en evenveel mensen doden. Huisbrand MOAG huisbrand <0xE2><0x80><0x93> Grote aanvulling op een vechtscène <0xE2><0x80><0x93> maar er zijn geen gevolgen en omdat het niet langer nodig is, dooft de uit de hand gelopen brand op wonderbaarlijke wijze uit. Technisch gezien eindigde de film hier, omdat Sayuri op zijn minst zou zijn uitgestoten en zich bij haar zus zou hebben gevoegd die nooit meer iets van zich zou laten horen. En dat is de plek waar zowel Arthur Golden als Rob Marshall zou moeten worden verbannen.
Genoeg. De film stinkt.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Hoewel het boek niet helemaal klopte met de werkelijke situatie die het beschreef, had het toch iets Japans. Ik vind het moeilijk te geloven dat iemand die bij de totstandkoming van deze film betrokken was, ooit in Japan was geweest, want het voelde absoluut niet Japans aan. Bijna alles aan de film was verschrikkelijk. Ik geef toe dat de acteurs over het algemeen heel goed waren, maar ze hadden geen schijn van kans om de film te redden. Voordat de film begon, was ik verbaasd dat er maar tien mensen in de bioscoop zaten, kort nadat de film in Japan in première was gegaan. Na 30 minuten was ik verbaasd dat ze bleven. Ik bleef, zodat ik het recht had om kritiek te leveren. De hele film werd onderbroken door mijn gekreun en onderdrukt gelach van mijn Japanse vriendin. Iedereen die ik uit de bioscoop zag komen, keek verward en teleurgesteld.<br />Voor de makers van deze film ben je me twee uur schuldig.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Na een aantal jaren in Japan te hebben gewoond, is deze film geen weerspiegeling van de Japanse cultuur en komt hij zelfs niet in de buurt van een verklaring van wat het betekent om een geisha te zijn. Jammer genoeg is er een grote kans gemist om de Japanse cultuur wat dichter bij het brede westerse publiek te brengen en het land te ontmystificeren waar zen, samoerai en de geishawereld van Kyoto vandaan komen. Een van de meest aangrijpende momenten van de film is wanneer de Amerikanen in een Japanse omgeving worden getoond. De geishadansen waren niet authentiek. Er werd veel te veel gebruik gemaakt van Chinese muziek. Een klein maar essentieel detail: het juiste gebruik van de wierookstokjes was nergens te zien. De scènes in Sakura waren bijna obsceen kitscherig! Interessant genoeg waren sommige Chinese acteurs heel overtuigend als Japanse personen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

In plaats daarvan waren het lange dansscènes en close-ups van de personages die de film vertraagden <0xE2><0x80><0x93> de film had beter het verhaal en de beweegredenen van de personages kunnen verduidelijken.<br />De marginalisering van Nubo, de minister, tante, moeder <0xE2><0x80><0x93> en de afstomping van de dynamische en belangrijke rivaliteit tussen _hatsumo_ en _mameha_ en _hatsumo_ en _ sayuri_ <0xE2><0x80><0x93> zorgden ervoor dat de film niet echt diepgang had. Als je het boek niet had gelezen, zou je niet echt begrijpen waarom Sayuri van de Voorzitter hield en waarom Mameha haar mentor werd. De film was in feite adembenemend <0xE2><0x80><0x93> en de acteurs deden allemaal hun uiterste best met het script dat ze kregen voorgeschoteld, maar dat was het enige goede aan deze film.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik ben dol op Memoirs of a Geisha, dus ik heb het boek twee keer gelezen; het is een van de beste boeken die ik vorig jaar heb gelezen. Ik verheugde me op de film en was bang dat het lezen van het boek het kijkplezier van de film zou bederven. Ik had niet verwacht dat de film zo slecht zou zijn. Een deel van het beste deel van het boek was uit de film weggelaten en de personages waren zwak in de rol van Hatsumomo (Li Gong). Als ik het boek niet heb gelezen, zou deze film een beetje verwarrend en onverklaarbaar zijn. De plotbeschrijving van de film luidt: 'Nitta Sayuri onthult hoe ze haar visserij oversteeg...' Heeft iemand gezien hoe of wanneer Sayuri Nitta Sayuri werd? Vergeet de film en lees het boek.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

'Memoires van een geisha' is een visueel verbluffend melodrama dat meer op een kamp lijkt, een parodie op de travestiet, dan op echte mensen.
De eerste helft van de film houdt zich verdedigend op het standpunt dat geisha's geen prostituees en ook geen concubines zijn, dat ze de belichaming zijn van traditionele Japanse schoonheid. Maar afgezien van een adembenemende dans ontaardt de rest van de film in 'Pretty Baby' in Storyville-gebied, of in elk geval in Vashti en Esther in het verhaal van Purim, aangezien alle pogingen van de vrouwen om kunst en kunstzinnigheid te bedrijven erop neerkomen dat ze veel, veel oudere, dronken, boerse mannen vermaken. Misschien is het wel de Japanse cultuur die wordt uitgebuit, en niet alleen door de Amerikaanse pummels na de Tweede Wereldoorlog.
Misschien wel. Het is zwaar om Engels te spreken, maar Ziyi Zhang laat nauwelijks iets zien van de grote vuurkracht die ze demonstreerde in 'House of Flying Daggers (Shi mian mai fu)' en 'Hero (Ying xiong)'. Michelle Yeoh krijgt af en toe een glimp te zien van haar gegarandeerde optreden in 'Crouching Tiger, Hidden Dragon (Wo hu cang long)'. Alleen Li Gong laat iets van het echte leven zien. Verder bleef ik me Charles Ludlam in verschillende rollen voorstellen, of zelfs Cillian Murphy, zoals in het kabukitheater, vooral als de plot van het ene na het andere kattengevecht naar beneden wordt gehaald. Ik had vooral medelijden met Ken Watanabe en hoopte dat zijn salaris in Hollywood het verlies van zijn waardigheid als de mysterieuze 'Voorzitter' compenseerde. Ik herinner me nog meer emotie in 'Portret van Jennie', waarin het jonge meisje heel graag Jennifer Jones wil worden om Joseph Cotton een plezier te doen.
We zien korte glimpen van de werkelijkheid wanneer de geisha's met gewone vrouwen poseren als fotografische attracties, en als een leeftijdloze Ziyi Zhang de oorlogsjaren doorbrengt in een zeer kleurrijke, stervende kimonooperatie. De finale heeft weinig gevoel van normaliteit. In plaats van traditionele instrumenten is de cello van Yo Yo Ma en de viool van Yitzhack Pearlman prachtig om naar te luisteren, als begeleiding van de prachtige film, zolang je de plot en het stijve acteerwerk maar volledig negeert.
Terwijl mijn gedachten afdwaalden, vroeg ik me af hoe de grote Japanse regisseurs van samoeraifilms dit verhaal zouden hebben aangepakt, dat waarschijnlijk formeler, maar veel emotioneler zou zijn geweest.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Andrewjlau, ik ben het helemaal met je eens. Mijn vriendin zit op ditzelfde moment naar de film te kijken en ik vind hem afschuwelijk. Mijn Chinese vriendin zegt lachend: 'Ze doen dit allemaal voor een man!'
Ik merk dat deze vrouwen geen intensiteit hebben, geen besef van de strijd tussen tragedie en identiteit, en dat deze mannen nauwelijks de moeite waard zijn om voor te vechten. In de dansscène waarin Zhang Zi Yi hen voor zich wint, zien de mannen er eerder stom dan bewonderend uit.
Japanse mensen hebben veel meer intensiteit dan Chinese mensen, en geisha zijn is de Japanse cultuur. Ik weet zeker dat de Chinezen iets dergelijks hadden, maar de gezichten passen niet bij de hoofdpersonen.
Hoe dan ook, de dialoog is zo onmysterieus, zo Amerikaans. Als een Europeaan het met Europese oosterlingen had gedaan, zouden ze het veel beter hebben gedaan.
Ik moet eraan toevoegen: het lijkt erop dat de meeste mensen die de film mooi vonden Amerikanen waren. Het spijt me dat ik het moet zeggen, maar geen wonder. Ze zijn allemaal voor je uitgespeld, niet instinctief, niet hartstochtelijk. Ik vind de Chinese actrices prachtig, maar ik zou niet kunnen zeggen dat ze goede acteurs waren in deze film. Ja, de filmografie is geweldig, maar ik zie echt niet in hoe je kunt zien dat deze personages complexe, diepzinnige individuen zijn.
Ik ga naar Japan om de echte film te zien. Ik weet zeker dat het geweldig zou zijn om die te zien.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ondanks een bevredigende plot en een dure productie vraag je je af hoe een regisseur zoveel onhandige culturele vergissingen kan maken. Waar waren de Japanse garderobe en culturele adviseurs? Niet op de loonlijst blijkbaar.
Een Japanse vriendin van me moest hardop lachen om een paar van de culturele absurditeiten die ze voor haar ogen zag gebeuren. In een later gesprek zei ze: 'Stel je voor dat een Finse regisseur een film maakt in het Fins over de Amerikaanse Burgeroorlog, met blonde Zweedse acteurs als het leger en Fransen als de geconfedereerden. Erger nog, stel je voor dat je de vrouwelijke hoofdrol van Scarlet O'Hara kleedt in een hoepelrok zonder hoepel en met een kapsel uit de jaren vijftig. Misschien beseffen sommige mensen in Finland niet dat de hoepelrok...' Maar in Atlanta geloofden ze hun ogen en oren niet... en lachten ze in de gangpaden... Geweldig verhaal en uitstekende film.
Dus... het kijken naar Memoirs of a Geisha was pijnlijk voor iedereen die bekend is met Japanse culturele nuances, echte geisha's of Japanse kleding, en dat was het onderwerp van de film! Hollywood is verbazingwekkend met zijn bijziende kijk op het maken van films. Ze krijgen vaak de grote dingen goed terwijl ze de details die een film echt vervolmaken g<0xC3><0xAA>nant verkeerd laten gaan. Ik dacht dat 'The Last Samurai' de bekroning was van hoe slecht een overigens goede film over Japan kon zijn. Memoirs of a Geisha is tegelijkertijd g<0xC3><0xAA>nant beter en slechter.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Amerikaanse filmmakers besloten een film te maken waarvan ze denken dat-ie Japans is. De personages zijn allemaal slecht vertegenwoordigd, de acteurs zijn niet eens Japans en het decor is goedkoop, onecht en vertegenwoordigt beslist geen Kyoto in de jaren twintig en dertig van de vorige eeuw. Wie het boek ooit heeft gelezen, begrijpt dat de scriptschrijvers geen enkele extra waarde hebben toegevoegd om de film van het script te onderscheiden. Erger nog, ze hebben de oorspronkelijke plotlijn zelfs met een paar mafkezen veranderd. Rob Marshall gebruikt voor zijn twee hoofdpersonen twee bekende Chinese acteurs die al eerder samen in een gehurkte tijger-verborgen-draak hebben gespeeld. Marshall heeft waarschijnlijk één Chinese film gezien en ook al vertegenwoordigen ze de Japanse cultuur, als je die twee acteurs weer samen ziet, worden de films nog belachelijker. De laatste scène in Kill Bill is tien keer zo Japans als die in deze film.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Memoires van een geisha is een prachtige film, daar is geen twijfel over mogelijk. En het acteerwerk is over het algemeen uitstekend, in elk geval wat betreft de manier waarop de personages worden neergezet zoals ze in het script worden beschreven.
Maar er zijn zoveel kleine en grote details die gewoon verkeerd zijn, dat ik er te veel last van heb om er ten volle van te kunnen genieten. Een klein detail dat typerend is voor het soort gebrek aan gevoeligheid is een scène (nee, dit bederft niets) waarin Mameha een bel luidt die op een besneeuwde winterdag aan de deur van het huis hangt waar Sayuri woont. Het geluid van de bel is een fuurin, of windklokkenspel <0xE2><0x80><0x93> dat in Japan alleen's zomers buiten de huizen wordt opgehangen! Mensen in traditionele Japanse huizen hadden geen deurbel <0xE2><0x80><0x93> ze deden gewoon de deur open en kondigden zichzelf aan. (Je denkt misschien dat dit zo'n triviaal detail is, maar ik zou dit gelijkstellen aan een film over Amerika waarin in juli een kerstkrans aan de deur hangt en niemand er iets van vindt.) En begin nou niet over de totaal verkeerde kapsels die de maiko en de geisha hebben, die vaag pan-Aziatisch/Chinees/kung-fu-achtig zijn, en helemaal niet echt. Ik denk dat deze nogal luchthartige houding ten opzichte van de cultuur die ze proberen te beschrijven ook tot uiting komt in de houdingen en de beschrijvingen van mensen en situaties.
Dus ik denk dat hoe minder je weet over de Japanse cultuur en de wereld van de geisha en de maiko in Kyoto (dat is wat 'Miyako' is), hoe meer je hiervan zult genieten. Ik denk echt dat deze film veel beter had kunnen zijn... maar het is gewoon de zoveelste Hollywoodversie van 'exotisch Japan'.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Een langzame, saaie en ééndimensionale film! Goede casting met cliché dialoog, saaie verhaallijn en zielloze regie van meneer Marshal! Het conventionele en voorspelbare verhaal van de beroemdste vorm van prostitutie van het Aziatische continent, mist hart, nieuwe inzichten en diepgang. De hoofdrolspeelster lijkt misplaatst door haar kleine phisique en nep-contactlenzen. Het vocabulaire van de geisha's klinkt geforceerd en een beetje te beschaafd voor hun beperkte kennis van de manieren van onderwijs. Het verhaal gaat urenlang door en probeert je ervan te overtuigen dat dit kleine, saaie, platte Aziatische meisje de ultieme geisha is, ze zeggen zelfs in de film 'Ze is voorbestemd om een legende te worden' ik zeg dat het waar is! De film is gewoonweg saai, hij is prachtig om naar te kijken, er zijn maar heel weinig interessante momenten, net zoveel als je er kunt vinden als je naar een sigarenzaak gaat. Het komt erop neer dat als je de boodschapper niet gelooft, je de boodschap ook niet zult geloven, en dit meisje heeft de schoen niet gevuld!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik heb Rob Marshall voor Chicago bewonderd, maar Memoirs of Geisha blijkt weer een mislukking te zijn bij het uitkammen van westerse en Aziatische kunst. Over het geheel genomen is het een prachtige scène, maar na de rusteloze nadruk op op het exotisch georiënteerde scènes zouden sommigen er wel eens genoeg van kunnen krijgen. De buitensporige kersenbloesem was, eerlijk gezegd, overdreven. Waarschijnlijk komt het door het culturele verschil in perceptie: de ultieme schoonheid is niet het opzichtige type, aangezien waarlijk mooie geisha's niet de overdreven verwesterde pompoen in de film zouden zijn.
Sommige andere commentaren hebben terecht de grootste tekortkomingen genoemd. Als Taiwanese weet ik zeker dat de actrice geweldig is. Een acteur/actrice kan elke rol spelen als hij/zij er maar zo uitziet. Gong Li is geweldig, maar de kracht van de emoties die ze in deze film tentoonspreidde, was niet vertaald in Japanse stijl. Het enige wat ik zag was een bitterzoete en jaloerse Chinese vrouw. Michlle Yeoh, een van mijn favoriete actrices, zag er niet eens uit als een Japanner. In sommige commentaren werd de bijzondere, delicate, vrouwelijke kenmerken van Japanse vrouwen genoemd, waarmee ik het helemaal eens ben. Die zijn zo verfijnd dat ik aanneem dat niet alle moderne Japanse actrices in aanmerking komen voor de rol van Geisha, laat staan de twee Chinese en de Maleisische actrice die in verschillende culturen zijn opgegroeid en waarschijnlijk niet zoveel van de Japanse cultuur afwisten.
Geisha is een goede opname om de nieuwsgierigheid van het Amerikaanse publiek op te wekken. Maar het zou een belediging zijn voor de film zelf en voor de kunst als de film de Oscar wint voor het beste kostuum, de beste regisseur of de beste film.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Op één disk van Warner Home Video zit nog een dubbel noir en verreweg de beste van de twee films is RKO's schitterende thriller uit 1950, 'Where Danger Loves'. Dit is een gedenkwaardige klassieker met een geweldige cast in Robert Mitchum, Faith Domergue en Claude Rains. Het werd scherp gefotografeerd in Black & White door Nicholas Musuraca en werd strak geregisseerd door John Farrow. 'Where Danger Lives' is een prima voorbeeld van de noir-stijl van filmen en zal altijd herinnerd worden om zijn stijlvolle vakmanschap dat het verleden van Hollywood was (zie mijn volledige recensie).
Jammer genoeg kan niets van bovengenoemde loftuitingen worden toegepast op de tweede film op de disk, de abominabele MGM 1949 stinker TENSION! Slecht geschreven (Allen Rivkin) en geregisseerd door John Berry, zit deze film vol bespottelijke karakteriseringen en onwaarschijnlijke situaties. De onvoorstelbare relatie tussen een zachtaardige, sullige apotheker <0xE2><0x80><0x93> gespeeld door Richard Baseheart <0xE2><0x80><0x93> en zijn openlijk sletterige vrouw (een bespottelijke Audrey Totter) is volstrekt ongeloofwaardig en niet overtuigend (hoe ze in vredesnaam ooit bij elkaar zijn gekomen is een raadsel). Dan, als ze hem 'niet verrassend' dumpt voor een van haar speelkameraadjes (Lloyd Gough), neemt onze timide apotheker in plaats van euforisch en in de wolken te zijn over zijn nieuwe gevonden geluk, wraak en probeert hij Gough te vermoorden, maar slaat op het laatste moment op de vlucht. De man wordt toch vermoord en onze apotheker wordt onmiddellijk verdacht door rechercheur Moordzaken Barry Sullivan (weer zo'n nietszeggend optreden). Wie heeft hem dan wel vermoord? Nou, in dit stadium van de film kan het je geen zier schelen omdat het allemaal zo slecht wordt uitgevoerd en belachelijk wordt gemaakt door regisseur Berry. Meneer Berry heeft geen idee van ijsberen en is niet in staat er ook maar een greintje stijl in te leggen. Hij kan niets voor de camera zetten wat je ervan weerhoudt in te dommelen! De enige spanning die in deze film zit, zit in het elastiek dat tot het uiterste wordt uitgerekt en in de vingers van Barry Sullivan knapt als hij de intro van de film geeft. Daar gaat-ie dan! Een hoogst onfortuinlijke poging! C'est La Vie!
Het beste van deze kalkoen is de soepele zwart-witfilmografie van de grote Harry Stradling, een effectieve score van een jonge André Prévin en een vroeg dramatisch optreden van de lieftallige Cyd Charisse voor ze haar dansschoenen vond. Hé! <0xE2><0x80><0x93> misschien had ze de film kunnen redden als ze ons een paar passen en een paar pirouettes had gegeven! HUH?
Maar in het voordeel ervan zijn de stapels extra's die zijn opgenomen en die prat gaan op trailers, commentaren en filmfragmenten voor beide films. Maar de schijf is het alleen al waard voor de RKO Mitchum-klassieker!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Inderdaad, de setting in Parijs is geweldig. De acteurs zijn prima. Het verhaal is een verknipt moraliteitsspel. Moet het zeggen dat als je iemand maar graag genoeg wilt, het oké is om alle anderen daarbij pijn te doen? In een echte romance wil je eigenlijk minder clichés dan de man die genoeg heeft van zijn vrouw en bereid is zijn gezin in de steek te laten, en de vrouw die het oké vindt om hem aan te moedigen dit te doen. Wat maakt het uit dat ze er fatsoenlijk uitzien en dat Karen Allen haar lichaam laat zien? De personages zijn nog steeds egocentrisch en laakbaar. Misschien is de moraal van het verhaal wel 'je krijgt wat je verdient'. Ik geef het een 4, alleen voor de snelle scanmogelijkheid via de'mannelijke belangstelling'-fragmenten.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film is eigenlijk niet zo slecht. Iemand merkte op dat Mo het soort film is waar Amerikanen in Europa om gniffelen. Maar er zijn er, en niet per se Angelsaksische boerenkinkels, die niets van Fransen moeten hebben; en de Xavier-figuur zal ze niet op andere gedachten brengen.
Laten we zijn typische kenmerken van een Fransman eens bekijken.
1). Cynisch <0xE2><0x80><0x93> heel cynisch.
2). Bleek, ondervoed uiterlijk, check, ondanks.
3). Grote waardering voor de keuken. Check.
4). Loom arbeidsethos. Check. (Vergeet het feit dat hij zogenaamd een rijke effectenmakelaar is, door hem te zien in de film, hij schijnt tien werkweken te maken.)
5). Mooie vrouw, check. Ondanks dat:
6). Losse interpretatie van de huwelijksgeloften. Check.
7). Groot seksueel ego, dat zegt dat een Amerikaans meisje je seks verschuldigd is als je haar mee uit eten neemt. Klopt.
Of Mo nu een boerenkinkel is of niet, er is geen andere reden waarom ze voor deze zelfvoldane Europese trut zou vallen dan het script voorschrijft.
Aan de andere kant, zoals andere mannelijke recensenten hebben gedaan, vond ik het leuk om Karen Allens schattige, tengere lichaam te zien. Ik geef de film vier sterren; twee daarvan zijn daarvoor.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Elke film met naaktscènes van Karen Allen en ik verveel me nog steeds zo erg dat ik naar buiten loop, dat is een rotfilm!
Karen komt vast te zitten in Parijs en raakt bevriend met een knappe Franse man met wie ze binnenkort seks zal hebben. Natuurlijk is hij getrouwd. ('Maar, _chéri_, waarom zou dat een probleem zijn?') Wat een interessante botsing van culturen zou kunnen zijn, is (geloof het of niet) alleen maar saai. Ik liep naar buiten.
Misschien werd de film een stuk beter toen ik weg was; maar hij had een stuk beter moeten worden om een beroerd begin goed te maken.
Mijn advies, als je hierin verzeild raakt: ren, niet loop, naar de uitgang. Spaar je tijd en je energie. Bespaar je geld. Het is jammer dat de produktiemaatschappij zijn geld niet heeft gespaard.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Kijkbaar, maar niet erg boeiend. Maar toch, twee of drie grappige momenten. Wat me verbaast is hoe glibberig en moreel zeer twijfelachtig McNicol is. Ze speelt een invalide (een beenprobleem) en toch is ze niet alleen niet het 'lelijke eendje' dat mannen mijden, ze is zelfs een mannenverslindster <0xE2><0x80><0x93> en wij worden verondersteld medelijden met haar te hebben! O, die arme kleine McNicol, met haar beenprobleem... Arme kleine McNicol?! Ze krijgt voortdurend avances van mannen en ze dumpt ze zelfs zonder zelfs maar met haar ogen te knipperen! Bij één gelegenheid heeft ze zelfs met voorbedachten rade een onenightstand met een blonde dekhengst, en dan vertelt ze haar pas ontdekte Franse vriendin heel niet-chalant dat het hem tijd heeft gekost om een erectie te krijgen! Kijkers vragen zich af waarom ze zo bewust met haar benen bezig is als elke man haar wil neuken. Nou ja, bijna elke man; de enige die haar echt gemeden heeft nadat hij haar been in metaal gewikkeld heeft gezien, is de man die aan de telefoon zat. Maar verder lijkt ze het prima te doen met mannen! Geen verlegenheid, geen gebrek aan succes met mannen, en ze gooit ze weg als speelgoed; de manier waarop ze Carradine heeft gedumpt, was belachelijk. Arm invalide meisje? Ik denk het niet. En toch wordt er van ons verwacht dat we geloven dat deze vrouw een groot vertrouwensprobleem heeft; vandaar de scène waarin ze zich voorbereidt om op de fluit te gaan spelen voor een soloconcert en op de een of andere manier de noten op de grond gooit uit nervositeit. Nervositeit? De rest van de film toont weinig of niets wat erop wijst dat ze een vertrouwensprobleem heeft, dus deze fluitscène is absurd en past niet in het grotere geheel. Ik was ook verbaasd hoe snel en gretig McNicol bevriend raakt met een Franse vrouw die het met een getrouwde man doet. Oppervlakkig gezien zou de film een'sentimenteel verhaal zijn over de strijd van een invalide vrouw om acceptatie' (of zoiets), maar het is niet zo.' Zoiets is het helemaal niet; de schrijver switcht duidelijk tussen dit soort films en een 'neuk alles wat beweegt <0xE2><0x80><0x93> het is zo'n film uit de jaren tachtig'-achtige film <0xE2><0x80><0x93> heel verwarrend.
Wat haar been betreft: het is niet zo dat er een grote, dikke paarse ballon op haar kuitspier groeit. Ze heeft 'alleen' een normaal uitziende metalen prothese aan de onderkant van haar been, dus ik begrijp echt niet waarom de makers van de film het aan het begin van de film willen laten lijken alsof ze een vrouwelijke Quasimodo of zoiets is. Het is niet zo dat er een tweekoppig hoofd uit haar nek groeit! Hoewel McNicol niet bepaald een grote vangst is. Een beetje grof, maar niets bijzonders, heel gewoontjes.
Maar waarom speelt Carradine in godsnaam een (relatief) gladde vent die met McNicol en haar vriendin flirt? Die vent speelde in 'Revenge of the Nerds'! Maar ik denk dat het met de Carradines in de film hetzelfde is als met de Kennedy's in de politiek: hoe lelijk, niet in staat of dom ze ook zijn, alle deuren staan open voor respectievelijk een carrière in de film en in de politiek.
Over op nepotisme.
Als je valse biografieën wilt lezen over de Carradines en andere Hollywood-nepotisten en imbecielen, neem dan per e-mail contact met me op.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik was van plan geweest iets op te schrijven over wat me niet aanstond aan deze film, maar dat zal moeilijker zijn dan ik dacht. Eerlijk, ik kan me er niet veel van herinneren. Ik heb hem drie dagen geleden nog gezien en hij heeft bijna geen indruk op me gemaakt. Dat is meestal het teken van een echte stinker. Ongeveer het enige wat ik me herinner is dat het meeste me ongelooflijk verveelde. Het nieuwtje van een Humphrey Bogart-achtig uiterlijk voor de rechercheur verdween heel snel. Het zou anders zijn als hij kon acteren, maar hij is een eenlettergrepige entertainer. De moordscènes werden amateuristisch gespeeld en er was geen spanning aan voorafgegaan. Als je de moordenaar niet binnen vijf minuten na het begin van de film ziet, moet je nog meer Euro horror zien. De rolbezetting verraadt de identiteit van de moordenaar.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film is een janboel van slecht acteerwerk en slechte decors, maar ook van smakeloze dialogen en een slappe plot. Maar het is zo leuk om naar te kijken. Alles is even hilarisch. De plot bestaat uit een groep wetenschappers uit de toekomst die terugreizen in de tijd om hun kwaadaardige collega te vangen die hen allemaal wil vernietigen. Ze halen hem in in het jaar 1146. Het 'futuristische' laboratorium van de wetenschappers uit het jaar 2033 is een jaren tachtig-achtige ruimte met een stel 'futuristische' knipperende knoppen en een tijdcapsule die eruitziet als een tuinschuurtje. De acteurs brengen hun tekst met weinig geestdriftig aplomb, wat niet zo moeilijk te begrijpen is als je bedenkt dat de tekst meestal zo'n beetje uit de lucht komt vallen. Ik heb alles twee keer gecontroleerd!' Hij heeft alles twee keer gecontroleerd? Hij heeft het vier keer gecontroleerd? Dat niet alleen, maar ze geven je in de eerste vijf minuten de hele premisse van de film en gaan dan in een snelvuurtempo door tot ze bij het middeleeuwse deel komen. Toen Roger Corman door zijn geld heen was. En niet meer door de tijd kon reizen en dus andere decors moest gebruiken. Het middeleeuwse decor is een komische mengelmoes van alles van de late 10e tot de 16e eeuw. Elk kostuum dat ze konden vinden, gebruikten ze. Ik denk dat een maliënkolder niet op het budget stond, want de jongens dragen allemaal overhemden met lovertjes die als wapenrusting dienen. De vechtscènes zijn lachwekkend, met mannen die zich achteloos op kartonnen zwaarden storten en sterven in doodsworpen zonder dat er een klap aan te pas komt. Het klinkt echt afschuwelijk, maar ik geniet er elke keer weer van als ik ernaar kijk. De tekst alleen al is genoeg om je aan het lachen te maken en al het andere samen te voegen tot een fantastische B-film die je, als je een kenner van afgezaagde films bent, moet zien. En als je hem gezien hebt, lees dan de recensie over Unknown Movies. Ik vind het heerlijk om te horen hoe ze alle grappige, echt afschuwelijke dingen in de film aanwijzen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Zowel dit als _The Matrix_ worden naverteld.
Ik vond de oorspronkelijke _Matrix_ erg goed. Het was geen diepgaande film, ondanks de pogingen van Fishburne om te filosoferen, maar hij had een redelijk tempo, was leuk en ik heb een zwak voor Hongkong-gevechten.
In het origineel was _Nova_ het geheime leven van de nogal ongelukkige kubuswerker Anderson. Overdag een saaie kantoorknul en's nachts een dappere hacker. Uiteindelijk wordt hij door zijn daden gedwongen te kiezen tussen deze levens <0xE2><0x80><0x93> wordt hij een vogelvrijverklaarde die het tegen de machine opneemt of gaat hij terug naar de veilige, vergeten wereld waarin hij is begonnen? Interessant genoeg ontdekt hij dat als je eenmaal van je illusies bent ontdaan, het leven behoorlijk klote is. Hij heeft zijn meisje aan zijn zijde en zijn vrienden, maar hij eet bewerkte troep, draagt trainingspakken en leeft in een echt smerig apparaat. Toch maakt de waarheid hem vrij.
De lol van die eerste film lag voor een deel in de 'wat als ik het was geweest'-vragen die in de geest van de kijker opkwamen. Wat als ik tot het onmogelijke in staat was geweest? Wat als ik 'de Ene' was geweest? Het doet er zelfs niet zoveel toe wat je als 'de Ene'-voorbeeld bent, met zo'n coole titel.
Verder was agent Smith een geweldige slechterik, aangezien hij de belichaming was van alle angst voor het gezag die we met ons meedragen. Hij was even onstuitbaar als een terminator en even genadeloos.
Aan het eind van de Matrix moet Neo naar de Matrix terugkeren om zijn goede nieuws over de vrijheid te vertellen.
Deze film slaagt er niet helemaal in de ideeën van de oorspronkelijke film te verwezenlijken en doet dat met zo'n gebrek aan geestdrift, zo'n slecht scenario en zo'n slechte montage dat ik niet kan geloven dat ze deze veranderingen hadden gepland. Als de dialoog zich op het niveau van de vijfde klas bevindt en er lukraak allerlei lange woorden in worden gegooid, vind ik het moeilijk te geloven dat ze begrijpen wat ze zeggen.
Mijn korte lijst van karakteriseringsfouten:

Het Orakel wordt van lichtelijk behulpzaam, zij het bedrieglijk, tot volslagen obstructiezuchtig zonder enige echte reden.
<0x3E> Grote 'persoonlijkheden' van de matrix worden zonder noodzaak geïntroduceerd <0xE2><0x80><0x93> de sleutelmeester was bijvoorbeeld een leuk idee, maar niet zo'n interessant personage.
<0x3E> Fishburne verliest zijn rol als 'adviseur' en krijgt niets om die mee te vervangen.
<0x3E> De mensen van Zion zijn niet bijzonder sympathiek, en je zou ook niet echt willen dat ze de wereld bestuurden.
<0x3E> Speciale effectenproblemen.
<0x3E> De vechtscènes zijn zinloos en storend. In de Matrix had je het gevoel dat Neo kon verliezen en dat hij iets groters moest worden om te overleven. In de Matrix Reloaded is hij alleen maar het gezichtspunt van een bijzonder slecht geconstrueerde videogame.
<0x3E> Het gevecht op de snelweg zag er heel nep uit, en niet zo interessant.
<0x3E> Gesprekken. Zoals ik al zei, de vechtscènes duurden eindeloos lang.
De rave duurde te lang <0xE2><0x80><0x93> iedereen in mijn rij in het theater keek op zijn horloge. Niet omdat we het erg vinden dat er goed wordt gedanst en gevrijd, maar omdat we niet op de hoogte zijn van de mensen die erop staan en het ons ook niet kan schelen.
Wat voor stukje tekst de schepper ook had geschreven, het zou op de zwarte lijst moeten worden gezet. Het slingerde, gebruikte woorden die de scriptschrijver duidelijk niet begreep en was een verspilling van tijd en een moordende moordenaar. De toespraak van de schepper had in een tiende van de tijd gehouden kunnen worden, en met meer gevaar, want 'Zion bestaat om de rebellen een plek te geven waar ze heen kunnen gaan zodat ze de Matrix niet vernietigen. Er zijn nu te veel mensen die er niet in geloven; de matrix loopt het gevaar dat iedereen die eraan vastzit het loodje legt en gedood wordt. Bovendien kan de aarde zelfs de mensen in Zion niet onderhouden, laat staan die anderen. Jullie mogen één persoon uit Zion kiezen om de nieuwe Zion te vormen, terwijl ik de herinneringen van de mensen die momenteel in de Matrix zitten, uitwis.'
In plaats daarvan kregen we een lang, uitgekauwd verhaal. Als iemand beweert dat het diepzinnig is, vraag dan om een transcriptie en probeer de zinnen te ontleden. Elke zin is te lang door verscheidene alinea's en gebruikt woorden met duidelijke, kortere synoniemen.
Kortom, in het kort: niet de moeite waard om naar te kijken.
<0x3E> Ik heb de derde gezien, en ondanks wat een aantal recensenten heeft gezegd, sla hem over. Hij redt deze kalkoen niet.
<0x3E> De recensenten die vinden dat de tweede en derde film 'diepzinnig' waren, zouden een paar echt diepzinnige films moeten gaan zien. Misschien een paar boeken over retoriek en debat en misschien een stukje filosofie. Deze film is gewoon niet moeilijk te begrijpen, maar moeilijk te verteren.
<0x3E> Scott.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

***spoken*** ***spoken** verder...
Vanaf hier stort de hele film in. Eerst krijgen we te maken met een schurkenprogramma met de indicatie dat we spoken, vampiers, weerwolven en dergelijke krijgen. We krijgen een vent met een achterlijk accent die eindeloos onzin uitkraamt, twee'spoken' die geen echt doel dienen en die hoe-dan-ook-weer geen karakter hebben en een stel trawanten. Iemand heeft me verteld dat het vampiers zijn (zo uit Blade 2), maar ze zijn zo ongedefinieerd dat ik het niet besefte.
De vent met het rare accent en de belachelijke naam heeft hetzelfde probleem als het orakel, maar dan veel langer en veel erger. Hij heeft een simpel punt over oorzaak en gevolg, maakt het, en gaat dan door met maken en maken tot het ingewikkeld en stom wordt. Zijn laatste zin voordat hij opstapt, is vergelijkbaar met Storms 'weet je wat er met een pad gebeurt...'-zin in X-men, maar dan op een niveau van volstrekt smakeloze slechtheid. De chocoladetaart is zo'n lui, pathetisch cliché en Monica Bellucci als echtgenote doet niets anders dan precies doen wat we verwachten op het moment dat we haar zien.
En dan krijgen we weer een kungfu-gevecht!!! WAAROM? Neo is, naar verluidt, de Ene. Hij kan alles. Hij heeft de ultieme macht en waar gebruikt hij die voor? De hele tijd Kung fu. En hoewel hij 1000 kogels kan tegenhouden, wordt hij nog steeds door een zwaard gestoken en maakt hij nog steeds een maaltijd van 5 onontcijferbare trawanten (vampiers?). Ik wilde zien hoe de geest kracht uitstraalt. Ik wilde hem de wildste, krankzinnigste, krankzinnigste dingen met mensen zien doen omdat hij alles kan. Ik kreeg hetzelfde als de vorige keer, maar zonder het 'wauw'.
De legendarische autoachtervolging. Dat kan niet slecht zijn. Nou... nee, dat is het niet. Het is alleen niet wat we in gedachten hadden. Alle coole opnames van deze scène zitten in de trailer. Allemaal. Dus misschien is alles van ons afgenomen, dus het enige wat we nu krijgen is een goede achtervolging met, raad eens, een kungfugevecht! Oké, het is Neo niet, maar je zou toch denken dat hij zijn beste vrienden de realiteit van de Matrix wel zou hebben uitgelegd. In elk geval iets had geleerd. Zo moeilijk is dat niet.
'Hé, Morpheus, maak je geen zorgen over wat er met je gebeurt in de matrix. Het is niet echt. Zolang je begrijpt dat niets echt is, kan niets je echt kwaad doen.'
Daar ga je. Simpel.
Oké, de achtervolging is dus niet slecht. Het is nooit saai en het lijkt geen 16 minuten te duren. Het is alleen zo onderontwikkeld. En toch wordt het steeds erger.
De laatste climax van de film is waarschijnlijk de ergste die je je kunt voorstellen. Ze hebben een heel ingewikkeld plan waar drie ploegen aan meewerken. Dan laten ze de film alleen nog maar af en toe zien tussen de films van Morpheus door. Het is een lange, superprekerige monoloog. En wat het nog erger maakt, ze definiëren nooit precies wat het plan is dat 3 teams nodig heeft. In principe weet je dat wel, maar je weet niet wie wat doet en wanneer, dus als een van de teams het loodje legt, kan het je gewoon niets schelen en je weet niet wat voor invloed dit zal hebben op wat er verder gebeurt.
Maar ik zal het samenvatten, het gebeurt zodat Trinity terug kan naar de Matrix om het einde te regelen. Dat is de enige reden dat het gebeurt. En dat roept de vraag op: waarom moesten ze oorspronkelijk 6 mensen sturen? Trinity is in haar eentje binnen vijf minuten binnen!
Neo's reis naar het centrum van de Matrix (bij wijze van spreken) wordt even sloom afgehandeld. Hij loopt tegen nog eens 100 Agent Smiths op! Woooooooo!!! Daar moet hij lang over hebben nagedacht. Maar nu staan ze in een gang, dus het gevecht heeft geen schaal en is zo voorbij. Man, wat een grandioze finale!
En dan de Architect!

Weet je nog dat alles wat ik zei over het Orakel en die buitenlander slecht was? Tel ze bij elkaar op en verdubbel het, zo verschrikkelijk is de Architect. Het enige redelijke potentieel van hem is dat hij op het punt staat de klifwandelende climax te creëren.
En dan verknalt hij het!
Laten we eens kijken naar de opties die hij Neo geeft. Kies één deur en de hele mensheid sterft (behalve 27!!!). Kies de andere en de hele mensheid sterft! Keuzes maken is iets wat deze film probeert te onderzoeken, maar het is geen echte heldendaad. Als hij had kunnen kiezen voor 'Red de mensheid' en zijn vrouw sterft, of 'Red de vrouw' en hij doodt de mensheid', dan is er nog het potnetiaal voor innerlijke kwelling en spanning. En omdat Trinity midden in de herfst speelt, zou het zien van de derde film de kans op een echte cliffhanger alleen maar groter hebben gemaakt. Maar nee. Hij heeft niemand gered of zijn vrouw gered.
Het allerergste aan de oorspronkelijke Matrix was dat Neo stierf en aan het eind weer tot leven kwam. In het jaar dat het uitkwam, was iedereen zo kwaad over hoe stom Jar Jar was dat ze het niet zagen.' Het viel hem niet op dat helemaal aan het eind van The Matrix hij Steven Hawking voor zich zag. 'Het Orakel zei tegen me dat ik verliefd zou worden op de Ene, en ik hou van jou'... Kom Op!!!! Hoe kan het de hele wereld zijn ontgaan hoe verschrikkelijk dat was?
Dus wat doen de Wachowski's in het vervolg? Nou, ze maken dat het einde van het origineel er beter uitziet. Hoe? Nou, door bijna precies hetzelfde weer te doen (alleen maar karakters omwisselen) maar dan zoveel erger dat ik denk dat mijn f1 en r-toetsen versleten zouden zijn als ik bleef schrijven ver voordat ik erger werd.
En de cliffhanger is niet echt een cliffhanger. Het is een geheugensteuntje.
In wezen is deze film gewoon slecht. Ik wilde echt niet dat het slecht zou zijn, maar dat is het wel. Slecht in heel veel opzichten. En om het nog erger te maken, dit is geen film met te weinig budget. Het is geen film met een te kort tijdsbestek. Het is geen film die overhaast is gemaakt. Het is geen film waarin te veel invloed van buitenaf is gekomen. Dit is precies de film die de Wachowski's willen maken, met Warners fortuin volledig achter zich. En dat maakt dit zo afschuwelijk. Rancid Aluminium kan tenminste zeggen dat het niet genoeg tijd en geld had.
Matrix Reloaded. De slechtste film ooit gemaakt? Misschien niet helemaal. De meest teleurstellende en vernietigende film ooit gemaakt.
Onmiskenbaar.