inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik heb alle films gezien die door Robert Redford zijn geregisseerd en ik heb zijn liefde voor het Amerikaanse volk en het land zeer gewaardeerd. In A River Runs Through It toont Redford de lyrische romantiek en visuele pracht van de hoge Rocky Mountains van Montana, alsof hij een negentiende-eeuwse landschapsschilder van het soort van Thomas Moran of Albert Bierstadt is. Deze film bemint het visuele en het woord met tekst van de schrijver Norman Maclean, en verbluffend camerawerk van Phillippe Rousselot (Serpent's Kiss, Reigne Margot).<br />Redfords cast is perfect. MacLean, een man wiens scholing niet alleen uit de Bijbel maar ook uit vliegvissen bestaat, Brenda Blythen, de moeder, en zijn zoons, Craig Schaffer en Brad Pitt, vormen een gezin waarvan de interacties dezelfde problemen weerspiegelen die alle opgroeiende tienerzoons, en later complexe jongemannen, tegenkomen. Zowel Schaffer als Pitt zijn volkomen geloofwaardig als de broers die door hun liefde voor vliegvissen en elkaar voor altijd met elkaar verbonden zullen blijven. Het zijn de relaties tussen mannen, vader en zoons, broers en hun vrouwen aan de buitenwereld die A River Runs Through It een verhaallijn geven die in zoveel Hollywood-films van de afgelopen jaren ontbreekt. Maar wat deze verbanden zo bijzonder maakt, is de aandacht die Redford besteedt aan de taal die in de dialoog wordt gesproken. Dit is een geletterd schrift, prachtig om te horen en onvergetelijk als je het combineert met de verbijsterende rivieren en bergen van Montana. De woorden en de setting staan gelijk aan een opvoering door een cast die opklimt in hun materiaal. Het idee van vliegvissen mag dan een vreemd middel lijken om een verhaal te centreren, het is niet zo onwaarschijnlijk in Redfords regiehanden. Gezien het materiaal is Redfords ode aan een eenvoudiger tijd en leven de moeite waard om keer op keer te herbeleven.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Een van de dingen aan de film die mijn hart verwarmden, was dat het vissen op droge vliegen een belangrijk onderdeel van de film vormde. Ik heb zo nu en dan mijn tijd doorgebracht met het vissen op droge vliegen, nadat ik mijn eigen vliegen had gestrikt, en wanneer we samen met mijn broer en mijn vader een dag op de een of andere rivier doorbrachten, probeerden we de altijd ongrijpbare Bruinbaars te verleiden om op te staan en de vlieg te pakken die hun was aangeboden.
Als we dit soort gelegenheden hadden, verdwenen alle verschillen tussen ons en smolten alle spanningen van de wereld weg om plaats te maken voor de glorie van in beslag genomen te worden door de activiteit en de omgeving van de plaats waar we ons bevonden. Dat was een van de verbazingwekkende dingen die ik in de film zag terwijl de dominee en zijn twee zoons, Norman en Pauly, het ritueel uitvoerden. Want er is iets ritualistisch aan vliegvissen, zoals er iets ritualistisch is aan zoveel andere bezigheden. Je kunt niet gewoon je vislijn uitgooien en er het beste van hopen. Je moet je aanpassen aan de plek waar je je bevindt, je moet het wateroppervlak aftasten om te kijken hoe het stroomt en waar je je vlieg het beste kunt plaatsen en, afhankelijk van je vaardigheid, kun je je vlieg er misschien wel zo lang laten landen dat een vis hem opmerkt en toeslaat. De 'kunst van het vliegvissen' was zo goed geregisseerd en vertegenwoordigd dat ze zelf als kunstenaars kunnen worden aangemerkt.
De titel van de film had niet toepasselijker kunnen zijn, want de rivier doorliep in feite het leven van vader en twee zoons. Deze film strekt zich echter verder uit dan de familie en de gemeenschap in Montana, aan de rivier de Blackfoot, waar de film zich afspeelt. Hij heeft het vermogen om je aan te trekken, je in te palmen, je vast te leggen, terwijl de geschiedenis van de familie, de gemeenschap en de periode wordt ontvouwd. Het Verhaal wordt niet alleen verteld door de familie, maar ook door het Leven.

targets: Deze recensie is positief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De combinatie van het lezen van de Novella en het bekijken van deze film heeft mijn vrouw en mij tot nieuwe hoogten geïnspireerd. Onlangs zat ik te peinzen over een uitspraak van de kunstenaar Thomas Kinkade in een van zijn inspirerende boeken; Hij zegt: 'Jij en ik zijn niet geschapen om de stinkende lucht van het verkeer van vijf uur in te ademen. Evenmin denk ik dat God banale tv-programma's, mediahype, waardeloze aankopen en zielvervuiling in gedachten had toen hij het universum schiep...' Ik had 'Er stroomt een rivier door' al een paar jaar niet meer gezien, maar na het peinzen over Kinkades uitspraak werd ik door iets aangetrokken om de film met een spiritueel oog te bekijken. Ik heb de film gezien en zag een heel nieuwe wereld voor me, en het inspireerde me om het boek te lezen (een must). Ik ben altijd gefrustreerd geweest in Zuid-Californië, maar op de een of andere manier raakte ik verstrikt in de materialistische samenleving. De film plaatst de schepping van God in het juiste perspectief. Een combinatie van het verhaal van de Macleans en mijn verlangen om terug te gaan naar het noordwesten heeft me ertoe gebracht om naar Montana te verhuizen. Ik wil dat mijn toekomstige kinderen het landschap kunnen verkennen, met me gaan vliegvissen, paardrijden in niets anders dan open land en serene meren in de bergen. Een plek waar je je zelden zorgen hoeft te maken over misdaad. Ik kijk om me heen op SoCal en het enige wat ik zie zijn winkelcentra, ruwe, snauwende mensen in hun Mercedez Bens, kilometers vol auto's op verstopte snelwegen, bendes, rassenonlusten die op het punt van uitbarsten staan, en iedereen die sceptisch tegenover elkaars bedoelingen staat.
Hoe dan ook, de film is heel inspirerend, met briljante acteurs en een diepgravend verhaal over de kwetsbare banden van geliefden. Er zit veel diepzinnig denken in deze film. Het decor is de moeite waard om alleen te zien en helpt zelfs om de spanning te verlichten. Je moet deze film ontspannen maar vol inzichten over je eigen leven afmaken. Er is een meelevend, intelligent en spiritueel iemand voor nodig om de betekenis echt te begrijpen. De kunst van de film en hoe een regisseur zijn doelen bereikt door middel van dialogen, toon, licht, kleur, decor, camerahoeken/beweging, enz. Dan is deze film waarschijnlijk niet voor het publiek dat denkt dat 'The Fast and the Furious' de beste film is. Toegegeven, hij was onderhoudend maar oppervlakkig.
Het resultaat: deze film helpt je te beseffen dat het leven niet draait om hoeveel geld je hebt of wat voor dingen je verzamelt. Het gaat om je relaties met je familie en vrienden en de ervaringen die je met hen deelt.

targets: De recensie is positief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Toen ik deze film voor de zoveelste keer zag, leek hij me oneindig veel beter dan de vorige keren dat ik hem heb gezien. De acteerprestaties zijn verbluffend goed. De personages zijn heel duidelijk getekend. Brad Pitt is gewoonweg fantastisch als de rebelse zoon. De andere acteurs en actrices zijn in elk opzicht even goed. Robert Redford creëert een prachtig tijdsbeeld uit de dagen van de clandestiene bioscopen in de jaren twintig. Het landschap van de bergen en rivieren van West-Montana is ongelooflijk mooi. Al met al is dit een van de mooiste films die in de jaren negentig zijn gemaakt.
Je moet deze film zien!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Uitstekende film over het leven van een oude man die terugkijkt op de jaren. Hij begint rond 1910 en haalt herinneringen op aan zijn zoon en zijn jonge volwassenheid; aan zijn familie, vrienden, romances enzovoort. Heel nostalgisch stuk met een bitterzoet slot... 'alle dingen in het leven komen samen als één, en er stroomt een rivier doorheen. En die rivier achtervolgt me.' De moeite waard om te zien.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

In een klein stadje in Montana groeien twee broers op. Een van hen is Norman (Craig Sheffer), de ander Paul (Brad Pitt). Hun vader is dominee Maclean en ze groeien op met zijn lessen die met religie te maken hebben, en de lessen van het vliegvissen. In deze film staat het vliegvissen een beetje voor het leven.
Het verhaal is goed en houdt je aandacht vast, hoewel er momenten zijn dat je wat actie nodig hebt. Waarschijnlijk heeft de film die momenten omdat het niet echt om de gebeurtenissen gaat, maar om de boodschap. Maar sommige dingen gebeuren wel. Norman gaat naar Dartmouth om te studeren. Na zes jaar keert hij terug en krijgt een relatie met een leuk meisje, Jessie (Emily Lloyd), en hij wordt uitgenodigd om les te geven in Chicago. Paul wordt verslaggever en staat bekend als de 'visverslaggever'. Hij is beroemd en het lijkt erop dat hij een leuk leven heeft, maar hij drinkt een beetje te veel en gokt te veel.
De film is heel goed geregisseerd, er zit een mooie score in en alle acteurs zijn goed. Het mooiste aan deze film is de cinematografie. De bergen, de bossen en de rivier zien er allemaal heel mooi uit. Als de film alleen maar voor dit soort dingen was gemaakt, was hij goed genoeg om te bekijken. Gelukkig is er meer.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

als een gewoonte die ik altijd graag doorlees in de 'haat het'-recensies van een bepaalde film, vooral als het er een is waar ik commentaar op wil geven. en het is niet zo'n punt-tegen-punt-kwestie; ik wil gewoon graag zien wat de mensen ervan vinden.
hoe dan ook, ik wil het over één ding hebben. veel mensen die het haatten noemden het, om het zo maar eens te zeggen,'mooi, maar oppervlakkig', sommigen gingen zelfs zo ver dat ze zeiden dat het verlangen van de norm om zijn broer toch niet te kunnen helpen op zijn best een alledaags plot was.
ik zou het daar graag mee oneens zijn.
als een broer van een broer die een soortgelijke disfunctie heeft, kan ik me dat voorstellen. Elke dag zie je hoe ze zichzelf mishandelen, in de wetenschap dat hun huidige pad hen onvermijdelijk naar zelfvernietiging zal leiden. En het gaat niet om de details van wat ze wanneer deden; hoe of waarom paul besloot te gaan gokken en om te gaan met dubieuze mensen; het gaat eigenlijk meer om hoe ze in elkaar zitten. Aan de ene kant zijn het echte genieën, en aan de andere kant zijn ze pijnlijk zelfdestructief (het lijkt veel op mensen als hoeardheads die door dezelfde krachten worden gedreven als die hen verscheuren) en al die tijd dat je dit ziet, weet je dit, en wat erger is, besef je dat je er geen moer aan kunt doen. Het was waarschijnlijk een manier om een antwoord te vinden op de vraag waarom de tragedie moest plaatsvinden en wie er schuld had. Uiteindelijk is er niemand schuldig, en vaak is er geen waarom. Maar er is heel wat persoonlijke pijn voor nodig om echt tot dit besef te komen. Soms is er een heel leven voor nodig. En soms komt het helemaal nooit.

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is positief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

A River Runs Through It is zo'n film die het verdient om in het theater te worden vertoond, zodat de majestueuze cinematografie werkelijk kan worden gewaardeerd. Het acteerwerk is prachtig en ingetogen, en elk gebaar, elke glimlach en elk knikje hebben een betekenis. Brad Pitt geeft een stralende voorstelling en Tom Skerrit is sterk als de vader van de dominee. De film stroomt als een rivier, je moet bereid zijn hem door eb en vloed te volgen, maar uiteindelijk is het de moeite waard.

targets: Het antwoord is positief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Toen ik deze film voor het eerst zag, was ik met mijn vader. Hij moedigde me aan om naar deze film te kijken, omdat het een van zijn favorieten was. Nadat ik de film had gezien, werd hij meteen een van mijn favorieten.
A River Runs Through Het gaat over twee broers die elk een ander pad in het leven volgen. Norman Maclean (Craig Sheffer) is de oudste van de twee broers en hij is vastgelopen op het pad van het onderwijs. Paul Maclean (Brad Pitt) is de opstandige jongere broer die een pad vol obstakels bewandelt. De film volgt deze personages op hun eigen pad.
Deze film heeft geen nadelen. Je zult de hele weg worden vermaakt. Het acteren, regisseren en het script zijn allemaal perfect. De twee dingen die uitzonderlijk zijn, zijn de filmmuziek en de filmrol. Allebei betrappen ze je in de wereld die Robert Redford voor je creëert.
Dit is een grote film voor alle leeftijden die voorbestemd is om een klassieker te worden. Hij staat in elk geval in mijn boek. Als je deze film nog niet hebt gezien, kijk hem dan zo snel mogelijk, want hij zal je altijd bijblijven.

targets: De beoordeling hier is positief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Naar mijn bescheiden mening kreeg deze film niet de erkenning die hij verdiende. Robert Redford woont vlak bij me, hier in Provo, Utah, bij Sundance. Ik houd van het meeste van zijn werk, en dit was mijn favoriet. Het spijt me dat niet meer mensen het op prijs stelden. Mijn grootmoeder was een enthousiast lezer en las het boek jaren voordat het op het witte doek kwam. Ze gaf het aan mij om te lezen nadat we de film samen hadden gezien. De film en het boek raakten een emotioneel punt in mijn hart, en nadat ik de film had gezien, was ik een paar dagen huilerig. Soms is liefde niet genoeg om te voorkomen dat onze geliefden zichzelf pijn doen. Dat zien we in onze familierelaties, maar onze liefde en onze families en hun verhalen blijven generaties lang bestaan. De film was perfect en adembenemend - ik was onder de indruk van de schoonheid ervan en hoe goed de woorden van de schrijver van het boek, Norman Maclean, tot leven kwamen: 'Maar wanneer ik alleen ben in het halfdonker van het ravijn, lijkt het alsof het hele bestaan vervaagt tot een wezen met mijn ziel, en herinneringen. En de geluiden van de Grote Zwarte Rivier, en een ritme van vier slagen, en de hoop dat er een vis zal opstijgen. Uiteindelijk versmelten alle dingen tot één, en stroomt er een rivier doorheen. De rivier werd door de wereld afgesneden.' 'Ik ben een man van de zee en de zeeën. Ik ben een man van de zee en de zeeën. Ik ben een man van de zee en de zeeën. Ik ben een man van de zee en de zeeën. Ik ben een man van de zee en de zeeën. Ik ben een man van de zee en de zeeën. Ik ben een man van de zee en de zeeën. Ik ben een man van de zee en de zeeën. Ik ben een man van de zee en de zeeën. Ik ben een man van de zee en de zeeën.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik kan niet veel meer over deze film zeggen dan over alle commentaren op de voorpagina, behalve - zoals Jesse zegt - 'het komt door de bessen'. Alle commentatoren op de voorpagina schreven welsprekend <0xE2><0x80><0x93> bijna net zo goed als de dialoog in deze film. Dit is misschien een van die bedrieglijke dingen waar we zoveel over horen, maar die meestal zo zijn gemaakt door de acteurs die de zinnen uitspreken: een prachtig script. Misschien heeft Robert Redford de acteurs/actrices tijdens de opnamen van deze film wel streng onder de duim gehouden, zodat de schoonheid van het verhaal niet verloren zou gaan. De dominee sprak even welsprekend en rustig als dominee Maclean in zijn kerk. Dat is op zichzelf al een heel ander beeld dan dat van de zuidelijke baptistenkerken <0xE2><0x80><0x94> in mijn kerk werd niet gebiecht. Het was een grote kerk, met veel verschillende programma's om de gemeente bezig te houden <0xE2><0x80><0x94> misschien was het muziekkorps met zijn enorme koor en bijna klassieke hymnen wel het meest inspirerend. Bovendien bestond de zondagse avonddienst bijna geheel uit jonge mensen. Weet u wel dat het ooit veilig was om op zondagavond naar de kerk te gaan? Ik wou dat het nog steeds zo was! Naar _A River Runs through It_ kijken is net zoiets als naar een mooie preek luisteren in een kerk waarvan de leden volledig bij het leven betrokken zijn. Zoals al zo mooi geschreven, is de preek voor deze film de open-ruimteschoonheid van Montana <0xE2><0x80><0x93> en zijn daar niet ook raketsilo's? Vliegvissen of andere activiteiten die familieleden dichter bij elkaar brengen voor een gelukkig leven <0xE2><0x80><0x93> en een diep inzicht in elkaar <0xE2><0x80><0x93> worden een zegen. Hoewel je dan ook een paar van de duistere aspecten van het leven ziet, schildert de eenvoud van het verhaal een blijvende indruk op je hart, als je het toelaat. Spreekbeurten en prostituees worden tegengesteld door de eenvoudige bijeenkomsten van ouderwetse picknicks die deze film bevat <0xE2><0x80><0x93> in zware tegenstelling tot moderne gezinnen die met hun kinderen naar Disney Land gaan voor gierende pret en het 'een dagje samen' noemen. Daar is niets mis mee, maar zoals River laat zien, kan een deel van de zwijgzame schoonheid van de film het leven alleen maar rijker maken. Dit is de derde film die ik heb gezien waarin Tom Skeritt (?) een vader speelt, allemaal verschillende stijlen en briljant gespeeld.<br />Brad Pitt, voor het merendeel een onontdekt talent, afgezien van 'Thelma and Louise' en 'Meet Joe Black', en alle acteurs verdienden vele prijzen. Kleine verhalen die voortreffelijk worden verteld, krijgen van mij tien-van-tien voor elke film met geweld, smerige taal, lelijkheid en 'actie'. Ik denk vooral aan 'Crash' en de meeste films van 'Arnold'. Wat een heilzame film is dit.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit is een van de mooiste films die ik ooit heb gezien. The Footage is buitengewoon, soms betoverend. Hij kreeg ook een Oscar voor de beste film, en terecht. Ik heb veel films in mijn filmcollectie en daarnaast heb ik er nog een paar gezien, en niet veel ervan zijn mooier of zelfs even mooi gefilmd als deze.<br />Het is een unieke en over het geheel genomen een geweldige film. De cast is geweldig en levert uitstekend acteerwerk. We volgen hun lot vol toewijding en raken er emotioneel aan gehecht. Onderweg komen we ook dingen over onszelf en ons leven te weten. Ik vind deze film heel goed vanwege wat hij vertegenwoordigt en hoe hij die vertegenwoordigt. Ik beveel het van harte aan.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

deze film was gewoon briljant, cast, locatie, verhaal, regie, iedereen paste echt bij de rol die ze speelden, en je kon je gewoon voorstellen dat je erbij was, Robert Redford is een geweldige acteur en nu is hij dezelfde als de regisseur, Normans vader kwam van hetzelfde Schotse eiland als ik, dus ik vond het geweldig dat er een echt verband was met deze film, de grappige opmerkingen door de hele film heen waren geweldig, het was gewoon briljant, zo geweldig dat ik de film kocht zodra hij in de winkel werd uitgebracht en hem aan iedereen zou aanbevelen om te zien, en het vliegvissen was geweldig, ik heb aan het eind echt gehuild het was zo triest, en je weet wat ze zeggen als je huilt om een film moet het goed zijn geweest, en dat was het zeker, en ook gefeliciteerd met de twee jongetjes.' De kinderen die de rollen van Norman en Paul speelden <0xE2><0x80><0x93> ze waren gewoon briljant <0xE2><0x80><0x93> werden vaak buiten de loftrompet gestoken, denk ik, omdat de sterren die hen speelden allemaal volwassen waren en zo'n belangrijk profiel vormden voor de hele film, maar deze kinderen zijn verbazingwekkend en moeten geprezen worden voor wat ze hebben gedaan, vind je niet? Het hele verhaal was zo mooi omdat het waar was en omdat het iemands leven was dat met ons allemaal werd gedeeld.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Het was een groots drama dat alle gebieden besloeg behalve het scherm dat te langzaam was en meer relevante scènes had moeten laten zien zoals het personage van Pitt dat de president interviewt, of Pitt die wordt vermoord in plaats van dat het ons alleen maar werd beschreven. Scènes als deze zouden het publiek wakker hebben gehouden. Het wegsnijden van enkele nutteloze minuten had meer ruimte kunnen maken voor hartverscheurende scènes als deze. Het weglaten van de film behoedde deze voor alle tijd en grootsheid, hoewel het zien van Pitt hier de film des te meer de moeite waard maakt.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Academy Award-winnaar Robert Redford (Beste Regisseur. Ordinary People 1980) toont de majesteit van de wildernis van Montana en de kracht van het Amerikaanse gezin in deze bejubelde verfilming van Norman Macleans klassieke memoires.
Craig Sheffer speelt de jonge Norman, en Brad Pitt speelt zijn broer Paul, een onweerstaanbare waaghals die de wereld wil uitdagen.
In hun jeugd komen beide jongens in opstand tegen hun strenge vader de dominee (Tom Skerritt).
Terwijl Norman zijn opstandigheid schriftelijk tot uiting brengt, daalt Paul een glibberig pad af naar zelfvernietiging.
Ook met Emily lloyd als de onstuimige Jessie Burns.
De film won in 1993 een Academy Award voor Beste Bioscoopfilm.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik heb altijd van films gehouden die het leven afbeelden zoals het is. Het leven heeft soms saaie stukken, geen echte plot en niet noodzakelijkerwijs een happy end. 'A River Runs Through It' is de perfecte naam voor deze film (en de roman van Norman Maclean). Het leven ebt en stroomt als een rivier, en het heeft moeilijke momenten, maar het is een fantastische reis.
Robert Redford brengt veel in de film. Zijn verhaal heeft een vriendelijke sfeer die perfect bij het beeld past. Als regisseur is hij beheerst en kalm, en hij filmt een paar ongelooflijk mooie scènes. Wat het acteren betreft, Craig Sheffer en Brad Pitt werken verrassend goed als broers. 'A River Runs Through It' is een geweldige film.
8.6 van de 10.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

In antwoord op de persoon die opmerkte dat de film maar voortsleept en die geloofde dat de rol van Jess' broer geen enkele zin had, is mijn antwoord: 'Ja.'<br />De rol van Jess' broer zorgt voor een soort dramatische ironie in het verhaal. Craig Sheffer/Norman had de problemen die het leven met zich meebrengt volledig kunnen voorzien door te kijken hoe Jess' broer uitpakte. Er zijn verschillende momenten waarop Brad Pitt en zijn leven parallel lopen, bijvoorbeeld wanneer de broer van Jess met Craig Sheffer naar een onsamenhangende bar gaat en daar een paar dagen later Brad Pitt aantreft. De dramatische ironie was er, dus Craig Sheffer's rol was er. Zijn personage zou nog meer in de war raken door de dood van zijn broer, omdat hij wist dat hij meer had kunnen doen om de dood van zijn broer te voorkomen, en daardoor zou hij in de film in een nog dwingender stemming komen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Door te zien hoe de twee broers met elkaar omgaan en zich tijdens de hele film aan elkaar te goed doen, vind ik het persoonlijk prettig om net als zij op het platteland te wonen. Ik heb deze film talloze keren gezien en heb het boek naast mijn bijbel liggen. Nadat ik de film heb gezien, ben ik het ermee eens dat dit een van de weinige films is die een boek goed doet. Ik raad iedereen aan die de kans heeft om naar Montana te gaan om te vissen of om dat buiten te doen. Het is verbazingwekkend. Ik kan niemand bedenken die de rol beter zou kunnen spelen dan Brad Pitt. Doe jezelf een plezier en kijk naar een van de betere films in het moderne filmtijdperk. En als gids voor vistochtjes in zowel Montana als Wyoming moet je niet proberen te leren hoe je een vliegvis moet vangen vanaf de scène in de film, want hoewel het er op de film geweldig uitziet heb je geen idee hoeveel oefening en vaardigheid je daarvoor nodig hebt. Bedankt voor het luisteren. Kijk alsjeblieft naar deze film als je zin hebt in een lange, trieste film.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Het g<0xC3><0xAA>nante is dat ik deze film nu pas voor het eerst heb gezien, dertien jaar na de première. Het is een verhaal dat elke vader of broer kan begrijpen... de ene broer is een beetje 'wild', de andere is het typische oudere kind. Craig Sheffer is net iets te emotieloos als de oudste broer, maar Pitt is geweldig, en Skerritt is perfect gecast als de vader. De visscènes die in Montana zijn opgenomen zijn absoluut adembenemend... Ik had geen idee dat vliegvissen zo aantrekkelijk kon zijn. De film volgt precies het boek, met slechts een paar aanpassingen om hem geschikter te maken voor een filmformaat. In tegenstelling tot de meeste boeken en filmverhalen is deze precies goed. Het is een perfecte film voor iedereen die een rustige avond wil met een krachtige en enigszins emotionele film.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

A River Runs Through It is gebaseerd op het ware verhaal van twee vliegvissers, Norman en Paul (Brad Pitt en Craig Sheffer) en hun vader (Tom Skerritt) die een streng man is wiens twee passies zijn geloof en vliegvissen zijn, en voor hem en zijn zoons is er een dunne scheidslijn tussen die twee. Dit verhaal beschrijft de langzame ontwikkeling van het leven van de broers en hoe hun levens zich op twee verschillende paden scheiden. Het is een ontroerende film, geregisseerd door de regisseur, Robert Redford, die de oudere Norman speelt en die reflecteert op tijden die allang voorbij zijn en mensen die al lang dood zijn.
Bepaalde thema's komen in de film terug, zoals herinnering, dood, eeuwigheid en dromen. De meeste van deze thema's draaien om de bijna tragische held Paul. Hij is een capabele, charmante en dappere man, maar hij heeft zijn fatale tekortkomingen.
De slotregels vatten het 'punt' van de film samen: 'Dan vervaagt in het poollicht van het ravijn al het bestaan tot een wezen met mijn ziel en herinneringen en de geluiden van de Big Blackfoot-rivier en een ritme van vier tonen en de hoop dat er een vis zal opstijgen. Uiteindelijk versmelten alle dingen tot één, en er stroomt een rivier doorheen. De rivier werd door de grote overstroming van de wereld uitgesneden en stroomt over rotsen uit de kelder van de tijd. Op sommige van die rotsen liggen tijdloze regendruppels. Onder de rotsen liggen de woorden, en sommige van die woorden zijn van hen. Ik word achtervolgd door wateren.'


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Stewart is een veeboer uit Wyoming die ervan droomt genoeg geld te verdienen om een kleine ranch in Utah te kopen. Zijn enige echte metgezel is zijn handlanger Ben Tatum, de grote Walter Brennan). Om dat te bereiken, drijven ze het vee helemaal naar Alaska en verder naar Dawson, op Canadees grondgebied, waar ze het verkopen...
Onderweg komen ze de man tegen die de leiding heeft over de goudgekke stad, achter een oneerlijke politieman John McIntire... Hij probeert de kudde van hen te stelen... Later, in Dawson, verschijnen McIntire en zijn bende weer, deze keer om Stewarts goudclaim te dwarsbomen...
Gevangen door Mann' In het prachtige landschap van de Canadese Rockies is Stewart een bedachtzame eenling die tot geweld wordt gedwongen door zijn behoefte om zich te ontdoen van de verraderlijke daden van een corrupte ondernemer die de plaatselijke mijnwerkers van hun claims berooft.
In deze onderhoudende, prachtige western heeft Stewart twee hoofdrolspeelsters met wie hij moeite heeft: Ruth Roman, een beetje te waardevol om te beschrijven als een sexy vrouw die weerstand biedt aan de ergste wisselvalligheden van het gebied, en de meer gedweeë Corinne Calvet, die een aardig portret schetst van een aardig meisje dat in staat is een oordeel te vormen... Op een spontane manier is Stewart verloren tussen de opzichtige salooneigenaar en de vrouw-kandidate...


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Jimmy Stewart en Anthony Mann werkten samen aan enkele van de beste westerns die ooit zijn gemaakt, en dit is een van de beste.
De echte ster van de film is echter de spectaculaire Canadese Rockies die als achtergrond voor het verhaal dienen. Een van de beste films die ooit in de geschiedenis van de film zijn gemaakt.
In alle vijf de westerns die Stewart en Mann samen hebben gemaakt, waren de bijrollen perfect gecast. Geen uitzondering hier, tot en met delen die misschien maar een paar regels bevatten, de personages zijn met die regels stevig geëtst.
Stewart is een cynische, doorgewinterde eenling in deze film, wiens enige echte vriend zijn sidekick Walter Brennan is. Het is het verhaal van John McIntire die door toedoen van de schurken de dood vindt, waardoor hij de goudschat eindelijk van de slechteriken wil bevrijden en zichzelf daarbij ook nog eens wil rehabiliteren.
John McIntire is de hoofdboef van het stuk en hij was een ondergewaardeerde acteur met een enorm repertoire. Hij kon verrukkelijke oude knakkers spelen, gezagsdragers en in dit geval een bijzonder gemene en sluwe boef.
Een van de beste westerns aller tijden.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Een vernuftig boeiende western van een regisseur die weinig collega's in dit genre had. Net als andere films van Anthony Mann mengt The Far Country een krachtig, kokend verhaal met een handig inzicht in de impact van het landschap. Beide spelen zich af te midden van Manns pekelzonden als eer, integriteit, verraad en natuurlijk de dood! In het verhaal reizen de gelukszoekers Jeff Webster sr. en James Stewart sr. en Ben Tatum sr. en Walter Brennan sr. met een kudde vee naar Oregon. Ze zijn zich bewust van de opbloeiende goudkoorts en zijn van plan een aardige winst te maken met de verkoop van het vee in een stadje aan de Klondike. Gannon n. McIntire staat klaar om Webster zijn gerechte straf te laten ondergaan omdat Webster de wet heeft overtreden, al was het alleen maar omdat hij daar een goede reden voor had. Als straf neemt Gannon de vennoten hun kudde af, maar ze stelen ze terug en trekken over de Canadese grens naar Dawson <0xE2><0x80><0x94> met Gannon en zijn mannen op hun hielen. Hier zullen mooie vrouwen en een deemoedige, wetteloze stad het lot van alle betrokkenen bepalen.<br /><0x3E> Interessant van begin tot eind, The Far Country heeft veel te danken aan James Stewarts sprankelende nicotinebruine held in wachtend decor en Manns gelikte regie van het strakke Borden Chase-script. Daniels is fantastisch, hoewel hij de huidige dvd-opnamen geen dienst heeft bewezen, en de film heeft een paar verrassingen en een 'wil hij wel of niet?'-troef die de kijkers meesleept. Het levert dividend op aan herbelevingen voor geharde fans van genrefilms, maar het blijft een essentiële kijkervaring voor eerstejaars die zich in de prachtige, maar toch duistere westerse wereld van Anthony Mann en James Stewart wagen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit eersteklas westernverhaal over de goudkoorts brengt grote opwinding, romantiek en James Stewart op het scherm. 'The Far Country' is de enige van de vijf westerns van Stewart-Mann die vaak over het hoofd wordt gezien. Stewart brengt opnieuw een nieuwe kijk op de altijd aanwezige persoonlijkheden die hij in de vijf westerns van Stewart-Mann had. Jeff Webster (Stewart) is onverschillig, altijd op zichzelf aangewezen, en daarom is hij zo verbaasd als mensen aardig en vriendelijk tegen hem zijn. Ironisch genoeg draagt hij een bel aan zijn zadel die hij niet afdoet als hij rijdt. Dit toont aan dat hij misschien maar om één persoon geeft: zijn maat, Ben Tatum, gespeeld door Walter Brennan, aangezien Tatum degene is die hem de bel heeft gegeven. Mann geeft de vijf westerns van Stewart-Mann opnieuw een nieuwe kijk op de alomtegenwoordige persoonlijkheden die hij erin heeft verwerkt. Hij toont geweld, opwinding, intriges, romantiek en corruptie. Het verhaal gaat dat Jeff en Ben door een reeks gebeurtenissen terechtkomen in de snel rijk wordende stad Dawson, samen met de goudzoekers Calvet en Flippen, en de waardeloze maar mooie Roman en haar ingehuurde mannen. Ze kunnen niet weg, omdat de corrupte sheriff Gannon (McIntire) en zijn 'hulpsheriffs' hen zullen ophangen, aangezien de enige uitweg via Skagway gaat, Gannons stad. Maar uiteindelijk komt McIntire naar hen toe, maar niet om Stewart op te halen en/of de boete te betalen die hij aan de overheid zou moeten betalen. Waar is McIntire daar voor? Hij is daar om de mijnwerkers hun claims en geld afhandig te maken. Er vallen doden. Er wordt een sheriff voor Dawson gekozen, en Calvet kiest Stewart omdat hij goed is met een pistool. Stewart weigert echter, omdat hij al het goud wil hebben dat hij kan krijgen, en trekt zich dan terug. Hij weigert ook omdat hij er niet van houdt om mensen te helpen, aangezien er door orde en gezag altijd iemand gedood wordt. Dus wordt Flippen in zijn plaats gekozen. Een mijnwerker wordt gedood omdat hij een van Gannons mannen probeert te trotseren, een puur kwaadaardige, besnorde gangster die Madden heet en twee vuurwapens heeft, gespeeld door Wilke. Flippen probeert Madden te arresteren en ervoor te zorgen dat er recht geschiedt, maar hij kan niet tegen hem op, dus wordt hij de dronken man van het dorp. Flippen wordt vervangen door een man die Yukon heet. Stewart en Tatum beginnen zich terug te trekken, maar worden door Gannons mannen in een hinderlaag gelokt. Tatum wordt gedood en Stewart raakt gewond. Stewart beseft eindelijk dat hij iets moet doen, anders neemt Gannon Dawson over, stelt hij zijn eigen regels en wordt het zijn dorp, net als Skagway. Het publiek beseft ook wat Stewart moet doen. Nog iets wat het publiek beseft is dat Stewart het enige is wat tussen de dorpelingen en Gannon in staat. Als Stewart vertrekt, neemt Gannon het dorp over. Als Stewart blijft en er niets aan doet, zullen de inwoners van de stad een voor een meedogenloos en nutteloos worden gedood. Op dat moment vindt er een grote scène plaats. Stewart loopt zijn hut binnen. Hij heeft een mitella om. Een paar seconden hangt zijn pistool in de holster aan een paal naast zijn bed, het pistool is dichtbij, Stewart is op de achtergrond, vlak achter de deur. Hij staart er een paar seconden naar. Hij gooit de mitella weg. De mitella komt op de rugleuning van een stoel terecht en valt op de grond. Dit is symbolisch, omdat hij zijn oude leven vergooit, dat bestond uit niets geven om iemand anders dan zichzelf. Hij begint aan zijn nieuwe leven, waarin hij mensen helpt als ze hulp nodig hebben. Het einde van de film is een vuurspuwende, razende vertoning van goed tegen kwaad en een oprecht goed gevoel dat alles goed zal komen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Kleurrijke western.

De cowboy uit Wyoming, James Stewart, trekt naar het Yukon-gebied om goud te zoeken, zijn stieren te verkopen en een afspraakje te maken met de knappe kroegbaas Ruth Roman, als hij de schurkachtige sheriff John McIntire die Stewarts vee wil hebben, aan het lijntje kan houden. Prachtige filmopnamen van William Fritzsche en Bill Daniels. Goed Technicolor-avontuur van Universal-International, onder regie van Anthony Mann.
Ook met Corinne Calvet, Connie Gilchrist en Walter Brennan als Stewarts hulpje.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De voorlaatste samenwerking tussen regisseur Anthony Mann en ster James Stewart (behalve op de paar dagen dat Mann aan Night Passage werkte voordat hij onder niet al te vriendschappelijke omstandigheden afscheid nam van de ster) geeft aan The Far Country een gezichtspunt van een verbitterde man die tegen zijn zin in zijn eigen redding nastreeft en er bij elke stap die hij zet tegen vecht. Ditmaal is hij een veedrijver wiens reactie op arbeidsproblemen <0xE2><0x80><0x93> lastige cowboys uitdagen tot een vuurgevecht aan het eind van de rit <0xE2><0x80><0x93> ertoe leidt dat zijn vee wordt geconfisqueerd door John McIntires diefachtige rechter van de Roy Bean-school van wet en orde. Hij steelt ze terug en neemt ze mee de Canadese grens over, en al snel wordt hij tegen zijn zin betrokken bij het groeiende conflict tussen de goudzoekers en de rechter, die hen bedriegt of vermoordt om hun claims teniet te doen...
Hoewel het niet echt een verrassing is welke kant Stewart op gaat aan het eind, is hij onderweg een verrassend gevoelloze figuur, die zelfs zijn verlangen om gewoon met rust gelaten te worden gebruikt om te verdoezelen dat hij een groep goudzoekers niet heeft gewaarschuwd voor een ophanden zijnde lawine toen hij daar de kans voor had, omdat het niet zijn probleem was. Voor het grootste deel van de film is er eigenlijk maar een haarbreedte tussen hem en McIntire, iets wat de rechter onmiddellijk herkent, genietend van het gezelschap van een verwante geest, ook al is hij vriendelijk van plan hem te lynchen. In veel opzichten erkennen de mensen uit de stad die hun vertrouwen in hem hebben gesteld dat waarschijnlijk ook <0xE2><0x80><0x93> ondanks hun beroep op zijn dood-en-begraven betere ik, is er een onuitgesproken erkenning dat de enige persoon die het tegen de rechter kan opnemen iemand is die bijna net zo slecht is als hij.
Zoals gewoonlijk bij Mann is er een uitzonderlijk gebruik van hooggelegen locaties, hoewel de uiteindelijke confrontatie deze keer op vlak terrein plaatsvindt, en de film wordt bijna perfect gespeeld met sterke steun van Walter Brennan, Harry Morgan en Ruth Roman (hoewel de jonge romantische belangstelling van Corinne Calvert naar het irritante neigt). Helaas wordt de grote cinematografie van de Canadese Rockies maar weinig in de schoot geworpen door een duidelijk gemiddelde dvd-uitgave, met alleen de theatertrailer als extra.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit is voornamelijk een verhaal over de groeiende relatie tussen Jeff Webster (Jimmy Stewart) en Ronda Castle (Ruth Roman). Ze voelt zich onmiddellijk tot Jeff aangetrokken tijdens een korte ontmoeting op het dek van de stoomboot naar Skagway, en ze kijkt nog wat langer naar hem als hij zich in haar hut verbergt terwijl de autoriteiten hem zoeken op beschuldiging van moord. Ze komen erachter dat ze meer gemeen hebben dan alleen een dierlijke aantrekkingskracht. Geen van beiden vertrouwt een lid van de andere sekse, blijkbaar omdat ze allebei getrouwd zijn geweest met echtgenoten die hen hebben bedrogen. Geleidelijk aan leren ze elkaar te vertrouwen als ze van Skagway naar Dawson reizen. Maar Ronda heeft duidelijk nauwe banden met de corrupte sheriff Gannon en houdt zich bezig met duistere praktijken in haar Castle-café in Skagway. Uiteindelijk moet ze kiezen tussen Gannon en Jeff. Ondertussen is Rene, een jonge, naïeve Franse vrouw, ook meteen weg van Jeff, maar ze wordt alleen maar afgepoeierd. Toch blijft ze bij hem tijdens zijn reizen van Skagway naar Dawson en zijn activiteiten rond Dawson. Samen met Ronda zorgt ze ervoor dat hij weer beter wordt nadat Jeff door Gannons scherpschutters bij zijn goudclaim voor dood is achtergelaten. Walter Brennan, als Ben, is Jeffs rechterhand sinds lange tijd. Hij speelt geen belangrijke rol, maar dient om Jeffs scherpe kantjes te verzachten. Zijn verscheiden opent symbolisch de deur voor een vrouwelijke vervanger voor Jeff.

John McIntire (als sheriff Gannon) is waarschijnlijk de meest charismatische schurk die je ooit op een film hebt gezien. Hij straalt zowel charme als humor uit, en hij laat zich door niemand de wet voorschrijven. Blijkbaar ziet hij iets van zichzelf in Jeff, want hij zegt herhaaldelijk dat hij hem aardig zal gaan vinden. Hij is een geloofwaardige incarnatie van de beruchte Soapy Smith, die zijn laatste jaren in Skagway heeft doorgebracht, als een van de grootste oplichters van zijn tijd.
Jeff is de typische antiheld, een eenling (behalve Ben), die zijn nek niet voor anderen wil uitsteken, zelfs niet als hij weet dat hij de juiste man voor die taak is. In dat opzicht lijkt hij bijvoorbeeld sterk op Burt Lancasters personage in 'Vera Cruz'. Dus Jeff wijst niet alleen de baan van sheriff van Dawson af, hij is er ook van overtuigd dat hij weg moet uit Dawson, nadat Gannons bende is binnengevallen met de duidelijke bedoeling om iedereens onwettige goudclaims over te nemen, terwijl ze zich ontdoen van een paar mijnwerkers en voorstellen dat de rest zo snel mogelijk uit Dawson vertrekt. Zelfs Ronda stelt voor dat zij en Jeff zo snel mogelijk uit Dawson vertrekken, nu ze nog leven. Maar dan verandert Jeff plotseling van gedachten, kennelijk omdat hij nog steeds wraak wil nemen voor het neerschieten van Ben en hemzelf. Hij verandert van een antiheld in een held die Gannons bende uit Dawson verjaagt. In dat opzicht verschilt hij van Lancaster, die nooit van mening verandert (Maar is Jeff echt veranderd, of neemt hij alleen wraak voor iets wat tegen zijn eigen belangen indruist?)
Het grootste probleem dat ik bij het complot zie, zijn de 2 principes. Het is duidelijk dat Ronda is opgeleid als de juiste vrouw om Jeff te temmen. Hoewel ze duidelijk wordt omschreven als een'slecht' meisje, heeft Jeff zelf een smetteloos verleden. Hij heeft minstens 5 mannen neergeschoten in de Verenigde Staten of in Yukon, en hij heeft zijn vee gestolen van Gannon. Ironisch genoeg maakt Rhonda, kort nadat Jeff van held in held is veranderd, een soortgelijke verandering door de straat op te rennen om Jeff te waarschuwen voor Gannons dreigende hinderlaag. Als gevolg daarvan gaat ze dood en Jeff vraagt haar waarom ze niet gewoon voor zichzelf heeft gezorgd (zijn zogenaamd in de steek gelaten geloofsbelijdenis!).
Het is duidelijk dat Corine Calvert, als Renee, in Jeffs ogen gewoon geen geloofwaardig substituut is voor de dode Ronda. Maar de schijnbare implicatie van de afscheidsscène is dat ze elkaar ontmoeten, ook al geeft Jeff haar nooit zichtbaar een kus of een knuffel. Haar imago van goede, zij het naïeve, jonge vrouw wordt enigszins aangetast door haar baan in Rhonda's saloon, waar ze tegen mijnwerkers opbotst die hun goudstof verzwaren, het gemorste stof op de vloer gooien en het later weer oprapen. Ik weet ook niet precies hoe het zit met haar relatie met Rube Morris, een mijnwerker van middelbare leeftijd die haar overal volgt en een claim bij haar aanvraagt. (Hij is niet haar vader.)
Een ander probleem is de amateuristische manier waarop het vuurgevecht tussen Jeff en Gannons bende werd afgehandeld. Als Gannon ook maar een greintje ervaring met een pistool had, had hij Jeff onder die houten loopbrug moeten doden of ernstig verwonden, voordat Jeff hetzelfde met hem deed. En hoe kwam het dat Jeffs ernstig toegetakelde rechterhand opeens weer goed genoeg was om met ogenschijnlijk gemak een pistool af te vuren? Ik vraag me ook af wat Jeff en zijn vrienden hebben gedaan om de slachtoffers van de lawine te redden. Ze waren veel te ver weg om ze levend uit de sneeuw te trekken. De meeste van Ronda's pakpaarden en muilezels zijn ook bedolven onder de lawine?
Je zult een heleboel naamloze, maar bekende gezichten zien tussen de mijnwerkers en Gannons bende. De scènes die in de Canadese Rocky Mountains zijn opgenomen, vormen een adembenemende achtergrond voor de actie. Al met al is het een zeer onderhoudende western, met de meeste grote fouten aan het eind. Deze film heeft zich ongetwijfeld een aantal vrijheden veroorloofd op het gebied van geschiedenis en geografie, vooral de scène in de Canadese Yukon, die in feite veel tammer was dan de Amerikaanse Skagway.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Anthony Manns westerns met Jimmy Stewart bezorgen die regisseur langzaam maar zeker een positie bij John Ford en Howard Hawks als de beste filmregisseur in dat genre. Hij weet in elk geval hoe hij die aardige Stewart wat meer cachet kan geven <0xE2><0x80><0x93> in Manns films heeft Jimmy een scherpte die langzaam aan het publiek wordt getoond. In WINCHESTER '73 was het de relatie van Stewart met zijn broer en hoe die hem vervormt tot een wraakengel. Hier is het een houding van 'ik vertrouw alleen mezelf', die tot de ene complicatie na de andere leidt. Nog voordat de film goed en wel begonnen is, vermoordt hij (als Jeff Webster) twee van zijn ingehuurde cowboys die hielpen bij een veetransport naar Seattle vanwege een meningsverschil (dat is ons nooit duidelijk geworden <0xE2><0x80><0x93> of ze wilden de veetransporten verlaten, of ze probeerden het vee te stelen).
Hij ontmoet zijn tegenspeler in Skagway, de haven waar hij naartoe moet om zijn kudde naar Dawson te brengen. Skagway's baas is een zogenaamde wetsdienaar, Gannon (John Mclntyre), die doet denken aan de echte baas van Skagway in de 'Gold Rush' van Jefferson 'Soapy' Smith en rechter Roy Bean. Het probleem is dat noch Smith, noch Bean zo louche zou zijn geworden als Gannon door van elke gelegenheid gebruik te maken om wat geld te verdienen. Stewarts kudde onderbrak een openbare ophanging <0xE2><0x80><0x93> dus (als straf) werd de kudde geconfisqueerd (om later te worden verkocht voor Gannons winst).
Stewart is partner van Ben (Walter Brennan), die vreemd genoeg zijn laatste Oscar heeft gewonnen voor de rol van rechter Roy Bean. Ze krijgen ook gezelschap van Rube Morris (Jay C. Flippen) en ontmoeten ook twee vrouwen, de verfijnde Rhonda Castle (Ruth Roman) en de vriendelijke en behulpzame Renee Vallon (Corinne Calvert). Rhonda werkt nauw samen met Gannon, maar had Jeff al eerder geholpen om aan de autoriteiten in Seattle te ontsnappen. Maar zij heeft een soortgelijk...' Ik heb alleen vertrouwen in mezelf' - houding tegenover Jeff. Ze biedt hem wel een baan aan om voorraden voor zichzelf naar Dawson te brengen. Hij, Ben en Rube gaan, maar's nachts (als de anderen slapen) gaan ze terug om hun vee terug te stelen. Renee volgt hen en waarschuwt hen dat Gannon en zijn trawanten hen volgen. Jeff houdt Gannon lang genoeg op afstand om de kudde over de Canadese grens te krijgen, hoewel Gannon erop wijst dat aangezien Jeff via Skagway terug moet, Gannon kan wachten tot hij terug is om hem op te hangen.
Het herenigde gezelschap van Rhonda en Jeff splitst zich over het pad om naar Dawson te gaan. Jeff kiest voor een langere en veiliger route. Als blijkt dat hij gelijk heeft, gaan ze langs zijn route en komen in Dawson aan, waar ze tot de ontdekking komen dat de gemeenschap door de goudvelden wordt bedreigd. De kudde wordt aan Rhonda verkocht, en Jeff, Ben, Rube en Renee gaan op zoek naar goud. Al snel zijn er twee groepen in Dawson. De ene, onder leiding van Connie Gilchrist, en Chubby Johnson, willen een fatsoenlijke stad bouwen. Maar de Mounties zullen pas over een paar maanden een post in Dawson oprichten. De andere, die zich rond de 'danshal' bevindt die door Rhonda wordt gerund, speelt onder één hoedje met Gannon, die met zijn bende scherpschutters (Robert J. Wilke <0xE2><0x80><0x93> echt eng in een van de scènes met Chubby Johnson en Jay C. Flippen, Jack Elam en Harry Morgan). Jeff wil bij beide uit de buurt blijven en met zijn nieuwe rijkdom op weg gaan met Ben naar een ranch die ze in Utah willen hebben. Maar zullen ze daar komen? En zal Jeff neutraal blijven?
De voorstellingen hier zijn prima, met Stewart als een man die bereid is alle uitdagingen het hoofd te bieden, maar verder heel vreedzaam zou zijn. Brennan speelt een van zijn gepatenteerde oude knakkers, wiens liefde voor goede koffie onverwacht slechte gevolgen heeft. Flippen is in het begin een dronkaard, maar tragedie en verantwoordelijkheid brengen hem in een betere stemming <0xE2><0x80><0x93> en hij is iemand die de kans heeft Stewart verbaal in het hart te steken door Stewarts eigen woorden tegen hem te gebruiken. McIntyre zou een ster op de televisie worden in WAGON TRAIN in plaats van Ward Bond, maar zijn werk in de films van Mann toont zijn capaciteiten als schurk (zoals de opportunist in een handelspost die zichzelf te slim af is in WINCHESTER '73). Hij is, zoals gezegd elders in deze draad, echt smerig <0xE2><0x80><0x93> maar hij heeft gevoel voor humor. Roman is een interessante mengeling van opportunist en menselijk wezen, wier lot wordt bepaald door haar betere gevoelens. En Calvert is zowel een stem van het geweten als een 'Gigi' uit de pionierstijd die zich ervan bewust is dat ze meer is dan een jong meisje, maar een ontluikende vrouw.
Het beste van alles is de achtergrond van de Canadese Rockies <0xE2><0x80><0x93> in zekere zin net zo geweldig als het gebruik van Monument Valley van John Ford. Mann heeft een eersteklas film gemaakt en de kijker zal het resultaat waarderen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Nog een heel goede Mann-film, dankzij de vader-zooncombinatie van Walter Brennan en Jimmy Stewart. Brennan (Ben Tatum) is vaak het komische geweten van Stewart of Wayne (Red River of Rio Bravo). Hij is er om ervoor te zorgen dat de jongere man de afslag neemt of de bocht neemt. 'U hebt het mis, meneer Dunston.' Jeff Webster (Stewart) wekt de indruk dat hij alleen maar om zichzelf geeft, maar het is duidelijk dat hij Brennan niet in de steek kan laten. John McIntire is uitstekend als de wet van Skagway met het bijbehorende respect voor de schijn van rechtvaardigheid. Een ander sleutelthema is mensen helpen en op zijn beurt door mensen geholpen worden. De eenling kan geen van beide en lijdt eronder.
Het onderschrift slaat op Tatum. De film is gebaseerd op zijn bewering dat hij niet zonder zijn koffie kan. Deze nicotineverslaving blijkt fataal te zijn. Waarschijnlijk de eerste en laatste keer op het witte doek.
Ik beveel deze film aan en ben nu de eigenaar van de dvd.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Een goede film met <0xE2><0x80><0x93> voor die tijd <0xE2><0x80><0x93> een intens, wijdvertakt, nogal duister verhaal dat enigszins doet denken aan John Fords 'The Searchers', hoewel niet zo wreed. Het verhaal begint snel en houdt niet op, met een aantal echt goede dialogen tussen (Stewarts) Jeff Webster, Ronda Castle en sheriff Gannon. Deze film doet in sommige opzichten denken aan 'Bend of the River' (1952), ook een werk van Mann-Stewart, maar ik vond hem veel minder sentimenteel en veel interessanter. Er zijn een paar waarschuwingen: een te snel ingewikkeld (en nogal sentimenteel) einde; de 24-jarige Corrine Calvert is niet erg overtuigend als naïeve Franse tiener, en de film speelt zich natuurlijk af in het Mythische Westen, een land van fabels waar de echte wetten van naties en fysica niet van toepassing zijn. Maar dat zijn triviale zorgen. James Stewart is verrassend goed als donkere, ongeïnteresseerde man die denkt dat hij alleen maar om zichzelf geeft, en het berglandschap is onovertroffen. Een mooi westers kostuumdrama.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Klassiek drama/actie-western met een ongelooflijke cinematografie die zijn tijd ver vooruit is (1954). De productie is heel goed en je kunt zien dat ze het met trots en liefde hebben gedaan. Een unieke blik op de Amerikaanse pioniers in het noordwesten van de Verenigde Staten is heel leerzaam en onderhoudend. Deze film staat erg onder aan de ranglijst omdat de meeste mensen niet graag zien dat veel'rechtsgeleerden' in deze tijd en op deze plaats erg corrupt en corrupt waren, zoals de meeste ontwikkelingslanden tegenwoordig. De actiescènes hadden wel realistischer kunnen zijn, maar toch, deze film dekt het grootste deel van de essentie. Niet voor een publiek dat alleen maar pure testoterone-achtige westerns wil zien, deze film is meer voor mensen met gevoel voor geschiedenis en filosofie...


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Toen ik een paar jaar geleden van Skagway in Alaska naar Dawson City reed en onder de indruk was van het landschap, kon ik niet anders dan wensen dat deze film, ook al heeft hij prachtige kleuren en prachtige uitzichten, op de locatie zelf was opgenomen. Jasper in de Canadese Rockies is een schitterende plek, maar nog steeds niet de plek waar de film zich afspeelt. Als het verhaal naar Dawson gaat, heb ik het gevoel dat Anthony Mann, die de buitenlocaties zo goed gebruikte, het meeste had kunnen bereiken als hij op de locatie zelf had gefilmd. James Stewart is weer een man die in zichzelf aan het vechten is, aan de ene kant wil hij er niet bij betrokken raken en mensen helpen die hem in de weg staan om geld te verdienen, en aan de andere kant is hij gewoon niet in staat zijn blik af te wenden van mensen die worden vermoord. Ruth Roman is de ambitieuze vrouw die het niet kan schelen op wie ze haar voeten zet, Corinne Calvet is het aardige meisje. Mann is uitstekend in het regisseren van de schietpartijen, maar het hoogtepunt van de film is hoe goed hij het doet in de buitenscènes. Hij maakt zo veel mogelijk gebruik van de buitenlucht en wordt daarbij geholpen door het winterlandschap, het overheersende wit, net als bij de greens in 'The Naked Spur'. en de bruinen in 'The Man From Laramie'. Zoals alle Mann-Stewarts is dit een traditionele western, met een verschil in de uitbeelding van Stewarts karakter, dat ingewikkelder is.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Cowboys James Stewart en Walter Brennan nemen hun kudde mee van Seattle naar Alaska en verder naar Canada om daar een claim te leggen. Eenmaal daar moeten ze het opnemen tegen de verleidelijke, onbetrouwbare zakenvrouw Ruth Roman en de ijskoude schurk James McIntire.
John Wayne wordt misschien nog wel vaker genoemd, maar zijn goede vriend Stewart heeft ook een paar uitstekende westerns gemaakt, sommige met de grote regisseur Anthony Mann. Eerlijk gezegd zou ik dit, met zijn stoere actiescènes en fraaie melodrama, elke dag van het noorden naar Alaska overslaan!
The Far Country bevat een paar adembenemende scènes en filmbeelden die beslist op breedbeeld hadden moeten worden opgenomen. Het is geweldig om te zien dat ik zo'n groot deel van mijn leven heb doorgebracht met het spelen van de meest fantastische rollen: de ongelooflijk leuke Corrine Calvet, en James McIntire, die een van mijn favoriete slechteriken speelt, het soort dat zichzelf niet al te serieus neemt.
Dit zou een geweldige dubbel bill zijn met nog zo'n zeer aanbevolen western van Mann/Stewart in het noordwesten, _Bend of the River_.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Mijn commentaar zou zijn toegevoegd aan de rubriek 'RELEASE DATET', maar ik kon er geen plaats voor vinden. Ik was echt verbaasd toen ik zag dat deze film in februari 1955 in de Verenigde Staten werd uitgebracht. Ik zag hem in maart 1958 in een bioscoop in Washington, D.C.. Ik vraag me af of hij opnieuw werd uitgebracht, of dat er een probleem was. Naar mijn mening is deze film heel luchtig, maar heeft hij een paar klassieke personages. John McIntyre doet zijn uiterste best als een corrupte rechter/ondernemer/dief. Walter Brennan doet in wezen dezelfde rol die hij jaren eerder in Red River had. En naar mijn mening geeft James Stewart de beste voorstelling die hij ooit heeft gegeven. Ik heb deze film wel een keer of zes gezien, en ik krijg er nooit genoeg van om delen ervan nog eens te zien. De foto's en het landschap zijn schitterend, en er is een opmerkelijke hoeveelheid vermaak in één uur en zesendertig minuten.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

(met kleine spoilers)
Het is interessant hoe Anthony Mann James Stewart hier gebruikt. Stewart wordt door velen natuurlijk herinnerd als George Bailey uit Frank Capra's It's a Wonderful Life, dus het is gemakkelijk om parallellen tussen de twee films te vinden. In 'It's a Wonderful Life' krijgt Bailey de wereld te zien zoals die zou zijn geweest als hij nooit was geboren. In 'The Far Country' krijgt Stewarts Jeff Webster, door zich niet in te laten met anderen (behalve zichzelf), in wezen hetzelfde te zien: een wereld waarin hij (in praktische zin) niet bestaat.
Door zich er niet in te mengen (en door te proberen om niemand te geven), is Webster gedwongen om degenen te zien voor wie hij wel kan zorgen. Het kan niet anders of je raakt gewond, je wordt heen en weer geduwd en je wordt zelfs gedood terwijl je werkeloos toekijkt. Dat doet de kijker denken aan George Bailey, die naar een wereld kijkt die op zijn kop is gezet omdat hij ook heeft besloten zich er niet mee te bemoeien omdat hij nooit geboren is.
Beide films eindigen met hetzelfde beeld <0xE2><0x80><0x93> een close-up van een rinkelende bel. Stewart, die zijn filosofie van niet-inmenging heeft omgedraaid, heeft, zo lijkt het, zijn 'vleugels' verdiend.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Nadat hij zijn vee had verloren aan een oneerlijke wetshandhaver, belandde zijn veefokker in de goudvelden van Yukon, met een slechte reputatie en weinig kans om ooit nog terug te keren naar de staat waar hij vandaan kwam. Daar kon hij zijn geluk niet op, tot hij een pechvogel uit het verleden tegen het lijf liep. Een goede western met veel oude favorieten in de hoofdrol.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Toegegeven, ik ben geen vurige liefhebber van het genre. Eerlijk gezegd ben ik altijd huiverig geweest voor westerns omdat ze, ondanks al hun kritieke cachet als Amerika's oerverhalen (of wat dan ook), voor mij altijd lijken te ontaarden in vermoeiende herhalingen van ofwel'schiet de indianen dood', 'de grote vuurgevechten', of 'Hé, laten we een bende vormen'. Met andere woorden, het leek me altijd een genre dat zo geworteld en aan conventies gebonden was dat het bitter weinig ruimte liet voor verrassing of originaliteit. (En ja, ik heb in elk geval een paar van de zogenaamde 'grote' westerns gezien. en ze zonder pardon bij deze negatieve beoordeling optellen <0xE2><0x80><0x93> zoals Stagecoach, Rio Bravo, My Darling Clementine, en natuurlijk de beruchte <0xE2><0x80><0x93> maar uitermate saaie <0xE2><0x80><0x93> Clint Eastwood-Sergio Leone-teams in de jaren zestig.)
Maar toen ik die film op tv zag <0xE2><0x80><0x93> als onderdeel van een herdenkingsweekend ter nagedachtenis aan Jimmy Stewart <0xE2><0x80><0x93> begreep ik het eindelijk: ik begreep, in elk geval in theorie, wat de westerse mythe te bieden heeft als een serieuze thematische preoccupatie (afgezien van actie en opwinding). Het is het touwtrekken tussen wetteloosheid en orde; het Amerikaanse Westen vertegenwoordigde vrijheid, maar ook het vooruitzicht van het wilde, het ongetemde. Respectabele mensen konden daar gekwetst worden. Wat natuurlijk betekende dat het misschien <0xE2><0x80><0x93> heel misschien <0xE2><0x80><0x93> zo was. Het is niet bedoeld voor respectabele mensen, en de enige bewoners zouden de amorele en de onbetrouwbare mensen moeten zijn, degenen die recht spreken vanuit de loop van hun revolver, en waar doden of gedood worden ooit de wet van het land zou zijn. In zo'n omgeving zijn de ware helden natuurlijk degenen die koppig en vrijgevochten genoeg zijn om daar te zijn (en dus de'maatschappij' afwijzen, althans zoals die zich aan de oostkust manifesteerde), en toch genoeg rechtvaardigheidsgevoel hebben om te geloven dat een samenleving die gebaseerd is op chaos en angst gewoon NIET GOED IS. Het vangen en onderzoeken van die ongelijkheid tussen wet en wanorde is, geloof ik (na het zien van deze film), het hoogste en waarachtigste doel van elke western. Helaas is dat vaak niet het geval, want de witte hoeden zijn helemaal wit, de zwarte helemaal zwart (en laten we het niet eens over de Indianen hebben, ok) en er zitten heel wat grijstinten tussen.
Niet in deze film. Jimmy Stewart speelt een schaamteloze goudzoeker die het spoor van mijnwerkers voor hem door de wildernis van Alaska volgt op zoek naar goud. Hij krijgt gezelschap van zijn levenslange makker, gespeeld door Walter Brennan (misschien het westerse clichépersonage dat hen allemaal de das omdoet <0xE2><0x80><0x93> maar toch hier, zoals altijd, aangenaam) <0xE2><0x80><0x93> en verder niemand. Ze zijn duidelijk op zichzelf uit, en terwijl Stewart zijn gepatenteerde charme tentoonspreidt (kom op, we zouden nooit echt een hekel aan die vent kunnen krijgen, toch?), blijft er weinig twijfel over dat hij in wezen een egocentrische, egoïstische persoonlijkheid is: niets van zijn 'Goh' of 'O jee'-humanisme mag doorklinken. Of liever gezegd, het moet aan het eind van het beeld GEBRACHT worden, op de manier die ik hierboven heb beschreven. Hij moet de wetteloosheid in zichzelf onder ogen zien en die afwegen tegen de behoefte aan orde en gerechtigheid die zo overduidelijk ontbreekt in het grensstadje dat dient als startpunt voor de goudzoekers op hun goudzoekerspad. Dit stadje wordt strak geregeerd door zijn verdorven sheriff, meneer Gannon, gespeeld door John McIntire in een van de beste 'bad guy'-voorstellingen die ik ooit heb gezien. Hij komt met zoveel charme en humor en heeft zo'n ontspannen en interessante verstandhouding met Stewart, dat het echt even duurt voordat hij doorheeft dat hij de bad guy is <0xE2><0x80><0x93> en als het dan eindelijk tot hem doordringt, gebeurt dat met dubbele kracht. Verder speelt de film door het scheppen van een soort luchthartige (zij het op zijn hoede zijnde) camaraderie tussen McIntire en Stewart de gedachte op hoe dicht ze in feite bij elkaar staan <0xE2><0x80><0x93> en dus hoe ver Stewarts morele afstand aan het eind van de film moet zijn.
Ik zal niet alle kronkels en wendingen van de plot uit de doeken doen <0xE2><0x80><0x93> die moet je zelf maar zien (evenals het ruige en schitterende Alaskaanse landschap <0xE2><0x80><0x93> let wel, gefilmd op locatie, geen goedkope geschilderde stills die de studio heeft verzonnen). Het gaat erom dat dit verhaal zich voornamelijk op de personages concentreert, met veel dialoog en dialogen die het grootste deel van de tijd plaatsmaken voor geweerspel <0xE2><0x80><0x93> hoewel de film net genoeg actie en avontuur heeft om nooit statisch te zijn (lees: 'talky'). Absoluut een van de beste optredens die ik van Stewart heb gezien, waarbij hij liet zien dat hij de afvallige, de'mannenman', net zo overtuigend kon spelen als de fatsoenlijke en rechtschapen man van hiernaast. Sterker nog, zijn 'alle mannen'-eigenschappen verlenen zijn personage meer kracht, waardoor hij minder mythisch of overdreven lijkt <0xE2><0x80><0x93> zoals bijvoorbeeld Eastwood of John Wayne <0xE2><0x80><0x93> en meer een driedimensionaal personage. Zijn relatie met Brennan is goed gespeeld: ingetogen, maar niettemin ontroerend (met een vage suggestie van George en Lenny uit 'Of Mice and Men' <0xE2><0x80><0x93> een heel ander soort 'western').
Ik heb zeker nog meer westerns te zien, maar deze is voorlopig mijn favoriet en de maatstaf waarmee ik alle andere zal beoordelen. Hij verdient het om veel beter bekend en gewaardeerd te worden dan hij is.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De vierde van de vijf westerns die Anthony Mann met James Stewart maakte, gaat over een door de wol geverfde veeboer, Jeff Webster, die een veetocht van Wyoming naar Alaska maakt, via Seattle. Hij sluit zich in Seattle aan bij zijn partners Ben Tatum (Walter Brennan) en Rube Morris (Jay C. Flippen) die hij vooruit heeft gestuurd om voorbereidingen te treffen voor de boottocht naar het noorden.
Maar eerst moet hij het zien te stellen met ongehoorzame knechten die kapiteins van rivierboten bedriegen en de charmes van de kokette, manipulatieve Ronda Castle (Ruth Roman) die gelooft dat Jeff in de toekomst een waardevolle bondgenoot zou kunnen zijn. Jeff is naar hem op zoek vanwege de eerdere (en gerechtvaardigde) moord op een hulpje.
<0x3E><0x3E> Ook heeft Jeff de pech dat hij rechter Gannon tegen het lijf loopt (John McIntire), die het stadje Skagway in Alaska bestuurt. Gannon sluit Jeff op wegens het verstoren van zijn openbare ophanging door zijn vee door de stad te laten lopen. Hij legt Jeff een boete op voor het in bezit hebben van zijn vee, en Jeff moet zich voorlopig maar koest houden.
<0x3E><0x3E> In de tussentijd stemt Jeff ermee in om met Ronda naar Dawson te rijden om voorraden af te leveren. Maar dat is alleen maar een list om Jeff, Ben en Rube weer naar Skagway te laten glippen en zijn vee terug te stelen. Natuurlijk komt rechter Gannon erachter en hij komt er meteen achteraan, maar wordt opgehouden door Jeff met een geweer, terwijl Ben het vee over de Canadese grens jaagt, buiten bereik van Gannon.
Nadat ze een lawine en nog een schietpartij met een paar mannen uit Skagway hebben weten te vermijden, komen ze eindelijk in Dawson aan, waar Jeff zijn vee verkoopt aan de hoogste bieder, toevallig Ronda, die vervolgens prompt een nieuw gokhuis in Dawson begint. Jeff pakt zijn geld, koopt een claim en gaat goud zoeken. Maar dan komt rechter Gannon naar Dawson om zich in de goudhandel te mengen. Hij zegt tegen Jeff dat Skagway hem begon te vervelen en dat hij zijn geluk in de Klondike wil beproeven. Dat houdt in dat hij een huurmoordenaar mee moet nemen en dat hij met geweld een paar claims van de andere mijnwerker moet stelen. Jeff en Ben vinden het nu tijd om te vertrekken, nu het nog kan. Ze laten Rube achter als de meest ineffectieve sheriff tegen Gannon en zijn bende.
Ze zoeken naar een uitweg, maar worden door Gannons mannen in een hinderlaag gelokt omdat Ben de fout heeft gemaakt zijn grote mond open te doen. Ben wordt gedood en Jeff raakt ernstig gewond, maar dat behoedt rechter Gannon niet voor zijn verdiende loon. De schietpartij in de donkere nacht in de modderige straat van Dawson maakt daar een eind aan. Eerst doodt Jeff twee van Gannons beste schutters (Jack Elam en Robert Wilkie). Dan, als Ronda naar buiten komt om Jeff te waarschuwen dat Gannon achter hem probeert weg te sluipen, schiet Gannon haar in de rug, en ze sterft in Jeffs armen. Vervolgens vermoordt Jeff Gannon terwijl hij zich schuilhoudt onder een houten stoeprand. Wraak heeft gesproken.
Dit is weer zo'n woeste western die precies in de buurt komt van DE NAAKTE SPUR en DE MAN VAN LARAMIE. Waarom de Universal-dvd een pan-en-scan-afdruk gebruikt in plaats van de breedbeeld-afdruk die TCM gebruikt, is me een raadsel. Dan mis je de helft van de glorieuze Alberta-cinema van William Daniels. Dus als je van goed geschreven westerns uit de jaren vijftig houdt, dan is dit er een die je niet mag missen.
8 van de 10.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit is zo'n fantastische film, een western over een man die zich zorgen maakt over zichzelf (Jimmy Stewart) die naar de Klondike gaat om goud te zoeken. Onderweg wordt hij lastiggevallen door een plaatselijke sheriff in Alaska (John McIntire, die een prachtige, kwaadaardige voorstelling geeft), die hij ook lastigvalt. McIntire dreigt dat hij er geweest is als hij ooit nog door zijn stad terugkomt, wat helaas de enige manier is om terug te komen in de Verenigde Staten. Het grootste deel van het verhaal gaat over het vredige Klondike-stadje Dawson dat op zijn kop wordt gezet door nieuwe inwoners van McIntires stad. Ruth Roman bijvoorbeeld, die samen met Stewart en zijn twee metgezellen (Jay C. Flippen en Walter Brennen, die Stewarts rol speelt) naar Dawson is gekomen. In 1953 maakten Jimmy Stewart en regisseur Anthony Mann een van de hoogtepunten van het westerngenre, _The Naked Spur_. _The Far Country_ is maar een heel klein beetje kleiner en bevat 99,9 procent van wat die film zo bijzonder maakte, zonder dat het natuurlijk aanvoelt als een goedkope kopie. Net als _The Naked Spur_ kan _The Far Country_ bogen op een prachtige filmlocatie. Het landschap is schitterend. Stewart geeft een van zijn beste voorstellingen (bijna gelijk aan zijn grootste succes uit 1954, _Rear Window_ ). Ik neem aan dat het als een cliché beschouwd zou kunnen worden, aangezien hij als een egoïstische eenling begint en erachter komt hoe zo'n soort bestaan uiteindelijk afloopt. Maar Stewart speelt het zo verdomd goed dat hij dit personage heel menselijk maakt. En de bijrollen zijn universeel fantastisch. Naast degenen die ik al heb genoemd, is de aanbiddelijke Franse actrice Corinne Calvet heel goed. En ik zou ook Walter Brennen moeten noemen. Hij lijkt zich gespecialiseerd te hebben in het spelen van beste vrienden. Zijn relatie met Stewart is heel ontroerend, aangezien hij in eerste instantie het enige personage is dat enige menselijkheid in de cynische man naar boven kan brengen. Het scenario is heel goed geschreven en Manns regie is onberispelijk. Een meesterwerk. 10/10.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Het is 1896. Jeff Webster (James Stewart) houdt niet van mensen. Hij heeft maar één vriend, en dat is Ben Tatum (Walter Brennan), een oude, sympathieke man. Ze drijven een kudde vee met zich mee. Dat zou hun sleutel tot de rijkdom zijn. In Skagway komen ze in de problemen wanneer sheriff Gannon (John McIntire) het vee meeneemt. Nu hoeft Jeff het alleen nog maar terug te halen en het door de Canadese grens naar Dawson te rijden. Nu hebben ze een groep andere mensen bij zich, zoals de dames Ronda Castle (Ruth Roman) en Renee Vallon (Corinne Calvet). Daar gaan de twee mannen in de goudhandel. De vierde samenwerking tussen Anthony Mann en James Stewart, The Far Country (1954), is inderdaad een mooie western. Het acteerwerk is voortreffelijk. Walter Brennan is een geweldige sidekick van Stewart. Ruth Roman is briljant en Corinne Calvet is verrukkelijk. Jay C. Flippen is heel goed als Dawson Marshal Rube Morris. De grote Jack Elam en Kathleen Freeman worden in kleinere rollen gezien. Het is fantastisch om te zien hoe Jimmy Stewart op zijn manier alle problemen overwint. Je hebt alleen de man en zijn geweer. Maar hij is ook kwetsbaar.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film was net zo goed als sommige andere westerns van Anthony Mann en James Stewart, zoals Winchester '73 en The Naked Spur, en veel beter dan Thunder Bay en Bend of The River. Deze film begint als een deel van de western, maar wordt gaandeweg ingewikkelder. Hij begint met Jimmy Stewart en Walter Brennan die in Seattle aankomen en Stewart wordt beschuldigd van moord. Hij wordt onschuldig bevonden, maar zijn vee wordt gestolen door een corrupte rechter. Stewart stemt erin toe iets te leiden, maar ik ben vergeten wat het is, maar Stewart wil alleen maar zijn vee terug hebben. De film gaat verder.' Het is alsof Stewart zich alleen om zichzelf bekommert, net als zijn personage in de Naked Spur. Halverwege het verhaal, als ze in Alaska aankomen, wordt het veel beter. Dit is een van Stewarts betere westerns.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik weet niet of ik alleen maar raar ben, maar ik heb intens van deze film genoten.<br />Return to Cabin by the Lake is natuurlijk het vervolg op een van mijn andere favoriete films, Cabin by the Lake. Ik denk zelfs dat ik deze film nog leuker vond dan de eerste. Ik vond ook dat de cast in deze film geweldig was, Judd Nelson is altijd de beste! Ik vond ook de plot als geheel leuk. Ik vond het leuk dat deze tweede film zich richtte op het filmen van Stanley's scenario voor Cabin by the Lake <0xE2><0x80><0x93> het was geen volkomen overbodige film waarin Stanley andere meisjes grijpt en verdrinkt. Als je op zoek bent naar een diepere betekenis, dan is deze film waarschijnlijk niet iets voor jou. Maar als je op zoek bent naar een leuke manier om twee uur door te brengen, ga je gang en kijk maar. Ik heb waarschijnlijk al minstens tien uur besteed aan het kijken naar deze film.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik vond het een van de beste vervolgfilms die ik in lange tijd had gezien. Soms had ik het gevoel dat ik iemand dood zou willen zien, en Stanleys afslachting van de irritante personages was briljant. Het was zo'n goed gemaakte film dat je blij was als die en die doodging. Mijn enige probleem was dat het in sommige scènes leek alsof iemand met een huiscamera aan het filmen was, en dat was raar. Judd Nelson is een schatje, althans, dat vind ik, en hij was uitstekend in de rol van Stanley Caldwell. Briljante film.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Een vervolg doet het bijna nooit zo goed als het origineel. Dat blijkt in dit geval maar al te waar te zijn. Maar als je een grote fan van het origineel bent, moet je dit beslist een kans geven. Hoewel het camerawerk tekortschiet, is het personage van Brian Krause irritant, en de plot is klef, het is veel grappiger dan de eerste film en dat is wat ik er zo grappig aan vind.<br />Ik verwacht niet van deze film dat hij net zo wordt als de eerste film. Eerlijk gezegd is het een beetje anders. In plaats van in zijn hut scenario's te zitten schrijven, is Stanley in Hollywood om te proberen zijn droomproject, Cabin by the Lake, te regisseren. Deze film voelt heel anders aan, maar het is toch geweldig om Stanley weer in actie te zien. Ik geef hem een 6 van de 10.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik vond deze film geweldig. Hij was bijna hetzelfde als de eerste (het hutje bij het meer), alleen vermoordt hij niet alleen vrouwen, maar ook mannen. En de scènes zijn veel interessanter, 2 van mijn favoriete scènes zijn ten eerste, als Stanley en Allison in de dansclub zijn en hij Kimberly's laatste momenten beschrijft voordat ze in het water wordt gegooid. En ten tweede, als Stanley Allison in zijn kelder opzoekt, vlak voordat ze naar de set gaan, als ze hem kust. Die scènes waren voor mij heel intens en opwindend. Ik gaf de film een 8/10, niet omdat het een slechte film was, maar omdat het een slechte film was, ik bedoel, er waren momenten dat je...' Ik merkte dat er niets aan de hand was, dat het gefilmd werd zoals een film meestal wordt gefilmd, je zou de 'echte' cameraopnamen niet zien, maar aan de andere kant, heel weinig, je zou de filmfouten niet opmerken.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze film is de beste horrorfilm die er is, zonder meer. Ik vind het prachtig hoe Stanley de vrouwen gewoon in het meer dumpt. Ik ben al jaren een fan van Judd Nelsons werk, en hij heeft me overrompeld. Het is een mengeling van horror, drama en romantiek, niet zozeer komedie. Zijn boosaardige, maar charmante blik heeft me op dat moment gevangen. Die blik in zijn ogen zal ik nooit vergeten. Hij heeft iets over zich wat ik niet kan beschrijven.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Toen ik hoorde dat Brian Krause in de film zou spelen, wilde ik hem zien. Het duurde weken voordat ik besefte dat ik het origineel had gezien en dat ik hem geweldig vond. Dus had ik nog meer reden om naar de film te kijken. Nou ja, ik keek. Het was eigenlijk beter dan de meeste vervolgen op tv-films. Ik heb een hekel aan wat er met Brians personage gebeurt (daar kun je zelf achter komen) en ik vond de meeste personages niet leuk, ook die van Brian niet. Maar de film had de smakeloze, irritante en hufterige personages nodig om Stanley Caldwell (Judd Nelson) weer te laten schitteren. Aan het eind juichte ik Stanley en zijn eigen happy end toe. Als je de originele Cabin by the Lake leuk vond, of als je van horrorfilms zonder bloed houdt, dan raad ik je aan om dit te kijken.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Als vervolg is dit geen slechte film. Ik vond hem eigenlijk beter dan de eerste. Ik vond hem amusanter. Het leek alsof het een documentaire was. Eerst vond ik dat vervelend, omdat het me te goedkoop leek, maar ik raakte eraan gewend en het maakte de film authentieker. Deze film heeft meer droge dialogen dan het origineel, wat naar mijn mening een goede zaak is. Ik vind wel dat ze soms een beetje over de top gingen met sommige scènes en personages. Het wordt bijna een parodie op zichzelf, wat misschien de bedoeling is. Deze film heeft tenminste enige spanning, wat de eerste niet had, naar mijn mening. Hij heeft dezelfde geweldige muziek van het origineel, wat geweldig is. Het acteren was voor het grootste deel best aardig, hoewel het soms wat overdreven leek, zoals ik al zei. Ik had ook het gevoel dat de film tegen het eind veel vaart verliest en er zijn een paar minuten die heel traag lijken en gewoon niet lijken te stromen, zoals de rest van de film. Al met al vond ik het een leuk vervolg.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Eigenlijk... dat 'videocamera-effect' is niet meer dan dat, het is een effect, een vrij goed effect... (je weet niet veel van het regisseren van een film, hè?) deze film is in feite BETER dan het origineel, het is heel leuk om naar te kijken, gemaakt voor de tv, je hoeft je niet aan de regels te houden. Ik vind het moeilijk om naar nummer 1 te kijken omdat hij het eerste meisje vermoordt, het is verontrustend, en al die tijd proberen we Judd Nelson te pakken te krijgen, wij als kijkers staan aan zijn kant. Ik hoop dat we op een dag een derde huisje bij het meer zullen zien maar ik betwijfel het. Als je naar deze film kijkt, kun je begrijpen hoe echte films worden gemaakt, want dit is min of meer een film in een film. Judd is een van de meest angstaanjagende schurken aller tijden, en hij is realistischer, hij hakt niet gedachteloos mensen in mootjes, zoals in andere horrorfilms.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De eerste was goed en origineel. Ik was geen slechte horror/komische film. Dus hoorde ik dat er een tweede werd gemaakt en daar moest ik naar kijken.
Wat deze film echt goed maakt, zijn Judd Nelsons personage en het soms slimme script. Een vrij goed script voor iemand die de Final Destination-films heeft geschreven en de regie was goed. Soms zijn er scènes waarin het lijkt alsof het is gefilmd met een thuisvideocamera met een korrelig uiterlijk.
Geweldige tv-film. Het was het huren en waarschijnlijk het kopen waard om dat prettige, griezelige gevoel te krijgen en Judd Nelsons Stanley te zien doen waar hij het beste in is. Ik stel voor dat nieuwkomers naar het eerste kijken voordat ze naar het tweede kijken, zodat je een idee krijgt van hoe Stanley is en wat achtergrondinformatie krijgt over zijn achtergrond.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De terugkeer naar Cabin by the Lake is misschien wel een van de weinige vervolgen die zich kunnen meten met het origineel. Het had Zwarte Humor, Goede Seks, Mooie Meisjes en Natuurlijk, een Psycho Killer. Wat missen Wij? Ik Denk Niets. Behalve dan dat Wij Links Zijn Met Een Klein Borsteltje Vet en Naaktheid, Omdat Het Voor Televisie Is Gemaakt. Behalve dat het een van de Beste vervolgen is, is het ook een van de Beste Thrillers om Als Familie Te Zien. Aanbevolen voor Iedereen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Voor mij is A Matter of Life and Death gewoon de beste film die ooit gemaakt is.
Van het begin tot het eind straalt hij klasse uit. Hij is stimulerend, prikkelend, een spiegel van de wereld van na de oorlog en de betrekkingen tussen volkeren.
De cinematografie is eenvoudigweg verbluffend en het effect van het mengen van zwart-wit en Technicolor om de verschillende werelden te accentueren werkt naadloos. De personages en de plotontwikkeling zijn bijna volmaakt en de aandacht voor details bevordert een door en door geloofwaardige fantasie.
Hoe vaak ik de film ook bekijk <0xE2><0x80><0x93> en ik heb hem vaak bekeken <0xE2><0x80><0x93> hij blijft me raken. Hij maakt me aan het lachen, hij maakt me aan het denken, hij maakt me aan het huilen. Het is vandaag de dag nog net zo vers als in 1946.
Als ik maar één film mocht houden en er nog eens naar mocht kijken, dan zou dat die film zijn.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Er zijn maar weinig films die bijna zestig jaar later nog bekeken kunnen worden, en die toch zo boeiend blijven als deze. De technologische ontwikkelingen hebben dit klassieke liefdesverhaal niet ouder gemaakt. De gebruikte special effects zijn opmerkelijk voor een film uit 1946. Het acteerwerk is uitmuntend. David Niven, Kim Hunter en vooral Roger Livesey leveren voortreffelijk werk. Het gebruik van Black en White/Color draagt bij aan het creatieve karakter van de film. Hij is al twintig jaar niet meer op tv geweest, dus weinig mensen zijn zich van het bestaan ervan bewust. Het is mijn favoriete film aller tijden. Het wachten en hopen op de dvd-uitgave van deze film is op zichzelf al 'A Matter of Life and Death'.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

A Matter of Life and Death, wat kun je in feite zeggen dat recht zou doen aan het genie en de schoonheid van deze film? De visuele verbeelding van Powell en Pressburger kent geen grenzen, elk beeld is gevuld met fantastische, gewaagde composities. De overgang tussen de gewaagde kleuren van 'de echte wereld' naar het grimmige zwart-wit van de hemel is vernuftig, laat ons visueel zien hoeveel levendiger het leven eigenlijk is. De slotscène in de rechtszaal is ook fantastisch, als de rechter en de jury de trap naar de hemel afdalen om recht te spreken over de operatie van Peter (David Niven). Alle optredens zijn top (Roger Livesey is een uitblinker), en de romantische energie van de film is prachtig, er is nooit een romantischer film geweest dan deze (als er al een is die ik niet heb gezien). _A Matter of Life and Death_ gaat over de kracht van de liefde en hoe belangrijk het leven is. En de cinematografie van Jack Cardiff is reden genoeg om de film alleen te bekijken, de manier waarop hij Kim Hunters gezicht belicht maakt haar des te mooier, wat een genie, hij kan eenvoudige dingen zoals een partijtje tafeltennis opwindend maken. En het geluidsontwerp is ook onberispelijk; de manier waarop het geluid op cruciale punten wordt gedempt, was een beslissing die zijn tijd ver vooruit was.<br />Dit is een echte klassieker die ieders vertrouwen in de film kan herstellen, die bij de première werd gewaardeerd en nu door het publiek wordt gewaardeerd, maar ook een van mijn allergrootste favorieten is. Daarom geef ik deze film in één woord een 10/10: Prachtig.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De openingsscènes deden me spinnen van plezier om hun vindingrijkheid <0xE2><0x80><0x93> de gewijzigde versie van het Archers-logo, de inleidende disclaimer, de manier waarop de camera over de kosmos scheert. Het is vreemd om te bedenken dat 'It's a Wonderful Life' in hetzelfde jaar is uitgekomen. Dat is geen toeval: de jaren veertig waren vergeven van de hemel-en-aarde-films; maar de glanzende wattennevels en schattige engelen van de competitie zien er rafelig uit, iets wat je beter in stilte kunt overslaan, als je het naast het visioen van Alfred Junge plaatst.
Het blijft er in alle opzichten geweldig uitzien, naarmate er steeds meer opvallende ideeën bij ons opkomen. Ik ben niet zo'n fan van het combineren van kleur met zwart en wit in het algemeen. Een van de twee visuele schema's ziet er bijna altijd lelijk uit als je het naast het andere plaatst. Hier niet. Powell lost kleur op in monochroom en monochroom in kleur alsof het de gewoonste zaak van de wereld is, gewoon een ander palet. Zowel de kleurenfoto's als de zwart-witfoto's zouden op zichzelf kunnen staan.
Wat het verhaal betreft... dit is misschien Pressburgers beste scenario, of dat zou het tenminste zijn geweest als de conclusie logischer was geweest uit de voorafgaande gebeurtenissen. Afgezien daarvan is het mager, maar er is meer aan de hand dan ik hier kan vermelden. Was het hemelse spul echt of denkbeeldig? (Of allebei?) Misschien verzon Carter een fantasie die, toevallig, waar was.) Iedereen zegt dat het de bedoeling is dat we deze vraag stellen noch beantwoorden, maar ik zie niet in waarom. Ik weet zeker dat het de bedoeling is dat we de vraag stellen. De film geeft ons zelfs aanwijzingen wat het antwoord is <0xE2><0x80><0x93> eigenlijk is het probleem dat er te veel aanwijzingen zijn en dat ze in het begin in verschillende richtingen lijken te wijzen. Het feit dat andere dingen ook onze aandacht zouden moeten opeisen, wil niet zeggen dat dit niet ook onze aandacht zou moeten hebben. Er is, zoals ik al eerder heb gezegd, een heleboel aan de hand.
Bedenk de scène waarin Abraham Farlan (Heaven) Dr. Reeves (de officier van justitie) speelt een radio-uitzending van een cricketwedstrijd af en zegt minachtend: 'De stem van Engeland, 1945.' Dr. Reeves (de verdediging) neemt het bewijsstuk met grote g<0xC3><0xAA>ne in ontvangst en brengt er dan zelf een op de proppen: een blues-nummer uit Amerika, waar Farlan naar luistert alsof hij een citroen in zijn mond heeft. Reeves kijkt zelfvoldaan.
Snobberig? Nou, ik zie niet in waarom het snobistisch is om bluesmuziek te veroordelen <0xE2><0x80><0x93> en dat doen Powell en Pressburger trouwens ook niet. Terwijl het nummer wordt gespeeld, krijgen we een opname van de Amerikaanse soldaten die ernaar luisteren: verscheidene van hen knikken met hun hoofd op het ritme, volkomen op hun gemak. Er is iets waardevols aan het lied en noch Reeves noch Farlan weet wat het is. Reeves beseft dat waarschijnlijk wel. Alle Engelse toeschouwers (en ook alle Australische, Indiase enz. toeschouwers) weten zonder dat het hun verteld wordt dat er ook iets waardevols in de cricketuitzending zit; en dat Reeves dat begrijpt, maar dat hij het niet aan Farlan kan uitleggen <0xE2><0x80><0x93> vandaar de bluesuitzending, die laat zien dat mensen elkaar kunnen begrijpen zonder dat ze alles van elkaar begrijpen. Het is een slimme scène.
Nog één ding. Ik vond David Niven een beetje kil, zonder het charisma dat hij later in zijn carrière zou verwerven; maar toch, ik vind het niet.' Ik geloof niet dat een film zo snel na het begin van de actie mijn hart heeft gegrepen als deze.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik ben dol op deze film. Regisseur Michael Powell heeft ooit gezegd dat dit zijn lievelingsfilm is, en dat is hij ook voor mij. Powell en Pressburger hebben een ogenschijnlijk eenvoudig, voortreffelijk geconstrueerd verhaal gecreëerd <0xE2><0x80><0x93> de kracht van de liefde tegen 'de machten die zijn'. De misleiding ervan ligt echter in de complexiteit van het 'is het echt of is het verzonnen'-voorbeeld. In wezen zou je kunnen zeggen dat het gewoon een weergave is van de gevolgen van de oorlog op een jonge, dichterlijke vlieger tijdens de Tweede Wereldoorlog. Of is het dat ook? Die vraag wordt nooit beantwoord. In feite wordt hij zelfs nooit gesteld. Dit voortdurende understatement maakt deel uit van de aantrekkingskracht van de film. De innovatieve fotografie en cinematografie bevatten zelfs een paar leuke details die de interesses van de filmmakers weergeven. Zo wilde Pressburger altijd al een cinematografische versie maken van de opera Der Rosenkavalier van Richard Strauss, over een jonge 18e-eeuwse Weense aristocraat. Dit wordt duidelijk in het korte intermezzo waarin Conductor 71, in al zijn pracht en praal, de roos vasthoudt (die in de hemel zilver lijkt). De muziek heeft zelfs iets dromerigs.
Al het acteerwerk is eersteklas <0xE2><0x80><0x93> David Niven is op zijn allercharmantst, en hij krijgt uitstekende steun van veteraan Roger Livesey en betrekkelijke nieuwkomer Kim Hunter. Maar naar mijn mening komt de charme van de film van Marius Goring als Conductor 71. Hij heeft verreweg de interessantste rol, hij vult al zijn scènes met zijn onschuldige luchthartigheid, waardoor de film opklaart. Het is jammer dat sommige scènes van _Conductor 71_ op de vloer van de montagekamer zijn blijven liggen. Het is ook jammer dat Gorings komische talenten zelden meer op film worden vertoond, behalve in de prachtige video's van de televisieserie _The Scarlet Pimpernel_ uit de jaren vijftig. Dit is verreweg de meest memorabele rol uit zijn filmcarrière. Hij is een perfecte aanvulling op de ontspannen stijl van Niven, en zijn virtuele overdrijving contrasteert zo mooi met de ernst van de rest van de personages. Ironisch genoeg speelde Niven halverwege de jaren veertig ook de hoofdrol in een andere hemelse 'boodschapper'. In The Bishop's Wife speelt Cary Grant de rol van Cary Grant. Hun acteerstijlen lijken zoveel op elkaar dat ik het resultaat saai, weinig energiek en teleurstellend vond. Volgens Powell wilde Goring dolgraag de rol van Peter Carter, maar weigerde hij in eerste instantie Conductor 71. Het is maar goed dat hij heeft toegegeven en ons zo'n prachtig beeld van hem heeft gegeven.
De film, 'uitgevoerd' om de gespannen verhouding tussen Groot-Brittannië en de Verenigde Staten glad te strijken, overdrijft naar het einde toe. Maar hij is ontwapenend door de vriendelijke herinneringen aan de verschrikkingen van de oorlog, de talloze slachtoffers, zowel militair als burger, de noodzaak om 'door te gaan' als je tegenover de dood staat. Er is een opvallend gebrek aan 'vijanden' uit de Tweede Wereldoorlog. De film mag dan niet het diplomatieke doel hebben bereikt waar men op had gehoopt, de originaliteit ervan blijft filmmakers en kijkers aan beide zijden van de Atlantische Oceaan inspireren.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Bekoorlijk, romantisch, vernieuwend en grappig. De visie van deze buitengewone film is bijna ongeëvenaard, en overtreft de bekende 'doodsromans' zoals Ghost. Hoewel we intuïtief weten dat Peter en June het ultieme geluk zullen vinden aan het eind van die lange trap, is de vreugde in de reis. De moraal van het verhaal is natuurlijk tijdloos: liefde overwint alles. Maar de strijd om die overwinning te bereiken wordt uitgevochten in een hemels strijdperk van overweldigende visie en verpletterende grandeur. Met meer dan vijfhonderd passend geklede figuranten die verschillende tijdperken en culturen uitbeelden, blijft de visie van de regisseur op de hemel tot ver in het computertijdperk gedenkwaardig. Maar ondanks de kosmische schaal kenden Powell en Pressburger een essentiële waarheid: het beste verhaal wordt op het allerkleinste niveau verteld. Het prachtige, vastberaden romantische aspect van 'Stairway' wordt met uiterste eenvoud weergegeven: June's tears, geconserveerd op een rozenblaadje.<br />Deze film is, net als het verhaal en de set zelf, een film voor de eeuwigheid.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film heeft de mooiste openingsscène die ooit is gemaakt. Ik heb deze film een week geleden voor het eerst gezien, sindsdien zie ik elke dag de openingsscène en elke keer voel ik me net zo opgewonden als toen ik David Niven voor het eerst de onsterfelijke woorden hoorde uitspreken uit The Pilgrimage van Sir Walter Raleigh:

Geef me mijn schulpschelp van rust, Mijn staf van geloof om op te lopen, Mijn schrift van vreugde, Mijn onsterfelijk dieet, Mijn fles van verlossing, Mijn gewaad van glorie, Mijn gewaad van hoop; en zo zal ik mijn pelgrimstocht (pr) maken.
Weet je waarom het een waarheid als een koe zou zijn om te zeggen dat het leven van Michael Powell en Emeric Pressuburger volkomen gerechtvaardigd is omdat ze zo'n prachtige opening hebben gemaakt? Want ze waren al toegelaten in het Paradijs der Dichters lang voordat ze deze film maakten.
Ik stel me voor dat ze allebei op de Dag des Oordeels voor de rechter staan en nonchalant tegen een woedende God zeggen: Neemt u me niet kwalijk, Heer. Dus, wilt U weten wat we tijdens ons leven hebben gedaan? Nou, dat zul je wel zien: we hebben geschreven en geproduceerd: Ik weet Waar Ik Naar toe ga, Kolonel Blimp, Rode Schoen - denk je dat dat genoeg is, Heer? Het is nogal duidelijk dat deze twee grote kunstenaars hun plicht al hadden vervuld met God, de Natuur of hoe je het ook mag noemen, toen ze Een Zaak Van Leven en Dood schoten. 's levens zouden worden gerechtvaardigd, want hun daden zouden niet iedereen duidelijk zijn, ook al zou mijn leven een betekenis hebben gehad als ik nooit iets anders had gedaan om deze film te zien.
Natuurlijk zullen oudgedienden in de verleiding komen te zeggen: Ze maken dit soort films niet meer. Ze zullen het gedeeltelijk bij het verkeerde eind hebben; ze hebben dit soort films in het verleden ook niet gemaakt.
Ik heb hier al Keats geciteerd, maar ik zal zijn woorden herhalen: Een ding van schoonheid is een eeuwige vreugde.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De grote talenten van Michael Powell en Emeric Pressberger vallen op in hun prachtige 'Een kwestie van leven en dood'. Het maakte deel uit van de recente huldiging van de heer Powell in de Walter Reade in New York. Met name in deze film zien we een van de beste Britse films uit die tijd, of uit welk ander tijdperk dan ook.
'Een kwestie van leven en dood' is een briljante film van Jack Cardiff, een man die wist hoe hij wonderen met een camera moest verrichten. Vooral indrukwekkend is het contrast tussen de monochromatische kleuren van de scènes die in de hemel worden gespeeld, en de gekleurde als de handeling weer op aarde terugkeert. Dit was een hele prestatie, en het was zijn tijd ver vooruit. De zwart-witopname van de lange trap waar Peter en de Dirigent met elkaar staan te praten, moet in elke film wel een van de meest verbazingwekkende dingen zijn.
Er is op dit forum veel over de film gezegd, dus onze opmerking zal gaan over de grote acteur Powell en Pressberger, die uit de grote, gedistingeerde cast kwamen en schitterend reageerden op de aanwijzingen van de regisseur.
David Niven is Peter, wiens vliegtuig wordt neergehaald en als gevolg daarvan zijn beste vriend om het leven komt. Deze film was een van de hoogtepunten in de carrière van meneer Niven. Hij was een uitstekend filmacteur, zoals hij ons in deze film laat zien. Kim Hunter is verbazingwekkend goed als June, de vrouw die met Peter praatte toen zijn vliegtuig uit de lucht viel. Het lot wil dat Peter en June op het eerste gezicht verliefd op elkaar worden.
Sommige van de beste Britse filmsterren vereren deze film met hun aanwezigheid. Robert Coote is Bob, de man die tot de hemel wordt toegelaten, maar hij is verbaasd dat zijn vriend Peter niet met hem mee is gegaan. Een uitstekende rol van Marius Goring, die als Conductor 71 de film steelt. Meneer Goring, die met de regisseur heeft samengewerkt, is een van de beste rollen in de film. Ook Roger Livesey, als dr. Frank Reeves speelt een van de beste rollen uit zijn carrière, evenals Raymond Massey, die wordt gezien als Abraham Farlan.
'A Matter of Life and Death' is een tijdloze film die altijd met dankbaarheid naar zijn makers zal worden bekeken.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit is een van de meest over het hoofd geziene juweeltjes die Hollywood ooit heeft voortgebracht. Een jonge Britse gevechtsvlieger uit de Tweede Wereldoorlog, wiens vliegtuig op het punt staat neer te storten, heeft radiocontact met een jonge Amerikaanse vrouw die de dappere piloot troost in de wetenschap dat hij binnen enkele minuten dood zal zijn. Om de een of andere reden loopt de man die absoluut dood had moeten zijn weg van het wrak en komt er uiteindelijk achter dat hij was voorbestemd om in de hemel verslag uit te brengen. Als er een messanger wordt gestuurd om de piloot te vragen met hem mee te gaan naar de hemel, weigert de man en eist hij zijn 'dag in de rechtszaal' om zijn zaak te bepleiten. De man beweert dat zijn situatie tijdens de laatste ogenblikken van zijn aardse leven was veranderd, dat hij verliefd was geworden en daarom een ander mens was geworden, iemand die een kans verdiende om verder te leven.<br />De 'hemelse rechtbank' is een filmische verrukking! De 'aankondiging van de jury van gelijken' is een absoluut hoogtepunt. Het verhaal, hoe fantastisch het ook lijkt, is boeiend en zal je geboeid houden gedurende de bijna twee uur durende speeltijd. De laatste scène is eenvoudigweg prachtig en zal voor de meeste kijkers een 'Kleenex-behandeling' vereisen. Deze film staat in mijn persoonlijke favoriete top 10, hij heeft mijn hoogste aanbeveling!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Als je cynisch en pedant wilt doen, zou je erop kunnen wijzen dat de openingsscène waarin een Lancaster-bommenwerper van de RAF op 2 mei 1945 dodelijk gewond raakt, enigszins onwaarschijnlijk is, aangezien de Duitse luchtverdediging op die dag net zo levendig was als Adolf Hitler, maar dit is geen film die door een cynisch publiek bekeken zou moeten worden en ik denk dat een personage dat letterlijk in de laatste uren van de oorlog wordt gedood, bijdraagt aan de aangrijpendheid. In feite zou je de tweede wereldoorlog moeten hebben overleefd om het intellect, de schoonheid en de ziel van Powell en Pressburgers meesterwerk volledig te kunnen waarderen. Weer moet je de film van de situatie zien toen hij werd gemaakt. Het RAF-bommenwerpercommando heeft in de oorlog 58.000 man verloren, hetzelfde aantal dat Amerika in Vietnam heeft verloren, maar in een kortere periode en een veel kleiner aantal actieve strijders zijn er geen atheïsten in een vossenhol en ik betwijfel of je materieel atheïsme als iets verstandigs zou beschouwen als je tijdens het conflict een familielid had verloren. Als de jonge piloot van Richar Attenborough vol ontzag naar het tafereel beneden hem kijkt, moeten veel oorlogshelden openlijk hebben gehuild bij de herinnering aan veel gemiste kameraden die de oorlog niet hebben overleefd. En vergeet ook niet dat er, ondanks het feit dat er in de periode 1939-1945 een paar miljoen mensen zijn omgekomen, maar heel weinig mensen uit Duitsland door de hemelse poorten zijn gegaan. Het is duidelijk dat nazi's niet naar de hemel gaan.
De plot zelf, waarin de zwierige jonge piloot Peter Carter voor een hemelse rechtbank voor zijn leven pleit, zou me niet erg hebben aangesproken als de onderliggende boodschap niet was geweest: een film over leven of dood is een zeer politieke en visionaire film die treurt om het einde van het Britse rijk als het wordt vervangen door de Amerikaanse ambities. De ene is de etnische mix van Amerika, zelfs vandaag de dag denken veel Britten dat de Verenigde Staten in overweldigende mate bestaan uit blanke Angelsaksische protestanten, terwijl in werkelijkheid slechts 51 procent van de Amerikanen 'Witte Europeaan' is. De film bevat terecht een scène waarin een groot aantal verschillende rassen 'Ik ben een Amerikaan' bekent, terwijl Petrus wordt beoordeeld door Abraham Farlan, een Angelsaksische atheïst die de eerste revolutionair was die in de Amerikaanse Onafhankelijkheidsoorlog door Britse troepen werd gedood. Wat de'speciale relatie' tussen Groot-Brittannië en Amerika betreft <0xE2><0x80><0x93> wat voor speciale relatie? Ze kennen kennelijk ook hun toekomst.
Vergeet dus niet om naar deze film te kijken met iets van je geest in het verleden en iets van je geest in het heden. Het is vreemd, mooi, aangrijpend en slim, maar het is vooral een film die nooit zou werken als hij in de afgelopen 40 jaar was gemaakt. Kun je je voorstellen dat het verhaal in 2003 was opgenomen en draaide om een Britse soldaat die in Irak werd gedood?