inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik zag een stukje van dit concert op de openbare televisie en wist dat ik het moest hebben. De jongens geven iedereen in de Royal Albert een uitstekende, vaak opwindende voorstelling die in alle opzichten compleet is. Puur ook <0xE2><0x80><0x93> geen synthetische muziek, geen in rook gehulde lasers en stroboscopen, geen grootse entree (en een niet-stoned, serieus en waarderend publiek, dat allemaal hun flesraket thuis heeft gelaten).<br />Als je een Cream-fan bent (of alleen maar van ze hebt gehoord), als je een bluesfan bent, als je een rock-'n-roll-fan bent, zul je niet teleurgesteld zijn als je naar deze dvd kijkt en luistert. Je zult deze dvd ook nooit kwijtraken omdat je hem nooit aan iemand zult uitlenen. (Deze dvd rechtvaardigt egoïsme! Zeg dat ze er zelf een moeten kopen!) Het is te mooi en te goed om te herhalen; je zult het binnen handbereik willen houden.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Het is een anomalie in de Franse filmwereld dat dit wanhoopswerk geen equivalent heeft in de hedendaagse filmwereld. Je zou liever de kant van Louis Malle's _le feu follet_ (1963) (het vuur in zijn binnenste) kiezen om iets te vinden dat in niets verschilt van wat Harel probeert te bereiken. De held, die al zijn illusies heeft verloren, is verbitterd en cynisch en heeft geen enkele reden meer om te leven. Geen enkele. Hij is vervreemd van het menselijk ras en lijkt zijn leven te leiden als een soort entomoloog die zijn collega's bestudeert. Een van hen trekt zijn aandacht: Tisserand <0xE2><0x80><0x93> José Garcia speelt de meest vernederende rol van de afgelopen tien jaar <0xE2><0x80><0x93> wordt zijn prooi. De scène is de nachtclub die de climax vormt van de vreemde relatie: de held zegt tegen zijn slachtoffer dat zijn leven altijd onvervuld zal blijven tenzij hij... Nu neemt de film een meer conventionele wending bij wijze van spreken (misschien de misantropie van Clouseau) maar niet voor lang.
Er zijn twee stemmen <0xE2><0x80><0x93> de ene voor de verteller die de hoofdpersoon altijd 'onze held' noemt, de andere voor de voornoemde held. Het verhaal speelt zich af, nu eens in Parijs, dan weer in Rouen, de stad van Guy de Maupassant. In een scène met zijn psychiater zegt de held dat de waanzin van de schrijver slechts de uiting was van zijn afkeer van de mens en hij trekt een parallel tussen zijn wanhoop en die van de Maupassant.
Deze deprimerende film is alleen geschikt voor een goed geïnformeerd publiek. Niet voor de zeer korte fragmenten uit pornofilms, maar omdat je je na het zien ervan misschien in de put voelt.

targets: De recensie is positief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Getrouwe bewerking van geestige en interessante Franse roman over een cynische en depressieve software-ingenieur van middelbare leeftijd (of zoiets), die zwaar leunt op het verhaal in de eerste persoon, maar daar niet minder om is. Depressief (op een kleinburgerlijke manier), filosofisch en zwartgallig humoristisch, de beste manier om zowel de film als de roman te beschrijven, is dat het iets heeft van een meer intellectuele Charles Bukowski (met alle respect voor CB). Morbide grappig, maar ook een sombere analyse van sociale en seksuele relaties, is de grote prestatie van de film dat hij het echte leven op zo'n herkenbare manier weergeeft dat je je afvraagt: waarom zijn er niet meer van dit soort films? Een van de zeldzame voorbeelden van een goed boek dat een even goede film maakt.

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is positief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Het is een buitengewoon moeilijke film om te zien, vooral omdat hij de kern van ons leven raakt. Maar uiteindelijk is het een heel mooie en diep ontroerende film. Ik moet zeggen dat iedereen die het cynisch vindt, de boodschap van de hele film moet hebben gemist. Voor degenen die de film daadwerkelijk zien, zullen ze zien dat de manier waarop de kwesties worden aangepakt absoluut noodzakelijk is, en dat de uitkomst uiteindelijk verheffend is. Natuurlijk, het is heel moeilijk om naar te kijken, een moeilijk en zelfs wreed onderwerp. Maar het is buitengewoon relevant voor de maatschappij en voor iedereen. Het toont het hoogtepunt van wat de wereldcinema op dit moment doet (ik zal die term niet beperken tot alleen Frankrijk) en iedereen moet proberen het te zien. Ik zal zeggen dat het het beste is om met een helder hoofd naar de film te gaan zonder je te laten leiden door tegenstrijdige meningen en de film gewoon zijn werk te laten doen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Het boek waar deze film op is gebaseerd was uitstekend; het duurde even voordat ik de onconventionele stijl van Houellebecq doorhad, maar toen ik eenmaal de stemming achter het boek begreep, werd ik volledig meegezogen in de droefgeestige wereld van de schrijver. Sterker nog, geen enkel ander boek heeft me zo aangegrepen. Dat is niet per se een pluspunt <0xE2><0x80><0x93> het heeft mijn persoonlijke strijd verhelderd en de zinloosheid van mijn eigen strijd moeilijker te accepteren gemaakt. Houellebecqs inzichten zijn meesterlijk weergegeven door Harel en de apathie en onverschilligheid van de held tegenover een wereld die hem heeft afgewezen zijn perfect geportretteerd. Dit is een film waarin de maatschappij van vandaag in al zijn gruwelijkheid wordt ontmaskerd. Hopelijk verandert dat in de toekomst, maar voorlopig moeten we het ratjetoe dat in deze film te zien is maar accepteren. Het is waarschijnlijk maar beter dat Harel of Houellebecq nooit meer zo'n geniaal werk maken. Eén is genoeg voor iedereen.

targets: Het antwoord is positief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Onvermoeibaar naargeestig en deprimerend roept de film zo goed als mogelijk de legendarische ellende en leegte op die Houellebecqs controversiële roman met dezelfde naam kenmerkten. Zoals veel Franse films heeft hij een weemoedige diepzinnigheid, maar hij gaat pijnlijk langzaam <0xE2><0x80><0x93> of zou dat langzaam pijnlijk moeten zijn? Hoewel dit een uitstekende en uitdagende film is, is het geen plezierige en het is moeilijk je voor te stellen wanneer je in de 'juiste' stemming zou kunnen zijn om hem te zien.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit is een uitstekende kleine film over de eenzaamheid van de vrijgezel. Phillipe Harel als Notre Heros is een soort amalgaam van Robert de Niro in Taxi Driver, Inspecteur Clouseau (in zijn stoïcisme) en Chauncey Gardiner in Being There (ook van Peter Sellers). Hij is vrijgezel, maar heeft geen idee hoe hij de andere sekse moet aantrekken <0xE2><0x80><0x93> hij doet zelfs helemaal geen moeite!
Hij heeft een stoïcisme en een fatalisme dat elke hoop om ooit een partner te vinden tenietdoet <0xE2><0x80><0x93> zijn vriend José Garcia als Tisserand verkeert in dezelfde situatie, maar doet in elk geval een dappere poging om zijn langdurige maagdelijkheid te overstijgen (hij is 28 en geeft toe dat hij nog nooit seks heeft gehad).
<0x3E><0x3E> Heel goede buitenopnamen van Parijs en Rouen, waar de twee softwaremensen op zakenreis zijn. Ze proberen verschillende nachtclubs en andere plekken, maar zonder succes. Mijn theorie is dat ze de verkeerde plekken proberen <0xE2><0x80><0x93> ze gaan naar min of meer 'jongere' nachtclubs; ze moeten het doen met het type dat oudere mensen heeft, meer van hun eigen leeftijd.
<0x3E><0x3E> Harel raakt steeds meer geïsoleerd en doet een beetje Niro-achtig, zoals in Taxi Driver, en spoort zijn vriend/collega aan om een vent neer te steken die een leuk meisje uit de nachtclub heeft gehaald.
<0x3E><0x3E> Het is de moeite waard om te kijken.

targets: Deze recensie is positief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Preston Waters, 11 jaar oud, heeft vooral problemen met zijn ouders en broers vanwege geldproblemen. Hij is gek om zijn eigen huis te hebben en zijn eigen regels, aangezien zijn broers altijd zijn spaargeld hebben gestolen en zijn ouders zijn wensen negeren. Op een afschuwelijke dag reed Preston op zijn fiets; het was dezelfde dag dat de schurk van het verhaal, Quigley, probeerde te ontsnappen aan de politie en per ongeluk de auto over Prestons fiets heen reed. Omdat Quigley ver weg van de politie moest zijn, gaf hij haastig een cheque uit om de schade aan Prestons fiets te dekken. Het probleem was: het was een blanco cheque! Preston is een slimme jongen en besluit een hoge prijs op die cheque te zetten: 1 miljoen dollar! Al dat geld geeft Preston dingen die hij altijd al had willen hebben, zoals een villa met zwembad, een heleboel speelgoed en zelfs een limousine! De problemen beginnen pas als de FBI en Quigley willen weten waar het geld is, waardoor Preston in een moeilijke situatie komt en veel problemen onder ogen moet zien.<br />Deze film was een van mijn favorieten uit mijn jeugd. :)


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit is een goede film. Iets leuks over geld dat tegen een supertarief wordt verspeeld, vooral vanuit het standpunt van een kind. Neem het zoals het is, een leuk filmpje over de droom van een kind dat uitkomt, en wat een kind zou kunnen doen met een miljoen dollar. Vind het niet leuk, kijk er niet naar. Ze maken films voor de kijkers, niet voor de mensen die niets beters te doen hebben dan klagen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ja, deze herinner ik me nog! Het is jaren geleden dat ik hem voor het laatst heb gezien. Het verhaal was volkomen surrealistisch, maar niettemin geweldig! Iedereen die films recenseert en recenseert, dient in gedachten te houden waar de betreffende film op gericht is. Hetzelfde geldt voor 'First Kid', die op een gelijksoortig patroon volgt. Sommige films <0xE2><0x80><0x93> zoals deze hier <0xE2><0x80><0x93> richten zich alleen maar op alledaagse en komische onzin. Zulke films kunnen niet beoordeeld worden vanuit het gezichtspunt van een hyperkritische recensent. Natuurlijk missen deze films kwaliteit, missen ze een geraffineerde verhaallijn, missen ze vaak eersteklas acteerwerk, maar als ze hun voornaamste premisse vervullen <0xE2><0x80><0x93> dan is dat prima. Ik heb deze film niet op mijn lijst van favorieten staan, maar ik vond hem toch wel grappig, had een paar leuke scènes en een goed verhaal. Brian Bonsall is sowieso een goede acteur.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De film is in de eerste plaats een ingenieus kunstwerk (film). De plot zat vol verrassingen, een klein kind dat zich voordoet als een volwassene erft een miljoen dollar en hoe hij het uitgeeft. Ik bedoel, dit is echt krankzinnig. Walt Disney heeft zichzelf deze keer echt overtroffen. De komedie wordt meestal verwacht, maar de andere keren onverwacht. Ik bedoel was deze film goed of was deze film goed. Hij leert ook veel over verstandige jonge mensen en ik dit kind is echt verstandig en een beetje slim. Maar het is ook klote. Hoe kan iemand als dat kind in godsnaam een lekkere politiemeid krijgen en zijn vader hem vrijlaten. Terug naar het verhaal. De filmmakers wisten echt wat ze deden toen ze deze film maakten, maar toch is hij niet perfect. Het acteerwerk was goed en slecht. De jongen en de vrouw konden niet goed met elkaar overweg, net zomin als de vader, maar de broers waren uitstekend. De special effects aan de andere kant waren waardeloos. Bovendien is deze film niet op de werkelijkheid gebaseerd. Ik vond het tegelijkertijd vreselijk en heerlijk.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Preston Waters heeft een slechte zomer voor de boeg. Behalve zijn verjaardag die eraan komt, ziet niets er veelbelovend uit.
Eerst moet hij zijn eigen kamer delen met zijn broers die een bedrijf gaan runnen. Ze kunnen het niet op hun eigen kamer doen omdat ze niet genoeg ruimte hebben. Als hij naar een verjaardagsfeestje gaat, krijgt hij maar 4 rekwisieten, terwijl anderen 4 rekwisieten krijgen, 4 rekwisieten, 4 rekwisieten en zelfs 4 rekwisieten. Als een van zijn verjaardagskaarten te vroeg komt, krijgt hij alleen een cheque voor 4 rekwisieten.
Als hij naar de bank gaat, hoort hij dat hij minstens 4 rekwisieten nodig heeft om een rekening te openen. Als hij de bank verlaat, steelt een bullebak de cheque. De achtervolging wordt ingezet nadat de jongen bijna overreden is (waarmee duidelijk is dat zijn fiets geruïneerd wordt) door een crimineel die Quigley heet (gespeeld door Miguel Ferrer). Quigley is net ook van de bank gekomen om de eigenaar 100.000 dollar te geven voor de volgende dag. Quigley begint een cheque uit te schrijven voor de schade, maar schrijft alleen zijn naam op voordat er een politiewagen door de buurt rijdt. Bang geeft hij Preston de cheque en zegt tegen hem dat hij die aan zijn vader moet geven om af te maken.
Maar die avond zegt Preston tegen zijn vader dat hij geen nieuwe fiets wil, hij wil zijn eigen kamer terug, beter nog zijn eigen huis. Zijn vader houdt hem de rest van de avond op zijn kamer. Terwijl hij in zijn kamer zit te mokken, bedenkt Preston dat het niet erger kan worden dan het al is. Hij realiseert zich dat hij de cheque is vergeten, want die zit nog in het borstzakje van zijn overhemd. Hij is blanco.
Met behulp van de computer en na zorgvuldige overweging maakt hij er 100.000 van. De volgende dag, terwijl hij het geld bij de bank probeert te verzilveren, gaat hij naar de eigenaar die denkt dat hij degene is die hij de 100.000 moet geven en dat ook doet. Hij is er echter niet, want even later komt de echte persoon, genaamd Juice, binnen.
Nu moeten de drie Preston opsporen.
Ondertussen heeft Preston lol in het kopen van allerlei spullen, waaronder zijn eigen huis, en hij gaat zelfs uit met een vermomde bankdame die...' 's in werkelijkheid en fbi-agent (die de 3 slechteriken probeert op te sporen). Hij verzint iemand die meneer Macintosh heet, de man voor wie hij werkt, en organiseert zelfs een feestje voor hem op zijn verjaardag.
Maar uiteindelijk komt alles weer op zijn pootjes terecht (het geld raakt op, de slechteriken pakken hem).
Al met al een heel grappige film. Miguel Ferrer speelt zijn rol heel goed. Als je van hem hebt genoten in _Een ander leven_, zul je hem hier geweldig vinden. Hij doet allerlei gemene, krankzinnige dingen.

Rick Ducommun (de gestresste baas uit _Spook in de machine_ ) speelt een geweldige, vriendelijke chauffeur in deze film.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

'Let's Bowl' begon op de plaatselijke televisie in de Twin Cities. Het werd's avonds laat uitgezonden, iets wat je tegenkwam als je naar je zevende fles Hamm's zat te zappen.
Zelfs de reclamespotjes werden hier geproduceerd, met Wally voor Grumpy's Bar, die een microfoon vasthield en nerveus stotterde: 'Ahh... over naar jou, Steve Sedahl.' Ik weet niet waarom, maar daar moest ik altijd om lachen.
Er was een bowlingwedstrijd die zogenaamd een geschil tussen twee bowlers moest beslechten, maar het spel was ondergeschikt aan het commentaar en de clips. Sedahl speelde rechttoe rechtaan, in tegengestelde richting van Rich Kronfelds bizarre en hilarische 'Wally Hotvedt'. De spots werden gecompleteerd door fragmenten als 'Hoe kun je je op een fatsoenlijke manier van een oude bowlingbal ontdoen' (wierp ze in een meer) en 'Tips voor een afspraakje', waarin het duo 'afsprak' met een paar hoeren en Wally eindigt met de bittere klacht: 'Dat had ik zelf ook wel kunnen doen!'

Een ander onderdeel <0xE2><0x80><0x93> wat het duo op hun vrije dagen deed <0xE2><0x80><0x93> toonde Steve in een met bierblikjes bezaaid krot, waar hij uit de koelkast peuzelde terwijl Wally zich uit de naad werkte om de kliffen bij Taylor's Falls te beklimmen, gekleed in zijn strakke lichtblauwe blazer en met een veel te grote koptelefoon op. Hilarisch!
Wally's van ontzag vervulde opmerkingen over 'league bowlers' en zijn worsteling om het juiste eufemisme op verschillende splitsingen toe te passen waren ook hoogtepunten.
'Let's Bowl' Het programma werd opgepikt door Comedy Central en had een paar goede momenten, maar de zender wist nooit goed wat ze ermee aan moest. Ze zonden het in primetime uit en legden de nadruk op de 'bowlingconcurrentie', wat nooit de bedoeling van het programma was geweest. De voortdurende reclame onderbrak de stroom en de bijfiguren (Ernie, het Varken, Butch, enz.) waren meer afleiding dan iets anders. Het hele gebeuren leek gehaast en min of meer geforceerd. Zelfs Jon Stewart verweet Let's Bowl on the Daily Show <0xE2><0x80><0x93> (niet genoeg slappe, hatelijke grappen? <0xE2><0x80><0x93>) <0xE2><0x80><0x93> een beschamende behandeling voor een programma dat veel beter verdiende.
Hoe vaak komt een 'Let's Bowl' voor in de wereld van de moderne televisie, een plaatselijk gekruide mengeling van komisch genie en volslagen gelul? De tv-zenders hebben het 'totale gezeik' al achter de rug, maar het is triest om ze zo'n duister, vreemd, grappig juweeltje als 'Let's Bowl' te zien vermoorden.
Ik hoop dat ze het op dvd uitbrengen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit bekende verhaal over een oudere man en een jongere vrouw is verrassend hard. Motorrijders, hippies, vrije liefde en gevangenisvissen gaan verrassend goed samen in deze vergeten zwart-wit indiefilm. Hoofdactrice Patricia Wymer, die de rol van 'Candy' speelt, geeft de mooiste voorstelling uit haar carrière (die alle drie de drive-in-eposen overstijgt). Wymer was vroegrijp en aantrekkelijk in THE YOUNG GRADUATES (1971), maar ze geeft een serieuzere voorstelling in THE BABYSITTER. Het incidentele geweld en de periodieke naaktheid zijn wat verrassend, maar de regisseur weet er goed mee om te gaan. De hoofdrollen worden gespeeld door Patricia Wymer en George E. Carey, die de romance van mei en december overtuigend spelen. Er zijn genoeg overeenkomsten tussen THE BABYSITTER en THE YOUNG GRADUATES om je af te vragen of de laatste film ook door dezelfde regisseur is geregisseerd.

Miss Wymer, afkomstig uit Seattle, was als danseres verschenen in de tv-rock-'n-rollshow MALIBU U, waarna ze op de cover van het augustusnummer 1968 van 'Best for Men' was verschenen, een smaakvol tijdschrift voor volwassenen. Ze was ook te zien als heksencoven in de populaire drive-in van de cultgroep THE WITCHMACKER uit 1969.
DE BABYSITTER heeft eindelijk zijn eigen videodebuut gemaakt, als onderdeel van de box met acht films met de titel DRIVE-IN CULT CLASSICS vol. 3, die te koop is bij Amazon.com en een paar winkels zoals Best Buy.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Gefrustreerd hulpofficier van justitie George Maxwell van middelbare leeftijd (een uitstekende vertolking van George E. Carey, die ook deze film heeft geproduceerd) kan zijn slome, frigide vrouw Edith (een uiterst bazige Anne Bellamy) niet meer uitstaan. Erger nog, de arme George wordt opgezadeld met een pasgeboren babyzonnetje en een wellustige, lesbische tienerdochter (de sensuele brunette Sheri Jackson). George heeft een overspelige affaire met de lieftallige, verleidelijke en vrijgevochten hippiebabysitter Candy Wilson (verrukkelijk en met sexy aplomb gespeeld door de verrukkelijke, verpletterende blondine Patricia Wymer). Er doen zich complicaties voor als George wordt gechanteerd door de verbitterde Julia Freeman (een lekker venijnige wending van Kathy Williams), die wil dat George haar psychotische motorvriend Laurence Mackey (een angstaanjagende Robert Tessier, die hier een hoofd vol haar heeft) uit de gevangenis bevrijdt. Directeur Tom Laughlin (ja, dezelfde vent die Billy Jack speelde!) en scenarist James McLarty proppen het prachtig smoezelige verhaal vol met een winnende en hoogst vermakelijke overdaad aan verrukkelijke vrouwelijke naaktheid, knetterende softcoreseks en rauw geweld. Bovendien plaatsen ze de hele wilde en ongeremde gevoeligheid van de jeugdcultuur van de jaren zestig accuraat in het perspectief en vertellen ze de plot in een krappe 75 minuten, zodat deze film niet te lang blijft hangen. Er is één duidelijk hoogtepunt wanneer Candy haar hippe vrienden boven het huis van de Maxwells uitnodigt voor een spontaan feestje in de kelder, compleet met hasj roken, jankende rockmuziek en, uiteraard, hitsige, naakte danseressen. De funky score van Robert O. Ragland komt op de rafelige plek terecht. Stanton Fox' grimmige zwart-witfilm voegt een extra korrelig randje toe aan de uitzinnig slonzige toestanden. En het mooiste van alles is dat deze film een schitterende ode lijkt te zijn aan de uiterst charmante en fris ogende elf Patricia Wymer, die het scherm doet oplichten met haar lieve, sprankelende persoonlijkheid en betoverende schoonheid. Een absolute traktatie.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik heb _The Babysitter_ gezien als onderdeel van _Eclipse, Drive-in Cult Classics_ van het BCI (met financiering door Crown International Pictures). Ik vind het een heel goede film.
Deze film bevat een heleboel verhaal in heel korte tijd. Je hebt hippies, rockmuziek, bikers, lesbiennes, seksuele ongepastheid, chantage en moord, allemaal op één plek!
De hoofdrolspelers doen hun werk geloofwaardig. En ik vond de ingewikkeld verweven plot geloofwaardig en interessant.
Maar de bijrollen, voornamelijk de bikers, leveren een gekunstelde prestatie, vooral als ze meer dan een paar woorden moeten zeggen. Misschien gebruikten ze echte bikers in plaats van acteurs. Een paar van de personages in het bijzonder waren buitengewoon geloofwaardig. De muziek is absoluut perfect, qua tijden, tempo en om het verhaal verder te helpen. Ik vond de muziek een echte traktatie. In de intro van de film merkte ik op dat de muziek van 'The Food' in de film voorkwam; ik heb ernaar gegoogeld, maar kon niets vinden...
Hoe dan ook, George E. Carey, die in deze film schreef, produceerde en de hoofdrol speelde, vond het idee zo mooi (van een onhandelbare getrouwde man die door beproevingen en beproevingen wordt gered; en, natuurlijk, met een beetje hulp <0xE2><0x80><0x93>) dat hij schreef, produceerde en de hoofdrol speelde in 'Weekend with the Babysitter'.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De film draait om een man die gelooft dat alle vormen van media achterhaald zijn. Het idee achter zijn kunstproject is om de belachelijke cultuur waarin we leven te ontmaskeren. Uiteraard speelt de film zich af in Los Angeles/Orange County. Hij valt stand-upcomedianen aan (krijs, krijs, krijs), rockbands, modellen, kaskrakers uit Hollywood-films, en valt op veel andere manieren aan. Uiteindelijk bevindt hij zich in het vizier van het wapen dat hij in beweging heeft gezet. De film is vijf jaar oud en wordt met de dag echter. Het is de beste beschrijving van post-punkwoede die ik ooit heb gezien. Het is ook een van mijn top 10 favoriete films.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Een paar jaar geleden heb ik dit een paar keer op het Sundance Channel gezien en ik vond het een mooie filmische schok voor het systeem. Een semi-surrealistische, maar toch harde kijk op de moderne mediacultuur (of het gebrek daaraan), die zich richtte op een paar ernstig gestoorde, verder-dan-de-Hollywood-randfiguren. Het had een amusante vroege voorstelling van Mark Ruffalo, en een gedenkwaardige cinematografie van de dp die de films van de Poolse gebroeders had gemaakt. Er zat een woeste, compromisloze humor in en er zat een vreemd originele sfeer in die de film beslist uniek maakte. Deze film was een cultklassieker, en het verbaast me dat hij nog niet op dvd is uitgekomen.<br />Hopelijk snel.

targets: De beoordeling hier is positief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film is zo goed als hij maar te vinden is. De held van de film (en schrijver en regisseur) is Simon Geist <0xE2><0x80><0x93> een man'met een agenda'. Hij creëert een neptijdschrift alleen maar om het gezag te hebben om de zwijnen van Los Angeles te interviewen <0xE2><0x80><0x93> de acteurs, de modellen, de musici <0xE2><0x80><0x93> die geloven dat hun eigen ontlasting niet stinkt. Met slimme dialogen slaagt Zucovic erin dit te doen. Natuurlijk, het budget voor deze film was waarschijnlijk wat hij voor een tweedehands auto betaalde, maar deze film is zo solide en zo goed geschreven dat hij heel goed werkt. Iedereen die 'The Scream' van Edward Munk kan naspelen kan dat. in de weerspiegeling van een zilveren afvalbak in een plaatselijk koffiehuis voor een of andere prijs genomineerd moeten worden. Geef deze film een kans en luister naar wat er staat... want ze maken al sinds 1986 dezelfde auto... het heet "de auto". Bravo, Zucovic, bravo!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik had het geluk dat ik dit in een opwelling tijdens een filmfestival had gezien en ik werd zo hard geraakt door wat ik zag dat ik de volgende avond terugging voor de tweede van drie vertoningen. Een grappige, woeste en scherpe aanval op elk aspect van het mainstream amusement wordt passief geslikt zonder te worden geproefd door het laagste doelgroeppubliek, dat wordt aangevoerd door een eenzame journalist die langzaam leden inlijft voor zijn guerrillaoorlog tegen de voorspelbaarheid, daar gaat de film over, en hij wordt op zo'n onvoorspelbare en verfrissende manier uitgevoerd dat je na de aftiteling met hernieuwde hoop en opwinding achterblijft, omdat originele films nog steeds kunnen worden gemaakt. Iedereen die gefrustreerd is door onvervulde verwachtingen over iets wat zijn verbeeldingskracht kan opwekken, zou er goed aan doen om dit nauwelijks geziene artikel op te zoeken (en dan bedoel ik ook echt zoeken). Voor fans van de Fight Club en elke film van Charlie Kaufman, en voor iedereen die multiplex als een dolle hond mijdt.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Gelukkig heb ik als studente een aantal jaren _Diagnosis Murder_ kunnen zien. Het gaat in wezen over een dokter die met de hulp van zijn zoon, een jonge arts en een patholoog-anatoom moorden oplost. _DM_ was acht seizoenen lang buitengewoon vermakelijk. Wat het anders maakte dan de vele andere politieseries en vele malen de moeite waard was om naar te kijken, was de cast en de kwaliteit van de acteurs. De hoofdrollen gaven goede voorstellingen en de entertainers-wortels van Dick Van Dyke kwamen tot uiting in het gebruik van magie, dans en humor. De beste aspecten van _DM_ waren het snelle tempo, de geestige scripts en natuurlijk de teen tapping score. Helaas is het niet te vergelijken met _Murder, She Wrote_. DM is veruit de beste zender met meer moeilijke mysteries om op te lossen en meer afwisseling. Nu is het weg en is de tv een nog slechtere plek. Weg zijn de dagen van gezellige, vriendelijke politieseries voor het hele gezin. Nu zijn er alleen nog maar deprimerende 'griezelige'.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik ben dol op dit programma, omdat het vol zit met avontuur, liefde en intriges. Nou ja, soms liefde! Het is zo goed om een programma te zien waarin alle personages goed samenwerken en elkaar met respect behandelen. Het is ook heel goed om Dick Van Dyke in een televisierol te zien, want ik heb hem alleen in Mary Poppins gezien. De mengeling van de hoofdpersonen, Mark, Amanda, Jesse en Steve, is erg aangrijpend voor het publiek. Dit is een programma dat je moet zien!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Op welke zender was _Moord met Diagnose_ te zien? Ik dacht CBS. Heb ik gelijk of niet? Ook was in die tijd de werkelijke productie van _H.Q._ vlakbij het vliegveld Van Nuys. Ik herinner het me zeker, omdat ik in die roes bijna twee afleveringen maakte. Meer. Ik herinner me de begintijd. Ik had een artikel in _Reader's Digest_ gevonden dat deze acteur/schrijver een aanwijzing gaf voor een geweldige aflevering. Dus alleen al omdat ik het had voorgesteld, kreeg ik een prijs. Bekroond of niet, ik ontwikkelde het helaas niet en werd er door slechte publiciteit buiten gehouden. Dus als rechtvaardiging leerde ik, zoals ik altijd heb geleerd, op de harde manier... De dobbelstenen rollen. Verdomme! Alleen maar een zijlijn op meneer Van Dyke. Hij had een huis in de buurt van Brentwood aan Chalon Road en het was een ongelooflijk feesthuis. Dick had een geweldig gevoel voor modernisme toen hij dat huis bouwde.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit is, net als _Murder She Wrote_, zo'n programma waar ik na een stressvolle dag op school voor de tv naar ga zitten kijken. Waarom? Omdat ik er echt van geniet, en het is jammer dat het niet meer wordt uitgezonden. Dick Van Dyke is verbazingwekkend als dokter Mark Sloan, een arts die rechercheur is geworden, die samen met zijn zoon moorden oplost. Hij krijgt gezelschap van een grotendeels onbekende maar zeer bekwame bijrollenspeler, namelijk zijn echte zoon, Barry Van Dyke. Victoria Rowell is ook goed, maar het viel me op dat haar kapsel bij elke serie verandert. Ik vond Scott Baio en Charlie Schlatter ook leuk, maar ik was vooral dol op Michael Tucci als Norman, en het verbaasde me dat hij plotseling was verdwenen. Deze serie is zo onderhoudend, met geweldige gaststerren, dat het soms een beetje voor de hand ligt, net als Colombo, maar in elke aflevering is er altijd wel iets om over te grinniken. Tot slot een geweldige serie, met twee duimen omhoog en een tien. Bethany Cox.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Diagnose Moord wordt op de meeste doordeweekse middagen uitgezonden op bbc 1 sinds ik het altijd keek toen ik ruim tien jaar geleden ziek van school kwam <0xE2><0x80><0x93> ik weet dat ik er eigenlijk niet van zou moeten genieten, zoals ik ook niet van 'Murder she Wrote' zou moeten genieten maar ik ben helemaal verslaafd aan beide en ik heb zelfs de dvd-doosjes... Oké ik weet dat het triest is!
Dick Van Dyke heeft de show in zijn zak als hij voor de camera verschijnt als dr. Mark Sloan, arts in het Community General Hospital in L.A. die ook adviseur is van de politie in L.A. <0xE2><0x80><0x93> zijn zoon Steve (Barry van Dyke <0xE2><0x80><0x93> Dicks echte zoon) is politieagent en heeft de hulp van zijn vader nodig bij heel veel verdachte sterfgevallen.

Naast dr. Amanda Bentley (Victoria Bentley) is de vaste patholoog-anatoom van Community General, en de eerste paar seizoenen had je Scott Baio die dr. Jack Stewart speelde, die in 1995 opklom en de serie verliet in de hoop op grotere en betere dingen... hij had moeten blijven waar hij was, hij heeft sindsdien niets meer van belang gedaan... en zijn enige theatrale optreden in vele jaren was in Baby Geniuses 2: Superbabies... Oh Dear!!!
hoe dan ook, dr. Jack Stewart werd vervangen door de jongere dr. Jesse Travis gespeeld door Charlie Schlatter die vrij gemakkelijk in Baio's schoenen stapte.
De serie is hoogst onwaarschijnlijk, maar welke Whodunit-serie is dat niet? (Moord schreef ze <0xE2><0x80><0x93> overal waar Jessica gaat, komt er iemand om het leven, of The ondergewaardeerde Father Dowling Mysteries over een moord oplossende priester met nonnenmaatje)

De serie was veel lichter tot aan 1997 <0xE2><0x80><0x93> dat kwam doordat er een bijrollen was voor de stuntelende manager Norman Briggs van het ziekenhuis, gespeeld door Michael Tucci, en Dolores, de secretaresse van Zuster & Mark, gespeeld door Delores Hall. Na 1997 kwamen beide personages niet meer voor en werd de serie een wat ruigere aangelegenheid met een groter uitziend budget, sommige afleveringen bevatten veel meer actie, één aflevering is het hele ziekenhuis opgeblazen.
Dit was een familieshow Voor de Van Dyke's, want behalve Dick's Son Barry had je ook Dick's Son Barry' s Dochter En al zijn Kleinkinderen in verschillende afleveringen.
<0x3E><0x3E> Naarmate de serie vorderde, werd het een beetje raar. Ik herinner me dat Dick van Dike in een aflevering zijn hele familie speelde, wat een beetje ongewoon was, maar in de hele 'Diagnosis Murder' was er een heel goede tv-serie met tal van goede Guest Stars.
<0x3E><0x3E> Sinds deze serie in 2001 is afgelopen, zijn Dick en Barry weer samen in de 'MOORD 101'-serie van tv-films van The Hallmark Channel. Ze volgen min of meer hetzelfde pad en vinden het nog steeds leuk. Dick, die nu halverwege de tachtig is, lijkt niet veel te zijn veranderd en ziet eruit alsof hij tot het bittere einde zal werken.

**Tv** SHOW OVER *********************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Old People Show???? Ik ben 15 en kijk al vanaf mijn twaalfde naar dat programma, ik hercodeer het elke dag op mijn skynetbox van Hallmark en BBC 1. Ik wou echt dat ze het niet hadden afgelast, ze hebben niet eens een fatsoenlijk afscheid gekregen. Maar wat een avontuur, al die afleveringen, ik denk dat ik ze allemaal heb gezien, en ik kan me geen aflevering herinneren die me niet beviel en waar ik niet van heb genoten.<br />Het is jammer dat de bbc steeds wisselt tussen Diagnose Moord en 'Murder She Wrote' <0xE2><0x80><0x93> Nooit naar gekeken en ben het ook niet van plan. Hoe dan ook, de personages in Diagnose Moord zijn zo diepzinnig, en de chemie tussen de acteurs is verbazingwekkend.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Diagnosis Murder is een van de enige programma's die ik tegenwoordig regelmatig op tv zie. De manier waarop alle hoofdpersonen in elk van de afleveringen iets te doen hebben, maakt het zo anders dan de programma's van tegenwoordig, waarin ze zich concentreren op 1 of 2 mensen per aflevering en alle anderen aan de kant worden geschoven. De manier waarop het brein van het slachtoffer werkt is ook zo onduidelijk dat je nooit echt weet wat hij denkt, en als je denkt dat je dat wel weet, heb je het mis.
Diagnosis Murder heeft een verscheidenheid aan onderwerpen behandeld, niet alleen in de zaken, maar in elk persoonlijk leven van de hoofdpersonen. Alles van racisme en adoptie tot terroristen en technologie.
En dat het voor oude mensen is? Ik ben 24!! Ik geloof niet dat ik al zo oud ben.
Ik wil alleen maar weten wanneer ze alle 8 seizoenen op dvd uitbrengen (niet op ntsc) zodat ik ze allemaal op volgorde kan bekijken. Ze lijken het met een heleboel andere programma's uit dezelfde tijd te doen dus kunnen ze het niet een beetje sneller doen?


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik ben een schrijver die thuis werkt en Diagnosis Murder is mijn lunchpauzemaatje <0xE2><0x80><0x93> goed, zuiver plezier, goed humeur en nostalgie naar de tijd van de Dick van Dyke-show. Wat waren we allemaal onschuldig (en wat is Diagnosis Murder onschuldig). Ik genoot vooral van de episodes met andere nostalgische figuren als Joe Mannix. De slechteriken worden altijd gepakt, de goeden gaan door. De sterren hebben het duidelijk naar hun zin en hebben het naar hun zin zonder zichzelf al te serieus te nemen.
Eén probleem: waarom waren zoveel van de slechteriken vrouwen of in elk geval krengen? Amanda was te duizelig. Het is moeilijk voor te stellen dat ze echt zoiets gruwelijks als een autopsie heeft uitgevoerd.
Ik hoop dat we dat hebben gedaan. 'Ik heb Dick Van Dyke en zijn gezin niet meer op onze schermen gezien, maar wel rond lunchtijd!'


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Toen de film werd uitgebracht, zag hij er slecht uit, maar nu ziet hij er prachtig uit en klinkt hij geweldig. Een feest van intelligente, bedachtzame acteurs, van Gielgud, Kenneth Haigh, Harry Andrews en vooral Anton Walbrook, en een ontroerende centrale rol van de mooie en ongelooflijk jonge Jean Seberg. Preminger springt niet op en neer om te laten zien hoe goed hij is; zijn lange, trage scènes moedigen je aan om te luisteren en na te denken, en het script van Graham Greene combineert Shaw zonder de complexiteit op te offeren. Het stuk ziet eruit als iets voor een tv-film, en het is zeker in de studio opgenomen, maar dat maakt het niet minder goed. Te veel eigentijdse films over 'historische' thema's kunnen de verleiding niet weerstaan om af te zwakken. Veel kwijlende foto's van haar op het rek waarschijnlijk, en dan op de barbecue als de vlammen vat op haar krijgen. Preminger doet niets van dat alles. Het verbranden wordt voornamelijk getoond door een schuldbewuste reactie. Er zijn een paar zwakke optredens, maar niet genoeg om ernstige schade aan te richten. Ik zag die film op tv en verwachtte niet hem te zien, maar ik was geboeid. In ons tijdperk van religieus fundamentalisme en opoffering heeft Joans verhaal een onverwachte weerklank.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Preminger's bewerking van G.B. Shaw's 'Saint Joan' (filmscript van Graham Greene) kreeg in die tijd een van de ergste kritieken. Het werd door de pseudo-elite, de puristen en het publiek verguisd omdat de film niet de vroomheid en glamour had die van een historische komedie werd verwacht. Net als in 'Poepen Tom' was de reactie kwaadaardig en ongerechtvaardigd. Preminger's bewerking van Shaw's intellectuele verkenning van de effecten en handelingen rond Jeanne d'Arc (haar echte naam in haar eigen taal is Jeanne d'Arc, maar deze film is in het Engels) is volkomen trouw aan de geest van het oorspronkelijke stuk, niet alleen op het letterlijke emotionele niveau, maar ook formeel. Zijn film is een Brechtiaans onderzoek naar het functioneren van instituties, de verdeeldheid binnen en buiten de verschillende groeperingen die allemaal de macht willen grijpen. Als zodanig mogen we ons niet op een emotioneel niveau met een van de personages identificeren, ook niet met Joan zelf.
Zoals ze wordt gespeeld door Jean Seberg (wiens latere leven een griezelige parallel biedt met haar rol hier), wordt ze gepresenteerd als onschuldig, een zuivere figuur wier daden en aanwezigheid alleen al de corruptie en leegte in iedereen blootleggen. Als zodanig speelt Seberg haar als Sint en Gekke Vrouw. Haar eigen gebrek aan ervaring als actrice toen ze deze film maakte (die zich wel af en toe manifesteert) verraadt de frisheid en jeugdigheid van Jeanne, die zowel het feit toont dat Jeanne la Pucelle een nederig, ongeletterd boerenmeisje is dat haar dorp en haar aangeboren intelligentie beschermt. Ze verdiende absoluut niet de harde kritiek die ze op de eerste uitgave van de film kreeg, het is een voorstelling die het voorstellingsvermogen ver te boven gaat van elke actrice die voor het eerst acteert en nog geen ervaring heeft. Haar lot is om te worden uitgehuwelijkt of als hoer te worden opgepikt door soldaten op en van de slagvelden. Haar geloof, haar stemmen, haar visioenen die ze vermengt met woorden als'verbeelding' en 'gezond verstand', brengt haar ertoe de wapenrusting van haar medesoldaten te dragen om hen aan te voeren in de strijd om de binnendringende Engelsman Frankrijk uit te jagen.
En toch kan worden gezegd dat de film meer geïnteresseerd is in het hof van de dauphin (Richard Widmark), de geestelijkheid die Jeanne kiest onder leiding van Pierre Cauchon (Anton Walbrook, een voortreffelijke cast) en de daden van de graaf van Warwick (John Gielgud) dan in Jeanne zelf. Het schitterende ensemble (allemaal mannen) stelt figuren voor die plannen smeden, Machievellianen (hoewel het verhaal aan Niccolo voorafgaat) opportunisten die religie beschouwen als een kinderlijk stuk speelgoed dat voor hun eigen doeleinden gebruikt en gemanipuleerd moet worden. De scherpe, sardonische dialoog geeft de acteurs veel plezier om los te laten. John Gielgud als de eminent rationele graaf wiens intelligentie (zij het vergezeld van corruptie) hem in staat stelt om de precieze manier te berekenen waarop hij ervoor kan zorgen dat Joan op de brandstapel komt en Pierre Cauchon van Anton Walbrook brengt een driedimensionaal portret van deze intelligente theoloog die Joan het eerlijke proces zal geven dat haar zeker schuldig zal verklaren. Widmark portretteert de zwakke toekomstige heerser van Frankrijk in een krankzinnige, komische karikatuur die zo dicht in de buurt komt van komisch relief als deze film maar kan komen. Een komische vertoning die veel meer aanvoelt als een imitatie van Jerry Lewis dan als een onstuimige toekomstige heerser van Frankrijk.
Preminger filmde 'Sint-Joris' in zwart-wit, de filmmaker is Georges Perinal, die met René Clair heeft gewerkt en die 'Het leven en de dood van kolonel Blimp' in kleur heeft gedaan. De film is volmaakt beheerst om de rationele intellectuele sfeer voor deze film te benadrukken. Preminger's voorkeur voor het volgen van opnamen van lange, ononderbroken takes is de sleutel tot de effectiviteit van de film, er is nergens in zijn mise-en-scène sprake van een overbodige beweging. Het geeft ook de richting aan van Preminger's meest volwassen (en meest verwaarloosde) periode: hij concentreert zich op het conflict tussen individuen en de instituties waarin ze werken, hoe het instituut functioneert en hoe het individu zich gedraagt volgens zijn principes. Deze thema's krijgen in zijn film de meest directe behandeling, en zoals altijd houdt hij de dingen onvoorspelbaar en vindt hij geen zwart-witoplossingen. Dit is een van zijn allerbeste en meest effectieve films.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Omdat ik de Peter O'Toole-versie kortgeleden had gezien, was ik bereid ontzag te hebben voor het fraaie handschrift in deze versie. Er wordt weinig tijd besteed aan de strijd, wat ik liever heb. In plaats daarvan krijgen we alle motieven te zien die ten grondslag liggen aan zowel de Franse als de Engelse (die Normandië in handen hadden) politici en priesters die haar ter dood hebben gebracht. Zelfs de grootste hypocriet van allemaal, de aartsbisschop, laat ons achter met de gedachte: 'Natuurlijk was ze onschuldig. De onschuldigen hebben altijd moeten boeten voor de ambities van de machtigen. Ze had geen idee van wat ze zei, geen idee van de implicaties van godslastering of tegen de Kerk ingaan. Ze was ongeschoold en had zelfs geen idee van de mening van de Kerk in dergelijke zaken.' Preminger hield zich aan de mythen rond haar dood en ik waardeerde de voorvertoning op de band die liet zien hoe de vlammen omhoog reikten en haar verbrandden. Waarom? Ze gebruikten in de film gasbranders en 2 daarvan waren uitgeschakeld. Plotseling blies de luchtdruk de stop uit en de vlammen sprongen recht op haar af. Gelukkig voor haar hoefden ze de opname niet te herhalen omdat die zo realistisch was: ze WAS VERbrand! Een behoorlijk traumatische introductie voor een meisje uit Iowa in haar nieuwe acteercarrière.
John Gielgud speelde voortreffelijk. Hij is de Engelse politicus die de show dirigeert. Hij maakt ook duidelijk dat als je iemand ter dood veroordeelt, je dat niet meer doet. Ik wil erbij zijn als ze sterven. De volgende keer zou je voor je 'plicht' kunnen terugdeinzen... Niet dat zulke delicatessen de ziel van onze president in spe aantasten. Wij christenen, zelfs de meest antisemitische christenen, hebben er geen moeite mee om terug te vallen op het Oude Testament als het op de doodstraf aankomt, ook al werd die door Jezus' woorden overvleugeld. Kom maar op met openbare terechtstellingen zoals die van dit kleine meisje. Het ruiken van verbrand vlees zou ons respectabele mensen bij de zinnen kunnen brengen.
Het enige 'vooroordeel' dat ik over deze film heb, is dat ons niet wordt getoond waarom de priester die er zo hardnekkig op heeft aangedrongen dat ze verbrand zou worden, plotseling zo berouwvol wordt, zelfs tot op het krankzinnige af. Er had meer uitweiding over zijn karakter moeten zijn, meer dialoog <0xE2><0x80><0x93> aangezien het niet logisch is dat hij opeens 'bij zinnen kwam'.
En, of Graham Greene dit nu met opzet doet of niet, St. Joan is zo'n zelfverzekerde parvenu dat je bijna, maar niet helemaal, blij bent dat ze haar verdiende loon krijgt. En toen ze levenslang afwees, moest ik om de een of andere reden aan Anne Sexton denken, de dichteres die Sylvia Plath ervan beschuldigde dat ze 'haar dood had gestolen' toen ze zelfmoord pleegde... de wetenschap dat zo'n daad garandeert dat je onsterfelijk bent. Je vraagt je af!
Als er ooit een goed voorbeeld is geweest van obsessief denken en logisch denken, dan is het dit wel. St. Joan had boeddhist moeten worden en de'stemmen in haar hoofd' tot zwijgen moeten brengen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film zou een klassieker moeten zijn. Hij is zeker niet perfect. Het ijsberen, hoewel perfect voor het toneel, is in filmvorm zo traag als een schildpad met reumatische knieën. Jean Seberg is ten onrechte te lief en te zachtaardig. Ze toont voldoende acteertalent, vaardigheid en vakmanschap om de slimme, gepassioneerde en zelfverzekerde Joan overtuigend te spelen, maar helaas miste de regisseur de essentie van het personage. George Bernard Shaw is mijn favoriete toneelschrijver. In geen enkel ander toneelstuk zijn zijn dialogen scherper en de zinnen muzikaler. Maar om deze film te kunnen verwerken, moet je hem als advocaat bekijken. Deze film is een zaak, en de kijker is de rechter. Zo moet je van deze film genieten.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

GBS schreef zijn eigen verfilming van dit winnende toneelstuk dat de Nobelprijs won, maar was er niet bij toen het werd geproduceerd (hij had in 1938 een Oscar gewonnen voor zijn briljante verfilming van zijn toneelstuk PYGMALION uit 1914). Toen Otto Preminger in 1957, zeven jaar na Shaws dood, deze productie regisseerde (en regisseerde) had hij gezien dat de Britse schrijver Graham Greene de verfilming zou doen, en dat was een goede keus geweest.
Als een citaat uit Shaws eigen scenario gebruikte Greene materiaal uit de toneel Epilogue om een kader te creëren waarin de twee akten van het toneelstuk (de ene vroeg en de andere laat in Joans verhaal) samensmelten tot een verenigd en zeer bevredigend geheel. Waar op het toneel de verandering van toon wordt gemaskeerd door een pauze, werkt het hier net zo goed met een terugkeer naar de slaapkamer van koning Charles Balois (waar de man die door Jeanne op de troon is gezet droomt over de gebeurtenissen die tot zijn huidige situatie hebben geleid) en meer materiaal uit Shaws _Eymogen_ <0xE2><0x80><0x93> de inleiding van de schim van John Gielguds Warwick (de Engelse 'koningsmaker').
Het merendeel van de taal is degelijke GBS, en de optredens van stoere Shauvianen (zoals Felix Aymler's Inquisitor of Harry Andrews' _de Stogumber_ ) tot betrekkelijke nieuwkomers (de film heeft de carrière van Jean Seberg in gang gezet) zijn eersteklas. Hij is een van de vele schurken in de filmwereld, maar als je hem een fr<0xC3><0xAA>le en ietwat onnozele Dauphin ziet spelen, is het een professionele rol, ook al is hij misschien niet helemaal goed gespeeld.
De symboliek van de openingstitels en de keuze van de regisseur om het visuele vocabulaire van de zwart-witfilm te gebruiken, doen Shaw en het verhaal goed. Als je kwaliteit verwacht, zul je niet teleurgesteld worden.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

In de jaren zeventig waren horrorfilms populair op de omnibus. Ik ben er zelf niet zo dol op, maar dit is een ontegenzeggelijk uitstekend stuk Britse horrorfilm. _The House That Dripped Blood_ is een horrorfilm op de omnibus, met vier verhaallijnen die een griezelig oud huis op het platteland omringen en door een makelaar aan een agent van Scotland Yard worden verteld.
Deze film heeft de hoofdrollen voor drie bekende horrorsterren: Peter Cushing, Christopher Lee en Ingrid Pitt, die door horrorfans zal worden herkend als een van Lee's medespelers in de grootste Britse horrorfilm aller tijden: _The Wicker Man_.
Het eerste deel van de film, getiteld 'Method for Murder' Het verhaal vertelt het verhaal van een schrijver van griezelverhalen wiens creatie, een wurger die 'Dominic' heet, tot leven wordt gewekt door zijn eigen verbeelding. Dit verhaal bouwt de spanning goed op; via zijn vriendin en het publiek gaan ze geloven dat wat hij ziet een product van zijn verbeelding is. Dit verhaal is zeker niet erg origineel, maar het gebrek aan originaliteit wordt goedgemaakt door de sfeer die het creëert en het heeft een laatste wending, die ongelooflijk goed werkt en als een echte verrassing kwam.
Het tweede verhaal, getiteld 'Waxworks', gaat over Peter Cushing en is mijn minst favoriete van de vier. Dit verhaal volgt op het verhaal van Phillip Grayson (Cushing), een man die een wassenbeeldenmuseum ontdekt en besluit zich erin te wagen. Binnen ontdekt hij een vrouw die hem bekend voorkomt en die, zoals we later ontdekken, een moordenares is. Wat de relatie van de vrouw met Phillip precies inhield, wordt nooit helemaal verklaard, maar het verhaal is meer gebaseerd op het mysterie om de spanning op te bouwen dan op de details van het verhaal. Cushing krijgt later gezelschap van zijn vriend Neville Rogers (gespeeld door Joss Ackland) en dan begint het verhaal echt spannend te worden. De setting van een wassenbeeldenmuseum vol moordenaars voor een horrorfilm is geen nieuw idee; dezelfde setting werd met veel succes gebruikt in de uitstekende griezelfilm uit 1966, 'Chamber of Horrors'. Hoe groot het verhaal in de voornoemde film ook is, de kracht van de setting wordt niet minder gebruikt voor een afschrikwekkend effect, dat voor een groot deel wordt bereikt door een gevoel van claustrofobie, veroorzaakt door de beperkte ruimte van het museum. Peter Cushing is altijd interessant om naar te kijken, en als je hem een met een bijl zwaaiende gek ziet ontwijken, is dat een traktatie voor de horrorfan. Hoewel dit verhaal mijn minst favoriete is, is het nog steeds onderhoudend en interessant genoeg om deze bloemlezing niet teleur te stellen.
De film gaat verder met 'Sweets for the Sweet', ongetwijfeld de beste van de omnibus. In dit verhaal speelt de legendarische Christopher Lee een schijnbaar overbezorgde vader. De schoonheid van dit verhaal is te danken aan de manier waarop het wordt verteld. Het laat het publiek raden; we weten dat er iets mis is met de vader of de dochter, maar we weten niet wie of wat het is. Christopher Lee schetst zijn personage zoals gewoonlijk met een grote mate van luguberheid; het publiek blijft sudderen over zijn acties om zijn dochter een pop te geven, en het feit dat ze niet naar school mag en geen speelgoed mag hebben. Het kaartje met het waarom wordt dicht bij de borst gehouden tot vlak voor het einde, belichaamd door de werkelijk huiveringwekkende regel waarin Lee tegen zijn oppas zegt dat hij bang is voor zijn dochter. Het einde van dit gedeelte is voortreffelijk, naar mijn mening is het een van de mooiste eindes van elk horrorverhaal dat ooit is verteld, en het zal je nog lang na de aftiteling bijblijven.
De omnibus eindigt met 'De mantel', beslist de meest komische van de vier. Dit verhaal gaat over een dikke horrorfilmster die, niet onder de indruk van de technische kant van zijn laatste film, naar buiten gaat en een mantel voor zichzelf koopt. Natuurlijk blijkt deze mantel een echte vampiermantel te zijn. In tegenstelling tot de andere drie verhalen lijkt dit voornamelijk voor de lol te zijn verzonnen. Dat is echter geen slechte zaak, want het grootste deel van de humor is grappig en vormt een mooi contrast met de rest van de film. Het einde van dit verhaal valt mooi samen met het einde van het verhaal van de film zelf, wat een heel sinister maar toch humoristisch einde is van een heel goede film. Kijk ook uit voor de kleine spot over Christopher Lee in Dracula. Een leuk detail, vind ik.
Over het geheel genomen kun je, als je een horror-omnibus wilt, echt niet fout gaan met _The House that Dripped Blood_. Het derde verhaal alleen al maakt de film de moeite waard, en dit is echt een heel degelijke horrorfilm.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Vier angstaanjagende verhalen over de gebeurtenissen in een griezelig oud landhuis worden verteld aan de sceptische Scotland Yard-rechercheur Holloway (John Bennett) als hij onderzoek doet naar de verblijfplaats van de laatste bewoner van het huis dat bloed druppelde.
Het kost alleen moeite om de woorden te vinden om de ware genialiteit te beschrijven die'_The House That Dripped Blood_'heet. Deze griezelbiografie uit de jaren zeventig is opmerkelijk op de manier waarop zo'n visueel onschuldige film zelfs bij de meest kritische kijkers afgrijzen kan opwekken. Het is ongelooflijk, maar het aantal beelden van geweld op het scherm kan met één hand worden geteld, maar de film is nog steeds in staat om wreedheid te laten zien en slaagt erin om de gruwelijkste beelden op te roepen in de verbeelding van de kijkers, terwijl hij tegelijkertijd de voor de hand liggende route van beeldend geweld vermijdt. In een zeldzame episode van horror uit het begin van de jaren zeventig zijn de technische details van de film vrijwel foutloos, van de onberispelijke optredens van de met sterren bezaaide cast (met de legendarische Peter Cushing, Christopher Lee en Ingrid Pitt) tot de voortreffelijke regie en het verhaal dat met de complimenten van Peter Duffell en meester van de macabere schrijver Robert Bloch (de schrijver van de roman _Psycho_ ) wordt verteld. De enige echte klachten die men kan hebben over <0xE2><0x80><0x93> 'Het huis waar bloed druppelde' <0xE2><0x80><0x93> zijn de ietwat stompzinnige plottwisten aan het eind van de eerste twee segmenten en het voorspelbare einde van de film, maar zelfs die kleine details doen niets af aan het algehele plezier van het kijken.
Het eerste segment, getiteld 'De methode van de moord', vertelt het verhaal van Charles Hillyer (Denholm Elliott), een horrorschrijver die het enge huis huurt terwijl hij aan zijn laatste roman werkt. Terwijl hij aan de roman werkt, begint Hillyer het moordzuchtige personage uit zijn verhaal steeds vaker in en om het huis te zien en al snel begint hij vraagtekens te zetten bij het verschil tussen fictie en werkelijkheid. De prestatie van Duffell in dit stuk is werkelijk uitzonderlijk en zijn personage krijgt een verrassende mate van geloofwaardigheid. De sleutel tot dit deel is, net als bij de andere delen, het mysterie dat de gebeurtenissen omringt. De kijker moet zich afvragen of de aanblik van de moorddadige figuur van Dominic alleen maar een hallucinatie is, een schizofrene stoornis, of dat de figuur er echt is. Duffells aanpak slaagt erin een verwarrende sfeer te creëren, gekoppeld aan een langzame, methodische aanpak om de spanning en spanning te creëren die nodig zijn om het deel zeer boeiend te maken.
Het volgende deel laat Peter Cushing zien als de nieuwe bewoner van het sinistere huis. Tijdens een uitstapje naar de stad komt hij een wassenbeeldenmuseum tegen en besluit zich daar te wagen. Terwijl hij daar is, ontdekt hij een wassen beeld van een mooie vrouw dat hem maar al te bekend voorkomt. Cushings personage (Philip) krijgt dan gezelschap van zijn vriend Neville (Joss Ackland) die ook het museum wil bezoeken, tot grote ontsteltenis van Philip. In dit deel krijgt de kijker niet meer dan heel subtiele aanwijzingen over het mysterie van de wassen vrouw, maar verder blijft de kijker in het duister tasten. Er zit veel minder spanning in dit specifieke verhaal, maar toch slaagt het segment erin zijn mysterieuze sfeer te behouden door een bijzonder aangrijpende droomsequentie en de algehele dubbelzinnigheid van het verhaal. De regie van Duffell is weer uitzonderlijk en hoewel dit waarschijnlijk het zwakste van de vier verhalen is, valt niet te ontkennen dat 'na Waxworks' door een of andere creatieve invalshoek en geloofwaardige acteerprestaties nog steeds een verrukkelijke inleiding op de film is.
'na Waxworks' wordt gevolgd door wat naar mijn mening het grootste van de vier segmenten is <0xE2><0x80><0x93> 'Sweets to the Sweet'. Christopher Lee speelt de rol van John Reid, de vader van een jong meisje dat aanvankelijk een onverklaarbare angst voor vuur heeft, die al snel wordt verholpen door de zorgzame nanny Ann Norton (Nyree Dawn Porter). John lijkt echter een duister geheim over de familie te koesteren. _Sweets to the Sweet_ is verreweg het soberste en ingewikkeldste van de vier verhalen, en daarom is het segment voor de kijker ontegenzeglijk fascinerend. In het hele segment worden kleine en subtiele aanwijzingen vrijgegeven over de waarheid achter de familie, maar pas in het immens gruwelijke slotbeeld valt alles keurig op zijn plaats. Dit is het beste voorbeeld van hoe Duffell dramatische spanning en spanning gebruikte om de onheilspellende sfeer te creëren die de hele film tot een groot succes maakte. Vergezeld van een prachtig in elkaar gezette soundtrack is'_Sweets to the Sweet_'een oefening in aanhoudende angst die de kijker bij de keel grijpt en weigert los te laten tot de hartverscheurende kreten aan het eind van het stuk eindelijk ophouden. Persoonlijk denk ik dat dit korte fragment een onderhoudende en boeiende speelfilm zou zijn geweest en ik zou dit fragment een zeldzame 10/10 geven.
De film eindigt met het verhaal over de vermiste artiest in wie de onderzoeker oorspronkelijk geïnteresseerd was. Jon Pertwee en Ingrid Pitt spelen twee acteurs die op dat moment aan een horrorfilm werken. Pertwees personage walgt van de amateuristische productie en de rekwisieten van de film en koopt daarom zijn eigen vampiermantel in een vreemde winkel vol mysteries. Maar er beginnen vreemde dingen te gebeuren als hij de mantel draagt en al snel begint hij het ergste te vrezen. Dit deel, waarin de inspecteur een rol speelt, is een aardige manier om een prachtige bloemlezing in te pakken. Hoewel er een onweerlegbare kampsfeer in het deel hangt, is dat in zekere zin wat het verhaal zo leuk maakt. Jammer genoeg is er in dit segment weinig dat in enig opzicht als angstaanjagend kan worden bestempeld en de voorspelbare afloop had beter uitgevoerd kunnen worden, maar toch heeft het segment zijn positieve kanten. Horrorfans moeten beslist uitkijken naar Pertwees korte commentaar op de vertolking van Dracula door Bela Lugosi en Christopher Lee. Deze lichtelijk komische en luchthartige benadering van het laatste segment is in wezen een adequate en bijna natuurlijke manier om de film af te sluiten, zelfs als die de film teleurstelt vergeleken met de eerdere voorbeelden van door spanning aangedreven horror.
'The House That Dripped Blood' is, samengevat, een van de grootste horror anthologie's met een ongelooflijke cast, geweldige verhalen en boven elke twijfel verheven plot. Er zijn zeker ergere manieren om honderd minuten van je leven door te brengen, en hoewel bloed- en ingewandenfans diep teleurgesteld zullen zijn, zullen fans van meer gespannen horrorpogingen enorm van deze film genieten.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Vier verhalen geschreven door Robert Bloch over verschillende mensen die in een prachtig oud huis wonen en wat er met hen gebeurt. Het eerste gaat over Denholm Elliott, die de moordenaar over wie hij schrijft tot leven ziet komen. Een paar griezelige momenten en de wending aan het eind was goed. Het tweede gaat over Peter Cushing die geobsedeerd raakt door een wassen beeld dat op zijn overleden vrouw lijkt. Het derde gaat over Christopher Lee die een kind heeft (Chloe Franks) en bang voor haar is. Het leidt allemaal tot een behoorlijk eng einde (hoewel het einde in het verhaal veel erger was). De laatste is een door en door komische film met Jon Petwee en Ingrid Pitt (die allebei het landschap opvreten) en een cape die mensen in vampiers verandert! Er is ook een grappige tekst over Christopher Lee die Dracula speelt.<br />Dit is een goede horror-anthologie <0xE2><0x80><0x93> niets angstaanjagends, maar de eerste en het einde van de derde deden me een paar aangename rillingen over de rug lopen. Ook de vierde is eigenlijk heel grappig en Pitt is een heel sexy vampier! Ook het huis zelf ziet er mooi uit... en heel eng. Het is goed geconstrueerd met een paar leuke sfeeraccenten. Ook een heel goede en ongewone filmmuziek. Al met al een goede kleine horror-anthologie die de moeite waard is om uit te zoeken. Probeer hem op dvd te zien <0xE2><0x80><0x93> die van de Lions Gate ziet er fantastisch uit, met sterke kleuren en geweldig geluid.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Gezien het feit hoe banaal deze films zijn, moet je ervan uitgaan dat ze veel plezier moeten hebben gehad bij het maken ervan. De film concentreert zich op een huis dat vreemd genoeg onderdak biedt aan iedereen die daar woont. De bewoners waren: de schrijver Charles Hillyer (Denholm Elliott (met haar!)), die wordt achtervolgd door een van zijn eigen creaties; Philip Grayson (Peter Cushing), die te dicht bij een wassen beeld komt; John Reid (Christopher Lee), wiens dochters schattigheid kennelijk een fa<0xC3><0xA7>ade is; en de acteur Paul Henderson (Jon Pertwee), die op het punt staat een beetje te veel in zijn rol te kruipen.<br />'The House That Dripped Blood' is de moeite waard om te zien (nou ja, de sterren Peter Cushing en Christopher Lee). Afgezien van het feit dat het misschien alleen maar netjes is, zijn er misschien ook een paar ondertonen: het zou de kwestie van echte verschrikking versus. aangenomen gruwel in twijfel kunnen trekken. Net als in 'The Shining' zouden we kunnen vragen of het huis/hotel zelf herinneringen aan vroegere gebeurtenissen bevat. En als er absoluut niets anders is, dan is Ingrid Pitt (als de co-ster van Paul) HOT HOT HOT! Rond de tijd dat dit uitkwam, speelde ze ook de hoofdrol in 'Gravin Dracula' en 'De Vampiervrienden' (ook met Peter Cushing). Misschien blijft ze - net als Barbara Steele - alleen maar bekend als een gillende koningin, maar let op mijn woorden: ze is een hete gillende koningin! Ik zou Ingrid Pitt en Barbara Steele graag ergens in zien spelen. Ik denk dat de enige vreemde scène (bij wijze van spreken) is dat Denholm Elliott een roze overhemd en een pluizig jasje draagt. Dat heb je goed gelezen. Wat is Denholm trouwens voor een naam? Nou ja. Een heel coole film.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Het huis dat bloed spoot is het derde in een serie van zeven horror-anthologieën van Amicus. Als de monsterclub ook in de serie wordt opgenomen, komen we op acht films. Hoewel die film heel anders is dan de andere.
Ik bekijk de anthologieën van Amicus met grote herinneringen, zoals ik er in mijn tienerjaren van hield. Mijn gevoelens voor de anthologieën zijn vandaag de dag nog even sterk.
Ik heb jarenlang geprobeerd deze film op te sporen. De synopsis van de verhalen was zo aantrekkelijk dat ik zelfs bereid was er een aanzienlijk bedrag voor te betalen toen ik uiteindelijk een exemplaar vond. Hoe geweldig de film ook is, ik voelde toch een zekere teleurstelling toen ik hem eindelijk zag. Hij was niet zo goed als men me had laten geloven. Hoewel hij beter is dan zijn twee voorgangers, is hij bij lange na niet zo goed als zijn vier opvolgers, zoals ik zal laten zien.
In het verhaal dat de twee verhalen met elkaar verbindt, wordt John Bennett gespeeld door een politie-inspecteur die een vermiste persoon opspoort die in een mysterieus oud huis woont. Zijn reis begint op het plaatselijke politiebureau, waar hij de verhalen van de vorige bewoners te horen krijgt. In het verhaal dat de twee verhalen met elkaar verbindt, wordt hij bezocht door de makelaar die het huis heeft verkocht. Hoewel dit verhaal op papier aanlokkelijk lijkt, is het in de praktijk vlak en levenloos en veruit de zwakste van alle Amicus-vertalingen. Ik kreeg onwillekeurig het gevoel dat John Bennett een armeluisversie is van Donald Pleasance of Ian Hendry. Ik had veel liever een van de twee genoemde acteurs in zijn rol gezien. We hadden ze zelfs allebei kunnen hebben <0xE2><0x80><0x93> de een als de politie-inspecteur en de ander als de makelaar. Zij hadden dit zwakke element van de film veel beter tot leven kunnen brengen, en ik geloof dat ze dat ook zouden hebben gedaan.
De film bevat vier verhalen, die elk betrekking hebben op een bewoner van het huis. Het eerste verhaal gaat over Denholm Elliott, die misdaadverhalen schrijft. Hij gaat helemaal op in een opwindend verhaal over een wurger en gaat zelfs zo ver dat hij een schets maakt die hem bij het schrijven helpt. Kort daarna krijgt hij visioenen van zijn eigen schepping. Een of andere uitstekende regie van Peter Duffell, vooral door de keuze van camerastandpunten, die de aandacht afleidt van het ingehouden script. Elliott speelt de rol van de gekwelde schrijver voortreffelijk en hij helpt ook om het verhaal te verheffen. Het verhaal eindigt met een halve draai, maar ik kreeg onwillekeurig het gevoel dat het een script is dat zijn potentieel niet heeft kunnen waarmaken.
Het tweede verhaal gaat over Peter Cushing die het huis betrekt. Cushing is een eenzame man die nog steeds smacht naar een mooie jonge vrouw die hem ooit de bons heeft gegeven en van wie hij een foto bewaart. Cushings optreden brengt dit emotionele verhaal echt tot leven. Hij wordt geholpen door de regisseur, die ervoor kiest om zich voortdurend op Cushings eenzaamheid te concentreren. Dit wordt nog versterkt door een geweldige hallucinatiescène die ons helpt om in Cushings geest te kijken. Hoe dan ook, Cushing ziet in een naburig wassenbeeldenmuseum een figuur die sprekend op zijn meisje lijkt. Natuurlijk wordt zijn obsessie sterker, maar aan het eind heeft dit schijnbaar romantische verhaal een verontrustende wending. Joss Ackland speelt Cushings rivaal, maar zijn optreden wordt zwaar overschaduwd door wijlen de grote Peter Cushing. Het derde verhaal, en met gemak het beste, gaat over Christopher Lee <0xE2><0x80><0x93> mijn favoriete horroracteur aller tijden <0xE2><0x80><0x93> die bij zijn dochter intrekt. Meneer Lee geeft hier zijn perfecte, ijskoude voorstellingen. Hij toont geen enkele liefde of aandacht voor zijn dochter. Hij neemt zelfs een schoolgouvernante in huis om haar te onderwijzen. De gouvernante, gespeeld door Nyree Dawn Porter in een van haar fantastische voorstellingen, probeert erachter te komen wat er aan de hand is. Zonder al te veel prijs te geven, kan ik onthullen dat hekserij een rol speelt. Christopher Lee's aanwezigheid is werkelijk opwindend in elke scène die hij opvoert. Chloe Franks verdient speciale erkenning voor haar enorm onderschatte rol als het kleine meisje dat veruit het engste personage in de hele film is. De film is de moeite waard om te zien, zelfs al is het maar voor dit ene verhaal.
Het laatste verhaal wordt bijna uitsluitend voor de lol gespeeld, maar het is wel onderhoudend, en daar gaat het om. Jon Pertwee speelt een acteur in een horrorfilm die in het huis trekt. Hij is zeer ontevreden over de manier waarop zijn producenten met films omgaan, omdat hij alles goedkoop en nep vindt, vooral de kostuums. Dus besluit hij een authentieke cape te kopen voor zijn laatste vampierrol. Geoffrey Bayldon heeft een uitstekende rol als handelaar die Pertwee een oude cape verkoopt. Als Pertwee de cape aantrekt, ontwikkelt hij hoektanden en transformeert hij in feite in een vampier. Je moet Pertwees optreden zien om het te geloven. Het is echt om te gillen. Ingrid Pitt speelt ook een rol in dit verhaal, maar haar talent wordt verspild in een rol die veel groter had moeten zijn.
Het verhaal eindigt met een losse verbinding met het laatste verhaal. Dat is bijzonder toepasselijk, aangezien de inspecteur op zoek was naar Pertwee en natuurlijk besloot een bezoek aan het huis te brengen. De rest kun je zelf wel uitwerken. Hoe zwak het verhaal ook is, het heeft een fatsoenlijke, zij het ietwat onbedoeld komische afloop. Ik ben ervan overtuigd dat de schuld voor de tekortkomingen in wat een werkelijk schitterende film had moeten zijn niet bij Peter Duffell ligt, de regisseur, die echt zijn best doet met wat hij heeft. Ik denk dat het script gewoon te ingetogen was en de ambitie miste die in de vier latere films te vinden is.
Over het geheel genomen is het huis dat bloed heeft gepompt, ondanks zijn gebreken, een must-see voor fans van de Amicus-anthologieën, fans van andere Amicus-films of fans van portmanteau-horrorfilms. Als mijn samenvatting van de film je genoeg aanspreekt, moet je hem gaan zien. Je zult ervan genieten!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Uit de geest van Robert Bloch, van de 'Psycho'-beroemdheid, komen vier verhalen van verwrongen angst in deze Amicus-verfilming, die weliswaar niet zo leuk of eng is als ik had gewild, maar die toch nog enig fatsoenlijk genre-amusement biedt.
Het is verbonden met het verhaal van een uiterst sceptische Scotland Yard-rechercheur (John Bennett) die onderzoek doet naar de verdwijning van een vooraanstaand acteur; hij krijgt te horen dat deze zaak in verband staat met een paar andere door het huis waarin ze allemaal plaatsvonden, en onze film is in de lucht.
'Method for Murder' is geschreven door de auteur Charles Hillyer (altijd de verrukkelijke Denholm Elliott) die wordt achtervolgd door zijn nieuwste fictieve creatie, die schijnbaar tot leven is gekomen. Deze reeks heeft een paar goede surrealistische en vrij spannende momenten, en wordt afgesloten met een redelijk amusante onthulling en ontknoping.
'Waxworks'-ster Peter Cushing als de gepensioneerde effectenmakelaar Philip Grayson, die samen met zijn oude vriend Neville Rogers (Joss Ackland) geobsedeerd raakt door het beeld van een mooie vrouw die in een macaber wassenbeeldenmuseum wordt gevonden. Het meest effectief in deze episode is de droomreeks, hoewel het als altijd geweldig is om Cushing te zien. De laatste beelden die ons in dit verhaal worden getoond, zijn behoorlijk schokkend.
'Sweets to the Sweet' bevat een andere geliefde horrorster, Christopher Lee, als John Reid, die niet al te vriendelijk omgaat met het schattige kleine meisje Jane (Chloe Franks), en dat is het.' Het is aan de nieuwe metgezellin / lerares Ann Norton (Nyree Dawn Porter) om uit te zoeken waarom. Het mysterie van deze specifieke episode wordt uitstekend behandeld; de filmmakers zijn zo verstandig om zich niet in de kaart te laten kijken, zodat het meer een echte schok wordt naarmate we de volledige waarheid over dit ongelukkige gezin te horen krijgen. Vooral de'stervende' momenten zijn afschuwelijk.
'De mantel' heeft de meest regelrechte komedie van de vier; Jon Pertwee, een van de vele acteurs die in de loop der jaren de rol van Dr. Who hebben gespeeld, is heel leuk als ijdele, temperamentvolle horrorfilmster (in feite is hij dat ook). 's het hoogtepunt van dit verhaal) die, woedend over het gebrek aan kwaliteit in zijn laatste lowbudgetfilm, zijn eigen mantel gaat kopen. Voornoemde mantel heeft vreemde krachten, die ik hier niet durf te onthullen. De sexy Ingrid Pitt is een welkome aanwezigheid als gezelschapsdame van Pertwees; een prachtig voorbeeld van de humor hier is een veelzeggende steek naar niemand minder dan Christopher Lee!
Het slotverhaal eindigt vervolgens op een voorspelbare maar nog steeds doeltreffende manier als inspecteur Holloway te horen krijgt dat hij alle waarschuwingen die hem zijn gegeven, serieuzer had moeten nemen.
Onderstreept door de ongebruikelijke, opvallende en griezelige score van Michael Dress 'The House That Dripped Blood' is het een onderhoudende mengeling van verhalen; terwijl ik dat niet doe. Het is lang niet zo leuk als, bijvoorbeeld, 'Tales from the Crypt', het is nog steeds heel leuk. Onder regie van Peter Duffell beweegt de film zich langzaam maar zeker in de richting van elk van zijn huiveringwekkende conclusies, en het is zeker een goede film van zijn soort.

7/10/10.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Het verhaal van de koppeling: weer een eerste keer kijken voor mij, en ook dit is een van de populairste anthologieën van Amicus <0xE2><0x80><0x93> en het is gemakkelijk te begrijpen waarom, hoewel ik me realiseer dat de nogal betekenisloze titel van de film voor sommigen misleidend kan zijn; ik vond de keuze van regisseur Peter Duffell <0xE2><0x80><0x93> _Dood en verderf_ (wat, tussen twee haakjes, een klassiek stuk van Schubert is dat in de film te horen is tijdens de aflevering van Peter Cushing) <0xE2><0x80><0x93> heel wat beter. Hoewel de koppeling zelf niet zo geweldig is, zijn de afleveringen allemaal even boeiend en leuk. De productiewaarden komen zeer respectabel over voor het budget waarmee Duffell moest werken. Dat laatste geeft de film een zekere stijl die niet zo gewoon is bij dit soort films, en eerlijk gezegd betreurt men daardoor het feit dat hij zich van het genre wilde distantiëren (hoewel eerder om niet getypecast te worden dan omdat hij het beneden zijn waardigheid vond).
Nu de individuele verhalen zelf.
'Method for Murder': het openingsdeel biedt geen echte verrassingen, maar om dat goed te maken is het in alle rust spannend en af en toe toepasselijk en eng (Tom Adams' 'fictieve' En het eindigt met een bevredigende draai van het DIABOLIQUE-type, met een vrij intense rol voor Denholm Elliott in de hoofdrol. Dat is eigenlijk alles wat we nodig hebben.
'Waxworks.' Voor het tweede verhaal worden we geconfronteerd met een merkwaardig romantische stemming die heel ongewoon is voor dit soort films; Peter Cushing en Joss Ackland zijn allebei uitstekend (en onberispelijk gekleed) in hun rollen van twee afgewezen minnaars van een vrouw die hen zelfs na zo'n lange tijd nog blijft obsederen, en wier vriendschappelijke rivaliteit hen alleen maar blindelings en onverbiddelijk naar een lot kan leiden dat letterlijk erger is dan de dood; een onheilspellende hallucinatiescène met Peter Cushing is heel goed gedaan met het oog op de beperkte middelen die ter beschikking staan, en Acklands onverklaarbare onvermogen <0xE2><0x80><0x93> of onwil <0xE2><0x80><0x93> om de stad te verlaten doet enigszins denken aan de in huizen opgesloten aristocraten van Bunuels THE EXTERMINATING ANGEL (1962).
' Dit is misschien wel de mooiste episode van allemaal <0xE2><0x80><0x93> met zijn dubbelzinnige rol hier, blijft Christopher Lee zijn veelzijdigheid demonstreren en wordt hij geëvenaard door een begripvolle Nyree Dawn Porter en de bedrieglijke onschuld van Chloe Franks (die als Lee's dochter optreedt). De manier waarop de film het occulte hier behandelt, is zowel subtiel als volwassen, en culmineert in een krachtig en uiterst huiveringwekkend 'gordijn'. Triviale mededeling: Chloe Franks verschijnt als volwassene in de bijgevoegde scène op de schijf, en toen ik haar zag, kwam haar gezicht me onmiddellijk bekend voor, maar ik kon er mijn vinger niet op leggen. Later, toen ik haar filmografie las, kwam ik erachter dat ze een van de hoofdrollen had gespeeld in de langlopende toneelbewerking van 'The Mousetrap' van Agatha Christie in het West End van Londen, die mijn broer en ik gelukkig hadden kunnen zien toen we daar in de zomer van 2002 op vakantie waren! Onnodig te zeggen dat we toen geen idee hadden dat ze ooit zo'n tere <0xE2><0x80><0x93> en verrukkelijke <0xE2><0x80><0x93> vertolking had gemaakt van puur kwaad, voornamelijk dankzij haar merkwaardige uiterlijk en duivelse glimlach!
'De mantel': een maf, maar merkwaardig eerbiedig vampierverhaal (dat nog steeds in staat is veel van de mythen die aan de subgenre verbonden zijn te ontkrachten, terwijl het tegelijkertijd een paar nieuwe weet te verzinnen! Jon Pertwee is fantastisch als de kitscherige horrorster die meer krijgt dan hij had verwacht als hij probeert een zekere authenticiteit aan zijn werk toe te voegen; Ingrid Pitt stuurt haar beeltenis aardig omhoog hoewel haar rol enigszins ondergeschikt is aan de gebeurtenissen; Geoffrey Bayldon (die eruitziet als Ernest Thesiger) heeft ook een gedenkwaardig eigenzinnig trekje; de'stille-bioscoop'-stijl van het einde was een behoorlijk gewaagde om op het publiek los te laten, neem ik aan <0xE2><0x80><0x93> en hoewel een deel van de humor overkomt als zwaarwichtig, zoals in The Fearless Vampier Killers (1967) of Theatre of BLOOD (1973), is het niet echt.' Het is ook nogal aanstekelijk en het eindigt de film op een hoge (en hoogst ongebruikelijke) toon!
Video- en audiokwaliteit zijn betrekkelijk bevredigend, in aanmerking genomen dat ik geen andere versie had om hem mee te vergelijken; de voornaamste boosdoener is enige merkbare beschadiging van de print, maar dat is nooit zo erg dat het je plezier in de film aantast. Wat de extra's betreft, te beginnen met het audiocommentaar: eerlijk gezegd is dit een van de beste chats over een genrefilm die ik ooit heb gehoord; Jonathan Rigby bemoeit zich meer met zijn eigen mening dan gebruikelijk is voor een moderator, maar zijn inspanningen stellen de regisseur Peter Duffell zeker in staat elk aspect van de productie te becommentariëren (terwijl je bij sommige andere films dat met andere films niet doet). Het programma 'A-Rated Horror Film' is een goede poging van Peter Duffell op het podium, maar deze keer met goede, zij het iets te korte, bijdragen van producent Max J. Rosenberg en de sterren Chloe Franks, Ingrid Pitt en Geoffrey Bayldon. We krijgen ook filmrecensies, recensies, bio's en een poster/stills-galerie die ook weer prachtig is samengesteld (met de recensies uit het heden die een beetje nieuw zijn <0xE2><0x80><0x93> en dat is maar goed ook).


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Amicus heeft in de jaren zeventig bijna een half dozijn van deze griezelromans geschreven, en dit, van de hand van de horrorschrijver Robert Bloch, is een van hun beste. Er zijn vier verhalen, allemaal de moeite waard, maar twee <0xE2><0x80><0x93> 'Sweets For the Sweet' en 'Method for Murder' <0xE2><0x80><0x93> onderscheiden zich als uiterst effectieve reizen naar de angst.
In 'Sweets' speelt Christopher Lee een ongeduldige weduwnaar wiens mooie dochter (Chloe Franks) een hekel krijgt aan zijn verwaarlozing en brute intolerantie, dus maakt ze een voodoopoppetje waarmee ze haar afkeer van zijn methoden uitdrukt. Franks is een prachtige figuur van het ondeugende kwaad en levert een van de beste kindervoorstellingen af sinds Martin Stephens in 'The Innocents'. Deze aflevering is uiterst subtiel geregisseerd en de laatste uitbarsting, buiten beeld, is een moment van puur afgrijzen.
'Moordmethode' gaat over een horrorschrijver (Denholm Elliott) die wordt bedreigd door een van zijn eigen creaties, de enge Dominic. Deze episode is opvallend vanwege de eenvoud en de intense angst. Dominic kan wel of niet echt zijn, dus regisseur Peter Duffell speelt geweldig met onze verwachtingen. De korte opnamen van Dominic, weerspiegeld in een vijver of gezien als een vluchtig fantoom in een weiland, zijn werkelijk spookachtig.
De oorspronkelijke posterkunst, met een skeletachtige figuur die een dienblad vasthoudt met daarop het afgehakte hoofd van Peter Cushing, was een rijke verlokking voor klanten die gefixeerd waren op angst.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Met een paar van Hammers all-stars draait dit zeer effectieve stukje Britse horror om een huis en het lot van de vorige huurders, wier verhalen allemaal worden verteld aan een rechercheur van Scotland Yard, op zoek naar een vermiste acteur.
Verhaal nummer één, waarschijnlijk het minst indrukwekkende van de vier, gaat over een schrijver en zijn vrouw die net in het huis zijn getrokken en van plan zijn om een tijdje te blijven zodat hij een van zijn horrorromans kan schrijven. Hij creëert een gestoord personage dat Dominic heet, een heel enge wurger, en merkt al snel dat hij gek wordt als hij die beestachtig uitziende man overal ziet waar hij komt. Nadat zijn vrouw hem heeft overgehaald om psychiatrische hulp te zoeken, wordt er een subplot ingebracht dat eerlijk gezegd niet voor mij werkte. Ik zal het niet voor je bederven.
Het volgende verhaal (naar mijn mening het beste) geeft de geweldige Peter Cushing de hoofdrol als Philip Grayson, een man die voor zijn pensioen naar een verzorgingstehuis is verhuisd en al snel naar een wassenbeeldenmuseum in de buurt gaat (dat zich met het macabere bezighoudt) waar hij tot zijn grote schrik een wassen beeld vindt dat precies op een vrouw uit zijn verleden lijkt. Kort daarna is een oude vriend (die ook een verleden met deze vrouw heeft) in de stad voor zaken en komt langs om hem te zien. De twee mannen staan een onaangename verrassing te wachten als ze al snel ontdekken dat deze vrouw meer in haar mars heeft dan je op het eerste gezicht zou denken.
Het verhaal heeft drie sterren en is een van mijn favorieten... Christopher Lee, die John Reid speelt. Nadat hij met zijn eigenaardige dochter Jane in het tehuis is komen wonen, wordt het kindermeisje dat hij in dienst neemt erg achterdochtig over de manier waarop Reid zijn dochter onderdrukt. Daar komen we nu achter... Als ze wist wat Lee deed, zou ze het zeker hebben begrepen.
Het laatste verhaal is een nogal luchthartig vampierverhaal met in de hoofdrollen John Pertwee en Ingrid Pitt. Nadat hij een cape heeft gekocht van een mysterieuze koopman, verandert acteur Paul Henderson in het schepsel dat hij in zijn carrière al meerdere malen heeft gespeeld. Al met al waren het tempo en de richting erg goed, zoals bij de meeste optredens het geval was. Hier en daar waren er leuke gotische accenten en een effectieve score om de ambiance aan te vullen. Dit is een meesterwerk en wordt van harte aanbevolen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film is ook een griezelbloemlezing. Hij is vrij goed, maar had wel wat meer gekund. Ik vergelijk hem met 'Doctor Terror's House of Horrors', hoewel de titel hier wel klopt. Hij heeft vier verhalen die allemaal min of meer met een huis te maken hebben. Het eerste verhaal gaat over een schrijver en zijn vrouw die bij hem intrekken. Hij creëert een moordenaar voor zijn laatste roman en dan ziet hij de moordenaar rondzwerven in zijn huis. Dit verhaal is min of meer voorspelbaar, maar het geeft uiteindelijk wel een paar wendingen. Het volgende verhaal is iets onvoorspelbaarder, en je weet echt niet waar het naartoe gaat. Dit verhaal gaat over Peter Cushing en was waarschijnlijk mijn favoriet van het stel. Deze man koopt het huis, maar het is niet het huis dat het middelpunt vormt, maar een nogal vreemd wassenbeeldenmuseum. Het derde verhaal begint vrij goed en gaat over Christopher Lee. In dit verhaal komt hij voor als een nogal bizarre vader die vreselijk beschermend is ten opzichte van zijn dochter. Het probleem is dat als je eenmaal weet wat er aan de hand is, het verhaal niet snel genoeg eindigt. Het sleept zich een beetje voort en leidt tot een zeer voorspelbare conclusie. Dan gaat het laatste verhaal over een acteur die een cape koopt in een vreemd winkeltje. De acteur krijgt waar hij voor heeft betaald. Dan is er een verhaaltje over een officier die overal wordt gezien terwijl hij probeert uit te vinden wat er met die acteur is gebeurd, en daarna een verklaring waarom die dingen zijn gebeurd. Hoewel ik niet erg tevreden was met die verklaring, want ik geloof niet dat het Cushings' verhaal echt goed verklaarde. Ik denk dat ze daar iets meer achtergrondverhaal voor nodig hadden. Al met al was het een interessant stel verhalen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik geef toe dat ik bevooroordeeld was toen ik deze film bekeek, aangezien het mijn inleiding tot de serie was. Ik zag deze film voor het eerst in 1962 op de late avond 'Fear Friday' op AMC, die vaak obscure edelstenen zoals deze uit de ijskast haalt voor nieuwe generaties. Ik zorgde ervoor dat ik de hele Amicus-memoires bekeek voordat ik ze hier recenseerde, om er zeker van te zijn dat ik perspectief had. Terugkijkend vind ik The House That Dripped Blood nog steeds mijn favoriet, op de voet gevolgd door Tales From The Crypt en vervolgens Asylum.
Ik vind alle elementen die deze serie zo charmant maken - de klassieke '60's' De stijlvolle cinematografie uit de jaren zeventig, van eng tot maf, vergezochte verhalen en het volkomen Britse van de achtergrondmuziek - kwam hier beter tot zijn recht dan bij de andere films. De film speelt zich af rond een heel oud Engels landhuis en de tegenspoed die alles treft wat zich daarbinnen bevindt.
Het eerste verhaal gaat over een horrorschrijver en zijn vrouw, die naar deze afgelegen plek verhuizen om even de stad te ontvluchten en zich te kunnen concentreren op zijn passie. Hij creëert een moordlustig personage dat Dominic heet en krijgt al snel grote moeite om werkelijkheid en fictie van elkaar te onderscheiden. Er is een subtiele fyschededelia via zijn kwelling die ik amusant en tegelijkertijd eng vond. O, en die afschuwelijke filmtanden (maar ja, het zijn dan ook Britse acteurs, misschien waren die wel echt!!!)
Het tweede verhaal is het verhaal van een eenzame oude man (Peter Cushing) die hierheen is verhuisd om aan zijn eenzaamheid te ontsnappen, maar het wordt alleen maar erger als hij achtervolgd wordt door een verloren liefde. Hij lijkt een mogelijke redding te hebben gevonden in een plaatselijk (erg eng) wassenbeeldenmuseum, maar het blijkt dat hij veel beter af zou zijn geweest als hij alleen was gebleven...
Het derde verhaal gaat over de grote Christopher Lee (mijn favoriete Britse horroracteur) als alleenstaande vader met een nogal gestoorde en door en door enge jonge dochter. Hij is voortdurend op zijn hoede dat ze zich met dingen bemoeit die ze niet hoort te doen <0xE2><0x80><0x93> zoals hekserij! Ze heeft er een aangeboren talent voor, en met reden. Lee is hier uitmuntend als de ijskoude tuchtmeester, die man heeft een waar talent voor het spelen van personages die absoluut verstoken zijn van warmte! Maar ondanks al zijn inspanningen leert de kleine onruststoker in feite verboden kennis en volgen er slechte dingen...
Dit laatste verhaal is het verhaal van een cynische oude acteur die het gevoel heeft dat de jonge regisseur met wie hij werkt niet gekwalificeerd is om een echte vampierfilm te maken, tot en met de kwaliteit van de kostuums en vooral zijn cape. Dus gaat hij midden in een mistige nacht naar een oude curiosawinkel om iets 'authentiekers' te kopen. Hij heeft er geen idee van dat hij een echt authentieke vampiermantel heeft opgeraapt! Het heeft nogal een merkbare uitwerking als je die klokslag middernacht aantrekt. Tegen de tijd dat ik aan dit vierde en laatste verhaal toe was, was het al drie uur geweest en kon ik de eerste keer dat ik het probeerde niet meer wakker blijven (niet uit verveling). Maar ik heb wel iets ervaren wat ik honderden keren heb meegemaakt, een merkwaardige verbondenheid die ik heb met films en muziek als ik in en uit mijn slaap zweef en de film/muziek deel wordt van mijn droom! Geweldig leuk! Dit bizarre verhaal was daar volmaakt geschikt voor en het leek de eerste keer veel angstaanjagender dan het in werkelijkheid was, omdat ik wakker werd op het moment dat hij door de kracht van de mantel werd opgetild en niet helemaal kon begrijpen wat er in het begin gebeurde. Niet lang daarna kwam de mooie Ingrid Pitt, een tegenspeelster op zijn filmdecor, op bezoek en hij waarschuwde haar niet om middernacht de mantel aan te trekken - maar hij had zich de moeite kunnen besparen, want ze was zelf een echte vampier. Het tinkelende toetsenbordgeluid dat volgde toen ze op de trap naar hem toe vloog, was gewoon hysterisch! En weer leek het, in mijn half-slaaptoestand, nogal verwarrend! Kanttekening: zorg ervoor dat je Lee en Pitt samen met de oogverblindende Amicus-ster Britt Ekland in de ultieme klassieker The Wicker Man (1973) ziet.
De zwakste schakel hier was het in elkaar grijpende commentaar tussen de verhalen, maar op basis van de verhalen zelf is dit een klassieker! Objectief gezien zou ik zeggen dat het derde verhaal het beste is, maar ik vind het vierde het mooist omdat ik er zo van moet lachen. Het is zeer aanbevolen voor horrorfans en als je een Britse horrorfan bent, is het verplicht! Ik zou zeggen dat het de moeite waard is om de serie in chronologische volgorde te bekijken als je kunt. De laatste film van deze serie, Monster Club (1980) is zeker de zwakste. Ik denk dat de eerste 3-4 films, afgezien van de soms middelmatige Torture Garden (1967) de beste zijn, maar als je er een leuk vindt, moet je ze allemaal minstens één keer zien. Je zult waarschijnlijk nog veel vaker naar je favoriete films gaan kijken.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

No-nonsense-rechercheur Hollaway (een stevige rol van John Bennett) onderzoekt de verdwijning van een beroemde toneelspeler en ontdekt de duistere geschiedenis van een griezelig oud huis. Het eerste en meest alledaagse verhaal, 'Method for Murder' <0xE2><0x80><0x93> van de succesvolle auteur Charles Hillyer (mooi gespeeld door Denholm Elliott) <0xE2><0x80><0x93> wordt achtervolgd door beelden van de moordzuchtige maniak over wie hij in zijn laatste boek schrijft. Hoewel dit specifieke uitje te voorspelbaar en te voorspelbaar is om iets bijzonders te zijn, leidt het niettemin tot een echt spannend en verrassend einde. Het tweede en meest aangrijpende verhaal, 'Waxworks' <0xE2><0x80><0x93> Eenzame Philip Grayson (de altijd voortreffelijke Peter Cushing) en zijn al even eenzame vriend Neville Rogers (de schitterende Joss Ackland) worden allebei verliefd op het betoverende wassen beeld van een mooie, maar dodelijke moordenares. Derde en meest huiveringwekkende tafereel: 'Sweets to the Sweet' <0xE2><0x80><0x93> Rustige, gereserveerde en gesloten weduwnaar John Reid (een typisch fantastische Christopher Lee in een zeldzame semisympathieke rol) huurt kindermeisje Ann Norton (de voortreffelijke Nyree Dawn Porter) in om voor zijn ogenschijnlijk schattige en onschuldige dochter Jane te zorgen (een opmerkelijk griezelig en zenuwslopend optreden van de aanbiddelijke Chloe Franks). Deze onvervalste enge episode krijgt een behoorlijk verontrustende oppepper door het uitzonderlijke acteerwerk van het begaafde kindacteurtje Franks, die een werkelijk verontrustend gevoel van serene boosaardigheid tentoonspreidt dat net onder een bedrieglijk lief en onschuldig engelenlaagje schuilgaat. De vierde en meest amusante smoes, 'De mantel' <0xE2><0x80><0x93> de pompeuze horrorfilmster Paul Henderson (verrukkelijk tot in de puntjes uitgedacht door Jon Pertwee) koopt een mysterieuze mantel die ervoor zorgt dat hij telkens als hij hem draagt in een vampier verandert. Dit artikel zorgt voor leuke, dwaze pret en heeft nog meer voordelen ten opzichte van de ontzagwekkend betoverende aanwezigheid van de zinnelijke Ingrid Pitt als de verleidelijke vampier Carla. Directeur Peter Duffell, die werkt met een verrukkelijk macaber en geestig scenario van de bekende horrorschrijver Robert Bloch, houdt er een pittig tempo in en weet een passend en griezelig sfeertje te creëren. Ook de uitstekende filmografie van Ray Parslow en de huiveringwekkende score van Michael Dress zijn aanbevelenswaardig.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ja, dit is een horror-anthologiefilm en het was heel leuk! Dat komt omdat sommige van de verhalen een luchtig tintje hadden - en er werd zelfs af en toe gelachen. Dat is helemaal niet erg, want horrorfilms zijn soms een beetje saai en overdreven serieus. Daarom en omdat alle vier de verhalen vrij goed waren, is het een van de betere films in deze stijl die ik heb gezien.
Het verbindende thema dat elk verhaal verbindt, is het huis zelf. In vier verschillende verhalen spelen mensen een rol die het huis huren of onderzoeken wat er met de huurders is gebeurd.
Het eerste segment speelde Denholm Elliott als een horrorschrijver die schrijver's'' heeft. Dus huren ze dit huis voor een verandering van omgeving. Bijna onmiddellijk verdwijnt het blok van Elliott en hij werkt gestaag aan een verhaal over een seriemoordenaar. Verbazingwekkend genoeg begint hij, kort nadat zijn blok is verdwenen, zijn fictieve personage daadwerkelijk te zien! Keer op keer verschijnt en verdwijnt de psychotische moordenaar, waardoor het lijkt alsof hij zijn verstand aan het verliezen is. Dit zou wel eens het beste van de verhalen kunnen zijn, want door de leuke wending aan het einde komt het verhaal tot leven.
De tweede, die helemaal niet slecht is, is waarschijnlijk de zwakste. Peter Cushing speelt een vrijgezel die smacht naar een vriendin die een tijdje geleden is gestorven (hoewel de foto van haar er verbazingwekkend modern uitzag). Als hij een wassenbeeldenmuseum in de stad binnengaat, ziet hij een wassen beeld dat hem aan zijn verdwenen vrouw doet denken, en dat fascineert en beangstigt hem tegelijk. Later komt een vriend (Joss Ackland) op bezoek en ook hij ziet het beeld en wordt erdoor betoverd. Dit alles leidt tot een einde dat eerlijk gezegd een beetje een afknapper was.
Christopher Lee verschijnt vervolgens als een ongelooflijk strenge en strenge vader voor een zielig klein meisje. Tijdens het grootste deel van dit segment leek Lee een idioot, maar uiteindelijk kun je zijn houding begrijpen. Hoewel traag, eindigde dit segment heel goed.
Het vierde segment was het domste en was bedoeld om het genre te bespotten. Jon Pertwee (de derde 'doctor' uit de tv-serie DR. WHO) is een zeer temperamentvolle acteur die bekendstaat om zijn vertolkingen van Dracula. Volgens hem klopt er echter niets van de film, en in een vlaag van ergernis stampt hij de set af om betere rekwisieten voor deze vampierfilm te zoeken. Eigenlijk is het heel interessant dat hij deze rol speelde, want het leek een natuurlijke keuze voor Christopher Lee, die Dracula of andere vampiers talloze keren heeft gespeeld (je kunt er een paar nemen of niet). Ik vond het leuk dat Pertwee zei dat Lee's en andere recente incarnaties van Dracula allemaal gelul waren vergeleken met die van Bela Lugosi! Misschien heeft Lee daarom deze rol niet aangenomen! Ondanks een paar heel dwaze momenten was het heel onderhoudend en leuk <0xE2><0x80><0x93> misschien net zo goed of beter dan het eerste deel.
Als je bedenkt dat de film zo goed begon en eindigde, dat hij uitstekend werd gespeeld en geschreven, is het moeilijk om deze film niet mooi te vinden.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De Britse horrorfilm was aan het begin van de jaren zeventig in een neerwaartse spiraal beland, maar uit de duisternis kwamen drie films die tot de beste van ons eiland behoorden. The Wickerman, Blood on Satan's Claw en The House That Dripped Blood gaven de toekomst een rooskleurig tintje, ook al wisten veel mensen inmiddels dat die toekomst er niet zou komen. THTDB heeft het soort cast dat gemakkelijk een wensenlijstje zou kunnen vormen, maar als die lijst niet was samengesteld, zou je in het sombere achterland van 2008 heel goed kunnen verwachten dat je wakker zou worden. Het is niet te zeggen waar de prestatie eindigt en de pijn begint. Je kunt alleen maar raden hoe deze rol zo'n zachtaardige, gevoelige man heeft beïnvloed. Dood en de maagd.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film is goed voor wat hij is, en pretentieloos. Maar ik zou hem geen tweede keer willen zien: ik ben een Cushing-completist en daarom heb ik hem gezien. Het beste aan deze film is: BREEKBAARHEID EN EFFECTIEF. Vergeleken met andere soortgelijke films duurt hij NIET TE LANGER, omdat elk van de vier (plus een) segmenten minder dan 30 minuten duurt, en het laatste minder dan 10. Goede, bijna griezelige vibraties. In het eerste segment verhuist de horrorschrijver die lijdt aan'schrijversblok' naar een afgezonderd oud huis, op zoek naar inspiratie. Hij vindt er zelfs te veel van als hij zich een van zijn fictieve gekken begint voor te stellen. Gespuis dat overeenkomt met PREMATURE BURIAL. Goed gebruik van de kijkhoek: wordt de schrijver geestesziek... of (zoals het einde laat zien) zijn mooie vrouw wil dat haar minnaar meespeelt met de fobieën van de echtgenoot om hem gek te maken & zijn bezittingen in handen te krijgen... maar zal de intrigante overleven om van de vruchten van haar ingenieuze plan te genieten?
In het tweede segment komen twee lang verloren vrienden bij elkaar in hetzelfde afgezonderde oude huis, maar kunnen niet nalaten een bizar horrormuseum te bezoeken met het wassen beeld van de lang verloren liefde van hun jeugd, die hen ooit scheidde. Van de gotische museumbewaarder horen ze dat de vrouw die wordt afgebeeld een overleden moordenaar met een bijl is... of was ze dat?
Het derde segment was voor mij het minst interessant.
Het vierde toont een acteur in griezelfilms <0xE2><0x80><0x93> die denkt dat hij het is. Hij is de beste van allemaal <0xE2><0x80><0x93> ondergedompeld in de diepten van lowbudgetfilms. Als hij een kostuum zoekt om zijn fictieve vampier meer geloofwaardigheid te geven, krijgt hij het echte werk. Dit segment mist ook de soliditeit van de eerste twee.
Acteren is redelijk, met het grootste deel van de 2 eerste segmenten. Goede film, met een korreltje zout genomen. Niet de beste Cushing, noch Lee... maar de moeite waard om naar te kijken.