inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Directeur Kevin Connor en de toekomstige actieheld/romantische hoofdrolspeler Doug McClure, samen in dit spookverhaal dat zich afspeelt in Japan. Ze hadden samen redelijk veel succes in de jaren zeventig, met titels als 'The Land that Time Forgot' (1975), 'At the Earth's Core' (1976) et cetera. Maar zonder plastic monsters om het verhaal voort te zetten, zijn de resultaten op de meest afgezaagde manier sjofel en onbruikbaar.
De film begint met een proloog die zich afspeelt in de negentiende eeuw, waarin een samoerai-echtgenoot zijn vrouw en haar minnaar vermoordt voordat hij zelfmoord pleegt. Een stap vooruit naar het heden introduceert het getrouwde stel Ted & Laura, dat een bezoek brengt aan Japan en intrekt in het huis waar de tragedie heeft plaatsgevonden. Het is geen verrassing wat er vervolgens gebeurt, wanneer de geesten van de doden de nieuwe bewoners beginnen over te nemen en de familievriend Alex (McClure) de rol van minnaar van de vrouw op zich neemt.
Alles rommelt onhandig samen met de elegantie en gratie van een aanstormende olifant, tot een onvermijdelijk (maar verrassend somber) einde. De belangrijkste punten van belangstelling zijn twee zwakke onthoofdingen ('The Omen' heeft een hoop op te merken als standaard horrorstuk) en de liefdesscènes met de reebruine ogen van de extreem perverse Susan George. De eerste is een lang 'Don't Look Now' Het tweede is een veel kortere (waarschijnlijk op haar aandringen) verwikkeling met McClure, die er allebei nogal ongemakkelijk uitzien. Hoe dan ook, elke wolk heeft een zilveren randje en in beide scènes zie je haar fantastische tieten, dus is niet alles verloren.
Over het geheel genomen kan ik niet besluiten of 'The House where Evil Dwells' rotzooi is, waar je naar kunt kijken rotzooi, of op een masochistische manier onderhoudend. Als je niet van het genre bent, is er hier helemaal niets, maar voor horrorfans is er waarschijnlijk genoeg om af en toe een rossige glimlach en een waarderend knikje van respect voor inspanning op te roepen.
BEST SCENE <0xE2><0x80><0x93> in elke andere film zouden de grote, zwarte, boomklimmende, Japans mompelende mechanische krabben de show gestolen hebben. Ze worden echter overschaduwd door de legendarische familiescène, waarin een spookachtig hoofd in de soep van de dochter verschijnt. Bij het zien van deze verschijning vraagt ze wat voor soort soep het is (!!!!) en krijgt ze te horen dat het rund- en groentesoep is, waarna ze de onsterfelijke regel uitspreekt: 'Bah, er zit een afschuwelijk gezicht in mijn soep.' En alsof dat nog niet genoeg is, is het antwoord: 'Kom, eet je soep op voor papa.'


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Door alle commentaren die hier op IMDb staan, lijkt deze film vaak te slijten, maar ik had niet gedacht dat het zo erg was. Ik heb wel ergere dingen gezien.
'The House Where Evil Dwells' is een spookverhaal over een man en zijn vrouw, Ted en Laura Fletcher, en hun dochter, Amy, die in een oud huis in Japan gaan wonen. Ze weten niet dat een Japanse ninja zijn vrouw en haar minnaar op brute wijze heeft vermoord en daarna 100 jaar geleden zelfmoord heeft gepleegd met een samoeraizwaard. Terwijl er vreemde dingen gebeuren in het huis, beginnen de geesten van de vorige bewoners bezit te nemen van de lichamen van de levenden en zijn ze van plan de bloederige moord die 100 jaar geleden heeft plaatsgevonden te herhalen. Ik zag die film en besloot hem een kans te geven, op de cover zag het eruit als een fatsoenlijk spookverhaal. Het was routine, en het was afgezaagd, maar ik heb in mijn leven wel erger gezien. De spookscènes waren een beetje overdreven, we zien de doorschijnende blauw getinte figuren willekeurig rond het gezin opdoemen en hun lichamen overnemen. Eerlijk gezegd deden de geesten in deze film me een beetje denken aan de geesten in de attractie van het spookhuis in Disneyland. Ik kan me vergissen, maar nadat ik deze film had gezien, leek het me dat de Japanse horrorfilm 'Ju-On: The Grudge' en de Amerikaanse remake van die film dit een beetje afbraken. Het oude Japanse huis waar een wrede moord is gepleegd, spookachtige activiteiten, vervloekingen die over het huis zijn uitgesproken, enzovoort. Maar misschien vergis ik me.
Om het samen te vatten: dit is een nogal afgezaagd spookverhaal. Je moet er niet te veel moeite voor doen, maar als je dit soort dingen leuk vindt en het komt toevallig op tv, dan kun je het proberen.

targets: Deze recensie is negatief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Reuzenkrabben die in het Japans vloeken? Wat zat er in die borrel? Een verschrikkelijke film, maar lachwekkend. Ik ben dol op de onzichtbare samoeraigeesten die rondrennen. Drink veel bier voor je deze film ziet.

targets: De recensie is negatief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit had een interessant Japans spookhuisverhaal kunnen zijn vanuit het gezichtspunt van een pas geïnstalleerd Amerikaans gezin, maar het valt in het water door een al te simpele behandeling en de ongeschiktheid van zowel de cast als de regisseur.
De film lijdt aan hetzelfde probleem dat ik vaak tegenkom bij de populaire moderne renaissance van dergelijke inheemse kost, namelijk het feit dat de geesten zich slecht laten zien om geen andere reden dan dat het van hen verwacht wordt! Het levert op het gebied van angst veel op, maar een enorme krabaanval is alleen maar dwaas, omdat de geesten over het algemeen een specifieke persoon bewonen en ervoor zorgen dat hij of zij zich op een totaal onkarakteristieke manier gedraagt, zoals Susan George die diplomaat/vriend-van-de-familie Doug McClure verleidt en Edward Albert die zijn dochter een kom soep opdringt!
Op een gegeven moment duikt er een oude monnik op bij het huis om Albert te waarschuwen voor het gevaar als ze daar blijven tot hij wordt opgeroepen om de geesten uit te drijven. Maar de geschiedenis herhaalt zich en tragedie is het enige resultaat van de gespannen situatie die zoals gebruikelijk is ontstaan en leidt tot een gewelddadige maar onbedoeld grappige climax waarin Albert en McClure, bezeten door de geesten van hun Japanse voorgangers, een geïmproviseerd karateduel op leven en dood aangaan! Aan het eind van de dag levert dit een onschuldige tijdverspilling op die te verdragen is met slechts 88 minuten, maar die in geen enkel opzicht essentieel is.

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is negatief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Aan het begin van de film kun je de dvd-hoes nog eens goed bekijken en de synopsis nog een paar keer doorlezen, maar maak je geen zorgen. Het is NIET 'Memoires van een geisha' die je hebt gekocht; het is gewoon een film met een intro die veel stijlvoller en stijlvoller is dan hij zou moeten zijn. Toch is de openingsscène verreweg het beste aan de hele film, want die laat zien hoe in het jaar 1840 een samoerai-zwaardmeester zijn vrouw betrapt op overspel. Hij onthoofdt de twee geliefden voordat hij harakiri pleegt (rituele zelfmoord door de buik van het slachtoffer open te rijten). Terug naar het heden, wanneer de Amerikaanse ambassadeur in Japan een bevriende familie verwelkomt en hen naar hetzelfde huis rijdt waar de voornoemde slachtpartij zich bijna anderhalve eeuw geleden afspeelde. Vanaf dat moment wordt dit een op het oog routinematige spookfilm, maar het volslagen achterlijke en onwaarschijnlijke script maakt het toch een beetje uitzonderlijk. Laten we beginnen met de goede aspecten, namelijk de oorspronkelijke Japanse omgeving en de aanwezigheid van de verrukkelijke Susan George, mijn favoriete Britse horrorzus (nou ja, samen met Britt Eckland, Linda Hayden en Ingrid Pitt). De slechte aspecten houden simpelweg in dat het scenario onsamenhangend is, onherstelbaar imbeciel en vol zogenaamd verontrustende wendingen die alleen maar lachen oproepen. De rusteloze geesten van het huis beginnen zichzelf al snel te amuseren door zich in de lichamen van de nieuwe huurders te nestelen en hen allerlei idiote dingen te laten doen en zeggen. Vooral de geest van de vermoorde overspelige vrouw geniet ervan zich in Susans betoverende buit te persen en haar in een wellustige verleidster te veranderen! In deze 'bezeten' staat lokt ze zelfs de Amerikaanse ambassadeur naar buiten om seks te hebben in de tuin van een diner voor de hogere kringen met prominente gasten. Strikt gesproken is het dus niet echt 'kwaad' dat in het huis rondwaart; alleen maar een drietal louche geesten met een smerige geest en veel te veel vrije tijd op hun reeds lang dode handen! Het is duidelijk dat deze scènes eerder komisch dan angstaanjagend zijn, vooral omdat de lichtblauwe en doorzichtige vormen je doen denken aan de schattige spookeffecten die later populair werden in 'Ghostbusters'. 'The House Where Evil Dwells' is waarschijnlijk de minst enge spookfilm ooit. Het grootste deel van de film zul je je afvragen of regisseur Kevin Connor (die niettemin de uitstekende horrorfilms 'Motel Hell' en 'From Beyond the Grave' maakte) zijn film opzettelijk grappig en overdreven wilde maken, zoals 'Motel Hell' misschien. Maar aan de andere kant blijft iedereen in de cast zijn/haar tekst met een uitgestreken en oprecht gezicht uitspreken, dus ik neem aan dat we alles toch serieus moeten nemen en verontrust moeten zijn. Het is nooit spannend of zelfs maar in de verste verte opwindend en er zitten niet eens gruwelijke beelden in, afgezien van de slachtpartij in het begin. Ik weet heel goed hoe oppervlakkig het klinkt, maar de twee scènes waarin Susan George topless gaat, zijn de enige echte hoogtepunten. Nou ja, die, en misschien ook de invasie van smakeloze en belachelijk grote spinnen (of zijn het krabben?) in de slaapkamer van de dochter. Hoe volkomen willekeurig en irrelevant was dat? Als je ooit besluit deze film een kans te geven, ondanks zijn slechte reputatie, zorg dan dat je je gezonde verstand en verstandsverbijstering bij de deur achterlaat. Voor griezelfanaten een goede raad: kijk uit naar het demonenmasker dat ook een cruciaal onderdeel van het decor vormde in de briljante Japanse horrorklassieker Onibaba.

targets: De beoordeling hier is negatief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Het is deze! Heel cool uitgangspunt, meteen al.
<0x3E><0x3E> Heeft een uitstekende eerste scène, moet de eer geven waar die toekomt.
<0x3E><0x3E> Heeft solide personages en een fatsoenlijk script voor een spookverhaal, maar hier zijn de dingen die me dwarszaten: telkens als de spoken verschenen, wat ik tussen twee haakjes echt leuk vond; hoe het werd gedaan, hoe het eruitzag... het enige was de relatie tussen de spoken. Door de manier waarop de dingen in de eerste scène gingen, zou je denken dat hun dynamiek anders zou zijn.
<0x3E><0x3E> In het midden ging het een beetje te langzaam, vond ik, en de krab/spin-scène was gewoon niet goed. MAAR dan is het einde eigenlijk heel goed! De film ging over hetzelfde verhaal met een glanzend gepoetste lens, maar zonder samoerai-lenzen, en dat vond ik in deze film betrekkelijk prettig.
Alsjeblieft, iemand met een gepolijste stijl zou deze film kunnen verfilmen.
Fans van 'Stille Razernij' zou deze film absoluut geweldig vinden.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit kan een van de leukste films zijn die je ooit hebt gezien als je hem niet serieus neemt. Hij is een beetje gedateerd en de effecten zijn flauw, maar hij is zo leuk. Er zijn reuzenkrabben die een meisje aanvallen. O, en de krabben zingen Japans. Het is verbazingwekkend slecht. En het einde, dat de hele film door is gefaxt, is afschuwelijk indrukwekkend. Voorspelbaar, maar als je het laatste gevecht ziet, rol je op je stoel. Geef deze film niet eens een kans en je zult hem geweldig vinden. Het is leuk om naar Susan George te kijken en ja, ze lijkt naakt. Haar dochter is het niet echt waard, maar ze wordt wel aangevallen door reuzenkrabben. Ze zijn zo groot als grote katten. Dit is een 2, maar ik vind hem geweldig. Als film, mijn god, maar als vermaak, geef ik hem een 7. Had ik al gezegd dat er reuzenkrabben zijn?


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De film begint met een vreedzaam shot van een traditioneel Japans huis, compleet met rieten dak, dat op de helling van een kleine heuvel staat, en er verschijnt een bijschrift op het scherm met de tekst KUSHIATA KYOTO, JAPAN 1840. Een jonge Japanse samoerai in opleiding, Masanori (Toshiya Maruyama), loopt over het kronkelende pad naar het huis, en binnen wacht Otami (Mako Hattori) met wie hij een verhouding heeft achter de rug van haar man, Shugoro (Tsuiyuki Sasaki als Toshiyuki Sasaki), die toevallig Masanori's leraar is. Shugoro komt onverwachts thuis en ziet dat zijn vrouw en studente heel intieme betrekkingen met elkaar hebben. Zijn eer heeft de woedende samoerai vernietigd en hij vermoordt Otami en Masanori voordat hij zelfmoord pleegt. Meer dan een eeuw later arriveert Ted Fletcher (Edward Albert) in Japan voor een werkvakantie met zijn vrouw Laura (Susan George) en hun jonge dochter Amy (Amy Barrett). Hun goede vriend Alex Curtis (Doug McClure) die voor het Amerikaanse consulaat werkt, helpt hen door een plek voor hen te vinden waar ze kunnen logeren, je hebt me nergens voor nodig! Hij zegt gekscherend dat het zo goedkoop is omdat het er spookt, waarop zowel Ted als Laura in de lach schiet, aangezien ze duidelijk niet in geesten geloven, althans voorlopig niet. Bijna onmiddellijk gaat de film over op de clichétoon. Het licht gaat vanzelf aan en uit, Laura voelt zich niet op haar gemak en een plaatselijke zenmonnik (Henry Mitowa) waarschuwt hun dat ze moeten vertrekken voordat het te laat is, wat ze natuurlijk negeren. De geesten van Otami, Masanori en Shugoro zijn gedoemd tot in de eeuwigheid binnen de muren van het huis te blijven vanwege een vloek van de Majyo-heksen (Tsuyako Olajima). Maar er is misschien een manier om de vloek te verbreken, maar helaas voor de familie Fletcher zou dat hun hun huwelijk, hun dochter en mogelijk zelfs hun leven kunnen kosten.<br />'Ik vond dit een vrij gewone film, oké om één keer te zien als je wilt.' Je hebt toch niets beters te doen, maar na een dag of twee ben je het waarschijnlijk helemaal vergeten. Niets blijft in je geheugen hangen als bijzonder slecht, maar aan de andere kant is er ook niets bijzonder goeds aan de film. Het script van Robert Suhosky uit de roman van James Hardiman is een beetje aan de saaie kant en strikt in-de-maat, er gebeuren een heleboel spookachtige dingen in de film, maar niets ervan is erg interessant of opwindend en de vlakke personages en de regie maken het er niet beter op. Er zijn een paar malle scènes zoals de reusachtige plastic krabben die Amy en haar oppas Noriko (Mayumi Umeda) te pakken proberen te krijgen. En er is een scène waarin de zenmonnik het huis uitbant en de geesten naar buiten worden verbannen, zodat ze niet meer naar binnen kunnen, maar dat is pas het geval als Ted gewoon de deur opendoet en ze gewoon weer naar binnen lopen, wat een exorcisme! En dan nog iets, ik denk dat het een slecht idee was om Doug McClure, die zevenenveertig was toen hij dit maakte, te laten meedoen aan Kung-Fu en oosterse zwaardgevechten! George haalt haar weelderige borsten een paar keer tevoorschijn, inclusief een heel niet-erotische seksscène met McClure, hoewel er grote pijnen en een paar beddenlakens die er als superlijm aan blijven kleven aan te pas kwamen om ervoor te zorgen dat er onder haar middel geen naaktheid te zien was. Afgezien van een paar onthoofdingen op het witte doek is er geen sprake van bloed, geronnen bloed of geweld om over naar huis te schrijven. De 'doorzichtige' spookeffecten zijn oké, maar daar zullen tegenwoordig niet veel mensen van onder de indruk zijn. De film is professioneel genoeg gemaakt en ziet er best aardig uit, maar het potentieel van de Japanse omgeving en mythen wordt verspild, want deze film had ook in Amerika, Engeland of welk westers land dan ook kunnen spelen zonder dat er iets aan veranderd had hoeven worden. Een prima tijdverspilling.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Saaie, opgejaagde thriller over een Amerikaans gezin dat naar een tweehonderd jaar oud huis in Japan verhuist, waar een driehoeksverhouding van gewelddadige moord en zelfmoord heeft plaatsgevonden.
De plot is zo'n beetje het enige element van belang in deze uiterst traag voortkabbelende horrorfilm van de regisseur van Motel Hell. De film wekt geen enkele spanning en is opgebouwd uit nogal krakkemikkige scènes die zelden ergens toe lijken te leiden.
Een voor de hand liggend voorbeeld is een vrij vroege scène waarin de mannelijke hoofdpersoon een tempel bezoekt nadat hij zich heeft gerealiseerd dat het in zijn huis spookt, zoals de monnik al eerder had gewaarschuwd. De monnik vertelt de geschiedenis van het huis (die de kijker al kent uit de openingsscène) en dan gaat de film gewoon over op iets anders. Eerder had de monnik aangeboden te helpen. Nou, waar is zijn hulp dan? Het gezin blijft in het spookhuis terwijl het steeds erger wordt en de monnik niet meer ter sprake komt, tot bijna het eind, als hij weer opduikt om te doen wat hij een uur eerder had moeten doen: proberen de geesten uit het huis te verdrijven, hoewel het de kijkers inmiddels niet meer kan schelen.

Er zijn (waarschijnlijk) onbedoelde lachsalvo's als je ziet hoe de Amerikaanse acteurs aan het eind bezeten raken van de Japanse geest en plotseling slechte vechtsporten gaan doen, ik zeg waarschijnlijk omdat de scène meer dan een beetje doet denken aan het kettingzaagduel uit het Motel Hell van dezelfde regisseur, dat duidelijk meer bedoeld was om te amuseren, maar over het geheel genomen is het een lachwekkende vertoning.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik denk niet dat iemand die naar deze film zit te kijken iets verwacht wat ook maar in de verste verte op een klassiek spookverhaal lijkt maar je moet je wel afvragen wanneer het voorbij is als je ooit bang bent geweest. Dit werkt niet echt op dat niveau maar de cast doet wel erg zijn best en de film slaat niet een van die happy endings over. Het verhaal gaat over een Amerikaans stel dat naar Japan reist zodat Ted Fletcher (Edward Albert) een boek kan schrijven en hij neemt zijn vrouw Laura (Susan George) en hun dochter Amy (Amy Barrett) mee. Hun vriend Alex Curtis (Doug McClure) die op het Amerikaanse consulaat werkt helpt hen een huis te vinden waar ze kunnen wonen en hij vindt er een dat spookt. Ongeveer 140 jaar eerder trof een Samurai in hetzelfde huis zijn vrouw aan die hem bedroog en hij vermoordt hen allebei en pleegt daarna zelfmoord. Hun geesten wonen nog steeds in het huis en als de geest van Fletcher arriveert, duurt het niet lang voor er vreemde dingen beginnen te gebeuren.

****spook************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************** Helaas krijgen de geesten Ted, Laura en Alex zover dat ze hun sterfscène spelen alsof het honderdveertig jaar geleden is.
Deze film werd geregisseerd door Kevin Connor, die bekendstaat als een goede televisieregisseur, maar hij heeft al eerder horror- en sciencefictionfilms gemaakt en heeft met McClure aan een paar ervan gewerkt. Hoewel dit in de verste verte niet eng of spannend is, zitten er wel twee dingen in die ik goed vond. Ten eerste is het niet zo'n sentimenteel einde waarin het stel elkaar omhelst nadat ze de demonen hebben verslagen. In plaats daarvan eindigt het in een bloederig gevecht waarin iedereen bezwijkt aan het kwaad van de geesten. Ten tweede speelt Susan George mee! Ik ben altijd een fan van haar geweest, ook al heeft ze voornamelijk in prutsfilms gespeeld, maar haar optredens zijn altijd van topkwaliteit. Bovendien verschijnt ze meestal naakt, wat ze hier in twee afzonderlijke scènes doet, en hoewel ze geen klassieke trekken heeft, heeft ze wel een unieke robbedoesachtige uitstraling, en dat is een van de redenen waarom ze zo populair was. Maar na het verschijnen van dwaze films als deze, denk ik dat het ertoe heeft geleid dat ze uit het vak stapte of slechts sporadisch werkte. Dit is geen slechte film, maar hij is nooit overtuigend, en naar de geesten kijken die rondrennen als de Monnik een uitdrijving doet, is bijna een giechel of twee waard. Waar het op neerkomt is dat dit belachelijk is en dat ik hoop dat George besluit haar carrière te hervatten.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Film begint in Japan in 1840, waarin een man zijn vrouw en haar minnaar doodslaat en de man zelfmoord pleegt. Het is een heel bloederige, bloederige opeenvolging. Dan springt hij over naar het heden... nou ja, 1982 om precies te zijn. Ted (Edward Albert), vrouw Laura (Susan George) en hun irritante zoontje verhuizen naar Japan voor het werk van manlief. Ze huren een huis en <0xE2><0x80><0x93> verrassing! verrassing <0xE2><0x80><0x93> het is toevallig het huis waar de moorden hebben plaatsgevonden! De drie dode mensen zijn er als geesten (de make-up is hysterisch slecht) en maken het leven tot een hel voor het gezin.
Klinkt goed <0xE2><0x80><0x93> maar het is echt hopeloos. Er is een bloedige opening en een einde en er gebeurt niets ertussenin. Er is een aanval door reuzenkrabben die gewoon bulderend is! Ze zien er zo onecht uit <0xE2><0x80><0x93> ik zweer dat ik de touwtjes heb zien trekken <0xE2><0x80><0x93> en ze mompelen!!!!! Er is een zinloze seksscène in de eerste 20 minuten (waarschijnlijk alleen om met Georges lichaam te pronken), een andere ongeveer 40 minuten later (maar dat was nodig voor het plot) en tegen het eind een heel domme exorcisme. De vechtscène tussen Albert en Doug McClure moet je zien om het te geloven.
Wat het acteren betreft <0xE2><0x80><0x93> Albert was oké als echtgenoot en McClure was vrij goed als vriend van de familie. Maar George is <0xE2><0x80><0x93> zoals altijd <0xE2><0x80><0x93> geweldig in een waardeloze film. Ze geeft deze film de hoognodige oppepper <0xE2><0x80><0x93> maar kan hem niet redden. Ik geef hem een 2 alleen voor haar en het bloederige openen en sluiten. Afgezien daarvan is het een erg saaie film.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Het uitgangspunt van The House Where Evil Dwells mag dan intrigerend zijn, de uitvoering is ronduit pathetisch. Ik weet niet eens waar ik moet beginnen omdat ik zoveel problemen met deze film heb. Ik zal er een paar noemen:
1. Als je ziet dat Edward Albert, Doug McClure en Susan George (en haar tanden) de sterren van je film zijn, weet je dat je in de problemen zit. Niet dat het me veel kan schelen, maar het zijn niet bepaald A-List-namen. Susan George heeft misschien in een paar films gespeeld die ik leuk vind, maar ik heb haar nooit als de beste actrice beschouwd die ik ooit heb gezien. En in deze film is haar acteerwerk g<0xC3><0xAA>nant. Wat de andere twee betreft, hoe minder je erover zegt, hoe beter.
2. De geesten <0xE2><0x80><0x93> De geesten of hoe je ze ook wilt noemen, deden me sterk denken aan de geesten in het spookhuis in Disney World. En ze zijn ongeveer net zo angstaanjagend. En waarom moesten ze zo voor de hand liggend zijn? Subtiliteit is niet kenmerkend voor The House Where Evil Dwells.
3. Het complot <0xE2><0x80><0x93> Hoe voorspelbaar kan een film zijn? Het resultaat van deze film is pijnlijk duidelijk zodra je de drie hoofdpersonen hebt ontmoet. Als je na ongeveer 15 minuten niet kon zien waar deze film naartoe ging, moest je nog meer films zien.
4. Wat is de kans dat het behekste huis dat je koopt toevallig tegenover een groep Japanse monniken staat? Om nog maar te zwijgen van het feit dat een van hen de geschiedenis van je huis kent en naar je toe komt, op de deur klopt en vraagt of je hulp nodig hebt bij het verwijderen van boze geesten? Absurd is een woord dat bij me opkomt.
<0x3E> 5. _Alles_ <0x5C>- Het is heel moeilijk voor me om iets positiefs te bedenken om over te schrijven. Ik denk dat ik het een punt geef voor de openingsscène en een punt voor de architectuur van het huis. Dat is een zeker teken dat een winnaar de architectuur opmerkt als een hoogtepunt van een film, nietwaar?' Ik zal niet veel zeggen over de film zelf.
Ik zal ophouden. Je zou het idee moeten kunnen krijgen door wat ik al heb gezegd. En ik heb nog niet eens het irritante kleine meisje genoemd, of de Invasion of the Crabs, of een heleboel andere problemen. Wees gewaarschuwd, dit is afschuwelijk.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Afgezien van het feit dat het een klassieke film is, met zijn goedkope dialogen en afgrijselijke acteerwerk, moet je deze film nooit kijken als je niet op zoek bent naar een goede remedie tegen je slapeloosheid.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik heb deze film gezien bij een voorvertoning in het theater van het Schrijversgilde in Beverly Hills. Als ik het me goed herinner, waren de producenten en de regisseur van de film aanwezig, waarschijnlijk om onze reactie te peilen.
Veel scènes ontlokten bulderende lachsalvo's aan het publiek, wat prima zou zijn geweest als het een komedie was geweest, maar het had een horrorfilm moeten zijn.
Als het publiek niet bang was, waren de filmmakers het wel, naar het schijnt. Ze hebben de vertoning meer dan een jaar uitgesteld. Uit nieuwsgierigheid heb ik hem nog een keer gezien om te zien of ze hem opnieuw zouden monteren; voor zover ik weet hadden ze dat niet gedaan. Het was dezelfde waardeloze film, alleen een jaar ouder.
Het is bijna "zo slecht dat het goed is", maar het is het niet.' Langzaam en saai.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit is een rotfilm. De cast lijkt precies te weten hoe slecht hij was. Hij begint slecht en tegen het eind is hij echt slecht. Het acteerwerk is treurig. Het script had ter plekke geschreven kunnen zijn. En hoewel de film een horrorfilm is, zijn er geen enge scènes.

targets: Het antwoord is negatief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Een gezin verhuist naar een oud huis in Japan. Maar er zit een addertje onder het gras het spookt er (BOO!!!). Ach, het was niet mijn bedoeling je aan het schrikken te maken. Het is maar een recensie. Rustig maar. Ahum, het spookt er in elk geval door een oude samoerai die zijn vrouw & haar minnaar in slow motion heeft vermoord. Dat maakt natuurlijk dat een scène van 3 minuten zich uitstrekt tot 7 of 8 minuten. Vreselijk acteren. Vreselijk verhaal. Maar hoe erg kan het zijn vraag je je af? Nou het was ZO erg dat mijn hersenen begonnen te smelten & in nadenkende druppels door mijn neus naar buiten lekten. Het was ZO erg dat telkens als Doug McClure op het scherm kwam ik bad dat ik flashbacks had van Klein Wonder (Ja, ik weet dat Doug in 'Out of this world' zat). Er zijn films die zo slecht zijn dat ze goed zijn. dit is er niet een van.
Waar ik hem heb gezien: Showtime Beyond

Mijn cijfer: F-<0x3E>
Eye Candy: Mako Hattori wordt topless, Susan George krijgt 2 liefdesscènes (een naakt, een gewoon topless)


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit is een van die films waar ik maar één keer in kon blijven zitten. Charlotte Henry is prima <0xE2><0x80><0x93> eigenlijk waren alle acteurs prima. Het probleem zat'm in het script, de dialogen, de regie, de montage, de sets en de special effects. Toegegeven, het was 1933, maar het kraakte echt. Een deel van het probleem is dat acteurs als Richard Arlen, Gary Cooper, W.C. Fields en Cary Grant niet te herkennen zijn (er waren gezichten die om erkenning schreeuwden die niet kwam). De film ploeterde gewoon voort zonder samenhang. Veel van de geest, de humor en de continuïteit van Lewis Carrols ontbreken. Wat jammer! Het is zo'n geweldig boek. Ik zou de Disney-versie uit 1951 willen aanbevelen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik genoot veel meer van het commentaar van de eerste recensent dan van de film toen ik hem in het begin van de jaren tachtig in een tweederangs bioscoop zag. Ik was onder de indruk van de zorg waarmee na de Tenniel-tekeningen de kostuums waren gemaakt. Maar voor mij was de cast grotendeels verkwist, hun persoonlijkheden werden gedempt door de maskers, terwijl de richting die ik voor ogen had ongewoon statisch was en de foto's onscherp. De recensie die ik destijds schreef was een nul, wat betekent 'niet de moeite waard om er ook maar één keer naar te kijken'.<br />Toch zou ook ik de kans om een tweede blik te werpen met beide handen aangrijpen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Of 'Marlowe At Sea'. Alweer zo'n belachelijk overschatte oude film met Bogey. En ook nog heel spraakzaam. Bogey speelt in wezen hetzelfde personage als in de Marlow-films; altijd een situatie in de hand, nooit zenuwachtig <0xE2><0x80><0x93> hoe gevaarlijk een situatie ook is, noemt vrouwen'slank' en 'dames' en dergelijke onzin, is de enige 'echte man' d.w.z. de alfaman in de film (de enige andere alfaman is het hoofd van de Gestapo, maar dat is alleen maar een dikke alfaman) en natuurlijk kan iedere aantrekkelijke jonge vrouw die zijn kant op komt zijn charmes niet weerstaan en wil ze binnen een paar uur na hun eerste kennismaking zijn penis. De clichés over het karakter zijn er allemaal. Bogey wordt geacht net zo'n cynicus te zijn die van plan is zijn leven te beteren als in 'Casablanca', en natuurlijk weigert hij vaak geld of andere waardevolle dingen als ze hem worden aangeboden <0xE2><0x80><0x93> maar hoe past dat bij de harde cynicus in hem? Dat past niet, dus hij kan geen cynicus zijn; Hawks wilde het van twee kanten: een personage dat zowel de 'cool eenzame cynicus' is als een goedbedoelende mens. Ik denk het niet... Bacall doet voor het eerst haar niet-chalante 'cool babe'-act, en er zijn heel wat overschatte, niet al te interessante zogenaamde'seksuele toespelingen'-uitwisselingen tussen haar en Bogey; naar de maatstaven van vandaag klinken die dialogen Ze was 19 toen dit werd gemaakt, maar ze ziet er veel ouder uit en is veel minder aantrekkelijk dan de vrouwelijke sterren van die tijd. Haar benige gezicht met de scherpe trekken komt in de verste verte niet in de buurt van de vrouwelijke schoonheid van een De Havilland, de lieftalligheid van een Myrna Loy, laat staan de innemendheid van een Irene Dunne. Bacall was geschikter voor het spelen van vampiers, niet voor femme fatales. (In het echte leven lijkt ze heel veel op haar gezicht: een Hollywood-teef.) Er is een scène waarin Bacall in tranen uitbarst; zeer ongeschikt voor haar personage. Er zijn twee of drie slechte musicalnummers <0xE2><0x80><0x93> maar mijn doorspoelknop was klaar.<br />Als je mijn 'biografieën' wilt lezen, kun je die hier lezen. Bogart, Bacall, Huston en andere Hollywood-personages, neem per e-mail contact met me op.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik heb spijt van elke seconde die ik heb verloren door naar deze film te kijken. Helaas vind ik het altijd moeilijk om een film uit te zetten als ik hem eenmaal heb gezien. Vooral als het zo'n klassieker is, of wat mensen een klassieker noemen. Ik denk dat dit zo'n film is die elke filmliefhebber minstens één keer had moeten zien, dus daarom heb ik hem gezien. Begrijp me niet verkeerd, ik vind Humphrey Bogart en zijn vrouw Lauren Bacall zowel een stel als acteurs, maar deze film was naar mijn mening een grote bedrieger. Geen echt goede plot, geen spionagefilm en ook geen romantisch liefdesverhaal. Nou ja, zelfs geen overtuigende mengeling van beide genres. Het enige dat spanning veroorzaakte was dat het niet zeker was of 'Bogey' en Bacall uiteindelijk bij elkaar zouden blijven of uit elkaar zouden gaan. Ik vind 'To Have and Have Not' erg overschat en in de jaren veertig speelde Bogart in veel betere films.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Als schrijver vind ik zulke slechte films een klap in mijn gezicht als ze in productie worden genomen. Over beledigen gesproken. In de achtste klas schreef ik betere verhalen dan dit. Slecht acteerwerk, slecht schrijven, slecht regisseren, en als je dat allemaal bij elkaar optelt is het resultaat een complete en totale mislukking.
Het enige wat deze film bereikt is dat hij de nietsvermoedende consument zover krijgt dat hij zijn tijd verspilt. Wie zou er nou groen licht geven voor iets wat zo slecht geschreven is? Het is niet artistiek, slim, slim, spannend, mysterieus, eng, dramatisch <0xE2><0x80><0x93> NIETS.
De personages zijn vlak en saai, zonder ontwikkeling. De plot is zo gerecycled als een aluminium blik. Ze slaagden er op de een of andere manier in om een paar bekende acteurs te casten, die allemaal wanhopig op zoek waren naar werk of hoopten dat een van die goedkope onafhankelijke films de volgende 'Pulp Fiction' zou blijken te zijn. Dit script had gebruikt moeten worden om een vogelkooi te beschrijven, niet een film.
O, en ten slotte heeft een vrouw van 100 kilo natuurlijk de kracht om mannen en vrouwen die twee keer zo groot zijn als zij zonder moeite en in één klap te doden.
Vermijd deze bom alsof hij je zal infecteren met een geslachtsziekte.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze 'film' is zo'n slecht werk! Niets lijkt zelfs maar te proberen realistisch te zijn. Toneelspel is zwak, acteren - ellendig, acteurs die zich afvragen, zoals in een eerstejaarsproductie, heel erg hun best doen om te acteren, maar vanaf het begin geen schijn van kans hebben. Wat een flop! Wat een verspilling van tijd, geld en moeite voor alle betrokkenen, inclusief het publiek. Nou, net als in elke thriller, zijn hier ook moorden, lijken en bloed. Stel je voor dat iemand 5 minuten geleden een moord met een mes pleegde en er kalm en glimlachend uit kwam, om nog maar te zwijgen van zo schoon als wat, alsof je keel wordt doorgesneden door een virtuele agent. Deze moord zou zijn gepleegd door een kleine, breekbare vrouw op een sterke man, en ze sneed hem de keel af!! Heeft ze hem beleefd gevraagd om voor haar te bukken? Nog veel meer van dat soort stommiteiten blijven de toeschouwers achtervolgen, terwijl ze zich afvragen of dit een grap was die juist een slechte grap bleek te zijn. Continuïteit is een ander enorm probleem, zoals bijvoorbeeld: de gretige bruidegom ligt in bed te wachten tot zijn maagdelijke bruid uit de badkamer komt en valt na een lange tijd in slaap (!?!!). De volgende scène begint met het jonge paar dat de ontvangstruimte binnenkomt en om advies vraagt over de decors! Wat een tijdverspilling om zelfs maar te proberen iets te schrijven over een zogenaamde low-budget 'film'.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

'Three Daring Daughters' is een ziekelijk lieve, roze-kleurige kijk op echtscheiding, hertrouwen en het leven van een alleenstaande ouder. Het is duidelijk dat sociale kwesties en economische problemen geen plaats hebben in het perfecte leven van een alleenstaande moeder die zich uitgeput voelt, een cruise maakt en dan een date heeft en trouwt met een dirigent van een band. Zelfs als de zin 'het is maar een film' het script ervan weerhoudt om echte problemen aan te pakken, hebben 'dochters' te lijden onder te veel onsamenhangende hoogdravende liedjes, kinderen wier persoonlijkheden niet zijn gebaseerd op echte kinderen en bandleider Hose Iturbi die zichzelf speelt. Is het niet bizar dat een echt mens de hoofdrol speelt in een film waarin hun zogenaamde echte ik trouwt?<br />Toegegeven, deze film werd uitgebracht in de jaren veertig. Alleen een liefde voor oude Hollywood-romances en -komedies kon van 'Dochters' een redelijke film maken.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik mag Christopher Lee eigenlijk wel, maar dit kwam gewoon niet overeen met zijn andere optredens... en hij was een van de betere acteurs.
De film komt niet overeen met zijn premisse. Hij is niet zo eng, hij is overdreven melodramatisch en hij kwijlt. Elke keer als ik dacht: 'O, daar komt het goede deel', kwam het goede deel nooit echt.
De Boze Boodschap is helemaal niet overtuigend. De meeste andere personages ontbraken ook aan diepgang.
Misschien als ik in de juiste gemoedstoestand was geweest, had ik misschien een beetje plezier beleefd aan de vertoning ten koste van deze film, maar... Naaahhh... Het leek niet echt de moeite waard. Het was niet echt erg goed, het was...' Eigenlijk was het niet zo erg, het was maar middelmatig.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik zal de recensies van de film niet toevoegen, want die is niet erg goed.
Heel onwaarschijnlijk weeshuis op Bala.
Cushing en Lee op hun hoogste punt.
Leuke omgeving.
Goed voor het spotten van gezichten, en ik citeer: 'Kijk naar de mond, dat is Cassie van Fools and Horses'.
Verder een armzalig voorbeeld van de Britse filmindustrie.
Fulton MacKay was veel beter in Fraggle Rock, Keith Barron was beter in alle andere dingen en Diana Dors deed waar ze het beste in was.
Herstelonderwerp? Het was vrij om naar Horror te kijken voordat het op de abonnementenlijst werd gezet. Ik zal deze poging niet onderschrijven.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ondanks een paar spannende (en gedurfde) scènes komt de NVTN nooit echt van de grond. Er zijn explosies van boten, moord met voorbedachten rade, massale zelfmoorden, pathologen-anatomen met lichaamsdelen en allerlei klassieke mysterie/horrorscènes, maar die worden afgewisseld met lange periodes van zuivere exposés. Iedereen in de film kijkt verveeld. Dat is jammer, want veel van de scènes zouden op het moment dat deze werd gefilmd als gedurfd worden beschouwd.
<0x3E> Voeg daar de 'te correcte' Britse personages aan toe en je hebt het gevoel dat je in een Sherlock Holmes-film terecht bent gekomen.
<0x3E> Ten slotte is de cinematografie heel gewoon. Er zijn veel gelegenheden voor prachtige opnamen van het landschap, of ingewikkelde opnamen van iemand die in een enorm vreugdevuur wordt getrokken, maar het is allemaal zo saai en fantasieloos.
Beslist alleen voor fans van Lee en Cushing.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

'... maar een waardeloze film. Zoals Maltin zegt, was dit Christopher Lee's poging om een serieuze griezelfilm te maken. Nou, hij is serieus... TE serieus! De plot is dwaas en traag (iets over oude mensen die in de lichamen van jonge kinderen kruipen om onsterfelijkheid te bereiken)... de film is een en al praat praat praat praat praat praat praat praat over steeds dezelfde dingen. Ik ben zelfs een paar keer in slaap gesukkeld! De film is zóóó saai! De cast slaapwandelt er doorheen, met als enige uitzondering Peter Cushing en Lee... maar dit was waarschijnlijk een liefdewerk voor hen allebei (ze klaagden vaak dat horrorfilms te gewelddadig waren... nou, dit heeft GEEN geweld!). Vermijd ten koste van alles... tenzij je aan slapeloosheid lijdt... dan val je in slaap!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De film is verschrikkelijk en vernederend voor verkrachtingsslachtoffers. Oppervlakkig gezien is het misschien een gewaagde film over verkrachting, maar als je onder de oppervlakte graaft, vind je een niet al te positieve boodschap over verkrachting. Aishwarya, het verkrachtingsslachtoffer, is een hulpeloos slachtoffer dat niet alles aankan omdat ze een vrouw is. Ze heeft een man nodig om haar te helpen. Als de maatschappij grappen over haar maakt en opmerkingen tegen haar maakt, komt ze niet voor zichzelf op. Het wordt allemaal aan Anil Kapoor overgelaten om het woord te doen terwijl Aishwarya het huilen voor haar rekening neemt.
De regisseur (Satish Kaushik) ging de verkeerde kant op door een verkrachtingsslachtoffer af te schilderen als zwak en onderdanig. Wat effectiever zou zijn geweest, is het neerzetten van een sterke vrouw die moedig tegen haar vijanden in opstand komt. De regisseur staat erom bekend dat hij chauvinistisch is. Zijn films zitten meestal vol met zwakke vrouwen, maar hij probeert ze te verbergen in controversiële rollen. Hij moet leren dat het feit dat een rol controversiële is, nog niet betekent dat het personage zelf sterk is.
De meest vernederende scène in de film is die waarin Aishwarya zichzelf'reinigt' nadat ze net is verkracht. Ze doet het om haar vader een plezier te doen, die denkt dat ze nu vies is. Hoewel het prijzenswaardig is dat Shah het stigma van verkrachtingsslachtoffers in zo'n grimmig licht toont, laat hij ons niet zien of Ash's verhaal waar is. Het was verkeerd van zijn vader om zijn dochter zoiets te laten doen. Dus blijven we zitten met een verwarrende boodschap over verkrachting.
Ook de komedie is niet nodig in een sterke speelfilm als deze. Sterker nog, de komedie is gewoonweg niet grappig. Ash is houterig in haar rol, terwijl Anil Kapoor alleen maar schreeuwt. De muziek is middelmatig, afgezien van de titeltrack, die prachtig gefotografeerd is (het enige lichtpuntje in deze film). De rol van Sonali Bendre is teleurstellend en zinloos. Wat een geweldige film had kunnen zijn om je te herinneren, wordt uiteindelijk een afschuwelijke miskleun die sommige kijkers ernstige indigestie zal bezorgen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Waarschijnlijk aangemoedigd door bewonderaars van haar veel betere 'Orlando' levert Potter op de slechtst denkbare manier een voertuig voor zichzelf: ze schrijft, regisseert, acteert en componeert zelfs mee met de muziek, waaronder een sentimenteel liefdesliedje. De film lijkt sterk op een project van een tiener die ervan overtuigd is dat haar eigen intieme liefdes en melodramatische obsessies voor ons net zo fascinerend zijn als voor haar. Maar Potters personage is net zo onsympathiek als het object van haar romantische obsessie onsympathiek is, en de hele film is een g<0xC3><0xAA>nant vertoon van narcisme, vermomd als een feest ter ere van de tango. Als ze zichzelf niet had gecast, had het misschien gewerkt. Ze kan gewoon niet acteren, of ze zichzelf nu speelt of niet. Pretentieus, te ambitieus, saai en dwaas.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Gruwelijk. Gewoon afschuwelijk. Het script is gekunsteld, het acteren pijnlijk, en het verhaal sleept zich voort. Het is zonder enige twijfel een hommage aan Sally Potter, en niet veel meer. Dit zou niet zo erg zijn, maar zij is de regisseur, schrijver en ster van de film, en dat geldt ook voor de zelfverheerlijking. Ik merkte dat de zich ontwikkelende romance tussen de twee hoofdpersonen me niet kon schelen, en het einde kwam geen moment te vroeg. Het heeft twee positieve kanten. Ten eerste zijn veel opnamen echt heel mooi, vooral in Parijs, en zien ze er in zwart-wit heel goed uit. Ten tweede, of je nu een fan van tango bent of niet, de muziek is over het algemeen uitstekend (behalve waar Sally begint te zingen). Kijk deze film op eigen risico, of als je onbedoeld moet lachen. Ik weet zeker dat hij iemand aanspreekt. Statistisch gezien moet dat wel.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Vreemd hoe minder dan 2 uur kunnen lijken op een heel leven als je door zulk vlak, weinig inspirerend gewauwel heen zit. Als een verhaal zo persoonlijk is als dit zogenaamd voor Sally Potter was, zou je dan niet verwachten dat er een beetje hartstocht in haar spel doorklonk? Ze speelde volkomen afstandelijk en ik voelde geen chemie tussen Sally en Pablo en de tangoscènes, die vurig hadden moeten zijn gezien de aard van de dans, waren in plaats daarvan onhandig en pijnlijk om naar te kijken. Het is duidelijk dat het onthullen van zo'n persoonlijk verhaal op film ontmoedigend kan zijn, en als zodanig zou Sally Potter er verstandig aan hebben gedaan een betere acteur die taak te laten uitvoeren in plaats van haar hartstocht het slachtoffer te laten worden van haar eigen schaapachtigheid.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit is de slechtste film die ik ooit heb gezien, en ik heb al heel wat films gezien. Het is een kunstfilm, maar in werkelijkheid is het een stuk vuil. Een van de dingen die het goedmaakt, is de mooie tangodans, maar dat kan Sally Potters walgelijke eerbetoon aan zichzelf niet goedmaken. De plot van deze film bestaat niet, en ik garandeer je dat je aan het eind zult lachen. Vooral als ze begint te zingen. Het is absoluut onwerkelijk.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Het dansen was waarschijnlijk het enige waar je naar kon kijken <0xE2><0x80><0x93> en zelfs dat was teleurstellend vergeleken met sommige andere films. Mijn god!<br />Voor mij is dit het ergste soort film <0xE2><0x80><0x93> een film die denkt dat hij een kunstwerk is omdat hij alle attributen heeft van een film-als-kunstwerk. Ja, hij is prachtig gefotografeerd, maar uiteindelijk mist hij de diepte en spanning van de dans waar de film zich zogenaamd omheen draait. Tango is een plaaggeest, het is opwindend, het heeft drama, het is gewaagd <0xE2><0x80><0x93> precies wat deze film niet is.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Wauw, wat een geweldig uitgangspunt voor een film: Draai het om een filmmaker met writer's block die besluit tangolessen te gaan nemen. Hé, en wat een nog beter idee om de centrale rol te geven aan een filmer die geïnteresseerd is in tango. Goh, ik wou dat ik dat geniale in mij had. Ja, ik overdrijf niet.
Het verbaast me dat dit soort films met nul komma nul potentieel om geld te verdienen worden gemaakt. Kom op, tenzij je een fanatieke tangofan bent (ik geef toe dat ze, afgaande op de commentaren) of een fervent lid van de Sally Potter-fanclub. ) is er niets in deze film waardoor je meteen naar de bioscoop zou gaan om hem te zien. Zelfs als je van tango houdt, wordt een groot deel van de film in beslag genomen door betekenisloze scènes zoals een huis dat wordt gerenoveerd of een man in een rolstoel die over een weg rijdt.
<0x3E><0x3E> Algauw komt de scène waarin een mislukte scenarioschrijver uit Schotland voor een computer zit en zeer sarcastische maar zeer onderhoudende recensies schrijft van films die hij heeft gezien. Geschokt happen naar adem als Theo Robertson de nieuwste kassuccessen van Hollywood de grond in trapt, huilen vol medeleven als hij weer een afwijzing van een filmmaatschappij krijgt, vallen begerig neer als hij een bad neemt en zijn goedgetrainde lichaam met zeep inzeept. DE REVIEW LESSON KIJKT NOG NOG EENS NAAR DE BIBLIOTHEEK ALS ER <0xC3><0xBC>berhaupt <0xC3><0xAD>émand stom genoeg is om de film te financieren.

PS Sally Potter heeft niets te maken met Harry Potter.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Verschrikkelijke acteerprestaties van Potter en een vlakke plot zonder enige spanning. En wat de feministische polemiek betreft, die is lachwekkend. Ik heb die troep gezien toen hij net was uitgekomen en hoewel ik hem ongelooflijk saai vond, ben ik blij dat ik hem heb gezien. Dat komt omdat ik nu meteen een antwoord heb op de vraag: 'Wat is de slechtste film die je ooit hebt gezien?' Bovendien heb ik de troost dat elke film die ik de rest van mijn leven zie beter zal zijn dan The Tango Lesson. Maar ik moet toegeven dat ik onder de indruk was van de manier waarop Potter een script schreef dat over de hele wereld het maximale aantal subsidies van de kunstraad zou opleveren (zoals blijkt uit de aftiteling).<br />Ik heb Orlando nog maar heel kort geleden gezien en ik kan me voorstellen dat Potter bij het maken van die film de verkeerde lessen heeft geleerd. Er waren alleen maar een paar tuttige kostuums voor nodig, een paar strenge blikken in de camera van de hoofdrolspeelster en een los plan om de bioscoop te verleiden. Waarom dacht ze dan niet dat ze weg kon komen met het genotzuchtige nietszeggendheidje dat The Tango Lesson is?


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Het is de vraag wat Universal Soldier nu precies waard was. Aangezien de echte ster, Dolph Lundgren, niet in staat zou zijn zijn rol in het origineel te herhalen, is er weinig reden om je over te geven aan deze overduidelijke aftrekpost. Er worden dappere pogingen gedaan om de leemte op te vullen met de professionele worstelaar Bill Goldberg en de martial-artsexpert Michael Jai White. Het moet gezegd dat ze hun actiescènes een goed gevoel van opwinding geven. Bill Goldberg ziet eruit alsof hij de tijd van zijn leven heeft in deze film, en hij doet een redelijke poging om de vereiste komische schurkrol te vervullen. Voor deze ene keer is zijn rol van het soort dat inhoudt dat hij dezelfde zin een paar keer moet herhalen, en het wordt niet irritant. Het probleem vanuit het gezichtspunt van het publiek is dat geen van beide heren het komische gevoel voor timing heeft of de bescheiden nederigheid die Lundgren zo'n genoegen verschaft om naar te kijken in bijna al zijn films. En dat is het probleem. Je gaat niet naar een Van Damme-film omdat je serieus aan de slag wilt. Je gaat omdat je komedie wilt, hoe onbedoeld ook.
Zonder dat veel mensen het wisten, werd Universal Soldier gevolgd door twee rechtstreekse video vervolgen. Ik heb alleen de eerste film gezien, die zo slecht was dat je je alleen maar kunt afvragen of hij bedoeld was als een soort ingewikkelde grap. Matt Battaglia was zo slecht in de rol van Luc Deveraux dat de aanblik van Jean-Claude Van Damme voor het eerst in zijn carrière als een welkome opluchting komt. De film gaat min of meer voorbij aan de verhalen van de voornoemde direct-to-video vervolgen en begint in plaats daarvan aan een heel nieuw verhaal, dat in een onbepaalde tijd na de gebeurtenissen van de eerste film begint. Na jaren van onderzoek en uitleg gaat het Unisol-project nog steeds door, zij het met enkele kleine wijzigingen. Om te beginnen zijn de nieuwe Unisols sterker en beter bestand tegen schade dan hun voorgangers. Ten tweede staan alle Unisols nu onder leiding van een supercomputer die SETH heet. In de eerste delen van de film bestaat SETH voornamelijk uit een reeks abstracte diagrammen in een glazen koepel.
Omdat de film nauwelijks meer dan tachtig minuten duurt, krijgen we al snel te horen dat er wordt bezuinigd op het leger. Het Unisol-project staat op het hakblok, wat in feite betekent dat SETH zal worden stopgezet. SETH, die dit gesprek op de een of andere manier heeft opgevangen met middelen die nooit echt zijn verklaard, besluit de Unisols te mobiliseren als een leger tegen degenen die hem willen tegenhouden. Zijn enige probleem is dat er om de zoveel tijd een code in zijn systeem moet worden ingevoerd om te voorkomen dat hij automatisch uitschakelt. Twee personen bezitten de code in kwestie. SETH doodt de eerste in korte tijd, en degenen die bekend zijn met de plot van Van Dammes films zullen binnen vijf seconden raden wie de tweede is. De rest van de film draait om de pogingen van de Unisols om de code uit Van Damme te krijgen zonder hem al te erg te verwonden. Een subplot met een dochter en een verslaggever is verweven in de film, maar voegt ongeveer evenveel toe aan het verhaal als Van Damme aan het beroep van acteur.
De film is tot de rand toe gevuld met belachelijke regels en clichés. Als SETH zijn commandomodule in het lichaam van Michael Jai White overbrengt, krijgen we een toespraak te horen over hoe de tijd van de mensen voorbij is. Vervolgens vertelt hij zijn infanteristen hoe angst en sterfelijkheid de zwaktes van de mensheid zullen zijn. Jeetje, SETH, wil je zeggen dat ze niet onze sterke punten zullen zijn? Afgezien van de grap is de korte lengte van de film zowel de zwakte als de kracht van de film. Hij laat de actie te wensen over. In het origineel krijgen we een zeer grondige uitleg over de Unisols, hoe ze werken en hoe ze naar de staat worden gebracht die in het grootste deel van de film te zien is. Hier lijkt de schrijver ervan uit te gaan dat de kijker weet wat een Unisol is en hoe hij werkt. In het origineel werd in elk geval een moment van nieuwsgierigheid en verbazing gecreëerd door de verklaring voor te laten tot later in de film, wanneer de held in een tobbe met ijs ligt. Hier wordt een van de schurken neergeschoten met een wapen dat enorme gaten in zijn uniform (en vermoedelijk ook in zijn lichaam) maakt, terwijl hij elke keer zonder adem te halen opstaat. Ik heb de neiging de score van één film te reserveren voor films die zo slecht zijn dat ze op een volkomen onbedoelde manier amusant worden. Als je het op een koopje kunt zien, dan moet je wel. Dit is het soort film dat me doet rouwen om het verlies van het Mystery Science Theatre.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Luc Devereux is nu een technisch expert die met de regering samenwerkt met zijn partner Maggie, die talloze uren training en gevechten met hem heeft meegemaakt, om het UniSol-programma te verfijnen en te perfectioneren in een poging een nieuw, sterker ras van soldaten te maken dat verfijnder, intelligenter en wendbaarder is. Alle nieuwe Unisols, die sneller en sterker zijn dan hun voorgangers, zijn met elkaar verbonden via een kunstmatig intelligent computersysteem dat SETH heet, een Self-Evolving Thought Helix. Als SETH erachter komt dat het programma voor de Universele Soldaat op het punt staat te worden stopgezet vanwege bezuinigingen, neemt hij de zaak in eigen hand om zichzelf te beschermen. Hij doodt degenen die proberen zijn macht te ondermijnen en laat zijn peloton van supersoldaten los, aangevoerd door de gespierde Romeo. De enige reden waarom SETH Deveraux spaart, is dat Deveraux over de geheime code beschikt die nodig is om een ingebouwd programma te deactiveren dat SETH binnen enkele uren zal uitschakelen. Met de hulp van een hacker die Squid heet, neemt SETH een menselijke gedaante aan. Niet alleen moet Luc het opnemen tegen de ambitieuze verslaggeefster Erin, die niet van zijn zijde wil wijken, maar ook tegen generaal Radford, die extreme maatregelen wil nemen om SETH tegen te houden. SETH heeft ook Lucs gewonde 13-jarige dochter Hillary ontvoerd en houdt haar nu gegijzeld. Luc is de enige die Hillary kan redden, omdat Luc uit de eerste hand weet hoe een UniSol denkt, voelt en vecht. Nu zijn er problemen zoals in elke film, bijvoorbeeld of iemand het raar vond dat een verslaggever daar toevallig was en De soldaten kunnen er wel tegen om platgewalst te worden met een vrachtwagen als Vanne Damme hen met één kogel neerschiet en ze sterven en de laatste vechtscène was ongelooflijk, omdat Luc nu een mens is en Seth 5x sterker en sneller is dan elke andere Unisol en Luc hem een klap kan geven. Met het laatste gevecht, toen Luc hem aan stukken sloeg, was ik echt verbaasd dat de stukken niet smolten en hem hervormden (Terminator 2). Iets anders wat me dwarszit is hoe Vanne Damme in godsnaam aan goede acteurs komt om de rol van familieleden te spelen ik bedoel in het geval van Vanne Damme is het helemaal niet zoals in Science Fiction deze film is. De Music Score die moet er toch iets over te zeggen hebben heb je ooit wel eens naar een nummer geluisterd waarbij je liever met een mes een schoolbord aan stukken snijdt wel zo is Universal Soldier 2. De goede punten zijn dat er geen Dolph is (HOORAY) en in tegenstelling tot de eerste is er maar één naakte scène terwijl er in de eerste vele (ik) zijn. Ik word nog steeds achtervolgd door de scènes in rin1) de acteurs in deze film hebben ook enig talent terwijl de acteurs in de eerste film sadisten waren (als je niet gelooft dat ik het heb opgezocht)


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik denk dat geen enkele film van Van Damme ooit de Universal Soldier zal verslaan maar je weet maar nooit. Deze film was goed maar niet zo goed als de eerste. V.d. keert terug met Luc & moet weer vechten. Hij probeert 2 b grappig te zijn maar het is misschien een grijns van een grijns waard. V.d. heeft deze keer een kind van Ally W., goed dat hij een foto van ze liet zien 2. Goldberg was cool, hij doet zijn beroemde zet <0xE2><0x80><0x93> vergat wat de reden was dat ik niet naar worstelwedstrijden kijk. V.d. & Goldberg hadden een paar goede gevechten. Het was het einde zoals de eerste maar gewoon niet zo goed. V.d. doet zijn beste zet in zijn carrière zoals altijd <0xE2><0x80><0x93> de HELICOPTER KIT. Ook al had het uiteindelijke einde langer moeten duren. Hoe dan ook, het is de moeite waard om te zien, maar het zal het origineel nooit overtreffen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Jean Claude Van Damme probeert zijn carrière te redden door het vervolg op _Universal Soldier_ te maken. Maar heeft die film hem gered? Ik denk dat hij naar de hel gaat, als hij dood is.
In de eerste minuut zien we het interieur van een gebouw, waar je de slechterik van de film kunt zien. Eng, hè? Maar niet zo eng als het acteerwerk (de details volgen).
Dan zien we Van Damme met een zwart meisje (herinner je de naam niet... nou ja, het doet er ook niet toe), dat probeert te ontsnappen aan een stel spierbonken. Natuurlijk zijn dat de nieuwe _Universal Soldiers_. Meer spierbonken, minder hersens (net als in de film). Na een tijdje vecht Van Damme tegen Goldberg, maar dan wordt de'missie' afgebroken. Het was alleen maar een test (is deze film een test voor onze zenuwen?). Het blijkt dat Van Damme voor de regering werkt aan het nieuwe Universal Soldier-project (wie de eerste film heeft gezien, denkt misschien dat dit het meest onlogische is dat een personage als Van Damme zou kunnen doen). Maar het is een vervolg. En er moet een'verhaal' komen. Ah, dat was ik vergeten. Hij heeft een dochter. Heel belangrijk voor het'verhaal'.
Nou, na ongeveer 20 minuten hoort een supercomputer een gesprek over het uitschakelen en het uitschakelen van zijn projectie. Natuurlijk wordt de kubus boos en activeert hij alle soldaten om iedereen te doden. Van Damme ontsnapt uit het complex, maar de computer stuurt een paar soldaten achter hem aan (hij wil Van Damme als soldaat, omdat hij de beste is (echt waar?). En raad eens, Goldberg is een van de jagers, die altijd een mal zinnetje was voor het publiek voordat hij een schop kreeg. Grappig? Ja, net als de rest van de film.
Na wat'verhaal' probeert Van Damme zijn dochter te redden (van zijn vrouw <0xE2><0x80><0x93> de verslaggeefster in de eerste film). Er komt een laatste scène waarin Van Damme tegen de Boze Man vecht en je de duurste scène van de hele film kunt zien (kijk zelf maar. Het is gewoon te grappig om te vertellen).
'Jij' 'Ik zal ervoor zorgen dat deze film tijdverspilling is.'
'Kijk er dan niet naar. Maar als je het wel doet, hou dan een sixpack bij je!'


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Nadat ik de goedkopere, waardelozere versies van de Unisol-scenario's had gezien, hoopte en bad ik dat Van Damme zijn rol als Luc Devoreaux in een tweede Unisol-film zou herhalen. Nou, het leek erop dat mijn gebed werd verhoord, maar niet op de manier waarop ik had gehoopt. Universial Soldier 2 is net zo intens als poëzie lezen in de plaatselijke bibliotheek. Nee, zelfs dat zou intrigerender zijn. De vechtscènes zijn eersteklas, van Bruce Lee-kwaliteit, en dat is de enige verzachtende factor in dit hele zielige excuus voor een film. Dat, en het feit dat de voormalige WCW-schurk 'Goldberg' de schurk speelt. Maar het zou beter zijn geweest om Goldberg als Seths ondergeschikte luitenant te plaatsen.
We vonden de setting van de film nog het ergst. De plotgaten zijn zo groter dan het ego van Kanye West dat deze film in feite heeft veroorzaakt. Bijvoorbeeld: Hillary, de dochter van Luc, ziet eruit alsof ze minstens elf of dertien jaar oud is en de eerste film is pas zeven jaar geleden opgenomen. Hoe is dat mogelijk? Vertel me dat eens! Het deel waarin de partner van Luc wordt vermoord en in een Unisol wordt veranderd, is weer zo'n verdomde idioot! Je wilt me vertellen dat er aan het begin van de film een experimentele Unisol naakt in de kelder van het researchcomplex werd blootgelegd. Kom nou. De regisseur had meer tijd kunnen besteden aan deze film zoals de eerste en alle plotgaten dicht kunnen naaien. Maar o neeeeee!
Over de plot gesproken, die is waardeloos! Vergeleken met de eerste film is de plot van Universal Soldier 2 verwaterd en waardeloos. Waar zijn de ruige sensaties waarin een Unisol door het lint gaat en zijn laatste herinneringen herbeleeft in een supermarktrazzia met de gedachte dat het om Desert Storm of zoiets gaat? Dit was de dageraad van het Millennium, je zou meer publiek trekken als dit had plaatsgevonden in een dystopia/orwelliaans soort toekomstige beerput. 'Kwebbel' is het juiste adjectief voor dit trieste, trieste, trieste vervolg.
Van wat ik heb gezien: Double Impact, Under Siege 2, Robocop 3, en verdomme, zelfs de goedkope-kont/geen-klas-Terminator-kwakzalver 'Class of 1999' is nog vermakelijker dan dit!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit was een abominabele tijdverspilling. Geen plot. Het acteren was zo ver beneden de maat dat het gebruikt zou moeten worden als voorbeeld bij acteerlessen over wat je NIET moet doen. Het is niet meer dan een commerciële zwendel van de vroegere Universele Soldaat, die ook de bodem van de acteertrog schraapt. Het is triest dat VD z'n ego om de paar jaar moet laten gelden, en het is nog triester dat mensen d'r goed geld voor betalen om d'r middenin te zitten. Dit soort flauwekul bezorgt martial arts-films een slechte naam. In vergelijking daarmee lijken Segall, Norris en Arnold bijna getalenteerd.<br />Misschien zou VD de Leslie Nielson-show moeten doen en zijn typetjes opvoeren. Dan konden we tenminste met hem lachen in plaats van naar hem te kijken.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze keer is de held van de eerste film een mens geworden en gebruikt hij vuisten en voeten tegen superuniversele soldaten en een computer die het heeft laten afweten en bereid is de wereld over te nemen. Ik ben er vrij zeker van dat het Double Team was, dat iedereen ervan overtuigde dat Jean-Claude Van Damme niet langer geloofwaardige, kijkbare actiefilms kon maken. Maar het was dit alles dat zijn geloofwaardigheid voorgoed bezoedelde. Hoewel Universal Soldier: The Return niet zo saai is als Double Team of The Quest, is het nog steeds behoorlijk afschuwelijk, zonder de stijl en flair van het origineel en zonder sterkoppeling. Dit vervolg is gewoon gemaakt voor kinderen die van professioneel worstelen houden. Als ik terugkijk, waren zelfs de actiescènes niet zo opwindend en daarom is deze film een waardeloze prutser. Met andere woorden, weer zo'n prutser in Van Dammes productielijn.<br />* uit 4 (Slecht)


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik probeerde twee keer naar die film te kijken en beide keren kon ik de aftiteling maar niet zien. De eerste keer slaagde ik erin de eerste vechtscène uit te zitten en verloor toen mijn belangstelling. De tweede keer slaagde ik erin meer dan een uur slecht acteerwerk te verwerken, slappe sf en een bijzonder slechte regie. Bleekjes in vergelijking met het origineel.
Heeft iemand ooit van het oude ET Atari 2600-fiasco gehoord? Voor degenen die het niet van mij hebben gehoord: het is 1982... ET is een van de grootste kaskrakers aller tijden... Atari besluit een in-game game op hun 2600-tv-systeem uit te brengen. Om een lang en financieel pijnlijk verhaal kort te maken: het spel viel in duigen en resulteerde in duizenden en nog eens duizenden Atari 2600 ET-games die op de vuilnisbelt werden gedumpt omdat ze ze niet eens weg konden geven, laat staan verkopen.
Wat heeft _Universal Soldier: The Return_ met dit verhaal te maken? Kijk naar de score van 3,2 en kom er zelf achter.
Verschrikkelijke film... IMDb dwong me hem met een 1 op 10 te geven omdat hun scoresysteem nog geen 0 aangeeft, laat staan in de negatieven.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film is voor het grootste deel waardeloos en de enige reden dat deze film de moeite waard is, is omdat Jean-Claud Vam Damme in deze film de hoofdrol speelt. Er zitten een paar goede actiescènes in deze film en de beste zitten aan het eind van de film.
Het acteerwerk in deze film is zo slecht en het is het slechtste acteerwerk dat ik ooit heb gezien en de 2 acteurs Bill Goldberg en Michael Jai White kunnen geeneens acteren. En deze film moet wel een van de slechtste films van Jean-Claud Vam Damme zijn en als je zin hebt om naar hem te kijken in een van zijn geweldige films moet je naar _Blood sport_ kijken, _KickBoxer_ of _Sudden Death_. '
Deze film is over de hele linie waardeloos/oké en mijn score is 4 van de 10.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit is het officiële vervolg op de sf-actiethriller uit 1992. In het origineel was Van Damme een van de vele gesneuvelde Vietnamveteranen die herboren werden tot de perfecte soldaten (Unisols). In dit verhaal is het, denk ik, een jaar of twaalf later, sinds Van Damme een dochter van die leeftijd heeft. Nu werkt hij met de regering in een geheime installatie om de nieuwste Unisols te trainen <0xE2><0x80><0x93> om de een of andere reden met de codenaam Unisol 2500. Zoals gewoonlijk gaat er iets mis: de supercomputer ter plaatse (die Seth heet <0xE2><0x80><0x93> net als de slang in 'King Cobra', hetzelfde jaar) wordt gek van de stroom, neemt de leiding over de Unisols over en laadt zelfs zijn computerbrein in een nieuw super-Unisol lichaam (Jai White). We kijken naar de volgende stap in de evolutie, mensen! De meeste gevechten van Van Damme zijn met een bijzonder gemene Unisol (profworstelaar Goldberg) die maar blijft komen: gooi hem van een gebouw af <0xE2><0x80><0x93> niks aan, rijd hem aan flarden met een vrachtwagen <0xE2><0x80><0x93> niks aan! Schiet hem neer, verbrand hem <0xE2><0x80><0x93> vergeet het maar! Veel van de humor is te wijten aan het feit dat Van Damme nu achterhaald en uit de gratie is (hij begint zelfs grijs te worden aan de randen). Maar hoewel hij een lik krijgt, blijft hij trappen! De meeste van dit soort vervolgen zijn behoorlijk slap <0xE2><0x80><0x93> bleke imitaties van de originelen, en hoewel dit zeker geen geniale zet is, slaagt het erin om voortdurend amusant te zijn, vooral als je een fan van worstelwedstrijden bent.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik zal eerlijk zijn. De enige reden waarom ik deze op de tv heb gezien, is dat hij in de onderste 100 van de IMDb staat. En op dit moment vraag ik me af of die anderhalf uur van mijn leven werkelijk de moeite waard waren om nog eens op diezelfde lijst te worden nagegaan.
Van Damme is Luc Deveraux, die met de Universal Soldiers in een enorm gevecht verwikkeld raakt nadat de hoofdcomputer een 'HAL' heeft uitgehaald om zich te verdedigen. En ja, na alle explosies, schietpartijen en achtervolgingen is hij de laatste die nog overeind staat. Gecombineerd met verschrikkelijk acteerwerk en een beetje een saaie opzet, zorgt dit ervoor dat zijn plaats op de beruchte lijst gerechtvaardigd is.
Alleen voor idioten zoals ik die die volledige lijst willen zien.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Hier zijn de filmmakers.
De regering is doorgegaan met de ontwikkeling van het Universele Soldaat-programma, dat nu UniSol wordt genoemd. De soldaten zijn nu sterker en kunnen meer schade aanrichten dan vroeger. Maar de regering is aan het afslanken, het project loopt gevaar en de supercomputer die midden in het leven staat, voelt zich bedreigd en daarom neemt hij maatregelen om zijn eigen veiligheid te waarborgen. Hij activeert en bestuurt de UniSols en begint de boel op stelten te zetten. De enige die hen kan tegenhouden, is Deveraux (Van Damme).
Deze film gaat maar over één ding. Gechoreografeerde gevechten. Het verhaal is slecht en gaat al gauw verloren in alle gevechten. Wat er ook gebeurt en waar ze ook heen gaan, ze vechten. Jammer genoeg is het voor deze film niet leuk om naar een gevecht te kijken waarvan je weet dat het voor een deel onverwoestbaar is. Normaal gesproken ben je er vrij zeker van dat de held zal winnen, maar toch wil je het gevoel hebben dat het gevecht tussen twee gelijkwaardige tegenstanders gaat. Niet wanneer een van de twee onverwoestbaar is en niet kan verliezen. Dan worden de gevechten alleen maar een middel om tijd te rekken. Je wacht tot het laatste gevecht, wanneer Deveraux op miraculeuze wijze een manier vindt om zijn onverslaanbare tegenstanders te verslaan. Het zijn er eigenlijk een heleboel, want de personages zijn bijna allemaal mannen (al is er minstens één vrouw bij UniSol), maar bijna elke vrouw wordt nodeloos getoond met in elk geval één beha aan. De vrouwelijke hoofdrollen redden het ermee, maar we komen ook door een stripclub (om nog maar niet te spreken van een computer) met veel meer ongeklede vrouwen. Deze momenten geven niets aan het verhaal en zijn er alleen maar om te proberen het puberale mannelijke publiek te behagen.
Dus, tot slot, saaie ruzies. Niet meer, niet minder. Nou ja, misschien minder...

10/2/10/'19.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

dit is een s-t!! dit ziet er erger uit dan een t.v.-film. en hij sluit af met de gedachte dat er zelfs maar over een vervolg is nagedacht en het resultaat... oorlog is mooier dan dit. jean claude van schaamte heeft het weer voor elkaar en hij vraagt zich af waarom zijn carrière is waar hij nu is. hier zou geen script, geen verhaal en geen tijd aan verspild moeten worden. Dat meen ik. 1 van de 10 is te hoog, veel te hoog. goldberg zou hiervoor in elkaar geramd moeten worden. van schaamte is geen acteur.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film was absol<0xC3><0xBA><0xC3><0xBA>t afschuwelijk. Ik kan er niets goeds aan ontdekken. De gaten in de plot waren zo groot dat je er een Hummer doorheen zou kunnen rijden. Het acteerwerk was zo verbluffend slecht dat zelfs Jean Claude zich ervoor zou moeten schamen, en dat is nog zwak uitgedrukt!!! En de dialogen, welke dialogen??? En dan te bedenken dat ik een fan van de eerste was (ik gebruik die opmerking losjes, het is eerder een schuldig pleziertje dan iets anders). In deze film speelde Goldberg, godbetert!!!! Er kan niets goeds uit deze film voortkomen. Wat deze film nog erger maakt, is dat hij zo slecht is dat je er niet eens naar kunt kijken met een stel vrienden om er de draak mee te steken! Dit moet in mijn top vijf van de slechtste films aller tijden staan. 2/10 omdat het zo moeilijk voor me is om een 1 te geven.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Van Damme. Wat kan ik nog meer zeggen? Bill Goldberg. Daar gaan we dan. Nu weten we dat deze film echt afschuwelijk wordt.
Ik heb de eerste vijf minuten van deze film op TBS gezien en wist dat hij slecht zou zijn. Maar zelfs ik had niet gedacht dat hij zó slecht zou zijn. De plot is afschuwelijk, Van Damme wordt oud (eindelijk), maar in tegenstelling tot Arnold, zijn zijn films dat ook.
Vergeet deze film. Zie hem niet. Nooit. Ik zou niet eens betaald worden om deze film te zien.
1/5 ster <0xE2><0x80><0x93> in het hart ervan ligt een prachtige, spannende achtbaan vol actie.
Nou, misschien niet, maar de marketingmensen zouden graag willen dat we dat dachten, nietwaar?
John Ulmer.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Het spijt me voor Jean, dat er zo'n goede, originele film is gevolgd door misschien wel de slechtste film uit zijn carrière. Deze film is verschrikkelijk slecht gemaakt door Goldbeg(Romeo) en hoe die computers ook mogen heten. En sommige scènes waren misschien wel een beetje saai. Echt een slechte film.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik stond er erg sceptisch tegenover om mijn kostbare tijd op te offeren om naar deze film te kijken. Ik vond de eerste helemaal niet leuk, en de laatste film van Jean Claude van Damme die ik leuk vond was _Blood Sports_! Nadat ik het allemaal had weten uit te zitten? Vermijd, vermijd, vermijd!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De beruchte 'klassieke' Ed Wood-film 'Plan 9 From Outer Space' gaat over een verontwaardigd buitenaards wezen dat het menselijk ras uitscheldt: '... stom! Stom, stom, stom!' Ik zou zeggen dat het eerste onderdeel van dat proces waarschijnlijk deze film zou zijn, een belachelijk domme sciencefictionfilm.
Falling action-ster Jean Claude Van Damme keert terug in een hitrol voor hem uit de oorspronkelijke film, Luke, een voormalig Universal Soldier die nu heel goede Universal Soldiers maakt. Hoewel Van Damme te groot was om de rol in de eerste twee vervolgfilms te spelen, was hij te klein om nog veel anders te doen tegen de tijd dat de vierde film in de Universal Soldier-serie uitkwam. Dus schopt en gromt en gromt hij waarschijnlijk de hele tijd binnensmonds, terwijl hij negentig minuten lang explosies en karatetrappen afwerkt. Je zult een heleboel zinloos geweld aantreffen, maar ik raad je aan om bij de deur je hersenen te laten controleren als je dit ding gaat bekijken. Anders ben je waarschijnlijk vergeten waar je het hebt gelaten tegen de tijd dat het voorbij is.
Luke wordt opgeroepen om tegen nog meer Universele Soldaten in actie te komen, nadat een echt heel kwaadaardige computer genaamd Seth (waarbij HAL op Ghandi lijkt) alle andere Universele Soldaten heeft veranderd in kwaadaardige, meedogenloze moordenaars. Natuurlijk zijn die dingen daarvoor geprogrammeerd, maar in dit geval doden ze hun scheppers, niet "de vijand", dus dat betekent...' Het is een probleem.
Ik hou van de domme logica van deze film. Logica die gelooft dat een supercomputer een lichaam voor zichzelf zou creëren dat er net zo beschaamd uitziet als Michael Jai White in deze film. Logica die voorschrijft dat de schepper van Seth een blauwharige cyberstereotype-nerd is die met meer regelmaat clichés uitkraamt dan Old Faithful stoom afblaast. Logica die een hoogtepunt bereikt in een karategevecht tussen twee personages die elkaar schoppen door tien afzonderlijke ruiten van versplinterend glas in een tijdsbestek van drie minuten. De film gaat ook over een dochter in een gevaarlijke situatie, worstelaar Bill Goldberg als een worstelaar vermomd als een Universele Soldaat, en een romance die zo is aangedikt dat ik denk dat de schrijvers dachten dat aandikkingen van romances in feite iets GOEDs waren. En als deze film eindigt, dan eindigt hij. Nog geen minuut na een gigantische, torenhoge explosie in de finale loopt de aftiteling af. Geen epiloog, geen waar ze nu zijn, geen laatste kus, alleen maar explosie, knuffel, over. Zelfs de makers willen hier zo snel mogelijk weg.
Terwijl het...' US:TR is geen Plan 9. Het is een onnozele niemendalletje van een actiefilm die leuk zou zijn op feestjes vol luidruchtige fans van Van Damme die het leuk vinden om te zien hoe hun held echt nieuwe diepten bereikt. Niet om op een serieuze maag gezien te worden.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik hoorde voor het eerst van Unisol 2 toen ik op vakantie in Amerika langs een bioscoop reed. Ik had er eigenlijk niet veel aandacht aan besteed tot ik het origineel op dvd kocht, waardoor ik achter de drie vervolgen kwam. Daarna begon ik over De Terugkeer te lezen op de imdb en vroeg vrienden wat zij ervan vonden. Ondanks hun afschuwelijke kritieken ging ik toch mijn best doen om het te zien en stond op het punt het te kopen, tot ik het op dvd te huur zag. Ik verwachtte niet veel, maar dacht dat het toch wel een beetje fatsoenlijk moest zijn geweest om in de Verenigde Staten een bioscoopuitgave te krijgen, want hoe vaak zie je Van Damme niet op het witte doek? Nou, niets had me hierop kunnen voorbereiden. Het is zo erg dat ik bijna moest huilen. Wat een totale verspilling van 80 minuten en 2,50 dollar. Het is moeilijk uit te leggen hoe erg deze zet is. Echt. Dit is een idiote film. Nee, het is meer dan idioot. Ik kan gewoon niet geloven hoe hij gemaakt is. Ik kan niet geloven dat iemand Mic Rogers niet heeft vermoord. Hoe stom kunnen mensen zijn <0xE2><0x80><0x93> ten eerste, Van Damme dacht echt dat het script en de voltooide film goed waren. Ten tweede het feit dat Xander Berkley, die de status van Terminator 2 en die van Air Force 1 heeft, zich aan deze film heeft gewaagd. Ik kan gewoonweg niet geloven hoe stom deze film is. Hij neemt zichzelf zo serieus, maar komt op het publiek over als een spoof. Hier is een voorbeeld: de dochter van JCVD (ja, Luc is weer een mens) 'Ik wil mijn papa', SETH <0xE2><0x80><0x93> 'Ik ook'. O ja, en een of andere vent probeert SETH af te sluiten door drie enorme hendels over te halen met <0xE2><0x80><0x93> wacht even <0xE2><0x80><0x93> OP EN AF. Het acteerwerk is net kindertoneel. Ik weet zeker dat meneer de regisseur de vriendin van Lucs verslaggever heeft gemodelleerd naar April O'Connor.' Neil van de tekenfilm Teenage Mutant Hero Turtles <0xE2><0x80><0x93> ze weigert te gaan omdat ze '... haar verhaal nodig heeft'. Ik bedoel, kom op <0xE2><0x80><0x93> hoeveel clichés kan een film nou gebruiken? Luister alsjeblieft naar me, mede-IMDB-gebruikers <0xE2><0x80><0x93> raak dit niet aan met een vaarboom. Tot slot, Universal Soldier: De Terugkeer heeft niets te maken met de eerste film. Sterker nog, als ze niet UniSols hadden geheten, zou je nooit hebben geweten dat het een vervolg was. Luc is nu weer een mens <0xE2><0x80><0x93> wat krijgen we nou!?! De enige plek waar hij toegang heeft tot het internet is in een stripclub. Al die nieuwe UniSols zien eruit alsof ze van de straat zijn geplukt, zo weinig overtuigend zijn ze. Dit is pure marteling om naar te kijken, dus doe jezelf een lol <0xE2><0x80><0x93> martel jezelf niet. P.S. Beste deel van de film: Romeo springt van een gebouw en roept: 'O, sh*t.'


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

We beginnen met kolonel Luc Deveraux (Van Damme), de oorspronkelijke Universele Soldaat, en zijn weelderige Aziatische vriend die door de zogenaamde Universele Soldaten een rivier in worden gejaagd. Ze doden de twee bijna en dan, o wacht, het was maar een praktijktest. Deveraux die we vinden, maakt nu deel uit van een door de overheid gefinancierd bedrijf dat het nieuwe niveau van de Universele Soldaten ontwerpt. Waarom hij hierbij betrokken zou willen zijn (als je tenminste iets van het origineel afweet) is mij nooit duidelijk geworden.
Na dit onbenullige voorval komt het echte verhaal op gang. De regering van de Verenigde Staten heeft de Universele Soldaat laten vallen.' Van Damme heeft een groot budget voor zijn project, en dat heeft SETH (de grote kunstmatige mainframecomputer die de Universal Soldiers bestuurt) kwaad gemaakt. Natuurlijk zal hij zich niet zonder slag of stoot laten uitschakelen. Dus dat betekent dat Van Damme alle nieuwe Universal Soldiers moet uitschakelen. Dat klinkt als een leuk idee voor een actiefilm en een idee voor een vervolg, maar dat weerhoudt hem er niet van om zo stom te worden als de pest.
Een van de nieuwe Universal Soldiers, bijvoorbeeld, wordt gespeeld door Bill Goldberg. Het lijkt erop dat je niet in de fout kunt gaan als je een worstelaar in een actiefilm speelt. Hij is groot, hij is sterk, toch? Fout. Van Damme lijkt er geen probleem mee te hebben om de vloer met hem aan te vegen... een keer... twee keer... Dan is er het breken van glas. Een rudimentair onderdeel van elke actiefilm, maar iemand die erbij betrokken is moet een glasfetisj hebben. Je moet vooral de vechtscènes zien. Laten we het er maar niet over hebben dat niemand zichzelf snijdt of op zijn minst uitglijdt. En dan, als klap op de vuurpijl, laten ze SETH (de computer) een menselijk lichaam voor zichzelf beveiligen en hoe toepasselijk het is dat ze de schurk zwart maken (Michael Jai White). Niets werkt beter dan een blanke goeie kerel die het tegen een zwarte slechterik opneemt, lijkt het wel. Mogelijk beledigend en gewoonweg slap. Hij is ook geen vervanging voor Dolph. 1.
Universal Soldier 2 is een waardeloos vervolg. Het is luidruchtig, het is stom en het kan het niet schelen. Het origineel had niets poëtisch, maar het was een eenvoudig soort logica met een science-fiction-element en het amuseerde op een fundamenteel niveau. Het vervolg doet dat niet. Ze houden de looptijd echter onder de anderhalf uur en hebben op de een of andere manier een manier gevonden om er een stripclubsequentie in te persen. Geef dus de eer waar je recht op hebt.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit is een waardeloze vervolg op een geweldige actiefilm. Het ziet er goedkoop uit, en het ergste van alles: BORING ACTION SCENES! Het enige fatsoenlijke aan de film is de laatste vechtscène. Slechts 82 minuten, maar het voelt alsof er geen eind aan komt! Zelfs fervente fans van Van Damme (zoals ikzelf) zouden deze moeten mijden!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Universal Soldier: The Return is niet de slechtste film die ooit is gemaakt. Nee, die eer zou naar een film moeten gaan die probeerde iets duidelijk te maken of een artistieke prestatie te leveren, maar daar op een pathetische of beledigende manier in faalde. Maar misschien is er geen enkele film die ik ooit heb gezien die zo weinig heeft geprobeerd en er zo volledig in is geslaagd als Universal Soldier: The Return.<br />Deze film is een sciencefiction-/actiekarikatuur die vrijwel niets heeft om hem aan te prijzen. De acteerprestaties zijn net zo slecht als die van welke film dan ook die ik ooit heb gezien. De plot is verschrikkelijk en voorspelbaar. De special effects zijn zielig. Kortom, iedereen die ook maar enigszins met deze film te maken heeft, zou zich moeten schamen. US: Door _The Return_ lijkt de vorige Van Damme-film op een baanbrekend meesterwerk. Sommige films zijn zo slecht dat ze goed zijn. Geloof me als ik je zeg dat dit daar niet bij hoort. Ik weet echt niet wat ik verder nog moet zeggen. Ik betwijfel of veel mensen deze film zouden willen zien als ze dat niet al hadden gedaan, maar voor alle zekerheid: niet doen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film was zo slecht dat mijn iq zo'n 40 punten zakte nadat ik hem had gezien. Ik vroeg me af wie de weken die nodig waren geweest om hem te maken, had kunnen uitzitten met de gedachte dat het de moeite waard was. Het moest een soort persoonlijke gunst voor Van Damme zijn geweest.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Er lijkt een overweldigende reactie op deze film te zijn, maar niemand met enig inzicht kan kritiek leveren op de methodologie, die uiterst gebrekkig is. De film blijft eenvoudigweg journalistieke stijlanalyses propageren, namelijk dat hij op het gebrek aan kennis en vooroordeel van het publiek inspeelt om een emotioneel protest en een uitbarsting van negatieve kritiek op te roepen.
101. De journalistiek 101: vertel de kijker enkel enkele feiten om hem te verleiden tot voorspelbare conclusies. Het idee van een burgeroorlog, chaos, plundering etc. waren bijvoorbeeld allemaal zogenaamd onverwachte reacties op de ineenstorting van de overheidsinfrastructuur na de dood van Hoessein: waren die niet allemaal symptomatisch voor een reeds berooid cultuur? 'Zouden ze liever hebben gehad dat de Verenigde Staten de staat van beleg hadden afgekondigd? Ik weet zeker dat de kranten hier zouden zijn ontploft met beschuldigingen van een politiestaat en fascistische macht.
'
Afgezien van de analytische idiotie van de film zijn er een paar bijvoeglijke naamwoorden voor nodig en dan blijft de rest buiten beschouwing: 'die-en-die weigerde een interview af te leggen...'en toch zijn de vragen die ze zouden hebben gesteld ongetwijfeld al beantwoord door de honderden inquisities die die individuen al hebben ontvangen. Zou u, als vice-president, zich verwaardigen een interview af te leggen door een eersteklas schrijver/producer die ongetwijfeld al is gebombardeerd tot het verdraaien van uw woorden. Op de band van Condi om haar mening te geven en een paar van de logistieke vragen te beantwoorden, hebben ze haar misschien nooit gehoord.
dit is verre van een neutrale glimp van de situatie op de grond daar. dit is weer zo'n bevooroordeelde, stompzinnige benadering door journalisten <0xE2><0x80><0x93> die over het algemeen onnadenkende kuddes zijn.

iemand die commentaar op de oorlog wil geven, had zijn ideeën op z'n minst moeten baseren op dingen die iets betrouwbaarder zijn dan NBC-reportages en CNN-commentaren. deze interpretaties rieken naar hetzelfde venijn dat alleen maar een nieuwe tweespalt creëert tussen degenen die willen denken en degenen die door de media verteld willen worden wat ze moeten denken.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit is een goed gemaakte informatieve film in de trant van Frontline van PBS. Het probleem is dat Frontline dit stuk al had gemaakt en erin geslaagd was L. Paul Bremer erbij te halen om zijn kant van het verhaal te vertellen. Nog verontrustender is het feit dat de regisseur van de film, Charles Ferguson <0xE2><0x80><0x93> een voormalige idioot van een denktank <0xE2><0x80><0x93> een voorvechter van de oorlog was tot de bezetting uit de hand liep. Wat dacht hij dat er zou gebeuren?
De invasie van Polen verliep ook heel goed, tot die door die irritante nazi's werd verknald. En zo voelt deze film ook <0xE2><0x80><0x93> eerder als een verontschuldiging voor de bezetting dan als een deconstructie van de oorlog zelf.
Ferguson schijnt te suggereren dat de oorlog beter had kunnen worden gevoerd <0xE2><0x80><0x93> alsof er een betere oorlog bestaat.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Vroege, zware, oorlogspropaganda die de mensen aanspoorde voorzichtig te zijn met hun uitgaven, in een poging op hol geslagen inflatie te voorkomen.
Gebruikmakend van angst, schuldgevoelens en vaderlandslievende jingoistische retoriek, wat voor die tijd normaal was, maakte de regering zich zorgen dat de plotselinge oorlogsproductie en dus loonsverhoging en daaropvolgende uitgavenpraktijken, als die niet werden gecontroleerd, ernstige problemen tijdens en na de oorlog konden veroorzaken.
Het is werkelijk een venster op het verleden, historisch en cultureel.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De enige positieve kant van deze film is dat hij erg genoeg was om komisch te zijn. Iedereen in deze film ziet eruit alsof hij uit de porno-industrie is gestapt. Ik heb zelfs betere acteurs gezien in lowbudgetporno. Ik had zelfs een soort homoporno gehuurd na deze klassieke scène: Jim: Let op je kont, Nick: Let jij maar op de jouwe (samen): ik laat je niet achter!<br />De eerste actiescène laat zien hoe afschuwelijk de productie is, maar het is eigenlijk best grappig: de goeien hebben transformatorwapens! In één scène hebben ze allemaal nep-HK MP5-machinepistolen. Volgende scène: AK-47-replica's! En dan, als klap op de vuurpijl, wisselen ze tussen de scènes door wapens uit met een paar M-16's! Ik denk dat ze een tekort aan wapens hadden, niet genoeg om tussen de goeien en de slechteriken in te gaan zitten. Vechtscènes zijn slecht geco<0xC3><0xB6>rdineerd en zo nep als de pest. Je moet de pin/lepel uit een granaat halen om hem uit zichzelf te laten exploderen. Je kunt geen schouder gelanceerde raketten afvuren als je in een helikopter zit. Wapens die je weggooit, komen niet plotseling terug. Als een geweer geen kogels meer heeft, is het nog steeds behoorlijk stom om het weg te gooien. Tenzij je geen idee hebt hoe je het moet herladen. Grote, trage vrachtwagens die in de eerste versnelling rondrijden, zorgen voor onhandige actiescènes. Ik kan echt niet geloven dat zulke films echt worden gemaakt. Deze film zou hilarisch zijn op lachgas of misschien gewoon dronken.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Het spijt me dat ik het moet zeggen, maar het acteerwerk in deze film is verschrikkelijk. De dialoog klinkt alsof ze hun tekst voor het eerst voorlezen. Misschien heb ik de 'kledingrepetitie'-versie per ongeluk gekregen. De regisseur gebruikt tijdens de special effects te veel slow motion, misschien als compensatie voor de slechte prestatie van de acteurs zelf. Het verhaal is vrij goed geschreven en de vechtscènes zijn eigenlijk beter dan ik in veel actiefilms heb gezien. De gevechten lijken vrij echt. Maar dit alles gebeurt terwijl twee hoofdrolspelers keer op keer op wonderbaarlijke wijze ongelooflijke hoeveelheden automatisch geweervuur van dichtbij overleven, met granaten, mortiergranaten en bazooka's. De vijandelijke soldaten zijn beslist de slechtste schutters die ik ooit heb gezien, vooral als ze de ontsnappende truck van ongeveer 30 meter in het vizier hebben, en elke bazooka is minstens 50 voet breed.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Eerst was ik ervan overtuigd dat dit een tv-film was die het niet waard was om op tv te komen. Maar na een paar minuten van verbijsterd ontzag, besefte ik dat er op zijn minst iets komisch zat in de overdreven stunts en het acteerwerk. Deze film zou een 1 hebben gekregen als mijn vrouw en ik er niet zo hard om hadden gelachen toen we hem met open mond hadden bekeken. Het was net een minder grappige spionageversie van The Big Hit (ik moest zo hard lachen dat ik de dvd van The Big Hit heb gekocht) met nog slechter acteerwerk. We waren teleurgesteld dat Nick ervoor koos om met Elena te trouwen en niet met Jim, na al dat geknuffel en high fives. Een paar rum-cola's zullen het zeker makkelijker maken.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Er zat geen enkel oorspronkelijk idee in dit verhaal. De thema's waren afkomstig uit verschillende bronnen; een paar daarvan waren The Nineth Gate, In the Mouth of Madness (een andere Carpenter-film) en The Ring. Het verhaal ging zelfs zover dat dezelfde lichtgevende cirkel uit The Ring werd gebruikt als naamgenoot van de film. De soundtrack van Cody Carpenter was zo goed als afkomstig uit Suspiria. Hopelijk zal niemand zich tegen deze opmerking verzetten door het woord 'homage' rond te spuien. Ja, ik zag dat het theater Argento's Deep Red draaide. Het zou lulkoek zijn om te beweren dat het een eerbetoon was. Dit was onder de gordel. Als je bloed en'verontrustende' beelden in de pot gooit, is dat geen goede horrorfilm. Dat wist Carpenter altijd al. Hij zou in de vergetelheid moeten verdwijnen of een tijdmachine moeten aanschaffen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dat zag ik vorige week, nadat ik de dvd goedkoop had gekocht. Ik had hem al een hele tijd willen zien, omdat ik de plot erg intrigerend vond. Dus mijn teleurstelling was op zijn zachtst gezegd groot. Ik vond de hoofdrolspeler erg vlak. Voor zo'n rol heb je een optreden nodig als dat van Johny Depp in The Ninth Gate (waarvan dit bijna een regelrechte afknapper is), maar ik denk dat tv-budgetten niet altijd toereikend zijn voor dit soort acteertalent.
Ik vond ook dat de invalshoek verward en saai was, wat me er alleen maar aan herinnerde dat Carpenter sinds In the Mouth of Madness geen fatsoenlijke film meer heeft gemaakt. Wat het verhaal betreft <0xE2><0x80><0x93> tja, ook dat stelde me teleur! Ik denk niet dat het aan mijn verwachtingen zou kunnen voldoen, maar ik vond de opbrengst en de uitleg slecht, en de manier waarop hij de film op zijn zachtst gezegd als een anticlimax afdeed.
Dit is geschreven door een van de belangrijkste sponsors van AICN, en je kunt zien dat hij dol is op zijn film, maar ik had liever een beter resultaat gezien vanuit zo'n goede invalshoek.
Ik nam de dvd nog diezelfde dag mee naar de winkel!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Volgens IMDb was _Imprint_, Takashi Miikes _Master of Horror_, verboden in de Verenigde Staten. Dus besloot ik de Zweedse recensie te vertalen die ik er net voor had geschreven.
Het was moeilijk om NIET EENS NIET EENS NIET EENS EENS EEN NIEUWE GEHEIME GEHEIME GEHEIME GEHEIME GEHEIME GEHEIME GEHEIME GEHEIME GEHEIME GEHEIME GEHEIME GEHEIME GEHEIME GEHEIME GEHEIME GEHEIME GEHEIME GEHEIME GEHEIME GEHEIME GEHEIME GEHEIME GEHEIME GEHEIME GEHEIME GEHEIME GEHEIME GEHEIME GEHEIME GEHEIME GEHEIME GEHEIME Het blijkt dat een van de prostituees, een misvormd en stil meisje, van Komomo's bestaan op de hoogte is, en de wanhopige man dwingt haar hem te vertellen waar ze is en wat er met haar is gebeurd sinds hij is vertrokken. Het verhaal dat ze hem vertelt is even betreurenswaardig als moeilijk te verteren...
Het eerste wat me opviel was hoe onnatuurlijk het leek dat de Japanners voor het grootste deel vloeiend Amerikaans-Engels spraken. Maar daar laat ik het bij, zo belangrijk is het niet. Wat wel belangrijk is, is hoe ellendig de rest van het verhaal was. Miikes verhaal gaat zo langzaam dat ik het niet kon volgen.' Tijdens de drieënzestig minuten heb ik een paar keer op mijn horloge gekeken. De lange martelscène, die ergens in het midden van de film plaatsvindt, voelde zo ongemotiveerd <0xE2><0x80><0x93> en pornografisch opdringerig <0xE2><0x80><0x93> dat zelfs die scène niet interessant werd. Ik had het gevoel dat het alleen om het geweld zelf gewelddadig was <0xE2><0x80><0x93> zonder gevoel voor stijl of doel. De enige scènes die enige emotie bij me opriepen waren de beelden van bloederige foetussen die over de bodem van het snelstromende water rolden... en eerlijk gezegd waren de enige emoties die ze opriepen gevoelens van walging. De journalist die de liefde zoekt die hij heeft achtergelaten, wordt gespeeld door Billy Drago, voor mij de meest gedenkwaardige rol in _Brian De Palmas The Untouchables_ (1987). Ik heb Drago's weergave van Nitti altijd erg ijzig gevonden (en dat bedoel ik in positieve zin), en dat is waarschijnlijk de reden waarom ik me bijna geërgerd voelde toen ik hem in deze rol zo verschrikkelijk vond (NIET in positieve zin). Zijn acteerwerk lijkt tussen geen enkele emotie of empathie door te vloeien naar een vertoon van echt slechte overacting. Als zijn personage geacht wordt te reageren op de verschrikkelijke dingen waaraan Komomo is blootgesteld, zat ik op de bank te draaien en te woelen in een poging te ontsnappen aan de verschrikkelijke acteerklus die Drago me oplegt. Ik ben blij dat het grootste deel van het verhaal wordt verteld door Yuoki Kudoh (Memoires van een geisha, 2005), die de misvormde prostituee speelt.
De finale is waarschijnlijk choquerend, misschien zelfs weerzinwekkend en afschuwelijk, maar ik vond het gewoon een beetje... je weet wel... "blabla" (en ik keek voor de zoveelste keer op mijn horloge, in de hoop dat er een eind zou komen aan deze waardeloze episode). Misschien dat ik door de finale een beetje moest glimlachen, maar dat kwam alleen omdat ik niet kon...' Onwillekeurig moest ik denken aan een aflevering van _Red Dwerg_, en de omgekeerde onderkinnen van Craig Charles en Danny John-Jules, met ogen die zo aan hen vastgeplakt zaten dat ze op buitenaardse wezens leken... Je boft maar, als je die aflevering hebt gezien en nu besluit om _Imprint_ te gaan zien, zal ik de beelden van het einde voor altijd voor je hebben geruïneerd.
Mijn eerste gedachte, toen _Imprint_ eindelijk was afgelopen, was dat het enige wat de pijn van het kijken de moeite waard maakte, het hoofdthema was van Edward Shearmur (dezelfde muziek die volgens mij in elke aflevering van deze serie wordt gebruikt) en dat is <0xE2><0x80><0x93> als er al iets is <0xE2><0x80><0x93> een grote klotewaarschuwing, vind je niet? Je zou kunnen wijzen op het kostuumontwerp van Michiko Kitamura en zeggen dat er in elk geval iets ontbreekt aan stijl en verfijning... maar er zijn zoveel andere films en tv-shows die veel beter kunnen pronken met de Japanse 'geishamode'. Dit is niets anders dan inferieur en ik ben teleurgesteld. Takashi Miikes _Masters of Horror_ -episode is saai, weinig inspirerend en zinloos. Met andere woorden: het is echt heel, heel slecht!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Fans van griezelverhalen (ik heb het tegen de boven de twaalf, maar als je onder de twaalf bent, bied ik mijn verontschuldigingen aan voor wat je misschien als een belediging zou kunnen opvatten): kortom, als je het prettig vindt als je verbeelding wordt geprikkeld door goed geschreven, originele verhalen, doorspekt met onvoorspelbare, goed ingeplante angsten en gebracht door overtuigende optredens, dan kan ik je van harte aanbevelen <0xE2><0x80><0x93> VERBODEN TOEGANG VOOR DE STEAMERS <0xE2><0x80><0x93> geschreven door regisseurs die blijkbaar allang niet meer op de datum kunnen schrijven. Het is geen toeval dat bijna elke aflevering het gevoel geeft dat hij in de jaren tachtig is gemaakt. Om de schuld niet volledig op de schouders van sommige van die oude jongens (of in elk geval de jaren tachtig) te leggen. s) want waar zouden we zijn zonder bepaalde films van types als Argento, Carpenter, Landis, Dante en Barker ('Goh, Clive, wat doe jij daar nou?!')! Blij te zien dat Romero zo verstandig was om er niet aan mee te doen, want ik weet zeker dat hem gevraagd is om mee te doen...). Misschien moeten we meer de nadruk leggen op schepper Mick Garris, wiens geloofsbrieven onder meer de tartende en deprimerend ondoordachte tv-remake van Stanley Kubricks meesterwerk 'The Shining' omvatten.
Misschien is het een aanwijzing voor de toestand van de televisie van vandaag. Zijn we zo uitgehongerd naar goede tv-gruwelen dat we applaudisseren voor elke oude, slonzige prutser die de omroepen op onze set uitstorten? Helaas, misschien wel.
Normaal gesproken zou ik dat niet doen.' Ik zie er het nut niet van in om een opmerking toe te voegen die niet ingaat op de fouten en verdiensten van een productie, ik zou het gewoon dienovereenkomstig beoordelen. Maar aangezien deze serie jammerlijk ontbreekt aan enige verdienste (met misschien de enige uitzondering op de themamuziek) schrijf ik dit meer als een waarschuwing dan als een recensie: verknoei je tijd en je geld niet. Als je het niet met me eens bent, dan is het meer dan waarschijnlijk dat je niet genoeg fatsoenlijke horror hebt gezien. Misschien zouden de eerdere films van sommige van deze regisseurs een veel betere plek zijn om te beginnen, maar als deze'meesters' van horror alleen al op deze werken werden beoordeeld, zouden ze nooit hebben mogen afstuderen, zelfs niet met hun doctoraal. Tenzij ze natuurlijk studeerden aan de Universiteit van St.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Een paar van de filmmakers die aan deze serie meewerken hebben echt geweldige films gemaakt, maar ze zijn absoluut niet goed in deze serie. Zeker niet in het schrijven ervan. Oké, het eerste seizoen was iets beter, maar de nieuwe afleveringen die ze maken stinken gewoon. Ik ben een enorme fan van horror en naar mijn mening is het overgrote deel van deze afleveringen complete rotzooi. Niets nieuws of echt interessant. Weinig van deze afleveringen zijn visueel creatief. Het is gewoon typisch Hollywood-spul, oninteressant, kinderlijk, slecht bedacht en in sommige gevallen ronduit lachwekkend. Net als _Tales from the Crypt_ is het enige goede dat deze serie te bieden heeft, grote naaktheid! Afgezien dan van het feit dat deze serie hard is. Ik krijg soms de indruk dat ze een stel achtsteklassers in dienst hebben genomen om de afleveringen te schrijven.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik was erg opgewonden toen deze serie in 2005 werd uitgezonden. De opzet was heel eenvoudig en aantrekkelijk: elke aflevering zou een minifilm van een uur zijn, geregisseerd door een beroemde, opmerkelijke horrorregisseur. Toen ik ze dan eindelijk zag, was het een beetje een afknapper. Sommige goede afleveringen kwamen uit dat eerste seizoen, maar al met al was het een mengelmoes. Ik schreef het toe aan de leercurve, en dacht dat seizoen 2 een stuk beter zou zijn.<br />Tjonge, wat stond me nog een schok te wachten. Het eerste seizoen had tenminste hier en daar een paar goede verhalen. Seizoen 2 (met uitzondering van 'De zwarte kat' met de uitstekende Jeffrey Combs in de hoofdrol) was voor mij een volslagen verlies. De aflevering 'Sounds Like' is misschien wel het ergste wat ik de afgelopen 10 jaar op tv heb gezien, en de meeste andere afleveringen zijn niet veel beter. Ik hoop echt dat dit volgend jaar in seizoen 3 anders is, maar ik verwacht er niet veel van.