inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze films doen geen pretentieuze pogingen om hun ware genre <0xE2><0x80><0x93> een campy B-film <0xE2><0x80><0x93> te verbergen. In het begin zal de film je ronduit de definitie van campy vertellen. Hij had ook de bijvoeglijke naamwoordelijke betekenis van kaas moeten geven. Maar in deze film komen die twee samen op een manier die je doet denken: 'Hmmmmm... dat is zo stom!' en je dan aan het lachen maakt. Er is bijvoorbeeld een scène in '16e-eeuwse Japan', waarin een paar samoerai op de voorgrond van een tempel lopen. Op de achtergrond van de tempel staan verscheidene toeristen in pantoffels en korte broeken in de verte te kijken. Hmmmm... hahaha! Ik kon niet ophouden met lachen. En het acteren gaat van fatsoenlijk naar draaglijk naar, o mijn god, maar dat maakt het juist zo grappig. Je ziet een paar fatsoenlijke acteurs en dan vind je anderen echt verschrikkelijk. Ik moet wel een beetje afdwalen, want ik heb Stephanie Sanchez in een aantal toneelstukken gezien en ze is geweldig. Maar haar uitzending in de film was vrij kort. Ik heb Bryan Yamasaki tijdens mijn bezoeken ook in een aantal toneelstukken op de eilanden gezien en hij speelt ook beter toneel dan in deze film. Hoe dan ook, het is een onderhoudende film, als je op een doordeweekse avond niets te doen hebt.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film, voor wat hij is, is misschien wel een van de meest verbazingwekkende onafhankelijke films van de laatste tijd. Gemaakt met een superklein budget, heeft de film speciale effecten die veel van de huidige films wegblazen! Als je de kans krijgt om ernaar te kijken!

targets: Het antwoord is positief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik heb deze film bij verschillende gelegenheden gezien. Een van de grappigste dingen die je kunt doen, is gewoon kijken naar de reacties van de verschillende soorten mensen die erheen gaan.
Type 1: oude mensen. Veel oude Japanse mannen en vrouwen gaan naar deze film omdat ze denken dat het een echte samoerai-film zal zijn met veel zwaardgevechten en middeleeuwse Japanse dialogen. Zodra de twee hoofdrolspelers een discussie beginnen over griezelfilms terwijl ze in hun zinnen bijna willekeurig vloeken, lopen de oude mensen weg, meestal vol walging.
Type 2: FILM SNOBS. Deze mensen denken dat een film, alleen omdat hij het etiket 'onafhankelijk' draagt, 'onafhankelijk' is. Ze zijn bang dat het een veel te emotioneel verhaal wordt dat misschien niet eens in het Engels is vertaald. Maar ze zien de film toch, alleen maar om er later lovende woorden over te kunnen spreken, zodat de mensen denken dat ze intelligent en beschaafd zijn. Ze staan echt voor een verrassing als ze deze film zien. Zodra het bloed overdreven begint te spuiten uit door de anime geïnspireerde zwaardgevechten of als de over-de-top-crimineel nonchalant een hond aan zijn kruisboog bindt tijdens een telefoongesprek, zullen deze mensen zo ontzet zijn dat ze naar buiten lopen. Een paar zullen blijven om te zien 'hoe erg het wordt' en later zullen ze jubelen over wat een afschuwelijke film het voor hun vrienden was.

Type 3: MENSEN DIE LEVENSGEVAARLIJKE OF SPECIALE EFFECTEN WILLEN ZIEN. Sorry mensen, de vechtsporten zijn in de film behoorlijk goed, maar regisseur Yamasato heeft echt geen geld voor dat soort dingen.
Type 4: MENSEN DIE NIET BESCHIKBAAR ZIJN. Dat zijn de mensen die echt van de film genieten. Of ze nu alleen maar van _Blood of the Samurai_ hebben gehoord, hem op goed geluk hebben uitgekozen of in een alcoholische roes in het verkeerde theater zijn beland, dat zijn de mensen die om alle grappen zullen lachen en de film zullen waarderen om wat hij uiteindelijk is: ENTERTAINMENT. Deze film is niet gemaakt om te verhelderen of om diepe spirituele gedachten op te wekken, hij is bedoeld (als ik een regel dialoog uit de film mag lenen) om 'je een pak op je donder te geven'. En dat doet hij.
Dus afhankelijk van wat voor iemand je bent, kun je wel of niet van deze film genieten; maar als je de film waardeert om wat hij is en van een overdaad aan bloed en acteerwerk kunt genieten, ga dan naar deze film kijken en zorg ervoor dat je je vrienden meeneemt.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Een documentaire over twee rockbands, die zich over een aantal jaren uitstrekken. Brian Jonestown Massacre en de Dandy Warhols. Wat hem zo bijzonder maakt, is het onderzoek naar de complexe, tegengestelde persoonlijkheden en de ironie van succes en mislukking.
Anton Newcombe, de belangrijkste man van Brian Jonestown Massacre, wordt door iedereen beschouwd als een muzikaal genie, niet alleen door zijn collega's, zijn vrienden en rivalen de Dandy Warhols, maar ook door platenproducers en de meeste mensen die met hem hebben gewerkt. Helaas zijn hij en zijn bandleden ook niet in staat om met de echte wereld om te gaan. Newcombe zoekt ruzies met bandleden op het podium of met leden van het publiek (die op een gegeven moment gearresteerd worden omdat ze een fan letterlijk een trap tegen zijn hoofd hebben gegeven). Newcombe kent geen grenzen; hij bespeelt tussen de 40 en de 100 verschillende instrumenten, schrijft en produceert alle muziek van BJM, kan genoeg songs produceren om een heel album in één dag te vullen, heeft een profetische obsessie voor zijn eigen muzikale genie, maar is ook een zware drugsgebruiker, wordt woedend bij het minste of geringste inbreuk op zijn eigen artistieke integriteit, stuurt zijn bandleden rond alsof ze lagere levensvormen zijn en kan deals net zo snel verknallen als hij ze maakt. BJM neemt snel achter elkaar een groot aantal platenlabels door en laat ze tekenen zodra ze Newcombes talenten beseffen en laat ze weer gaan zodra ze beseffen dat hij totaal niet in de hand te houden is. De Warhols erkennen hun schuld aan Newcombes creativiteit en plaatsen zichzelf niet eens in dezelfde verheven sferen van grootheid <0xE2><0x80><0x93> maar de Warhols hebben iets wat de Warhols niet hebben: het vermogen om hun talenten te integreren met gezond verstand, de echte wereld en hun markt <0xE2><0x80><0x93> de pot met talent (ook al wordt die voor een groot deel gedistilleerd uit goeroe Newcombe) <0xE2><0x80><0x93> en hun toegankelijkheid, maken van hen de ultieme definitie van 'cool'. DiG! volgt de parallelle carrières van de twee bands met toenemende schrijnendheid. Op een gegeven moment voert Newcombe stunts uit die bedoeld zijn om publiciteit te genereren door de Warhols ogenschijnlijke doodsbedreigingen en haatberichten te sturen (in een doos met echte munitie en beledigingen als een stuk zeep). Maar hij vergeet hun te vertellen dat het een stunt is en ze worden zo paranoïde dat ze een straatverbod tegen Newcombe aanvragen. Tegen de tijd dat de Dandy Warhols naar Europa vertrekken met nummers als 'Every Day Should Be A Holiday' en 'Bohemian Like You', raakt Newcombe steeds meer geïsoleerd. BJM wordt aangehouden en de band gaat uit elkaar als ze worden gearresteerd voor het bezit van marihuana, terwijl de Warhols rond dezelfde tijd worden opgepakt voor drugs, er met een waarschuwing vanaf komen en zelfs het gras mogen houden.
De aantrekkingskracht van DiG! is dat de lessen van genialiteit versus toegankelijkheid veel verder gaan dan twee bands of zelfs rockmuziek. De keerzijde is dat het nog steeds een documentaire is, hoe intiem ook, en dat hij voornamelijk gericht zal zijn op toegewijde filmfans of mensen die al geïnteresseerd zijn in de muziek van een of beide belangrijke bands. Newcombe mag dan een grotendeels onbekend genie zijn, en in de film zijn hier en daar glimpen van te zien, maar voor het ongeoefende oor is er weinig meer dan de beweringen van de mensen die zijn geïnterviewd om dit te bevestigen. In de woorden van een van de bandleden: 'In elke spirituele traditie brand je in de hel omdat je je voordoet als God en niet in staat bent dat waar te maken.' Hij kan dan wel doen alsof er nog steeds onvoldoende mensen zijn om hem in zijn eigen leven te waarderen, maar DiG! heeft een moeizame strijd om het evenwicht te herstellen ten gunste van een gekweld maar grotendeels onbekend genie.

targets: Deze recensie is positief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik kon niemand vinden die met me mee wilde kijken naar _DiG!_ omdat niemand die ik kende een fan was van een van de twee bands. Natuurlijk ging iedereen ervan uit dat je alleen van deze film kon genieten als je van de muziek van The Dandy Warhols of de Brian Jonestown Massacre hield, maar dat is ver bezijden de waarheid. Het enige wat je nodig hebt is belangstelling voor muziek en/of popcultuur in het algemeen. De manier waarop de carrières van de twee groepen parallel lopen is een perfecte weergave van de paden die een band kan bewandelen, en het is fascinerend om te zien hoe het publiek de Dandy Warhols opeet en uitspuwt. Ik ben het eens met andere recensies die vermelden dat het leuk zou zijn om nog een laatste woord van Anton zelf te horen, aangezien hij duidelijk wordt afgeschilderd als zijn eigen ergste vijand en de spil waar de band om draait.
Het interessantst vind ik het respect dat de Dandy's hebben voor de BJM (ondanks hun gebrek aan respons) en voor Anton (ondanks zijn grillige gedrag). De Dandy Warhols hebben respect voor de kunst die de groep produceert, ook al haat de groep alles waar de Dandy Warhols nu voor staan (hoewel dat betwistbaar is). De beste uitspraak komt van de drummer van de Dandy's die zegt: 'Ik wil niet dat ze me ooit nog ergens anders zien', en de gitarist die er onbewust uit gooit: 'Maar ik koop wel hun platen.' Voor mij laat dit alleen maar zien hoe krachtig goede muziek kan zijn.
Ga deze film beslist zien, ook al weet je niets van beide bands. Het gaat meer over de thema's van rockmuziek en hoe die zich ontwikkelen, wat deze film zo interessant maakt. Het komt niet vaak voor dat je een groep zo lang van zo dichtbij kunt volgen.

targets: De recensie is positief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Uitstekende documentaire, ogenschijnlijk over de vriendschap en de daaruit voortvloeiende rivaliteit tussen twee rock-'n-roll-bands aan de westkust: The Dandy Warhols en de Brian Jonestown Massacre. In werkelijkheid is het een portret van een borderline psychopaat <0xE2><0x80><0x93> Anton Newcomb <0xE2><0x80><0x93> en zijn gekwelde relatie met de rest van de wereld. Interessant is dat er voor een muziekdocumentaire bijna geen muziek is. Wat er is <0xE2><0x80><0x93> fragmenten van liedjes die meestal niet door de artiesten worden afgekapt <0xE2><0x80><0x93> is eerder toevallig dan centraal. Hoewel de hoofdpersonen musici zijn, gaat het verhaal niet over muziek, maar over een bijzonder Amerikaanse versie van een Britse mythe over een tekenfilmleven, _ie_, een leven waarin niemand de verantwoordelijkheid hoeft te nemen om zich op fulltime basis te gedragen als een verwende puber. Woedeaanvallen, drugs, geweld, extreem disfunctionele houdingen, egomanie op epische schaal <0xE2><0x80><0x93> dit alles wordt vergoelijkt of positief aangemoedigd omdat het in overeenstemming is met een collectief idee over waar rock-'n-roll over gaat. Als documentaire is dit een eersteklas documentaire, maar hij roept meer vragen op dan dat hij antwoorden geeft. Waarom is bijvoorbeeld Antons muziek zo conservatief? Voor iemand die zo wild en buitensporig is (en hij <0xC3><0xAD>s wild en buitensporig) lijkt zijn muziek nooit verder te zijn gekomen dan de meest voor de hand liggende afgeleiden van zijn idolen uit de jaren zestig (The Stones, Velvets enz.). Voor iemand die beweert dat hij 80 instrumenten kan bespelen, heeft hij nooit de moeite genomen er meer dan het meest rudimentaire niveau te leren bespelen. Op dezelfde manier is de brandende ambitie van Dandy Warhol gebaseerd op een visie op rock-'n-roll die in 1969 verbazingwekkend gefossiliseerd is. Er is natuurlijk niets mis met pastiches, maar het muzikale leven heeft toch zeker meer te bieden dan het voortdurend naspelen van een tekenfilm uit de late jaren zestig? Waarom nemen ze niet wat risico's met hun muziek <0xE2><0x80><0x93> zoals hun rolmodellen deden? Want, zo vermoedt men, het gaat hier niet om muziek. Muziek is niet meer dan een accessoire, een rekwisiet of een excuus om een totaal disfunctioneel en onverantwoordelijk leven te leiden. Maar waarom? In de Dandy Warhols-zaak ligt het antwoord voor de hand: om veel geld te verdienen en beroemd te worden. Nou en. De zaak van Anton Newcomb is interessanter. Hij is duidelijk heel getalenteerd, maar elke keer dat hij de kans krijgt een groter publiek te bereiken, saboteert hij die, meestal op de meest dramatische manier. Hij is doodsbang voor succes en tegelijkertijd heeft hij een grote hekel aan iedereen die het wel heeft, vooral zijn voormalige vrienden de Dandy Warhols. Fascinerende film. Zeer aanbevolen.

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is positief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Rock-'n'-roll is een rommeltje en DiG! demonstreert dit meesterlijk. Het is een project met grote ambitie, en misschien ook wel overmoed, dat de filmmaker in staat is om zeven tumultueuze jaren van het volgen van twee onhandelbare rockgroepen in elkaar te draaien. Met andere woorden, de overvloed aan kwaliteitsmateriaal zorgt ervoor dat de film het publiek in zijn ban kan houden. Als je ooit belangstelling hebt gehad voor een bepaald gebied van de muziekindustrie, zal deze film ongetwijfeld een boeiende bezienswaardigheid zijn. de muziek in de film is, hoewel die minimaal lijdt onder het vereiste knip- en plakwerk, alleen al de toegangsprijs waard. de ochtend nadat ik DiG! had gezien, ging ik rechtstreeks naar de platenwinkel om een album van Brian Jonestown Massacre op te halen (ik was al toegelaten tot de Dandy Warhols' DiG! is een oprechte, en voldoende objectieve, blik op de destructieve en wispelturige aard van het creatieve proces en de mensen die die krachten proberen te beknotten.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Een echt coole film. Een must voor elke muzieksnob. Je hoeft niet echt iets van de bands te weten om van de film te genieten. Vóór de film had ik maar twee nummers van de Dandy Warhols gehoord. Het enige wat je nodig hebt is een open geest.<br />De film speelt zich af rond het bloedbad van Brian Jonestown. De Dandy Warhols spelen een rol in de film, als de 'rival band', maar ze zijn tweede viool bij de BJM. De Dandy Warhols spelen niet zo'n belangrijke rol in de film als ik aanvankelijk dacht, maar ja, zij hadden dan ook niet het element van opwinding en onvoorspelbaarheid van de BJM. Het kan niet anders dan dat ik gefascineerd ben door de band en hun zeer charismatische frontman, Anton Newcombe. Op zichzelf is het al een inzichtelijke film en een studie naar de muziekindustrie. Kijk naar deze film en geniet ervan.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

DIG! is grappig, amusant, amusant, interessant, stijlvol en heel goed gedaan. Wetend dat het in de afgelopen 7 jaar met zo'n klein budget is gemaakt, is het verbazingwekkend dat zo'n verhaal verteld kan worden, vooral met zo'n stijl en inhoud. Als je een muziek- of documentairefan bent, moet je dit zien.<br />De focus op The Brian Jonestown Masssacre en The Dandy Warhols in de loop der jaren is een briljante manier om het contrast te laten zien tussen een fatsoenlijke band die matig succes boekt door vol te houden en het vermogen tot compromissen, en een geniale megalomane leadzanger die wordt gesteund door een gevarieerde cast van personages die hun eigen succes saboteren door drugs, alcohol en krankzinnigheid. Als ik niet zou weten dat dit beelden van echte mensen zijn, zou ik zweren dat het een ongelooflijk goed geschreven en fantasievol geschreven verhaal is. Het is fascinerend, beknopt en gewoonweg verbazingwekkend.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De film gaat over Anton Newcombe. De muziek en de carrières van de twee bands zijn alleen maar de achtergrond. Het is niet meer dan eerlijk dat Newcombe het laatste woord heeft over de film, die je bij dit schrijven kunt vinden in de 'nieuws'-sectie op de brianjonestownmassacre-website. Ik zou het hier kunnen vermelden, maar IMDb staat het niet toe.
Documentaires worden beperkt door wat de camera vastlegt, evenals door de noodzaak om een samenhangend verhaal op te bouwen uit de enigszins willekeurige gelegenheden waarbij het toeval de cameralens op een beeldlijn met relevante toevalligheden heeft gezet. In Dig! was het geluk de Dandy Warhols gunstig gezind, waardoor ze de status van popidol-kandidaten kregen, terwijl ze gladjes geproduceerde popsnoepjes voor massaconsumptie vormden, met name 'Bohemian Like You'. een liedje dat hen tot wereldwijde lievelingen maakte dankzij een advertentie in een Europees mobieltje.
Maar Brian Jonestown Massacre had geen geluk.
De film laat weinig zien van wat de oorspronkelijke BJM-re<0xC3><0xBC>nie zo geweldig maakte, met als enige uitzondering een enkele montage die ongeveer een minuut duurde, waarin Newcombe een aantal korte instrumentale delen maakte/opnam, op zichzelf niet opmerkelijk, en de reeks afsloot met een weergave van de weelderige, zinderende klanken die in Newcombes geest en ziel moesten hebben gezeten voordat ze de wereld konden betreden.
Drie commentaren begeleiden de film: een van de filmmakers, en twee van de leden van de bands (de BJM-track bestaat uitsluitend uit voormalige leden, en zonder Newcombe). Zowel de Warhols als de BJM-alumni wijzen deze montagesequentie aan als het 'beste' deel van de film, en ik ben het met hen eens dat, gezien de focus van de film op Anton Newcombe, dit het enige deel van de film is dat enig licht werpt op zijn gave en te kort lijkt om het juiste evenwicht te bieden aan dit poging tot een portret van de 'gefolterde kunstenaar'.
Het interessante aan commentaren is dat ze, in tegenstelling tot films, in de werkelijkheid worden opgenomen <0xE2><0x80><0x93> één lange opname <0xE2><0x80><0x93> wat eerlijk gezegd onthullender kan zijn dan een documentaire die voornamelijk vorm krijgt door bewerking.
De Dandies komen er in hun Als de rock-'n-roll-wereld de ervaring van het leven op de middelbare school voor zijn bewoners verlengt <0xE2><0x80><0x93> en ik geloof dat dat zo is <0xE2><0x80><0x93> dan zijn de Dandies het populaire, bekakte type, degenen die naar rock luisteren omdat hun leeftijdgenoten dat ook doen, terwijl de BJM-crew overkomt als de half afgewezen, half verbannen buitenstaanders (voor insiders als de Dandies, 'losers') die de ware rockgeest zijn. BJM's Joel Gion, die een hoop praat, spijkert de boodschap van de film voor me aan elkaar als hij (parafraserend) zegt: 'Je kunt niet vergeten dat Anton het enige heeft kunnen doen waarvan hij zei dat hij het wilde doen. Een heleboel geweldige muziek maken.' Intussen lachen de Dandies veel te hard om elke schandalige vertoning in de loop van Newcombes inzinking (alle BJM-beelden eindigen bij 1997, voordat Newcombe met heroïne stopte). Courtney Taylor-Taylors afkeuring van Newcombes toewijding aan zijn visie wordt als volgt samengevat: 'Hij is 37 en woont nog steeds in zijn auto. Je kunt al zijn werk op zijn website downloaden. Hij was het zo beu om door iedereen te worden bestolen, dat hij het allemaal weggeeft. Hij zou er een fortuin mee kunnen verdienen.' Je kunt hem bijna zijn hoofd horen schudden van ongeloof.
De tekortkomingen van de film kunnen niet aan de filmmakers worden toegeschreven; het zijn eerder de problemen van de documentairevorm en het verlies van medewerking van de film.' Het onderwerp, dat maakt dit portret van Newcombe zo fragmentarisch. Maar het is waarschijnlijk het beste wat we kunnen krijgen, afgezien van zijn muziek.
Ik heb alleen disc 1 gehuurd, waarop de filmopnamen staan. De meeste extra's staan op disc 2. Die huur ik niet, want ik heb mijn bestelling voor de set geplaatst.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Anton Newcombe en Courtney Taylor zijn vrienden, ze spelen allebei in hun eigen band; Anton in The Brian Jonestown Massacre en Courtney in The Dandy Warhols. Het interessante van hun vriendschap is dat ze rivalen zijn; het is een haat-liefdeverhouding. Soms hoor je ze elkaar prijzen, maar het volgende moment klagen ze over hoe dom en egocentrisch ze zijn. Terwijl de Dandy Warhols doorgingen met commercieel succes, zat BJM nog steeds vast in de undergroundscene, en met reden.
De aandacht van Dig! gaat meer uit naar Anton en de BJM, omdat die veel meer inhoud hebben. Zij zijn de meest disfunctionele band. Tijdens optredens gaan ze met elkaar op de vuist en slaan ze elkaar in elkaars gezicht. Anton slaat andere leden als hij vindt dat ze niet goed optreden. Met de hoeveelheid drugs die ze gebruiken en de hoeveelheid alcohol die ze drinken, lag vechten altijd al op de loer. Je weet hoe mensen naar autoraces gaan om te kijken of er een enorm auto-ongeluk gebeurt; daarom gaan mensen naar hun optredens, voor de gevechten.
Anton is erg labiel. Hij ziet zichzelf altijd als een muziekmotto: hij wil de muziek veranderen en een revolutie ontketenen, maar hij zou nooit uit de underground kunnen ontsnappen. Hij is een zeer getalenteerd musicus, het is verbazingwekkend hoeveel instrumenten hij kan bespelen en hoe goed hij ze bespeelt. Maar zijn terugtrekking is dat hij niet kan ontsnappen aan de wereld die hij heeft gecreëerd: een getalenteerd muzikant die vastzit in een zwart gat door drugs, alcohol en depressie. Aan de andere kant hebben de Dandy Warhols hun eigen problemen. Ze hebben niet veel succes gehad met hun eerste album en hebben voortdurend ruzie met hun platenlabel. Maar in Europa hebben ze enorm veel succes gehad. Maar Courtney wordt steeds weer teruggezogen in de wereld van Anton. Het is interessant dat Anton en Courtney allebei hadden wat de ander nodig had. Courtney wilde altijd al net zo muzikaal begaafd zijn als Anton, al wilde Anton dat niet zeggen, hij had het commerciële succes van de Dandy's nodig om zijn revolutie te maken. In de zeven jaar dat de filmploeg deze twee bands heeft gevolgd, is er veel gefilmd. Er is nooit een saai moment in Dig!. De film beweegt zich voortdurend voort omdat hij geen tijd heeft om te vertragen, omdat hij veel te vertellen heeft, zeven jaar verhaal vertellen in de eerste 45 minuten is een zware taak. Ondi Timoner heeft geweldig werk verricht door een van de beste muziekdocumentaires samen te stellen die je altijd naar meer doet verlangen. Zelfs als je niet van de bands houdt, is het nog steeds de moeite waard om ernaar te kijken; het overstijgt de muziek om een geweldig verhaal over een succesvolle mislukking te onthullen.
Je zult niet teleurgesteld worden.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Het is zacht uitgedrukt om te zeggen dat Anton Newcombe van de Brian Jonestown Massacre ook wel wat therapie zou kunnen gebruiken. In Dig!, dat op Sundance de Grand Jury Prize won, zien we hem en zijn band zeven jaar lang zichzelf saboteren, terwijl ex-vrienden en tijdgenoten The Dandy Warhols tot betrekkelijke grootheid opklimmen (althans in een advertentie voor mobiele telefoons).
Wat Dig! boven zijn tijdgenoten verheft, is de immense, bijna bijbelse, komische tragedie die wordt opgevoerd: een deprimerend eerlijke verhandeling over kunst versus handel en compromis. Ondanks al zijn 'kijk naar mij, ik ben verdomme een genie'-pose blijkt Newcombe in werkelijkheid een uitzonderlijk begaafde, zij het in grote problemen verkerende musicus te zijn, die veel meer talent heeft dan zijn rivaal, de Courtney Taylor van Dandy's Dandy. Als Newcombe Dennis Hopper is, dan is Taylors Peter Fonda.
Nog treuriger lijkt Taylor zich dit te realiseren, gezien zijn vermoeide, zelfverachtende commentaar: hij weet dat zijn band de strijd heeft gewonnen <0xE2><0x80><0x93> maar tegen welke prijs? In werkelijkheid hebben ze alles verkocht, Indie-Lite-platen gemaakt, hun tanden goed schoongehouden en waarschijnlijk hun haar twee keer geborsteld voor ze naar bed gingen <0xE2><0x80><0x93> waarmee ze platencontracten en een grote tourbus wonnen. En daarbij alle geloofwaardigheid overboord zetten. Newcombe daarentegen leeft in de goot, wordt voortdurend in elkaar geslagen, slaat medebandleden op het podium in elkaar, schopt mensen die hem lastigvallen tegen het hoofd <0xE2><0x80><0x93> en wordt voor het laatst gezien in Dig!, waar hij door de politie wordt afgevoerd, omdat hij het recht om zijn kind te zien is kwijtgeraakt. Twee van de beste films over de subcultuur van de rock-'n-roll zijn door vrouwen geregisseerd: The Decline Of Western Civilization van Penelope Spheeris, en deze was meteen een klassieker op het moment dat hij werd uitgebracht.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik heb onlangs deze doc gehuurd, omdat ik me herinnerde dat ik er iets over had gehoord op IMDb.com en geïntrigeerd was door de premisse. Ik wist heel weinig over deze twee bands, maar ik herinner me wel dat ik 'Not If You Were The Last Junkie On Earth' van The Dandy Warhols jaren geleden heb gehoord en dat ik ervan heb genoten. Dat gezegd hebbende, dit is mijn visie op de doc.
Eén ding dat ik ongelooflijk vond aan deze film, is dat er geen voorafgaande kennis van een van beide bands nodig is. De regisseur (Ondi Timoner) verspilt geen tijd met het publiek en maakt hen vertrouwd met de mensen in deze film. Ik raakte al snel geboeid door het leven van zowel Anton en Courtney als hun respectievelijke bands, The Brian Jonestown Massacre en The Dandy Warhols. Ik denk dat dat deel uitmaakt van wat deze doc zo goed maakt, en wat Ondi Timoner zo'n meesterdocumentaris maakt.
Ik vond het ook prachtig hoe het'verhaal' van deze bands werd verteld. Het meeste wat je te zien krijgt, gaat over de bands die op tournee zijn. Beide bands beginnen met optreden in kleine zalen en hebben moeite om het te maken in de platenindustrie. Gedurende de film probeert elke band uniek te blijven en zich niet te laten leiden door de norm. Maar het is juist dit dat de twee bands zo verschillend maakt, en dus ook het briljante perspectief op hoe twee veertjes zo verschillend kunnen zijn.
Ik zou dit in feite aanbevelen voor iedereen die van film in het algemeen houdt. Je hoeft geen speciale liefde voor documentaires te hebben, of voor een van de twee bands. Het helpt als je van muziek houdt, maar de muziek zelf komt op de tweede plaats bij de haat-liefdeverhouding tussen The Brian Jonestown Massacre en The Dandy Warhols.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Anton Newcombe maakt de film en hij is het hoofdonderwerp. Toen ik zag hoe hij een nummer in elkaar flanste, zo niet een heel album, bleek al snel dat hij een echt talent is. Hij denkt dat hij god is, maar hij is zo indrukwekkend en interessant. De DW's zijn niet zo interessant in vergelijking met hem, muzikaal of anderszins. 'Hé, heb je een rijbewijs?' Anton zegt tegen de cameraman: 'Laten we deze gitaar gaan verpanden!' Geweldig gebruik van archief/huisvideomateriaal. Geweldig om te zien dat er nog steeds rockdocumenten worden gemaakt. Een coole Doc over het creatieve proces. Als je dit leuk vindt, ga dan naar Nirvana Live! Tonight! Sold Out! op dvd. Een goede ervaring Anton is deze film.

targets: De beoordeling hier is positief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Hoewel DiG! werd aangeprezen als de muziekindustrie die het dichtst in de buurt komt van wat ze lijkt te zijn, is het allemaal verzonnen. De regisseur heeft het publiek misleid door te beweren dat het bloedbad van Brian Jonestown na 1998 van de aardbodem is verdwenen. En de rivaliteit tussen de Dandy Warhols en Jonestown is uitgemolken. De waarheid komt in deze film niet echt aan het licht.
Dat gezegd hebbende, is deze film eindeloos te citeren en is het een interessant horloge als we een blik werpen op twee groepen zeer getalenteerde musici die hun kunst scheppen. Een van de beste dingen die deze film heeft, is een uniek perspectief tussen de indie-muziekscene en de grote zakenwereld.
Aanbevolen vooral vanwege de muziek en de twee fantastische bands.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik zag deze film voor het eerst toen ik op de DirecTV-zender van mijn ouders zat te zappen. Hij was op het Sundance-kanaal en was net begonnen. Ik ben dol op muziek, vooral van eind jaren zestig, en dit is hoe de BJM klonk (De Dandy's zijn oké). Alles aan de Brian Jonestown-slachting intrigeerde me, van de muziek tot de persoonlijkheden van Anton en Joel, tot het illegale drugsgebruik. Het was grappig, want toen ik naar de eerste partyscène keek waarin iedereen zijn tekst opzegt, liepen mijn ouders langs en besloten ze te gaan kijken (De blik op hun gezicht was onbetaalbaar). Hoe dan ook, dit is absoluut een van mijn favoriete films, want hij bracht me in contact met The Brian Jonestown Massacre, die nu mijn favoriete band is.<br /><0x3E><0x3E> Kijk nou... serieus.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Van achter de voorruit op de auto geschoten, iemand draait een nummer van iemand anders, iemand anders reageert niet, volgens de commentaarstem. Ik vraag me alleen af hoe dat zo gekomen is. Er waren te veel scènes in deze film die ik me afvroeg hoe het kwam dat d'r een camera was. Als de scènes waarin de Warhols op een BJM-feestje neerstrijken waar zijn, dan was dat onvergeeflijke uitbuiting, zo niet, dan was het een compleet verzinsel, hoe dan ook, het gaf me een ongemakkelijk gevoel, als dat de bedoeling was. De hele weg door deze film bleef ik me afvragen hoe die beelden zo gekomen waren. Op het eerste gezicht een mooi portret van het (gepijnigde) genie dat we allemaal denken te zijn.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Verdomme, wat was dat veel om te verwerken. Ik was de hele tijd behoorlijk gebiologeerd. Het was behoorlijk perfect, hoewel ik zou zeggen dat de montage daar veel mee te maken had. Ik kan niet geloven dat die vent op goede voet bleef staan met het hele stel (met name met Anton) om al die beelden te krijgen zonder dat er iets... aan de hand was. De Dandy's kwamen er inderdaad goed vanaf, nette jongens uit de middenklasse die misbruik maakten van hun situatie (en terecht!). Ik had met Jonestown te doen, en vooral met Anton, wat misschien niet was wat veel andere mensen voelden. Geweldige film en geweldige keuze van onderwerp(en). Ik kan dit aanbevelen bij elke muziek- en filmfan. Je zult waarschijnlijk wel iets leren over filmen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Grave! zou ik tegen iedereen zeggen, zelfs als je niet wilt dat Metallica 'een of ander monster' te zien krijgt het is een documentaire over de ruggengraat van een van de grootste bands ter wereld die zich gedragen als een stel geestelijk gehandicapte kinderen tijdens een soort zenuwinzinking. Het is leuk en fascinerend. En dan komt er een film over 'de Dandy Warhols' en 'de slachtpartij van Brian Jonestown' twee bands uit Portland die een soort muziekscene beginnen in hun geboortestad, maar een van de bands wordt enorm en de andere valt van de ene dag op de andere in de geschiedenisboeken van de muziek. Vanaf het begin trekken de twee bands in tegengestelde richtingen, alleen maar omdat ze in staat zijn om beslissingen te nemen, of ze nu goed of slecht zijn. Gefilmd in meer dan zeven jaar en soms is het pijnlijk om te zien hoe de dandy in een mum van tijd beroemd wordt (dankzij die vodafoon-advertentie!) en hoe Jonestown afglijdt van decorontwerpers naar ruziënde figuranten. Naarmate de bands meer van elkaar vervreemden, wordt de spanning tussen de vrienden steeds groter en ontaarden ze op verschillende punten in ruzies en zelfs in toneelgevechten. Dat is allemaal half grappig en half tragisch en of je het nu gelooft of niet, je kunt er op een perverse manier naar kijken. Zoals ik in het begin al zei: je kunt naar de film van Metallica kijken, ook al heb je geen belangstelling voor de band. Aan de andere kant is het iets anders en is het leuker en veel gemakkelijker om naar te kijken als je een vluchtige belangstelling voor een van beide bands hebt. Nog steeds een goede film en meer een bewijs dat je niet in een band zit dan dat je dat aanmoedigt als carrièrepad. Dig! Is een dolle rit op de rock-'n-rollsporen en een mooi voorbeeld van de valkuilen en genoegens van het zijn of het willen zijn van beroemd zijn.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Eerst moet ik toegeven dat ik een enorme fan ben van The Dandy Warhols, en dat is de reden dat ik naar deze film ben komen kijken.
Het unieke van deze film, in vergelijking met andere moderne rockumentaries, is dat hij niet alleen gaat over de geschiedenis van een band (zoals 'I Am Trying To Break Your Heart' over Wilco), maar ook over een lange periode van de geschiedenis van de band. In deze film volgde regisseur/producer Ondi Timoner vrienden/rivalen The Brian Jonestown Massacre (BJM) en The Dandy Warhols (DW) meer dan 8 jaar lang (1995-2003) en maakte hij meer dan 1500 uur ruwe video, meer dan 1:45 uur (de dvd-uitgave van de toekomst zal veel meer materiaal bevatten dan de oorspronkelijke film). Het resultaat is verbijsterend <0xE2><0x80><0x93> er zijn geen vullers <0xE2><0x80><0x93> de film is 100% puur en echt archiefmateriaal, waardoor je naarmate de film vordert het gevoel krijgt dat je al die jaren met de bands hebt geleefd.
Beide bands beloofden aan het begin van hun carrière 'een revolutie in de muziekindustrie te veroorzaken' en hun ziel niet aan de duivel van de 'platenindustrie' te verkopen. Maar hun paden gingen snel uiteen <0xE2><0x80><0x93> de Dandy Warhols tekenden een contract met Capitol Records en werden betrekkelijk populair (vooral in Europa) na slechts één album, terwijl The Brian Jonestown Massacre (met zijn aan zelfvernietiging gerelateerde leider Anton Newcombe) in de vergetelheid verdween (tenminste, zo wordt het in de film beschreven). En de film volgt de opkomst van The Brian Jonestown Massacre, in contrast met de opkomst van The Dandy Warhols.
Eerst was ik verrukt over de film en de manier waarop hij het verhaal van Anton Newcombe vertelde (bijvoorbeeld Courtney Taylor, de leidster van The Dandy Warhols), maar na enig nadenken besefte ik dat er iets mis is met deze film.
Ten eerste behandelt hij Anton Newcombe als een verdwenen persoon. Het project begon in 1995 als een documentaire over verscheidene veelbelovende opkomende groepen, waarin Anton Newcombe en Ondi Timoner gelijkwaardige partners waren (dat was de reden waarom Ondi Timoner al die jaren ongehinderd toegang had tot beide bands). Het was Anton Newcombe die The Dandy Warhols in het project bracht. Uiteindelijk werd hij volledig genegeerd, alsof hij uit het project was gezet. Iedereen heeft het over BJM, maar hij neemt geen deel aan de discussie. Ik denk dat hij niet eens op de hoogte was toen de groep aan het uiteindelijke montageproces begon. Er zijn altijd twee kanten van het verhaal, en hier hebben we er maar één... Natuurlijk, zoals je zou verwachten, keurt Anton het uiteindelijke resultaat niet goed en ziet hij deze film als verraad aan zijn vroegere vrienden.
Ten tweede is de film erg Dandy Warhols-bevooroordeeld. Natuurlijk, de winnaar krijgt alles, maar het feit dat Courtney Taylor (leider van DW) het verhaal vertelt (hoewel het een goede keuze lijkt <0xE2><0x80><0x93> het geeft een gevoel van betrokkenheid) en dat de late geschiedenis van bands niet in verhouding wordt behandeld (BJM wordt tot 1997 behandeld en DW tot 2003), maakt de film niet objectiever.
Ten derde is de film (iets) oppervlakkig. Wat wil hij ons leren? Zoals een criticus zei: '... de film onderzoekt oude vragen: waar past het genie in een gemodificeerde wereld? Kan het gedijen en zijn rechtmatige plaats krijgen, of moet het zichzelf vernietigen om zijn integriteit te behouden?' Nee, het onderzoekt deze vragen niet! Het is gewoon een verhaal over een briljante, maar mislukte musicus, verteld door een minder briljante, maar wel succesvolle musicus, die zich overgeeft aan zelfverzekerdheid en de eeuwige koelheid van een ego dat groter is dan een berg.
Hoe dan ook, de film was leuk <0xE2><0x80><0x93> rauw, fris, stijlvol, het is... gewoon verdomd interessant, in elk geval voor de fans van DW of BJM.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik was dol op deze film, in het begin leken de gladde beelden vreemd bij de korrelige beelden, maar ik begon er al snel in te komen. Er moeten duizenden uren aan opnames zijn gemaakt en ik heb echt bewondering voor het werk dat is verzet om ze te verkleinen. Als je snel geschokt bent door drugs of geweld, is het misschien niet de juiste film voor je, maar er zitten een paar geweldige personages in (en een paar echte sukkels). Technisch gezien vond ik hem ook heel goed, ze moeten een nieuw de-interlacing-algoritme hebben gebruikt of misschien kwam het gewoon omdat de beelden er zo donker uitzagen, maar ik ergerde me niet aan de gebruikelijke artefacten die je in videobeelden van filmopnamen ziet. Ik werd helemaal gek van _Open Water_, vooral omdat er tegenwoordig goedkope, vooruitstrevende camera's beschikbaar zijn en ik geen excuus zie om er geen te kopen als je van plan bent in de bioscoop te gaan draaien. Sorry, dat is mijn eigen kleine tirade. Ik kan deze film absoluut aanbevelen als je ooit in de muziekwereld hebt gezeten, er zitten een paar tragische momenten in maar het meeste is hilarisch, ik mag dan misschien anderen uitlachen om hun tegenspoed, maar het is een klassieker.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Eerst vond ik het maar niks dat het een naziswastika-drama was. Maar toen ik het eenmaal had gekocht en had gezien, was het niet zo erg meer. Ik hoorde zo veel klachten dat de nummers te kort waren en Ilse Werner niet zong. Nu begrijp ik het. Het radioprogramma was een superpropagandaprogramma. Ilse, Johanne en Zara plus Rudy Shruki en een band als Kurt Widman en zijn Orchestra and Fud Cantics-exemplaren verschenen nooit in het radioprogramma omdat de zangers en de bands tot de pop- en swingcategorieën behoorden. De Club Foot had de regel ingesteld dat voor het bezoeken van bezette gebieden voor de soldaten radio's voor korte golflengten voor de soldaten, ook voor de nachtclubs en hotels in Berlijn en Hamburg, niet mochten worden verkocht. Dit is de reden waarom Ilse niet in deze film mocht zingen. De film zou worden gemaakt door de musical 'We're making music' uit 1942, waarin ze haar fluitspel zou demonstreren. Maar dit is een uitstekend voorbeeld van propaganda. Inge en haar tante Eichhorn, gespeeld door Ida Wust, gaan naar de Olympische Spelen van 1936. De tante vergeet haar kaartjes, dus Inge moet wachten tot haar tante terugkomt met de kaartjes. Ze ontmoet Carle Radditz, die Herbert speelt, die een extra kaartje heeft. Ze gaat met hem mee en het is liefde op het eerste gezicht. Carl Raddatz was, zoals zoveel mensen over hem klaagden, echt knap en niet gewoontjes. Toen hij _Opfergang_ deed, zetten ze hem een snor op plus zijn eigen gebruinde huid, waardoor hij er gewoontjes uitzag. Je ziet hoe de nazi-soldaten zich normaal gedragen, zoals een scène waarin een ex-slachter en zijn troepen in Frankrijk zijn en ze stelen varkens van een boerderij en ze staan op het punt om een lunch klaar te maken tot hun leider voorstelt om de varkens te redden. Dit weerspiegelt Adolphs extremisme op het gebied van de dierenrechten. De figuur was een ex-slachter en nu een soldaat. Dit was een subtiele afwijzing van het eten van vlees. Later in wereldoorlog 11, Herbert vliegt in een Duits vliegtuig. We schieten een van de piloten dood zodat Herbert het overneemt. We schieten zijn vliegtuig neer. Ze storten neer. Helaas voor ons overleven ze het. Een ander heeft de nazi-soldaten in een bom katholieke kerk zien gaan, nu zetten ze de katholieken neer, en Huberts beste vriend Helmet, gespeeld door Joachim Brennecke, begint het orgel, de Beethtoven, te bespelen. Er komen nog meer bommen van ons. De kerk is nog meer bommen de soldaat blijft het orgel bespelen dat hij moet verlaten. Uiteindelijk verwonden we hem. Propagandaboodschap? Het katholieke kerkorgel maakt hem verslaafd. Het verwondt hem. Zie je? Inmiddels is Inge bij haar moeder of grootmoeder, die Hedwig Bleibteu speelt, dezelfde Duitse Grandame-actrice die in Weiner Blut de tante van Maria Holst speelde. Nou ja, later komen we op de korte versie van het radioprogramma. Dat was niet bedoeld als een musical, zoals Kora Terry, die in datzelfde jaar werd uitgebracht, net zo goed was als _As Rosen in Tirol_. De muziek en hun kant van de oorlog waren alleen bedoeld als een tussenstop. Het was voornamelijk een oorlogsromantische film. Het is gemakkelijk om een schot te lossen op die soldaten in de film, maar in het echte leven werden veel van die soldaten gedwongen de zaak van de nazi's te bevechten, de reden van hun werk en de maandelijkse betaling die ze zouden krijgen. Na de oorlog zouden velen van hen die het overleefden het betreuren. Dit is een goede swastika-klassieker. Het enige probleem is dat je tegenwoordig Neo-nazi en Neo-nazi skinheads hebt, die naar dezelfde films kijken als hun Hitler-aanbidding en hun Hitler-aanbidding. Ze hebben verontrustende websites die deze filmklassiekers uitbuiten om geld voor hun krankzinnigheid te vergaren. Wees voorzichtig, meestal zijn het de directe haters die alleen klassieke films haten. Als hun scenario eruitziet alsof ze het verheerlijken, sla het dan over. Ga naar IHF of Duitse oorlogsfilms dot com, Amazon dot Dee of Duitse video dot net. Ze zijn legaal. 23/10 Mada een vergissing dat het niet Herberts vriend was die bij de kerk werd gedood. Het was de vriend van Malte Yager, Schartzscop.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Voor een film uit de jaren veertig kost hij nauwelijks een 4, maar voor filmfans uit die tijd is hij bijna een must <0xE2><0x80><0x93> je moet hem zien en hij kost een 9 als variétévoorstelling! Ik werd aangetrokken door de aanwezigheid van Richard (Captain Midnight) Webb, die de rol van de kolonel speelt die de leiding heeft over het evenement. Wat me verbaasde was de verbluffende prestatie van Doris Day. Behalve in 'Calamity Jane' heb ik haar nog nooit een nummer beter horen zingen dan hier. Randolph Scott is ook gedenkwaardig, ook al komt hij niet vaak op het witte doek. Het is al een tijdje geleden dat ik de film heb gezien, maar ik was er bijna zeker van dat Humphrey Bogart zijn opwachting zou maken. Met zoveel bekende gezichten is het moeilijk bij te houden. Als het ooit op een tv-station bij jou in de buurt wordt uitgezonden, zorg er dan voor dat je de Doris Day-aflevering te zien krijgt, al is het alleen maar om te zien hoe het gaat!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Starlift is een plezierige en interessante terugblik op al die musicalfilms die alle studio's tijdens de Tweede Wereldoorlog produceerden. Als je sterren als Gary Cooper, James Cagney, Doris Day, Gordon MacRae en Randolph Scott in de film hebt en mensen als de Gershwin Brothers, Cole Porter, Jule Styne en Sammy Cahn die de muziek verzorgen, dan is het gemakkelijk om een film te maken. En de plot zit niet eens in de weg.
Wat er in de plot zit, zijn twee dienstplichtigen van de luchtmacht, Dick Wesson en Ron Hagerthy, die proberen Janice Rule, de ster van Warner Brothers, te ontmoeten, waarbij ze als gimmick het feit gebruiken dat ze allebei uit Youngstown in Ohio komen en dat de vader van Hagerthy Rule was.' Het plan werkt maar al te goed, want Louella Parsons gebruikt hen al snel als onderwerp in haar column. Ja, Louella speelt ook in de film. Ze moet Warner Brothers of Jack Warner leuker hebben gevonden dan de andere studiobazen, want ze gebruikte deze studio ook om haar radioprogramma voor het Hollywood Hotel te promoten.
Maar de rest van de plot ging ook over de werkelijke inspanningen van Ruth Roman om haar studio en anderen zover te krijgen dat ze programma's op de luchtmachtbases gingen maken voor de militairen en vrouwen die naar Korea gingen. 1969, 1970, 1980, 1992, 1993, 1994, 1995, 1996, 1997, 1998, 1999, 1999, 2000, 2010, 2011, 2012, 2012, 2013, 2014, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2019, 2019, 2019, 2019, 2019, 2019, 2019, 2019, 2019, 2019, 2019, 2019, 2019, 2019, 2019, 2019, 2019, 2019, 2019, 2019, 2019, 2019, 2019, 2019, 2019, 2019, 2019, 2019, 2019, 2019, 2019, 2019, 2019, 2019, 2019, 2019, 20


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Een absoluut briljante film! Jiri Trnka, de meester van de poppenanimatie, gaat in deze, zijn laatste, film de confrontatie aan met het totalitarisme. Hij zou (indertijd) door de communistische Tsjecho-Slowaakse regering worden verboden, ondanks het feit dat hij de hoogste animatieprijs van het land in de wacht had gesleept.
In deze donkere en onderhoudende korte film probeert een kunstenaar een nieuwe pot te maken voor zijn favoriete plant. Hij maakt zijn creaties met veel plezier, terwijl hij droomt dat zijn plant zal uitgroeien tot een prachtige roos. Plotseling wordt er op de deur geklopt en komt er een reusachtige, almachtige hand binnen die de kunstenaar probeert te dwingen standbeelden te maken die op hem lijken. De kunstenaar verzet zich zo goed als hij kan, maar uiteindelijk wordt hij overweldigd door de voortdurende pogingen van de hand om hem te dwingen zich aan te passen. Hij wordt gehersenspoeld; een intellectuele zombie. Op dat moment maakt de hand touwtjes vast aan de kunstenaar, stopt hem in een kooi en gebruikt hem om handbeelden te maken. Al die tijd verheerlijkt de hand het werk van de kunstenaar en beloont hem met medailles en eerbewijzen.
De innerlijke drang van de kunstenaar om zich vrijelijk te kunnen uitdrukken helpt hem zijn indoctrinatie te overwinnen, en stelt hem in staat uit zijn gevangenis te ontsnappen, of dat nu letterlijk is of in gedachten, en terug te keren naar zijn huis, waar hij nu voortdurend moet leven in angst voor de toorn van de almachtige hand. Hij sluit zichzelf op, in de veronderstelling dat hij buiten het bereik van de almachtige hand is, maar ondertussen houdt hij zijn plant en pot hoog, in de hoop dat hij buiten het bereik van de hand is, en uiteindelijk valt hij op zijn hoofd en sterft hij. De kunstenaar is onafwendbaar vernietigd door zijn eigen creatie. Allemaal vanwege de voortdurende angst waarmee hij moest leven toen hij eenmaal aan de touwtjes van de hand was ontsnapt. Eenmaal dood schildert de hand de kunstenaar als een groot man, een nationale held. Helaas niet onder de omstandigheden of om de redenen die de kunstenaar graag in de herinnering wil houden.

Trnka' Het is geen wonder dat de regering het verbood, want dit is het soort media dat mensen bewonderen en waar ze misschien zelfs naar zouden luisteren. Dat was duidelijk onacceptabel. Een verbazingwekkend voorbeeld van burgerlijke ongehoorzaamheid en de impact die dat kan hebben. En nog steeds heel relevant voor veel delen van de wereld, van de Verenigde Staten tot het Midden-Oosten. Een must see en definite 10 uit 10! Over uitgaan gesproken!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Jide Trnka maakte zijn laatste geanimeerde korte film waarin hij beschuldigd werd van totalitarisme, wat hem in zijn geboorteland Tsjechoslowakije in de problemen bracht. De elementen zijn schaars, de symboliek eenvoudig en de ornamenten die zijn handelsmerk zijn bijna afwezig, zodat de kijker zich op de fabel kan concentreren. Een man in zijn kamer wijdt zich aan het pottenbakken en aan het verzorgen van zijn enige plant. Maar plotseling komt er een enorme hand de kamer binnen die hem beveelt een beeld van zichzelf te maken. De man weigert en hij wordt vervolgd door de onheilspellende gehandschoende hand. In deze tijd, waarin de indruk van werkelijkheid uit de meeste animatiefilms die de echte wereld proberen te vervangen, lijkt te zijn weggevaagd, is het verfrissend om naar een film te kijken, waardoor de techniek ervan deel gaat uitmaken van het genot.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik heb deze film gezien toen ik als klein kind op de televisie was (bedankt, Canadian Broadcasting Corporation) en ik heb er nog jaren nachtmerries over gehad.
Trnka was een van de mentors van Bratislav Pojar, een van de beste animators van de Canadese National Film Board. Pojar was op zijn beurt een mentor en collaborateur voor de grote Drouin. Als je Trnka leuk vindt, moet je 'Night Angel' zien.
De symboliek ligt voor de hand, maar wordt handig gebruikt. De tegenpolen van schoonheid en leven (de plant) worden tegenover elkaar gezet met de anonimiteit van de gehandschoende hand. De arme marionettenheld wordt veroordeeld ondanks een gebrek aan politieke bedoelingen.
Wat ik me het meest herinnerde was het gevoel van onderdrukking in het decor. De kleine kamer waar de handeling plaatsvindt is de hele wereld van de hoofdpersoon. De invasie door de hand is een totale schending van die wereld.
Mooie, meeslepende film. Ik vond een exemplaar van deze en andere prachtige korte films van Trnka in de openbare bibliotheek en liet ze aan mijn eigen kinderen zien.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Mijn ontdekking van de film _Jan Svankmajer_ opende Mijn ogen voor een hele traditie van Tsjechische animatie, waarvan Jir do Trnka een pionier was. Zijn _Ruka_ is een van de mooiste, technisch meest indrukwekkende animatiefilms die ik ooit heb gezien.
Een pottenbakker wordt wakker en maakt zijn plant nat. Dan gaat hij aan het werk om een pot te maken. Maar dan komt de enorme hand die de pot omvergooit en eist dat de pottenbakker een beeld van zichzelf maakt. Hij werpt de hand weg, maar die komt al gauw terug en sluit hem op in een vogelkooi waar hij gedwongen wordt een stenen hand te beeldhouwen. Hij gaat aan het werk, flauwvallend van uitputting, maar uiteindelijk maakt hij de taak af. De pottenbakker gebruikt een kaars om zijn zichtbare marionettentouwtjes te verbranden, waardoor hij in de ban blijft, en ontsnapt naar huis. Hij sluit zich op en wordt per ongeluk gedood door zijn eigen geliefde plant als die op zijn hoofd valt.
Deze film verbergt niet dat het pure animatie is, in tegenstelling tot moderne films die ernaar streven realistisch te zijn (waarom?). De hand, bijvoorbeeld, is duidelijk iemands hand in een handschoen. Al het andere is klei. Snaren zijn zichtbaar en maken deel uit van het verhaal, waardoor het een voorloper is van de film Snaren. De sfeer is griezelig: die hand die achter de kleine pottenbakker aan ging, wist me meer angst in te boezemen dan veel horrorfilms bij elkaar. Het is een fabel over artistieke vrijheid en tirannie, die er niets aan kan doen dat hij het hart en de geest van iedereen die vrijheid als een natuurlijk recht beschouwt, weet te veroveren.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Over het algemeen ben ik niet zo'n fan van stop-motionfilms en in eerste instantie werd mijn aandacht niet getrokken door RUKA. Maar omdat ik weet dat deze film is gemaakt in het repressieve Tsjechoslowakije tijdens de sovjetoverheersing, realiseerde ik me hoe meer ik naar de film keek, hoe meer ik me realiseerde hoe subversief dit onschuldig ogende filmpje was. De subtekst van de film zorgde ervoor dat hij echt tot leven kwam en gaf hem het echte uithoudingsvermogen van een kunstwerk en een politieke verklaring.
Het treurige filmpje wordt zonder enige dialoog opgenomen, maar het is vrij duidelijk wat er gebeurt. Een schattig houten mannetje is een aardewerken pot aan het maken en heeft het reuze naar zijn zin, als er plotseling een bemoeizuchtige, geanimeerde hand verschijnt die de pot vernietigt en er in plaats daarvan een beeldhouwwerk van maakt. Nou, de houten man probeert keer op keer de hand weg te jagen en zijn eigen ding te doen. Maar na verloop van tijd wordt de hand steeds vasthoudender en uiteindelijk sluit hij de man op. En uiteindelijk is de man dood dankzij de bemoeizuchtige hand en geeft de hand, als teken van echte hypocrisie, de man een heldenbegrafenis!
Zoals ik al zei, deze film is een duidelijke poging van de dappere Jirsta Trnka om kritiek te leveren op zijn dominerende regering. Hoewel de Tsjechen dol waren op de film en er kritische kritiek op leverden, was het niet verbazingwekkend dat de staat (dat wil zeggen, de hand) deze kleine parabel verbood. Helaas heeft Trnka niet lang genoeg geleefd om zijn land iets meer dan twintig jaar later tijdens de zogenaamde 'fluweelrevolutie' te zien opstaan.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik deed wat onderzoek naar die film en ontdekte een website die beweerde dat het in feite een inside joke was over de Greenwich Village-wereld van na de Tweede Wereldoorlog, vol homo's en lesbiennes. Met uitzondering van Stewart en Novak vertegenwoordigden de tovenaars en heksen die alternatieve levensstijl. John van Druten, de schrijver van het toneelstuk, was kennelijk homoseksueel en kende Greenwich Village goed. Dat vond ik ironisch, want ik zag Bell, Book and Candle voor het eerst in de bioscoop toen ik in de vijfde of zesde klas zat, alleen maar omdat mijn ouders me meenamen. Het was moeilijk om me naar een film te krijgen waar geen paarden, machinegeweren of buitenaardse monsters in voorkwamen, en ik was van plan me te vervelen. Maar ik herinner me wel het moment waarop Jimmy Stewart Kim Novak op het dak van het Flatiron-gebouw omhelsde en zijn hoed wegsmeet terwijl de camera hem op de voet volgde. Naarmate het glorieuze liefdesthema van George Duning aanzwol, kreeg ik plotseling het gevoel hoe het was om verliefd te worden. De eerste tekenen van romantische/seksuele liefde lieten me verdwaasd achter toen ik het theater verliet. Ik weet zeker dat ik niet de enige prepuberale jongen ben die werd verleid door Kim Novaks opzienbarende, directe blik. Het is ironisch dat een homoseksuele parabel de heteroseksuele puberteit bij zovelen van ons heeft doen ontbranden. '... en gisteravond heb ik de film nog eens bekeken en diezelfde gevoelens kwamen weer boven toen ik die hoed vijftig jaar later zag neerkomen...'


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Stewart is een gedistingeerde vrijgezel en een succesvolle manager die op het punt staat met zijn verloofde Janice Rule te trouwen, maar in plaats daarvan een relatie krijgt met een grillige, sensuele kunsthandelaar (Kim Novak) die een heks uit Greenwich Village blijkt te zijn. Novak wil haar heel graag liefhebben, maar is niet in staat dat te voelen...
Stewart wordt langzaam verliefd op haar en zoekt naar een manier om haar te bevrijden van haar heksenbezwering... Novak neemt aanstoot aan zijn goedbedoelde bezorgdheid, net als haar Siamese kat, Pyewacket... Toch gaat Stewart door met zijn pogingen haar te veranderen in een liefhebbende, sensuele vrouw, terwijl hij ernaar streeft met haar te trouwen...
Ook wordt hem de weg versperd door getalenteerde ondersteunende acteurs als Novak. s broer (Jack Lemmon), een malle, charmante tovenaar die nonchalant door muren kan lopen; een verschrikkelijke schrijver die een boek over hekserij schrijft; en het hoofd van de Vereniging van Manhattanse Heksen, niemand minder dan de ongelooflijke Hermione Gingold...

Novaks tante Queenie (Elsa Lanchester), in tegenstelling tot haar andere familieleden, is een tedere heks die accepteert dat niets het pad van de ware liefde mag belemmeren... Ze helpt en stimuleert hen om Novak in de vrouw van Stewarts dromen te veranderen, voor een gelukkige afloop...

Als je van een luchtige komedie over magie, fantasie en liefde houdt, prachtige cinematografie, verbluffend kleurgebruik en een uitzonderlijke cast, mis dan deze plezierige en amusante film niet.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze film was net als elke andere film van Jimmy Stewart, geestig, charmant en erg leuk. Kim Novaks optreden als Gillian, de mooie heks die naar menselijkheid verlangt, is schitterend, haar subtiele gezichtsuitdrukkingen, elke beweging en elk gebaar vormen Gillians unieke en enigszins spookachtige karakter, ze liet ons aan haar lippen hangen. Ik moet de zeer prijzenswaardige optredens van Ernie Kovacs en Elsa Lanchester als de scotch liefhebbende schrijfster die geobsedeerd is door de wereld van de magie (Kovacs) niet vergeten, en de laatste als de beminnelijke tante die maar niet kan ophouden magie te gebruiken, zelfs niet als dat verboden is. De romantische scènes tussen Stewart en Novak zijn prachtig gedaan en de chemie tussen hen is geweldig, maar ja, wanneer is de chemie tussen Jimmy Stewart en welke hoofdrolspeelster dan ook slecht?


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Het stuk Bell, Book and Candle was een favoriet van volwassen actrices om in de zomer op te voeren en op de planken te brengen. Een beroemd verhaal, verteld door de regisseur Harold J. Kennedy, vertelt dat Ginger Rogers erop stond dat haar echtgenoot William Marshall, die geen acteur was, haar tegenspeler was. Marshall droeg een toupet, en als hij door een deuropening liep, bleef zijn toupet aan een spijker haken en bungelde hij in de deuropening terwijl hij het toneel op liep.
Het stuk werd met succes aangepast tot een prachtige kleurenfilm met in de hoofdrollen Kim Novak, James Stewart, Jack Lemmon, Elsa Lanchester, Hermoine Gingold, Ernie Kovacs en Janice Rule. 'Bell Book and Candle' is een luchtige film over een normaal uitziende familie van heksen (Novak, Lemmon en Lanchester) en de publisher (Stewart) die in hun gebouw woont. De meest deskundige van hen is de zwoele, zachte Gillian, die niets liever wil dan normaal zijn. Op een avond, als Stewart in haar appartement is, gebruikt ze haar Siamese kat, Pyewacket, om hem te betoveren en hij wordt verliefd op haar.
'Bell Book and Candle' is opgenomen op een charmante set die New York nabootst. De film is ontzettend grappig. Jack Lemmon is erg grappig in de bijrol van Gillians broer, een muzikant in de met heksen en tovenaars volgepropte Zodiac Club. Hij gebruikt zijn krachten om straatlantaarns aan en uit te doen en af en toe een vrouw te beheksen. Janice Rule is perfect als de snobistische ex-faculteitsrivaal van Gillian, die nu verkering heeft met Stewart, en Ernie Kovacs is geweldig als excentriekeling die het definitieve boek over heksen schrijft. Lanchester en Gingold zijn natuurlijk altijd fantastisch, Lanchester Gillians gekke tante en Gingold als een soort koningin van de hekserij.
Kim Novak past goed bij Gillian. Ze geeft het personage een afstandelijkheid die bij een heks past, toont emotie als dat nodig is, en met die stem, dat fantastische gezicht en die schitterende garderobe is ze beslist magisch. Stewart speelt in zijn laatste avontuur als romantische hoofdpersoon net als in _Vertigo_ met Novak, en ze vormen een effectief team. Hij zorgt voor de warmte, zij voor de koelte, en op de een of andere manier vonken ze samen. In dit opzicht is hij natuurlijk veel eleganter dan in 'Vertigo'. Een charmante film, goed voor een zondagmiddag, goed voor rond de kerst (als een deel ervan plaatsvindt rond de kersttijd) en geweldig als je zin hebt om te glimlachen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit is een prachtige film, die de jaren vijftig in een prachtige stijl laat uitkomen. Kim Novak is intrigerend en meeslepend als een moderne heks die met één voet in Manhattan staat en met de andere in het oneindige. Alle bijrollen zijn geweldig, van Jack Lemmon als haar kwelgeest Nicky tot Ernie Kovacs als de schrijver van _Magie in Mexico_ die in Manghattan aan _Magie_ werkt, en van Elsa Lanchester als de lichtelijk geschifte tante Queenie tot de hekserige tante Queenie. En dan is er nog de kat <0xE2><0x80><0x93> ik heb geen idee hoeveel heksen (behalve ik) een kat _Pyewacket_ hebben genoemd, maar het zijn er wel een miljoen. Perfect. En het heeft de perfecte romantische happy ending, waar we in geloven omdat films van deze leeftijd die happy ending hebben. Gillian en Shep hebben zeker evenveel kans om nog lang en gelukkig te leven als Rose en Charlie Allnut in The African Queen (nog zo'n geweldige film).


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze is gemaakt in hetzelfde jaar als _Vertigo_, en is net zo betoverend, maar op een veel lichtere toon. Hij speelt zich af in een betoverd New York tijdens de winter: Kim Novak is een heks die een betovering uitspreekt over James Stewart, maar in plaats daarvan wordt betrapt. Het interessante bijverschijnsel is dat Novaks rivaal wordt gespeeld door Janice Rule, die de rol van Madge in _Picnic_ op Broadway heeft bedacht (de rol die Novak op film beroemd zou maken).


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Door een gelukkig toeval werd in hetzelfde jaar dat Jimmy Stewart en Kim Novak het meesterwerk _Vertigo_ van Alfred Hitchcock maakten, ook deze lichte komedie gemaakt. Misschien moesten de twee acteurs dat doen nadat ze de zwaarte van de Hitchcock-film hadden ondergaan. In elk geval is dit een geweldig vervolg op _Vertigo_ omdat het opnieuw een zeer onwaarschijnlijke maar krachtige romance onderzoekt. In feite kan de film worden gezien als de keerzijde van _Vertigo_ met zijn happy end. Hier ondergaat Novak opnieuw een transformatie, in _Vertigo_ speelt ze in wezen twee vrouwen en hier'verandert' ze van heks in sterveling. Stewart is weer behekst en een tijdlang gekweld door zijn liefde voor haar. In tegenstelling tot _Vertigo_ komen de twee samen in _'Vertigo'_. 'Bell Book and Candle', een perfect tegengif voor de Hitcock-film. Opnieuw wordt de dynamiek van liefde en aantrekkingskracht onderzocht, maar in een heel ander licht. De cast is geweldig. Lemmon is hilarisch als de heksenmeesterbroer van Novak en Elsa Lancaster geeft een klassieke vertolking van de Tante. Ernie Kovacs als de alcoholistische cultschrijver en natuurlijk Hermoine Gingold als de concurrent van Novak zijn allemaal geweldig. De scène met Stewart die het drankje drinkt is komedie op z'n best. Iedereen die _Vertigo_ heeft gezien, of zelfs als je het niet hebt gezien, moet deze gedenkwaardige lichte komedie zien.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De Broadway-hit van John van Druten wordt met een maximum aan sterallures naar het witte doek gebracht in deze romantische fantasie over een moderne heks die een succesvolle publisher uit Manhattan betovert. James Stewart mag dan de hoofdrollen krijgen, maar het is Kim Novak die de show steelt als een van de verleidelijkste heksen die ooit op het witte doek te zien zijn geweest. Het koppel in de hoofdrol is in feite een van de weinige zwakke punten van de film: de grijsharige Stewart lijkt een beetje oud voor de rol, en hoewel het makkelijk te begrijpen is dat hij op Novak valt, is het een beetje moeilijker te begrijpen wat zij aantrekkelijk aan hem vindt, aangezien ze qua stemming en visie niet bij elkaar passen. Het amusante idee dat heksen en heksenmeesters worden afgeschilderd als beatniks en bohémiens.) Merkwaardig genoeg zou de combinatie van Stewart en Novak in _Vertigo_ in hetzelfde jaar als deze film veel meer opschudding veroorzaken, maar _Vertigo_ had dan ook een meeslepend, spannend verhaal en het voordeel dat Alfred Hitchcock de regie had gedaan.<br />De komische momenten van de film worden voornamelijk geleverd door de sterren van de bijrollen, onder wie een jonge Jack Lemmon (als de broer van Kims heksenmeester), Elsa Lanchester (hun eigenzinnige tante) en Ernie Kovacs (!) als een verwarde schrijver. Hermione Gingold verschijnt zelfs in een hilarische cameo als een soort Grote Heks. Er is veel leuks in deze film <0xE2><0x80><0x93> humor, romantiek en een geweldige cast <0xE2><0x80><0x93> dat wil zeggen, als je je ogen tenminste van de betoverende juffrouw Novak af kunt houden. Ik heb de film een keer of zes gezien, en ik kan mijn ogen er nooit van afhouden.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Als Heiden moet ik zeggen dat deze film weinig of geen magische betekenis heeft. Het is een 'leuke' film over hekserij en hij is niet bedoeld om ons iets te leren, behalve dat liefde de sterkste Magie van allemaal is en dat je die nooit op een overheersende of wraakzuchtige manier moet gebruiken. Dat is een les die iedereen moet leren, niet alleen Heidenen.
Dat gezegd hebbende, is deze film prachtig geschreven en prachtig gespeeld door Kim Novak en de eerbiedwaardige Jimmy Stewart.

Hermione Gingold geeft een schitterende vertolking van Bianca, door Elsa Lanchester (met te veel bijrollen om te noemen, behalve als Ms. Jane Marbles van 'Murder by Death') was geweldig als Queenie, de verstrooide, maar toch bekwame bovenbuurvrouw van mevrouw Novak. Ook met Jack Lemmon (geweldig gespeeld) en Jim Kovacs (briljant geestig).
'Heksen kunnen niet huilen. Ze kunnen geen enkele traan laten omdat hun hart vol zit met Magie. Ze hebben geen tijd voor dwaze dingen als liefde.'
Queenie.
Gillian Holroyd (Novak) en haar broer Nicky (Jack Lemmon) zijn heksen uit Manhattan. Diep weggedoken in de geheime onderwereld van de gilden, leven ze als heksen te midden van andere New Yorkers, zonder dat ze ook maar één wenkbrauw optrekken.
Maar dan komt Shepherd 'Shep' Henderson (Stewart), een standvastige, no-nonsense, toegewijde zakenman die verloofd is met Gillians oude studierivaal.
Door een grillig toeval komt hij terecht in Gillians huis. Gillian is nog maar net begonnen, maar wordt onmiddellijk 'behekst' door haar charme en gratie. Met behulp van Magick, en met een beetje hulp van Pyewacket (Gillians familiaar, opgeleid door Robert E. Blair) en Queenie, begint Gillian te werken aan deze knappe nieuwe droomman om haar oude vijand terug te pakken.
Maar Magick mag nooit worden gebruikt om te beheersen, noch om pijn te doen, en dat leert Gillian op de moeilijkste manier, op de meest bitterzoete manier. Niet alleen moet ze onder ogen zien wat ze heeft gedaan, maar ze moet ook Shep onder ogen komen in haar schuldgevoel.
Vanuit een kritisch oogpunt bezien, neemt de film echter een serieuze wending: de effecten zijn zo gedateerd dat het bijna pure camp is. Een deel van het decor was zo te zien opgenomen in de kelder van iemands kleine huis, maar de personages waren in elk geval grappig en eigenzinnig.
Een persoonlijke noot: Pyewacket steelt de show. Geweldige kat! Geweldige training door Robert E. Blair.
Dit is de basis voor de geliefde Bewitched-tv-sitcom. Dit introduceert de oorspronkelijke Samantha en Darrin. Alle belangrijke personages zijn aanwezig en in beeld. Je hoeft alleen maar te kijken, om het zelf te zien.
Dit is een van mijn favorieten, en ik kijk er vaak naar.
Deze film krijgt een 9,1/10 van...
de Duivel.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Bell, Book and Candle was een van de grote popculturele fenomenen van het midden van de twintigste eeuw, die veel leek op de fenomenen die we tegenwoordig zien (in de jaren zeventig <0xE2><0x80><0x93> meer dan tien jaar later <0xE2><0x80><0x93> waren er nog eindeloos veel verwijzingen naar deze film). Novak werd er een grote ster door, Jack Lemons cv kreeg er een mooie vermelding door, Jimmy Stewart kreeg er nieuw licht door en Lancaster en Gingold kregen nieuwe wegen om in hun carrière te verkennen (beiden bleven in film en televisie heksen en andere nieuwsgierige 'oude vleermuizen' spelen).

Samen met de film uit de jaren veertig, I Married a Witch (waardoor Veronica Lake een icoon werd), hebben Bell, Book and Candle de grote film- en tv-fascinatie voor alles wat met hekserij te maken heeft geïnspireerd, die begon met Bewitched en zich heeft voortgezet in Practical Magic, Worst Witch en Harry Potter.
Wat me zelden opvalt, is dat de film ook een tamelijk interessante alternatieve kerstfilm is. Het verhaal speelt zich af tijdens de kerstvakantie, en ondanks het feit dat het oppervlakkig gezien over hekserij gaat, belichaamt de film een groot deel van de kerstgeest (geven, liefde, familie, zelfopoffering, enz.).
Ik zal deze film altijd blijven bekijken (ik heb hem een paar keer gezien sinds ik hem in het begin van de jaren negentig voor het eerst zag). s) in het bijzonder als hij rond of vlak na de feestdagen wordt vertoond. Hij heeft stijl, inhoud, een geweldige cast en geweldige productiewaarden. En net als _Adam's Rib_ geeft hij terloops uitdrukking aan ideeën die in zijn tijd nogal radicaal waren, zelfs nu nog radicaal zijn (in beide films is het vrouwelijke personage argeloos en machtig) en dus altijd de tijd vooruit lijkt te zijn.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit is dan misschien geen _War & Peace_, maar zonder het genie van James Wong Howe zouden de twee titels van de _Academy_ niet ter sprake zijn gekomen.
_dit_ is een van de weinige films waar ik als kind verliefd op ben geworden en waar ik zonder ontevreden te zijn naar ben teruggegaan. of je nu geïnteresseerd bent in het verhaal of niet, _BB&C_ is een visueel feest.
Ik zeg niet dat het zijn beste werk is, daar ben ik geen deskundige in, maar de look van deze film is verbazingwekkend. Ik hou van alles aan deze film: Elsa Lanchester, de kat, het krankzinnige gedoe, het retro-downtown-gevoel; maar de manier waarop hij op film is gezet is adembenemend. Ik hou zelfs van de inconsistenties die op deze pagina hierboven worden aangestipt, en de'special effects' die nu achterstevoren lijken. Het creëert allemaal een echt consistente wereld.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Wat heeft Markies de Sade te maken met de Egyptische archeologie en de aanbidding van zeemeerminnen? Tobe Hooper probeert die vraag te beantwoorden in een vreemd filmpje.
Genie is een jong schatje dat haar nerdachtige archeologievader bezoekt in Alexandrië, Egypte. Genie raakt in de ban van een mysterieuze hoer (en overduidelijk lesbienne) die pappie als bijverdienste heeft. Pap wordt teruggestuurd naar de vindplaats, waar hij een graf ontdekt met iets wat op een zeemeermin lijkt. Genie ontmoet een afstammeling van Markies de Sade en valt voor een sexy Egyptenaar (wat de spannendste scènes van de film oplevert). Uiteindelijk komt Genie erachter dat ze een offer is en komt de bloederige climax. Om dit verhaal heen draaien beelden van de markies de Sade in de gevangenis, die praat tegen een portret van Genie.
Robert Englund is geweldig als de markies en zijn nakomeling. Zijn acteertalent is altijd belemmerd geweest door zijn uiterlijk, dus hij mag hier schitteren. Zijn beste rol is nog steeds in 'Dodertaal', als je dat nog niet hebt gezien.
De rest van de cast, inclusief de jonge Genie, is mooi en doorsnee. Het script is echter problematisch. Je zult al snel ontdekken dat de scènes met de Marquis volkomen overbodig zijn, behalve misschien dat de filmmakers toegang hadden tot de set. De zeemeermincultus die Genie uiteindelijk redt, slaat nergens op. Wie de zeemeermin is, wordt nooit uitgelegd, en het verband met het christendom (dat in de hele film wordt aangedikt) is er niet. De film is erg anti-christelijk, want de archeoloog is een bijbelse vader, maar hij wordt graag vastgebonden door de plaatselijke prostituee. Er zijn genoeg scènes van verdorvenheid en geweld, maar Hooper had waarschijnlijk geen idee van wat de scenarioschrijvers probeerden te zeggen. Ik heb geen idee, dat weet ik.
Waarom beveel ik deze film dan aan? Het is raar. Er is een uitgebreide seksscène. Voor de dames berijdt een knappe Egyptenaar een paard dat helemaal naakt is. Englund is fantastisch. Hou je van slangen? Deze film zit er vol mee. Dit is net Roger Corman met een groter budget. De wetenschap dat Hooper hierna op de een of andere manier met 'Krokodil' op de proppen kwam, is nogal triest. 'Nachtelijke verschrikkingen' is niet volmaakt, maar een knipogende, onbezorgde blik is het zeker waard.
Dit wordt beoordeeld met een R voor lichamelijk geweld, wat seksueel geweld, bloed, godslastering, vrouwelijke naaktheid, mannelijke naaktheid, seksuele inhoud, seksuele verwijzingen en drugsmisbruik.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

In wat een poging lijkt om drama en komedie te combineren, maakte Manuel Gomez Pereira deze film: 'Dingen die het leven de moeite waard maken'. 'Het is geen originele ontdekking, zoals u zelf vaak zegt (tussen haakjes, u bent nogal van de wijs), maar het wijkt enigszins af van de norm in de Spaanse bioscoop. De keerzijde is dat de elementen die de film vormen slecht zijn gecombineerd, en hoewel sommige punten niet goed ontwikkeld zijn, zijn andere niet op hun plaats. Een dag in het leven van twee mensen die tegen de middelbare leeftijd aan zitten. Het is in wezen hetzelfde als de film _Gómez Pereira_. Jorge (Eduard Fernandez) is een stilstaand (parado) beeld dat, ondanks de druk die op je wordt uitgeoefend door een toneelopleiding, bereid lijkt dingen te zien veranderen. Alleen dit verklaart dat zijn betrokkenheid bij een minderjarige een keerpunt in het bestaan kan betekenen. In overeenstemming met Audrey Tautou van 'Long dating' (Jean-Pierre Jeunet, 2004), zegt Jorge dit soort dingen tegen zichzelf: 'Als ik een munt voor de hoek vind, zal dat mijn geluk nu veranderen.' Natuurlijk vindt hij hem, begint 'Today could be a great day' (Hoy puede ser un gran dia) te spelen (Hoy puede ser un gran dia) van Joan Manuel Serrat en kruist onderweg een paar keer Hortensia (Ana Belen). Ook zij is een vrouw op de instapleeftijd, gescheiden en een beetje eenzaam. Neem valeriaan om te slapen, organiseert verjaardagsfeestjes als voorbeeldige moeder, zegt dat ze in God gelooft en leidt tot een snelheid van moordzuchtige moeder. Hortensia is een vrouw met vele tegenstrijdigheden in zijn gedrag, het leven raasde door zijn hoofd terwijl hij gegevens verwerkte als '70 procent van de mensen wordt maar één keer in hun leven verliefd' en hij zei, hoewel het te weinig is voor Jorge en werkloos en de mogelijkheid niet uitsluit dat het een'sadist' is die bij de eerste de beste gelegenheid in de bioscoop in zijn schouder slaapt. Later volgden een communie, een dans in het luxueuze bruiloftsbanket, de achterkant van een auto en andere dingen die spelers als unieke ervaringen lijken te beleven, maar die de kijker uiteindelijk zwaar vallen. Het probleem is dat het ons geen tijd laat om contact te maken met de spelers en dat we ons dus niet kunnen identificeren met het drama, waardoor we ook geen solide basis hebben voor een komische film, maar alleen pure humor overhouden. Uiteindelijk wordt alles door elkaar gegooid op een manier waarvan de kijker niet meer goed weet of hij moet lachen of huilen, en uiteindelijk doet hij geen van beide. En het is waar dat iets niet duizend keer wordt gezien, dat het niet het soort film is dat we tot in de puntjes weten te doorgronden, maar het is ook weer niet zo anders of bijzonder als we zouden willen. Ana Belén (die kennelijk veel minder oud is dan de 53 jaar die er in deze film zitten) en Eduard Fernandez zijn twee acteurs die het erg leuk vinden om aan het werk te zijn, maar deze keer lijken ze er klaar voor of op hun gemak voor te zijn in scènes waarin hij de rust die in de film heerst moet doorbreken, dus op momenten als het 'ongeluk' met de kinderen van de bar lijkt het hun uit handen te glippen. Misschien moeten we het bij een heel dramatische verandering laten, maar dat is geen excuus om minder op onze hoede te zijn. In elk geval vormen beide tolken gemakkelijk het hoogtepunt van de functie. 'Dingen die het leven de moeite waard maken' werkt alleen maar tot een bescheiden niveau van vermaak. Elke bewering die dat punt overschrijdt is niet waargemaakt, net zomin als in een romantische komedie of een dramatische film, zoals we veronderstellen dat ze wilden doen, want ze kunnen zich geen kleine momenten veroorloven die met succes (behalve slecht) worden afgesloten, zoals die waarin een van de personages praat en lacht, stomdronken, vergeleken met een jongen die deels door hem in coma blijft. Geen van beiden doen ze veel voor mensen als Rosario Pardo, waardoor de film de typische start van een nieuwe vriendschap is, met als belangrijkste bijdrage de zin'moet worden verneukt', en liedjes van de soundtrack, hoewel belangrijk, niet alleen passend zijn. Het is waar dat de film van Manuel Gomez Pereira zijn hits heeft (sommige van de momenten waarop José Sacristan voorkomt), maar het geheel is een kalmerend verhaal, een film met goede bedoelingen en een goed resultaat, hoe dan ook.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Gómez Pereira is verantwoordelijk voor een aantal van de verachtelijkste komedies uit de nieuwste Spaanse filmgeschiedenis (kijk maar eens naar zijn curriculum vitae), dus ik had niet zoveel verwacht van 'Cosas Que Hacen'... Eigenlijk weet ik niet eens waarom ik in vredesnaam heb besloten ernaar te kijken. Hoe dan ook, ik heb het gewoon gedaan... En wat een verrassing. Het ziet ernaar uit dat Gómez Pereira eindelijk volwassen is geworden en dat hij nu in staat is een goede film te maken. Hij is de laatste die zich bezighoudt met de midlifecrisis, de teleurstelling en het zoeken naar een tweede kans nadat je alles hebt verpest. Het laatste halfuur van de film (het meest dramatische) is het beste deel, en dat maakt het alleen maar de moeite waard om de film te bekijken. We hebben ook Eduard Fernandez in de hoofdrol, en ik blijf maar denken dat hij de beste acteur van zijn generatie is (verreweg).<br />*Mijn cijfer: 7/10.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Gisteren ben ik in mijn eentje naar de bioscoop gegaan, want hier in Mexico zijn de meeste films uit andere landen onderdeel van de zogenaamde _camára alternativa_ (alternatieve camera). Maar nadat ik deze film had gezien, besefte ik dat niet alle buitenlandse films alternatief zijn. Gelukkig is dit een goed voorbeeld. Maar ik moet zeggen dat ik zo van deze film heb genoten... dat ik aan het eind gelukkig was... deze film is tegenwoordig een lepeltje hoop. En de belangrijkste les voor mij... is dat aan het eind van de dag... de liefde de boventoon voert. Dit is een goede optie om een goede film in het Spaans te zien... en ik moet de goede muziek nog noemen. Cosas que hacen que la vida valga la pena... Uitstekende song!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Actie-, horror-, sci-fi-, exploitatie-regisseur Fred Olen Ray laat zien dat hij enig talent heeft als regisseur. Karakteracteur William Smith is een van de beste stoere/slechte kerels in de filmindustrie. Hij behandelt de kijker met de beste acteerprestatie van zijn carrière. Randy Travis geeft zijn beste Lee Van Cleef-imitatie. Hij is niet slecht in de film. Smith en Travis maken de film. Wat de rest van de cast betreft, valt geen van hen echt op. Ray was geweldig in het regisseren van deze film, Smith en Travis waren goed, ik zou deze B-western op een schaal van één tot tien (tien is de beste) een zeven geven.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik heb het gevoel dat dit een van de beste films is die ik ooit heb gezien. Ik ben een oudere man en ik ben dol op de meeste westerns. Ik hou van films die voor een deel op feiten zijn gebaseerd, als ik me niet vergis is dit zo'n film. Ik hou ook van wraakfilms. Dat geldt ook voor deze film. Een paar van mijn favoriete delen van de film waren de openingsscène met de geseling en de schietpartij in de schuur. Ik vond de afranseling in de kraal een beetje overdreven, maar dat deed niets af aan mijn gevoelens over de hele film. Ik zag wat ik denk dat een voortzetting van deze film is in een episode waarin er werd geschoten. Dat vond ik ook leuk. Ik raad u aan de tijd te nemen om deze film te bekijken, ik zal hem nog eens bekijken. Ik vond ook dat de romantische gedeelten van de film goed gespeeld waren. Ik vond het helemaal niets voor Randy Travis om een schurk te spelen, maar ik heb altijd van zijn acteerwerk gehouden.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

STAR RATING: ***** The Works Miss the Mark ***** That Little Bit In Between Lapping Behind *** The Pits

Mike Atherton (Dudikoff) is vredig op weg in het Wilde Westen als hij een groep mannen ziet die een dame mishandelen. Omdat hij een heer is, grijpt hij in en maakt hier een eind aan, en daarbij vermoordt hij de zoon van een gemene beul. Dit is nog maar het begin van een felle strijd tot de finish, waarvan er maar één winnaar zal zijn.

M. Dudikoff is een actiester die er nooit echt in is geslaagd om met mij mee te gaan. Misschien heb ik hem te laat ontdekt en was het na die andere film die ik afgelopen maandag met hem heb gezien, The Human Shield, gewoon een van de vele Duds (ha ha) die aan de lijst werden toegevoegd. Maar ik heb iets met westerns, omdat het films zijn die me op de een of andere manier naar een andere tijd en plaats brengen en echt ontheemd vermaak bieden en met dit in het achterhoofd heeft Dudikoff een van zijn betere scripts gekozen, zoals met al zijn films het geval is.

De film bereikt een paar dieptepunten in de vorm van een waardeloze centrale schurk, die klinkt als een blanco Marlon Brando en een paar over het algemeen onbeholpen acteerprestaties van enkelen van de cast, samen met de obligate goedkoop uitziende sets. Maar als je leven om de een of andere vreemde reden afhing van het kijken naar een Dudikoff-film, zou dit een van je beste keuzes zijn.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

'The Shooter' was een ander soort film voor Michael Dudikoff. Hoewel hij gewoonlijk geassocieerd werd met actiefilms waarin vechtsporten een rol spelen, stelde deze film hem, omdat het een western was, in staat om te laten zien dat hij een veel betere acteur is dan bepaalde formule-verhaallijnen hem toestonden.<br />Het grootste probleem is natuurlijk dat de film geen enkele behoorlijke karakterontwikkeling toestaat. Het inkleuren wordt in feite aan de kijker overgelaten. We kunnen slechts gissen naar de droefheid die de Shooter, wiens echte naam Michael Atherton is, de moordenaar die hij is - een moordenaar, let wel, die door een klein stadje, geterroriseerd door een plaatselijke bullebak, verwelkomd wordt als een held die hem uit zijn ellende kan verlossen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Hare Rama Hare Krishna was de grootste hit van 1971. De film, die bijna helemaal in Kathmandu, de hoofdstad van Nepal, werd opgenomen, gaat niet alleen over een gebroken gezin, maar ook over een relatie tussen een broer en een zus, drugs en de hippiebeweging, waardoor veel mensen dachten dat het te maken had met de ISKON, de beweging voor Krishna-bewustzijn.
De film begint met drugsscènes en de mededeling dat de vrouw die vooraan danst de zus van de verteller is. Teruggaand naar het verleden spelen broer en zus vrolijk door het huis, maar dan horen ze hun ouders ruziemaken. Dit leidt al snel tot een breuk in het gezin. De broer gaat met de moeder mee en de zus met de vader.
Naarmate de jaren verstrijken, gaat de broer op zoek naar zijn zus en krijgt hij te horen dat ze niet meer bij de vader woont en naar Nepal is verhuisd. Hier, Prashant, vindt de broer niet alleen liefde, maar ook zijn zus Janice. Maar hij ontdekt dat ze niet alleen in het verkeerde gezelschap verkeert, maar ook aan de drugs is omdat ze elke herinnering aan haar verleden wil uitwissen. Met de hulp van Shanti, zijn geliefde, probeert de broer zijn zuster van dit alles weg te halen, maar hij moet vele obstakels overwinnen, waaronder mensen die zich tot allerlei niveaus verlagen om hem tegen te houden. Dit is een film met een grote bezetting en wordt geregisseerd door de regisseur en producent zelf, Dev Anand en ook de sterren Zeenat Aman (haar eerste film), Mumtaz, Rajendranath, Prem Chopra, Jnr Mehmood, A.K. Hangal en Achala Sachdev. De muziek is voortreffelijk verzorgd door wijlen R.D. Burman, wiens laatste score '1942 - Een liefdesverhaal' was. Tijdens de opnamen vroeg Dev Anand Panchamda (R.D. Burman) om iets speciaals voor deze film te componeren. Dagen later kwam Panchamda terug met de compositie van 'Dum Maro Dum' Het nummer was meteen een hit.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

We zien geen films over de relatie tussen broer en zus in de Indiase bioscoop, of in welke andere taal of vorm dan ook. Deze relatie heeft verschillende aspecten die in films of romans niet zijn uitgebuit. Gewoonlijk wordt een zus afgebeeld als een oplichtster die in de climax als losgeld kan worden gebruikt. Deze film belicht het onderwerp in een heel ander licht.
De film is geïnspireerd door George Eliots roman _The Mill on the Floss_. De broer is heel prozaïsch en goed, de jongen met de blauwe ogen is een conventioneel goede zoon en een favoriet van zijn moeder. De zus is romantisch, wild en verzet zich tegen de ongeschreven regels van de maatschappij. Desondanks wint de liefde van de broer-zus het. Deze film gaat over de liefde van de twee broers en zussen die in hun jeugd van elkaar gescheiden worden, en over het herleven van hetzelfde gevoel als ze elkaar jaren later weer ontmoeten. Het is ook de queeste van de ingetogen broer om zich weer te herenigen met zijn zus, die ervoor heeft gekozen wild te zijn en de wereld te trotseren.
Hoewel de film en de roman zich ongeveer drie eeuwen na elkaar afspelen in twee verre landen, zijn de gevoelens nog steeds hetzelfde.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit verhaal begon me op te beuren. Ik ben dol op de R.D. Burman-muziek en ondanks de grovere elementen van het verhaal vond ik veel ontroerends in de film. De plot van broer en zus is krachtig, vond ik; er zijn waarschijnlijk ook obligate dingen, zoals kroeggevechten, een gestoord misdaadverhaal, enzovoort, die alleen maar afleiden. (Hoewel vanuit een bepaald gezichtspunt niet onaardig.) De Engelse vertaling is ook beslist van iemand voor wie het een beetje te veel van het goede was, en hoe gestoord het ook is, ik ben hem dankbaar dat hij het heeft gedaan.
<0x3E> Zoals veel Bollywood-films ben ik. Zoals ik al heb gezien, is dit melodramatisch en opera-achtig, met inbegrip van hier en daar een lied dat eerst wordt gezongen door een kleine jongen om zijn mishandelde en ongelukkige zusje op te vrolijken, en vervolgens hetzelfde lied, zo'n 12 jaar later, door de man die naar Kathmandu is gereisd om weer contact te zoeken met dit meisje, dat volwassen en in de war is (ze hadden haar verteld dat haar broer en moeder dood waren), en die haar pijn verdooft met drugs. Het geweldige van deze film uit 1971 is dat hij gaat over de hippiebeweging, die hordes zoekers naar India heeft gebracht, vanuit Indiaans oogpunt gezien, en die hen ziet als mensen die naar India worden gedreven door een geestelijke honger die wordt opgewekt door de tekortkomingen van hun eigen samenleving, maar die in India niettemin alleen leven voor de genoegens van het moment. De scènes waarin de hippies zingen en dansen en stampen zijn echt fantastisch, en hun toon is accuraat (ik ben oud genoeg om me dat te herinneren), en ik ben er vrij zeker van dat de massa's jonge, blanke, verdwaasde kinderen echte hippies zijn, zoals ik heb gehoord over kinderen die met de caravan naar het oosten gingen en in Bollywood dit soort werk kregen.
(Het gaat niet over de echte Hare Krishna-beweging, hoewel de filmhippies een Krishna/Rama-song zingen, net als een groep echte Indiase volgelingen, die niets met de hippies te maken hebben, in de openingsscène van de film.)

Virginia.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Het verhaal van Hare Rama Hare Krishna kwam in feite bij Dev Anand op toen hij in Kathmandu, waar hij op bezoek was na de protesten tegen zijn vorige Prem Pujari in Calcutta, hippies en hun gevallen waarden zag. Hij was somber gestemd omdat er tegen zijn film was geprotesteerd en sommigen van hen de affiches van Prem Pujari hadden verbrand. Maar het leven van de hippies bracht in Devs hoofd een verhaal tot leven dat tot een film moest worden gemaakt.
Dit was misschien wel Dev Anands beste regiepoging. De film was een kassucces en Zeenat Aman als Devs zus maakte een enorme indruk.
Deze film was Dev Anands oproep aan het volk om hun morele waarden hoog te houden. Het gaat over een in Montereal gevestigd Indiaas gezin, en de rol van de broer is heel liefdevol voor zijn zus. Maar de ouders krijgen ruzie en gaan uit elkaar, zodat Prashant (Dev) bij zijn moeder blijft en Jasbir (Zeenat) bij zijn vader. Ze krijgt herhaaldelijk te horen dat haar moeder en broer dood zijn, en uiteindelijk gelooft ze dat ze Prashant nooit meer zal zien.
Ze wordt slecht behandeld door haar stiefmoeder en loopt van huis weg. Dev groeit op tot piloot en hoort dat Jasbir in Kathmandu bij bepaalde hippies zit. Om zich met zijn zus te herenigen, reist Dev naar Kathmandu en ontmoet daar Shanti (Mumtaz) die later met hem zou trouwen, en ook Janice, die in werkelijkheid Jasbir is, met een nieuwe naam en een nieuwe identiteit. Ze is haar jeugd vergeten, en Dev ook.

Dev moet zijn zus terugkrijgen te midden van alle andere gebeurtenissen, waaronder zijn vermoeden dat hij een dief is in Kathmandu en de mensen die achter hem aan zitten.
Dit was een goed gedoseerd en goed geacteerd verhaal, zowel door Dev Anand als door Janice. We zien meer van Zeenat Aman dan van Mumtaz. Maar de muziek van Rahul Dev Burman was goed gedoseerd. Dev had eerst aangeboden de muziek te componeren, maar pa Burman wilde niet dat Dev de film zou maken. Hij was erg op Dev en zijn vorige film Prem Pujari gesteld, hoewel die goed was, maar in Calcutta was er tegen Dev geprotesteerd. Pa Burman wilde dat Dev een luchtiger onderwerp zou kiezen, omdat hij dacht dat een film over hippies en sekten de woede van de mensen tegen Dev weer zou doen oplaaien. Maar Dev ging door met de film, wat pa Burman geruststelde, en de film werd inderdaad een succes.

Pa Burman liet Asha Bhosle de prijs winnende Dum Maro Dum zingen. Kanchi re Kanchi re was ook een goed nummer.
Al met al is het een goede film.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit is een van de films van Dev Anand, die grote, maar toch afzonderlijke films heeft gemaakt voor Hindi-filmindustrieën zoals Jewel-dief en -gids. Het verhaal is kort (als je me vraagt wat het verhaal is), de plot is eenvoudig: een broer zoekt zijn verloren zus. De zus heeft zich aangesloten bij de hippies die roken van wiet en de Hare Rama hare Krishna zingen. Toch laat de film weinig zien van de belangrijke gebeurtenissen die in de jaren zeventig in de wereld plaatsvonden: de hippiecultuur, hun onderwerping aan drugs, vrijheid, escaleren van hun plichten, familie en het aannemen van alles wat nieuw was, zoals de oosterse religie (die nieuw was voor de witten). Ze zijn perfect behandeld. Zeenat deed haar best en Dev was zoals gewoonlijk opmerkelijk. In deze film worden liederen het best gebruikt (in tegenstelling tot liederen die worden misbruikt om er liederen van te maken). Ze zijn niet bedorven. Een perfect voorbeeld is 'Dekho o deewano... Ram ka naam badnam na karo'. Elk woord in het lied is heel filosofisch en betekenisvol. Het einde is tragisch, maar dat is niet de essentie van de film. Algemeen Devji, die wel gelooft in het maken van verschillende films, is erin geslaagd te laten zien wat hij hier wilde laten zien. Je moet zien om de hippiecultuur en het mooie Nepal van de jaren zeventig te ervaren.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Je moet toegeven dat Dev oog heeft voor schoonheid en talent. Hij heeft Zeenat Aman, een succesvol model en voormalig winnaar van een schoonheidsprijs, een kans gegeven door haar een rol te geven die speciaal voor haar debuut was gemaakt. Haar bebrilde, stonede uiterlijk en de manier waarop ze op de hypnotiserende muziek heen en weer wiegde, maakten haar onmiddellijk tot de lieveling van de kijkers. Deze film is een lust voor het oog, met prachtige locaties, etnische mensen, die Boeddhatempels en de vrolijke, ondeugende Mumtaz, die er heel aantrekkelijk uitziet in haar etnische kleding en danstalent. Dev is natuurlijk aanbiddelijk, en dit is een van zijn commercieel succesvolle optredens. Hare Rama slaagt erin de belangstelling op gang te houden, en daarmee ook de belangstelling.' Anands zorgvuldig geschreven script, montage en betoverende muziek. Net als Des Pardes, zijn andere film, heeft Anand het onderwerp van jongeren die verslaafd raken aan drugs behandeld, en de theorie dat ze uit gestoorde gezinnen komen en een moeilijke jeugd hebben, is heel plausibel. Deze film is een goede entertainer en blijft tot op de dag van vandaag fris!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dev Anand (of Prashant) en Zeenat Aman (Jasbir/Janice) zijn broers en zussen die in eenoudergezinnen zijn opgegroeid. Jasbir (de zus) groeit op in een welgestelde omgeving, maar dat is niet genoeg om haar leven te verwerpen en zich aan te sluiten bij een hippiebeweging die haar uiteindelijk aan de drugs brengt. Prashant (de broer) daarentegen groeit op in een minder welvarende omgeving, maar ontwikkelt zich tot een volwassen heer. Het verhaal laat zien dat Prashant zijn best doet om zijn kleine zus (die voortdurend in trance is) te redden uit een vijandige hippieomgeving. Deze film heeft de tand des tijds doorstaan, met als commentaar dat sektes en hippiegroepen een plek zijn voor mensen die hun leven opgeven als ze in plaats daarvan overeind blijven en zich door tegenspoed laten tellen. Geweldige muziekcomposities in deze film die verschillende dingen betekenen in verschillende situaties en voor verschillende mensen, en de regisseur geeft er een griezelig gevoel aan.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik heb talloze berichten gelezen over dit spel dat zo lijkt op Max Payne, toen ik het voor het eerst speelde vond ik het een beetje een raar arcade-achtig spel met de wens om de Max Payne-stijl (niet alleen de kogeltijd) na te bootsen. Dus toen ik het een paar uur speelde, besefte ik hoe leuk het is! en hoe verschillend van 'Max Payne', ja de kogeltijd lijkt er een beetje op maar ik denk dat het anders is dan de spelstijl. Dit spel is non-stop actie <0xE2><0x80><0x93> een mengeling van een schietpartij en een gevecht.' Als groot fan van Max Payne moet ik wel zeggen dat de verhaallijn van DTR niet in de buurt komt van de grootsheid van Max Payne, de graphics zijn een beetje gemiddeld en sommige levels zien er hetzelfde uit, maar als je wat meer van die 'bullet-time' wilt, moet je dit spel beslist hebben.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dood aan de gerechtigheid gaat over een agent die Jack Slate heet, die zijn vermoorde vader vindt en achter de man aangaat van wie hij denkt dat die hem heeft vermoord. Jack wordt later doodgeschoten en er wordt hem de moord in de schoenen geschoven op de man die hij ervan verdacht zijn vader te hebben vermoord.
Een paar maanden later, op de dag dat Jack geëxecuteerd zal worden, ontsnapt hij uit de gevangenis en gaat de stad in op zoek naar de man die hem de moord in de schoenen heeft geschoven. Jacks zoektocht leidt hem door een spoor van piepjes dat pas ophoudt als iedereen dood is.
Tijdens het spel gebruikt Jack wapens, van M4-karabijnen tot zijn hond Shadow, om eindeloze stromen mensen te doden in 15 levels. Het spel is in feite '30 mensen doden, schakelaar vinden om deur open te maken'. '... 50 mensen doodschieten, schakelaar vinden om deur te openen', net zo lang tot het niveau is bereikt. Er zijn ook leuke minispelletjes, zoals als stripper voor uitsmijters in een Night Club, zodat Jack naar een ander deel van de club kan gaan, of een bom onschadelijk maken.
'Dood aan Rechten' is ook een moeilijk spel. Je wordt in een gebied gezet waar het wemelt van de slechteriken die gewapend zijn met machinepistolen, terwijl je alleen een pistool hebt. Tegen het eind van het spel vergaat je vaardigheid tot stof en moet je op geluk vertrouwen.
'Dood aan Rechten' is even bloederig als moeilijk. Als je iemand in zijn gezicht schiet met een geweer, spettert het bloed op de muren, het plafond en de vloer. En aangezien er in elke ruimte meerdere mannen zijn, zullen de muren met bloed beschilderd zijn.
Familiepret voor iedereen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

B. Movie? Ja. Doe-het-zelf? Ja. Eerste Movie? Ja. Maar Aesthetisch Adembenemend. Deze film had absoluut een paar slechte geluids-, montage-, belichtings-, acteer-, enz. enz.-problemen. Maar deze film heeft veel positieve dingen. Ten eerste, het meest irritante personage sterft als eerste! Ten tweede, hij is gemaakt om een parodie/grappige B. Horrorfilm te zijn. De opmerkingen die onze moordenaar tegen zijn slachtoffers maakt, hebben ervoor gezorgd dat ik en mijn vrienden over de vloer rolden van het lachen.<br />Het probleem is dat veel mensen elke onafhankelijke film proberen te nemen en verwachten dat het een meesterwerk is. Neem het voor wat het is, een stel kinderen die net van de middelbare school komen, hebben hun eerste film gemaakt. Voor wat het is, alleen voor wat het is, is het echt goed.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit is in feite een hippe, leuke, kleine film, gemaakt op een absoluut niet waarneembaar budget, met shot op video-krabbels. Het duurt even voordat je eraan gewend bent. Het acteerwerk is zo slecht dat het al snel een zenachtige charme krijgt. Na een paar scènes let je niet meer op de onbeholpen lijnen of het ingestudeerde geluid van sommige afleveringen. De personages ontwikkelen allemaal een eigenzinnige charme, vooral 'Richard'. Vergeet Anthony Hopkins, Maidens is de man die ik zou inhuren om een raaskallende psychopaat te spelen. Hij lijkt er gewoon zo ontzettend van te genieten! Tussen de scènes van de bloeddorstige gekken en de zombieplaag in zitten een paar echt visueel effectieve opnamen van het titelpersonage, 'The Midnight Skater' In een zwarte sweater met capuchon zoeft de film over de campus, en het geheel doet denken aan een kruising tussen The Grim Reaper en, laten we zeggen, The Silver Surfer. Door deze opnamen lijken de soms bespottelijke dingen die de personages over de Skater zeggen bijna onheilspellend. De soundtrack bevat heel grappige Garage-Punk-nummers en de rasperige, rauwe valsheid ervan past goed bij de stemming van de film.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Kimi _wa petto_ is een leuk verhaal over een meisje dat op een dag een jongen vindt in een doos die op een dag voor haar appartement staat. Ze besluit hem mee naar binnen te nemen en zijn wonden te verzorgen. Dan laat ze een briefje voor hem achter dat hij wat moet eten dat ze heeft gemaakt en dat hij dan naar huis moet gaan omdat zij naar haar werk moest. Als ze thuiskomt, ziet ze dat hij er nog steeds is. Hij zegt dat hij bij haar wil wonen, als een broer of een neef. In haar wanhoop om hem zover te krijgen dat hij weggaat, zegt ze tegen hem dat hij bij haar kan blijven als hij haar troeteldier wordt. En als huisdier zegt ze dat hij geen rechten heeft en alles moet doen wat ze hem opdraagt. (Niet op die perverse manier!) Tot haar verbazing stemt hij toe en vanaf dat moment staat hij bekend als Momo, haar huisdier.