inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Sidney Franklins 'The Good Earth' heeft een klassieke status verworven dankzij een tijdloos verhaal en voortreffelijke acteerprestaties, vooral van Luis Ranier, die een Oscar won voor haar vertolking van O-Lan. Rainers acteerprestaties zijn zo volledig dat ze bijna onherkenbaar is. Omdat ze tijdens de hele film (en het is een lange) weinig dialoog heeft, vertrouwt Rainer in plaats daarvan op gezichts- en lichaamstaal. Ze ziet er Chinees uit en gedraagt zich zo dat iemand die niet bekend is met haar werk haar gemakkelijk als zodanig zou kunnen aanzien.<br />De film blijft vandaag de dag relevant, omdat hij de vodden verkent om het verhaal tot volle wasdom te brengen en de universele thema's die daarmee gepaard gaan. Als Lung en zijn vrouw O-Lan na jaren van hongersnood en armoede eindelijk financieel succes boeken, vinden ze een leven vol bezittingen, maar zonder betekenis. Pas als ze naar de aarde terugkeren nadat ze een zwerm sprinkhanen hebben verjaagd (de special effects die zijn gebruikt om ze te creëren zijn nog steeds ongelooflijk en prachtig om te zien) vinden ze weer vervulling. Een veelvoorkomende formule die wordt verteld met het unieke perspectief van een Chinese familie (vooral voor 1937) maakt de film tot een klassieker. Geld is niets waard zonder vrienden en familie, een punt dat de film perfect tot uiting brengt: het is de laatste 10 minuten met een emotioneel bevredigende afloop.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Mijn grootste probleem met de film is dat hij te lang duurt. Afgezien daarvan is hij best goed. Paul Muni speelt een arme Chinese boer die op het punt staat te trouwen via een gearrangeerd huwelijk. Luise Rainer is een dienstmeisje dat met Muni trouwt. Ze wonen met Muni's vader op een boerderij en het gaat niet goed met hen. Als hij eindelijk wat geld krijgt om meer land te kopen, komt er een droogte en groeit er niets meer. Iedereen die naar het noorden wil, blijft eerst achter. Als ze vertrekken en in de stad aankomen, merken ze dat ze geen werk hebben en dat ze er slechter aan toe zijn dan eerst. Ze denken er zelfs over om hun jongste dochter voor wat geld als slavin te verkopen, maar besluiten het niet te doen. Als een groep mensen de stad begint te plunderen, komt het leger opdagen en begint mensen te executeren. Paul Muni doet zijn werk goed en Luise Rainer wint een tweede oscar voor deze film.

targets: Het antwoord is positief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze film was een interessante stap voor Hollywood op de roman onder dezelfde naam van Pearl S. Buck. Hoewel sommige mensen vandaag de dag misschien denken dat het wemelt van raciale stereotypen, was het idee van Chinese hoofdrolspelers op zich op dat moment al vooruitstrevend. Ik merkte dat de blanke acteurs die Chinees speelden niet zo slecht waren als ik had verwacht, dat het niet het Aziatische equivalent was van zwartmaken. In die tijd waren er eigenlijk geen Aziatische acteurs in Amerika (zelfs George Takei speelde niet mee) en Rainer deed het goed met haar rol. Het was niet de beste voorstelling die ik ooit heb gezien, maar voor ouderwets acteerwerk uit de pre-methodologie was het goed. De sprinkhanenscène was heel goed gefilmd en bevatte overtuigende special effects.
Ik vraag me af of de timing van de vertoning tijdens de Grote Depressie deze film in een allegorie heeft veranderd. Vooral de politieke onrust die de boeren verbijsterde en de manier waarop ze door dit alles leken te worden achtergelaten.
De film vertoonde enkele parallellen met de John Ford-stijl, maar ik denk dat de oosterse invloed er ook een rol in heeft gespeeld. Als dit een westerse familie was geweest, zouden de sprinkhanen uiteindelijk hebben gewonnen en de boer hebben gestraft voor zijn trots, lust en vraatzucht. Maar hier leert hij zijn les en wint hij.

targets: De beoordeling hier is positief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik las de prachtige roman van Pearl S. Buck voor het eerst in de geschiedenisles op de middelbare school, en ik genoot van elke opwindende bladzijde ervan. Het was bijna onvermijdelijk dat Hollywood het boek in handen zou krijgen, en gezien het feit dat het in 1937 was geschreven, zijn de resultaten uitstekend.
Bepaalde dingen moeten worden geaccepteerd: in 1937 was er geen sprake van dat er Aziatische acteurs werden gecast voor een belangrijke Hollywood-film. In zekere zin maakt dit het eindproduct veel interessanter dan wanneer ze een meer authentiek ogende cast hadden kunnen gebruiken.
Met dat obstakel voor de boeg namen uitvoerend producent Irving Thalberg en regisseur Sidney Franklin (onder anderen) de moeite om een schitterende en briljante cast uit te zoeken. Paul Muni speelt Wang Lung. Muni was in die tijd op het toppunt van zijn kunnen als acteur en kon bijna alles spelen waar hij zijn zinnen op zette. Als je eenmaal door de make-up heen bent (het is goed, maar niemand zal hem echt voor een Chinese man aanzien), heeft zijn optreden alle schijn van zijn beste werk.
Dan is er Luise Rainer. De Weense actrice, die het jaar daarvoor een Oscar had gewonnen voor haar rol in _The Great ZIEGFELD_, was een ster aan het worden en kreeg ondanks haar gebrek aan ervaring in Hollywood de schitterende rol van O-lan. Haar rol leverde haar een tweede opeenvolgende Oscar op, de eerste keer in de geschiedenis dat dat gebeurde. Er is veel kritiek geuit op Rainers acteerprestaties en op het feit dat ze hier een Oscar heeft gewonnen. Ze wordt houterig en eenlettergrepig genoemd. Daar zit wel een kern van waarheid in. HOWEVER, dat wil zeggen: je hoeft alleen maar terug te gaan naar het boek. Rainer, die weliswaar niet Chinees was, speelde O-lan min of meer zoals Buck haar heeft beschreven; het is in feite een schitterende vertolking en een van de beste films die ik ooit van boek tot scherm heb gezien.
Wat de rest van de cast betreft, tja, dit was MGM. Ze hadden in die tijd het grootste rooster van sterren en karakteracteurs in Hollywood, en een groot budget om het beste te betalen, en uiteindelijk kregen ze het beste.
De film verzacht het huwelijk van Wang Lung met O-lan enigszins. In de roman komen de lusten van het vlees samen met rijkdom en hij neemt een concubine, een zet die zijn vrouw kapot maakt, maar haar gevoelens als gewone vrouw interesseren hem niet. In de film brengt een berouwvolle Wang Lung op haar sterfbed de twee parels die hij haar jaren eerder had afgenomen, naar zijn vrouw terug, zich te laat realiserend dat zij zijn ware liefde was.
Corny, ja. Maar zo is Hollywood. Gezien de obstakels waar ze mee te maken kregen, had de film zich heel goed kunnen openen in een schaterlach. Maar ondanks het opmerkelijke gebrek aan echte Aziaten in de cast, is deze film verrassend goed gesleten in de loop van drieënzeventig jaar. Het meest verbazingwekkende aan deze film is eigenlijk hoe goed hij is, terwijl hij net zo goed een ramp had kunnen zijn.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

1. (Dir-Sidney Franklin): Goed verteld verhaal over boeren in China en hun opkomst en worsteling met wat de natuur hen voor de voeten werpt. Deze film is gebaseerd op een prijswinnende roman en gaat over een gezin dat begint met het gearrangeerde huwelijk van de zoon met een slavin. De film slaagt er goed in om je aandacht vast te houden, ondanks de wat slappe vertolking van de hoofdrol door Paul Muni. Hij gaat over Wong Long (het personage dat door Muni wordt gespeeld) en hoe hij het land bewerkt, meer land koopt en uiteindelijk heel rijk wordt, maar dan terugkeert naar het land waar hij oorspronkelijk is begonnen. De relatie tussen hem en zijn vrouw, gespeeld door Luise Rainer, is de hoofdlijn van het verhaal (afgezien van het land zelf) en ondanks de voor de hand liggende niet-Chinese acteurs doet het verhaal het heel aardig door het land en de mensen te laten zien. Het is duidelijk dat MGM zijn geld heeft gebruikt om met deze film een echt goed epos te maken in een tijd waarin ze het zich waarschijnlijk konden veroorloven. De scène met de sprinkhanen is buitengewoon goed en de rest van de film ziet er echt goed uit en verdient de Oscar voor de beste film voor dat jaar. Dit verhaal is de definitieve definitie van een epos en het is heel goed gelukt.

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is positief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Het citaat dat ik voor mijn samenvatting heb gebruikt, komt ongeveer halverwege THE GOOD EARTH voor, als een kapitein van een Chinees revolutionair leger (gespeeld door Philip Ahn) zich bij een menigte verontschuldigt omdat hij geen tijd heeft gehad om meer plunderaars neer te schieten, omdat zijn eenheid net naar de frontlinie is teruggeroepen. Natuurlijk is de volgende plunderaar die wordt ontdekt en doodgeschoten de hoofdfiguur van de film, het voormalige keukenslavinnetje O-Lan (voor wier rol Luise Rainer, nu 99 jaar oud, haar tweede opeenvolgende Oscar kreeg). De volgende scène laat zien hoe O-Lan plichtsgetrouw haar tas met geplunderde juwelen aflevert bij haar niet al te gewaardeerde echtgenoot, boer Wang Lung (Paul Muni), en daarmee de klassieke dichotomie van de stijgende financiële mobiliteit van een man in werking zet, namelijk dat zijn morele achteruitgang precies het omgekeerde is.

Voor een film over onderwerpen als slavernij, valse beschuldigingen, vrouwenhaat, hongersnood, huiselijk geweld, huisdieren eten, geestelijk gestoordheid, kindermishandeling, uitgebuite vluchtelingen, rellen, burgeroorlog, massa-executies op straat, bigamie, kindermishandeling, overspel, incest en insectenplagen van bijbelse proporties, is THE GOOD EARTH een verrassend hartverwarmende film. Mijn afscheidsgedachte komt in de vorm van een ander klassiek citaat, van O-Lan zelf (terwijl ze het kostbare soepbot dat haar zoon zojuist van een oude vrouw heeft gestolen in de kookpot teruglegt nadat echtgenoot Wang Lung het boos op de aarden vloer aan de andere kant van hun hut heeft gesmeten): 'Vlees is vlees.'


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Pearl S.Buck was een briljante auteur. Ze was de eerste Amerikaanse dame die in 1938 de Nobelprijs voor literatuur won en haar prijs ontving van Enrico Fermi, een Italiaanse fysicus.
Ze schreef deze roman in 1931, een tweede roman na haar eerste roman (Oostwind en Westwind) in 1930, en haar begin in de literatuur was fantastisch.
Ze won in 1935 de Pulitzerprijs met haar eeuwige roman (De goede aarde), een briljant panorama over het leven van Chinese boeren (Wung Lung) en zijn vrouw (O-Lane) en hun pogingen om de hardheid van harde posities in hun aarde het hoofd te bieden en hun grote fortuin bij de schouders te vatten. 1.
Paul Muni slaagde in zijn rol als Chinese boer, en hij bereidde zich in die rol voor op zijn optredens met Chinezen in San Francisco, om net zo Chinees te worden als hij echt was.
2.
Shara Reiner slaagde in haar rol als (O-Lane) door het briljante bewijs dat ze in 1937 als beste actrice een Academy Award won.

targets: Deze recensie is positief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze bewerking van de film van Pearl S. Buck is beslist een klassieker. Een waar Hollywood-epos, met alle dingen die een grote Hollywood-film heeft: geboorte, dood, geluk, verdriet, vreugde, wanhoop, enzovoort. Er is maar één ding dat me ergert. Ik weet dat het een teken van de tijd was, maar geen van de twee hoofdrollen wordt gespeeld door Aziatische acteurs. Paul Muni was een groot acteur en hij speelt een bewonderenswaardige rol als Wang Lung, de eigenaar van een boerderij in China. Luise Rainier speelt Olan. Ze ziet er niet eens Chinees uit! Ik denk dat ze geprobeerd heeft de rol te krijgen, maar ze hadden Anna May Wong in de rol moeten zetten. Rainier is heel goed in de film, maar ze hebben nauwelijks geprobeerd haar er 'authentiek' uit te laten zien. Stillm is een geweldige film, vooral als je het boek leest (dat deed ik op de middelbare school, tientallen jaren geleden). Je moet gewoon verder kijken dan de rolverdeling. Ik denk dat je dat wel kunt.

targets: De recensie is positief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit tijdloze spreekwoord weergalmt in deze film en in mijn hart. Zoveel jaren heb ik gewacht om dit eeuwige verhaal te zien! Misschien was ik er niet klaar voor. Het is mogelijk dat mijn gevoeligheden de kracht ervan niet zouden hebben gewaardeerd. Daarom verwelkom ik het nu dankbaar en met vreugde in mijn ziel.
Mijn respect en bewondering voor Paul Muti zijn lang geweest. Zijn licht is nu legendarisch. Maar nu heb ik eindelijk de onbetaalbare geschenken vanLUISE Rainers geweldige talenten ontdekt. O, hoeveel gezichten kunnen spreken zoals de hare? Sommigen hebben gezegd dat het uit haar stille jaren is voortgekomen, en dat dit alleen maar haar spraak kan zijn geweest, en dat het welsprekend genoeg is als het de kans krijgt. Ze had haar Oscar meer dan verdiend.
Deze film is een epos van de meest klassieke proporties. Alle rollen gelijk, noodzakelijk en perfect. Tegensprekers mogen weglopen als ze willen, maar ze zouden een verhaal vertellen dat je een leven lang bijblijft, ontduiken.
De goede aarde verrijkt je op manieren die je niet verwacht. Maar niet alles zal eruit voortkomen met de vreugde die ik voelde. Maar ik kan alleen maar hopen dat deze film nog vele jaren in de herinnering zal voortleven.
Drijf me niet tot het uiterste met louter technische details over het ras van de hoofdrolspelers. Dat zijn verwachtingen van de moderne tijd, waarin we geobsedeerd zijn door absolute perfectie. Maar ik daag een miljoen nieuwere films uit om het verhaal van pinruck met zoveel schrijnendheid, kracht, overtuiging en gratie te vertellen.
Als een moderne kunstenaar het zou wagen dit meesterwerk opnieuw te filmen, dan waarschuw ik hen dat ze nooit in de buurt zullen komen van de aromatische geur die nog steeds uit de kern van deze vertelling opstijgt. De tijd zal deze inspanning niet verzwakken en vooruitgang zal de grootsheid ervan niet verbeteren.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De Goede Aarde is een geweldige film!!! Iedereen moet hem zien... Hij is hartverwarmend en hartverwarmend. Hij draagt bij aan het verhogen van waarden <0xE2><0x80><0x93> informatie over volharding, nederigheid en de liefde voor je familie... Het verhaal kan verband houden met ons leven van vandaag, vooral met het feit dat de armoede op de drempel staat. De manier waarop we op zo'n probleem reageren is van cruciaal belang en als iemand niet sterk genoeg is om het onder ogen te zien, kan hij weerloos en nutteloos achterblijven. Ik ben erg tevreden over de manier waarop de personages hun rollen rechtvaardigden, zelfs de jonge acteurs... Hun emoties hebben het publiek geboeid. De film mag dan in zwart-wit zijn opgenomen, maar het verhaal is zo boeiend dat je niet wilt dat er een eind aan komt. Dat maakt hem echt geweldig! Er zou een nieuwe versie van deze mooie film moeten komen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Als je zegt dat een film deprimerend is, hoeft dat niet per se een slecht iets te zijn. Ik ben heel bereid om naar een deprimerende film te kijken als er iets te melden valt, en dat is in dit geval zeker het geval. Het is het vaak hartverscheurende verhaal van een Chinese man en zijn gezin, die vele jaren van zowel ontbering als overvloed doormaken. Maar ik moet je waarschuwen dat dit wel eens de meest deprimerende film uit de jaren dertig van de vorige eeuw uit Hollywood zou kunnen zijn <0xE2><0x80><0x93> want het boerenleven in China was op z'n zachtst gezegd NIET GENOEG. Wees erop voorbereid dat je fragmenten te zien krijgt over hongersnood, dood en ziekte.<br />Ongeveer het enige negatieve, afgezien van de aanhoudende toon van ellende, is dat de hoofdrol wordt gespeeld door Paul Muni. Hoewel hij een uitzonderlijk getalenteerd man was, is het echt jammer dat Hollywood in deze tijd altijd mensen van Europese afkomst in de rol van Aziatische hoofdrolspelers zet. Als je een beetje oplet, is het vrij duidelijk dat Muni niet de juiste persoon is voor die rol.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Nog een Channel 4-succes, lang voor de tijd rijp is. Geweldige acteerprestaties van Phil Davis en de rest van de cast. Sexy, intelligent en grappig. Ik weet nog dat ik er destijds naar keek en zelfs toen ik ernaar vroeg, had niemand er ooit van gehoord. Maar het is nog moeilijker om nu iemand te vinden die zich er iets van kan herinneren. Misschien doet Channel 4 zijn werk niet goed genoeg om het benodigde enthousiasme op te wekken. Of anders is het grote publiek te geïnteresseerd in de tv-kots die Big Brother is. Ik vermoed het laatste. Het downloaden van Garth Merengies Dark Place was voor Channel 4 aanleiding om een dvd van die serie uit te brengen. Laten we hopen dat met North Square hetzelfde zal gebeuren.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

In 1958 was Clarksberg een beroemd snelheidsbrekersstadje. Er werd veel geld verdiend aan het vangen van snelheidsduivels. Degenen die probeerden de sheriff voor te blijven? Nou, dat gaf de sheriff de kans om ze met zijn Plymouth patrouillewagen van de Clarksberg Curve af te duwen. In het begin van de film worden bijvoorbeeld een paar militairen die met verlof zijn en op tijd op de basis willen zijn de dood in geduwd, als ik het me goed herinner. Toen kwam er op een dag een vreemdeling de stad binnenrijden. Misschien wel de coolste snelheidsduivel ter wereld. Michael McCord. Zelfs zijn naam is een autonaam, zoals in McCord pakkingen. In misschien wel de ultieme snelheidsduivel. Een zwarte Ford coupé uit 1934. De kleuren van de dood, van het kwaad en van het hellevuur. Hij wordt met opzet aangehouden wegens te hard rijden door de sheriff. Hij controleert de situatie. Hij is de broer van een van de slachtoffers van de sheriff. Hij weet hoe zijn broer is gestorven. De regering van Clarksberg is helemaal voor de sheriff. Er is maar één manier om gerechtigheid te krijgen voor de moord op zijn broer en om de zaken zo te regelen dat 'dit niemand ooit meer zal overkomen': de jacht herscheppen en de wedstrijd op leven en dood uitvechten. Hij gaat naar de Curve en oefent. De sheriff weet dat McCord het weet. Dit is een film om nooit te vergeten voor iedereen die ooit heeft geprobeerd een bepaald stuk weg onder de knie te krijgen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik was een jaar of dertien toen deze film op de televisie kwam. Hij is veel beter in actie dan de meeste films sindsdien. Martin Sheen is uitstekend, en hoewel Nick Nolte een kleine rol heeft, geeft ook hij uitstekende steun. Vic Morrow als de schurk is uitmuntend.
Als Sheen in zijn '34 Ford (COOL) het water 'proeft' langs de bergachtige snelweg, is het spectaculair!
Het einde is geweldig.
Ik ben teleurgesteld over de lage stemmen die dit heeft gekregen. Ik denk dat de jongere generaties meer belangstelling hebben voor veel van de troep die tegenwoordig uitkomt.
Een goede smaak ontgaat de massa!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Voor degenen onder ons Baby Boomers die te laat op het toneel verschenen om James Dean et. al. te kunnen waarderen, liet Martin Sheen ons in deze geweldige film De Weg zien.
De premisse is eenvoudig genoeg: coole gangster versus sheriff van een klein stadje en het einde van de wereld, maar de schroeven en moeren van deze film fascineren de autoliefhebber in ons allemaal.
Nee, dit is geen Casablanca, en het is ook geen geweldige Literatuur, maar het is een serieuze film over auto's, rebellie en het genie dat Martin Sheen is.
Geniet ervan en waardeer het om wat het is, en om wat Martin zal worden. Ik hield van deze film toen ik als tiener in de jaren zeventig opgroeide, en jij ook.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Martin Sheen, Michelle Phillips, Stuart Margolin en wijlen Vic Morrow zijn de menselijke sterren van deze film over een jongeman die op zoek is naar antwoorden over de dood van zijn broer. Mr. Sheen, Mr. Margolin en Mr. Morrow geven allemaal eersteklas optredens in hun respectievelijke rollen; Ms. Phillips heeft de iets minder benijdenswaardige taak om te proberen een tv-film wat pittiger te maken (vijfentwintig jaar geleden), door de'seksuele belangstelling' te leveren in een verder seksloze film. De echte ster is echter de 'California Kid', een Ford coupé uit 1934, geleend van 'Jake' Jacobs, die voor een camera wordt gezet en zo wordt getraind dat de kijker hijgend en naar adem snakkend op de rand van de stoel blijft zitten, vol ademloze verwachting. De actiescènes zijn spectaculair (hoewel een deel van de dialogen een beetje slap is) en zorgen voor een mooie avondverstrooiing. Zo zouden alle 'autofilms' gemaakt moeten worden.<br />Probeer deze maar eens te zien op het late filmkanaal; het is de gemiste slaap meer dan waard.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik heb deze film een jaar of acht geleden ontdekt en ik heb hem nooit uit mijn hoofd kunnen zetten. Er zal toch wel iemand zijn die hem op video uitbrengt, of hé, waarom geen dvd? De doorwaadbare plaats is de ster... als je van auto's houdt, kijk dan en laat je door de film meeslepen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

1958. Het slaperige stadje Clarksburg in het zuiden van de Verenigde Staten. Slechte sheriff Roy Childress (de almachtige Vic Morrow in topconditie) slaat superhard toe op snelheidsovertreders door genoemde overtreders van een klif te dwingen hun ontijdige dood tegemoet te rijden op een bijzonder gevaarlijk stuk weg. Childress ontmoet zijn gelijke als de jonge, knappe Michael McCord (een schitterend gladde en broeierige vertolking van Martin Sheen) in de stad aankomt in zijn opgevoerde auto met de uitdrukkelijke bedoeling de dood van zijn broer te wreken (Sheens echte broer Joe Estevez in een korte cameo). Regisseur Richard T. Heffron, werkend vanuit een strak en intrigerend script van Richard Compton (dezelfde man die de drive-infilms van de jaren zeventig regisseerde, met de juweeltjes 'Welcome Home, Soldier Boys' en 'You're Welcome Home, Soldier Boys'). Macon County Line') vertelt het aangrijpende verhaal in een vlot tempo, creëert een smaakvolle 50's-instelling en weet de spanning tussen Childress en McCord goed uit te melken. De eenstemmige, voortreffelijke cast helpt daarbij: Sheen straalt in de hoofdrol een brutale, rebelse James Dean-achtige uitstraling uit, Morrow haalt het meeste uit zijn vlezige slechterikenrol, en bovendien zijn er uitstekende bijrollen voor Michelle Phillips als de lieve serveerster Maggie, Stuart Margolin als de gemoedelijke hulpsheriff, Nick Nolte als de beminnelijke pompbediende Buzz Stafford en Gary Morgan als Buzz' vader. De spannende confrontatie tussen Childress en McCord in de auto is een spannende film, met goed geacteerde personages (zoals Childress die geobsedeerd raakte door snelheidsovertreders nadat zijn vrouw en kind waren omgekomen bij een fatale aanrijding), de swingende, gesyncopeerde muziek van Luchi De Jesus en het prachtige berglandschap versterken de geluidskwaliteit van deze uitmuntende tv-winnaar.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Algemeen wordt erkend dat de aflevering _They Have Been, They Are, They Will Be_ van Kolchak sterk werd beïnvloed, maar of dit het een rip-off of een huldeblijk maakt, is een veel controversiëler punt. Als groot fan van beide series onderschrijf ik de laatste opvatting, hoewel de minder barmhartigen het misschien niet met me eens zijn. James Whitmore was dapper genoeg om de taak op zich te nemen om zo'n moeilijke episode te regisseren. Onzichtbare olifanten en gorillapakken klinken als een recept voor rampspoed, maar hij weet het met stijl te doen, waarbij de clou een absolute juweel is. Lance Guest weet van Kyle Lang een geloofwaardige figuur te maken en Jack Rader is net zo dreigend en ziedend als Ed Meecham. Vergeet de dubieuze originaliteit van Angstaanjagende Symmetrie en geniet er gewoon van als een bijzonder bevredigend X-dossier.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Het is gemakkelijk om te vergeten dat toen later de X-Files de buitenaardse samenzweringstheorie wat verder ontwikkelden, ze afleveringen schreven als 'Geslachtsverandering' en 'Angstaanjagende Symmetrie', waarin de buitenaardsen niet allemaal kleine grijze mannetjes of een soort hersencontrole waren, maar je echt konden verrassen.
'Angstaanjagende Symmetrie' begint met een 'onzichtbare olifant' <0xE2><0x80><0x93> in feite een olifant die op de een of andere manier ontwricht is in ruimte en tijd, nog geen kilometer verwijderd van 'De Wandeling' <0xE2><0x80><0x93> en eindigt met een zwangere gorilla die wordt ontvoerd. En het is echt een aflevering van prachtige momenten. Het subplot is irritant waardig <0xE2><0x80><0x93> ja, we snappen het, dierentuinen zijn slecht, behalve als ze...' Maar de ideeën die erin zitten zijn fascinerend, visueel krachtig en heel gedenkwaardig, en het behandelt een aspect van ontvoering dat grotendeels over het hoofd wordt gezien <0xE2><0x80><0x93> waarom zouden _mensen_ het enige zijn waar buitenaardse wezens in geïnteresseerd zijn?
Uiteindelijk was het niet direct een klassieker, maar het was plezierig om naar te kijken zolang het duurde, opnieuw, heel gedenkwaardig, en het is vooral iets wat je je niet kunt voorstellen dat veel andere programma's zouden doen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Angstaanjagende symmetrie is een aardige episode met een paar fouten. Het eerste wat opvalt is dat de episode zich afspeelt in de buurt van de Mountain Home Air Force Base in het zuidwesten van Idaho. De 'Deep Throat' van het eerste seizoen speelt zich af in de buurt van de Ellens Air Base, ook in het zuidwesten van Idaho. Ik vraag me af of de luchtmachtbases hetzelfde zijn, maar ze hebben besloten de echte naam in Angstaanjagende symmetrie te gebruiken. Mulder en Scully kunnen goed met elkaar overweg, altijd een pluspunt. Ed Meecham, de dierenverzorger, doet me denken aan chagrijnige oude schoolmeesters. Ze moeten ooit van kinderen hebben gehouden, je kunt je gewoon niet voorstellen hoe. Net zoals hij ooit meer om dieren moet hebben gegeven. Ik vond het een goed idee, maar ik had het gevoel dat er een paar tegenstrijdigheden in zaten. Als buitenaardse wezens er zo bedreven in zijn om mensen te ontvoeren en veilig terug te brengen, waarom kunnen ze het dier dan niet op de juiste plek terugzetten? En de buitenaardse wezens hebben er nu net problemen mee om de dieren terug te brengen? Ik geloof Mulders theorie over een probleem met het ruimte-tijdcontinu<0xC3><0xBC>m niet. Alsof hij daar een expert in is. Ik vond ook dat Jayne Atkinsons rol van Willa Ambrose niet goed was gespeeld. Afgezien van die muggenzifterij, genoot ik toch van deze aflevering vanwege het intrigerende idee dat buitenaardse wezens zowel dierlijk als menselijk DNA oogsten.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De Scarecrow was een van de grappigste Moordenaars die ik ooit op het toneel heb gezien! Bovendien is hij het grootste deel van de tijd echt opvliegend, wat geweldig was! En hij had een uitstekende stem ik bedoel het was gewoon perfect voor hem. De verhaallijnen waren ook uitstekend. Ik vond het leuk dat de ziel van de jongen werd overgebracht op Scarecrow dat was gaaf! En hij had een reden voor al die moorden ik bedoel na wat die mensen hem hadden aangedaan... Ik zou ook boos zijn! Scarecrows uiterlijk was echt goed! zijn uiterlijk geeft die persoon een 'OMG!'-reactie als ze hem zien! Wat geweldig was de blikken die hij kreeg waren grappig! Die mensen waren stom, wie zou er zo lang staren! Ze hadden moeten omkijken en voor hun leven moeten rennen... ook al zou dat geen verschil hebben gemaakt!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Verrukkelijk klassieke plot maar een verrukkelijk leuke griezelfilm voor een feestje thuis. Echt bloederig in het tweede deel. Deze film bewijst dat je met een klein budget iets leuks kunt maken.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Om te beginnen zal ik de eerste zijn om toe te geven dat de vogelverschrikker zelf een beetje over de top is. Een wat minder acrobatische vogelverschrikker zou deze film veel minder kitscherig hebben gemaakt. Maar over het geheel genomen vind ik het een van de betere B-films. Tiffany Shepis is absoluut fantastisch, om niet te zeggen ongelooflijk mooi. Hoewel deze film de o zo belangrijke naaktfactor mist, zijn er verscheidene andere films waarin je haar kunt zien. Maar hier is ze een en al boosaardigheid, vooral tegen het eind als ze wegloopt van de verzwolgen vogelverschrikker. Ook speelt Richard Elfman geweldig als sheriff en als dronken vriend. Zoals ik al heb gezien, is dit beslist een van mijn favorieten.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze pretentieloze horrorfilm is waarschijnlijk voorbestemd om een cultklassieker te worden. Veel beter dan 90 procent van de Scream-afdankertjes daar! Ik hoop zelfs dat ze met een vervolg komen!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film is niet zo'n typische horrorfilm. Er zit wat campy humor in en doodsscènes die een beetje komisch kunnen zijn. Persoonlijk vond ik het een leuke film, omdat de humor een beetje raar was. Het is beslist geen super enge film, en dat is maar goed ook als je na afloop niet bang en paranoïde wilt zijn. Ik vond de rol van de hillbilly-man en die van Lester... heel geloofwaardig. Ik denk dat ik mijn haar rood ga verven, net als dat meisje in Scarecrow... heel cool! Hoe dan ook, over het geheel genomen de moeite waard voor de campy humor en de niet zo typische horrorervaring.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Wat een leuke b-film! Shepis is absoluut prachtig en de Vogelverschrikker is een aparte en originele figuur. Hij bracht me echt terug naar de monsters uit de jaren tachtig. Het budget is duidelijk laag en niet iedereen is Pacino achter de lens, maar dat doet er niet toe want hij neemt zichzelf nooit serieus. Van de boerenpummel in de trailer tot de hoogvliegende vechtkunstbewegingen van de Vogelverschrikker, dit is echt een b-filmjuweel. Pak wat te drinken, snacks en een paar vrienden en ontspan je. Ik heb zo van deze film genoten dat ik alle 3 de Vogelverschrikkers-films heb gekocht. Natuurlijk, ze zijn niet voor iedereen maar ieder voor zich. Soms moet je gewoon je denkkap afdoen en glimlachen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film is een interessante invalshoek op het moorddadige vogelverschrikkersgenre <0xE2><0x80><0x93> het is verbazingwekkend hoe hij erin slaagt groter te worden dan de som van zijn delen. Gemiddelde montagescènes, 30-plus-acteurs en enkele uitstekende gezichtsuitdrukkingen combineren tot een van de 'nieuwe golf' van de moderne klassiekers. Als kijker kwam ik uit de film met hetzelfde gevoel van'schok en ontzag' als toen ik The Godfather voor het eerst zag in 1969. Tiffany Gardners onthutsende vertolking van de moreel failliete Judy verdiende haar Grammy-nominatie, die naar verluidt is gestolen door Ricky Martin en rusteloze heupen. Helaas kon het geen van de vervolgen aan de verwachtingen van het origineel voldoen (in tegenstelling tot de Godfather-serie, die met elke aflevering beter werd en in 2012 zou moeten culmineren in Godfather 4: Eat My Rage).


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Er was geen dag in 2002 waarop ik niet achterna werd gezeten door een vogelverschrikker. Ik had het gevoel dat deze film een serieus onderwerp aansneed.
Het riep een heleboel herinneringen op, omdat het zo realistisch was.
Zelfs nu nog heb ik nachtmerries over maïskolven, en ik kan het niet. Ik durfde niet eens in de buurt van het blik te komen uit angst voor mijn leven

Maar ik moet toegeven dat ik op een gegeven moment in de film het toestel uit moest zetten omdat het te dicht bij de grond kwam.
Voor diegenen onder jullie die nog nooit door een vogelverschrikker zijn aangevallen, zou je door naar deze film te kijken een idee kunnen krijgen van hoe het voor ons, slachtoffers, voelde.

Deze film leert ons niet het leven als iets vanzelfsprekends te beschouwen of met maïs te knoeien, geloof me, ik heb het meegemaakt en ik heb er de littekens van.

Kijk naar de film, de verbazingwekkende en leerzame film.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik denk niet dat de meeste mensen deze film zo hoog aanslaan als hij verdient. Ik ben dol op lowbudget horrorfilms en dit is de kers op de taart, vooral vanwege de originaliteit. Ja, de Vogelverschrikker is een Kung-Fu-vechtersbaas, maar waarom ook niet? Niemand anders is bereid zo ver te gaan. Ik heb echt niet meer zo veel plezier gehad in een film sinds Candyman. Dus de stad pakt die ene jongen die hem Vogelverschrikker noemt, zelfs zijn moeder geeft niets om hem. Dan wordt hij vermoord en de geest wordt in de Vogelverschrikker gegoten, die dan een moordpartij ontketent. Zijn verscheiden is relatief gemakkelijk aan te nemen als de film eenmaal op gang is. De toegiften aan het eind gaan rechtstreeks naar een stel horrorregisseurs, maar met de meeste toegiften voor Dario Argento vond ik het echt cool, die lui die films van een nieuwer genre willen maken. In de film zitten een heleboel Arnold-grappen, met één regel waar je echt om zult lachen en hij vermoordt de sheriff met een stok. Ik zou zeggen, neem een pizza mee een paar vrienden en lach je rot met deze film. Ik vind hem geweldig vanwege de originaliteit, heel leuk.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit is volgens mij een nogal bizarre film met een hoop humor. Ik zou niet zeggen dat hij erg eng is, maar wel leuker, denk ik. Tenminste, als je van horrorfilms houdt. Vogelverschrikker deed me een beetje denken aan 'Kinderen van het koren', maar toch ook weer niet. Als je deze twee films vergelijkt, is dit veel leuker om te zien <0xE2><0x80><0x93> mét.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Toen ik voor het eerst over de titel hoorde, dacht ik, net als zoveel andere recensenten, aan 'The Simpsons', maar toen ik de cast zag, was ik stomverbaasd dat er zoveel geweldige acteurs in speelden! Om te beginnen hebben we Christopher Walken (Deer Hunter, Pulp Fiction), die de rol van de hoofdpersoon, McBain, speelt. Hij wordt door een paar van zijn maten uit een Vietnam-gevangenkamp gered, onder wie Santos (Chick Vennera, yanks), die een 100.000 dollar-briefje met McBain deelt (Vietnamese soldaten zijn blijkbaar schatrijk) en tegen hem zegt dat hij hem een wederdienst kan bewijzen als hij ooit in de problemen komt.
<0x3E> 18 jaar later sluiten Santos en zijn zus Christina (Maria Conchita Alonso, The Running Man, Predator 2) zich aan bij de rebellen in Colombia die proberen zich te ontdoen van hun kwaadaardige dictator El Presidente (Victor Argo, Taxi Driver, King of New York), en als Santos de missie verzaakt, gaat Christina naar McBain voor hulp.
<0x3E> McBain vraagt dan zijn goede oude Vietnam-vrienden hem te helpen. Eerst is er de symbolische, stoere zwarte man, Eastland, gespeeld door Steve James, de 'Amerikaanse Ninja', die ook voorkwam in de vorige film van regisseur James Glickenhaus, 'The Exterminator', waarin de echte naam van de verdelger ook Eastland was, toeval? Er zijn ook een heleboel andere verwijzingen naar de Exterminator, onder andere dat McBain zelf een lasmasker draagt als Christina hem voor het eerst ziet, als hij boven op een brug aan het lassen is!
De andere jongens uit het Vietnam-team zijn: de rijke vent die zich allerlei apparatuur voor het team kan veroorloven, Frank Bruce (Michael Ironside, Total Receal, Starship Troopers), en dan is er nog de dokter, Dalton (gespeeld door Jay Patterson, die er niet uitziet als de man die door de IMDb in verband wordt gebracht, en ik heb hem niet in andere films gezien, dus wie weet), en ten slotte, niet in de laatste plaats, daar.' is de smeris, Gill, die genoeg heeft van zijn onbevredigende baan, hij wordt gespeeld door Thomas G. Waites, die sommigen van ons zich misschien nog herinneren van _The Warriors_ en _The Thing_.
En in andere grote rollen vinden we Luis Guzmán ( _Boogie Nights, Carlito's Way_ ), als een onbeduidende drugsdealer die geen fatsoenlijke baan kan krijgen. Ook is er Dick Boccelli als de drugsdealer die door de McBain-bende aan een kraan boven op een dak wordt opgehangen, bijna precies op dezelfde manier als hij aan een vleesmolen werd opgehangen door John Eastland in de EXTERMINATOR-film! Nou, ik heb Glickenhaus' 'Shakedown/Blue Jean Cop' nog niet gezien, maar ik heb'm wel gezien!' Ik durf er bijna een half honderdje om te verwedden dat Boccelli ook in die film meespeelt!
Nou, terug naar de plot van deze film... ze gaan naar Colombia en sparen een hele dag uit, jaja! Maar wat kan de plot nou schelen, de cast is geweldig en de actiescènes zijn heel goed gedaan en je verveelt je nooit als je naar deze film kijkt! Zeer aanbevolen voor alle actieliefhebbers!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Om te beginnen zou ik willen zeggen dat deze film meer rottigheid bevat dan al die rotzooi die het hout van de vorige eeuw uit zijn ingewanden heeft gekookt. McBain is een echte actiefilm met meer geweld dan de meeste kijkers aankunnen. Hij heeft alle klassieke elementen van een actiefilm uit het eind van de jaren tachtig/het begin van de jaren negentig... de willekeurige, gratis geweldsdaden (als Walken en zijn ploeg de drugsdealers te lijf gaan om aan geld te komen, komen ze alleen maar opdagen om ze te vermoorden in plaats van ze in leven te laten en hun geld af te pakken), het breken van nekken, de jongens die in brand staan, de jongens die van een gebouw worden geblazen, en natuurlijk de jongens die in brand staan en die van een gebouw worden geblazen. Walken is op zijn best in deze film, met memorabele zinnen als 'laten we gaan zitten... op het terras' en andere die deze film tot een topaankoop maken bij de videotheek in de buurt. Als je een bloeddorstige voorliefde hebt voor onnodige willekeurige gewelddaden, huur deze film dan vandaag nog om je dorst te lessen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik heb niet veel toe te voegen aan mijn samenvatting, maar deze film staat boven aan de lijst met Top Gun als een van de grappigste films die ooit zijn gemaakt zonder dat te proberen. Ik voor mij vind dat je hem niet serieus moet nemen als je hem ziet, want hij is erg leuk.
Ik denk ook niet dat Christopher Walkens reputatie eronder te lijden heeft, want die was in die tijd toch al aan het tanen. Pulp Fiction had hem uit zijn sluimering moeten wekken. Wat Michael Ironside betreft, hij heeft in een paar van de grote komische films gespeeld zonder zijn best te doen om serieuze films te zijn. Total Recall, Top Gun. Wat ik wel verbazingwekkend vind, is het budget van deze film. De scènes en de acteurs en de explosies en zo zijn verbazingwekkend, dus het is duidelijk dat iemand er heel veel van hield en bereid was een hoop geld op het spel te zetten. Wie hij of zij ook was, ik vind ze leuk omdat ik van deze film hou!
Als iemand dit leest en informatie zoekt over McBain (en ik betwijfel of het er veel zullen zijn), weet dan dat het een hilarische film is en dat je er met een glimlach op je gezicht naar moet kijken!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ah, McBain! De naam van de hoofdpersoon is vereeuwigd en wordt altijd belachelijk gemaakt door 'The Simpsons', maar voor mij persoonlijk zal het altijd de naam en de titel blijven van een geweldig onderhoudende en waanzinnig gewelddadige actiefilm uit het begin van de jaren negentig; geregisseerd door de coole gast die 'The Exterminator' voor ons meebracht en met in de hoofdrollen Christopher Walken en Michael Ironside (de laatste met een schattig macho staartje). Ik neem aan dat 'McBain' grotendeels als een schuldig genoegen moet worden beschouwd, want ik kan niemand ervan overtuigen dat dit een intellectuele film is. De film is onvoorstelbaar bespottelijk (de meeste actiehelden nemen het op tegen een kleine gangsterbende zoals McBain die opneemt tegen een heel land) en toch neemt hij zichzelf veel te serieus. Het script is een ononderbroken en onsamenhangende stroom van clichés, onzinnige wendingen, verplichte sentimentele intermezzo's, grotesk geënsceneerde actiescènes en volstrekt ongeloofwaardige karaktertekeningen. Het is een volkomen uitzinnige film; ik vond hem geweldig.
Het leven van soldaat McBain in Vietnam wordt op de allerlaatste dag van de oorlog gered door medesoldaat Roberto Santos. Ze bewaren allebei een half dollarbiljet als symbool dat McBain bij Santos in het krijt staat. Achttien jaar later is Santos een bezielde rebel die de revolutie tegen de corrupte president van zijn vaderland Columbia leidt. De eerste poging van Santos om de macht over te nemen mislukt en hij wordt in het openbaar geëxecuteerd op het balkon van El Presidente. Zijn zuster reist met het dollarbiljet naar New York en wendt zich tot McBain voor financiële steun en mankracht. McBain en zijn voormalige Vietnam-maten, die toevallig allemaal het onrecht in deze wereld beu zijn, charteren een armzalig vliegtuigje en vliegen naar Columbia om een gigantische plee te openen.
Oké, laten we elkaar niet voor de gek houden. Het feit dat je een gebruikersopmerking over 'McBain' leest, wijst er al op dat je belangstelling hebt voor goedkope B-filmactie. Een van mijn collega's heeft heel wat tijd besteed aan het samenstellen van een lijst met alle grote stommiteiten en zinloze momenten van 'McBain'. Deze lijst is volkomen accuraat en ik kan er alleen maar in meegaan. Verdorie, ik zou zelfs nog een paar zinloze scènes aan die lijst kunnen toevoegen (zoals de belachelijke en nodeloze heldhaftige zelfopoffering van een soldaat die niet eens affiniteit heeft met het doel van de missie en de rest van McBains escouade), maar wat heeft het voor zin? Je weet heel goed dat je geen 100% samenhangend en geloofwaardig meesterwerk mag verwachten. We weten van tevoren dat dit een dwaze en overdreven flamboyante film zal zijn, en het is misschien wel precies de reden waarom we hem willen controleren! Dit is een buitengewoon buitensporige en opwindende film over een stel voormalige Vietnam-maatjes die in huurlingen veranderen en de oorlog verklaren aan de corrupte president van Colombia en het nationale drugskartel. Verwacht alsjeblieft niet nog een 'Apocalypse Now'. Deze speciale film is gebaseerd op de ruige en ruige acteerprestaties van de macho-rollen, een heleboel explosies en vuurgevechten en als laatste, maar niet in het minst, een fantastische soundtrack waarin Joan Baez een cover van 'Brothers in Arms' zingt.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Iedereen heeft rekeningen te betalen, ook Christopher Walken.
In Vietnam ontdekt een groep soldaten dat de oorlog voorbij is en ze gaan op weg naar huis als ze een stel krijgsgevangenen zien, onder wie Christopher Walken. Na een Mad Max 3 (!) Thunderdome-gevecht en een korte slachting later. Walken en een of andere Colombiaan delen een dollarbiljet en beloven elkaar het een of ander.
Het is 1991 en de Colombiaan leidt een revolutie tegen El Presidente. In het begin heeft hij succes, maar als El Presidente mensen met een tank dreigt te verpletteren, wordt hij gedwongen zich over te geven en op de televisie in zijn hoofd geschoten. Dit wordt tot in de gruwelijkste details getoond in een nieuwsuitzending op de Amerikaanse televisie, wat voor Walken aanleiding is om het oude team bijeen te roepen (ook al maakte hij in het begin niet echt deel uit van dat team), om Colombia binnen te vallen en duizenden mensen neer te schieten.
McBain is een monumentale, stompzinnige film, maar afgezien daarvan is het ook een goede lachfilm, en hij zit boordevol actie. Dit is zo'n film waarin de logica ver te zoeken is <0xE2><0x80><0x93> hoe zou Walken anders vanuit een ander vliegtuig een gevechtspiloot door het hoofd kunnen schieten zonder decompressie te krijgen, of zelfs maar een ruit te breken? Bovendien lijkt het erop dat deze kerels tientallen drugsdealers in New York kunnen neerschieten zonder dat de politie zich ermee bemoeit.
<0x3E> Er is hier meer dan genoeg b-filmgekte om over na te denken, van Michael Ironsides duivelse acteerwerk in de Vietnam-serie, tot de heroïsche maar volkomen zinloze dood van een van de helden, tot de ruziemakende confrontatie tussen Walken en El Presidente, en laten we vooral de hartstochtelijke toespraak van de zus van de rebellenleider niet vergeten, die in Amerika op de televisie werd uitgezonden (dat stukje heeft me bijna een bruine traan ontlokt).
<0x3E> Het is te koop voor een pond. Koop het als je gevoel voor humor hebt. Kijk ook eens hoe vaak je de cameraploeg kunt zien.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film is nogal kitscherig, maar ik moet toegeven dat hij in elk geval een poging tot karakterisering van de principes van de film heeft gedaan. Er zitten een paar geweldige momenten in de film en de dialoog heeft ook een paar geweldige momenten.
De scène in de luchtaanval is misschien wel het beste deel van de film.
Ik denk dat ik het idee dat een veteraan alle moeite zal doen voor een collega-veteraan wel leuk vind. Het is natuurlijk niet helemaal goed gedaan, maar de premisse is helemaal niet slecht.
Tom.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Een gruwelijk deprimerend script en een paar mooie, rustige optredens van Peter Strauss en Pamela Reed en een paar goede locatie-opnamen in Ohio, en dan komt er een mooie tv-film over de tijd van de roestgordel. Als de fabrieken sluiten en de vakbonden verdwijnen, voelen de arbeiders zich bedreigd door iedereen: de directie, de eigenaars, hun vrouwen en kinderen. Strauss is volkomen geloofwaardig in zijn rol en Pamela Reed is, zoals altijd, geweldig. Kijk eens of je John Goodman kunt herkennen voordat hij dik wordt.<br />De zware metalen schijf <0xE2><0x80><0x93> maakte iemand een woordspeling? <0xE2><0x80><0x93> is soms irritant, maar de filmografie van Frank Stanley is geweldig, vooral de fabrieksscènes.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De man in de maan is een warm, ontroerend drama over een boerengezin in de jaren vijftig. Het hoofdverhaal gaat over een meisje van veertien (Reese Witherspoon) dat verliefd wordt op een zeventienjarige buurjongen (Jason London), die uiteindelijk verliefd wordt op haar oudere zus (Emily Warfield), en hoe een onverwachte tragedie de dynamiek van het gezin voorgoed verandert. De jaren vijftig worden hier liefdevol opgeroepen en het scenario geeft je personages om wie je bijna meteen gaat geven. Witherspoon toont al het Oscarwinnende talent dat ze in deze vroege rol zou ontwikkelen en London is een charmante hoofdrolspeler. Warfield geeft de rol van de oudere zus een rustige volwassenheid die ook effectief is. Kudos voor Sam Waterston en Tess Harper, die de ouders van de meisjes spelen, en Gail Strickland, die de moeder van Londen speelt. Ik werd onverwacht getroffen door dit rustige, ontroerende drama dat sterke emoties oproept en een diepere betekenis geeft aan de uitdrukking 'familiebanden'.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De eerste voorstelling van Reese Witherspoon op het witte doek was een gedenkwaardige. Ze ziet eruit als een fris, schoongeboend gezicht, 'tussen' dun en pezig, maar onmiskenbaar Reese.<br />Ik heb haar altijd graag gezien als actrice en ik had geen idee dat ze zo jong met haar carrière was begonnen, moet je je voorstellen. Ik kreeg zelfs een beetje respect voor Reese omdat ik wist wie ze zo vroeg was. Dat zeg ik omdat, telkens als ik haar heb zien optreden, de personages tot nu toe, in elke voorstelling, ze ook haar eigen persoonlijkheid leek te hebben die met die personage leefde, heel aardig eigenlijk. Hoe dan ook, mijn eerste filmervaring met Reese was de Kleine Roodkapje-imitatie die Reese deed met Kiefer Sutherland. Op de een of andere manier nam ik aan dat dat haar eerste keer was.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Echt... en een ongelooflijke film die, hoewel hij niet erg populair is... buitengewoon ontroerend en bijna het leven veranderend... toch tenminste voor mij was.
Absoluut de moeite waard om te zien en te kopen... Voegd bij mijn favoriete filmlijst... hij staat nu op nummer één...
Dit is een heel ontroerende film die alle mensen zouden moeten zien...
The Man in the Moon... het is gewoon ongelooflijk. Het is nu mijn favoriete film en ik heb hem vandaag pas gezien en ik zou hem iedereen boven de 15 aanbevelen zolang je een beetje volwassen bent... Als je niet echt probeert de emoties van de personages te voelen, zul je nooit de ware betekenis en waarde van deze film begrijpen... Maar het is echt ongelooflijk... kijk er gewoon naar, want het zal de manier veranderen waarop sommige mensen tegen het leven aankijken... waard om gezien te worden...


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze film heeft zo veel prachtige elementen! De debuutvoorstelling van Reese Witherspoon is natuurlijk fantastisch, maar dat geldt ook voor haar chemie met Jason London. De score is opmerkelijk, luchtig en zuiver. James Newton Howard verbetert de kwaliteit van elke film die hij componeert voor tien keer zoveel. Hij lijkt ook een talent te hebben voor verloren-dagen-van-de-jeugdfilms, zorg ervoor dat je zijn score van de recente 'Peter Pan' en de meeslepende gotische muziek van 'The Village' te pakken krijgt. Ik heb deze film voor het eerst gezien toen ik een jaar of 13, 14 was en nu huil ik niet alleen aan het eind, ik huil een paar tranen om de nostalgie. Laat deze film aan je dochters zien. Het zal uiteindelijk een troostfilm voor het leven worden.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Wie heeft er ooit gezegd dat horror geen educatief filmgenre is, hè? Dankzij deze fantastische korte film van Hammer weet ik nu in elk geval dat ik een vreemde bezoeker nóóit wijn en een snee brood met zout in mijn eigen huis moet aanbieden, want hij zou wel eens hypnotiseur kunnen zijn en deze combinatie zal hem de macht geven om mijn gedachten & gedachten voorgoed te beheersen! Dank je Hammer! De tiende aflevering van de serie House of Horror is ook een aflevering waar ik naar uitkijk, voornamelijk omdat de man in de regisseursstoel Don Sharp was; een van de beste Britse filmmakers maar nog steeds jammer genoeg onderschat. Sharp was verantwoordelijk voor een paar heel coole Hammer-films, zoals 'Kiss of the Vampire' en 'Raspoetin: The Mad Monk'. Zijn bijdrage aan _Huis der Horror_ is met gemak een van de beste in de serie, met een complexe maar fascinerende plot die draait om verrukkelijke occulte thema's. De plot draait om twee antiekhandelaren die op een vreemd voorwerp stuiten dat op een spiegel lijkt, maar in werkelijkheid is het een oeroud waarzeggerijapparaat dat gebruikt kan worden om Tsjoronzhon op te roepen, de demonische bewaker van de afgrond. Een satanische cultus is zeer geïnteresseerd in de spiegel omdat ze hem nodig hebben voor hun ceremonies, maar Michael wil hem niet verkopen voordat hij de werkelijke waarde van het apparaat kent. Als hij een duidelijk doodsbang meisje oppikt dat...' Terwijl Michael voor de cultus wegrent om te voorkomen dat hij geofferd wordt, wordt hij nog dieper in een occulte samenzwering betrokken. Satanische culten en het vleselijke offer van jonge vrouwen zijn typisch Britse horroronderwerpen, maar het scenario van David Fischer is nooit saai en biedt genoeg snedige dialogen, waaronder een uiterst inventief hoogtepunt. Er is ook meer dan genoeg spanning om te bewonderen, de dialogen zijn geestig en de acteerprestaties zijn schitterend (vooral John Carson als de leider van de cultus is werkelijk griezelig).


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik ben dol op occulte horror, en de grote Britse Hammer Studio's, die een van hun grootste films produceerden met 'The Devil Rides Out' (1968), hebben bewezen meer dan bekwaam te zijn op dit gebied. Deze occulte tiende aflevering van Hammers korte tv-series 'Hammer House of Horror' (1980) en 'Guardian of the Abyss' ('Bewaker van de Afgrond') is inderdaad een griezelige inleiding tot de serie. Directeur Don Sharp, die het Hammer-oeuvre eerder verrijkt had met 'The Kiss of the Vampire' (1963) en 'Raspoetin: The Mad Monk' (1966) en verder twee 'Fu Machu'-films met Christopher Lee in de hoofdrol, is ongetwijfeld een van de bekendste namen onder de regisseurs van het HHH, en ook hij Het schouwglas is toevallig het voorwerp van verlangen van een duivelsaanbiddende sekte, die het wil gebruiken voor hun satanische riten. Als hij onderdak biedt aan een mooi jong meisje dat Allison heet (Rosalyn Landor), dat door de sekte geofferd moet worden, raakt Michael nog meer in de problemen met de sekte en hun sinistere leider (John Carson)... Hoewel dit niet een van mijn absolute favoriete afleveringen van 'Hamerhuis der Horror' is (de beste is duidelijk de briljante zevende aflevering, 'Het Stille Gekrijs'), is het een heel eng en sfeervol verhaal. De plot heeft verscheidene interessante wendingen en blijft gedurende de hele film spannend en griezelig. Ray Lonnen speelt een goede hoofdrol, de jonge Rosalyin Landor is overtuigend als de onschuldige schoonheid, en John Carson is echt griezelig als de leider van de satanisten. Over het geheel genomen is 'Beschermer van de Afgrond' nog een interessant en griezelig HHH-verhaal, en mijn mede-Hamerfans mogen het niet missen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Er is iets aan elke 'Hammer'-film die ik zie wat me echt in een nieuwe fantasiewereld brengt. In de wereld van de 'Hammer'-films kan van alles gebeuren. 'Guardian of the Abyss' is zo'n soort film. Hij duikt diep in het occulte en de hypnose om een ander soort horrorfantasie te brengen. Al met al een onvergetelijke film.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Les Acteurs is het absurde verhaal van Jean-Pierre Marielle, die wanhopig wacht op een kop heet water, het verhaal van een samenzwering tegen acteurs, het verhaal van acteurs op leeftijd wier carrières langzaam maar zeker minder actief worden dan ze waren, maar een verbluffend eerbetoon aan Franse acteurs en hun film. Het verhaal van deze film, waarin de meeste van die beroemde acteurs hun eigen rol spelen (en niet voor de camera hun leven leiden <0xE2><0x80><0x93> de film is geen voyeur) is nogal vaag en volgt de acteurs in een reeks afleveringen die de film heel amusant maken. Als André Dussolier de film verlaat en aan Josiane Balasko overlaat om zijn rol te spelen (een geweldige actrice, ze is hilarisch serieus, vooral wanneer, in Dussolier's Own, Josiane de rol van Dussolier speelt). Als acteurs elkaar op straat tegenkomen en om handtekeningen vragen, als er ruzies en roddels zijn, herkennen we de pastiche van andere scènes waarin ieder (of anderen) heeft gespeeld.<br />In feite is deze film minder interessant voor wie de acteurs niet kent (de meesten zijn minstens in de vijftig) of de French Cinema niet kent, omdat de meeste referenties zullen worden gemist, maar hij zal toch een goed beeld geven van het ouder worden, van acteren, van het openbare leven...


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film is zowel een parodie als een eerbetoon aan de acteurs. Maar na een tijdje lijkt het alleen nog maar een oefening in stijl (ondanks grote grappen zoals het feit dat Balasko de rol van Dussolier blijft spelen en heel goed acteert door alle betrokkenen) en ik vroeg me af waarom Blier deze film heeft gemaakt. Alles wordt aan het eind onthuld, wanneer Blier, die Claude Brasseur regisseert, een telefoontje van zijn vader (Bernard Blier) uit de hemel krijgt en de kans krijgt om te zeggen hoe erg hij hem mist. Een doeltreffende emotionele capriolen en duidelijk uit het hart gegrepen. Maar er is niet echt genoeg dramatische spanning of emotionele betrokkenheid om de rest van de film gedurende de hele looptijd interessant te houden. Maar er zitten een paar heel leuke scènes en scènes in, en iedereen die van deze _mosntres sacrés_ van de Franse bioscoop houdt, zal van deze film veel plezier hebben.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

.. Hawk Heaven voor liefhebbers van Franse cinema en bij uitbreiding Franse Screen-acteurs/actrices. Op zijn slechtst is het een uitspatting, acteurs die over andere acteurs beginnen te zeuren, de geldigheid van acteren als beroep in twijfel trekken enzovoort, terwijl het op zijn best een glorieuze viering/uitvoering is van enkele van de beste acteurs die momenteel aan het werk zijn. Vanuit een eenvoudig uitgangspunt <0xE2><0x80><0x93> Jean-Pierre Marielles verzoek om water in een restaurant wordt genegeerd <0xE2><0x80><0x93> zwenkt Blier alle kanten op en laat de crème de la crème van de Franse cinema hun kunsten vertonen voordat de camera zelfs maar knikt naar degenen die er niet meer zijn (Jean Gabin, Lino Ventura) inclusief de regisseur. Bernard, een van de grote steunpilaren van de Franse film, aan wie hij aan het eind van de film een hemels telefoontje doorgeeft. Discursief en uitgebreid, ja, schuldig als hij is, maar ook een soort schuldig genoegen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit is een zeer, zeer vroege tekenfilm van Bugs Bunny. Het gevolg is dat de figuur nog in een overgangsfase verkeert <0xE2><0x80><0x93> hij is niet zo uitgerekt als later en zijn stem is niet helemaal goed. Bovendien is de chemie tussen Elmer en Bugs een beetje ongewoon. Elmer is een arme sukkel die Bugs in een dierenwinkel koopt <0xE2><0x80><0x93> hij heeft geen pistool of verlangen om het konijn aan flarden te schieten! Desondanks is dit nog steeds een zeer plezierige film. De vroege Bugs was beslist brutaler en wreder dan zijn latere incarnaties. In latere films maakte hij ruzie met Elmer, Yosimite Sam en anderen omdat zij ermee begonnen waren <0xE2><0x80><0x93> zij maakten ruzie met het konijn. Maar in deze film lijkt hij veel meer op Daffy Duck aan het eind van de jaren dertig en het begin van de jaren veertig <0xE2><0x80><0x93> een hufter die gewoon van irritante anderen houdt! Een echte 'anarchist' in plaats van de held van de latere tekenfilms. Hoewel dit niet een van de beste Bug Bunny-tekenfilms is, is het beslist leuk om te zien en het is interessant om te zien hoezeer hij in de loop der jaren is veranderd.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb net een vroege cartoon van Bugs Bunny (de eerste keer dat hij hier wordt genoemd) en Elmer Fudd op de ThadBlog gezien. Het was voor Chuck Jones de eerste keer dat hij de 'wascally wabbit' regisseerde, en als gevolg daarvan heeft Bugs een andere stem van Mel Blanc dan de Brooklyn/Bronx-imitatie die we kennen. Volgens Thad klinkt hij zelfs als Jimmy Stewart (de verlegen jongen van die tijd). Hoe dan ook, nadat Elmer zijn huisdier heeft gekocht, wordt Bugs heel vervelend tegen hem door de radio heel hard aan te zetten, te doen alsof hij doodgaat nadat zijn baas hem herhaaldelijk uit zijn douche heeft gegooid en te zeggen: 'Doe het licht uit!' als Elmer hem in bed betrapt. Zelfs met die andere stem is Bugs nog altijd even ondeugend en ik lachte mezelf de hele tijd in mijn gezicht uit! Volgens Thad was er aan het eind nog een scène waarin Elmer het huis aan Bugs gaf na de hel die hij had doorgemaakt, maar dat werd waarschijnlijk als te triest beschouwd omdat hij op dat moment aan een zenuwinzinking leed, dus het is maar goed dat die laatste scène verloren is gegaan. Hoe dan ook, ik kan Elmer's Pet Rabbit van harte aanbevelen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De twee belangrijkste betekenissen van 'Elmer's Pet Rabbit' zijn waarschijnlijk dat de geschifte leporid in 'A Wild Hare' nu een naam heeft en dat hij voor het eerst zijn beroemde 'Natuurlijk besef je dat dit oorlog betekent!' uitspreekt. De meeste mensen in Termiet Terrace probeerden nog steeds te bedenken wat ze met die schurk met zijn lange oren aan moesten. Het is zeker een must-see voor fanatieke fans van dit genre, maar anderen zullen waarschijnlijk weinig reden hebben om er belangstelling voor te hebben.<br />Maar vergis je niet, het is heel hilarisch wat Bugs Bunny met de eeuwig goedgelovige Elmer Fudd uithaalt. In de hele tekenfilm zijn de dingen duidelijk te zien. Ik kan het aanbevelen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Terwijl Alan Rudolphs 'Breakfast of Champions' met weinig bombarie en veel hoon de bioscopen in glijdt, moet ik aan 1996 denken, toen Keith Gordons 'Mother Night' uitkwam. Ondanks alle praatjes dat Kurt Vonnegut 'onfilmbaar' was, is het verbazingwekkend dat hij twee fantastische filmbewerkingen heeft gekregen (de andere is 'Slaughterhouse Five'). 'Mother Night' is beslist een van de meest ondergewaardeerde films van de afgelopen tien jaar, en ik begrijp niet waarom. Hij is briljant! Hij blijft bijna geheel trouw aan Vonneguts boek (zonder gekunsteld of overdreven literair te zijn) en voegt er een poëzie aan toe die puur filmisch is. Hoeveel filmbewerkingen van het werk van een auteur kunnen dat beweren? Vonnegut zelf speelt tegen het eind van de film zelfs een rol als figurant, en kun je je een betere steunbetuiging voorstellen? Het is niet alleen een prachtige film, het is ook een prachtig geacteerde, geschreven en geregisseerde film en hij staat bij mij in de top vijf van de ongeveer vijf beste Amerikaanse films van de jaren negentig. Het is een treurig, geïnspireerd, surrealistisch meesterwerk dat het niet verdient om te worden verwaarloosd. Ik zou iedereen oprecht aanraden om 'Mother Night' te gaan zien <0xE2><0x80><0x93> je hoeft niet eens vertrouwd te zijn met Vonneguts werk om het volledig te kunnen waarderen (zoals bij 'Slaughterhouse Five' soms wel het geval is). Het is een krachtig, aangrijpend stuk film.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik ben meer een wandelaar, met een wat oppervlakkige smaak. Maar af en toe probeer ik mijn culturele bewustzijn te verhogen. Deze film was een van mijn pogingen. Ik was de hele film diep onder de indruk. Ik vond hem zo mooi dat ik mijn eigen bandje kocht zodat ik hem nog een keer kon zien. Dit is een heel bedachtzame en emotioneel opvallende film. Ik zag het als een enorme vraag voor de kijker: wat is de diepte van de opoffering aan plicht die je kunt accepteren, die je kunt vragen te accepteren, die je zou moeten accepteren? Als militair is dit natuurlijk een belangrijke vraag voor mij. Deze vraag drukt zwaar op de kijker van deze film.<br />Aanbevolen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Het komt zo zelden voor dat een literair werk naar behoren op het scherm wordt vertaald dat ik deze film misschien wel hoger heb gewaardeerd dan hij verdient, maar niet veel. Ik ben al heel lang een liefhebber van Vonneguts werk en ik aarzel niet om de film aan te bevelen bij zijn lezers, in elk geval bij degenen die net zo van hem houden als ik. De casting is geïnspireerd: Nolte is ingetogen in zijn triomf, verbijsterd in zijn nederlaag, doortastend in zijn oordeel. Sheryl Lee is de hele tijd weelderig, maar door de manier waarop ze de verraderlijke Resi aanpakt en haar tragische crescendo vergeet je bijna hoe mooi ze is. Alan Arkin levert een uiterst beminnelijke, maar net zo verraderlijke Sovjetspion af.
'Je hoeft Moedernacht niet te lezen om de film te kunnen waarderen; maar als je dat wel hebt gedaan...' Het lezen van Mother Night zal je waarschijnlijk goed doen na het zien van de film.
Let op de overgang van kleur naar zwart-wit en weer terug, en mis de laatste symboliek van Campbells strop niet. Let ook op de cameo van Kurt Vonnegut aan het eind van de film.
Bing Crosby's 'White Christmas' zal nooit meer hetzelfde klinken (ik schrijf midden december, als het nummer veel aandacht op de radio krijgt, en ik word er gek van).


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film verraste me aangenaam. Hij heeft een ontroerende, enigszins onconventionele aanpak die nooit je aandacht verslapt. Dit is een film waar ik nog nooit van heb gehoord, maar als je een'slaper' wilt, dan is dit hem. Geweldig geschreven, geproduceerd en gespeeld. Ik kan hem ten zeerste aanbevelen voor publiek dat iets attents wil. Nick Nolte, Sheryl Lee en Alan Arkin zijn fantastisch. Waarom is er niet meer gemaakt van deze film?


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De mensen die deze meesterlijke film hebben geproduceerd, hebben een voortreffelijke dienst bewezen aan een roman die misschien wel het beste fictiewerk is dat ooit over menselijke schuld en verantwoordelijkheid is geschreven. Nolte speelt de rol van Howard W. Campbell jr. en maakt die tot de zijne, trouw blijvend aan Vonneguts vertolking van een man die alles (aan en) voor de liefde heeft verloren.<br />Geen zwakheden in deze voortreffelijke aanpassing.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik heb het boek niet gelezen, maar tijdens de hele film was ik vervuld van ontzag en had ik maar één gedachte: dit is echt Vonnegut. Ik heb nog nooit een auteur gezien, de intelligentie en het leven achter de plot van een roman, zo goed vertaald naar de film. Deze film had dezelfde complexiteit als Vonneguts romans: de grappen waren vaak betekenisvol en symbolisch, en de dramatische gebeurtenissen en symbolen waren vaak ook grappen.

Campbell was ook een heel Vonnegut-figuur, perfect geportretteerd door Nick Nolte. Hij had alle kenmerken van een Vonnegut-'held'. <0xE2><0x80><0x93> gebrek aan belangstelling voor politieke grenzen, ironische duistere humor die plaatsmaakt voor domme inactiviteit als reactie op stress, en een onwil om zijn versie van de werkelijkheid op de mensen om hem heen af te schuiven.
Over het geheel genomen was ik voortdurend verbaasd en onder de indruk als ik naar die film keek. Het was hetzelfde gevoel dat ik had toen ik 'Cat's Cradle' las, mijn eerste Vonnegut-roman, alsof dat het meest idiote was wat er kon gebeuren, dat hij daaraan dacht en het echt en belangrijk maakte. Ja, hij heeft alleen maar leger-'White Christmas'-albums. Zo gaat dat!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit is een huiveringwekkend, en voor het grootste deel goed doordacht drama. Ik ben erg onder de indruk van de film, niet alleen vanwege de plot en het voortreffelijke acteerwerk, maar ook omdat het zo'n unieke film is. De meeste films over een spion of een oorlog gaan over een gladde Brit of een machtige veldslag, maar niet over dit. Dit gaat niet over een dergelijke oorlog, maar over de oorlog tussen een man en zijn positie in het leven, een Amerikaanse spion in Duitsland, die zich voordoet als aanhanger van een kwaad dat niemand ooit zal vergeten. Als de oorlog voorbij is, denkt Campell dat hij als held thuis zal komen, maar zijn ware heldhaftige standpunt moet een geheim van de regering blijven. Terug in Amerika ontmoet Campell zowel nazi-aanhangers als nazi-haters, wat interessante conflicten oplevert, zowel intern als extern. Nolte is meer dan geschikt voor de rol en past heel goed in de plot, voor zover dat nodig is.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb het boek van Kurt Vonnegut nog niet gelezen, maar een deel van zijn andere werk ken ik wel en ik was benieuwd hoe het op het scherm zou worden vertaald. Ik denk dat dit een zeer geslaagde verfilming is van een van Vonneguts romans. Het gaat over een Amerikaan die in Duitsland woont en als spion voor de Verenigde Staten wordt gerekruteerd. Het is zijn taak om bij hoge nazi's in het gevlij te komen en via zijn wekelijkse radioprogramma geheime boodschappen naar de Amerikaan te sturen. Maar aan het eind van de oorlog wordt hij als oorlogsmisdadiger ontmaskerd en hij ontsnapt naar New York, waar hem allerlei vreemde wendingen te wachten staan.<br />'Als Moeder Nacht een probleem heeft, dan is het dat wel.' Maar voor het grootste deel van de film wordt de sentimentaliteit tot een minimum beperkt en wordt de heel vreemde plot met vaardigheid en aplomb uitgevoerd. En er zijn een paar fantastische momenten van zwarte komedie waarin drie rechtse christelijke fundamentalisten en een hooggeplaatste nazi in een gevangeniscel voorkomen. Zeer aanbevelenswaardig.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Aanvankelijk had ik het boek nog niet gelezen en had ik nog niets over de auteur gehoord. Maar toen ik de film terloops zag, werd ik volledig in beslag genomen door het verhaal. Zoals de eerste wachter al zei, is het feit dat hij niemand kent die een slecht geweten heeft over de oorlog behalve Howard W. Campbell junior, zo'n verbazingwekkend doel en zo'n dissociatie van het simpelweg moraliseren over de oorlog. Geweldig! En het fictieve verhaal over 'de meest effectieve spion voor de Verenigde Staten in de Tweede Wereldoorlog', die alles is kwijtgeraakt wat belangrijk was voor zijn leven, is een prachtig, emotioneel verhaal. Dit is het beste verhaal over de dualiteit van de mensheid, dat ik ooit heb gehoord! De vragen die in deze film aan de orde komen, zijn naar mijn mening heel belangrijk voor onze samenleving: wanneer voelt iemand zich ergens schuldig over? Wat is schuld? Wie is een held en wie is een misdadiger? Wat is belangrijk in ons leven? Kun je leven zonder aandacht te besteden aan de politieke veranderingen? Is de hoofdpersoon schuldig of niet? Deze vragen zijn actueler dan in de afgelopen zestig jaar. Dit is een must-see voor iedereen die nadenkt over het aanvaarden van oorlog! Deze film is een must-see voor iedereen die mediteert, die nadenkt over wat belangrijk is in het leven en wat niet...


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Er zijn talloze films die betrekking hebben op de Tweede Wereldoorlog, maar Mother Night is er een uit duizenden. In deze film worden we voorgesteld aan Howard Campbell (Nolte), een Amerikaan die in Berlijn woont en getrouwd is met een Duitse, Helga Noth (Lee), die besluit de rol van spion op zich te nemen. Om precies te zijn, een CIA-agent, majoor Wirtanen (Goodman) rekruteert Campbell, die propagandist wordt voor de nazi's om in de hoogste regionen van Hitlers regime te komen. De afspraak is echter dat de Amerikaanse regering om redenen van nationale veiligheid Campbells rol in de oorlog nooit zal erkennen, en dus wordt Campbell in de hele Verenigde Staten een gehate figuur. Na de oorlog probeert hij zijn identiteit verborgen te houden, maar het verleden komt terug en achtervolgt hem. Het is Wirtanen, maar zelfs hij kan niet veel doen voor de lawine van gebeurtenissen die de arme Campbell treft...
Het verhaal is diep ontroerend, terwijl we naar de tragedie van Campbell kijken, die, hoewel hij een groot patriot is, door iedereen die hem omringt met minachting wordt behandeld. Niet alleen dat, maar hij beseft geleidelijk aan ook dat zelfs de mensen die hem het meest na staan, vele eigen geheimen hebben. Vonnegut verschaft ons een ontroerende sfeer, waarin Campbells wanhoop zich opbouwt en de kijker bijna verstikt.
Nolte speelt de rol van zijn leven, naar mijn mening; hij is zelfs beter dan in 'Gebeurtenis', hoewel hij in beide rollen tragische figuren speelt die zijn voorbestemd tot zelfvernietiging. Sheryl Lee is ook uitmuntend, en hetzelfde kan gezegd worden van de hele cast in het algemeen.
Ik heb het boek niet gelezen, dus ik kan niet beoordelen in hoeverre de film daarmee te vergelijken is. Hoe dan ook, dat is hier niet van belang: mijn kritiek is op de film zelf gericht, en de film verdient van harte een 9/10.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Moeilijk om de film in te delen <0xE2><0x80><0x93> misschien is het een spionagethriller van de avant-garde? Mother Night is een heel goede roman van Vonnegut, en zeer zeker een van zijn gemakkelijkste romans om in een speelfilm te verwerken. De filmversie is heel trouw aan het oorspronkelijke boek. De 'indie'-benadering van de manier waarop deze film is geproduceerd, is waarschijnlijk effectiever dan wanneer hij door een grote Hollywood-studio zou worden gefinancierd. Ik betwijfel of een intelligente roman als Mother Night ooit het groene licht zou krijgen van de grote Hollywood-molens. En normaal gesproken is dat jammer, maar in dit geval niet. Mother Night heeft een strakke regie en een goede cast. Nick Nolte, die naarmate hij ouder wordt steeds betere rollen lijkt te krijgen, heeft nog steeds dat 'alle mannen'-personage dat hem in staat stelt een breed scala aan verschillende personages op zich te nemen. Sheryl Lee is mooi en geweldig als altijd. Ik heb altijd gevonden dat ze beter verdiende dan ze uit de amusementsindustrie heeft gekregen. Ik denk dat je debuut maken als dood meisje (Twin Peaks) met weinig zendtijd niet de meest voor de hand liggende rol is, zelfs als het tv-programma een klein fenomeen wordt. Hoe dan ook, deze film is echt heel leuk en je hoeft het boek niet te lezen om de film te begrijpen. Sterker nog, gezien de geopolitieke realiteit van vandaag de dag, is de roman' De premisse van dit programma mag dan gedateerd lijken, en sommige jongere kijkers met weinig kennis van de geschiedenis zullen volkomen in de war raken door de gebeurtenissen die zich ontvouwen (ik heb het tegen u, mede-Amerikanen die studeren en in de geïndustrialiseerde wereld de laagste cijfers halen voor aardrijkskunde, geschiedenis en god mag weten wat voor andere vakken!).


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Voor deze film was 'Slaughterhouse Five' de beste. Maar deze filmverfilming van 'Mother Night' is een exacte kopie van het boek en houdt de komedie, het mysterie en de tragedie in stand. Gelukkig is deze film niet in Hollywood gemaakt of gekopieerd, zoals de film 'Breakfast of Champions'. Een ander voordeel van deze film is dat je niet bekend hoeft te zijn met het boek om hem te kunnen volgen (zoals bij 'Slaughterhouse Five' volgens mij wel het geval is). Dat geldt waarschijnlijk ook voor 'Breakfast of Champions', maar zij hebben het zo slecht gedaan dat je beter gewoon het boek kunt lezen en de film niet zien! Nick Nolte deed het in deze film uitstekend.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Moedernacht is een van mijn lievelingsromans en toen ik hem ging zien, verwachtte ik een enorme teleurstelling. In plaats daarvan kreeg ik een film die een perfecte weergave is van de ironie, de humor, de welsprekendheid en bovenal de verpletterende droefheid van Vonneguts roman.
Dit is beslist Nols beste pre-formaat tot nu toe. Hij beschrijft de verslagenheid en de zelfverachting van Howard Cambell junior consequent, van de subtiele intonatie van zijn spraak tot de ingehouden tranen achter zijn ogen.
Alan Arkin is absolutistisch hilarisch als George Kraft. Sherryl Lee is spookachtig in haar afstandelijkheid ten opzichte van de werkelijkheid als Cambells jonge minnares. John Goodman is ingetogen en meer dan doeltreffend als Cambells 'Blue Fairy Godmother'. Dit Pinnociose verhaal van Cambell, die probeert zijn eigen ideale held te zijn en zonder het te weten zijn ideale tragische verleidster wordt, is een rijpe en levendige kijk op wat wij als mensen zijn. En afgezien daarvan is het een van de meest diepzinnige romantische films die ik ooit heb gezien. Cambell is de belichaming van zowel dwaze als wijze liefde. En bij de uiterst pijnlijke afloop van de film komt hij er eindelijk achter wat het betekent om een echte jongen te zijn, als zijn Blauwe Tovenares hem zijn wens inwilligt. En hij beseft dat... nou ja, kijk maar naar de film, dan zul je het wel zien.
Moedernacht is naar mijn mening zonder enige twijfel een van de beste films die ooit gemaakt zijn. Het is een prachtig poëtisch verhaal dat diep in onze emoties graaft en volledig trouw is aan de oorspronkelijke auteur.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Hoewel de film soms een beetje lang duurt, is hij het waard. Gordon regisseert in een stijl die je doet denken aan de schrijfstijl van Vonneguts. Genadeloos, bedachtzaam, ironisch, eigenzinnig en duister, dit is een film die je nog een hele tijd bij zal blijven, die smeekt om antwoorden op onmogelijke vragen. Nolte, Goodman en Arkin zijn allemaal ongelooflijk. Sheryl Lee is ook geweldig, in een rol die ons Lynch-fans zal herinneren aan haar Laura/Maddy-tijd. Mis deze niet!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Als je Moederdag hebt gelezen en je hebt er (net als ik) zo van genoten dat je de film gewoon moet zien, dan moet je begrijpen dat je een fundamenteel element van Vonnguts werk moet begrijpen <0xE2><0x80><0x93> dat achter zijn verhaal Vonnegut zelf schuilgaat, en dat je een menselijke geest niet op het scherm kunt zetten. Zijn wit en humor kunnen gewoon niet worden weergegeven in een scenario of zelfs maar in de beste acteerprestatie. Ik geloof dat deze film de sleutelvragen die Vonnegut in zijn boek stelt overstijgt, maar die veelvuldige cynische satires op de pagina's komen niet op het scherm voor. Betekent dit dat de film het doel mist? Natuurlijk niet. Naar mijn mening slaagt de film omdat hij niet probeert de ervaring van het lezen van het boek na te bootsen (dit is geen medium voor mensen die te lui zijn om een bladzijde om te slaan). Hij slaagt omdat hij de fundamentele elementen van een verhaal dat is gecreëerd door een van Amerika's ware artistieke schatten, gebruikt en die zonder voorwendsel in een kader plaatst. Ik heb andere filmversies van Vonnegut-boeken gezien waarin de regisseur duidelijk probeert Vonneguts genialiteit te sturen en de greep op zijn eigen ambacht verliest. Ik zou deze film niet tot een van de beste rekenen die ik ooit heb gezien, maar hij staat op zijn eigen benen als een film die de moeite waard is. Moeder Nacht vertelt zijn verhaal op een briljante manier, of ze nu probeert er iets aan toe te voegen of niet, en bewaart de fundamentele lessen van het verhaal zonder verwarring, afleiding of teleurstelling.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De Amerikaanse acteur Howard W. Campbell jr. (gespeeld door Nick Nolte) leeft voor het begin van de Tweede Wereldoorlog gelukkig in Duitsland met zijn actrice Helga Noth (Sheryl Lee). Op het hoogtepunt van zijn leven wordt Howard door een Amerikaanse agent (John Goodman) geronseld om voor de geallieerden te gaan spioneren. Howard is van tevoren op de hoogte van de risico's die het werk met zich meebrengt, maar vindt het aanbod onweerstaanbaar. Na de dood van zijn vrouw en het einde van de oorlog verbergt Campbell zich in de anonimiteit van een eenzaam leven in New York, wat zijn neuroses nog verder vertroebelt. De centrale vraag (een vraag die veel critici heeft gefrustreerd) van de film en van Kurt Vonneguts _Kurt Vonnegut_ _'s_ _Knowing_ _Knowing_ _Knowing_ _Knowing_ _Knowing_ _Knowing_ _Knowing_ _Knowing_ _Knowing_ _Knowing_ _Knowing_ _Knowing_ De bron van de film is: 'is Campbell een held of een verrader?' Directeur Keith Gordon en scenarist Robert B. Weide geven ons aanwijzingen, maar geen antwoord, en die dubbelzinnigheid - 'niet wetende' - houdt 'Mother Night' de hele tijd fris en interessant. Aan het begin van de film stelt Nolte Campbell als intelligent en zelfverzekerd voor; aan het eind is hij ofwel bang en onzeker, ofwel bang en volkomen zeker van zijn bijdrage/schuld aan de mensheid voor de rol die hij in de oorlog heeft gespeeld. Gordon legt een zekere ijzige glans aan de beelden van de eerste helft van de film, die zijn portret van de nazi-bourgeoisie complementeren en Vonneguts theatrale kant weergeven. Aan de andere kant, als Campbell zich moet beperken tot zijn eenzame appartement in New York (dat hij liefdevol 'het vagevuur' noemt) De morele (zelfs spirituele) paradox van de 'Moedernacht' leent zich niet voor een eenvoudige oplossing en zou tot op zekere hoogte ambigu moeten blijven - de zwart-witte taferelen van Campbell die vermoeid in de ruimte staart terwijl hij in Israël gevangen zit, doen denken aan een onuitgesproken overpeinzing waar we niet van op de hoogte zijn - Campbell is een personage van wie we uiteindelijk heel weinig weten; de oorlog verandert hem, zijn terugkeer naar Amerika verandert hem, en zijn ontmoeting met de nazi's in New York dwingt hem de fa<0xC3><0xA7>ade van zijn 'daad' te laten voortduren. zelfs nog verder, tot hij alleen nog maar vermoeid kan staren naar een beeld van zichzelf dat op een muur is geprojecteerd, terwijl hij antisemitische gal uitspuugt. Misschien is dat de beste reactie waarop we kunnen hopen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Hoewel ik Kurt Vonnegut graag mag, ben ik niet bijzonder geïnteresseerd in spionageverhalen, en dit verhaal kende ik niet. De enige reden dat ik ernaar keek, was Nick Nolte, een van mijn favoriete acteurs sinds ik Breakfast of Champions en Hotel Rwanda heb gezien. Maar de film bracht een aangename verrassing voor me mee. Natuurlijk was Nolte geweldig, maar dat was de plot ook. Er was relatief weinig politieke intrige en veel meer aandacht voor de morele vraag: door zijn antisemitische radiocommentaren met verborgen geheime boodschappen aan Amerikanen te lezen, droeg hij in feite bij aan de algemene houding van Duitsers (en, zoals later blijkt, Amerikanen) ten opzichte van Joden en Hitler. Wat weegt zwaarder, zijn dienst aan zijn land of zijn onbewuste bijdrage aan het antisemitisme? Het dilemma komt nog duidelijker naar voren omdat deze woorden nooit worden uitgesproken, zelfs niet als vertelling. Howard Campbell jr. (Nolte) is iemand die heeft geleerd zijn gevoelens zo goed te verbergen dat hij zich niet openstelt, zelfs niet in zijn memoires. Het innerlijke conflict van zo'n personage is bijna onmogelijk te beschrijven <0xE2><0x80><0x93> maar met de hulp van uitstekend acteerwerk en fotografie lukt het deze film wel.<br />Er zitten nog andere punten aan vast, zoals de humor of het ironische gebruik van romantische clichés (zoals het nummer White Christmas), waardoor het heel anders is dan de gemiddelde Amerikaanse film. Ik kan het iedereen aanbevelen die genoeg heeft van spionagefilms uit Hollywood.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb nog nooit een film met Nolte gezien die me niet beviel. Maar goed, hij heeft een heleboel films gemaakt en ik heb er maar een paar gezien. Voor mijn geestesoog bewaar ik de beelden van zijn optreden hier en die in 'De dunne rode lijn'. Nolte heeft een heel scala aan acteertalenten. Als het nodig is om te schreeuwen, brult hij als een gewonde leeuw. Zijn beste momenten zijn de momenten die ik in acteurs herken: als hij zonder iets te zeggen emoties uitstraalt via gezichts-, hand- en lichaambewegingen. Na tot de conclusie te zijn gekomen dat onze huidige generatie acteurs, over het algemeen, geen waardering heeft voor wat een acteur kan doen zonder iets te zeggen, geen bewuste waardering heeft voor het meesterschap van Keaton en Chaplin, vertrouwt deze generatie acteurs veel te veel op de mechanische toverkunst van computers. Natuurlijk is het ook gewoon een teken van de tijd waarin we leven. Als Chaplin in onze tijd had geleefd... wie weet, dan had hij net zo goed een liefhebber van computergereedschap kunnen worden.
Ik heb de roman van Vonnegut, waaruit deze film is voortgekomen, niet gelezen. De plot is echter niet zo ingewikkeld of ingewikkeld dat we het pad niet kunnen volgen, zelfs niet met al zijn verrassingen. Natuurlijk lijkt het in het begin belachelijk. Maar het is ook niet onmogelijk.

Om te beginnen deze: A Spy at the Heart of the Third Reich: He Extraordinary Life of Fritz Kolbe, America's Most Important Spy in World War II door Delattre en Prichard (kijk bij Amazon voor meer details). En: History Undercover: Piercing the Reich: American Spies Inside Nazi Germany dvd (ik heb hem hier gezien: http://store.aetv.com/html/product/index.jhtml?idmaan75054) lijkt een productie van History Channel.
Dus, is het verhaal belachelijk? Verrukkelijk, ja, onmogelijk, nee. Terug naar de plot. Noltes personage wordt gerekruteerd en accepteert een onmogelijk gevaarlijke missie, en helaas geeft het script ons geen afdoende reden waarom hij die accepteert. Was het een soort passiviteit, dat hij in deze rol werd gezogen, zoals de tekst zegt, omdat het het beste verhaal was dat hij ooit had geschreven en hij de rol mocht spelen? Het is moeilijk voor te stellen dat iemand van ons dat zou begrijpen. Maar het was een ongewone tijd en mensen deden buitengewone dingen.
De hele film door speelt de hele cast uitstekend en zoals mensen hebben opgemerkt, is Alan Arkin, altijd al fantastisch, heel goed in een kleine rol.
Ik was echt geschokt door het einde van de film (nee, ik zal het niet bederven) en ik voelde me vreselijk over de keuze. Had deze persoon het gevoel dat de weg eindelijk voorbij was en dat hij alles had gezegd wat nodig was, en dat er nog meer hoofdstukken zouden worden toegevoegd aan een leven dat al vol was met verbrande bladzijden? Moeilijk te zeggen, maar het doet wel degelijk pijn.
Nolte geeft een van de beste voorstellingen die je kunt verwachten... de setting van de film zet je aan het denken over een heleboel dingen. Hij is heel onderhoudend en provocerend. Zoals goede films horen te zijn. Een beetje lang, maar de moeite waard. Trouwens, de filmmuziek heeft een selectie van een van de beste levende componisten: Arvo Part.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Nick Nolte speelt een uitstekende rol in het duistere verhaal van Kurt Vonnegut. Notle speelt Howard W. Campbell, een dubbelagent die tijdens de Tweede Wereldoorlog in de propaganda werkte. Na de oorlog leeft hij anoniem tot concurrerende groeperingen zijn verleden willen opgraven. Zoals veel van Vonneguts werk is dit een meditatie over de absurditeit van de oorlog en degenen die de propaganda voor hun eigen doeleinden gebruiken. Nolte is fantastisch <0xE2><0x80><0x93> zelfverzekerd en zelfverzekerd als de jongere Campbell, en vervolgens gebroken en gekweld als de oudere man die gedwongen wordt te boeten voor de zonden uit zijn verleden.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb net het commentaar van de regisseur op deze film beluisterd, en ik denk dat het enige belangrijke dat ik eruit heb gehaald en waarmee ik het eens ben, is dat deze film, net als The Insider van Mann, volkomen subjectief is. Het komt uit Howards POV. Dus elke recensie of poging om er een reeks opmerkingen over te maken, zoals Ebert deed, gaat in feite over Noltes personage. Als je het gevoel hebt, zoals hij, dat de film 'niet werkt', dan zeg je, denk ik, dat Howard niet werkt. En om eerlijk te zijn, zou je gelijk kunnen hebben. Howards redenering en persoonlijkheid zouden echt niet bestand zijn tegen professionele geestelijke behandeling en analyse.
Maar ja, dat is de aard van mensen.
Andrew.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De film is een beetje 'dun' na het lezen van het boek, maar het is nog steeds een van de beste films die ooit gemaakt zijn. Sheryl Lee is mooi en Nick Nolte is echt 'vonneguty'. Hij doet het geweldig als hij de gevoelens van het boek naar de film overbrengt. Er zijn niet veel films die het gevoel van het boek zo goed tot uiting brengen als Mother Night.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb kortgeleden de roman'moedernacht' gelezen, de dvd is al een tijdje van mij en ik kijk er af en toe naar. Er zijn maar weinig films die me zo aan het denken hebben gezet als Moedernacht, en ik sta versteld van de briljante vertolking van Vonnegut, en van de vertaling van zijn tekst op het scherm.
Deze film moet je niet huren of bekijken op dvd, hij moet op dvd worden uitgebracht en vergezeld gaan van het commentaar van de regisseur op de film. Als je ziet hoe ze een vrij eenvoudig verhaal, maar complex in inhoud en dialoog, hebben verfilmd en er zo'n goed geheel van hebben gemaakt, zal elke kijker versteld staan.
<0x3E> De omissie in de film is gering in de tekst en doet er niet veel afbreuk aan; de film had net zo goed het boek kunnen zijn, en het is de beste bewerking die ik ooit heb gezien. Ik kan zowel het boek als de film zo ten zeerste aanbevelen dat het geen goed doet als ik alleen maar zeg: ga ernaar kijken.
<0x3E> Het zal je veranderen als je dat doet.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik heb Kurt Vonneguts Moedernacht nog niet gelezen (hoewel ik wel andere boeken van hem heb gelezen, allemaal uitstekende satires en veranderlijke romans). Nu ik Keith Gordons filmversie van zijn boek heb gezien, zal ik het in de nabije toekomst beslist moeten lezen. Het is het soort materiaal waarvan ik zeker weet dat het, als het niet in 1995/1996 als film was gemaakt, meteen zou zijn opgepikt in de tijd waarin veel periodes van post/toekomst-Holocaust/WW2-films heel populair zijn. Alleen is dit veel duisterder, maar ook veel aangrijpender, over de aard van het spelen van rollen en de werkelijke onderliggende verschrikking van het leven na de oorlog dan bijvoorbeeld _The Reader_. Het heeft te maken met het zeer reële gevaar van doen alsof in oorlogstijd, en daar gaat het in werkelijkheid om als je in de Tweede Wereldoorlog spioneert.

Het zou één ding zijn als Moeder Nacht een script had met veel emotionele diepte en complexiteit over de morele keuze en de constante rol <0xE2><0x80><0x93> zelfs na het einde van de oorlog <0xE2><0x80><0x93> van Howard W. Cambpell (Nick Nolte), en dat heeft ze ook. Maar het is ook gewoon een sterk staaltje cinematografische techniek. Keith Gordon is niet iemand die ik gewoonlijk beschouw als een regisseur van echt sterk materiaal (meer <0xE2><0x80><0x93> dus ik denk terug aan hem als acteur, en vreemd genoeg kort met Vonnegut zelf in Back to School), maar dit is een openbaring. Hij beschouwt het verhaal van Campbell als een verhaal over een gebroken leven: een Duitse propagandaleider (de 'enige Amerikaan in Berlijn'), die in werkelijkheid een spion voor de Amerikanen is, maar wiens identiteit nooit bekend mag worden gemaakt, en die tegenover een toneelschrijver stond die in werkelijkheid tot 'een natie van twee' behoorde, hijzelf en zijn vrouw (Sheryl Lee). Het verhaal volgt hem vanuit zijn gevangeniscel, waar hij in 1961 in Israël op zijn proces wacht, terwijl hij zijn memoires schrijft en vertelt over zijn desillusie over het feit dat hij een 'alsof-nazi' was, en vervolgens in 1960, half verscholen in een New Yorks appartement, waar het grootste deel van de film zich afspeelt. Moederdag kan behoorlijk zwaar zijn, zoals op een niveau dat je zou kunnen associëren met de Pianist, maar op een ander emotioneel-cerebraal niveau dan de grimmige poëzie van die film. Gordon, via Vonnegut, probeert ons een sterke blik te geven op een man die niets heeft, behalve de herinnering (en later een vreemde omkering) aan zijn lang verloren liefde in een 'zus' die bij hem is teruggekomen in New York, dus hij wordt aan zijn lot overgelaten als hij bevriend raakt met een schilder (Alan Arkin, heel erg goed hier), en dan wordt ontdekt door een blanke racistische nieuwsbrief, die gekken naar zijn appartement leidt. Oppervlakkig gezien zou dit gewoon een rechttoe rechtaan spionageverhaal moeten zijn, maar niets is rechttoe rechtaan. Het 'iets' in het leven van deze man is onthutsend, maar uiteindelijk heeft hij het zelf gekozen. Campbell is een van die figuren die urenlang geanalyseerd kunnen worden, maar dezelfde conclusies kunnen worden getrokken (en in zekere zin weerspiegelen ze de zin die Goebbels zei): hoe groter de leugen, hoe meer mensen hem geloven. Behalve de paar uitverkorenen die met de leugen zijn begonnen en het geheim en de macht ervan kennen. Maar o, het zou al heel wat zijn als het alleen maar een prachtig en tragisch-komisch verhaal was, of als er een paar werkelijk fantastische optredens in zaten (wat het geval is: Nolte is hier op zijn best, en Sheryl Lee, die we ons misschien herinneren van Twin Peaks als Laura Palmer, speelt in meerdere rollen, vooral in de scène waarin ze onthuld dat ze niet 'echt' Helga is). Het is ook een schitterend gefotografeerde film, met briljante belichting en opnamen die de gemoedstoestand van het personage weerspiegelen, of gewoon de grimmigheid of misselijkmakende kleuren van de tijd (kijk naar de scène waarin een oude Campbell een film ziet van zijn jongere zelf die een tirade afsteekt, de combinatie van gezichten is geweldig). En de muziekkeuze verhoogt het niveau van de tragiek. Je zou kunnen zeggen dat sommige muziek te veel is, maar op andere momenten verheft ze het materiaal boven zijn eigen gebruikelijke dramatische dimensies en maakt ze het theatraal en plechtig over de menselijke natuur.
Het is niet altijd gemakkelijk om emotioneel naar een film te kijken, en sommige wendingen hebben die zweem van 'wauw', zoals in een spionageverhaal. Maar het is de subversieve kant van Vonnegut die blijft hangen, de manier waarop het leven uiterlijk en optreden nabootst, het leven dat de kunst nabootst en het leven dat de dood nabootst, en daar iets waardevols van maakt. Ik heb nog geen idee of het boek beter is dan de film (of andersom), maar op dit moment is het dat wel.' Het is moeilijk voor me om dit niet aan te bevelen aan iedereen die op zoek is naar een meesterwerk van post-Oorlog2/holocaustverhalen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb de roman of iets anders van Kurt Vonnegut niet gelezen, maar ik ben nu van plan ermee te beginnen. Het grijpt je vanaf de eerste regel en laat je niet meer los tot de aftiteling begint te rollen. Het neemt je mee naar plaatsen die je niet verwacht en de plot is gedurende de hele film interessant. Het tempo is precies goed, niets duurt te lang en het zorgt voor een perfecte balans tussen onverwachte wendingen, zodat de kijker kan verwerken wat we hebben gezien. Het is goed verteld en goed uitgekiend. Ik heb nog nooit een film gezien waarvan ik het gevoel heb dat ik dit ermee zou kunnen vergelijken. Het is intens en opwindend, maar ook grappig en droevig. De acteerprestaties zijn uitstekend, Nolte straalt, Goodman bewijst weer eens dat hij dat niet is. Ik hoef niet voor de lol te gaan, en Lee en Arkin zijn fascinerend. Ik zou echt door kunnen gaan... geen enkele rol wordt onderworpen aan een minder dan fantastisch optreden. De montage en de cinematografie zijn fantastisch, en alle beelden zijn geweldig, met een paar onvergetelijke en verbazingwekkende. Ik ga naar andere films kijken die worden geregisseerd door Keith Gordon, en ook naar de andere twee die er blijkbaar iets mee te maken hebben, via de schrijver van de boeken. Er is één seksscène, en die heeft een heleboel verontrustende en verwarrende inhoud. Ik kan dit aanbevelen aan iedereen die het kan waarderen; het is niet prettig.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Het duurt even voor we gewend zijn aan Nick Nols Nebraska-tactieken voordat we hem gemakkelijk kunnen accepteren als een beroemde intercontinentale toneelschrijver. Als je eenmaal door de bar heen bent, wordt het een fascinerend verhaal over een man die alles verliest terwijl hij goed probeert te doen.
Nolte, een Amerikaan, verhuist naar Duitsland, trouwt met een beroemde actrice en is in alle opzichten een tevreden succes tot er oorlog uitbreekt. Hij krijgt bezoek van een joviale Amerikaan, John Goodman, die hem overhaalt een baan aan te nemen als antisemitische radio-omroeper voor de nazi's. Nolte heeft niets met politiek, maar vindt het een uitdaging om een rol te schrijven die bijna onmogelijk is en die dan zelf te spelen. Een andere Amerikaanse geheim agent zal de radioteksten van Nolte veranderen <0xE2><0x80><0x93> hier een kuchje, daar een nies <0xE2><0x80><0x93> en die zullen dienen als code voor de overdracht van informatie aan de geallieerden. Maar er zit een addertje onder het gras. Niemand zal op de hoogte zijn van Nols werkelijke rol als Amerikaanse agent, behalve Goodman, Donovan en Roosevelt zelf. Als hij ooit wordt ontmaskerd, zullen de Amerikanen hem niet erkennen.
Nolte stort zich in de strijd en zijn wrede uitzendingen zijn buitengewoon populair in Duitsland. Zijn geliefde vrouw, Sheryl Lee, weet niets van wat er aan de hand is en het kan haar ook niets schelen. Hij wordt gevangengenomen door Amerikanen die verbitterd zijn vanwege zijn verraad. Ze slaan hem en laten hem in de modder achter. Hij wordt gered door Goodman, zijn 'fairy peetmoeder', die hem naar een anoniem bestaan in Greenwich Village stuurt en hem af en toe wat geld stuurt.
In 1960 slaagt hij erin vriendschap te sluiten met zijn buurman, de schilder Alan Arkin, die ook zijn gezin heeft verloren en beweert dat de twee nu tot een geheime broederschap behoren. Maar zijn verblijfplaats en zijn identiteit sijpelen op de een of andere manier naar buiten en hij wordt min of meer geadopteerd door een groep oude, arische racisten, onder leiding van een tandarts en een priester. Zijn voorgevel en brievenbus zijn beschilderd met hakenkruizen en beschuldigingen. Hij is in elkaar geslagen door een ex-militair. Maar als door een wonder krijgt hij zijn geliefde vrouw terug van de oude Ariërs. Nog een voordeel: later blijkt dat het niet zijn vrouw is, maar haar jongere zus, die al sinds zijn puberteit van hem houdt.
Aan het eind van zijn leven typt hij zijn memoires in een Israëlische gevangenis, in 1967, voor zijn proces wegens misdaden tegen de menselijkheid. Het is geen gelukkig einde.
Nolte kan praten met de bewoner van de cel boven de zijne in de gevangenis, maar hij kan hem niet zien. Het is Adolf Eichmann. Eichmann lijkt best aardig. Hij adviseert Nolte dat het een slechte gewoonte is om vijftien uur achter elkaar te typen. 'Het is belangrijk om je te ontspannen. Je moet leren je te ontspannen.' De film zit vol ironie. Op een gegeven moment in hun ontspannen gesprekken zegt Arkin tegen hem dat 'ik ondanks alles nog steeds denk dat mensen goede harten hebben'. Ik weet niet of de film een commercieel succes was, maar als dat niet zo was, zou dat het voor een jonger publiek van theaterbezoekers, die misschien nog nooit van Anne Frank hebben gehoord, laat staan van die zogenaamd laatste verklaring in haar dagboek, wel eens de genadeslag kunnen hebben gegeven.
Het is een film voor volwassenen, en nog geduldige volwassenen ook. Het verhaal gaat langzaam, er is heel weinig geweld, geen achtervolgingen met auto's, geen schietpartijen, en mensen lijken niet onder manische spraakdruk te staan. Een groot deel ervan zal waarschijnlijk langs de kijkers glijden die zich niet openstellen voor de doelbewuste benadering ervan. Nolte spreekt over de oorlogsrelatie tussen hem en zijn vrouw als 'een natie van twee'. Dat is een vrij korte omschrijving. Ongetwijfeld zou iedereen met een gladde definitie kunnen komen, maar je moet je een beetje concentreren om de emotionele betekenis ervan te begrijpen.
Het is een verhaal over een man die alles verliest: zijn vermogen om te schrijven, zijn identiteit, zijn vrouw (twee keer), zijn enige vriend, zijn land, zijn zelfrespect. Op een gegeven moment houdt hij op met door een drukke straat in New York te lopen en blijft daar gewoon staan tot het donker is en hij door een nieuwsgierige agent wordt aangehouden. De reden dat hij is gestopt, is dat hij gewoon nergens heen kan. Wat Vonnegut beschrijft, is veel meer dan depressie. Ik wil niet neerbuigend klinken, maar het is het soort gevoel dat in je jeugd moeilijk te begrijpen is. Misschien denken pubers dat ze weten wat Nolte op die ene plek houdt, maar het vereist echt volwassenheid en het versnelde gevoel van eindigheid dat alleen volwassenheid teweeg kan brengen.

Weet je nog wat Robert Frost zei over dat je thuis de plek is waar ze je moeten opnemen als je daarheen gaat? Nou, geen enkele plek zal Nolte opnemen.