inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Hoe deze film gemaakt kon worden met een budget van zo'n 470 miljoen dollar en zonder dat er iets aan werd veranderd, is me een raadsel. De verhaallijn en de dialogen zijn meer dan amateuristisch. Personages zeggen dingen die geen echt mens ooit zou zeggen en reageren bijna nooit op dingen die eerder zijn gezegd. Niemand lijkt vaste grond onder de voeten te hebben in de echte wereld. Het acteren van de hoofdrollen is prima, gezien het feit dat het schrijven zo slecht is... maar verscheidene acteurs die bijrollen spelen, maken de productie echt tot een ramp. Het haar van de held had waarschijnlijk op zijn eigen merites moeten worden beoordeeld, het was zo vreemd aandacht trekkend... om nog maar te zwijgen van het feit dat het een van de beste optredens in de film was. En ten slotte, voor een film over L.A. Deze film, die wordt belegerd door reuzenreptielen, is schokkend saai. Wat jammer! Als je dit ziet, zal je geest voortdurend op volle toeren draaien en manieren bedenken waarop je de SFX-scènes had kunnen opnemen en er een veel betere film omheen had kunnen bouwen. Helaas zou er niet veel voor nodig zijn geweest.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Om te beginnen heb ik geen idee hoe deze film op het witte doek is gekomen. Het is niet eens een lowbudgetfilm voor een sci-fikanaal, het is gewoon afschuwelijk. Mijn vriendin en ik, die dol zijn op actiefilms, zoals Independence Day, Jurassic Park, LotR, enz., gingen naar deze film in de verwachting dat het een Transformers-film met draken zou zijn, hersenloos vermaak. Het enige wat we kregen was anderhalf uur hersenloos kijken. De CG was niet zo slecht als ik had verwacht, maar de plot is zo afschuwelijk, samen met het acteerwerk, dat het alles goedmaakte. Het is in feite een Chinese draak die elke 500 jaar terugkeert... Klinkt als een goede remake van Rain of Fire? Nee, de plot probeert dieper te gaan dan nodig is en laat niet alleen gaten in de plot achter, maar ook magie, en een heel kleine echte oorlog tussen draken (nogal grote slangen) wordt gewoon belachelijk. De regisseur probeerde nog wat humor in de film te brengen, maar dat mislukte. Mijn vriend en ik hebben de hele tijd gelachen (samen met alle 5 de mensen in het publiek) en ik kan niet geloven dat we hier geld aan hebben uitgegeven. De korte trailer op tv maakt het grootste deel van de actie goed, terwijl de rest uit rotzooi bestaat. Ik heb veel B-films gezien, zoals Reptilian, The Cave, Spider en andere, maar ik moet zeggen dat als je een uur lang aan een stuk door moet lachen, je dit moet zien.

Verhaal: 1/10 CG: 5/10 Acting: 3/10
Ik drink niet... maar het zou wel geholpen hebben voordat ik naar deze film keek.

targets: Deze recensie is negatief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik ging naar D-War in een opwelling en met heel lage verwachtingen. De film voldeed niet aan die verwachtingen.
Ik heb niets tegen verhalen die de geloofwaardigheid oprekken <0xE2><0x80><0x93> weet je nog Reign of Fire? <0xE2><0x80><0x93> maar ik verwacht wel dat ze van binnenuit consistent zijn. Deze film sprong zonder adempauze van de ene huiler naar de andere, allemaal afgewisseld met special effects die ver achterliepen op LOTR of zelfs Godzilla.
Een mystieke, van vorm veranderende strijder uit Korea, die merkwaardig genoeg verandert in een blanke antiekhandelaar en opduikt als deus ex machina om de ongelukkige hoofdrolspelers uit hun laatste knoeiboel te halen. 's voortreffelijke 'paranormale verdeling' <0xE2><0x80><0x93> die tot op dit moment onopgemerkt is gebleven. Geliefden die elkaar kussen op verlaten stranden, waar de een uitroept: 'Dit is nooit mijn bedoeling geweest.' Een reïncarnatie van een paar lang geleden gestorven Koreanen die 'doodgingen als door het noodlot getroffen geliefden'. Mystieke hangers, anonieme horden robotsoldaten (die veel te danken hebben aan de orks van Peter Jackson) en een slang die zo veel tijd verspilt met brullen dat er elke keer dat zijn gekozen prooi binnen handbereik is iets langskomt om hem af te leiden.
De dialoog is ontstellend, het acteren houterig en het effect van het geheel, om eerlijk te zijn, saai. Maar voor mij kwam de bekroning aan het eind, na de finale, toen de muziek voor de slotakkoorden <0xE2><0x80><0x93> Arirang! Dit is zoiets als wanneer Akira Kurosawa 'Ran' afsluit met een karaoke-uitvoering van My Way <0xE2><0x80><0x93> en laat me duidelijk stellen dat ik directeur Shim niet met Kurosawa vergelijk.
Kortom, een toegeeflijke, matte verzameling clichés en non-sequiturs die misschien kunnen bijdragen tot het gevoel van melodrama dat zo typerend is voor de populaire cultuur van de Koran, maar die de prijs van een kaartje niet waard zijn voor een serieuze filmbezoeker <0xE2><0x80><0x93> of zelfs een niet zo serieuze filmbezoeker. Ik zou willen voorstellen dat deze film de bioscopen helemaal overslaat en regelrecht naar de video gaat, maar ik weet niet eens of het wel zoveel waard is.

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is negatief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

'... er is verder niemand die naar de film kijkt. Mijn man en ik zijn er gisteravond naar gaan kijken. Het is maar een klein theater, maar er komen meestal een heleboel mensen. Maar deze keer niet! Mijn man en ik waren gisteravond de enigen die naar Drakenoorlogen keken! Nu weten we waarom.'
De film was verreweg de slechtste die ik ooit had gezien. Ja, de regie was goed, maar dat was alles. Het acteren, het script en de dialogen, het regisseren, het monteren enz. waren godvergeten slecht! Omdat we alleen in de zaal waren, konden we vrijuit praten tijdens de film. Dat wil zeggen, we hadden het erover hoe slecht het was, dat het ons deed denken aan The Mighty Morphin Power Rangers, Godzilla, Mortal Combat AND The Lord of the Rings. Het was alsof we verwachtten Rita en Lord Zed te zien als bevelhebbers van Saurons leger.
De wezens waren belachelijk. Je kunt niet zomaar legioenen dino/draak/hagedissen met kanonnen introduceren zonder uitleg. The Lord of the Rings heeft een breed scala aan personages, maar het introduceert en ontwikkelt ze in 3 films, niet in anderhalf uur.
De scènewisselingen zijn afschuwelijk. Ik viel niet in slaap tijdens de film, maar ook al was het een veel te eenvoudige plot, ik merkte dat ik verdwaalde in de plotgaten. De personages waren blanke Amerikanen, maar ze spraken bijna gebroken Engels vanwege de slecht geschreven dialogen in het script.
De laatste scène die de waarde van de film nog enigszins had kunnen opvijzelen... faalde. Ethan huilde niet toen Sarah stierf... hoewel hij haar in dit leven niet erg lang had gekend. Hij leek niet te erg van streek om in 'Mordor' achter te blijven, zonder te weten waar hij was of hoe hij terug moest komen. We konden in godsnaam ook niet ontdekken waar hij was of hoe hij daar was gekomen, maar als hij niet van streek was, zouden wij dat ook niet moeten zijn.
O, en waarom zag de jurk die Sarahs geest droeg eruit alsof ze hem van koningin Elizabeth had geleend? Nog één ding... Alle 3 de hoofdpersonen waren reïncarnaties die waren teruggehaald om het werk af te maken. Sarah voltooide haar taak en ging door naar het hiernamaals. Jack deed dat ook. Waarom werd Ethan dan verneukt? Hij werd alleen gelaten, zonder het meisje, zonder een kaart/kompas/helikopter om hem terug te brengen. Wat moest hij doen? Rooksignalen uitzenden? En als hij thuiskwam, ging hij dan gewoon weer aan het werk? Hij had dezelfde genade moeten krijgen als de andere helden toen ze uit de film werden vermoord.
Verspil je tijd en geld niet aan deze film. We zijn alleen maar tot het eind gebleven omdat we...' Ik betaalde, maar zodra de aftiteling begon, waren we de deur uit.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Iedereen doet dingen waar hij later spijt van krijgt. Dingen waarvan hij zou willen dat hij de schuld kon geven aan drugs of buitenaards bezit. Dingen die op het moment zelf rationeel lijken, maar die later blijken te bestaan uit gegraveerde uitnodigingen om te lijden en eindeloze beschuldigingen van stommiteit.

Voor sommige mensen is het het tekenen van het contract voor de nieuwe Hummer, voor anderen het oppikken van een moordlustige lifter, voor weer anderen het overmaken van hun bankrekeninginformatie naar derdewereldmiljonairs die op mysterieuze wijze om geld verlegen zitten.
Voor mij was het een film.
D-War: Dragon Wars. Achteraf gezien had ik kunnen raden hoe milieuvriendelijk en door en door gerecycled deze film zou blijken te zijn door de stotterende en steeds herhaalde titel. Maar met mijn bereidwillige opschorting van ongeloof en een naïef vertrouwen dat voortkwam uit de cool ogende poster in de lobby, wilde ik echt dat deze film zou werken. Helaas kreeg ik tegen de tijd dat de oude man in de lommerd het hele achtergrondverhaal had verteld, een kwartier na het begin van de film, de plotselinge, neerslachtige openbaring die je krijgt als je elk punt in een nog niet geziene film kent. En erger nog: ik wist precies hoe slecht elk punt zou zijn.
Laat ik heel duidelijk zijn: de Engelse taal mist voldoende nuance en diepgang op het gebied van het ultieme kwaad om precies te kunnen beschrijven hoe slecht deze film in werkelijkheid is.
Wat betreft het kennen van alle wendingen in de film, had ik het mis. In de geest van de oude Godzilla-films, waarvan dit exemplaar niet de moeite waard is om te worden ingevuld, werden er handig extra subplots aan toegevoegd telkens wanneer de hoofdpersonen werden bedreigd door het spookbeeld van een zinvolle dialoog.
Het wemelde er van de close-ups, wonderbaarlijke ontsnappingen en geconcentreerde uitbarstingen van slecht verwoorde angst.
Deze film is wat er zou gebeuren als je de productie van de Mighty Morphing Power Rangers toegang gaf tot het nationale defensiebudget. En een heleboel drank.
Laat me proberen het uit te leggen. Stel je voor dat je alle coolste decorstukken van succesvolle actiefilms van de afgelopen tien jaar te pakken zou kunnen krijgen: neem eerst het rasta pratende leger van amfibieën uit Star Wars Episode 1 en verwijder hun Prozac tot ze klaar zijn om Navy Seals te knuppelen.
Neem vervolgens een nauwkeurige benadering van Kira Knightly en Tom Cruise (je kunt hem zelfs Ethan noemen als een'subtiel' knikje in de richting van de Mission Impossible-franchise) en vertel ze een heleboel film noirs, zodat niemand in de war raakt als hij probeert de diepten van zijn gedachten te volgen.

Voeg er ten slotte een schurk met een raspende stem in een puntige wapenrusting bij, een Lord of the Rings-voorstelling waardig, en een paar reuzencobra's, boos omdat hun scènes uit de nieuwste editie van King Kong zijn geschrapt, en leg ze in het moderne Los Angeles allemaal in willekeurige volgorde neer.
Ga nu naar de drogisterij om iets tegen je plotselinge migraine te halen. Als je terugkomt, meng je deze ingrediënten tot elke over het hoofd geziene aanwijzing van originaliteit is opgelost in een gehomogeniseerde massa kaas en serveer je halfgelatinepudding.
Op verschillende momenten tijdens deze film merkte ik dat ik hardop zei: 'Laat de slechte film stoppen,' en in tranen uitbarstte.
Als je dit een B-film zou noemen, zou dat een onverdiende promotie zijn. Na de zomercursus en een heleboel fysiotherapie zou het misschien kunnen doorgaan voor een film voor de lagere school, als je er op de een of andere manier doorheen kon slapen.
Kortom, als je ooit genoeg geld en hersencellen hebt om te verbranden, en de behoefte om jezelf te straffen voor afschuwelijke, onuitgesproken zonden tegen de mensheid, dan zou Drakenoorlog wel eens de film voor je kunnen zijn.

targets: Het antwoord is negatief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Vanaf het moment dat we elkaar leerden kennen wist ik dat het tussen mij en D-oorlogen niet goed zat. Eerst was de titel lui. D-oorlog. Alsof het uitschrijven van Dragon te veel voor ze was. En... je kunt echt niet zo schaamteloos zijn met je titel als je Blue Monkey niet is. Blue Monkey kan doen wat hij wil.
Het tweede teken van een wankele relatie tussen ons was de waanzinnige ontwikkeling van het verhaal. Hier is de film, de dromerige verslaggever doet verslag van grote slangensporen, flitst terug naar een tijd dat pa en hij in de wedstrijd voor de winkel in gremlins terechtkwamen en de dromerige jonge verslaggever een doos vindt die gloeit. De oude winkel blijkt verschillende verschrikkelijke waarheden te bevatten. Die Bauraki, een zogenaamd kwaadaardige slang, is zijn kans om een god te worden ontnomen. Hij vertelt de jongen dat hij een gereïncarneerde krijger is en dat zijn gereïncarneerde minnaar ergens in L.A. is en geeft hem een goedkoop sieraad. In de winkel blijkt ook dat hij ondanks zijn overduidelijke blankheid een 500 jaar oude Aziaat is.
Vijftien jaar later herinnert de dromerige verslaggever zich dit perfect en begint hij halfgek te doen in een poging dit willekeurige meisje te vinden. Er volgen nog meer verrassingen en in de laatste tien minuten smelten mijn hersenen weg uit mijn neus. Waarom? Lees verder als je de Balls hebt.
Dus Sarah, de gereïncarneerde minnaar, heeft haar eigen flashbacks. Ik heb het voordeel dat ik een Aziatische beste vriend heb en in de scène waarin ze uit haar dak gaat en een stel posters maakt met Aziatische karakters erop zegt hij tegen me dat degene die deze film heeft gemaakt geen idee heeft waar hij mee bezig is. Het is een Koreaanse legende en ze is gereïncarneerd uit een Koreaanse prinses maar alles is in het Chinees. Later die avond begint haar drakentatoeage pijn te doen, ze belt de politie want het ziet ernaar uit dat ze een hartaanval krijgt. Zie je, in deze verwarde, krankzinnige wereld pakken ze hartaanvallen blijkbaar anders aan want de volgende keer dat we haar zien zit ze opgesloten in haar kamer met een bewaker voor de deur en een verpleegster beweert dat ze gek is. Ik heb nu een nieuwe fobie, en dat is dat als ik ooit in de problemen kom, de eerste hulp gewoon zal aannemen dat ik gek ben.
Ik heb nog een punt van onenigheid met mijn strenge meesteres, Dwar. Er is een scène waarin Patrick Dempsey jr. (Dreamy Reporter) in een café zit met een brutale zwarte vriend. Op de scènes voorafgaand aan _Verminkte Vlakegod_ heeft Bauraki een olifant gedood, is hij door een buitenwijk geglipt en heeft hij een van Sarahs vrienden gedood. Zie je, mensen waren bang om naar buiten te komen nadat 9-11 was gebeurd, maar we moeten allemaal gehard zijn nadat we besloten dat koffie en gebak het waard waren om ons leven voor te riskeren. De zaken gaan gewoon door, geen enkele reuzenslang kan me ervan weerhouden cafeïne te nemen. Als ik binnen blijf en voor mijn leven vrees winnen de terroristen en slangachtige godheden.
<0x3E><0x3E> Nadat ik een bevredigende draak heb gekregen tijdens de Helikoptergevechten trakteert mijn wrede minnaar Dwar me op een met azijn overgoten scène om het allemaal af te maken. Bauraki heeft zijn eigen fort en dat ligt geloof ik recht onder LA. Ze zeggen het niet echt maar Dreamy Reporter en Sarah komen om het leven bij een auto-ongeluk dat mindere mensen zou doden en als ze bijkomen, ja hoor, drakenpaleis. Ik blaas het buiten proportie op, ik ben niet gek, er wordt niets over gezegd in de film en dan opeens... daar! Een paar seconden later verandert de goede draak in de drakengod, vliegt Baurki in de fik, Sarah verandert in een geest en gaat met de drakengod mee, de dromerige verslaggeefster die midden in de rimboe achter de credits aan loopt... godzijdank!
Nu had onze relatie, die zo wankel was als hij was, zijn goede momenten. Er was een vent die eruitzag als een shredder van schildpadden en praatte als een tuskan-piraat uit de sterrenoorlogen. Ik zal hem Tuskan Shredder noemen. Hij kon doen wat hij wilde wanneer hij maar wilde, maar hij kon nooit nuttig zijn. Hij kon door een muur lopen in een scène waarin dat niet hielp. Hij kon in je dromen komen als je daar niets aan had en hij kon tien willekeurige soldaten in de fik steken maar niet als het belangrijk was. Hij was ook allergisch voor die troep. Ik mag hem wel omdat hij twee keer in dezelfde scène door een auto werd aangereden en fantastische plundergeluiden maakte.
De acteurs waren voor het grootste deel geweldig... als geweldig op de een of andere manier verschrikkelijk betekende. Jason Behr, die ik geweldig vond in Roswell, kom ik er langzaam achter dat hij maar op één manier kan acteren, en dat is pretentieus, zweverig en Patrick Dempsey-achtig.
Het enige wat ik leuk vind aan die smerige prostituee Dwars is de hoofdrolspeler Bauraki. Die Reuzenslang speelde hem fantastisch. Hij durfde wel te zeggen dat hij beter was in het spelen van een slangachtige halfgod van het kwaad dan John Barrymore in het spelen van Richard III of Hamlet. Er zat emotie in elke scène, die de donder stal van zijn minder sterfelijke bijrollen. Als hij een olifant opat, voelde hij zich alsof niemand uit het verleden, het heden of de toekomst ooit een olifant zou opeten met zoveel gevoel. Hij was meer dan een acteur, hij was een natuurkracht en hij legde zijn hart en ziel in elke seconde van dit vervloekte project. Ja, verdomme, mijn favoriete acteur in deze film was een slang. Ik heb het lef om dat toe te geven, jij ook?
Laten we hopen dat Bauraki meer werk krijgt en is dat zo? De cast, dat Jason Behr een bepaalde emotie vindt in een andere dan dromerige blik, en dat ik nooit meer naar Blue Monkey hoef te kijken.
De D-oorlog is dus voorbij. Ik wil mijn cd's terug en laten we gewoon vrienden zijn.

targets: De recensie is negatief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Hilarisch, je moet hardop lachen... en toch is het geen komedie. Ik vond vooral de prop die de ambulance in de mond van de 'vuile schooier' heeft geduwd, die hen dan kwaad naroept:'smerige schooiers, ik bedoel, wauw, iemands graad in de literatuur heeft zijn vruchten afgeworpen! Het slechtste script dat je je kunt voorstellen, met in één klap de plot, belachelijke bewegingen in het verhaal, ZERO-personagesontwikkeling (zelfs tussen de personages die elkaar ontmoeten... het is alsof ze elkaar allemaal al jaren kennen en vertrouwen) en een valse stem met toegevoegde echo's, en plotgaten... o god, wat een plotgaten! Eerlijk gezegd schrijf ik dit terwijl ik de film nog niet eens helemaal heb gezien, maar ik verwacht zeker niet dat de laatste 30 minuten de toch al zielige poging tot filmmaken nog meer zullen versterken... godzijdank hebben we een goed ogend aanknopingspunt om ons te laten vergeten dat de film een hoop... nou ja... gebruik je fantasie voor de slotzin van die specifieke zin!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik geef deze film een 1 omdat er geen negatieve cijfers in het IMDb-waarderingssysteem staan. Deze film was afschuwelijk. Hij was heel slecht geacteerd, het verhaal was slecht geschreven, de actie was ongelooflijk. Ik betwijfel of zelfs het Leger des Heils zo slecht kon vechten als de troepen in deze film. Ik zal niet eens een recensie over de plot schrijven omdat de film gewoon niet goed genoeg is voor recensies. Het zou zinloos zijn om commentaar op de plot te geven. Als ik deze film zou vergelijken, zou ik hem moeten vergelijken met Reign of Fire, maar hoewel ik Reign of Fire ook niet leuk vond, was die film tenminste beter dan deze. Een paar mensen in de bioscoop vertrokken al voordat de film halverwege was. De enige reden dat ik dat niet deed, was dat het gewoon niet bij me opkwam. Ik hoopte op een feestmaal van computeranimatie en meesterlijk uitgevoerde vechtsport, maar dat is niet wat er gebeurde. De vechtsport duurde maar 30 seconden en dat kwam door een oefening die tijdens de terugspoelscène werd gedaan, heel teleurstellend. De computeranimatie werd ook niet goed uitgevoerd. Er schiet me één scène te binnen. Tijdens een van de eerdere tankgevechten schieten de troepen op... niets. Iemand was vergeten de animatiejongens op dat stukje film een teken te geven, dus er waren geen slechteriken op straat. Ik denk ook dat de slechterik...' 's stem werd nagesynchroniseerd door de voice-over van Imotep uit _The Mummy_ -films. Had diezelfde krakerige echo. (Was iemand hier soms royalty's schuldig?) Aangezien ik het over de vechtscène had, zal ik zeggen: ja, dat zou je als een spoiler kunnen beschouwen, maar alleen voor de puristen, denk ik.<br />Ga het niet zien, koop de dvd ook niet als hij uitkomt. Je bent gewaarschuwd.

targets: De beoordeling hier is negatief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik ben een man, die dol is op mannenfilms... Ik verheugde me erop een draak te zien vechten met het leger, met coole special effects. Maar dat gebeurde allemaal niet, en deze film was de ergste die ik ooit van mijn leven heb gezien.
Het verhaal was standaard, maar de weergave van het verhaal was verschrikkelijk. De overgangen van de scènes waren de ergste die ik ooit heb gezien. Waarom zou je naar een strand lopen om je te ontspannen als je leven in gevaar was? De acties van de slangdraak zelf waren heel slecht geschreven... en de aanvalsmogelijkheden van de slangdraak varieerden over de hele film, en verschillende keren hadden de hoofdpersonen moeten sterven. Ik hou van films, maar ik moest mezelf dwingen om de film uit te kijken, godzijdank heb ik hem niet gekocht, ik heb hem geleend van een vriend.
Niet kopen, niet huren, gewoon kijken naar een discoverykanaal... veel spannender.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Na de verrassend grappige en ontroerende monsterfilm 'Gwoemul' (alias 'The host') uit 2006 <0xE2><0x80><0x93> die er in feite in slaagde een scherpe satire te maken van een B-filmgenre <0xE2><0x80><0x93> zijn opeenvolgende Koreaanse kaskrakers steeds algemener geworden, ook al zijn hun budgetten (voornamelijk uitgegeven aan special effects) steeds fantastischer geworden. Willen Zuid-Koreaanse filmmakers echt alle publiek en investeerders goodwill laten verkwisten, die hun industrie heeft opgebouwd sinds de doorbraakfilm 'Shiri/Swiri' uit 1999? Door een hele reeks middelmatige films met een groot budget te maken, zoals China op het vasteland deed?
De enige'reden' die ik kan bedenken om deze film te maken, is dat ik de investeerders zo gek heb gekregen om voor de laatste scènes de meest gedetailleerde en vloeiende digitale animatie van een Koreaanse/Oost-Aziatische draak te financieren. Als ze die draak in het begin hadden geïntroduceerd en hem meer persoonlijkheid en doelgerichtheid hadden gegeven, zoals in 'Dragonheart' uit 1996, had de film misschien een paar andere positieve eigenschappen gehad dan een heleboel digitaal geanimeerde draken. Herinneren jullie je 'Dungeons & Dragons' in 2000 nog? Heeft niemand ooit geleerd dat het er niet om gaat hoeveel special effects je gebruikt, maar hoe goed je ze gebruikt? Ik hoop dat er meer (en betere) Koreaanse legendes zijn die ze kunnen gebruiken, want ze hebben zojuist een heleboel internationale belangstelling voor Koreaanse drakenlegenden de kop ingedrukt door de manier waarop ze deze hebben gefilmd.
Kortom, ik ben het eens met alle negatieve recensies die ik al heb gelezen en ik vraag me af hoe de Koreanen het vonden dat hun volkslied 'Arirang' helemaal aan het eind werd gespeeld. Als wezensthema zou ik het minstens 5 sterren hebben gegeven als de special effects of actiescènes de moeite waard waren geweest, maar ik heb veel videospelletjes gezien met een betere camera en een beter scenario (en minder draken).


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit is de treurigste verzameling clichés die ik in lange tijd heb gezien, aan elkaar geregen in een rechte lijn, zonder een duidelijke plot of een fatsoenlijke manier van acteren. De scènes uit Star Wars, Reign of Fire, Godzilla, Lord of the Rings en Harry Potter waren een regelrechte oorlog op het gebied van de kijkcijfers. Was deze film goed? Het was helemaal geen film!
Zelfs als hij niet zo laag gaat dat hij eigenlijk grappig is en de cultstatus van komedie bereikt, biedt de film toch wel enige humor. De truc is om de gekopieerde scènes in de context van hun oorspronkelijke films te plaatsen. Gandalf kan grappig zijn als hij Koreaans spreekt, de basilisk die er als een slang uitziet kan je hilarisch vinden als je hem met een jong katje vergelijkt, en de boosaardige beul die heen en weer wisselt tussen Sauron en Jaja-bing, of hoe hij ook heette.
Het komt erop neer dat elk genoegen dat uit deze film voortkomt volledig afhankelijk is van de staat van dronkenschap en verbeelding van de kijkers, niet van de regisseur/schrijver.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Mijn oorspronkelijke recensie van deze film was eenvoudigweg het woord sh*t dat ik 2000 keer overschreef. Hoewel dit een zeer accurate kritiek was, vond ik dat mijn recensie iets beschrijvender zou moeten zijn.
Ik zal beginnen met de hoofdrolspeelster; haar gezichtsuitdrukking verandert niet één keer in deze film, ze toont geen angst, geluk of depressie. Haar lichaamstaal komt er min of meer op neer dat ze haar ogen naar links en naar rechts laat schieten en eruitziet alsof ze van niets weet. Ze is een emotieloze huls die waarschijnlijk te veel botox heeft gehad. Haar gebrek aan gezichtsuitdrukking tijdens het filmen wordt echter overtroffen door de betreurenswaardige liefdesrelatie met de hoofdrolspeler, die uit het niets lijkt te komen en die ervoor zorgt dat ze binnen een paar uur nadat ze elkaar hebben ontmoet al verliefd op elkaar zijn. De hoofdrolspeler, wiens haar meer aandacht vraagt dan hij deed, was op zijn best middelmatig en gaf me niet één keer het gevoel dat hij echt in gevaar was.
Het enige wat het afzichtelijke acteerwerk overtreft is de regie, de verhaallijn en de onnauwkeurigheden in de plot. Ik heb tamponadvertenties gezien met meer structuur dan deze film. Het is geen ontwikkeling in karakter, ze lijken alleen maar dingen te zeggen en te doen waarvan ik nooit had gedacht dat een echt mens ze zou doen.
Deze film zou niet slecht zijn geweest als hij met opzet waardeloos was, zoals slangen in een vliegtuig, maar hij deed zo zijn best om een serieuze actiefilm te zijn dat ik er niet eens om kon lachen. Ik geloof dat ik nu een hersentumor heb van het kijken naar deze film en het bedenken van alle verschillende manieren waarop ik dat budget en die filmploeg had kunnen gebruiken om iets veel beters te maken. Als ik dit op dvd kocht, zou ik de dvd in stukken breken, hem verbranden en op de koop toe oplossen in zoutzuur.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Om te beginnen wil ik erop wijzen dat Sam Niel in deze film nergens te zien is. Wat is een film zonder Sam Niel. Heeft iemand Event Horizon gezien? D-Wars had potentieel voor een film over een draak die hagedissen bestuurt met raketwerpers klinkt cool maar is het helaas niet. Nee, geen Sam Niel, geen goede film. Ik raad u aan de 5 dollar te nemen die het kost om D-Wars te huren en 10 aan die 5 toe te voegen en een film van Sam Niel te kopen <0xE2><0x80><0x93> om dit in te zenden heb ik blijkbaar tien regels tekst nodig dus hier is een lijst van Sam Niel-films die ik aanbeveel
-Jurassic Park <0xE2><0x80><0x93> dode kalmte <0xE2><0x80><0x93> jacht op rode oktober <0xE2><0x80><0x93> gebeurtenis horizon <0xE2><0x80><0x93> niet jurassic park drie <0xE2><0x80><0x93>

overal D-Wars is een berg afval.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Hoe hij ook mag heten (de schrijver en de regisseur) hij zou zich moeten opsluiten in de hoop dat dit soort troep nooit meer wordt gemaakt. Deze film is in een strijd verwikkeld met een paar van de ergste films aller tijden. Soms zijn films zo slecht dat ze eigenlijk best goed zijn. Maar niet deze. Dit was zo slecht dat ik kwaad werd. Echt waar. Een dronken 10-jarige had een beter script kunnen bedenken. Wat een verspilling. Alle acteurs waren totaal niet geïnspireerd om te werken, de computeranimatie was nauwelijks acceptabel, de scènes waren totaal achterlijk en deden het kleine beetje verhaal dat er was teniet, het was alsof hij gewoon besloot: ' Ik wil dat dit gebeurt en dat dit gebeurt, maar het kan me niet schelen hoe we daar zijn gekomen, schiet het er maar in. Hoe dan ook, ik ga terug naar mijn caravan om in mijn neus te peuteren. Als iemand me roept, ben ik er niet.'


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik vind het vreselijk om zelfs maar de tijd te verspillen die het kost om 10 regels over deze gruweldaad te schrijven. Hyung-Rae Shim mag van geluk spreken dat slechte films maken geen halsmisdaad is, anders zou hij twee keer ter dood worden gebracht voor het schrijven en regisseren van deze ramp. Het verbaast me dat deze film een budget van 475 dollar had, maar eigenlijk ben ik blij dat het zo'n enorme flop was, dat Shim hopelijk nooit meer de kans zal krijgen om de rest van zijn leven nog een film te maken en dat hij dus geen tijd meer zal verspillen aan filmbezoekers. Ik zou denken dat de acteurs inmiddels wel bij elkaar zouden zijn gekomen om hem te lynchen.<br />Met de middelen die hen ter beschikking staan, had er met dit budget een geweldige film gemaakt kunnen worden. Zoals gewoonlijk had de mislukking al in het begin moeten worden opgemerkt met het verschrikkelijke script en het verhaal. 'Transformers' was ook een visueel feest met een zwak script, maar daardoor lijkt het op 'Burger Kane'.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Gebaseerd op de Koreaanse legende zullen onbekende wezens terugkeren en de planeet verwoesten. Verslaggever Ethan Kendrick wordt erbij gehaald om de zaak te onderzoeken, en hij komt tot de conclusie dat een meisje, dat aan een mysterieuze ziekte lijdt en Sarah heet, hem zou moeten helpen. De Imoogi trekt naar Los Angeles en zaait dood en verderf. Zullen Ethan en Sarah, met de hele stad onder de wapenen, op tijd zijn om de inwoners van Los Angeles te redden? Geschreven door Anonymous denk ik dat hij het volgende had moeten opnemen.

Dit is de ergste film die ik ooit heb gezien. De beste acteur in de hele film was de CG-draak en over het geheel genomen vond ik het s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film was zo vreselijk slecht geschreven. De personages hadden geen diepgang. Ze hadden hier nooit een film van moeten maken. Mijn elfjarige zoon zou een beter scenario kunnen schrijven dan Hyung-rae Shim.
De enige acteur die niet waardeloos was, was de dierentuinbewaker. Hij was de enige die grappig en geloofwaardig was.
Ik ben dol op films en ik probeer ze het voordeel van de twijfel te geven, maar deze stond boven aan mijn slappe lijst op nummer 2. Nummer 1 was Demonicus.
Voor degenen onder jullie die echt dachten dat dit een goede film was, hebben jullie een ernstige hersenoperatie nodig.
De meeste wezens in de film waren niet eens draken... Waarom riepen ze D-oorlog uit?


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film krijgt alleen maar een tweede ster omdat ik in de stad werk en het mooi vond om hem vernietigd te zien worden. De effecten waren vrij goed <0xE2><0x80><0x93> ik heb gehoord dat het de duurste Koreaanse film is die ooit is gemaakt. Het feit dat hij de duurste is en nog steeds verschrikkelijk is, maakt het tot een enorme verspilling van geld. Ik heb hem gehuurd zodat ik niet te veel zal klagen over wat ik ervoor heb betaald, maar het waren een paar uur die ik nooit meer zal terugzien. Er zijn overal gaten in de plot. Slechte acteurs overal op het toneel. Ik raad je niet aan om de tijd op te geven om deze film te zien, het leven is te kort. Als je vrienden dit willen zien, loop dan weg. Ik kan niet genoeg benadrukken hoe slecht deze film was. Waar kwam die tweede draak in godsnaam vandaan? Waarom kwam hij niet eerder? Hoe konden ze 500 jaar geleden al raketwerpers hebben op dinosaurussen?


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik wist dat het zo zou gaan, maar ik heb het verhuurd voor wat lol en misschien ook voor wat hersenloos plezier. Iedereen die een paar van mijn recensies heeft gelezen, kan zien dat ik vrij gemakkelijk tevreden te stellen ben. Ik had echt niet gedacht dat ik me er zo negatief over zou gaan voelen.
De plot gaat over een eeuwenoud leger van draken, aangevoerd door een enorme slang die de wereld zal vernietigen tenzij een van de gekozen helden die de verantwoordelijkheid heeft geërfd er één van kan worden met een goede drakenrijder of iets dergelijks. Het was zo stom dat ik niet de moeite heb genomen het te bewaren.
Het bevat een echt stom verhaal vol belachelijke momenten en maffe ideeën. Veel van de gebeurtenissen leken volkomen willekeurig en onverwacht.
Ik neem aan dat de studio zich ermee heeft bemoeid of zo, want het grootste probleem dat ik met de film heb, is het feit dat het verhaal lijkt te proberen groots en episch te zijn, terwijl alles toch zo snel gebeurt en zo snel voorbijgaat. Ik heb het gevoel dat ik net met een miljoen plotpunten en actiescènes in één grote bal ben geraakt. De film is als een stomp in mijn gezicht. Het kost niet veel tijd om karakters of drama te creëren. Stel je de trilogie _The Lord of the Rings_ in 90 minuten voor! Het resultaat van die veldslagen kon me nauwelijks iets schelen. Dat was het geval met Dragon Warsatelier 90 minuten waarin het me geen reet kon schelen, terwijl ik wachtte tot het voorbij was.
Fantastische CGI met af en toe een goeie regie, maar afschuwelijk acteerwerk, snel heen en weer gedraaf en een stom verhaal maakten het heel moeilijk om er op wat voor manier dan ook van te genieten. Ik zou het waarschijnlijk geweldig hebben gevonden toen ik 6 was.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik zag ertegen op om met mijn neefjes naar die film te gaan, want ik dacht niet dat hij goed zou zijn. De kinderen van zes en tien wilden hem per se zien, dus gaf ik toe. Ik moet toegeven dat het lang niet zo erg was als ik had gedacht, maar het was nog steeds heel wat anders dan in het boek. De film leek precies te passen bij het begrip en gevoel voor humor van de tienjarige. Ik merkte dat de zesjarige begreep wat er aan de hand was en dat hij oplossingen aandroeg voor de problemen die zich voordeden. Uiteindelijk moest ik uitleggen dat de film soms niet helemaal goed is. Ze laten de beste oplossingen voor de problemen zien, omdat het leuker is om te zien wat er gebeurt als ze de 'domme' of'stomme' keuzes maken.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De teergevoelige elfjarige Luke Benward (als Billy 'Worm Boy' Forrester) verhuist naar een andere stad. Op zijn nieuwe school wordt de jonge Benward gepest door de andere jongens. Ze stoppen wormen in zijn thermosfles. Als Benward zijn kokhalsreflex onder controle heeft, gooit hij een worm naar de bullebak met het sproetengezicht, Adam Hicks (als Joe Guire). Benward wedt dat hij 10 wormen op één dag kan opeten <0xE2><0x80><0x93> zonder te braken!
De lange, geplaagde Hallie Kate Eisenberg (als Erika 'Erk' Tansy) gebruikt haar boogschutterstalent om Benward te helpen. Directeur en voormalig sctv-schrijver Bob Dolman belooft: 'Er zijn geen wormen beschadigd bij het maken van deze film.' In een gerelateerde opmerking heeft sctv-ster Andrea Martin één grappige scène. De film is gebaseerd op de populaire roman van Bob Dolman. Kinderen van pre-tiener-leeftijd moeten van de film kunnen genieten.
**How to Eat Fried Worms (25/8/06)** Bob Dolman r Luke Benward, Adam Hicks, Hallie Kate Eisenberg, Alexander Gould.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik verveelde me rond tien uur, dus keek ik naar een film. En ik kon niet ophouden met lachen. Het was allemaal zo belachelijk. De manier waarop de kinderen zich gedroegen alsof ze ouder waren dan 11 maakte me helemaal gek. Een van de kinderen had een ring, waar na een jaar of 3 waarschijnlijk mensen aan doodgingen. Ik kreeg de indruk dat hij gangster wilde worden.<br />Het is vrij moeilijk om kleine kinderen serieus te nemen, vooral als het gaat om het eten van wormen. Ze doen alsof alles heel belangrijk is, alsof als Billy (de hoofdpersoon) de wormen niet eet, de wereld vergaat. Dit is een goede film voor kleine kinderen (afgezien van het feit dat een 5-jarige 'penis' zegt), maar niet voor tieners of volwassenen die hun tijd niet willen verspillen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik moet toegeven dat ik de film niet heb uitgekeken omdat hij zo verbazingwekkend stom was en de moeite van het kijken niet waard. Ik keek ernaar met een zaal vol kinderen, die ook niet lachten om de stomme en grove humor. De regisseur, Bob Dolman, schijnt zo geobsedeerd te zijn door sluitspieren en genitaliën dat hij het echte verhaal, waarmee ik ben opgegroeid, verdringt. DIT IS GEEN GOED FILM VOOR KINDEREN! Behalve dat de inhoud zo grof is, is de film gewoon stom omdat er een slechte stroom in zit en er geen intelligentie achter zit. Wat een verspilling van een volmaakt goed verhaal. Verspil je tijd niet aan het kijken naar een film die zo slecht is dat je er kwaad van wordt. Koop in plaats daarvan het boek voor je kinderen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik stuitte toevallig op een filmkanaal toen ik aan het surfen was. Mijn eerste reactie was: 'O god, niet weer!' Het is tegenwoordig zo hip om een debiel te spelen dat het pretentieus en eerlijk gezegd verachtelijk is geworden. Maar om de een of andere reden bleef ik kijken tot het einde. Misschien was het mijn vertrouwen in de acteurs, in de hoop dat ze me iets zouden geven om over te juichen.
en zeker, Ken en Hena kunnen acteren. Bovendien gaat de film tegen het eind over in iets beters en maakt hij echt iets duidelijk.
helena bonham carter verraste me ook met haar karakter. jane heeft een gemene kant die ze gebruikt om afstand te bewaren en medelijden te onderdrukken. maar ze heeft ook een zachte kant die alleen maar uit is op liefde. Het enige wat me nog meer verbaasde was het karakter van branagh... dit was een triomf van het acteren, de film zelf is niets unieks.
<0x3E><0x3E> Kijk eens of je acteren wilt gaan studeren... als je op zoek bent naar puur amusement kun je deze overslaan. Het is echt serieus! O jee, dat was een beetje grof... er zitten wel een paar grapjes in... maar niet voor escapisten.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik hou van Branagh, ik hou van Helena Bonham-Carter, ik hield van hen samen in 'Mary Shelley's Frankenstein' <0xE2><0x80><0x93> maar DIT <0xE2><0x80><0x93>
Ik kan de wens van een acteur begrijpen om zich uit te rekken, om het romantische stereotype te vermijden. Nou ja, dat deden ze ook, maar echt <0xE2><0x80><0x93> het script dreunde maar door, de kleren van Bonham-Carter waren trés chic, en de af en toe versnelde'madcap'-sequentie had een uittreksel uit een Beatles-film kunnen zijn, of de oude Rowan and Martin Laugh-In.
Ik heb het nooit begrepen <0xE2><0x80><0x93> andere commentaren zeggen dat de Branagh-figuur een dromer was. Ik heb dat nooit zo gevoeld. Hij was een loser, en niet erg slim, en zeker niet innemend. Het gedoe met de vermomming van de bankrover was alleen maar pijnlijk om te zien. Zeker niet amusant.
Bonham-Carter De realistische (naar men veronderstelt) pogingen om realistisch te praten waren moeilijker te begrijpen dan de eerste 15 minuten van het Lancashire-accent in 'Full Monty'.
Het poëtische einde, met hem hoog op een heuvel en zij begraven onder het monster van zijn vliegtuig, was te georkestreerd. Was er een engelenkoor of alleen maar een soundtrack?
Ga terug naar de klassieken of iets met een ruggengraat en een boog. Doneer dit aan de PBS.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik weet nog steeds niet waarom ik mezelf dwong om de hele film uit te zitten. Deze 'film' was de Memorex-dvd waar hij op gebrand was niet waard; ik dacht dat ik naar het eindresultaat keek van een groep middelbare scholieren die de camcorder van hun ouders stelen. Dit is verreweg de slechtste film die ooit gemaakt is. Ik wil Aaron Yamasato echt, uit de grond van mijn hart, aanklagen voor de twee uur die hij uit mijn leven heeft gestolen.
Blijkbaar is het dus opzettelijk slecht. Maar als je uiteindelijk in de hel terechtkomt en gedwongen wordt om deze negentig minuten durende komedie te zien, zul je zien dat Yamasato echt zijn best doet om een geweldige film te maken. De acteurs proberen dramatische, keiharde voorstellingen te geven die vergelijkbaar zijn met Crimson Tide, maar dichter bij The Marine komen.
De waardeloze acteerprestaties zijn slechts het topje van de ijsberg. De camerahoeken zijn verschrikkelijk. Het verhaal is op zijn best een C-film <0xE2><0x80><0x93> de plot is niet eens goed genoeg om als een B-film beschouwd te worden. De dialoog probeert dynamisch en geestig te zijn, maar is net als al het andere waardeloos. Het gerucht gaat dat een uitdraai van het scenario vliegen aantrekt. Bovendien is de techno-score irritant... niet omdat het techno is, maar omdat het NON-STOP is. Dat klopt, de muziek speelt op de achtergrond: DE HELE TIJD, als een onderbewuste herinnering aan hoe slecht het allemaal is. Het kan me niet schelen wat de disclaimer beweert, ik geloof het niet. BOTS is niet met opzet zo slecht gemaakt, omdat het zichzelf veel te serieus neemt voor wat het was: een grap.
Deze 'film' was erg lowbudget. Maar dat is geen excuus voor de klote-factor die er van hem uitgaat. Geweldige films worden geboren uit inhoud, niet uit budget. BOTS had geen van beide.
Sta me toe de overweldigende kracht van deze negentig minuten durende tijdverspilling nader te verklaren: als ik met Jessica Alba en Jessica Biel voor de tv zat en Blood of the Samurai werd uitgezonden, zou ik er sneller vandoor gaan dan Steven Seagal in Executive Decision.
Ongetwijfeld zullen sommige mensen proberen de film te verdedigen. Twee, misschien drie. Ze zullen zeggen: 'Het is een klef klef klef!' of 'op een goede manier klef!' of 'het is zo slecht, het is goed!' Dat zijn idioten. Een film is goed, of hij is slecht. Er bestaat niet zoiets als een goeie, slechte film. Maar er bestaan wel idioten die van slechte films houden. Begrijp me niet verkeerd; er zijn massa's films die je niet serieus moet nemen, maar die wel leuk en onderhoudend zijn. Slither is er een van. BOTS niet.
Dit klotefeest duurt ongeveer anderhalf uur, en naar mijn bescheiden mening is het 90 minuten te lang. Het beste aan deze 'film' is de dvd-hoes, dus de volgende keer dat je in de buurt van de Wal-Mart dvd-bak komt, kijk er dan even naar <0xE2><0x80><0x93> niet aanraken, alleen kijken <0xE2><0x80><0x93> en loop stilletjes weg.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik heb geen idee waar deze film op is opgenomen, maar je kunt wel zien dat ze geen budget hadden. Slechte acteerprestaties, afgrijselijke cinematografie, een slappe plot en een paar behoorlijke special effects maken geen goede film. De stijl van de WWF-films maakt je aan het huilen... waar is het statief?! De filmers richtten hoog, maar misten hun doel.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Vuil/slechte films zijn meestal niet slecht omdat ik ze leuk zal vinden. Deze is zo slecht dat ik geen woorden heb om hem te beschrijven <0xE2><0x80><0x93> hij is onder'slecht'. In het begin van de film staat een instructie die je vertelt wat je tijdens de film moet doen. Onnodig te zeggen dat de instructie en een stuk of tien biertjes me niet konden helpen om de hele film uit te zitten. Een commentaarstem vergelijkt deze met KILLBILL wat absoluut ondenkbaar is en een belediging voor onze intelligentie. Kennelijk had deze commentaarstem een plan om je te verleiden deze dvd te kopen.<br />Als je overweegt deze te huren, zet hem dan weg! Als je overweegt hem te kopen, denk dan niet na! Als je de pech hebt dat je deze dvd hebt, speel hem dan niet af en gooi hem onmiddellijk in de vuilnisbak.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Er zitten geen spoilers in deze recensie. Er valt niets te spoilen.
Geen plot, niets; de meeste clips proberen op zijn minst de clips op een of andere vage manier met het plot in verband te brengen, maar zelfs dat lukte niet bij deze. Clips, drie regels om de volgende eindeloze reeks saaie clips in te leiden... Oké, misschien hadden ze te weinig productietijd, maar ze hadden deze aflevering beter helemaal kunnen overslaan. Wat een tijdverspilling.
Ik weet eigenlijk niet hoe dit is gemaakt. Scrubs is meestal veel beter in het ondermijnen van scripts, maar op de een of andere manier is dit doorgekomen...
Godzijdank waren ze bij de volgende aflevering weer in vorm.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De enige reden waarom ik dit zeg, is omdat ik er eindelijk achter ben waarom dokter Cox kaal was. Hoewel we het ons waarschijnlijk deze week allemaal tegelijk realiseerden, is dokter Cox kaal omdat ze deze episodes in een andere volgorde lieten zien dan ze ze hebben gefilmd. De laatste episode waarin onze favoriete mopperkont, de Jezus-minnende zuster Roberts, sterft, scheert dokter Cox zijn hoofd kaal. Ze moeten ze om de een of andere vreemde reden uit de volgorde hebben laten zien en zijn vergeten dat ze de continuïteit hebben verstoord. Schaam je, Scrubs. Zulke fouten hebben ze eerder gemaakt. Ik herinner me dat Elliot probeert uit te gaan met Scott Foley en dat haar haar 2 seconden voordat ze wordt geraakt nat is. Ik probeer die dingen niet op te merken, maar mijn favoriete programma moet het beter doen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik vond het niet de beste recapitulatie die ik ooit heb gezien (hoewel mijn kijkpartner me een zakdoekje gaf in afwachting van het Brendan Fraser-moment... *zucht*). Het was leuk om Cox te zien buiten de voortdurend broze 'Coxisme-staat' waarin hij tegenwoordig verkeert, al was het maar voor korte momenten. Ik vond het ook leuk om te proberen de episodes te plaatsen aan de hand van de lengte van het haar van het personage (of de lengte, in het geval van JD) en de jeugdigheid van de eerste episodes. Ik zie ook in dat Zach een heel eind op weg zou kunnen zijn naar een heel Chevy Chase/of is dat Matthew Perry? door val veroorzaakt chemisch glijbaantje (al bekend bij Conan). Het liedje (dat ik nu niet meer uit mijn hoofd kon zetten) van de door de schoonmakers in elkaar geflanste dans was 'Diner' van Martin Sexton.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Maar, laten we eerlijk zijn... het heeft me een paar nostalgische zuchten ontlokt.
De show is gewoon zo consequent geweldig dat hij een paar keer de hik krijgt. Ik krijg een nieuw seizoen en spoel ze gewoon door alsof ik nog 2 dagen te leven heb. Ik vind het een leuk idee om het af te sluiten, maar het was veel meer een einde van een seizoensaflevering die het volgende zou verklaren:
Dr.Cox wordt niet geacht nog een paar afleveringen kaal te zijn, de enige verklaring die ik kan bedenken is dat ze de draaiing van de afleveringen hebben veranderd of het begin opnieuw hebben moeten opnemen.
en dat, beste vrienden, is waarom dr.Cox in godsnaam kaal is.
Hoe dan ook, de show is geweldig... brengt het zevende seizoen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik vroeg me af of ik er niet beter aan zou doen om alles te verpesten. Aangezien 99 procent van dit programma waarschijnlijk al is gezien door elke volgeling van Scrubs, valt het waarschijnlijk niet onder de categorie'verpesten'.
Clipshows. Grrr. We wisten allemaal dat Friends naar de haaien ging toen ze begonnen met clipshows... en na vijfenhalf jaar bij Scrubs zijn ze in dat gat gevallen.
Ik vraag me af of de schrijvers die week niet gewoon de moeite konden nemen om te schrijven en gewoon tegen zichzelf zeiden: 'Laten we de andere grappige dingen eens laten zien.' Het werkte niet.
Om te beginnen is het niet grappig om te laten zien hoe vaak mensen zijn gevallen als het buiten de context wordt geplaatst. Het is niet grappig om Todd aan zijn hangmat te zien bungelen, tenzij we weten WAAROM hij aan zijn hangmat bungelde.
Ten tweede, voor wat een compilatie van JD's fantasieën had moeten zijn, was een ervan de droom van Turk, en een andere was ook niet zijn fantasie, al weet ik niet meer welke.
En dat is het probleem. Deze episode is totaal niet te onthouden. We hebben al die dingen al eerder gezien. En die verzameling fragmenten van dansende mensen? Waarom? Dat is niet grappig.
Ten slotte moet ik toegeven dat er in de laatste compilatie twee van mijn favoriete momenten uit Scrubs werden getoond... Dokter Cox die besefte dat Ben dood was... en JD die hem vertelde hoe trots hij op hem was.
Maar zelfs het zien van die momenten heeft de episode niet gered. De samenvatting zegt alles. Bill Lawrence, laat je programma alsjeblieft niet dezelfde kant op gaan als _Friends_, hou het fris, hou het grappig... of maak er een eind aan.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Toen 'My Deja Vu, My Deja Vu' het vorige seizoen werd uitgezonden, was ik blij. Scrubs, dacht ik, doet iets slims en unieks met betrekking tot het clipprogramma-idee. In plaats van de beelden opnieuw af te spelen, spelen ze op een bewuste manier moppen af, en daar heb ik echt van genoten.
Ik vond het echt jammer dat ik het mis had. Een seizoen later bezweken ze voor wat bijna alle comedyseries onvermijdelijk doen, het clipprogramma... en het zag eruit alsof het was samengesteld door het werkervaringskind. De kaalgeschoren hoofden van Dr. Cox laten precies zien hoe lui de redacteuren waren geweest om het samen te stellen, want het verschijnt pas weer in 'My Long Goodbye', zo'n 4 afleveringen later. Ik kan me niet voorstellen dat het dragen van een pruik te veel moeite is als het gaat om het in stand houden van de continuïteit van wat ooit een goed geconstrueerde sitcom was. Wie weet waarom hij daar hing, hij zag er gewoon lui en misplaatst uit en deed me (grotendeels) denken aan afleveringen die in het afgelopen jaar zijn uitgezonden.

Drie tweede clips die aan elkaar zijn geplakt met achtergrondmuziek zijn een extra dvd voor een (heel) regenachtige dag, niet een aflevering van primetime televisie.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Echt heel erg en met gemak de slechtste aflevering die ik ooit heb gezien... ooit.
Ze probeerden het goed te maken door de 'we weten dat we dit doen'-act op te voeren. Dat zou grappig zijn geweest als 'The Simpsons' het niet al hadden gedaan. En het zou het nog steeds niet goedmaken als ze het idee al hadden bedacht.
De flashbacks vonden plaats als onderdeel van de gebruikelijke (voornamelijk van J.D.) fantasieën van de personages. De flashbacks gingen niet eens over echte gebeurtenissen, alleen maar compilaties van bijvoorbeeld J.D. die omviel of, weet ik veel... Elliott die omviel. Ik ga op Youtube en ik ga geen halfuur van mijn leven verspillen.
Schrobben is uiteindelijk in de val gelopen die de meeste zitcoms moeten lopen, en het stelt me teleur dat ze erin zijn geslaagd om 5 en een kwart seizoen zonder zo'n episode te zitten.
Ik hoopte dat schrobben niet zo'n soort zitcom hoefde te zijn.
En een vluchtige gedachte: waarom was Dr.Cox in godsnaam kaal?


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Whoa boy.
Ooit een documentaire willen zien over een megalomane eikel die zijn eigen leven ruïneert en iedereen om hem heen tegen zich in het harnas jaagt? Nou, die bestaan, in vele vormen. Maar heb je ooit een documentaire willen zien over iemand die er uiteindelijk niet in slaagde iets te doen, ondanks alle loftuitingen over zijn artistieke 'genie'? Nou, je zou waarschijnlijk gewoon een camera kunnen pakken en zo iemand in elke plaatselijke scene kunnen vinden (ik weet dat ze overal zijn en ik volg de plaatselijke scene niet eens), of je zou je de moeite kunnen besparen door geld uit te geven aan het kijken naar deze onzin.
De premisse is goed, en eerlijk gezegd is het niet zo dat de filmmakers precies wisten waar het heen ging, gezien dat.' 'Dat is een van de problemen bij het maken van een documentaire. We moeten twee bands volgen: The Brian Jamestown Massacre, met Anton aan het hoofd, en The Dandy Warhols, met Courtney aan het hoofd. Ik had van The Dandy Warhols gehoord voordat ik deze film zag... maar niet van The Brian Jamestown Massacre. Waarom niet? Nou, vanuit het perspectief van deze documentaire, omdat de intergroepsdynamiek van The Brian Jamestown Massacre hun het vermogen ontnam om het echt te maken in de muziekindustrie. Maar in plaats van dat dit een analyse wordt van de twee afzonderlijke bands en hoe een ervan kon slagen, wordt de aandacht veel meer gericht op Anton en zijn krankzinnigheid.'
'Omdat, weet je, Anton een 'genie' is. Omdat hij rockmuziek speelt. Hij begrijpt echt 'de evolutie van de muziek'...' Omdat hij rockmuziek speelt met een heleboel verschillende instrumenten. Zijn muziek wordt beschouwd als 'postmoderne retro, maar de toekomst'... omdat het rockmuziek is. Hij wil een'revolutie' teweegbrengen... door rockmuziek. Oké, laten we eerlijk zijn... na twintig minuten is dit een van de stomste kinderen over wie ik een documentaire zou willen zien.
De documentaire zelf leent zich er niet echt voor om Antons talent te tonen, want als je 2000 uur materiaal verdeelt in een kwart minder dan twee uur, heb je niet echt tijd om je daarop te concentreren. Dus kijken we in plaats daarvan naar Anton, 'het genie'. De socio-maniakale loser, die twee uur lang een eikel is en alleen maar te horen krijgt dat hij echt geweldige muziek heeft gemaakt. Of hij dat heeft gedaan of niet weet ik niet, want de documentaire had niet genoeg tijd om het te bewijzen. Wat ik wel weet is dat we dan zitten met een verhaal over een of andere egocentrische, irritante eikel die het hele land door rent en zichzelf een god van de muziek noemt, en die niets doet om dat te bewijzen. Waarom zouden we zelfs maar de moeite nemen om dat te bekijken? Mensen als Anton verdienen niet de aandacht die ze zoeken, de hoop en bewondering van al die verschillende mensen, en al helemaal niet een lofzang op verloren mogelijkheden na een mislukking. Deze film is niet voor niets een twee uur durende, ruige VH1-special: hij gaat maar door over de muziek, maar het draait allemaal om het imago en de aandacht. Kijk naar de man, kijk naar hoe hij zich kleedt, kijk naar hoe hij zich gedraagt, kijk naar hoe hij controverse probeert te creëren omdat hij zich geen marketing kan veroorloven.
Eerlijk gezegd is Joel het enige interessante personage in deze film, en dat komt door iedereen in deze documentaire: Joel is de enige die plezier lijkt te hebben. Misschien komt het doordat hij de tamboerijnspeler is. De rest is allemaal 'rocksterren'! Ze verdienen onze aandacht, onze bewondering, onze belangstelling, onze verlovingen! Ze zijn daar om 'rock-'n-roll te redden'. Herinner je je nog dat The White Stripes 'rock-'n-roll' moest'redden'? Ja, dat was vanwege Anton, en het is 'egoïstisch van ze om mij (Anton) niet als inspiratiebron te noemen'. Wat een last. Mensen als Anton kun je maar beter vergeten. Deze documentaire verklaart waarom mainstreammuziek zo saai is <0xE2><0x80><0x93> omdat muziekbazen voor hun brood met mensen als Anton te maken hebben en uiteindelijk alleen maar hun steun kunnen geven aan iemand die veilig en passieloos is. Hartstikke bedankt, Anton. Jouw fratsen hebben de muziek verpest voor IEDEREEN die je hebt aangeraakt, hoe de mening over het tegendeel ook is. over dat Anton het er niet mee eens was en dat hij echt een genie was, laat nog steeds zien hoe slecht deze documentaire is omdat hij het op die manier inkleedt.

-PolarisDiB.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De levensechte filantropische daad van actrice Ruth Roman om troepen die van en naar de Koreaanse Oorlog op een luchtmachtbasis in de buurt van San Francisco arriveren en vertrekken te vermaken <0xE2><0x80><0x93> zorgde voor een doorslaand succes van Warner Bros.-serenade aan vaderlandsliefde en muziek. Veel beroemdheden geven gastoptredens terwijl zich een haat-liefde romance ontwikkelt tussen een ontluikend sterretje en een pijnlijk groene en magere korporaal van de luchtmacht (Ron Hagerthy, die eruitziet alsof hij kranten van zijn fiets zou moeten bezorgen). Het schijnt dat de korporaal de actrice heeft wijsgemaakt dat hij naar het slagveld gaat, terwijl hij in werkelijkheid deel uitmaakt van de bemanning van een vliegdekschip dat van en naar Honolulu vliegt (je zou denken dat ze blij zou zijn dat hij uit de buurt van het gevaar blijft, maar in plaats daarvan gedraagt ze zich net als de meeste kinderlijke vrouwen in films uit de jaren vijftig). Doris Day is het eerste half uur of zo in de buurt, en haar onmiskenbare lach en kloeke zangnummers zijn uiterst aangenaam. Roman is er ook, en hij ziet er schitterend uit, terwijl James Cagney de draak steekt met zijn personage op het scherm en Gordon MacRae zingt met zijn knappe bariton. Jane Wyman zingt ook, in een herhaling aan het ziekenhuisbed, na Doris Days inleiding, waardoor je je afvraagt: 'Zijn ze door hun setjes heen?' Voor weinigeisende kijkers een interessante flashback naar een andere tijd en plaats. Toch maken de goedkope productie en net toereikende technische aspecten 'Starlift' tot een absolute tweederangsfilm.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Het is niet meer dan een vreemd toeval dat ik besloot naar STARLIFT te kijken op de 59e herdenkingsdag van de dag in juni 1950 waarop president Truman de Amerikaanse strijdkrachten in de Koreaanse Oorlog stuurde. STARLIFT, zie je, speelt zich grotendeels af op de luchtmachtbasis Travis in Californië in de jaren dat die werd gebruikt als uitvalsbasis voor soldaten die naar Korea werden verscheept om daar te vechten. Maar om dat te weten moet je zelf onderzoek doen, want in de film wordt niet één keer de naam 'Korea' genoemd. We zien transportvliegtuigen die verse troepen vervoeren en met gewonde soldaten terugkeren, maar er wordt niet gezegd waar die mannen zullen vechten of gewond raken. Wat nogal vreemd is voor een film die bedoeld is om met de vlag te zwaaien en Amerika's mannen in uniform te groeten. STARLIFT, die in december 1951 door Warner Brothers werd uitgebracht, is een zeer duidelijke poging om het succes van de met sterren bezaaide thuisbasis van de studio, Hollywood Canteen, uit de Tweede Wereldoorlog na te bootsen. Deze publiekstrekker uit 1944 vertelde het verhaal van twee soldaten die hun laatste drie verlofdagen doorbrengen in de beroemde nachtclub van de strijdkrachten in Los Angeles in de hoop een afspraakje te maken met Joan Leslie. Maar in werkelijkheid was het alleen maar een excuus voor Warners om alle sterren die hij onder contract had te laten opdraven, van Joan Crawford, John Garfield en Barbara Stanwyck tot Peter Lorre, Bette Davis, Sydney Greenstreet en nog veel meer. STARLIFT toont twee luchtmachtsoldaten die hopen het fictieve sterretje Nell Wayne (een gemaskerde Janice Rule) te ontmoeten en een stel Warner Bros-sterren over te halen een show op te voeren voor de vertrekkende troepen. Maar in plaats van Crawford, Garfield en alle anderen die de gebroeders Warner in 1951 bij elkaar konden schrapen, waren dat Doris Day, Ruth Roman, Gordon MacRae, Virginia Mayo, Gene Nelson en Phil Harris, met vluchtige optredens van James Cagney, Randolph Scott en een duidelijk gegeneerd kijkende Gary Cooper. Deze tot op de draad versleten cast, wier gecombineerde sterkracht moeite zou hebben een standaardlamp te verlichten, is volmaakt in overeenstemming met de waardeloze productiewaarden. Waarschijnlijk in een poging geld te besparen werden verscheidene lange scènes opgenomen met een echt heel slechte achterste projectie. Hoe erg is het? Je kunt de verbinding zien waar het scherm de vloer van de geluidsstudio raakt! Als je STARLIFT beschrijft als een slordige, luie en derderangs film, dan bewijs je een slechte dienst aan films die slordig, lui en derderangs zijn. Het is gewoon verschrikkelijk. Vermijd het.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze eigenaardigheid in de nieuwe film _DORIS DAY COLLECTION_ hoeft niet echt vermeld te worden, aangezien ze maar minder dan 30 minuten in de film zit. Wat ze echter wel doet, is schitteren als ze op het witte doek staat. Het feit dat de film bijna geen plot heeft, is alleen maar een excuus om een paar contractspelers van Warner te laten zien. JANCIE RULE GAAT BELANGRIJK VOOR DE WERKING en het is jammer dat ze geen grote ster is geworden. RUTH ROMAN speelt de rol van de 'go-getter' met aplomb. Het was beter geweest als dit in kleur was geweest. De locaties van de basis van de luchtmacht van Travis met wat achterprojectie werken goed. Wat de film zo goed maakt, zijn een paar prachtige muzikale intermezzo's. Als je hebt genoten van _DANK JE LUCKY STARS_ en _Hollywood CANTEEN_, zul je deze film ook mooi vinden.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Gezien de achtergrond zou dit een veel aangenamer film moeten zijn dan hij is. Zelfs met een verzameling excentriekelingen in de hoofdrol <0xE2><0x80><0x93> welke liefhebber zou niet gretig uitkijken naar een film die Lemmon, Lanchester, Kovacs en Gingold bij elkaar brengt? <0xE2><0x80><0x93> is het hele gebeuren saai, saai, saai, en in de meeste gevallen stompzinnig.<br />De gaven van Kim Novak waren niet in de eerste plaats komisch, zoals ze later bevestigde in _Kus me stom_. James Stewart was een prima komiek, zoals hij bewees in films die varieerden van _The Philadelphia Story_ tot _Harvey_. Ik denk dat hij er beter uit tevoorschijn komt dan wie dan ook. Behalve misschien de kat.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Chesty gringo Telly Savalas (als Frank Cooper) is een Amerikaanse 'Border Cop'. Hij fungeert als vaderfiguur voor de jonge immigrant Danny de La Paz (als Benny Romero), die wil dat meneer Savalas getuige is bij zijn aanstaande huwelijk. Savalas is een harde, maar zijn baas Eddie Albert (als commandant Moffat) kan nog harder zijn. Hard is wat je nodig hebt om smokkelaar Michael V. Gazzo (als Chico Suarez) tegen te houden. Bondgenootschappen kunnen in beweging zijn.
Als je de mogelijkheid hebt om 'Kojak' en 'Oliver Douglas' weerzinwekkende krachttermen te horen uiten, moet je uit de buurt van 'De Grens' blijven. Zo niet, dan heb je misschien geen zin in de'realistische' koeienslachtscène. De La Paz en Cecilia Camacho (als Leina) stelen de show.

The Border (1979) Tony Richardson <0xC3><0xA0> Telly Savalas, Danny De La Paz, Eddie Albert.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik zou graag willen zeggen dat ik, in tegenstelling tot veel mensen die deze film niet mooi vonden en hem onmogelijk te begrijpen vonden, volledig in staat was om hem te begrijpen voor wat hij is. Een zeer onsamenhangende poging tot een plotlijn.
Ik wil dit woord niet graag rondstrooien, maar in dit geval past het heel goed. De regisseur presenteert het materiaal allereerst op een uiterst 'arrogante' manier en, erger nog, uiterst onsamenhangend. Het is onsamenhangend in die zin dat het materiaal in een rommelige, losgeraakte volgorde wordt gepresenteerd, waardoor we denken dat de regisseur te dronken was om zich te herinneren welke scènes het eerst komen, en arrogant in die zin dat ze ons, de kijker aan het eind, verwachten als de film 2 uur duurt. Maar er is niets surrealistisch aan een verhaal dat zich afspeelt in gewone moderne tijden, en in een moderne omgeving op de aarde, die het publiek niet kan boeien, maar bovendien niet meer is dan een losse reeks gebeurtenissen die nauwelijks met elkaar in verband staan. De meest accurate manier om de ervaring van het kijken naar deze film te beschrijven is als het kijken naar een verhaal; misschien zelfs een heel GOED verhaal omdat het gebaseerd is op een boek, maar gefrustreerd worden door het feit dat de camera de noodzakelijke momenten niet lijkt te kunnen vastleggen en geen enkele manier van samenhang aan elkaar weet te knopen.

' 's Vergelijken stilistische films. Vergelijk Gaspar Noe's _Seul contre tous_ hiermee. Hij gaf ons een samenhangend, buitengewoon innemend en intellectueel diepgravend verhaal. Deze film biedt geen intellectuele studie, en hoewel hij in zijn fragmentarische presentatie erg stilistisch is, heeft de regisseur uiteindelijk de essentiële kunst van het goed vertellen opgegeven, en het enige wat overblijft is een chaos van gebeurtenissen die nauwelijks met elkaar in verband staan.
Ja, het is inderdaad mogelijk om de dingen te begrijpen... tot op zekere hoogte. Maar zoals ik al eerder heb gezegd, zal de kijker een stadium bereiken waarin hij eenvoudigweg zegt: 'Wat maakt het uit.' Het is alsof je naar een saai, alledaags verhaal kijkt over een man die naar een supermarkt gaat en boodschappen doet in een oncronologische volgorde. Zelfs bij een moord is het volkomen oninteressant en oninteressant. Er zijn tegenwoordig te veel mensen die hoge cijfers geven voor iets wat ze niet kunnen begrijpen of waar ze geen touw aan vast kunnen knopen, uit angst om voor gek te staan, en in alle opzichten probeert deze film de kijker voor gek te zetten.
Als je te veel vrije tijd hebt, kijk dan alsjeblieft naar deze film, met inbegrip van wat ik erover heb gezegd. Het is een verhaal dat is gebaseerd op een boek dat op een veel effectievere manier had kunnen worden gepresenteerd, en dat is mijn uiteindelijke redenering.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De films van Claire Denis lijken in twee categorieën te vallen: het gewelddadige en bloederige, of het rustige en intieme. 'L'Intrus' valt beslist in de eerste categorie, maar het is niet zo vreselijk als 'Trouble Every Day' of 'J'ai pas sommeil'.
Sinds ik 'Chocolat' heb gezien, heb ik er altijd een gewoonte van gemaakt om elke nieuwe film van Denis te zien. En ik ben altijd teleurgesteld. 'L'Intrus' was geen uitzondering. Ze heeft nog nooit zo'n persoonlijke en ontroerende film gemaakt als haar eerste.
<0x3E> Je ziet een heleboel vaste Denis: een oudere, maar nog steeds schitterende Béatrice Dalle, die alleen in de film lijkt voor te komen om haar volle lippen, het spleetje tussen haar tanden, haar ruime decolleté en een paar mooie jassen te laten zien; de zwarte man uit 'Trouble Every Day' en 'J'ai pas sommeil', Grégoire Colin, en dat Litouwse of Russische meisje. Het personage van Michel Subor was interessant genoeg, maar de camera bleef zo lang op hem gericht dat ik me ergerde aan die krullerige lok haar die over zijn voorhoofd hing en opgelucht was toen hij, ergens in Korea, geloof ik, het eindelijk liet knippen.
<0x3E> Er was zeker actie <0xE2><0x80><0x93> gruwelijke moorden, een man. En misschien is er zelfs sprake geweest van een samenzwering, maar één keer kijken was niet genoeg om erachter te komen, en van twee keer kijken is, vrees ik, geen sprake. Om te beginnen was de muziek schokkend en opdringerig (zoals in _Beau Travail_ ). Ten tweede veranderden de seizoenen te abrupt, waardoor je nog meer in de war raakte over wat er aan de hand was. O, er waren wel een paar mooie opnamen, en als je van _Friday Evening_ hield, met de opnamen van de plooien in de zware gordijnen en beddenlakens, zou je de esthetiek van _L'Intrus_ kunnen waarderen. Anders moet je uit de buurt blijven.
Ik heb deze film in het Frans gezien en het is mogelijk dat ik iets cruciaals heb gemist. Maar de dialoog in een film van Denis telt zelden meer dan vijf pagina's, dubbelgevouwen en met ruime marges. In 'Chocolat' is de stilte subliem; in 'L'Intrus' is hij alleen maar saai.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Voor de grote denkers onder ons is 'The Intruder' een gekmakend onsamenhangende film uit Frankrijk die zogenaamde 'kunstfilms' een slechte naam bezorgt. Het verhaal gaat over een verbitterde oude gek, Louis Trebor (Michel Subor), die op Tahiti op zoek gaat naar een harttransplantatie, maar verder heb ik geen idee wie de mensen in de film waren of waarom ze deden wat ze deden. Omdat er geen samenhangende verhaallijn is om over op te scheppen, raakt de film ons al snel kwijt, hoewel ik volkomen bereid ben om toe te geven dat er misschien wel <0xC3><0xAD>émand is die een diepe boodschap uit deze film kan halen. Het hele stuk duurt twee uur en vijf minuten <0xE2><0x80><0x93> hoewel ik ernstig betwijfel of er nog iemand met een beetje leven rondhangt als de aftiteling begint.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik ben een groot liefhebber van sf-films uit de jaren vijftig, maar dit is niet een van mijn favorieten. Hoewel het idee achter de film een natuurlijke achtergrond vormde voor een klassieke tienerfilm, rekende de regisseur er te zwaar op om de film uit te brengen. Het is duidelijk dat hij zonder geld moest werken, want de hele film zit vol met opgeblazen dialogen die eindeloos doorgaan. Ik heb nog nooit zoveel tijdverspilling in een film gezien.<br /><0x3E><0x3E> Er zitten waarschijnlijk minder dan 60 seconden 'blobfilm' in de hele film, en de rest bestaat voornamelijk uit mensen die in een hoop slecht geschreven, onsamenhangende dialogen verwikkeld zijn. Het was leuk om Steve M. en Anita C. samen te zien, maar lieve hemel... Hoe had een castingbureau kunnen denken dat iemand die bij zijn volle verstand was hen als tieners zou geloven?


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De Blob begint met een van de meest bizarre openingsnummers aller tijden, gezongen door een onbekende Burt Bacharach nota bene! Je moet het echt horen om het te geloven, De Blob is misschien wel de moeite waard alleen al voor dit nummer & mijn gebruikerscommentaar is slechts een voorproefje van de stijlvolle teksten... Na deze zenuwslopende openingsbeelden stelt De Blob ons voor, de kijkers, aan Steve Andrews (Steve McQueen als Steven McQueen) & zijn vriendin Jane Martin (Aneta Corsaut) die ergens in hun eentje geparkeerd staan & getuige zijn van iets wat lijkt op een meteoriet die in nabijgelegen bossen op de aarde valt. Een oude man (Olin Howland als Olin Howlin) die in een hut woont, ziet het ook & gaat op onderzoek uit, hij vindt een krater & een vreemde rots zo groot als een voetbal die openbarst als hij er onverstandig genoeg met een stok in prikt. In het midden van de meteoriet ligt een vreemde geleiachtige substantie die aan de stok blijft kleven, als je begrijpt wat ik bedoel! Dan schuift hij de stok omhoog & hecht zich aan de hand van de oude man. Intussen rijden Steve & Jane rustig verder en houden zich met hun eigen zaken bezig als de oude man voor Steves auto wegrent, Steve is een fatsoenlijke vent die besluit de oude man naar dr. T. Hallan te brengen (Alden 'Stephen' Chase als Steven Chase) in de plaatselijke praktijk. Dokter Hallan zegt dat hij niet weet wat de substantie op de hand van de oude man is maar het wordt groter & hij vraagt Steve om terug te gaan naar waar hij hem heeft gevonden & te kijken of hij erachter kan komen wat er is gebeurd. Steve stemt toe maar kan niets bedenken & als hij terugkeert naar de praktijk van dokter Hallan ziet hij de klodder die hem verslindt. De politie van de stad, luitenant Dave (Earl Rowe) & de tiener die sergeant Jim Bert (John Benson) haat geloven er geen woord van & verdenken Steve & zijn vrienden Al (Anthony Franke), Tony (Robert Fields) & iemand die 'Mooch' Miller (James Bonnet) heet ervan dat ze een ingewikkelde practical joke met de politie hebben uitgehaald. Maar terwijl de klodder blijft vreten gaat Steve op zoek naar bewijzen van het bestaan ervan & probeert hij de politie ervan te overtuigen dat hij niet alleen hun stad bedreigt, maar de hele wereld!<br />Regisseur Irvin S. Yeaworth Jr. & een niet-geregistreerde Russell S. Doughton Jr. Ik was diep teleurgesteld door dit, de originele 1958-versie van _The Blob_. Het script van Kay Linaker als Kate Phillips & Theodore Simonson is een absolute aanfluiting & ontzettend saai, zonder de sterke kanten ervan naar voren te brengen. _The Blob_ concentreert zich op de vermoeiende dramatiek & de conflicten tussen de tieners & de politie, in feite gaat het grootste deel van _The Blob_ op aan Steve die de politie van de klodder probeert te overtuigen. Voor het grootste deel van de film lijkt de klodder zelf bijna onbelangrijk & een beetje vergeten. Er zijn maar twee of drie scènes voor het vuistuurtje & een beetje tot de niet zo opwindende climax als de volwassenen & tieners samen moeten werken om de klodder te verslaan & na afloop een nieuwe waardering voor elkaar moeten vinden, bah! Waarom kon de klodder ze niet allemaal opeten? Er wordt geen verklaring gegeven voor wat de klodder is of dat hij een andere oorsprong heeft dan dat hij uit de ruimte komt, hoe lang hebben ze erover gedaan om dat te bedenken? De dialogen zijn ook onbeholpen & dwaas, net als de mensen. Ik ben dol op het gedeelte waarin een verpleegster die Kate heet (Lee Paton als Lee Payton, heeft iemand zijn echte naam gebruikt in dit ding?) wordt geconfronteerd met de klodder, ze gooit er wat zuur overheen & verklaart kalm: 'Dokter, niets kan het tegenhouden!', hoe weet ze dat 'niets' het precies zal tegenhouden? Er is geen bloed of geweld, dus maak je daar maar geen zorgen over, de special effects op de klodder zelf zijn niet al te slecht gezien de omstandigheden maar hij heeft nauwelijks beeldtijd & beweegt heel langzaam, een beetje zoals de film in het algemeen eigenlijk. Het acteerwerk is verschrikkelijk, McQueen wordt verondersteld een tiener te zijn terwijl hij in werkelijkheid 28 jaar was & dat is te zien, hij ziet er oud genoeg uit om zijn eigen vader te kunnen zijn! Hetzelfde geldt voor de meeste andere 'tiener'-acteurs & over het algemeen zijn ze niet overtuigend in hun rol. Technisch gezien is The Blob heel simpel, donkere statische fotografie, saaie regie & vergeetbare productiewaarden. The Blob is een van die films die op papier waarschijnlijk goed klinkt & bekendstaat als een 'klassieke' film maar in werkelijkheid een enorme teleurstelling is als je hem eindelijk ziet. Dit is een geval waarin de remake van The Blob (1988) absoluut beter is dan het origineel. De originele Blob is traag & saai & de remake niet, de originele Blob bevat geen bloed & de remake wel, de originele Blob heeft ongelooflijk slechte acteer- & castingbeslissingen & de remake niet & de originele Blob zelf krijgt heel weinig beeldtijd & eet maar drie of vier mensen in de hele film & de remake laat de Blob helemaal zien & eet praktisch een hele stad op. De keuze is gemakkelijk, de remake elke keer want het is in elk opzicht een betere film. Ik zal de film twee sterren geven & die prachtige hoofdmelodie een op zichzelf. Beslist niet het klassieke nummer dat velen schijnen te zingen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Als er een klein brokje ruimteveroudering op aarde landt, begint het al gauw aardbewoners te verslinden en dik te worden. Het enige aan dit zinloze geleuter waar ik plezier in had, waren al die coole klassieke auto's. Die hond had zoveel gaten dat hij in stukken gesneden kon worden en voor een habbekrats verkocht. Verdiende dit ding werkelijk twintig miljoen dollar? En McQueens salaris was 3.000? Ze werden allemaal veel te veel betaald. Het'monster' leek veel op een grote zitzak en de 'tieners' zagen eruit alsof ze kinderen konden krijgen die de tienerleeftijd naderden. en het waren er veel.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit is de minst enge film die ik ooit heb gezien. Hoe de klodder erin slaagt om iemand op te eten is het grootste mysterie van de film. De klodder beweegt zo langzaam dat een o.a.p. in een looprek eraan zou kunnen ontsnappen. De klodder heeft heel veel geluk als hij een typische vrouw uit een horrorfilm tegenkomt die in plaats van weg te rennen een half uur stil blijft staan zodat ze kan worden opgegeten. Als je deze film niet hebt gezien die ik je aanraad, is hij veel te grappig om serieus te nemen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Hebben we echt behoefte aan nog meer narcistische onzin over de Baby Boomer-generatie? Technisch gezien ben ik een Boomer, hoewel in de tijd dat alle 'idealistische jongeren' van de jaren zestig Marx lazen, hun registratiekaarten verbrandden en over het algemeen een oorlog rekten die tienduizenden levens verwoestte; ik zat nog op de lagere school. Maar ik herinner me hen nog goed, en 9 van de 10 waren gewoon debielen die alles geloofden zolang het maar destructief was.<br />Dit is gewoon weer een uitvloeisel van eigendunk van de kinderen die nooit echt volwassen zijn geworden.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Is er een andere periode die zo uitputtend door de televisie (of de media in het algemeen) is behandeld als de jaren zestig? Nee. En hebben we echt nog een reis door die turbulente tijd nodig? Niet echt. Maar als we er een moeten hebben, moet die dan net zo oppervlakkig zijn als 'De jaren zestig'?

Ik mag graag denken dat de medeschrijvers Bill Couturie en Robert Greenfield meer in gedachten hadden voor deze twee delen dan wat er uiteindelijk uit voortkwam, vooral gezien Couturies rol in de fantastische HBO-film 'Dear America: Letters Home From Vietnam', die weinig originele muziek en geen originele beelden gebruikte om de beelden en geluiden van die tijd voor zichzelf te laten spreken. Deze presentatie vermengt beeldmateriaal met de dramatische productie, maar niemand heeft er iets aan als je te veel probeert te doen in te weinig tijd; zoals zo veel van dit soort producties wordt het gezien vanuit het gezichtspunt van één gezin. Maar de kinderen van het gezin lijken zijdelings betrokken bij bijna alle belangrijke evenementen in de jaren zestig (het is verbazingwekkend dat een van hen niet naar het optreden van de Rolling Stones in Altamont gaat), waardoor het minder op een periodedrama lijkt en meer op een Cliff Notes-versie van het decennium.
'De makers gaan er zo snel doorheen dat er...' Het kost de filmmakers weinig of geen tijd om de personages enig karakter te geven, terwijl de broodmagere figuren onze hoofdpersonen soms wel een eeuwigheid van het scherm weren <0xE2><0x80><0x93> vooral de vader van de kinderen is een cliché <0xE2><0x80><0x93> en als ze dan weer terug zijn op BLAMMO! is het weer iets anders. Garry Trudeau zou de filmmakers het een en ander kunnen leren over hoe je dit soort dingen goed aanpakt. Eerlijk is eerlijk: Jerry O'Connell, Jordana Brewster, Jeremy Sisto, Julia Stiles en Charles S. Dutton geven hun materiaal de oude, vertrouwde, maar het is verspilde moeite (vooral de laatste twee); het is onmiskenbaar goed om David Alan Grier in een zeldzame rechte rol als activist Fred Hampton te zien, en Rosanna Arquette (in een onuitgegeven cameo in deel twee) is altijd welkom.
 Het is jammer dat 'The 60's' de soundtrack overspoelt met zoveel oude nummers dat het uiteindelijk het toch al minimale effect vermindert (en dit is misschien wel de enige keer dat een Amerikaanse tv-presentatie over Amerika in de jaren zestig het niet heeft over de Britse Invasie <0xE2><0x80><0x93> geen Beatles, geen Rolling Stones... maar ja, er is een grens aan het aantal nummers dat je in een soundtrackalbum kunt proppen, nietwaar?). Met zijn oppervlakkige benadering van zowel de tijd als de plot, met een bijna misplaatst happy end, deden 'American Dreams' en 'The Wonder Years' het allemaal veel, veel beter. Hier is niets te zien wat je elders niet kunt zien, mensen... behalve Julia Stiles die de draai doet, dan.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De jaren zestig waren voor de meeste mensen een tijd van verandering en ontwaken. Sociale beroering en onrust waren aan de orde van de dag als mensen openlijk hun mening gaven. Racistische spanningen, politiek, de Vietnamoorlog, seksuele promiscuïteit en drugsgebruik maakten allemaal deel uit van het dagelijks leven en het dagelijks nieuws. Deze film probeerde deze historische aspecten in een onderhoudende film te vatten en slaagde daar grotendeels in.
In deze film worden twee families gevolgd: een blanke en een zwarte. In de eerste helft van de film volgt het verhaal elke familie op gelijke basis tijdens de sociale en familiestrijd. Helaas is de tweede helft van de film bijna aan de blanke familie gewijd. Toegegeven, er zijn meer personages in deze familie en de verhaallijnen zijn met elkaar verweven, maar de raciale aspecten van deze eeuw worden niet evenredig behandeld.
Over het geheel genomen is het acteerwerk goed en zijn historische beelden vermengd met kleuren en zwart-witbeelden om de film iets documentaireachtigs te geven. De film is fictie, maar fragmenten van bekende historische figuren worden gebruikt om de tijdlijn te bepalen.
Ik vond de film leuk, maar de situaties waren voorspelbaar en de verhaallijn was eenzijdig.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

The 60's (1999) D: Mark Piznarski. Josh Hamilton, Julia Stiles, Jerry O'Connell, Jeremy Sisto, Jordana Brewster, Leonard Roberts, Bill Smitrovich, Annie Corley, Charles S. Dutton. NBC-miniseries (later uitgebracht op video/dvd als volledige speelfilm) over de verraderlijke jaren zestig, gezien door de ogen van zowel een blanke familie als een zwarte familie. De eerste helft van de film wordt ingegeven door de uitstekende prestatie van Dutton als dominee Willie Taylor en spreidt de verhaallijn gelijkmatig tussen de families. Maar Duttons personage wordt halverwege vermoord en de zwarte familie wordt volledig vergeten in een saaie, onsamenhangende en ronduit afschuwelijke 2e helft. RATING: 4 van de 10. Niet beoordeeld (later beoordeeld als PG-13 voor video/dvd-opname).


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik hou van veel acteurs/actrices die bij dit project betrokken zijn, dus het voelde nog erger om beledigd te worden door de film dan wanneer ze een onbekend personage hadden gebruikt. Het grootste probleem was dat deze film duidelijk alleen maar een concept was dat bedoeld was om aan te sluiten bij de babyboomers. In 20 of 30 jaar zal de universiteit waarschijnlijk net zo'n film maken over het begin van de jaren negentig. Ik zie het al voor me: een zwart gezin waar de kinderen betrokken zijn bij de _la r<0xC3><0xAA>ve_ en het blanke gezin de kinderen in opstand laat komen en laat luisteren naar grunge-rockmuziek. Op de soundtrack komen bands voor als Nirvana, N.W.A., Public Enemy, Soundgarden et cetera. Zie je, het grootste probleem met periodes als je een netwerk hebt gekocht, is dat je, als je in een bepaalde periode leeft, niet denkt: ik leef in de jaren zestig of in een ander decennium dat in die tijd trendy en retro is. De volgende keer dat iemand zoiets doet, moet hij meer gewicht in de schaal leggen met projecties.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De jaren zestig zijn een film die af en toe vermakelijk is, het vermaak bestaat voornamelijk uit het lachen om de film. Hij is extreem onevenwichtig en bevat veel irritante elementen. Neem bijvoorbeeld de overgang tussen zwart-wit en kleur. Als dit goed was gedaan, had dit redelijk effectief kunnen zijn, maar omdat het slecht werd gedaan, werd het vervelend en leidde het alleen maar af van de toch al slechte ervaring; een groot deel van de film voelde vreemd aan. Het acteerwerk was niet uitzonderlijk slecht voor een tv-film, maar op andere momenten was het ronduit g<0xC3><0xAA>nant. Veel van de gebeurtenissen waren niet samenhangend en waren uiteindelijk verwarrend. Hoe is dit gezin op de een of andere manier op veel van de grote evenementen in de jaren zestig terechtgekomen? Het einde was veel te sentimenteel naar mijn smaak; omdat het van houtskool was, moest alles uiteindelijk goed aflopen. Ik raad je aan je tijd niet te verdoen aan de jaren zestig en iets anders met je tijd te doen. Ik ben blij dat ik dit in de klas heb gezien, en niet in mijn eigen tijd. Ik denk dat ik met een gerust hart kan zeggen dat het beste deel van de film de inbreng van Bob Dylans muziek was. Dat zijn alleen maar mijn onsamenhangende gedachten over de film. Ik hoop dat je mijn raad opvolgt en dit vermijdt.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Zelfs als je het idee van je af kon zetten dat deze saaie figuren persoonlijk getuige waren geweest van elk belangrijk moment in de jaren zestig (oké, Katie ging niet bij de Manson Family, en niemand kwam om in Altamont), was deze film nog steeds ongelooflijk afschuwelijk. Ik kreeg de indruk dat de'schrijvers' zich gewoon in een kamer opsloten om keer op keer 'Forrest Gump', 'The Wonder Years' en de jaren zestig-films van Oliver Stone te bekijken en het research noemden. Een Canadese televisierecensent noemde de afsluiting van de eerste aflevering 'headturning'. Hij had gelijk.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Op de een of andere manier somden ze de jaren zestig op, tien jaar die ons land radicaal veranderden, in vier uur. En wat een pijnlijke vier uur waren het. Ze bagatelliseerden de belangrijkste gebeurtenissen en gebeurtenissen en ze 'beweerden' dat het over twee families ging, maar je zag de Afrikaans-Amerikaanse familie nauwelijks. Als ik NBC was, zou ik me schamen en me schamen omdat ik zulke rotzooi verspreidde. Wat amusant was, was dat gelukkige gezin dat je in het begin zo vaak zag, dat op zoveel manieren werd gemarteld, maar toch in staat was om naar elke belangrijke zestigste gebeurtenis in het land te gaan. En de tweede familie speelde zo weinig een rol. Ze wijdden misschien vijf of zes scènes in totaal aan die familie. Laat dat maar overlaten aan PBS en History Channel.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De enige manier om iets uit deze film te halen, is door hem als een komedie te benaderen. In dat licht bezien, levert hij inderdaad iets op.
Als je op zoek bent naar een serieuze film, kijk dan ergens anders. Deze film heeft absoluut geen diepte en biedt weinig meer dan een oppervlakkig en eendimensionaal onderzoek naar 'kwesties' zonder enig inzicht.
Een film maken over stereotypen en vervolgens van elk personage in je film een stereotype maken, is een buitengewoon slechte strategie, vooral als diezelfde personages hun afgezaagde vorm alleen maar op voorspelbare, stereotiepe manieren breken. Het scenario van Busta Rhymes en Ice Cube maakt de film bijna kijkbaar, en Michael Rappaport levert een goede prestatie, maar het script is zo afschuwelijk en het commentaar is zo afgezaagd, dat het moeilijk is om iets positiefs te vinden.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film doet zich voor als een sociaal commentaar, terwijl hij in feite net zo belachelijk is als het racisme dat hij veroordeelt. De premisse van deze film: Afrikaans-Amerikaans ohne Strong... elk ander ras ohne weak. Het ergste is wanneer Rapaport een pistool richt op Omar Epps en een joodse jongen. De joodse jongen krimpt in elkaar van angst en smeekt om zijn leven... maar de grote, sterke, uitdagende Omar Epps staat sterk zonder angst. We worden ook door alle leden van de studentenvereniging veroordeeld als een arrogante dronkenlap of een verkrachter. Het verkrachte blanke meisje begint natuurlijk aan homoseksualiteit te denken, omdat ze toch maar een zwak blank meisje is. Als de nerdachtige blanke man wordt afgewezen door de leden van de studentenvereniging, moet hij zich natuurlijk aansluiten bij de skinheads, die ongelooflijke lafaards zijn; vooral de grote, gespierde man die snel wordt verslagen door de sterke zwarte mannen. Wacht... BUSTA RHYMES HEET EEN MEISJE TWEE KEER OP??? Ja, vast.<br />Natuurlijk wijzen de zwarte mannen hun eigen mensen nooit af en Omar Epps trekt gemakkelijk bij hen in. De scènes waarin de IJskubus zijn blanke kamergenoten bedreigt en in het gareel houdt zijn gewoon stom <0xE2><0x80><0x93> natuurlijk is hij de dominerende van de twee, terwijl zijn zwakke blanke kamergenoten bang voor hem zijn en uiteindelijk weggaan. Deze film was gewoon verschrikkelijk en ik moest zowaar hardop lachen om het einde. De overdreven lange slowmotion tussen Epps en Banks wordt hilarisch door de gezichten die ze trekken <0xE2><0x80><0x93> het is alsof ik mijn neefje en nichtjes gezichten zie trekken naar elkaar (en ze zijn allemaal onder de 5).


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit is een van de meest verrotte films uit de jaren negentig. Ik zou hem niet aanbevelen als je iets beters te doen hebt.
Op deze foto zijn de Afro-Amerikanen te zien als woeste, ongecultiveerde, gewelddadige, ongearticuleerde, hasj rokende sociopaten. Fudge (Ice Cube) en zijn homies tonen voortdurend weinig respect voor anderen in het studentenhuis, niet alleen voor de blanken, maar ook voor de Aziaten, en ze worden nooit gestraft voor wat ze doen. Ondanks al die tolerantie blijven ze jammeren en huilen over de kwaadaardige blanke onderdrukkers die hun leven beheersen en hun in de weg staan. Het is juist de invloed van Fudge die ervoor zorgt dat Remmy een band opbouwt met de blanken, dat ze haar studie afbreekt en uiteindelijk Maliks vriendin vermoordt. De skinheads worden voorgesteld als een geheime groepering van mensen die onder hun niveau presteren, die samen een veldje buiten de campus delen en over het algemeen bij iedereen uit de buurt blijven. Ze blazen nooit op hun muziek om mensen te irriteren en ze tarten de politie ook niet. Ze plegen wel ernstige misdrijven, zoals verkrachting en mishandeling, maar ze zijn niet zo weerzinwekkend of bedreigend als Fudge en Dreads (Busta Rhymes).
Er zit veel materiaal in deze film dat me bijna aanstoot gaf of aan het giechelen maakte. Een deel ervan is als volgt.
Fudge en Dreads worden beschreven als studenten aan de Columbus University, maar we zien ze nooit in de collegezaal en het is volkomen onduidelijk hoe ze hun collegegeld betalen. Je kunt alleen maar speculeren dat de wiet die ze roken iets met hun financiën te maken heeft. Hoewel ze aan een particuliere universiteit studeren, kunnen ze geen woord fatsoenlijk Engels uitbrengen. Hun karakters worden alleen maar gevormd door hun dwangmatige gejammer en xenofobie.
Het blijkt dat de dronken Kristen (Kristy Swanson) precies wist waarom de dronken Billy haar mee naar huis nam. Ze vroeg hem zelfs om een condoom, zodat ze konden beginnen. Het feit dat hij haar zonder condoom penetreerde, werd een verkrachting, terwijl het alleen maar geweldige seks zou zijn als hij er een bij de hand had. Later werd Kristen door Taryn (Jennifer Connely) verzekerd dat zij in deze kwestie niet aansprakelijk is, en hoewel ze welbewust het bed in dook met een man, was ze niet klaar voor geslachtsgemeenschap en werd ze wreed misbruikt door een seksueel roofdier. Ongeveer een week later ontmoette ze, en ging ze met hem naar bed, een supergevoelige wereldverbeteraar die wist hoe hij moest voorkomen dat hij werd verkracht en een condoom meenam. De regisseur legde de nadruk op anticonceptie.
Deze film is compleet en volslagen rotzooi, waardoor zwarte mensen eruitzien als eikels en vrouwen er stom en broos uitzien. De acteerprestaties van Cole Hauser en het accent van Laurence Fishburne zijn de enige redenen die ik kan bedenken om ernaar te kijken. De schrijver/regisseur is duidelijk een man met een beperkte intelligentie. Ga je gang en beperk je eigen mogelijkheden door naar deze rotzooi te kijken als je dat wilt, maar vergeet niet dat neuronen niet meer aangroeien. Volg gewoon het advies aan het eind op en GA ONLEARN.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ja, mensen zijn racistisch. Mensen zijn zelfs racistisch op de universiteit. Dat is een goed punt, en de kwestie van racisme is al vele malen eerder aan de orde gesteld in talloze films. Wat Hoger Onderwijs onderscheidt van het roedel is dat het op de meest voorspelbare en onhandige manier met de kwestie van racisme omgaat, o ja, ook op de universiteit.
Deze film behandelt dit probleem van racisme zoals Frankenstein de meeste problemen aanpakt, hij slaat je herhaaldelijk op een brute en slome manier op je hoofd. De meeste personages zijn karikaturale, eendimensionale karikaturen (lesbische feministe, boze zwarte man), die zo dramatisch en voorspelbaar mogelijk reageren op situaties. In plaats van stereotypen te tarten zijn ze in deze film oververtegenwoordigd. De boze zwarte mannen voelen zich bedrogen, feministes haten mannen enzovoort (een feministe houdt zelfs een bord vast met de tekst 'Dode mannen verkrachten niet'. Snap je wat ik bedoel?) Ik wil niets weggeven, maar als iemand in deze film een onbetrouwbare einzelg<0xC3><0xA4>nger of een verkrachter lijkt, zal hij zich waarschijnlijk precies zo gedragen als je van hem verwacht. De veranderingen die de personages doormaken lijken voor iedereen duidelijk, behalve voor de mensen in de film. De grote wending in het verhaal hangt af van de vraag of de gewelddadige neonazi's zich wel of niet zullen gedragen als gewelddadige neonazi's. Ik denk dat je gewoon zult moeten kijken om erachter te komen wat er gebeurt.
Een ander probleem dat ik met deze film heb, is dat hij zogenaamd 'griezelig' en 'hard' moet zijn. maar ze maken de nazi's tot de slechteriken. Ik ben het met je eens dat de nazi's slecht zijn, maar dat bedoel ik. Iedereen denkt dat de nazi's slecht zijn; we gaan hier geen nieuw terrein betreden. Sinds de jaren dertig worden de nazi's als slechteriken afgeschilderd. De film daagt geen standpunten uit of doet stoutmoedige uitspraken. Hij gaat gewoon op een onhandige, na-schoolse manier om met kwesties die we allemaal kennen. Anti-verkrachting, anti-racisme en anti-nazi is niet bepaald een harde houding ten opzichte van een controversiële kwestie.
Hoger Leren is voorspelbaar, cartoonachtig en in één woord stom. Vermijd tot elke prijs.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Hoger Onderwijs zegt dat het oké is voor zwarten om blanken te kwellen omdat ze allemaal onderdrukkers zijn. De meeste zwarten in deze film worden afgeschilderd als onwetende wilden. Verbijsterend dat dit een positieve film over rassen zou moeten zijn. Incompetent acteerwerk, regie en productiekwaliteiten dragen allemaal bij aan deze tandpijn van een film. Een walgelijk stuk vreten. De daders van deze troep zouden zich moeten schamen. Hoger Onderwijs zegt dat het oké is voor zwarten om blanken te kwellen omdat ze allemaal onderdrukkers zijn. De meeste zwarten in deze film worden afgeschilderd als onwetende wilden. Verbijsterend dat dit een positieve film over rassen zou moeten zijn. Incompetent acteerwerk, regie en productiekwaliteiten dragen allemaal bij aan deze tandpijn van een film. De daders van deze ellende zouden zich moeten schamen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik begrijp niet waarom mensen die rotzooi zo ophemelen. Het is verkeerd, stom, onrealistisch, afschuwelijk en zo ongeveer al het andere ook. De film is een kijk op het leven, rassenkwesties, vooroordelen en al het andere dat op een vreemde manier op de universiteit gebeurt. Daar faalt hij. Hij heeft geen greep op de werkelijkheid. Uit veel twijfelachtige non-verbale scènes in de film, zoals bijvoorbeeld die van daarnet.
Een zwarte man die een blanke man met een pistool achternazit, de zwarte man, die wordt tegengehouden door de bewakers, die hem de handboeien omdoen en hem naar buiten dragen terwijl de schutter langs hen heen rent. Dezelfde blanke man die mensen neerschiet vanaf een dak dat door dezelfde zwarte man wordt tegengehouden en in elkaar geslagen, wordt dan ook tegengehouden en krijgt een Rodney King-achtige afranseling terwijl de schutter vrij rondloopt en even later door slechts één van de vier bewakers wordt teruggejaagd.

Zoals een vorige recensent al opmerkte, worden verscheidene blanke mannen van 100 kilo in elkaar geslagen door verscheidene zwarte mannen die rond de 160 kilo wegen, inclusief de 105 kilo zware mannen die met de letters A beginnen.
Een andere belangrijke tekortkoming in de film zijn de oppervlakkige, oninteressante hoofdpersonen. Van de bange en verwarde blanken en de gemene, boze en toch rechtschapen (?) zwarten. Het is bijna een belediging voor zowel zwarten als blanken. Ik ben een blanke man en ik ken veel zwarten en hispanics die het met me eens zijn dat het verkeerd is om in deze film personages te portretteren en ze uitsluitend die eigenschappen te geven die te danken zijn aan hun ras.
De verhaallijn die ik nu zal uitleggen, draait om drie personages. De ene is een zwarte atleet, de andere een verward en bang blank meisje dat haar seksualiteit in twijfel trekt, en de derde is een blanke man die ook verward en bang is, en dan geeft hij zijn problemen de schuld aan zwarten in wie hij later in de film een nazi wordt. Ze hebben allemaal hun eigen problemen en avonturen, waaronder seks, verkrachting, ruzies, liefde, haat, vooroordelen, rassenoorlogen en o ja, vergeet het onderwijs niet. Wat allemaal aan het eind komt voor de fatale schietpartij. Waarna ze teruggaan naar hun saaie leventje en denken dat 'blank zijn slecht is'. Klinkt dit een beetje als jouw studententijd? Dacht het niet. Ik denk niet dat de regisseur echt naar de universiteit is gegaan als hij deze verschrikkelijke puinhoop had willen maken.
Al met al is dit een heel slechte, slechte, lelijke film. Als je een nauwkeuriger beeld of rassenkwesties wilt zien, moet je naar American History X. Als je een nauwkeuriger beeld wilt krijgen van de Porky's van de universiteit, vermijd dan deze ellende.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

NIEUWE SPOILERS!
Nou, ik ben laat opgebleven om deze film te bekijken, voornamelijk omdat ik genoot van een paar van Singletons eerdere werk, zoals 'Boyz and the hood'. Maar ik moet zeggen dat dit een enorme teleurstelling was en alles wat ik haat aan gekunstelde, clichématige, zogenaamde'message'-films.
De acteerprestaties zijn in het algemeen slecht (popsterren en modellen hoeven niet per se goede acteurs te zijn... let op), de situaties zijn moeilijk te verteren (verkracht slachtoffer wordt van de ene op de andere dag lesbisch?... alsjeblieft!), maar het ergste is nog wel dat het elk verknipt stereotype versterkt dat je maar kunt bedenken. Tegen de tweede helft van de film is het een soort tekenfilm geworden, waardoor je elk greintje empathie verliest dat je misschien had voor de eendimensionale spelers. Niet één keer wordt er een steekhoudend punt gemaakt over de aangeboren oorzaken van racisme en culturele, seksuele en politieke onwetendheid. Het gevolg is dat het uiteindelijk alleen maar de gevolgen van deze problemen aan het licht brengt. De boodschap is tegenstrijdig, resulterend in een gevoel van verwarring en een algemeen gebrek aan samenhang in de plot. Wat de conclusie van de film betreft, die vond ik voorspelbaar, g<0xC3><0xAA>nant, uitbuitend en licht aanstootgevend. Voor een film die 'Higher Learning' heet, moet ik zeggen dat ik alleen maar heb geleerd dat ik dit nooit meer wil zien.
Als je een waarachtig commentaar wilt op sommige thema's waar deze film totaal niet op ingaat, huur dan 'American History X'. Tenzij je alleen maar op zoek was naar Tyra Banks, zou je een leven kunnen huren.