inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ride With the Devil heeft iets rijks en speciaals, als je de trage ontwikkeling aankunt. Hoewel de film een duister, ongrijpbaar onderwerp aansnijdt, de wrede guerrillaoorlog in het Amerikaanse Westen tijdens de Burgeroorlog (die op zijn beurt de vogelvrijen uit het oude westen van de jaren zeventig van de negentiende eeuw voortbracht), zorgt de film voor een merkwaardig bevredigende, ongemanipuleerde sfeer. Waar ik op doel is de neiging van filmmuziek en belichting om je in de stemming te brengen die je zou verwachten. Maar RWTD heeft een relatief vrolijke soundtrack en laat de woorden en de actie de stemming bepalen in plaats van dat de zintuigen van de kijker worden gemanipuleerd.

Als enthousiasteling van dit specifieke gebied van de geschiedenis van de CW, heb ik het volgende op te merken. Ik ben zeer onder de indruk van de accuratesse van de film. De dichotomie is vakkundig geschreven (zelfs af en toe met subtiele humor) en bevat verwijzingen naar struikrovers en eerdere entergevechten (Onafhankelijkheid, bijvoorbeeld... Dat is heel wat anders dan de _Oregon Trail!_ ). De minder belangrijke gebeurtenissen die in Jakes band voorkomen, zijn vergelijkbaar met de feitelijke gebeurtenissen die hebben plaatsgevonden... Vooral de aanval wanneer ze zich in het huis hebben verschanst, en de verwoesting van het magazijn/cabine. De gevechtsscènes zijn, hoewel zeldzaam, vrij goed uitgevoerd. Er is onlangs zelfs de eerste cavalerieslag van de CW op film vastgelegd.
De regie toont het talent dat iedereen van Ang Lee verwacht, op subtiele wijze. Voorbeeld: de rol van Black John laat zien hoe hij tijdens het bloedbad een inwoner van Lawrence uitdaagt: 'Waar is je leger? Wie zijn wij om te strijden!? Wie zijn wij om te strijden?! (Het shot schakelt vervolgens over naar een trio confederale soldaten die staan en niets doen om een eind te maken aan het bloedbad terwijl de stem verdergaat) Jullie zijn allemaal lafaards! Wie zijn de lafaards, echt? Zulke kleine details versterken de kwaliteit van de film.
Er zijn geen belangrijke opvallende punten in de geschiedenis, iets wat niet gezegd kan worden van het meesterwerk van de film Glory, dat in wezen fictie was binnen de context van de belangrijke gebeurtenissen die er uit voortvloeien. Sommige kleine problemen omvatten het feit dat de jaren die worden weergegeven door de gebeurtenissen die ze vertegenwoordigen niet kloppen. Maar dat zul je nooit merken. Een grotere curiositeit is het feit dat de enige Afro-Amerikaanse soldaat in de film de pseudo-slaaf is die voor Jake en zijn confederale struikrovers vecht. Het is waar dat sommige zwarten daarbuiten voor de Confederatie vochten, onder wie iemand die Lawrence voor de aanval op Quantrill verkende (Wie zou hem verdenken?). Hoewel deze zwarte rebel een smeuïg personage is (wat de Afro-Amerikanen van de PC ook van hem mogen denken), wordt er in de film niet één zwarte infanterist van de Union gezien, wat de zwarte ervaringen in de westelijke CW meer zou hebben doen herleven. Een van de eerste zwarte regimenten van de Union werd in Kansas opgericht (door de moordenaar senator Jim Lane, en vóór de 54e Reg. Het is een film over de geschiedenis van Amerika (en van de roem die werd georganiseerd), en over zwarte troepen in veldslagen als Baxter Springs, KS, die een kritieke rol speelden.
Geen opzichtige historische fouten. Goede, realistische actie, wat niet vaak voorkomt en niet vriendelijk is. Goede regie. Deze film mag dan niet zo'n kassucces zijn als andere recente Burgeroorlogen, maar hij is wel de beste van allemaal.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Rijden met de duivel is, net als Ang Lee's latere Brokeback Mountain, een film van esthetisch en historisch belang. Filmliefhebbers zouden hem minstens twee keer moeten zien, want de artistieke nuances zijn het waard om over na te denken.
Een volmaakt kunstwerk, met een verrassende diepte van menselijkheid. Ik kan me echt geen andere oorlogsfilm herinneren, die zo'n indruk op je zal maken, die je bestaande idee van geschiedenis en politiek zal veranderen, die je geloof in de mensheid zal herstellen. Nadat je zoveel moorden, zoveel lijden hebt gezien, voel je je niet meer verdoofd, in plaats daarvan koester je de band tussen mensen nog meer. De prestaties van de acteurs achtervolgen je hart, de muziek drijft je geest. Sommige opnamen zijn niet zomaar een paar foto's, ze overstijgen zichzelf en worden het zien van de ziel. Dat is de ware betekenis van het feit dat film een kunstvorm is.
Een film als deze heeft geen lange commentaren of recensies nodig, alles wat er in de film wordt gezegd, is op zichzelf al voldoende. Verheffing van de cast, onder wie Tobey Maguire, Jeffrey Wright en Jewel Kilcher, de filmregisseur en de componist van de prachtige en lyrische muziek, wat een prestatie!

targets: De beoordeling hier is positief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Na alle Jesse James-films, Quantrill-films, _jayhawkers_ en andere films uit de jaren vijftig, is het heel opwindend om deze film met een nieuw perspectief van regisseur Ang Lee te zien. De scène van de aanval op Lawrence, Kansas, is geweldig. De romantische relatie tussen Jewel en Toby Mcguire blijkt een van de beste rollen te zijn en Jonathan Rhys-Meyers is uitstekend als de slechterik. De hele tijd laat deze film je de verschrikkingen van de oorlog voelen, en de wanhopige situatie van de hoofdpersonen die niet weten of ze de komende uren zullen overleven. Absoluut de moeite waard om te zien.

targets: De recensie is positief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ride With The Devil, geregisseerd door Ang Lee (Crouching Tiger) is nog zo'n juweeltje in dit fraaie regisseursvak. Voor degenen die niet bekend zijn met de geschiedenis van de grensoorlogen tussen Kansas en Missouri tijdens de Amerikaanse Burgeroorlog. Kijk naar deze film en je zult een triest stukje Americana zien. Afgezien van een paar schitterende actiescènes (soms behoorlijk bloederig). Dit is een verhaal over liefde & toewijding tussen mannen & één dame in het bijzonder. De hoofdrol wordt gespeeld door Toby Maguire, Skeet Ulrich Jeffrey Wright & als de jongedame Jewel, ik heb haar nog nooit gezien of gehoord, ik wil haar vaker zien). Het acteerwerk is uitmuntend, uitmuntende productiewaarden, zeer goed geschreven (afkomstig uit een roman).

Dit is een lange film van 128 minuten, maar de moeite van het bekijken waard.
mijn beoordeling is ****.

 respectievelijk ingeleverd.
Jay Harris

targets: Deze recensie is positief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De ster van deze film is het script. De aandacht voor details in de kleding, de taal, de sociale mores (we doen vrouwen geen pijn) en de politiek zijn opmerkelijk. Het is een herinnering aan de huidige situatie in Kosovo. De subtiele scènes in de actiescènes zijn er voor een aandachtige kijker en de choreografie van deze actiescènes is uitmuntend. Misschien moet deze film dicht bij de kern van de werkelijkheid komen om de steun te krijgen die hij had moeten krijgen. Het is als een trap van toenemend geweld met goed getimede pauzes van vrede en sereniteit tussen elke stap.

targets: Het antwoord is positief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De beknoptste manier om _Rijden met de duivel_ te beschrijven is met maar één woord: authenticiteit. Ik zal niet herhalen wat er al over deze fantastische film is gezegd, maar ik zou graag willen zeggen hoezeer het historische onderzoek en de nauwgezette aandacht voor details die de crew ongetwijfeld heeft ondergaan, werden gewaardeerd door deze filmbezoeker.

Als historicus die bekend is met de periode en de setting van deze film, moet ik zeggen dat deze productie een van de meest accurate fictieve films is over het 'bloedende Kansas'. Ja, er zijn vrijheden genomen met de feitelijke gebeurtenissen, zoals met alle fictie gebeurt. Maar de algehele sfeer van de film is echt. Zelfs de acteurs zien er authentiek uit. Zelfs Jewel Kilcher (die een kleine rol in de film heeft) ziet eruit alsof ze uit een foto uit het midden van de negentiende eeuw is gestapt.
Een paar kijkers met wie ik heb gesproken, hebben hun ongeloof uitgesproken over de gestileerde dialogen. Ze kunnen niet geloven dat boeren uit de negentiende eeuw zouden 'praten als dichters'.
Wat ze niet beseffen, is dat in deze tijd van verbale kletskoek het Amerikaanse publiek van de negentiende eeuw verrassend geletterd en welbespraakt was. Deze mensen waren opgevoed met Shakespeare en de King James-versie van de Bijbel. De scenarioschrijvers reconstrueerden de meest waarschijnlijke verbale stijl van deze mensen, afgaande op de documentatie uit die tijd. De gestileerde dialogen dragen alleen maar bij aan de magische sfeer van de film.
Maar naast een historisch document werkt deze film ook op een diepgeworteld niveau. Prachtig gefotografeerd en uitgevoerd gaat hij terug naar de dagen van de grote western epische films. De overval op Lawrence, Kansas, die al zo vaak is gedaan in zoveel andere, mindere films, wordt geportretteerd met een gevoel van urgentie dat de kijker midden in de actie plaatst.
Romantiek, avontuur, morele en ethische conflicten. Deze film heeft alles wat een kritische bioscoopbezoeker zich maar kan wensen.
In een jaar dat werd gedomineerd door overgehypte rotzooi als _American Beauty_, werd deze geweldige kunst begraven door een onverschillig studiosysteem. Maar ik weet zeker dat Ride With The Devil in de komende jaren zal worden uitgereikt. Huur deze film alstublieft. U zult niet teleurgesteld worden.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Toen ik hoorde dat deze film door Ang Lee was geregisseerd, heb ik ervoor gezorgd dat ik hem ging zien. Deze Taiwanese regisseur is een paar jaar geleden beroemd geworden met _The Wedding Banquet_ en _Eat Drink Man Woman_, en daarna ging hij verder met _Sense and Sensibility_ en _The Ice Storm_. Nu richt hij zijn aandacht op een ander Amerikaans icoon: de Burgeroorlog.
Dit verhaal speelt zich af in Missouri, een staat van de Unie met zuidelijke sympathieën. Deze mensen hebben zich nooit officieel aangesloten bij het leger van de Confederatie. In plaats daarvan vormden ze bandietenbendes, die ze _bushwhackers_ noemden. Ze kregen lang haar en namen soms Union-uniformen in beslag die ze over hun gewone kleding droegen. De film beeldt hun morele dilemma uit, het dramatische drama van die tijd, en hun zogenaamd heldhaftige missie om winkeliers en boeren te doden die de Unie hielpen. Er spelen geen sterren in deze film, tenzij je 'Jewel', de zangeres, als een ster beschouwt, goed gecast als een jonge samenzweerderige weduwe.
Tobey Macquire is gecast als een jonge Duitse boerenjongen die wordt bespot om zijn afkomst, omdat de Duitsers naar verluidt sympathisanten van de Unie waren. Deze jongeman is een uitstekend acteur, een en al frisse jeugdigheid, wiens optreden zijn verwondering en subtiele inzichten omvat terwijl hij wordt blootgesteld aan de verschrikkingen van de oorlog.
Jeffrey Wright is een bevrijde slaaf die met de struikrovers mee reist omdat hij trouw is aan de jongeman die hem zijn vrijheid heeft geschonken. Hij geeft een mooie en ingehouden voorstelling.
Maar een deel van het acteren is houterig, vooral in de lange gesprekken die ze over zedelijkheid voeren. En hun kostuums zijn te nieuw. En het thema van de 'zuidelijke gentleman', van manieren, hoeden opzetten en beleefdheid tegenover vrouwen, komt een beetje overdreven over <0xE2><0x80><0x93> vooral omdat ze er een gewoonte van maken om alle mannen te vermoorden die ze uit de armen van hun vrouwen rukken, om vervolgens de winkels en huizen in brand te steken.
Hoewel ik niet denk dat dit een van Lee Angs 'grote' toneelstukken zal worden. Als ik naar films keek, merkte ik dat ik er gefascineerd naar keek, ondanks de trage delen en de overdreven lengte van 140 minuten. Ik was geïnteresseerd in wat er daarna gebeurde en voelde mee met de personages, die allemaal overkwamen als echte en onvolmaakte mensen die verstrikt waren geraakt in de krachten van de geschiedenis.
Niet zoveel actie als de gebruikelijke oorlogsfilms, maar toch een aanbevelenswaardige film <0xE2><0x80><0x93> vooral voor liefhebbers van de Burgeroorlog.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Een onconventioneel historisch drama, met een paar mooie gevechtsscènes. Tobey Maguire geeft een uitstekende voorstelling en krijgt een paar goede back-ups. Het script is geletterd en vrij origineel, en de film wordt genadig vrij van helden gehouden. Dat gezegd hebbende, het sleept een beetje, en de laatste spoel lijkt te veel op een tv-miniserie. Toch houdt het camerawerk van Frederick Elmes je geïnteresseerd in de saaie stukken (en zo nu en dan zie je een shot dat je eraan herinnert dat hij voor David Lynch werkte). De moeite van het bekijken waard.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik genoot echt van de details die in het script waren verwerkt.
Jonathan Rhys Myers (misspeld) en Jewel waren uitmuntend in hun bijrollen. Net als Jeffery Wright. Toby McGuire gaf een voortreffelijke acteerprestatie ten beste toen hij de arm van zijn beste vriend moest amputeren, in de wetenschap dat hij zonder die ingreep zou sterven.
Aandacht voor detail, met een goede dialectcoaching om het zuidelijke accent ongelooflijk goed over te brengen.
Ik kan me alleen maar voorstellen waarom deze film door de Hollywoodpromotors onder het tapijt is geveegd. Ik heb sterke vermoedens. Wat hem des te aantrekkelijker voor me maakt. Ik heb al een stuk of tien dvd's weggegeven als cadeautje.
Volkomen over het hoofd geziene film. Huur of koop het, geef het een paar uur lang je volle aandacht en oordeel dan.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Een van mijn favoriete films die door te veel bioscoopbezoekers over het hoofd is gezien, een observatie die me verbaast. Hij werd niet alleen geregisseerd door de beroemde Ang Lee, maar er speelden ook veel jonge acteurs in die grote sterren zouden worden, zoals Tobey Maguire (voor Spiderman), Skeet Ulrich (voor Jericho), Jonathan Rhys Meyers (voor de Tudors), James Caviezel, Simon Baker, Mark Ruffalo, Jeffrey Wright, Tom Wilkinson en Jewel. Ze acteerden allemaal voortreffelijk en alle acteurs die werden genoemd, gaven gedenkwaardige optredens, vooral Meyers, die een boosaardige schurk speelde die moordde om te moorden.<br />Als de biografieën en prestaties van de regisseur (zelfs als hij een prijs won op de academie) en de acteurs worden vermeld, wordt deze film meestal overgeslagen. Ik ontdekte de film per ongeluk op dvd en het werd een van de films die ik het vaakst heb gezien. Maar het is zelden een film die je op de kabel ziet. Ik kijk ernaar uit om te lezen wat anderen zeggen over de redenen waarom deze film niet zo bekend is.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dus de buur was de buur aan het vermoorden. Doet me denken aan Irak. Toen ik zag hoe de Amerikaanse vlag (vijftig sterren in 1864?) achter het paard werd gesleept, besefte ik waarom het verbranden van dat stuk rood-wit-blauw me niet zo van streek maakt als onze vernietiging/afwezigheid van de Bill of Rights. Ik kom uit het Zuiden en moet toch enig historisch geheugen hebben.
Het was interessant om te zien hoe de Tobey McGuire-figuur de waardigheid van een voormalige slaaf leert respecteren, terwijl hij kijkt naar de scalpen van zwarten en Duitsers (zijn etnische achtergrond) die bij een pokerspel worden vergokt. Er zitten veel wendingen in deze film. De vrouw, die gedwongen wordt te trouwen, toont zowel lust als een sterke wil, eigenschappen die we niet gewend zijn van'respectabele victoriaanse zuidelijke schonen'.
<0x3E> De gestoorde, doorgedraaide, afvallige zuiderling gaf me enig inzicht in de reden waarom mijn neef, hoofd van de Copeland Paardendievenbende NV in Mississippi, rond die tijd werd opgehangen. Groepen daklozen zwierven gewapend over het platteland. Doet het je aan Irak denken? En hoeveel lijken we op elkaar onder de fa<0xC3><0xA7>ade van religie en etnische achtergrond? En waarom de zuiderlingen vandaag de dag nog steeds die burgeroorlog uitvechten?
<0x3E> Jammer dat we die kennis niet kunnen gebruiken in onze aanpak van het land dat we zojuist zijn binnengevallen en dat we bezetten, dat we overal tot een burgeroorlog aanzetten. Dat is Mesopotamië, dat nu Irak heet, dat toevallig de pech heeft op olie te zitten. De woeste moordenaars in Missouri, die Lawrence, Kansas binnenvallen, kunnen net zo goed de opstandelingen zijn die wij zijn. 'Ik heb in Birmingham geschiedenis geleerd, Al, en we hebben geleerd dat het Noorden veel industriëler en rijker was... daarom hebben ze ook gewonnen. Natuurlijk hadden ze God aan hun kant. Zoals je hier ziet, als de bevrijde slaaf aangeeft dat hij zich terugtrekt om zijn moeder te bevrijden, die in Texas als slavin is verkocht. God, wat een afschuwelijke erfenis heeft de slavernij ons gegeven.'
<0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> Ik heb me vrij goed gedragen, veel bloed en bloedvergieten als de krijgers vrolijk ten strijde trekken (maar hebben ze dat ook gedaan?' Je krijgt ook echt een gevoel van hoe stom de oorlog was, terwijl de boswachters en bosjesmannen hun troepen verzamelen voor een nieuwe aanval. Ze zien niet meer waarom ze vechten, en wij ook niet. Gewoon weer een zinloze slachtpartij.
Je wordt ook op de hoogte gebracht van de kinderen zonder ledematen die uit Irak terugkomen, terwijl de boswachter (ah, wat een associaties) eerst zijn arm laat dichtschroeien om hem te redden, hem dan laat amputeren, en dan sterft. Zoveel lijden voor zo'n stomme zaak.
De cinematografie is fantastisch. Nu moet ik terug naar de dvd en de productieaantekeningen, een van mijn favoriete onderdelen van elke film. Ik vermoed dat deze film is geschreven door een Gore Vidal, want de gesproken taal is van het soort dat je zou associëren met dat tijdperk, als je geschiedenis kende. De dialoog is beslist inspirerend. Het is beslist geen gewone oorlogsfilm met bloed en ingewanden. Je ziet de gewonde maar nog actieve soldaten, die nog steeds vechten omdat ze niets anders te doen hebben. Je ziet de zuidelijke plunderaars, die van het land leven en zonder onderscheid stelen. Toch heb je in het begin gezien dat de strijd werd gestaakt, zodat de vrouwen uit gevaar konden worden geëvacueerd. Terwijl ik lees over het toenemende aantal vrouwen en kinderen die in Irak sterven, denk ik: waar zijn we ons eergevoel als volk kwijtgeraakt? Ik ben vergeten waarom ik deze film heb opgezocht en na twintig jaar heb gekocht, maar ergens in een boek heb ik hem geprezen. En met reden. Tobey op zijn best, pre-Spideyman. Koop de dvd of huur hem. En vertel me waarom anderen hier zo blij mee zijn, niet alleen liberalen cest moi.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Het is duidelijk dat Ang Lee het prettig vindt om zich in een film te verliezen, om de actie, de personages en het verloop van de gebeurtenissen te volgen. Het lukrake eindspel van de Amerikaanse burgeroorlog weergeven via de lukrake acties van een jonge militie, ongevormd in geest of mannelijkheid, is een ideale benadering. De film blijkt te gaan over de vorming van persoonlijkheden, volwassenheid en relaties. Lee toont ook de prachtige panorama's van het midden-zuiden als een zwijgzame figuur die de strijd doorstaat als een onverzettelijke vader.
Het script van James Schamus is waarschijnlijk de standaarddrager voor deze film; er vlak achteraan komt een aantal goed geacteerde optredens die het op bewonderenswaardige wijze ten uitvoer brengen. Alleen Jeffrey Wrights naam zou deze film voor me kunnen dragen. Hier is hij briljant, maar in een langzame, brandende rol: in plaats daarvan worden we getrakteerd op heel goede (zo niet onthullende) voorstellingen van een groot, vaak herkenbare ensemble.
Een nobele, optimistische film. Een die je moet zien als je geen zin hebt in de hardere, bitterzoete Cold Mountain of The Claim, bijvoorbeeld.

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is positief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik heb erg van deze film genoten. Tobey Maguire doet het geweldig als Jake. Hij moet wel een van de beste acteurs zijn die ik ooit heb gezien. En het verbaasde me dat er in de hele film zoveel komische scènes zaten. Hij was hier ook heel goed in, hoewel ik hem nog nooit eerder een komische zin heb zien zeggen. De film brengt je in contact met de personages en maakt dat je je echt afvraagt wat er van hen allemaal moet worden. Ik wist niet wat ik van Jewels optreden moest verwachten, maar ik vond dat ze het vrij goed deed. Veel opwindende scènes. Een door en door goede voorstelling. Ik ben absoluut een fan van Maguire. Kijk naar Cider House Rules. Een van de beste ooit.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Je wacht af om te zien of de remake beter of slechter is. Ik heb de Audie Murphy-film een 3 gegeven (ik ben nogal streng voor mezelf), het op een na laagste cijfer dat ik Audie ooit heb gegeven (het slechtste was 'Battle at Bloody Beach', als je nieuwsgierig bent). Ik geef deze film een 8 (en ik ben nogal streng voor mezelf). Het is het verhaal van de Burgeroorlog, van de afvallige'soldaten', als je ze zo wilt noemen, tegen het Noorden. Mensen als Quantrell, en de mannen die met die bandieten meetrokken.
Het origineel was een waterige versie, heel goed in elkaar gezet, en toch werd de gruwel van wat die mannen deden uitgebeeld. In feite kun je films zoals de oudere versie het best bekijken met een volwassen publiek, dat het verhaal kan volgen. Ik zou meer geneigd zijn de oorspronkelijke 'R' te waarderen en deze, met zijn norse aard, een huisarts, omdat de nieuwere film een heel eerlijke versie geeft, een boodschap die door een minderjarige gemakkelijker te ontcijferen is dan de oudere.
<0x3E> Filmmakers hebben sinds het begin van de jaren zestig gepocht op'realisme', maar er zijn er maar weinig die daarin slagen. In plaats daarvan geven ze alleen een kleurloos decor, kleurloze kostuums en kleurloze gebeurtenissen, maar met kartonnetjes van stripboeken als stereotype personages, de zwakte van het spaghetti-tijdperk.
<0x3E> Moderne filmmakers hebben deze fout gemaakt. Het is duidelijk te zien in een superieure stijl van western die we tegenwoordig meestal zien. Deze film is een voorbeeld. Het geeft een realistische omgeving, maar geeft ons ook personages waarvan we kunnen geloven dat ze in dat tijdperk bestaan.
Het heeft een paar onderbrekingen, waardoor een volledige scène een beetje moeilijk is, en er zijn een paar onverklaarbare situaties. Maar onverklaarbare situaties zijn oké zolang de hele film maar goed loopt en de personages intrigerend genoeg zijn.
Het begint een beetje kitscherig, maar het wordt echt beter. De hoofdfiguur is iemand die we kunnen identificeren en waar we in elk geval enige sympathie voor kunnen opbrengen. De Audie Murphy-figuur uit de eerste film wekt geen sympathie op en is zonder motivatie te zelfingenomen.
Het personage in deze film volgt de lijnen van een echte antiheld. Er is motivatie en er zit een methode achter zijn waanzin. We hebben nooit het gevoel dat hij echt 'goed' is, maar we kunnen wel begrijpen waar hij vandaan komt.
Er zit veel actie in de film. Er is ook enige humor. Een goede scène is wanneer de heldin tegen de held zegt dat ze niet tegen hem zou liegen, en hij daarover nadenkt.
Deze film slaagt erin te doen wat filmmakers al tientallen jaren proberen te doen. Dit regisseurs- en schrijversteam heeft het goed gedaan.
Aanbevolen. Volledig succes.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Terwijl de filmmakers proberen de empathie van het publiek met Jake Roedel (Tobey Maguire) vast te stellen, belasteren ze het Noorden en de Jayhawkers. Missouri heeft zich nooit teruggetrokken uit de Unie en het leger van de Unie was geen invasiemacht. De zuiderlingen vochten voor de rechten van de staat: het recht om slaven te bezitten, corrupte wetgevers en rechters te kiezen en gebruik te maken van een politiek oorlogsbuitsysteem. Daar is niets edels aan. De mensen uit Missouri hadden gemakkelijk naar het oosten kunnen reizen om zich bij het leger van de Confederatie aan te sluiten.<br />Het lijkt me dat het verhaal niets te maken heeft met dubbelzinnigheid. Als Jake de Bushwhackers verlaat, is dat niet omdat hij op zijn manier fouten zag, hij geeft zich zeker niet over aan de deugd van de zaak van de afschaffing van de slavernij.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Van de uitstekende acteerprestaties van een buitengewoon indrukwekkende cast tot het intelligent geschreven (en zeer citeerbare) script, van de overdadige cinematografie tot de prachtige muziek van Carter Burwell, biedt Rob Roy een zeldzaamheid in de bioscoopervaring: een ervaring waar vrijwel op geen enkel gebied iets op aan te merken is.
Er zijn verschillende vergelijkingen gemaakt met Braveheart, die in hetzelfde jaar uitkwam. Met alle eer voor Mel Gibson, leek Braveheart me te veel een zelfbewust en prekerig epos om te kunnen wedijveren met Rob Roy als het soort film dat ik graag meer dan eens zou willen zien. Terwijl Braveheart hard werkt om een serieus epos te zijn, grijpt Rob Roy je gewoon beet en neemt hij je op in zijn strak geconstrueerde verhalen. Geen enkele scène is verspild.
Rob Roy bevat het perfecte evenwicht tussen dramatische spanning, actie en zelfs zo nu en dan humor. De personages zijn goed uitgebalanceerd en geven een perfect beeld van de taal en de maniertjes die hen verankeren in hun authentieke periode.
Bovendien zijn het geen karikaturen van goed en kwaad, zoals we maar al te vaak zien in zelfs moderne films.
Terwijl we bijvoorbeeld hopen dat de heldhaftige Rob Roy zegeviert, beseffen we dat zijn problemen voortkomen uit zijn eigen trots en eergevoel. Tim Roth speelt een van de meest gehate slechteriken in de geschiedenis van de film, maar er zijn momenten waarop we kunnen begrijpen hoe de gebeurtenissen in zijn leven hem hebben gevormd tot wat hij is. Rob Roy gebruikt een karakterontwikkeling die zijn verhaal nog geloofwaardiger en aangrijpender maakt.
Rob Roy is een verrukkelijke schat, met een van de grootste zwaardgevechten die ooit gechoreografeerd zijn en een klimatologisch einde dat alle gespannen verwachting waard is.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Het Schotse periodiek van Michael Caton-Jones heeft weinig te maken met de roman van Sir Walter Scott met dezelfde naam...
De film begint in de Schotse hooglanden, waar Robert Roy McGregor en zijn mannen op jacht zijn naar een stel koeiendieven die verscheidene koppen van het vee van Lord James Graham hebben gestolen... De scène schakelt vervolgens over naar een zwaardgevecht dat wordt bijgewoond door edelen met lange pruiken, opgesmukte hemden, zachte kleurige jassen, make-up en conventionele gebaren...
MacGregor leeft onder de bescherming van een plaatselijke lord, genaamd Markies van Montrose... Wanneer hij een onverstandige handelsovereenkomst met Montrose aangaat, laat hij zich in alle onschuld blootstellen aan de kwaadaardige plannen van de boosdoeners van Montrose... De ontknoping van hun trouweloosheid is het creatiefste en plezierigste deel van de film, hoewel het een weerzinwekkende wending neemt door een gewelddadige verkrachting... Wanneer Rob Roy ten slotte gedwongen wordt in opstand te komen tegen de Engelse soldaten, wordt de actie goed begrepen en eindigt met het voorspelbare duel tussen hem en een deskundige met het mes...

Liam Neeson brengt heldhaftigheid en passie in zijn personage... Hij is intelligent, eerlijk en mannelijk... Hij draagt zijn lengte met gratie als het Schotse opperhoofd van een kleine gemeenschap... Hij is een liefhebbende vader, een hartstochtelijke minnaar en een nobele echtgenoot, tot wanhopige daden gedreven door laaghartige schurken... Hij gaat liever dood dan een leugen te vertellen of een vertrouwen te beschamen... Jessica Lange geeft de filmcursus de rol van de sterke, robuuste, toegewijde echtgenote, een trotse boerenvrouw, die bruut wordt verkracht door een ijzige, psychotische aristocraat... De tekst van Lange is vol waardigheid en integriteit: 'Ik zal aan je denken tot mijn man je zo maakt. En dan zal ik niet meer aan je denken.'

John Hurt brengt zijn gebruikelijke slimme hand met karakterrollen om van Montrose iets meer te maken dan een inhalige markies, meedogenloos met geld en getemperd door de mode aan het Engelse hof om te flierefluiten... Hij is een pompeuze, arrogante man met twee schurkachtige dienaren in dienst... Eer lijkt hem een merkwaardig begrip... Hij heeft twee doelen: de reputatie van zijn rivaal, de hertog van Argyle, te gronde richten en de voortvluchtige MacGregor opsporen... Hij stuurt zijn soldaten om de huizen van de Hooglanders in brand te steken, om hun mensen en vee te doden...

Tim Roth is de volmaakte tegenpool van de held, hij is angstaanjagend en vreemd genoeg een verwijfde krachtpatser... Hij is een berooide Britse aristocraat, een gemeen 'gehuurd zwaard', heerlijk kwaadaardig, hij verleidt en moordt zich een weg door de Schotse mist... Hij heet Archibald Cunningham... Hij blijkt een leugenaar, een dief en een moordenaar te zijn... Hij doet zichzelf af als'maar een bastaard in het buitenland, op zoek naar zijn fortuin en de gunsten van grote mannen', en daarom kan hij niet om iemand anders geven: ' Liefde is een mesthoop en ik ben slechts een haan die erop klimt om te kraaien.' Hij grapt zelfs dat hij een keer een jongen heeft verkracht die hij voor een meisje aanzag...
Cunningham lijkt pathetisch... Hij glimlacht dwaas en spreekt met geveinsde verfijning, maar niet erg schadelijk <0xE2><0x80><0x93> tot een gespierde zwaardvechter hem beledigt en we ontdekken dat hij een koel hoofd en een expert met een zwaard is... Hij steelt de film echt met een vertoning die hem een nominatie voor de beste bijrol oplevert...
En terwijl Brian Cox gepast weerzinwekkend is als Killearn, is Andrew Keir de rivaal van Montrose, de machtige plaatselijke aristocraat, de hertog van Argyll, een van de weinige betrouwbare mannen die McGregor buiten zijn eigen familie ontmoet... 'Rob Roy' is in feite een liefdesverhaal tussen een man en zijn vrouw, een herkenbare menselijke geschiedenis, die ten onrechte in het niet valt bij 'Braveheart' van Mel Gibson, dat in wezen hetzelfde verhaal vertelt over de provinciale wrok van arrogante Engelse landheren...


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit is een sterke film vanuit een historisch en episch perspectief. Hoewel het verhaal eenvoudig is, is het zuiver en rechttoe rechtaan. In werkelijkheid is het het standaardverhaal van een eenvoudige, eerzame man wiens eer in conflict komt met de meer ontwikkelde en rijkere mannen uit die tijd.
Arm versus Rijk, eerzaam versus oneervol, een klassiek maar goed verteld verhaal zonder veel glitter en glamour op het scherm.
Extra punten omdat je de mensen op het scherm bijna kunt ruiken.
Extra punten omdat je de mensen op het scherm bijna kunt ruiken.:)


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit is een geweldige film. De eerste keer dat ik hem zag, kon ik door de Schotse accenten niet veel verstaan, en dat verpestte de kijkervaring. Ik gaf het op, maar kocht toen de dvd, gebruikte de Engelse ondertiteling als ik die nodig had, en raakte echt in de ban van deze film. Ik ontdekte hoe goed hij is. Hij is uitstekend.
Het breedbeeld maakt hem voor een deel spectaculair, met een prachtig ruig decor, en het verhaal deed me denken aan Braveheart, een verhaal over goed en kwaad. Hier is het Liam Neeson (goed) versus Tim Roth (kwaad). Beiden doen hun werk goed.
Er zijn maar weinig acteurs die zo verachtelijk overkomen als Roth. Man, je zou die vent wel een dreun willen verkopen in zijn arrogante, irritante kutje. (Hij is zo gemeen en laag-bij-de-gronds dat de gestoorde critici meer van zijn personage houden dan van dat van wie dan ook.) Neeson is een echte man en een solide held, net als Gibson in Braveheart. Jessica Lange als de vrouwelijke hoofdrolspeelster is sterk. De film trekt je naar zich toe en raakt je helemaal, dus je bent er helemaal op voorbereid een emotionele ervaring te krijgen als je dit ziet.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Wat valt er te zeggen over een film die een van de zwartste, meest nihilistische en af en toe ook de meest bizarre - ik zal niet zeggen'sympathieke' - schurken uit de geschiedenis van de cinema heeft, en het beste zwaardgevecht sinds Flynn en Fairbanks in hun hoogtijdagen? Dit is een epos over een koppige, soms dwaze, ongelooflijk moedige en eerlijke man die vecht voor zijn eer en vrijheid tegen de tirannie. Ik vond het geweldig. John Hurt en Tim Roth waren geweldige schurken. Jessica Lange was heel ontroerend, teder en sensueel.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

MENSEN DIE DE MUZIEK HEBBEN GEZIEN! DIT IS VOOR DE MENSEN DIE DE MUZIEK HEBBEN GEZIEN!
Commentatoren hebben het belangrijkste thema van 'eer' in de film aangestipt, en te veel vergelijkingen met 'Braveheart'. Ik zal een paar dingen in deze film aanwijzen die ik niet bij andere commentaren heb gezien:
Deze film heeft een duidelijk andere kijk op abortus. Het eerste personage dat zwanger raakt, is de vriendin van de schurk (Roth), en als hij koeltjes een abortus voorstelt, zegt ze dat het daar te laat voor is. De schande van haar situatie ('Ik moet een bastaard van een bastaard krijgen.') leidt tot zelfmoord in een veel latere scène. Het tweede personage dat merkt dat ze zwanger is, is Mary, de vrouw van Rob, na een verkrachting door Roth.' In het laatste deel van de film, als Rob weggaat voor een laatste confrontatie met Roth, vraagt Mary wat ze moet doen aan een zwangerschap van twijfelachtige oorsprong, met een toon die op een abortus wijst. Rob antwoordt op nobele toon: 'Het is niet de schuld van het kind,' en dan zegt hij wat volgens hem de naam zou moeten zijn, jongen of meisje. Ik vind deze 'pro-life'-houding van de held erg on-Hollywood. Rob loopt van het donker van het huis naar het licht van buiten om deze opmerking te maken - geen toevallige symboliek.
Een ander verwant thema is Roth.' Zijn personage is een bastaard, iemand die kennelijk niet weet wie zijn vader was, en die weinig vriendelijks over zijn moeder te zeggen heeft, hoewel hij een foto van haar in een doosje om zijn nek heeft hangen. Is het toeval dat Roth (verstoken van gezinsstabiliteit) de wandelende definitie van een psychopaat is, terwijl Rob de sterke echtgenoot-vaderfiguur is, en natuurlijk de held. In het laatste zwaardgevecht tussen Rob en de schurk (Roth), snijdt de eerste de laatste diep in de borst <0xE2><0x80><0x93> de linkerkant van de borst, over het hart. Zijn werkgever en pseudo-vaderfiguur (John Hurt) houdt de foto van zijn moeder in zijn hand en staart ernaar, voordat hij hem van de nek van de dode Roth rukt. Wat ik ook interessant vond, was de richting van de verkrachtingsscène, die niet echt visueel was, maar ook niet buiten beeld en niet geïmpliceerd. Ik vond het verrassend omdat het een nogal zakelijke weergave was, waarbij Mary overtuigend de kenmerken liet zien van iemand die de beproeving doormaakte, en de daaropvolgende posttraumatische stress (zoals we het nu noemen). Mijn punt was dat de verkrachting niet sensationeel was en ook niet alleen maar geïmpliceerd, wat ik een interessante middenweg vind voor Hollywood.
In de laatste vechtscène moet ik een eerdere commentaarschrijver corrigeren: het wapen dat Roth koos was een rapier (of misschien een kort zwaard), het wapen dat Rob koos was een Claymore. Iemand heeft echt zijn huiswerk gedaan over deze hele scène. Roth zou in zo'n situatie de overhand hebben, maar de claymore is natuurlijk een duidelijk Schots wapen. Wat me nog meer opvalt (als schermer en iemand die wat over het onderwerp heeft gelezen) is dat dit laatste zwaardgevecht een van de meest overtuigende films is die ooit zijn gemaakt: de acteurs lijken echt te proberen elkaar te doden <0xE2><0x80><0x93> niet de gebruikelijke houwen naar de kling van de tegenstander die we in de meeste films zien (inclusief de openingsfilm). Nog meer waarneembaar voor de geschiedenis is dat Roth het rapier een paar keer als stootwapen gebruikt, en dat is met opzet! (Rapiers hadden een scherpe rand, maar waren vooral een stootwapen, waarvan de randen vooral werden gebruikt om een stoot van een tegenstander te pareren.) Rob gebruikt de Claymore in brede houwen, omdat het een ontwerp is. Het gevecht verloopt zoals ik had verwacht <0xE2><0x80><0x93> Roth wint. Maar Rob wint de dag door Roths wapen te grijpen (ook symbolisch) en hem met een krachtige houw dood te slaan.
Mensen, het is zeldzaam om zo'n historische accuratesse in een zwaardgevecht te zien.
Ik zal ook opmerken dat ik me 1995 (het jaar van de release) duidelijk herinner als een tijd van wantrouwen jegens de Amerikaanse regering. Hollywood was daar duidelijk op afgestemd, met de release van zowel 'Rob Roy' als 'Braveheart'. en ik denk dat de anti-regeringsopvattingen de reden zijn waarom beide films zo vaak worden vergeleken.
Ik denk dat het andere perspectief dat deze film geeft verfrissend is voor enthousiaste filmfans, die genoeg hebben van dezelfde oude, niet zo verborgen boodschappen uit Hollywood.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Attention Spoilers**
Laat ik om te beginnen zeggen dat _Rob Roy_ een van de beste films van de jaren negentig is. Het was een verbazingwekkende prestatie voor alle betrokkenen, vooral voor de acteurs Liam Neeson, Jessica Lange, John Hurt, Brian Cox en Tim Roth. Michael Canton Jones schilderde een prachtig portret van de eer en de schande die mannen in zichzelf kunnen vertegenwoordigen. Maar helaas...
_Rob Roy_ wordt voortdurend met _Braveheart_ vergeleken, en wordt ten onrechte met _Braveheart_ vergeleken. Dat zijn twee totaal verschillende films, waarschijnlijk alleen vergelijkbaar in het feit dat ze allebei over Schotten in het historische Schotland gaan. Toch zit ik vaak met die vergelijking, omdat bijna lijkt te worden aangenomen dat _Braveheart_ een betere film is dan _Rob Roy_. Ik hou heel veel van Rob Roy, maar ik vind het een beetje beledigend om hem met Rob Roy te vergelijken. Om het heel eenvoudig te stellen: ik hou van Rob Roy, maar dat is een zwakke afspiegeling van hoeveel ik van Rob Roy hou. Dit zijn mijn redenen...
Rob Roy gaat over echte mensen.
Laten we eerlijk zijn, de William Wallace in Rob Roy is geen echt mens. Hij is een legende, een martelaar, een meer dan levensgroot boegbeeld. Vanwege deze afbeelding is hij ook een perfect mens, die nooit iets verkeerd doet en zijn Schotse landgenoten in feite het beloofde land laat zien. Als hij uiteindelijk faalt, is dat niet zijn schuld. Net als Jezus wordt hij verraden door de mensen die hij het meest vertrouwt. Hij moet zelfs de ergste martelingen ondergaan omdat hij zo graag vrij wil zijn.
De weergave van Wallace is heel goed gedaan en effectief. Maar het inspireert of intrigeert me niet echt. Ik vind de menselijke dubbelzinnigheid veel boeiender dan de menselijke perfectie. Daarom is 'De laatste verleiding van Christus' een betere film dan 'Koning der Koningen', en dat is ook een van de redenen waarom ik 'Rob Roy' beter vind dan 'Braveheart'. Rob Roy mag dan heldhaftig en dapper zijn, hij is verre van perfect. Hij maakt een aantal fouten die invloed hebben gehad op het leven van veel van zijn dierbaren. Natuurlijk, het niet aanvechten van een valse claim tegen de hertog van Argyll was een daad van edelmoedigheid en moed, maar het was ook een daad van egoïsme en eigendunk. Laten we niet vergeten dat de familie die hij beweerde te beschermen aan het eind van de film dakloos was. Maar Rob deed zijn best en dat was alles wat je van hem kon vragen.
Robs vrouw Mary is ook een normaal, dubieus persoon. Maar laten we beginnen met hoe ze eruitziet in deze film. Natuurlijk, ze is mooi, maar ze draagt geen make-up en in wezen laat ze haar natuurlijke schoonheid zien. Vergelijk dit met de twee liefdes (of één, afhankelijk van je gezichtspunt) van William Wallace in 'Braveheart'. Deze twee dames zijn hot, maar geven nauwelijks aan hoe vrouwen er in die tijd uitzagen (vooral de leken). Misschien geen eerlijke vergelijking, maar gewoon het zoveelste voorbeeld van hoe Rob Roys pogingen om nauwkeurig te zijn veel effectiever zijn.
In 'Rob Roy' moet Mary leven met haar wrede verkrachting door de laffe aasgier Cunningham. Ze voelt zich gedwongen Rob over haar strijd te vertellen, maar doet het niet omdat ze weet dat Rob wraak moet nemen voor haar verkrachting. Zo'n wraak zou zeker de dood van Rob betekenen, en Mary is niet voorbereid op zo'n offer.
De schurken in 'Rob Roy' De vijanden in 'Braveheart' zijn goed geschreven, maar ze zijn nauwelijks origineel. Robert de Bruce, een man die zowel dapper als laf is, wordt geplaagd door morele beslissingen die in het fictieve rijk allemaal bekend zijn. Moet hij zijn aanspraken als koning van Schotland opgeven, of moet hij Wallace verraden om de veiligheid van zijn familienaam te waarborgen? Bruce is het meest omstreden personage in 'Braveheart', maar van Brutus in 'Julius Ceasar' tot Fredo in 'The Godfather Part II', dit soort personages is nauwelijks origineel. Longshanks is op zich een fascinerende schurk, maar hij is zeer ééndimensionaal. Hij is de epidemie van het kwaad, en zijn tirannieke gedrag staat in schril contrast met Wallace' heldhaftigheid. 'Rob Roy' heeft drie schurken die geweldig zijn in hun chicanes. Om te beginnen, laten we beginnen met markies van Montrose. Hij is een man die zo geobsedeerd is door zijn eigen imago, dat hij bereid is een onschuldig man ervoor te laten boeten. 'Zorg ervoor dat ik niet bespot word' zijn zijn favoriete woorden voor zijn 'factor'. Hij is een man die geobsedeerd is door macht, van streek omdat een man met zo'n nobele afkomst als de hertog van Argyll als een grotere voorzienigheid kan worden beschouwd dan hij. Hij is beschamend zelfbewust en onzeker. Hij is een boosaardige aristocraat, maar op een manier die hem uniek maakt.
Cunningham en Callarn zijn de samenzweerders in 'Rob Roy' en zijn ook Roy' Cunningham is een fascinerende figuur, want hij schijnt opgevoed te zijn om alles te doen wat in zijn vermogen ligt om status en de genegenheid van de markies te verwerven. Hij heeft een vader nodig, maar hij weet nauwelijks dat de markies zijn echte vader is. Daarom grijpt hij de kans om rijkdom te verwerven, als die zich voordoet, zonder er zelfs maar bij na te denken. Hij lijkt erg op het kwaad van de moderne mens, zo egocentrisch en ijdel dat hij zich niet druk maakt over de gevolgen van zijn daden voor anderen. Het optreden van Tim Roth in deze film wordt door velen als overacting bestempeld. Dat is onzin, zeg ik. Het is duidelijk dat Cunningham niet alleen slecht is, maar in de hele film ook een psychopaat. Is Cunningham in een wereld waarin een man en zijn stiefzoon voor hun plezier op willekeurige mensen schieten, een te ongeloofwaardige figuur? We leven in een samenleving waarin de waarde van het menselijk leven lijkt te zijn gedaald. 'Rob Roy' leert ons eenvoudigweg dat alleen de omstandigheden van deze gedaalde waarde zijn veranderd. Het is een probleem in de hele menselijke geschiedenis dat de ijdelheid van het menselijk hart het vermogen tot mededogen niet toestaat. Rob Roy en Mary geven ons hoop dat de goedheid zal zegevieren, maar in onze wereld zullen er altijd slangen zijn.
Een andere figuur die ik fascinerend vind, is de hertog van Argyll. Hij is een echte edelman en zijn waarden van eerlijkheid en hoffelijkheid staan in schril contrast met die van de markies. Hij waardeert de dapperheid van Rob Roy en Mary en heeft een uitgesproken hekel aan de markies en zijn rentmeester. Hij geeft de wereld hoop voor de mensen met macht. Hopelijk zijn mensen als de markies een uitzondering en niet de regel.
- Het laatste duel in 'Rob Roy' is opwindender dan 10 van de strijdscènes in 'Braveheart'. Ik word er een beetje moe van dat mensen me vertellen dat 'Braveheart' een betere film is vanwege de gevechtsscènes. Ten eerste zijn gevechtsscènes nauwelijks origineel. Van 'Spartacus' tot 'Gladiator' heeft Hollywood een lange traditie van historische Europese gevechtsscènes. 'Braveheart' heeft enkele van de beste gevechtsscènes die ooit op film zijn gezet, maar ze hebben één belangrijk probleem. Deze gevechtsscènes hebben geen context, behalve de strijd om de vrijheid.
Begrijp me niet verkeerd, duels zijn ook nauwelijks origineel. Er zijn waarschijnlijk tien keer zoveel films met duels als met gevechtsscènes. Maar de context van het duel tussen Cunningham en Rob Roy is een schoonheid om te aanschouwen. Het is een van de grootste scènes uit de filmgeschiedenis. Ik zal je uitleggen waarom...
Ten eerste beschrijven de vechtstijl en de houding van de twee personages in dit duel de karakters perfect. Cunningham is energiek en gevaarlijk, Rob Roy is sterk en moedig. Cunningham gebruikt een schermzwaard, terwijl Rob een slagzwaard gebruikt. Cunningham vecht met snelle, behendige bewegingen, terwijl Roys vechtstijl meer in het oog springt.
De hele film, van de opzettelijk langzame eerste helft tot de opwindende tweede helft, is het begin van dit moment. Het is krachtig materiaal, en het is duidelijk dat Rob dit dreigende kwaad dat zijn hele wereld heeft geteisterd, moet uitroeien. Als Rob eindelijk de overhand krijgt (letterlijk en figuurlijk) is dat een van de mooiste momenten uit de geschiedenis van de film. Rob wint omdat hij meer heeft om voor te leven, en zijn eergevoel is sterker dan dat van 10 Cunninghams. Het gebruik van muziek in deze scène is absoluut ijzingwekkend. Het goede dat zegeviert tegen een echt kwaad is voor mij sterker dan wanneer je een vent van zijn ingewanden wordt ontdaan zodat hij 'VRIJHEID!' kan roepen. Maar ach, misschien ligt dat alleen aan mij.
- 'Rob Roy' is realistischer dan 'Braveheart'
- 'Rob Roy' is een citaat uit 'Rob Roy'.
Ik weet niet of mensen uit de aristocratie of Schotten net zo spraken als de mensen in 'Rob Roy', maar ik heb wel het gevoel dat het duidelijk een poging was om hun spraakpatroon vast te leggen. Ik heb het gevoel dat veel mensen zich vervelen bij 'Rob Roy', alleen maar omdat ze niet begrijpen wat de personages zeggen. Als dat het geval is, lees dan wat Shakesphere, of zet het onderschrift aan. 'Rob Roy' is in feite een van de grootste geschreven films uit de jaren negentig. Veel van de dialogen in deze film zijn slim, maar misschien moet je de film een paar keer zien om het te begrijpen.
De dialoog in 'Braveheart' is daarentegen nauwelijks interessant. Wat kun je ook verwachten als de hoofdfiguur een Schot is, gespeeld door een Australiër? Dit is een legende, en er is duidelijk geen poging gedaan om de taal van die tijd te vangen. Deze film speelt een paar eeuwen voor 'Rob Roy', en toch praten ze als de mensen van nu. Vandaar dat veel mensen hem beter vinden. Het publiek is tegenwoordig steeds luier geworden, en ze willen niet de tijd of het geduld hebben om ingewikkelde zaken te begrijpen. Daarom verwachten ze, zoals bij veel epische films, dat de schurken een herkenbaar Engels accent spreken, terwijl de helden een taal spreken die niet ver van onze Amerikaanse taal af staat. Natuurlijk is het duidelijk dat de Wallace Schots is, maar afgezien van het feit dat ze klinken als Scotty uit Star Trek en een paar 'Aye's for recognition', passen de Schotten in deze film in de Hollywoodtraditie van hoe wij vinden dat Schotten moeten klinken. Dus bewijzen deze beschrijvingen dat 'Rob Roy' een betere film is dan 'Braveheart'? Niet echt. Maar als het één ding bewijst, dan is het wel dat het nauwelijks algemeen bekend is dat 'Braveheart' een betere film is dan 'Rob Roy'. Kortom, 'Rob Roy' is een film met thema's die heel toepasselijk zijn in de wereld van vandaag. 'Braveheart' is een film over een legende die inspirerend is, maar nauwelijks realistisch. Je kunt een beslissing nemen over wat je beter vindt...
Een 10 - A Score - 9.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Overschaduwd door 'Braveheart', die in hetzelfde jaar werd uitgebracht, smeken de twee kostuumdrama's om een vergelijking. Ik geef toe dat ik een voorkeur heb voor 'Rob Roy', maar ik heb een rationele voorkeur voor 'Braveheart'. Zowel 'Braveheart' als 'Rob Roy' schetst op bloedige, romantische wijze een meeslepend beeld van de Schotse geschiedenis. 'Braveheart' is een epische lofzang op individuele eer en moed en een mooie wraakfantasie. Het is ook melodramatisch, anachronistisch en sentimenteel. Let op het mierzoete gebruik van slow-motion. Het geweld is zowel lelijk als glorieus. Het is dat laatste dat het zo aantrekkelijk maakt voor de geest van de adolescent. Terwijl 'Braveheart' 'Rob Roy' overtreft in puur bloedbad (om nog maar te zwijgen van de toegeeflijke looptijd), is de laatste film uiteindelijk volwassener en bevredigender. De handeling is ingetogener, maar ook verrassender en intelligenter. De seks is minder opzichtig, maar ook erotischer. 'Rob Roy' heeft ook een beter doordachte romantische belangstelling. De dialogen proberen de poëzie uit die tijd te evenaren. De rotte tanden in de monden van de acteurs proberen de tandheelkunde uit die tijd te evenaren. En Tim Roth is een uitmuntende schurk. Ook aanbevolen: 'The Last of the Mohicans' en 'The Patriot'. De laatste lijkt misschien meer op 'Braveheart' met zijn nadruk op bloeddorst, terwijl de eerste meer op 'Rob Roy' lijkt door de toon. Alle genoemde films verdienen hun R-waarde voor geweld.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit meeslepende drama heeft alles: topacteurs, fantastische fotografie, een goed verhaal. Het wordt vaak vergeleken met Braveheart, omdat beide films zich afspelen in het historische Schotland. Hoewel ik van Braveheart hou, vind ik dit de beste van de twee. Jessica Lange gaf een ongelooflijke voorstelling (ze had genomineerd moeten worden voor een Oscar). Liam Neeson is fantastisch in de titelrol. Tim Roth speelt een van de meest kwaadaardige, verachtelijke personages in de filmgeschiedenis (hij werd genomineerd voor een Oscar). John Hurt is uitstekend als Lord Montrose, ook een personage dat ik niet mag. Ik sta altijd versteld van de enorme verscheidenheid aan personages die John Hurt kan spelen. Dit is een verhaal over een ruzie over geld tussen Rob Roy en zijn clan, en lord Montrose. Rob Roy is een man van vlees en bloed, die zijn problemen met Montrose niet oplost als het zijn eergevoel aantast. Montrose, die zijn titel heeft geërfd, heeft geen eergevoel. En dat is waar dit verhaal over gaat: eer van de gewone man tegenover corruptie van de adel. Deze film is heel onderhoudend, hij zou iedereen moeten aanspreken. Hij heeft romantiek, actie, een prachtige omgeving en een spannende plot. Een van mijn favoriete films.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit is een heel goede, ondergewaardeerde actie/drama/en lichtelijk historische film.
Het basisverhaal gaat over het lenen van 1000 pond door Rob Roy, de diefstal ervan en de problemen die het veroorzaakt voor zijn familie en indirect ook voor zijn clangenoten.
Cunningham (Tim Roth) is een verbazingwekkende schurk en personage in dit verhaal. Hij is meedogenloos koud en als je naar zijn gezicht kijkt, lijkt hij zijn ogen te kunnen uitschakelen en er volkomen kwaadaardig uit te zien.

Rob Roy (Liam Neeson) is ook uitstekend, maar ik denk dat de schrijvers het woord 'eer' te vaak hebben gebruikt.
De rest van de cast is sterk en de hele film is heel goed geacteerd en gefilmd. De Actie is opwindend en het zwaardspel is heel realistisch, maar niet te bloederig. Het verhaal is goed en je wilt echt dat Rob wint.
Alles bij elkaar net iets minder dan een klassieker.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Het is geen Braveheart (goddank) maar het is prima amusement met sympathieke personages en goed acteerwerk. Ik heb van deze film genoten toen hij werd uitgebracht en toen ik hem vorige week nog eens heb gezien, ben ik tot de conclusie gekomen dat hij zich in de loop der tijd goed heeft staande gehouden. Geen klassieke film, maar een heel goede en kijkbare film om even goed van te genieten.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit is het meeslepende verhaal van de legendarische Schotse held Rob Roy en zijn strijd met de feodale landeigenaren. Het is niet erg historisch, net zomin als Braveheart, waar het vaak mee wordt vergeleken. Ondanks het feit dat beide films grotendeels verzonnen zijn, geef ik ze allebei een hoge waardering en zou ik moeilijk kunnen kiezen tussen de twee. De William Wallace uit de 13e eeuw is, zoals anderen hebben opgemerkt, een meer dan levensgrote nationale figuur, terwijl de Rob Roy uit het begin van de 18e eeuw overkomt als een eerzame maar gewone Schot.
Het verhaal draait om een clanhoofd, Robert Roy McGregor, die in een huisje in de Schotse hooglanden woont met zijn vrouw Mary en hun twee jonge zoons. Als de film begint, zijn hij en zijn medeclansleden op jacht naar een paar dieven die het vee van de plaatselijke heer hebben gestolen. Rob Roy wil de levensomstandigheden van zijn volk verbeteren en regelt dat hij duizend Schotse ponden van een plaatselijke edelman, de markies van Montrose, kan lenen om vee te kopen om naar de markt te brengen. Hij vertrouwt dit geld tijdelijk toe aan zijn vriend, Alan McDonald. Als zowel McDonald als het geld vermist blijkt te zijn, raakt Rob Roy in conflict met Montrose, zijn verachtelijke protegé Archibald Cunningham en zijn louche factor Killearn. De eer van de hertog wordt ook op de proef gesteld wanneer Montrose hem probeert te betrekken bij een valse getuigenis tegen zijn rivaal, de hertog van Argyle, die hij ervan wil beschuldigen dat hij een Jacobiet is.
De charismatische Liam Leeson is briljant als de in kilt gehulde bergbewoner Rob Roy, een intelligente, viriele en nobele held en een man wiens eergevoel van cruciaal belang is voor dit verhaal. Persoonlijk vind ik dat Neeson zijn beste voorstelling heeft gegeven en dat zijn Ierse accent (hoewel Iers) het verhaal voor de gemiddelde toeschouwer authentieker maakt. Rob Roy is een koppige, trotse, moedige en eerlijke man op wiens woord men kan vertrouwen. Hij is een liefhebbende echtgenoot & vader en ook ontroerend loyaal aan zijn vriend McDonald, die ervan wordt beschuldigd hem te hebben beroofd.

Tim Roth speelt meesterlijk zijn grootste tegenstander en ongetwijfeld een van de gruwelijkste en sadistischste schurken uit de filmgeschiedenis, Archibald Cunningham, een egocentrische, meedogenloze, pronkerige pauw. Hij is erg verwijfd voor iemand die het tot zijn voornaamste taak heeft gemaakt om de plaatselijke vrouwen te verleiden, of hij dat nu wil of niet. De pathetische Cunningham zelf verwijst voortdurend naar het feit dat hij een schoft is die zich niet bewust is van de identiteit van zijn eigen vader, hoewel dat zijn gruwelijke misdaden van moord, verkrachting en diefstal nauwelijks rechtvaardigt. Ook zet hij het jonge dienstmeisje, Betty, genadeloos aan de kant nadat ze zwanger is geraakt van zijn kind, met als gevolg haar zelfmoord. John Hurt speelt de arrogante, fatterige Montrose, die uiteindelijk wordt aangezien voor Cunninghams vader. De film is in wezen de zeer geloofwaardige liefdesgeschiedenis tussen een gewone man en zijn vrouw, die prachtig de gepassioneerde relatie tussen Rob Roy en Mary weergeeft. Wie twijfelt aan de aanwezigheid van passie in het huwelijk, zou deze man en vrouw eens moeten zien! Ik denk dat de zin die door dit paar wordt gebruikt, 'Wat ben je toch goed voor me...', beslist een van de mooiste uitdrukkingen van liefde in de hele film is.
De meest meeslepende voorstelling is mogelijkerwijs die van Jessica Lange als Robs vrouw, Mary McGregor. Bij gebrek aan opmaak heeft ze het knappe maar natuurlijke uiterlijk van een robuuste boerenvrouw en moeder. De actrice legt veel moed en waardigheid in haar rol wanneer ze bruut wordt verkracht door de verachtelijke Cunningham, terwijl de walgelijke Killearn toekijkt. Haar dialoog is duidelijk, maar vol trots en gratie. Ik moet Hollywood nageven dat ze ditmaal in de verkrachtingsscène net genoeg lieten zien om zowel de wreedheid als Mary's pijn en vernedering te laten zien, maar niets om het sensationeel te maken. Hun familielid, Alastair McGregor, toont emotionele pijn wanneer hij hoort dat Mary is verkracht, en nog meer kwelling wanneer ze hem bezweert het geheim te houden en nooit aan haar man te vertellen dat Cunningham haar heeft verkracht.
Natuurlijk bevat deze film het prachtige landschap van de Schotse Hooglanden, evenals weelderige kostuums uit die tijd en passende muzikale arrangementen. Er zijn geen grote strijdscènes zoals in Braveheart, maar er is voortdurend sprake van strijd en een bijzonder zwaardgevecht in het laatste duel tussen Rob Roy en Cunningham. Dit is een boeiende film die zowel een spannende actie als een prachtig liefdesverhaal bevat.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Het begin tot het midden van de jaren negentig was naar mijn mening het hoogtepunt van het historische drama. De laatste Mohikanen, Braveheart, Rob Roy <0xE2><0x80><0x93> allemaal beschreven ze in hun respectievelijke periodes een duidelijke passie en intensiteit.
Rob Roy was een unieke en intrigerende smaakmaker van een tijd en plaats die zelden in een film worden weergegeven. Hij heeft echt alles <0xE2><0x80><0x93> interessant verhaal, geweldig acteerwerk, opmerkelijke dialogen en een adembenemend decor. Ik was vooral onder de indruk van de schijnbaar oprechte dialogen. Ik kan me voorstellen dat mensen in het begin van de achttiende eeuw zo spraken en zich zo gedroegen.
Iets anders dat me verbaasde was de vulgariteit van de personages. Ik vond het weerzinwekkender en schokkender, zij het vaak subtieler, dan de meeste films die zich in de moderne tijd afspelen. De film had een heel erotische en seksueel geladen ondertoon die uniek was en hoogstwaarschijnlijk in de context van die tijd ook heel realistisch.
Het tempo was heel strak, met nauwelijks een saai moment. Er waren veel intriges en politieke subplots die het allemaal wat ingewikkelder maakten, maar die toch niet afbreuk deden aan de hoofdverhaallijn.
De actie was ook heel goed gedaan en pakkend. Iets wat ik altijd opmerkelijk zal vinden, is dat er tijdens het hoogtepunt van de actie in de film helemaal geen soundtrack is. Het levert een heel gespannen, opwindende scène op, aangezien we geen muzikale aanwijzingen hebben voor de richting en de resolutie van de scène.
Rob Roy zal altijd hoog op mijn lijst van favoriete films blijven staan. Ik kan het iedereen aanbevelen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Liam Neeson speelt de Schotse legende Robert Roy Macgregor uit het begin van de achttiende eeuw. Hij is een echte acteur. Hij boeit het publiek met zijn charisma, zoals in al zijn rollen. Jessica Lange is uitstekend als zijn vrouw Mary. Mary is zo'n mooie vrouw. Het is haar liefde die Rob Roy tot een legende maakt, maar het is zijn passie die haar liefde onsterfelijk maakt. Ze hebben elkaar nodig. Tim Roth als de slechterik Cunningham is perfect; op de een of andere manier zul je Cunningham op de een of andere manier weerzinwekkend vinden als je de film ziet. Het Schotse landschap is prachtig. De omgeving en de omstandigheden van die tijd zijn heel goed weergegeven. Als je van geschiedenis, romantiek, passie en liefde houdt, zul je van Rob Roy genieten. Er is geweld en bloed, maar dat is onvermijdelijk als je dit verhaal vertelt zoals het moet worden verteld: geen nodeloos geweld. En je moet wel goed luisteren als je niet gewend bent aan een Schots accent. Een belangrijk punt dat deze film zo goed maakt, is dat geen enkele acteur of actrice wordt geromantiseerd; ze worden vies en zien er in verschillende scènes zelfs onaantrekkelijk uit. Het is hun vaardigheid als acteur die je aantrekt, ze vertrouwen niet op aanspreektitels, populariteit of sekssymbolen. Dit is iets bijzonders.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Mel Gibsons Braveheart was een spectaculaire film, maar hij liet een zure smaak in de mond achter. Rob Roy daarentegen is iets minder gepolijst, maar verreweg de beste film. Dit is een historische film die tijdloze thema's combineert met waarlijk historische waarden, terwijl Braveheart een grove en onplezierige tijdloze glans legde op een oud verhaal. Wat deze film zo bijzonder maakt, is de cast. Liam Neeson speelt de held, in een rol die hij (op een afgezaagde manier) min of meer heeft herhaald in _The Phantom Menace_. Het personage is heldhaftig, maar is niet de grootste vechter of de demonischste minnaar. Bewonderenswaardig en toch menselijk, beheerst hij het filmdoek. Tegenover hem staat een selectie van even menselijke tegenstanders, onder wie Tim Roth. Ook Jessica Lange, als de pragmatische echtgenote van Rob, wordt geprezen: ook sterk en nobel, maar driehonderd jaar verwijderd van een moderne heldin, en dat is precies zoals het hoort. Dit is niet de meest originele film die je zult zien, maar hij heeft de moed van zijn eigen overtuigingen, en de sterke acteerprestaties maken dat je om hem geeft.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Jammer voor deze mooie film dat hij in hetzelfde jaar moest worden uitgebracht als Braveheart. Hoewel het een heel ander soort film is, staat ook hier het conflict tussen Schotse burgers en Engelse edelen centraal. Ongeveer 400 jaar waren verstreken tussen het moment dat Braveheart plaatsvond en het moment dat Rob Roy werd geacteerd, maar sommige dingen leken nooit te veranderen. Scottland wordt nog steeds bestuurd door Engelse edelen, en de hooglanders lijken nooit een uitweg te vinden als ze met hen te maken krijgen. Rob Roy is knap gemaakt, maar niet het grootse epos dat Braveheart was. Er zijn geen grootschalige veldslagen, en het conflict ligt meer tussen individuen. En gelukkig worden deze keer niet alle Engelsen als slecht afgeschilderd. Rob Roy is gewoon een film over mensen met eer en mensen die echt slecht zijn.
Liam Neeson speelt het titelpersonage Rob Roy MacGregor. Hij is de leider van de MacGregor-clan en zijn voornaamste functie is het verzorgen en beschermen van het vee van de plaatselijke edele die bekendstaat als de markies van Montrose (John Hurt). De winter nadert en het ziet er voor de MacGregor-clan niet best uit, en er lijkt een gebrek aan voedsel te zijn voor iedereen. Rob Roy stelt een plan op om 1000 pond van de markies te lenen en zelf wat vee te kopen. Vervolgens zou hij ze voor een hogere prijs verkopen en het geld gebruiken om het algemene welzijn van zijn gemeenschap te verbeteren. Klinkt redelijk, nietwaar? Er doen zich problemen voor als twee trawanten van de Marquis het geld voor zichzelf stelen. Een van hen, die bekendstaat als Archibald Cunningham, is misschien wel de meest kwaadaardige figuur die ooit op film is vastgelegd. Deze man, die prachtig gespeeld wordt door Tim Roth, is een berooide would-be edelman die door zijn moeder naar de Marquis is gestuurd om bij hem te wonen. Deze man is walgelijk verwijfd, onbeschoft, harteloos en heel gevaarlijk met een zwaard. Hij verwekt een kind bij een handjuffer en weigert de verantwoordelijkheid op te biechten. Hij verkracht de vrouw van Macgregor en brandt hem uit zijn huis. Die vent is zo verrot als maar kan. Samen met een andere vriend van de markies (Brian Cox) steelt Cunningham het geld en gebruikt het om zijn eigen schulden af te lossen. Hoewel het voor de meeste mensen pijnlijk duidelijk is wat er is gebeurd, houdt de markies MacGregor nog steeds aan de schuld. Dit leidt tot een conflict dat vele levens zal kosten en de kracht van een man zal aantasten die alleen maar vecht om zijn waardigheid te behouden.
Spoilers vooraan!!!!!
Gelukkig voor de MacGregors organiseert een Duke, die geen vriend van de markies is, een laatste duel tussen Rob Roy en Cunningham om het conflict voor eens en voor altijd op te lossen. Dit zwaardgevecht wordt door velen beschouwd als een van de beste die ooit gefilmd zijn. Cunningham wordt door velen beschouwd als een zeker winnaar met zijn snelheid en gratie. En het grootste deel van het gevecht ziet het ernaar uit dat deze eigenschappen zullen winnen. Net als het ernaar uitziet dat Rob Roy klaar is, draait hij de rollen op een schokkende, groteske manier om. De eerste keer dat je ziet wat er gebeurt, zul je waarschijnlijk net zo geschokt zijn als Cunningham! Rob Roy is prachtig gefilmd, prachtig geacteerd en perfect geritmeerd. De score is ook heel gedenkwaardig. De castingkeuze lijkt goed uit te pakken voor Jessica Lange, die misschien niet helemaal in haar element lijkt te zijn, maar die toch een van de sterkste optredens als Mary MacGregor neerzet. De film is gewelddadig, maar er is niet te veel bloed te zien. Het is echter wel een levenslustige film vol afwijkend gedrag. De adel wordt voornamelijk als immoreel en smerig afgeschilderd. De film vertoont geen duidelijke gebreken, dus hij krijgt 10 van de 10 sterren.
De Hond.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik vraag iedereen die zegt niet van deze film te houden. Sommige recensenten hebben gezegd dat er te weinig actie in zat, sommigen zeiden dat hij te lang duurde, enzovoort. Luister niet naar hen! Als je van Shawshank Redemption en/of Braveheart houdt, zul je deze film beslist geweldig vinden!
De acteerprestaties zijn fantastisch! Tim Roth, John Hurt en Jessica Lang zijn allemaal geweldig en Liam Neeson doet zijn werk goed en is een heel indrukwekkend personage vanwege zijn lengte. De Cinemaphotografie was briljant en adembenemend. Het is een van de weinige films die ik in mijn leven heb gezien (samen met Shawshank) die vrijwel vlekkeloos waren van casting, regie, schrijven, acteren enzovoort!
Ik was verbaasd dat dit niet in de top 50 of 100 gerecenseerde films stond. Ik was er zo enthousiast over dat ik me gewoon heb ingeschreven bij IMDB zodat ik iedereen de echte primeur kon vertellen. Ik heb deze film ongeveer 10 keer gezien (elke keer met iemand anders) en iedereen vond hem geweldig! Je moet wakker zijn en de eerste 30 minuten heel goed opletten, want in het begin komen er heel wat personages in voor. Als je langer de tijd hebt om je te concentreren dan de meeste juvenille-leerlingen die recensies schrijven voor de films op deze site, dan zul je deze film geweldig vinden! Kom op... alle 3 Lord of the Rings-films in de top 9 en de Matrix op 32?!?! Dat zou je moeten laten zien in welke leeftijdscategorie de meeste recensenten hier vallen!
Dit is een top 50-film!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Rob Roy is en ondergewaardeerd epos van passie en actie! Sommige acteurs zijn echt goed. Liam Neeson geeft een indrukwekkend optreden als Rob Roy MacGregor, een van de beste uit zijn carrière. Jessica Lange is perfect als zijn vrouw Mary. Ze hebben de meeste passie en chemie die ik ooit in een filmpaar heb gezien. John Hurt geeft zijn beste verwaande aristocratische optreden. Tim Roth speelt een van de grote schurken op het witte doek. Zijn verkrachting van Mary is weerzinwekkend en aangrijpend. Hij is echt een geweldige schoft in deze film. Het laatste duel tussen Rob en Cunningham is een van de beste zwaardgevechten aller tijden. Goed ge script, en de regie van Michael Caton-Jones is vlekkeloos.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Toen Braveheart voor het eerst werd uitgebracht, was ik er helemaal weg van, en ik moet toegeven dat ik een van de meest fanatieke fans van de film was. Toen Rob Roy werd uitgebracht, was ik geïntrigeerd, en hoewel ik van de film genoot, vond ik het geen geweldige film. Maar met het verstrijken van de tijd is mijn waardering voor Rob Roy gegroeid, en mijn enthousiasme voor Braveheart is afgenomen. Braveheart is geweldig vermaak, zeker, maar er zijn ook tekortkomingen. Het belangrijkste is, naar mijn mening, de onflatteuze vertolking van Robert the Bruce, die zonder twijfel Schotlands grootste koning was. Een andere tekortkoming is de historische onnauwkeurigheid van de film, die de film bezoedelt in verhouding tot de vele historische vertekeningen. Ik denk dat het me ook dwarszit dat het in deze film, die ik (althans ik) alleen achteraf heb gezien, zo was dat het begin van Mel Gibsons egomanie voor het eerst duidelijk te zien was. Rob Roy daarentegen is me in de loop der jaren steeds meer gaan bevallen. Deels omdat hij de fouten die ik het ergst vind in Braveheart grotendeels vermijdt. Maar ook omdat Rob Roy net goede wijn is, die met elke keer dat je ernaar kijkt volwassener en complexer wordt.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Een heel innemende, intelligente en goed in elkaar gezette film. Liam Neeson en Tim Roth spelen hun rollen voortreffelijk. De filmografie is uitstekend. De vechtscènes zijn fantastisch. Dit is een film waar ik nog vaak naar zal kijken. Een van mijn favorieten.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik was dol op deze film. Het decor was adembenemend, de plot had een paar leuke wendingen en de personages waren goed uitgewerkt. Maar op twee fronten scoorde 'Rob Roy' ver boven het gemiddelde. Ten eerste heb ik zelden een 'populaire' film gezien waarin de kwaliteit van de dialogen zo hoog was. Er waren veel verbale uithalen en stoten die het briljant gechoreografeerde zwaardgevecht begeleidden. Ik zou talloze voorbeelden kunnen noemen, maar waarom zou ik? Kijk gewoon naar de film. Ten tweede begreep deze film een principe dat tegenwoordig zelden meer wordt erkend. Om een drama te laten slagen, heeft het niet alleen een held nodig, maar ook een echt geloofwaardige schurk. Als je die niet hebt, is het niet zo leuk om voor de goeien te strijden. 'Braveheart' heeft er niet één, maar drie: de graaf van Montrose, zijn handlanger Kilairn en Archie. Ook geen eendimensionale schurken, maar van vlees en bloed en heel gemeen. Het vergt iets meer geduld dan 'Braveheart' <0xE2><0x80><0x93> er zit meer dialoog in, en de accenten zijn wat hard, maar het is een veel slimmer en subtieler stuk. (Zoals ik al zei, ik was dol op deze film!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit is een heel opwindende en romantische film. Ik heb hem al een paar keer gezien en ik heb er nooit genoeg van gekregen. Alles is realistisch en de plot is goed. De acteurs zijn uitstekend: Liam Neeson, Jessica Lange, Tim Roth en Brian Cox.
Eigenlijk heb ik deze film liever dan Braveheart, omdat Braveheart zoveel historische missers bevat. Er zijn veel opwindende scènes <0xE2><0x80><0x93> kijk uit voor de brugscène en de laatste schermscène. Dit zijn echt goede en verrassende scènes.
De muziek is prachtig... hij past echt bij de film. De setting is fantastisch.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik heb deze film in geen jaren gezien, dus mijn kennis is een beetje verwaterd. Ik weet nog wel dat ik dacht dat deze film twee keer zo goed was als Braveheart. Hij is gewoon realistischer en heeft geloofwaardiger personages. Ridb Roy ziet eruit zoals je je Rob Roy zou kunnen voorstellen, warrig haar en baard, eenvoudige kleding. De Liam Nesson heeft ook iets Keltisch over zich, hij ziet eruit als een Schot en wat nog belangrijker is, hij ziet eruit als Rob Roy. Het is een vergelijking waar sommige mensen boos om worden, maar vergelijk hem eens met Mel Gibson als William Wallace. Gibson speelt een man die een legende is, waardoor hij wordt beschreven als een reus van 1,80 meter terwijl Gibson bijna 1,50 meter kleiner is. Het verhaal bevat een beetje romantiek, samenzwering en een underdogverhaal. Klinkt dat als Braveheart? Maar in plaats van een film die 'vrijheid', 'vrijheid' en 'nationalisme' uitschreeuwt, krijgen we een film die eer, liefde en rechtvaardigheid uitstraalt. Dat maakt het een interessantere film. Een beetje zoals Gladiator. De cast is fantastisch en Liam Nesson is een heel sterke leider in deze onderneming. Het verhaal is geweldig omdat het over heldhaftigheid en menselijkheid gaat. De scène waarin Mary wordt verkracht en het brandende huis uitloopt met een blik van ware Schotse kracht, wordt gevolgd door de scène waarin ze in extreme paniek het zaad uit haar kruis wast. Dat is iets wat een heldin in Braveheart nooit zou doen. Al met al is het een verbluffend en bijna vlekkeloos horloge. Ga het maar eens bekijken!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

In het jaar 1995, toen zo veel mensen spraken over de grote première van _BREVEHEART_ van Mel Gibson, zag ik ook een andere mooie, maar onderschatte film over de Schotse geschiedenis, _ROB ROY_. Hoewel het een heel andere film is, vooral vanwege de historische periode waarin het verhaal zich afspeelt, heeft _ROB ROY_ veel gemeen, niet alleen met het fantastische _BREVEHEART_, maar ook met de geest van de epische films.
Het is een film met soortgelijke thema's, zoals vechten voor waardigheid, moed, eer, wraak, en het feit dat familie de sleutel tot geluk is. Hij leidt ons ook naar de gelukzaligheid van de Schotse hooglanden, waar de menselijke ziel zijn rust vindt in de pracht en praal van de natuur. Robert Roy MacGregor (Liam Neeson), de hoofdfiguur is een ware held (zo universeel in epos), een soort van 'Schotse Robin Hood' die zijn best doet om zijn volk uit de onderdrukking te leiden die is opgelegd door kille lords. Hoewel hij zijn situatie verergert door de daden, veel moet lijden, blijven er twee dingen ontegenzeggelijk in zijn hoofd rondspoken: EER dat hij door zichzelf en LIEFDE aan zijn vrouw Mary MacGregor (Jessica Lange) geeft. Dat leidt hem naar onverwachte gebeurtenissen...

Afgezien van de interessante inhoud en de vrij levendige actie, is de film gevuld met werkelijk verbluffende beelden. Deze factor heeft zowel te maken met de sets en locaties van de film als met de garderobe. Veel gedenkwaardige momenten blijven hangen in de geest van iedere kijker die zich een inzicht in artistieke beelden kan veroorloven. Voor mij was de schitterendste scène in de Highlands die waarin Rob Roy zijn jongens vertelt wat eer werkelijk betekent. Dan stuurt hij ze weg en vrijt prachtig met zijn vrouw. De scène waarin hij aan Marguis of Montrose (John Hurt) ontsnapt en naar de waterval gaat, is ook een blik waard als een verbluffend beeld.
<0x3E> Natuurlijk is er enig visueel geweld, zoals in het duel bijvoorbeeld, maar ik denk niet dat dit geweld zo schadelijk zou zijn als in veel andere moderne films. De rechtvaardiging ervan is net als in elk ander epos.' s: het bloedvergieten en de wreedheid van die tijd waren heel ernstig en het had geen zin om het te verbergen. De meest verontrustende scène was voor mij de verkrachting van Rob Roys vrouw door de schurk van het verhaal: Archibald Cunningham (Tim Roth). Het is echt walgelijk en kinderen moeten absoluut uit de buurt blijven. Maar de rest is oké. Toch is er één aspect dat deze film zo geweldig maakte, de uitvoeringen.
De hele cast doet het perfect, van de hoofdrolspeelster Lian Neeson, die heel goed past in de rol van lange, dappere, sterke Schotse man, tot de bijrollen van Brian Cox, die de verdorven Killearn speelt, een stille getuige van verschrikkelijke daden die zich op zijn gemak voelt met het kwaad van de oorlog. Jessica Lange is heel goed als Mary MacGregor en heeft een paar van de mooiste momenten in de film. In veel van hun scènes is er sprake van chemie tussen mevrouw Lange en meneer Neeson. John Hurt, een van de beste Britse acteurs, doet het geweldig als Marguis van Montrose, een verdorven man voor wie geld het doel op zich is, hoe dan ook. Ik hou van de kalmte van zijn vertolking. Maar de echte schurk wordt gespeeld door Tim Roth, die echt de ellendige kant van zijn personage, Archibald, uitbeeldt <0xE2><0x80><0x93> een man die de spot drijft met de liefde, die van oorlog houdt en die ware lust vindt in verkrachting en slachting. Maar net als in elk goed epos moet dit uitzonderlijke kwaad zijn einde vinden... En nog een aspect: de muziek: zulke gedenkwaardige en sentimentele melodieën die je altijd lang bijblijven. Het laatste moment ontroerde me niet alleen door de schoonheid ervan, maar ook omdat ik deze gelukzalige melodieën met de grandeur van de locaties combineerde. Schotland blijft in het hart van zijn bezoeker en deze film herinnerde me aan dat blijvende effect. Het was alsof ik voor de tweede keer naar Schotland ging.
Rob Roy is een heel mooie film, heel goed geregisseerd, heel goed gefotografeerd en heel goed gespeeld. Het is misschien niet te vergelijken met BRAVEHEART met zijn spectaculaire decors en massa's figuranten in gevechtsscènes, maar het is een vrij lange film met veel aandacht voor één zeer belangrijke attractie die een bioscoop hoort te hebben: verbluffend amusement in combinatie met diepgevoelde educatie.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik zag Rob Roy twaalf jaar geleden voor het eerst. Omdat ik weinig geld had om me te vermaken, huurde ik hem voor mijn verloofde en mij om op een ijskoude winteravond naar te kijken. De film die ik wilde zien, was er niet meer, dus huurde ik deze, zonder veel te verwachten, en ik was heel verbaasd hoe goed hij was. Ik heb hem kortgeleden nog een keer gezien en vond hem nog net zo goed als de eerste keer.
Voor degenen die het verhaal niet kennen: het gaat over de Schotse bandiet Robert Roy MacGregor, een veedrijver en volksheld. Van het weinige dat ik over de man en zijn verhaal weet, zijn er vrijheden genomen met de feiten, maar het is een film, geen leerboek, en dus kunnen de filmmakers vrijuit gaan. De plot van de film is dat Rob Roy geld leent van de markies van Montrose om vee te kopen, dat hij vervolgens van plan is te verkopen en een grote winst te maken. Maar zijn plan wordt gedwarsboomd als de vriend aan wie het geld is toevertrouwd van het geld wordt beroofd en in het bos wordt vermoord. Onze held is op de vlucht nadat hij er niet in is geslaagd de zaak met de markies te regelen, en Mary, zijn vrouw, wordt door Archibald Cunningham, een gladde Engelsman zonder ziel, sadistisch verkracht. Er volgen wreedheden, tot Rob, tot een immens bevredigende conclusie, Archibald aan stukken snijdt als een kerstkalkoen.
<0x3E> Er zijn veel geweldige rollen in deze film, maar laat ik er een paar noemen. Liam Neeson is, zoals gewoonlijk, fantastisch, een sexy beest waar je je ogen niet van af kunt houden. Eerlijk, deze man is net een ijsje: zelfs als hij slecht is, is hij goed. Zijn Rob Roy is een eerzame man die zijn best doet om te zorgen voor degenen die van hem afhankelijk zijn, op de beste manier die hij kan bedenken. Jessica Lange, als Mary, geeft deze vrouw een felheid die voor de verandering eens iets anders is dan de onnozele, saaie echtgenotes die het publiek van de film meestal moet verdragen. Je weet gewoon dat ze geen snars van Rob moet hebben, of van wie dan ook. Tim Roth gaat helemaal te ver met zijn vertolking van de kwaadaardige Archibald, maar op de een of andere manier werkt het wel. Al dat poseren en geflikflooi, in combinatie met een of andere verdorven dialoog, leidt tot een van de gedenkwaardigste filmschurken uit de recente geschiedenis. Combineer dit alles, en het schitterende werk van de andere hoofdrolspelers, met het weelderige landschap van Schotland, en je hebt iets wat in de verste verte niet op een film lijkt. Als je dit nog niet hebt gezien, kan ik je ten zeerste aanraden het te doen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Voordat 'Rob Roy' uitkwam, had ik nog nooit van Robert Roy MacGregor gehoord, maar de film is beslist de moeite van het bekijken waard. Liam Neeson, die de titelrol speelt, brengt dezelfde energie in de rol die hij Oskar Schindler heeft gegeven, en Jessica Lange doet het ook heel goed als zijn vrouw Mary. Archibald Cunningham (Tim Roth) is iemand van wie je waarschijnlijk kippenvel krijgt.<br />Al met al is dit net zo goed als 'Braveheart' (misschien zelfs beter). Ik moet lachen als ik eraan denk dat Hollywood twee films bijna achter elkaar heeft uitgebracht die allebei een gooi naar Engeland doen. Heel goed. Met in de hoofdrollen John Hurt, Eric Stoltz, Brian Cox en Jason Flemyng.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Het is een beetje verontrustend om een personage dat Gig Young heet in een film te zien... gespeeld door Gig Young. Maar in deze film kreeg Gig zijn naam, en ook een mooie opsteker na kleine rolletjes onder een andere naam te hebben gespeeld.
Ik ga tegen het merendeel van de andere opmerkingen in en zeg dat ik deze film echt leuk vond, vooral vanwege de levendige rol van Barbara Stanwyck als Fiona. Ze was grappig, boos, kwetsbaar, zorgzaam en pittig als de oudste van drie dochters wier moeder aan de Lusitania is gestorven en wier vader later tijdens de Woar-oorlog is gesneuveld.
'Als de "man" van het huis heeft Fiona jarenlang geprotesteerd tegen het verwekken van kinderen bij haar vader.' Fiona houdt een geheim waarom ze zo'n hekel aan Barclay heeft. Geraldine Fitzgerald is de middelste, flirterige zus, die getrouwd is met een Engelsman, maar naar het vriendje van haar jongste zus (Gig Young) snakt.
Als je een fan van Stanwyck bent, is dit geen misser.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Drie meisjes, de jongste afstammelingen van de familie Gaylord, een van de meest koninklijke families van Amerika, worden op jonge leeftijd wees. Vlak voordat hij naar Frankrijk vertrekt om in de Eerste Wereldoorlog te vechten, zegt hun vader tegen de oudste, Fiona, dat ze het land nooit mag verkopen. Tegen de tijd dat de zussen volwassen zijn, hebben ze het grootste deel van hun geld moeten verkwisten aan advocaten om hun bezit te verdedigen. Via bepaalde mazen in het testament van de vader komt een zekere Charles Barclay in het bezit van het land van de Gaylords, waarop hij een complex wil bouwen dat Barclay Circle heet. Barclay is in feite gebaseerd op John D. Rockefeller, die land en gebouwen van welvarende families in New York opkocht om Rockefeller Center te kunnen bouwen.
Deze film gaat voornamelijk over de melodramatische zorgen van de drie zussen. Fiona, goed gespeeld door Barbara Stanwyck, hoewel het zeker niet een van haar beste rollen is, lijkt een kille, dominante vrouw, en het wordt duidelijk dat ze een paar geraamtes in haar kast heeft. Susanna, gespeeld door Nancy Coleman, is een beetje sentimenteel en smoorverliefd op een jonge moderne kunstenaar die Gig Young heet. Colemans rol was mijn favoriete in de film. Evelyn, gespeeld door Geraldine Fitzgerald, is een nogal pretentieuze verleidster met een monocle die in Engeland met een edelman van adel is getrouwd, maar dat doet er niet toe. De drie zussen ontwikkelen zich vrij goed, maar, zoals de belangrijkste trend in The Gay Sisters is, nooit goed genoeg. Charles Barclay wordt gespeeld door George Brent. Hij is niet erg goed. Nou ja, hij zou goed genoeg zijn geweest als het verhaal precies zo was verlopen als het had moeten zijn, maar hij lijkt in de film altijd een stuk tuig. Als ons aan het eind van de film wordt gevraagd om met hem mee te voelen, is dat onmogelijk. Gig Young wordt gespeeld door, eh... Gig Young. Nee, hij speelt zichzelf niet. Wat er gebeurde, is dat de acteur, die eerder onder zijn echte naam, Byron Barr, in een aantal films had gespeeld, door Warner Brothers onder druk werd gezet om zijn naam te veranderen in iets pakkenders. Ik weet niet zeker wie de uiteindelijke keuze maakte, maar uiteindelijk veranderde hij zijn schermnaam in Gig Young, naar het personage dat hij speelt in The Gay Sisters. Raar, hè? Young is vrij goed in het grootste deel van de film, maar het script doet een paar onfortuinlijke dingen met zijn personage aan het eind van de film die uiteindelijk de sympathie van het publiek voor hem schaden. In twee andere bijrollen zijn Helen Thimig en Gene Lockhart vrij goed. De Gay Sisters zouden een van de grote familiefilms kunnen worden. De personages zijn allemaal interessant, net als hun situaties. Helaas streeft het script nooit naar meer dan het eenvoudigste melodrama. Als het de onderlinge relaties van de belangrijkste personages complexer had gemaakt, bijvoorbeeld door de rivaliteit tussen Evelyn en Susanna te benadrukken, of door de flashbacks ingewikkelder te maken, had de film fantastisch kunnen zijn. Hij had ook de proloog meer inhoud kunnen geven, ons meer over de familie Gaylord kunnen vertellen. We moeten ons meer bekommeren om de personages en meer met hen meevoelen. En het einde had een grondige opknapbeurt nodig. Aan het eind is het eigenlijk gewoon op. Fiona's problemen zijn zo slecht opgelost dat het pijn doet. Het medeleven dat haar personage had verworven naarmate de film vorderde, valt weg. Het is ook veel te vrolijk. Dit verhaal lijkt in de richting van een tragedie te gaan, of misschien alleen maar een gevoel van historische betekenis of verlies. En we hebben nog steeds een hekel aan Barclay. En het conflict tussen de twee zussen en Gig is nooit opgelost. Hoe slecht Fiona's verhaal ook afloopt, het verhaal van Susanna, Gig en Evelyn is nog erger.
Ik vond de film nog steeds goed. Hij is heel goed om te zien, ook al hebben we er niet zoals in andere grote films van die tijd mee te maken. 7/10, vooral vanwege de potentie. Het had herschreven moeten worden, of de roman had aangepast moeten worden, ergens in de tijd van de studio's. Het is te gedateerd om nu nog herschreven te worden. De jaren vijftig zouden de beste tijd zijn geweest, in de tijd van films als Giant.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit was waarschijnlijk een van de best gemaakte films van de jaren veertig <0xE2><0x80><0x93> Warner Bros op het toppunt van zijn stijl. De fotografie van Sol Polito is aantoonbaar zijn beste prestatie <0xE2><0x80><0x93> schitterende composities en belichting met subtiele schaduwen. Max Steiner levert een van zijn meest complexe en mooiste scores <0xE2><0x80><0x93> het toppunt van zijn klassieke leitmotievenmethode. De muziek voegt grote emotie en opwinding toe aan de plot en is exquis en gedenkwaardig. Het is interessant om op te merken dat hetzelfde productieteam dat deze film heeft gemaakt, meteen daarna 'Now, Voyager' heeft gemaakt <0xE2><0x80><0x93> een mooie film die prijzen en prijzen won en een historische favoriet werd, ciefly omdat hij Bette Davis speelde. Naar mijn mening is 'The Gay Sisters' een veel betere film <0xE2><0x80><0x93> beter gemaakt in alle opzichten, en interessanter, complexer en leuker. Een hoogst ongebruikelijke film die amusant is voor degenen die hem nemen voor wat hij is, in plaats van hun eigen moderne creatieve gevoeligheden of hun geavanceerde en veeleisende maatstaven van hyperkritische perfectie te projecteren. Elk ding moet worden beoordeeld in zijn eigen tijd en naar wat het probeert te bereiken op zijn eigen voorwaarden. De meeste klachten die ik in deze recensies heb gelezen zijn zo kinderachtig en missen volkomen de essentie. Als je honger hebt naar een perfecte filet mignon, ga dan niet naar de bakker en begin niet te zeuren en te klagen over het donzige deeg. De kunst van de filmkritiek is een groot deel van de bevolking echt ontgaan. Sorry, mensen <0xE2><0x80><0x93> als deze film een score had gehad van de Rolling Stones en honderd ingewikkelde en diepzinnige subplots, zouden jullie misschien allemaal vrolijk tevreden zijn. Ik neem een oude film zonder moderne intellectuele pretenties elke dag van de week!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

In dit grimmige melodrama speelt Barbara Stanwyck de oudste van drie rijke zussen, die wees worden als hun vader in Frankrijk overlijdt. Omdat ze wordt bedreigd met het verlies van het luxueuze familiehuis, brengt Grote Zus een groot offer en trouwt in het geheim met een projectontwikkelaar, zodat ze het fortuin van haar... tante kan erven. Een paar jaar later komt ze erachter dat hij het familielandgoed wil slopen, dus verlaat ze hem en probeert hem tegen te houden. Er gaat nog meer tijd voorbij en uiteindelijk sleept de echtgenoot haar voor de rechter als hij erachter komt dat ze hem een zoon heeft geschonken zonder het hem te vertellen. De hoofdrol werd gespeeld door de acteur Byron Barr, die de naam later aannam voordat hij beroemd werd.

Als iemand belangstelling heeft voor een exemplaar, laat het me dan weten door te schrijven naar: iamaseal2naonahoo.com.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Eén vrouw, alleen in een huis voor een film van 45 minuten, klinkt niet als een formule om je op het puntje van je stoel te houden... maar _Futureshock_ is echt zo opwindend als maar kan! Schrijver/ster Vivian Schilling neemt die kleine angsten op zich die we allemaal onderdrukken, en vergroot ze tot angstaanjagende proporties, dus kijk deze film niet alleen!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Oké, deze film verdient waarschijnlijk 7 van de 10 sterren, maar ik heb voor '10' gekozen om de misleidende waardering te compenseren van het handjevol sukkels dat deze film nul of één ster heeft gegeven. Elk van de segmenten van deze bloemlezing toont groot potentieel en belofte voor de getalenteerde filmmakers... van wie er drie een opvallend succes hebben behaald in grote Hollywoodproducties. De prestaties varieren van ruig helemaal tot volkomen indrukwekkend, met opvallende rollen voor Bill Paxton, James Karen, Vivian Schilling en Brion James. Martin Kove mag dan een grote melodramatische figuur zijn als de psychotische hypnotiseur met de bizarre stroboscooplamp, en Lance August lijkt opzettelijk dom als een nietsvermoedend labslachtoffer. 'Ik heb een paar geweldige lachbuien en een paar echt enge momenten. Absoluut de moeite waard om te zien, dus oordeel zelf maar!'


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik heb de film gezien op het filmfestival van Nashville. Hij was prachtig, van film tot het acteerwerk. Het is het verhaal van een vader en zoon, die elkaar leren waarderen tijdens een familiecrisis. Prachtig geschreven, met dialogen die nooit vals klinken, toont de film de acteertalenten van Paul Reiser en Peter Falk, onder anderen in deze uitmuntende cast. De film begint met de oudere vader (Peter Falk) die probeert uit te vinden waarom zijn vrouw (Olympia Dukakis) hem heeft verlaten. De vader meldt zich onaangekondigd bij zijn zoon en schoondochter op de stoep. De vader en zoon gaan de volgende dag op pad om een huis te bekijken en eindigen met een klassieke autorit. Ze vissen, biljarten, kijken naar een honkbalwedstrijd, worden dronken, raken betrokken bij een vechtpartij in een bar en dansen met vreemde vrouwen. Maar belangrijker is dat ze allemaal geconfronteerd worden met de onuitgesproken spanningen die invloed kunnen hebben op een gezin. Het is het soort film dat het hart raakt en je waardering opwekt voor degenen die het dichtst bij hen staan.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

'The Thing About My Folks' kwam als een verrassing. We hadden geen idee wat we konden verwachten. De film, geregisseerd door Raymond DeFelitta en gebaseerd op een toneelstuk van een van zijn sterren, Paul Reiser, bleek een plezierige tijd in de bioscoop te zijn. Hoewel de film voorspelbaar is en we weten hoe het afloopt, is dit een ontdekkingsreis waarin Ben zijn vader leert kennen, misschien voor het eerst in zijn leven. Ben ziet zijn vader voor wat hij werkelijk is, en niet als de mythische figuur die hij in zijn hoofd heeft.
De film lijkt een voertuig te zijn voor zijn ster, Peter Falk, en hij gaat er met de film vandoor, zoals te verwachten was. Meneer Falk, een van de meest innemende acteurs die in deze tijd en in de voorbije jaren in films hebben gespeeld, is een acteur van een dergelijk formaat, daar moet je rekening mee houden. Als Sam Kleinman, de verre vader van Ben, is hij een man die duidelijk verkeerd wordt begrepen, niet alleen door Ben, maar ook door de hele familie en de vrouw met wie hij al zevenenveertig jaar getrouwd is.

Als Muriel, de matriarch van de familie Kleinman, wegloopt, raakt iedereen in paniek omdat deze vrouw, die de sterke persoonlijkheid van de familie is geweest, van vitaal belang is om iedereen bij elkaar te houden. Zonder te weten waar ze naartoe is gegaan, duikt Sam op bij Bens huis. In zijn huis raakt Ben in de war als hij zich plotseling in de steek gelaten voelt door de vrouw met wie hij is getrouwd en die hij al die jaren trouw is geweest.
Ben, de jongste zoon, gaat met zijn vader op reis om een huis te zoeken dat hij wil kopen, zodat hij met zijn eigen gezin uit Manhattan naar het platteland kan verhuizen. De reis is voor Ben een excuus om een band met zijn vader te krijgen op een manier die hij nooit heeft geweten, omdat de oude man altijd een afstandelijke figuur tegenover zijn jongste zoon had geprojecteerd. Onderweg beseffen vader en zoon hoeveel ze van elkaar houden en hoe verkeerd de oude man door zijn kinderen is begrepen. De liefde van Sam voor Muriel overspant de vele jaren dat ze elkaar kennen; ze lijken onafscheidelijk.
Peter Falk is geweldig in de film. Hij is een uitstekende Sam Kleinman, de man die plotseling beseft dat zijn leven op het punt staat in het slechtste te veranderen. Meneer Falk straalt als de oudere man en zijn interpretatie van de man wiens hele wereld onder zijn voeten instort, is feilloos.
Omdat we geen fan van Paul Reiser zijn, moeten we toegeven dat hij als Ben Kleinman gelijk heeft. Ben en zijn vader ontdekken hoeveel ze allebei gemeen hebben en hoeveel ze van Muriel houden, de moeder die haar leven heeft opgeofferd om het gezin bij elkaar te houden. Olympia Dukakis wordt alleen aan het eind van de film gezien. Ze levert een goede bijdrage als de vluchtende moeder. Elizabeth Perkins speelt Rachel heel stijlvol.
De film ziet er prachtig uit dankzij de cinematografie van Dan Gillham en de uitstekende muziek van Steven Argila. Uiteindelijk toont de film een geweldige teamprestatie van de regisseur, de heer DeFelitta, en Paul Reiser, die hem voor het scherm heeft geschreven.
Hoewel deze film duidelijk bedoeld is voor een ouder publiek, zou hij iedereen moeten bevallen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik heb deze film ook gezien op het Santa Barbara Film Festival. Het was een uitstekende film over de relatie tussen volwassenen en hun kinderen. Paul Reiser had de film geschreven en er waren een paar overeenkomsten met zijn familie in te zien. Hij was grappig, ontroerend en ontroerend, maar ook onderhoudend. Een film als deze zou het heel goed doen bij mond-tot-mondreclame. Ik zou mijn vrienden en familie zeker aanraden deze film te zien. Laten we hopen dat ze de kans krijgen. Ik zou deze film een van de beste films vinden die ik in een jaar heb gezien. Er zit geen geweld in, geen actiescènes, geen moorden, geen seks, dus blijkbaar vragen distributeurs zich af of ze hem wel of niet moeten opnemen. Geloof me, er zijn mensen die maar al te graag een film als deze zouden willen zien die de moeite waard is, in plaats van de vele grote kassuccessen die we meestal te zien krijgen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb deze film gezien op het Palm Springs International Festival van 2005 en van de 14 films die ik daar heb gezien, zou ik er 14 noemen. De zaal van het 900-avonden-theater zat vol en aan het eind kreeg hij een staande ovatie. Dit was een klassieke Peter Falk als je een fan van Falk bent en er was een hoop chemie tussen de Peter Falk- en Paul Reiser-personages. De titel van de film leek me te lang en te vreemd te klinken. Het verbaast me dat hij niet in het algemene circuit terecht is gekomen. Dit was veel beter dan de meeste rommel die de grote studio's je voorschotelen. Misschien was hij te volwassen in die zin dat hij was afgestemd op de babyboomer en het hogere publiek. Veel mensen kunnen zich in deze film inleven in situaties. Dat zal waarschijnlijk over een aantal jaren weer een beetje opleven, als mensen terugkijken op deze film en het als een soort juweel beschouwen. Ik zou deze 8.0 tot 8.5 op een schaal van 10 aanbevelen en kan het van harte aanbevelen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Zo gelukkig waren we dat we deze fantastische film konden zien op het International Film Festival van Palm Springs. Bij binnenkomst in de bioscoop kregen we een kaartje dat we konden gebruiken voor onze persoonlijke waardering van de film. Terwijl ik naar het kaartje keek, wendde ik me tot mijn vrouw en zei: 'Hoeveel films in je leven denk je dat je als fantastisch kunt bestempelen? Voor mij zijn het er maar vijf.' Maar toen ik naar de interactie tussen Peter Falk en Paul Reiser keek terwijl ik naar het spectaculaire landschap in de omgeving van de staat New York keek, begon ik de film langzaam maar zeker in een bepaalde categorie te plaatsen. Het was zeker goed, maar de volkomen natuurlijke pose van de acteurs en een winnend optreden van een man die zich helaas waarschijnlijk zal herinneren als een detective in regenjas in plaats van deze film, maakten de film tot een uitmuntend niveau.
Tegen het eind van de film waren er maar weinig droge ogen in het huis en mijn anders zo stoïcijnse en gevoelloze hart smolt net als dat van de Grinch en uiteindelijk gaf ik dit een uitmuntende film.
Deze film is een must voor iedereen die ouders heeft. Geen geweld of naaktheid maar een of andere krachtige taal.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik keek op internet naar films en zag een film waar geen reclame voor was gemaakt. Toen ik beter keek, zag ik dat Peter Falk en Paul Reiser erin voorkwamen. Ik had een keer _Mad about you_ gezien en was geen fan van Paul Reiser. Maar ik ben wel een grote fan van Peter Falk. Dus de echtgenoot en ik waagden het erop. We werden allebei meegesleept in het verhaal. De prachtige omgeving, het oprechte acteerwerk en het gevoel voor familie en morele waarden dat je tegenwoordig in films en in de wereld maar zelden ziet. Niet die sentimentele onzin, maar de echte levenssituaties van de echte mensen. Ik moet zelfs zeggen dat Paul Reiser uitstekend was, hoewel ik dat nog steeds zal blijven vinden.' Ik kijk niet naar 'Mad about you'. Ik weet niet waar deze film gebleven is. Ik heb gehoord dat hij in beperkte oplage is uitgebracht. Hij zou met de hele wereld gedeeld moeten worden. Het is een van de mooiste films die ik ooit heb gezien.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Mijn favoriete Jackie Chan-film zal altijd 'Drunken Master' (1978) zijn, gevolgd door deze film uit 1985, 'Police Story'. Daarin speelt Chan een supersmeris uit Hongkong die een beruchte crimineel en zijn bende oppakt en vervolgens de opdracht krijgt de vriendin van de man (Brigitte Lin) te beschermen, zodat ze als getuige kan optreden. Terwijl het verhaal verdergaat, stuurt de gangster zijn gangsters om Lin uit de weg te ruimen, maar Chan neemt de zaak in eigen hand en houdt zijn vriendin Maggie Cheung op afstand. Net als 'Drunken Master' heeft 'Police Story' veel van de kenmerkende stunts en over-de-top- martial-arts/action choreografie waar Chan beroemd om is geworden en die hij tot een hoogtepunt brengt in een strijd op leven en dood in een druk winkelcentrum. In zijn rol als regisseur overstijgt Chan zijn kwaliteiten. Hij geeft een charismatische en grappige voorstelling die de actie accentueert. Hoewel 'Dronken Master' een tikkeltje slapstickachtig is, is 'Politieverhaal' in wezen niet meer dan dat: een politieverhaal, een korrelige politiethriller die in de loop der jaren vaak zou worden gekopieerd.

10/10/10/10.