inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film wil uitweiden over het feit dat misdadigers een product van de moderne samenleving zijn. Kunnen dieven, verkrachters en moordenaars (de moordenaar van deze film, Carl Panzram (James Woods)) dan ten volle verantwoordelijk worden gehouden voor hun daden? Een interessante gedachte, maar heel moeilijk op een intellectuele en emotioneel bevredigende manier naar het witte doek te brengen. En dat is waar Killer: A Journal of Murder erg kort komt. Hoewel de film Panzrams gedrag in perspectief probeert te plaatsen, met flashbacks naar zijn gewelddadige jeugd en zijn disfunctionele opvoeding, krijgt de kijker nooit het idee dat Panzram eerder een slachtoffer dan een dader is. Natuurlijk, het systeem is corrupt, met één gangster die de hele ziekenboeg van de Leavenworth-gevangenis in beslag neemt (waar het grootste deel van de film zich afspeelt), de meeste cipiers zijn sadistische bullebakken en de gevangenisdirecteur is een soort megalomane despoot. Maar waarom heeft de nieuwe cipier Henry Lesser (Robert Sean Leonard) zo'n medelijden met Panzram? Zelfs nadat hij zijn gruwelijke dagboeken heeft gelezen? De film biedt enige verklaring: Lesser ziet hoe Panzram tot moes wordt geslagen door de meest sadistische (en stereotiepe) cipier, en hij is onder de indruk van Panzrams intelligentie (hoewel het niet duidelijk is waarom Lesser juist deze man zo slim vindt). Het is niet genoeg om te sympathiseren met een vijandige man als Panzram, ook al heeft deze film de neiging zijn misdaden te bagatelliseren en zijn persoonlijkheid te benadrukken? Tegenover Lesser is Panzram heel loyaal, en de kijker krijgt de indruk dat dit voor Lesser zwaarder weegt dan alle gruweldaden waarover hij in Panzrams dagboeken heeft gelezen. Heeft deze man Lesser zulke kleine vrienden dat hij iedereen die hem ook maar enigszins vriendelijk voorkomt voor waar aanneemt? Misschien is Lesser wel het product van de moderne samenleving, als je op zijn uiterlijk afgaat in plaats van op zijn inhoud.
Ik kan Monster, met in de hoofdrollen Charlize Theron en Christina Ricci, aanbevelen als een film die ruwweg dezelfde thema's behandelt, maar veel integerder en veelomvattender is. 1.
BTW: Moordenaar ziet eruit alsof hij voor de tv is doodgeschoten (niet zo best)


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Het tergend langzame tempo van deze film was waarschijnlijk de uitdrukkelijke bedoeling van de regisseur, om duidelijk te maken hoe het was om op te groeien als een dorpstiener in China. Maar ik vond de combinatie van het tergend langzame 'plot' en de algemene filmstijl zo onpersoonlijk dat het totaal vervreemdend werkte, vooral voor een westers publiek. Soms had ik zelfs moeite om sommige personages uit elkaar te houden, omdat ze van zo'n afstand werden gefilmd. Na twee uur kon het me helemaal niets meer schelen. Als iemand die niet alleen geïnteresseerd is in muziek, maar ook zeer geïnteresseerd is in de geschiedenis en cultuur van China (en trouwens ook niet onbekend is met Chinese cinema), kon ik dat niet.' Ik heb me met maar één personage beziggehouden en niets gevonden om mijn tanden in te zetten. Dat roept de vraag op: als ik het niet leuk vond, wie zou het dan wel leuk vinden? Geef mij Zhang Yimou, geef mij Chen Kaige. Geef mij het werk van zo ongeveer elke andere Chinese regisseur die ik ooit heb gezien. Deze armzalige poging is helemaal niet goed genoeg. Ik zou het jammer vinden als de Chinese film tegen dit criterium zou worden beoordeeld.

targets: Het antwoord is negatief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik heb heel veel films uit China <0xE2><0x80><0x93> en Hongkong <0xE2><0x80><0x93> gezien. Dit is de ergste. Nee, de ergste was 'Onbekende Pleziertjes'. Gisteravond heb ik 'Platform' gezien en ik dacht dat de andere twee films van Jia Zhang Ke beter waren. Vanavond werd ik opnieuw teleurgesteld. Ik ga morgenavond niet naar 'Xiao Wu' kijken omdat ik net alle drie de films in de vuilnisbak heb gegooid! Degene die deze film, 'Platform', tien van de tien keer heeft gemaakt, moet eens wat vaker naar de film gaan kijken! De foto's waren erg slecht: het was erg moeilijk om sommige personages te onderscheiden door het gebrek aan close-ups. De verhaallijn was zo onsamenhangend dat ik hem uit pure frustratie naar het eind heb doorgespoeld. Ik zou deze film aan niemand aanbevelen. Geef mij maar Zhang Yimou of Chen Kage. Dat zijn echte meesters van de Chinese cinema, geen pretentieuze oplichters!

targets: De beoordeling hier is negatief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze film is echt saai. Hij is verboden in de Chinese bioscoop en ik begrijp wel waarom. Niet omdat hij kritiek is op het communistische regime, maar gewoon omdat de film van zo'n slechte kwaliteit is. Ik zou nooit geld willen betalen om deze film te zien. Ik hou van films van Chen Kaige en Zhang Yimou en ik ben teleurgesteld dat zo'n slechte film uit China komt. Hij lijkt het publiek totaal te negeren en de regisseur lijkt de film zelf gemaakt te hebben. De opnamen van iemand die daar tot een minuut lang niets staat te doen zijn hilarisch en er zijn er meer dan genoeg. De film- en videokwaliteit zijn ongelooflijk slecht. Ik heb deze film opgezocht op internet en het lijkt erop dat de mensen deze film echt goed vinden. De enige verklaring die ik ervoor heb is dat sommige filmfanaten denken dat als een film niet in het Engels is, hij automatisch goed is. Ik zie geen enkele reden waarom mensen deze film goed zouden vinden. dit is geen kunstfilm het is pure verspilling van celluloid. (Dat wil zeggen als ze hem echt op film hebben opgenomen, wat niet het geval is).


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Het concept was goed, maar nauwelijks origineel. Het acteerwerk was van plastic. Maar de echte verrassing was dat er maar één mop was, en nog een groezelige ook. Dit is een film voor veertienjarigen die voor het eerst alleen zijn gelaten. Je moet er niet met je kinderen naar durven kijken.

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is negatief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Omdat ik van Mike Myers eerdere werk (Waynes World en Saturday Night Live) had genoten, waren mijn verwachtingen van een 60s-spoof vrij hoog. Na de eerste minuut werd het me duidelijk dat dit een oefening was in hoe je zo kinderachtig en niet-grappig mogelijk moest zijn. Na tien minuten hield ik het voor gezien. Ik heb het een paar dagen geleden voor de tweede keer bekeken om te zien of ik de eerste keer oneerlijk was geweest. Na tien minuten zette ik het uit. Ik vind het moeilijk te geloven dat zelfs een twaalfjarige jongen dit grappig kan vinden. De dialoog is een belediging, Myers is pijnlijk om naar te kijken (net als Heather Graham) en de opeenvolging van personages met inbegrip van de dikke smeerlap maakt het allemaal nog erger. Afgezien van de licht vermakelijke titel en het psychedelische decor is dit een van de slechtste films die ik ooit heb gezien. Persoonlijk raad ik je aan deze film te mijden als de pest, hoewel verscheidene vrienden van me ervan hebben genoten (misschien waren ze op dat moment geblinddoekt).


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

ANDERE SPOILERS
The Spy Who Shagged Me is een zwaar overschatte en overdreven gehypete vervolgfilm. _International Man of Mystery_ kwam als een donderslag bij heldere hemel. Het was een eenzame ster waar maar weinig mensen van hadden gehoord. Maar hij was verbluffend origineel, had een verfijnde humor en meer dan genoeg humor, was altijd van goede smaak voorzien en had een briljante cast. _The Spy Who Shagged Me_ was heel wat commerciëler geadverteerd en opgehemeld.
Oké, ik geef toe dat ik deze film de eerste keer dat ik hem zag erg grappig vond, maar pas als je hem twee of drie keer hebt gezien, zie je alle tekortkomingen. Het acteerwerk was oké, maar Heather Graham kan niet acteren. Haar optreden leek niet erg overtuigend en ze was...' In de eerste film was Liz Hurley lang niet zo goed als in de eerste. De personages die in de eerste film opbloeiden (Scott Evil, nummer 2 enz.) worden op de achtergrond geprojecteerd en krijgen niet veel op zichzelf staande scènes te zien. De film wordt gewoon overstroomd met cameo's.
Ik vond het vooral vreselijk dat ze sommige scènes in IMOM totaal negeerden. Toen ze Vanessa in het begin vermoordden en Basil liet bekennen dat hij al die tijd al wist dat ze een fembot was, wat had dat voor zin? Ze vermoordden nummer 2 in de eerste film, en nu halen ze hem zonder enige uitleg terug. Dit moet een spionagespoof zijn, denk ik.' Ik geloof niet dat er in de film ook maar één van de personages een pistool bij zich heeft. Het spoor gaat gewoon verder, steeds verder weg van de kern van de zaak.
De nieuwe personages zijn erg onwelkom. Die hele Mini-Me-grap van 'ik ben zo groot dat ik er lol in heb' wordt heel snel oudbakken. De Dikke Klootzak is alleen maar een slap excuus voor grove humor. In totaal zijn er ongeveer twee of drie goede grappen. De rest is ofwel smakeloos ofwel herkauwd uit IMOM.
Als dit de eerste film van de serie was, zou ik er waarschijnlijk wat minder zwaar aan tillen. Maar de serie begon op een toon van droge humor en daalde toen af naar een niveau van grove humor. Dus ik zeg: kijk alleen deze film als je hem al gezien hebt.' Hij heeft zijn voorganger niet gezien, want De spion die me een pak slaag gaf is een van de grootste teleurstellingen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film is het niet eens waard om naar de bioscoop te lopen. Geen grappen, maar stom en saai lachen om herhaalde walgelijke dingen. De muziek en de meisjes zijn geweldig, helaas moet je de hele film zien om ervan te genieten. Het was zwak, heel erg zwak.

targets: Deze recensie is negatief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De eerste 5 minuten gaven me hoop. Toen bewees Meyers dat hij maar één goed idee had voor de rest van de film. Absoluut de slechtst denkbare humor. Pijnlijk kijken. Een complete klus. Ongetwijfeld in minder dan een week geschreven, net als de eerste. Geef Meyers het haakje en sluit hem op in een cel met Adam Sandler en Will Farrell. En laat hem er niet uit tot hij een fatsoenlijk script heeft ontwikkeld voor iets, wat dan ook. Hij heeft het in zich. Die dingen met Austin Powers zijn gewoon g<0xC3><0xAA>nant.<br />Laat Goldmember zinken zonder een spoor achter te laten.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze is een beetje beter dan de eerste. Hij is nog steeds gebaseerd op een hoop humor, die er in wezen op neerkomt dat de oude Bondfilms niet realistisch waren. Dat wordt na zoveel parodieën een beetje sleets. De meisjes waren interessanter in deze film.<br />Er is een enorme hoeveelheid totale grove humor. Hopelijk komt er op een dag een echte komedie terug.

targets: De recensie is negatief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ja, daar komt het wel zo'n beetje op neer. Deze film was afschuwelijk. Na twee minuten wilde ik mijn ogen uit mijn hoofd krabben. Dit is bejubeld als een 'innovatieve komedie' van de LDS, maar het is niet eens goed voor leden van die kerk! Ik vind niet dat een mens zo moet worden misbruikt dat hij naar zo'n waardeloze film gaat kijken.
Ten eerste kun je zien dat er absoluut geen enkele inspanning in deze film is gestoken. Het lijkt alsof de afschuwelijk saaie, gladde, afgezaagde plot in elkaar is geflanst door twee gestoorde wezels die op de een of andere manier doordrenkt zijn van het talent voor coherente (althans semi-coherente) gedachten. Dan is er nog het acteerwerk, dat naargeestig is voor iedereen die erbij betrokken is. Zelfs de cameo's brengen geen leven in de brouwerij.
En laten we wel wezen.' Vergeet niet dat onze hoofdpersoon een oppervlakkige eikel is van wie we graag zouden willen geloven dat hij kan veranderen, maar die weg zit vol beschamend slechte dialogen, afgrijselijke 'grappen' en een heleboel mormoonse 'grapjes' die iedereen die bij zijn verstand is, of hij nu bij zijn verstand is of niet, als puur stom zou moeten beschouwen! Dit moet een van de slechtste films zijn die ik ooit heb gezien!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film was verschrikkelijk. De plot was waardeloos, het acteerwerk was slecht, de montage was waardeloos en deze film maakt dat ik mijn ogen uit mijn hoofd wil kijken. Ik wou dat ik de tijd had om deze film terug te kijken. De ballonscène was stom, de mormonengrappen zijn echt oud, de soundtrack was waardeloos, ik zag geen chemie tussen de twee hoofdrollen, hij zit vol stereotypen, stomme plaatselijke 'celeb'-komieken... het meest opvallend was Del: 'Ik ga zo hard rijden als ik wil... computeridioot.' Het ergste is dat deze acteurs zichzelf moesten spelen aan de spirituele kant en zelfs zij verknalden dat. Deze film zorgt voor een lange reeks futloze pogingen om de LDS-gelovigen in Hollywood te krijgen. De RM, het kerkbal, etc. etc. Ik zou deze film laten schieten en in plaats daarvan met mijn hoofd tegen een stenen muur lopen. Je zult meer plezier hebben dan wanneer je naar deze armzalige vertoning kijkt.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

'Ik heb dit nog nooit gezien. Het was een van de stomste films die ik ooit heb gezien. Het is soms moeilijk om mormoon te zijn als er zulke films zijn. Wat een triest beeld van het mormoonse leven. Als u deze film had gezien, zou ik u kunnen vertellen dat het helemaal niet zo is in een eenpersoonszaal. Als dat zo was, zou ik het niet hebben overleefd. Het is jammer dat de meeste mormoonse films worden gemaakt door een groep nerds die niets beters te doen hebben. Het acteerwerk was zo slecht dat mijn vrouw en ik het maar net hebben gered. Je zou kunnen zeggen dat het alle kenmerken van een B-film had.' Hoe dan ook... ik vond het gewoon een waardeloze film. Ik wou dat de mormonen eens wat goede films gingen maken.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Met het daverende succes van 'God's Army' lijkt elke mormoon met een camera tegenwoordig te proberen een film te maken. In het geval van de recente 'De andere kant van de hemel' was dat helemaal niet zo slecht. Die film was weliswaar niet geweldig, maar wel heel goed. 'The Singles Ward' is dat echter niet.
Als we het verhaal vertellen van een jonge, gescheiden mormoonse man die weer in het vrijgezellenleven wordt teruggeworpen, lijkt het schrijven en filmen van 'The Singles Ward' in veel opzichten erg op de komedie 'Ferris Bueller's Day Off' uit de jaren tachtig. Maar daar houden de overeenkomsten op. Terwijl 'Ferris Bueller' grappig, origineel en goed geacteerd was (voor zover je van stomme komedies als deze kunt spreken), is 'The Singles Ward' het tegenovergestelde. Het doet heel erg zijn best om grappig te zijn. Maar 90 procent van de grappen slaat nergens op of zijn clichés en moppen die je waarschijnlijk al een miljoen keer eerder hebt gehoord. De andere 10 procent lijkt erin te worden gegooid om de tijd te vullen. En het acteerwerk is weliswaar niet vreselijk, maar op zijn best puberaal.
Bovendien, als je zelf niet mormoons bent, of heel erg bekend met de mormonencultuur, krijg je bijna niets te zien. Terwijl 'God's Army' en 'The Other Side of Heaven' een breed publiek aanspraken, zowel binnen als buiten de mormoonse kerk, is deze film absoluut één grote inside joke, en zelfs als je die snapt, is hij gewoon niet zo grappig.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik woon in Salt Lake City en ik ben geen mormoon, dus waarom heb ik deze film gehuurd? Nou, omdat ik in Utah woon en het me leuk leek om locaties te zien die ik ken uit films. Ik wist toen ik de film inging dat ik geen inside jokes te zien zou krijgen, dus was ik niet verbaasd toen ik het hert in de koplampen zag staren. Waar ik wel verbaasd over was, waren de non-conformistische mormonengedragingen die in deze film werden vertoond.
Ik weet dat het een mormonenfilm is, bedoeld voor de leden van de kerk van de LDS, maar ik vond hem beledigend vanwege het typische stereotiepe beeld van mensen dat niet van hun geloof is. Iedere niet-mormoon, en dat was...' Er waren er niet veel, ze dronken, rookten en hadden een verbazingwekkende zelfzuchtigheid, maar waarom?
Dat ergerde me echt aan die film, ze maakten de mormonen zo puur, maar de rest van de staat Utah zal wel vol zitten met psychopaten, alleen maar omdat ze zich niet houden aan de geschriften van de kerk van de LDS.
Ik kan begrijpen dat de plot draait om alle leden van de kerk van de LDS, maar je zou denken dat Salt Lake City voor de volle honderd procent mormoons is, wat bij lange na niet de waarheid is. En zoals ik al zei, de niet-mormonen in de film werden afgebeeld als dronken klootzakken, alsjeblieft!
Ik denk dat ik het gewoon niet snap omdat ik niet tot hun geloof behoor en ik denk dat ik dat ook nooit zal doen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik ging naar binnen in de verwachting dat de film volkomen stom zou zijn. Met zo'n lage verwachting zou elke vorm van vermaak een aangename verrassing zijn. De soundtrack was het beste deel van de film, maar de spot drijven met de onzin die in vrijgezellenhuizen wordt uitgekraamd was ook amusant.
Dit gezegd zijnde, waren er veel dingen aan _The Singles Ward_ die volkomen irritant waren. De hele film was slecht geënsceneerd en het kijken naar monden en luisteren naar hun stemmen was erg irritant. Dit gebrek aan professionaliteit werd alleen overtroffen door de cameo's van mormoonse beroemdheden die niets met acteren te maken hebben.
Deze film zal het goed doen in Mormondom, vooral in studentengemeenschappen waar vrijgezellenhuizen bestaan. Maar de conclusie biedt geen hoop voor de arme losers die ongetrouwd blijven. (Alleen de knappe meisjes in de singles Ward trouwen, de dikke, lelijke meisjes niet, maar alle lelijke mannen wel.) Uiteindelijk beseffen we dat de hele film een advertentie was voor LDSSingles.com.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Er werd _Something to Sing About_ geproduceerd in de Grand National Studio's, waar James Cagney werkte, terwijl hij een contractconflict had met de gebroeders Warner. Hij maakte twee films voor deze B-studio, die geen van beide een hoge plaats in de Cagney-lijst hadden.
Een van de grote verliezen voor de filmindustrie is het feit dat Jimmy Cagney zo weinig films maakte die gebruik maakten van zijn geweldige dansvaardigheid. De twee die onmiddellijk in je opkomen zijn _Cindy Doodle Dandy_ en _ Footlight Parade_. Twee minder belangrijke films zijn _The West Point Story_ en _Never Stealall Anything Small_. Cagney zelf zei dat hij altijd alleen maar naar musicals keek als hij met pensioen was. Waarom maakte hij er dan zo weinig van?
Nou, deze was helemaal verkeerd. De plot van _Something to Sing About_ gaat over een stroman die voor een band speelt die is ontdekt en een filmcontract heeft gekregen. Er zijn de gebruikelijke complicaties van een samenzweerderige studiobaas en een samenzweerderige persagent die respectievelijk goed en goed worden bespeeld door Gene Lockhart en William Frawley. In zijn contract staat een clausule over niet trouwen, dus Cagney en de zangeres van de band, Evelyn Daw, trouwen in het geheim. Dan krijgen we de complicatie van een publiciteitsgeile studioromance met de hoofdrolspeelster Mona Barrie op het witte doek. Ik denk dat je wel kunt raden waar dit heen gaat.
Het meest teleurstellende aan _Something to Sing About_ is het ontbreken van dansnummers voor Cagney. Hij danst kort aan het begin en aan het eind van de film en niets in het midden. Evelyn Daw had een mooie zangstem en het charisma van een hamsandwich. Ze kreeg de musicalnummers zoals ze waren. Ik weet zeker dat het bioscooppubliek zijn kaartjes betaalde om Cagney te zien dansen.
Bovendien zou een vrouwelijke danspartner, naast een paar dansnummers, ook aardig zijn geweest. Hij danste goed met Ruby Keeler in Footlight Parade en met Virginia Mayo en Doris Day in The West Point Story. Waren Ginger Rogers, Eleanor Powell of Ruby Keeler niet beschikbaar?
Er kwamen hier geen gedenkwaardige liedjes uit. En Daws stem is ook te lang. Ze heeft de sopraanstem van Jeanette MacDonald, die zo misplaatst was in een swingband.
Geen wonder dat Cagney terugrende naar Warner Brothers. Maar ze hadden hem een paar fatsoenlijke musicals moeten geven.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Jonge, aantrekkelijke Japanners worden weer eens aan de verkeerde kant van een of andere vervloeking geplaatst, deze keer met betrekking tot mobiele telefoons. Verschillende mensen sterven tot de ontevreden geest achter dit alles is opgediept, dus in feite kun je, als je meer dan 2 recente Japanse horrorfilms hebt gezien, deze film met gebonden handen in het donker construeren.
De voornaamste aantrekkingskracht hier is het feit dat Takashi Miike achter de camera staat. Tot nu toe ben ik meer onder de indruk geweest van zijn onopvallende werken als _Stad der verloren zielen_, maar terwijl _Een gemiste oproep_ voortploeterde, verlangde ik naar zijn beroemdere envelop met _Dood of levend_ of de overdreven pseudo-Cronenberg-stijl van Auditie. Hoewel veel van zijn films in wezen leeg zijn, hebben ze tenminste verdiensten als deze, of in elk geval iets om je aandacht vast te houden, zoals Tadanobu Asano die in glimmende pakken rondstapt in een imitatie van Johnny Depp. Dat is allemaal niet te zien in One Missed Call; er is gewoon heel weinig krediet: de acteurs zijn saai en doorsnee, er is heel weinig (in alle eerlijkheid niets) op het gebied van schrik of spanning, en op sommige momenten is het gewoon doodsaai.
Maar er zijn momenten waarop Miike's wel degelijk iets voorstelt. Het gletsjerachtige gevoel voor humor sijpelt door de neutrale commercialiteit heen, vooral met het geval van de tv-show die het overlijden van een van de vervloekte proefpersonen wil filmen, en de tv-regisseur die zich meer zorgen maakt over zijn kijkcijfers dan over het leven van de meisjes. Maar afgezien daarvan is er niets dat erop wijst dat het Miike achter de camera is. Het meest in het oog springend is dat zijn gebruikelijke visuele flair spoorloos is verdwenen (met inbegrip van zijn beroemde bloederige gezicht), hoewel het waarschijnlijker is dat hij gewoon geen enthousiasme voor het project had, en ik kan begrijpen waarom. Een gemiste oproep is niet beledigend slecht. Het is alleen frustrerend gemiddeld.
Miike is duidelijk dol op regisseren. Met zijn enorme jaarlijkse productie is het duidelijk dat hij dat is.' Hij zou zich niet voor de volle honderd procent met al zijn projecten bezighouden. Maar zelfs met dit in gedachten had hij het gevoel dat hij alleen maar de rekeningen betaalde.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Door al die kruiperige mensen die zich over Miike en zijn werk hebben ontfermd. Ik heb deze film vanavond gezien. Ik dacht: als hij maar half zo goed is als Ringu, zoals ik uit de commentaren heb opgemaakt, dan is hij mijn tijd wel waard.
Maar nee.
Ik ben er helemaal voor om de volgende grote regisseur (of schrijver) te vinden, maar ik denk niet dat Miike die is. Ik heb geen Masters of Fine Arts aan de NYU, maar één ding weet ik wel: een horrorfilm moet kunnen ijsberen. Hij moet de kijker ook meer geloofwaardigheid geven dan deze film.
Door het ijsberen van deze film schudde ik mijn hoofd. Sommige scènes aan het eind waren zo slecht dat ik naar de koelkast liep en daar bleef staan, terwijl Kou Shibasaki schijnbaar minutenlang met wijd open ogen en open mond naar de camera staarde. Een beroemde regisseur heeft ooit beweerd, en ik parafraseer, dat een film gemaakt kon worden door de camera op een mooie vrouw te richten en hem te laten draaien. Kou is niet goed genoeg als actrice om dat voor elkaar te krijgen. Ze staart verlamd naar het ondode meisje voor meer scènes dan ik me wil herinneren. En ze is niet de enige die een imitatie doet van een hert in het licht van koplampen; andere leden van de cast vinden het blijkbaar nodig om dit non-optreden te imiteren. Het script geeft hun veel te weinig ruimte voor andere dingen.
Ik hou van Aziatische films. Hongkongse actiefilms van de afgelopen dertig jaar, Koreaanse horror zoals 'Phone' en 'Koma', Ang Lee's werk, een paar ordinaire maar leuke Filippijnse films met gratuite seks en gevechten, en ook andere. Chakushin Ari had ik kunnen missen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Het komt erop neer dat je van het concept van elke Aziatische griezelfilm een film maakt en die in elkaar flanst, en dan krijg je deze film. Het verhaal gaat als volgt: een stel studenten krijgt voicemails van hun eigen telefoons die hun dood voorspellen. Er is iets aan de hand met geesten, wat, als je ooit een Aziatische griezelfilm hebt gezien, inmiddels niet eng meer is. Deze film was nogal schokkend, omdat hij erg clichématig is. Het is dezelfde bullshit, maar dan een andere film.
Het acteren was vrij goed. Helaas worden de acteurs in een heel Ring-squire-situatie geplaatst, dus het is niet iets wat we in het verleden niet hebben gezien. De twee hoofdrolspelers deden het echter prima.
Wat bloed betreft, is er niet veel aan de hand. We krijgen een coole scène waarin een arm wordt afgehakt (ik weet niet hoe ik dat anders moet uitleggen), maar die is weggesneden zodat je alleen het eindresultaat ziet. Af en toe zie je wat bloed, waaronder onthoofde armen en een zombie (die er echt cool uitzag, mag ik wel zeggen), maar deze film is niet al te bloederig.
De angsten in de film zijn gering en verspreid, en echt eng is het niet. Soms krijg je een paar enge beelden, maar het is niet genoeg voor mij om het eng te vinden. Het is niets anders dan Ringu, Ju-On of Donker Water, en die maakten me ook geen van alle bang. De werkelijke ondergang van deze (en de meeste Aziatische horrorfilms) is dat ze, als ze je niet de stuipen op het lijf jagen, ook niet echt goed zijn.
Wat het regisseren betreft, deed Takashi Miike het nog steeds vrij goed. Hij leek in deze film een beetje getemd vergeleken met zijn vroegere films, maar hij heeft nog steeds veel van zijn verknipte stijl waar hij beroemd om is geworden. Veel beelden leken veel op Miike (inclusief een scène met een stel potten met dode foetussen), en de laatste 15-20 minuten leken veel meer op Miike dan de rest van de film. Toch heeft de film zijn gebreken door zijn onoriginaliteit. Ik zou dit alleen aanbevelen aan mensen die dol zijn op Aziatische horrorfilms (en zelfs als dat zo is, kan ik veel betere aanbevelen) of grote Miike-fans. Ik waarschuw degenen die Miike willen zien: dit is NIET zijn beste werk.
Ik geef het een 4 omdat het maar middelmatig is. Als dit 4 of 5 jaar geleden was uitgebracht, zou het misschien een hogere cijferwaarde hebben gehad.
En ik wil ook heel snel meer weten over Aziatische horrorfilms. Hoe komt het dat als het een Aziatische horrorfilm is, hij automatisch goed wordt geacht in Amerika? Een heleboel van die films zijn in Japan het equivalent van wat Scream, Urban Legends en I Know What You Did Last Summer hier in de jaren negentig waren. Als je er een hebt gezien, heb je ze allemaal gezien. En veel van die films zijn veel te veel afhankelijk van angsten en beeldspraak, zodat ze, als ze niet de angsten afleveren die ze wilden afleveren, gewoon niet zo goed zijn, en niets zou dat kunnen veranderen. Meer Aziatische horrorfilms moeten meer lijken op Audition en A Tale of Two Sisters, twee films die, als ze je niet afschrikken of bang maken, in elk geval geweldige verhalen hebben, acteerwerk, regie, cinematografie, en nog veel meer om ze te ondersteunen. Niet alleen geweldige horrorfilms, maar ook geweldige films in het algemeen. Er moeten meer van zulke Aziatische horrorfilms komen in plaats van het cliché: 'Een geest wilde alleen maar gevonden worden, dus ging hij rond en vermoordde mensen via hun telefoon/videoband/huis/elektrische apparaten/waterleidingen/google zoekmachine/vibrator/supermarkten/etc.'


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De doorgewinterde Japanse regisseur Takashi Miike lijkt de raderen maar niet in beweging te kunnen krijgen met deze lome thriller, een bewerking van Yasushi Akimoto's boek over een kwaadaardige oude vrouw (en kindermisbruiker!) die deel uitmaakt van een nieuwe stedelijke legende: als je mobiele telefoon overgaat met een vreemde toon <0xE2><0x80><0x93> en je ziet de boodschap 'één gemiste oproep' <0xE2><0x80><0x93> dan speel je de boodschap alleen nog maar af om je eigen laatste woorden te horen voordat je sterft. Het meest succesvolle deel van de film is de scherpe satire van reality-tv-camera's die inbreken bij toekomstige slachtoffers, maar de niet al te gedetailleerde sterfgevallen (waaronder een verborgen stuk rood snoep!) zijn teleurstellend en ontmoedigend. De regelmatig gemaakte opnamen van verwoeste lijken zijn in feite nogal discreet, en deze algehele beleefdheid is misschien wel de reden waarom de film uiteindelijk zo bezadigd is. Zoals te verwachten was, sprong Hollywood in 2008 op het vergezochte plot, maar de Amerikaanse versie verging het niet beter.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Eén gemiste oproep, weer een Aziatische horrorfilm, gebaseerd op de mobiele telefoon. Ik heb onlangs een Koreaanse horrorfilm gehuurd, gebaseerd op een mobiele telefoon die 'Pon' heet. Eén gemiste oproep was net zo saai als die andere. Misschien zijn telefoons gewoon niet eng of zo, maar deze actie was saai en saai. Geen spanning of opwinding voor mij, en het laatste monster was teleurstellend goedkoop en ongeciviliseerd. De film sleepte nogal wat tijd in verschillende delen en voelde te lang aan. Hij hield mijn aandacht niet vast. Het lijkt erop dat telefoons moeilijk angstaanjagend te maken zijn, het is net zoiets als proberen een snoepautomaat griezelig te maken. En het is belachelijk dit te vergelijken met 'The Ring'. Het lijkt wel of elke Aziatische horrorfilm ermee wordt vergeleken en tot nu toe heb ik er nog geen een gezien die er ook maar in de verste verte aan kan tippen. Voor horrorregisseurs <0xE2><0x80><0x93> neem de telefoon van de haak als een horrorapparaat.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Is Miike te vergelijken met Chabrol, wisselende kunst met drek, die de twee soms door elkaar haalt? Komt hij overeen met de vijftig/vijftig-verhouding van Chabrol? Zien we hier te veel of te weinig van Miike? Ik weet het niet. Ik weet het niet. Ik weet het niet. Maar ik zou met gemak tien regels kunnen vullen met het noemen van Chakushin ari's (Een gemiste oproep) diefstallen, toespelingen en clichés. Anderen hier zullen de meeste wel weten te vinden, maar misschien niet Ochiai's Saimin (Hypnose) voor de slonzige televisieprogramma's waarin bovennatuurlijke dingen worden bespot. Slechts één keer, toen Yumi de zombieachtige moeder in haar armen nam, schrok ik een beetje van Een gemiste oproep.<br />Een ander interessant punt: Renji Ishibashi (lijkt op Christopher Walken) als de detective. 'Hij heeft een belastend achtergrondverhaal, en als Dood of Levend's Baas Aoki van het vat met uitwerpselen dat verdrinkt en nog meer, is hij misschien wel de meest boosaardige acteur die ik ooit heb gezien.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Hoeveel eeuwen zullen er verstrijken voordat de Japanse/Aziatische horrorfilms de langharige spookvrouw-kiek vaarwel zeggen? Toegegeven, ze zijn er wel een miljoen keer in geslaagd 'Ringu' af te rukken, en vaak werkte het goed <0xE2><0x80><0x93> wat maar weer eens aantoont dat originaliteit geen vereiste is in het horrorgenre (of dat ik erg kritiekloos ben en gemakkelijk tevreden te stellen?). Maar deze keer merkte ik dat ik een beetje rusteloos was, een beetje verveeld. Het is geen slechte film, maar hij duurt minstens een half uur langer dan zou moeten, met zijn absurde lengte van 110 minuten. Vergeleken met veel andere Japanse horrorfilms mist de OHK sfeer en opwinding. Bovendien is het einde verwarrend: het slaat helemaal nergens op. Wat de ringtone betreft: Miike had een melodie kunnen verzinnen die effectiever is dan dat onbeduidende dingetje. Ook al heb ik hem wel tien keer gehoord, ik kan hem me niet eens herinneren <0xE2><0x80><0x93> zo eng was hij. Over Miike gesproken, voor hem is dit een soort commerciële onderneming, dus als iemand denkt dat hij een perversie van het 'Bijita Q'- of 'auditie'-type krijgt, verknoeit hij zijn tijd.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film was fantastisch geweldige film door en door eng als de hel. en ik bedoel ik vond het net zo eng als polsslag en it en het voorteken en zo. maar met een geweldige film komt er een klote einde, toch? dit einde van de film was zielig. ik bedoel een geest heeft de tijd teruggedraaid in een meidenhuis en hij denkt nu dat ik dat heb gedaan dat betekent dat ik haar kan bellen en dat het het juiste moment is want zij denkt dat het zo is. toch? fout. mijn reet! het kan me niet schelen of de geest Satan is, het gebeurt gewoon niet. het is een film ja maar de meeste slechte films of geprezen films zoals deze zijn bedoeld om logisch te zijn maar dat is niet zo. het liet ons zien wat ik net zei en de mensen denken er niets van. kan iemand me alsjeblieft vertellen waarom jullie dat zielige gedeelte niet hebben gezien. de film voor mij eindigde in het ziekenhuis en dat is alles. kijk maar naar nummer 3 het is veel erger.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Hideo Nakata's Ringu (Ring, 1998) en Hongurai Mizu no Soko Kara (Dark Water, 2002), met hints van Ju-On (The Grudge, 2000), maar gruwelijk gedaan bloederig (een groen lijk met rode ogen?) zwak verhaal, en een zwak thema (ik vind het heel moeilijk om een filmboodschap eng te vinden). Er waren twee momenten in deze film die me deden huiveren, allebei met een onverwachte hand, en nadat ik Oodishon (weer een Miike Takashi-film, deze uit 1999) had gezien, tintelde ik nog uren nadat ik hem had gezien, en alle films waaruit deze film is gestolen waren in feite eng, en ik kan deze film niet anders zien dan als een verkoopargument voor de populariteit van de grote Japanse horrorfilms in het westen. Twee van de tien.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze Noorse film is zo waardeloos, de acteurs kunnen niet acteren omdat het lijkt alsof ze uit een boek voorlezen en het verhaal is zo (wannabe) houterig. De enige acteur die het goed deed was Haavard Lilleheie. 3/10 Als je een echt goede Noorse film wilt, Buddy, geweldige acteurs en een leuk verhaal 9/10.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze romantische komedie is niet al te slecht. Er gebeuren hier en daar een paar grappige dingen en er zitten een paar memorabele personages in.
Het acteerwerk is echter amateuristisch (met uitzondering van de bankier). Hoewel sommige scènes geweldig zijn, zijn andere gewoon g<0xC3><0xAA>nant. Ik vond met name het 'romantische' deel van het verhaal slecht.
Al met al is het de moeite waard om te zien als je van voetbal en romantische komedies houdt. Het is niet echt een slechte film en het einde was best goed. Verwacht alleen niet dat er iets bijzonders gebeurt. Dat is niet meer dan redelijk als je een uur en een kwartier de tijd hebt.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

In de eerste plaats ben ik ervan overtuigd dat de Noorse films steeds beter worden. Vanaf de saaie emotionele films uit de jaren zeventig en tachtig van de vorige eeuw kregen de films hier een beetje humor. Stel je voor! Er werden echte komedies gemaakt! De films werden zelfs amusant en grappig, in tegenstelling tot de lange, donkere, deprimerende en saaie komedies.
Tijdens de jaren negentig en de jaren honderd werden verschillende echt geweldige films gemaakt door een 'nieuwe generatie' van filmmakers. De ene na de andere film werd geprezen door critici en leverde bakken met geld op. Het werd de norm!
Toen kwam United...
<0x3E><0x3E> Het is gewoonweg niet grappig. Niet één keer. Nooit. Maar het punt is... Wij denken dat het grappig is. Omdat wij...' Ik ben gewend aan Noorse films die grappig zijn. Vooral met een cast als deze met een paar echt grappige komedianten. Maar... ze zeggen noch doen iets grappigs! Waar is de humor? Laat me de humor zien! Is het de onhandige bediende die gespeeld wordt door Harald Eia? Is het de overdreven, totaal belachelijke, onrealistische voetbalcoach? Zijn het de commentaren van Arne Scheie? De film is gewoon niet grappig!
Maar dat is niet mijn voornaamste tirade over United. Dat is namelijk de voorspelbaarheid. (En ik ben bang dat hier de Noorse komedies tot stilstand zijn gekomen sinds ik dit in veel andere films heb gezien.) Je weet de hele tijd gewoon dat het goed afloopt. Alle personages zijn precies zoals ze in het begin van de film worden voorgesteld, en iedereen krijgt uiteindelijk precies wat hij verdient. Er is absoluut geen ruimte voor verrassingen!
Al met al kan ik zeggen dat ik na het zien van deze film een slecht gevoel had. Het was de enige film die me deed beseffen dat we waarschijnlijk wat nieuw bloed nodig hebben in de Noord-Amerikaanse filmwereld... alweer!
Rating: 1/6.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik zag dit onlangs op een vervaagde oude VHS-band en herinnerde het me vaag. Als ik er nu naar kijk, lijkt het heel charmant.
Toen het voor het eerst werd uitgebracht, werd het door zo'n beetje iedereen gezien als een smoesje om als homoseksueel naar buiten te komen. Om het nog eens extra duidelijk te maken, wordt de moeder gezien terwijl ze een paperback leest van '1 Teenager In 10', het populairste boek uit die tijd. David Warner doet zich voor als de voortvluchtige vampierjager en de homohatende evangelist, die natuurlijk een man is die zichzelf verafschuwt. De lijst met grappen en grollen die erin stonden om ervoor te zorgen dat niemand het zou missen, zou te lang zijn om op in te gaan. De producenten hadden een goedmoedig pleziertje en hoopten ongetwijfeld dat ze niet alleen de kijkers, maar ook zichzelf opvrolijkten.
Maar ik heb geen idee hoe een tienerpubliek tegenwoordig tegen deze film aan zou kijken. Op sommige plaatsen, waar onderwijs en cultuur zijn, zijn de verschrikkelijke beproevingen die homo's moesten doorstaan iets uit het verleden. Maar ik weet zeker dat er genoeg donkere, akelige hoeken van ons continent zijn waar het net zo erg is als het altijd is geweest.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit is inderdaad een heel vreemde film... Ten eerste hebben we een ex-sportman die acteur probeert te worden (of zoiets), en dat schijnt de enige rol te zijn die hij ooit heeft gekregen (voor zover ik weet) <0xE2><0x80><0x93> en met reden. Hoewel hij de rol goed genoeg speelt om enige belangstelling te houden, is het een nogal nietszeggende en vlakke voorstelling. Ten tweede hebben we de VERSCHRIKKELIJKste geluidseffecten die ooit in een film zijn gebruikt!!! Ik meen het. Dit alleen al maakt de film buitengewoon komisch, maar op die irritante manier. En ten derde hebben we, terwijl we een over het algemeen redelijke cast hebben (inclusief de vereiste lekkere meid!), een eigenlijk niet zo slecht verhaal en een paar coole visuele effecten; de dialogen, vechtscènes met gymnastiek (hilarisch! ) en de algehele uitvoering van de plot is zwak. Deze film zou nauwelijks beter zijn geweest als tv-film (heel jammer dat Fox er in 1985 nog niet was). Het is zo'n film die gewoon slecht is, maar je kunt het niet laten ernaar te kijken en er zelfs van te genieten als je er eenmaal aan gewend bent, vooral nu hij het volmaakte eeuwige thuis heeft gevonden op de late televisie en de kabel.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Gymkata is zonder enige twijfel een van de slechtste films die ooit gemaakt zijn. Maar niet de slechte soort slechte films. Deze is zo afschuwelijk dat het leuk is om ernaar te kijken en te lachen. Kurt Thomas heeft duidelijk geen lucratieve acteercarrière. Hij zou weer aan turnen moeten gaan doen. Maar wie kan zulke gedenkwaardige scènes vergeten als de hoge balk met krijt, het stenen paard met de zadelknop of de vijf minuten durende achtervolgingsscène door het dorp van de gekken in slow motion. Ik geloof niet dat het de bedoeling was dat het zo slecht zou zijn, maar wie zal het zeggen. Het is geen kunst, maar als je iets lichts en luchtigs wilt om een goed gesprek te voeren, ga je gang. Dat is voor een avondje plezier.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Op een avond zat ik te wachten tot mijn vrienden terugkwamen naar het apt, en toevallig was _Gymkata_ aan de gang; ik heb er veel te veel naar gekeken. Het is inderdaad hilarisch, en eigenlijk ook angstaanjagend. Je moet het zo zien: als je in je werk een idee hebt voor iets wat zo slecht is en het op zo'n verschrikkelijke manier ten uitvoer brengt, hoe lang zou je het dan precies uithouden? Niet zo lang als deze film. Het is een must-see, natuurlijk.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze film is hilarisch. Het probleem is dat het geen komedie is. In een van de klassieke scènes vindt Kurt Thomas toevallig een paardenhoofd midden op een dorpsplein (dat hij gebruikt om de slechteriken mee af te ranselen). Een andere is de tocht naar het 'dorp der gekken'. Jammer dat deze film niet voor een klucht is gemaakt, anders had hij misschien betere kijkcijfers gehad.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Het is maar goed dat het gebombardeerd is, anders waren we misschien getrakteerd op verrukkingen als 'Skate Fu', waar we figuren als Brian Boitano een driedubbele lutz & het met zijn vlijmscherpe schaatsen op de grond slaan van slechteriken kunnen zien doen, maar ik dwaal af. Eén ding dat deze kalkoen had kunnen helpen, was een beetje T & A van mevrouw Agbayani. De wereld zou toch niets nieuws hebben gezien (tenminste niet in dat deel van de wereld dat haar Playboy zag liggen). Ik geloof echt dat porno haar 'talenten' veel beter zou hebben aangesproken, hoewel Aubrey Hepburn niet in dit riool had kunnen blijven drijven. Eén verklaring voor Kurt Thomas' homoseksualiteit.' Het is maar goed dat het IOC niet zo'n ijver aan de dag legde bij het 'onderduiken' als nu, anders zou Kurt zeker van zijn medailles zijn ontdaan. Dat moest tot elke prijs worden vermeden.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film was van de conceptie tot de uitvoering godvergeten slecht. Moeten de Amerikanen in dit afgelegen land een Star Wars-locatie opzetten? Is dat hun uitgangspunt? De manier om toegang te krijgen, concludeert de VS, is door een hindernisbaan te winnen, zoals een cross-countryrace, waar de winnaar alles van de leider kan vragen. En wie kan deze race, die bekendstaat als de 'Game', beter winnen dan een turner? Natuurlijk! Een turner zou de perfecte keuze zijn voor deze missie. En vergeet niet dat zijn vader een agent was. Onze held had het geluk dat er op toevallige plekken gymnastische toestellen stonden, zoals het stenen paard met de zadelknop midden op een plein (zonder reden) te midden van een krankzinnige stad. Maar boven op die afschuwelijke, akelige premisse zijn er nog de onbeholpen stunts van de romantische scènes, de duidelijk zwaar gedeprimeerde ninja's wier enige taak het lijkt te zijn om een vlag omhoog te houden om het racepad aan te wijzen, en de slechtste climax ooit. Nadat hij de race heeft gewonnen, komt onze held de wensen van de Amerikaanse regering overbrengen. En ziedaar, al die moeite was de moeite waard, want de VS krijgt zijn 'Star Wars'-site! Huzzah! DIT IS JOUW EINDE?! Wauw.<br />Maar toch, omdat het zo'n slechte film is, kan hij heel leuk zijn om naar te kijken. Alleen al het omslag, waarop ninja's met machinegeweren staan afgebeeld, was genoeg om me over te halen deze film te huren. Maar als ik Kurt Thomas (de gymnast-ster) ooit in het echt zou ontmoeten, zou ik hem waarschijnlijk een trap in zijn gezicht geven na een dubbele salto met 21<0xE2><0x81><0x84>2 draaiing in de lijnpositie.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Wauw. Wat kan er over Gymkata gezegd worden dat het nog niet eerder is gezegd? Dit is van begin tot eind pure halariteit. Als je een film wilt die je op de vloer aan het lachen maakt, is dit de perfecte film. Van Cabots wilde mulattinnen/truiencombo tot Parmistan (en dat zijn vier miljard verschillende ninja's), alles aan deze film stinkt.
Geregisseerd door Robert Clouse, de beruchte geest die je de spiegelscène in Bruce Lee's Game of Death bezorgde, toont hij opnieuw zijn totale gebrek aan talent om te regisseren. Een paar andere gezichten die je hoogstwaarschijnlijk niet zult herkennen, zullen ook voor je plezier verschijnen, van Buck Kartalian tot Tadashi Yamashita, hoewel jij dat niet zult doen. Ik herinner me ze niet meer en geef ook niet meer om ze als de film is afgelopen.
Het is zogenaamd gebaseerd op een boek dat 'Het Verschrikkelijke Spel' heet. Als ik ergens een spoor van het bestaan ervan zou kunnen vinden, zou ik het graag willen lezen om te zien waar het fout is gegaan. In plaats daarvan is het boek blijkbaar een product van Gymkata's verbeelding. Waarschijnlijk heeft Clouse het verzonnen om zijn stomme idee te kunnen verkopen.
Pak dit boek en Yakmallah het zelf. Het is veruit een van de beste slechte films die ik ooit heb gezien, en dat zegt heel wat.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Bucks rol als The Kahn doet me denken aan Bob Barker (van The Price heeft gelijk) die net zo'n land bestuurt als zijn show. Maar er is nog veel meer om te grinniken en te snuiven in deze kalkoen. Kurt Thomas als de 'held' met het babygezicht vertoont een aantal aanzienlijke acrobatische vaardigheden, maar geen greintje acteertalent. Er zijn een paar spookachtige momenten (voornamelijk in The Village of Crazies) en een paar tamelijk indrukwekkende scènes in vechtsporten. Maar elke willekeurige 'Ninja'-film zal je veel meer vermaak bieden en je zult je niet zo schuldig voelen als je moet lachen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Amerika heeft de best mogelijke man nodig om 'het spel' te winnen dus wie nemen ze in dienst? Een turner (o jezus!) gespeeld door Kurt Thomas die de noodzakelijke vaardigheden heeft om te winnen in een spel waar ninja's aan te pas komen, een dorp van gekken en Richard Norton die van Kurt Thomas te horen krijgt 'dat hij zijn ijzers in zijn broek moet houden'. (Zijn exacte woorden) Dat heb ik gemist in de bioscoop en het is een goede reden want ik zou er waarschijnlijk uitgeschopt zijn vanwege het gelach waar ik regelmatig in uitbarstte. Het eerste wat door mijn hoofd ging was hoe waardeloos die ninja's zijn als een turner ze tegen de vlakte kan slaan. Wat het acteertalent van Kurt Thomas betreft, nou ja, als je niet iets aardigs kunt zeggen... In alle ernst moet je je toch afvragen hoeveel cocaïne er is gebruikt om zo'n stom idee te bedenken. Alleen de beslissing om Tara Reid als wetenschapper te casten overtreft hier de domheid. 18 jaar lang was dit de titel van de stomste film die ik ooit had gezien. Om niet te zeggen dat ik het niet onuitstaanbaar vond, ik moest zo hard lachen dat ik er bijna in stikte. Twee keer. Alleen in de jaren tachtig kon een film met zo'n slecht idee gemaakt worden. Hoewel, voor alle duidelijkheid, het is de enige film waarin een held zo'n slappeling is dat hij het niet kan.' Je kunt niet eens een zwaard uit de grond trekken. Dit is de slapste actiefilm die ooit is gemaakt, en ook een van de meest hilarische.<br />* uit 4 (Slecht)


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Als ik kon zeggen dat het beter was dan Gymkata, dan had ik tenminste het gevoel dat mijn geld niet helemaal voor niets was geweest.
Toen zag ik _On Deadly Ground_ van Steven Segal.
Deze film zou een wederopstanding op MST 3K moeten laten zien. Als _De kerstman verovert de Martianen_ het hoofd van Tom Servo kon laten exploderen, vraag je je af wat voor chaos deze film zou kunnen veroorzaken.
Er is een heel goede reden waarom Kurt Thomas nooit een filmcarrière heeft gehad.

De schrijvers van deze troep zouden elke dag van hun leven aanplakbiljetten moeten dragen met de tekst: 'Geef me een klap! Ik was schrijver op Gymkata.'


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Kurt Thomas speelt een soort gymnast die traint voor een speciaal spel waarbij hij door een groep ninja's opgejaagd wordt, maar die ninja's hebben geen schijn van kans, vooral niet omdat Cabot een gymnast is! Als geheel is Gymkata een verdomd slechte film, het afschuwelijke acteerwerk, het godvergeten script en de werkelijk incompetente regie geven de film een kwaliteit die beneden de menselijke maat ligt, maar deze film is zo verschrikkelijk dat hij echt, echt grappig wordt. 's (Wijselijk) de enige film die helden heeft: een turner die in het vuur van het moment dingen vindt om mee te zwaaien.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Als kind geloofden mijn vrienden en ik allemaal dat Gymkata de gewelddadigste, bloedigste film was die ooit is gemaakt. Ik weet niet zeker wie dat gerucht heeft verspreid. Het is waarschijnlijk ontstaan uit de frustratie van 10-jarigen die het om de een of andere reden niet mochten zien. Jaren nadat Gymkata was uitgebracht, werd het een eeuwigdurende nachtfilm op de kabel, en als gevolg daarvan heb ik de verloren tijd kunnen inhalen. Ik moet scènes uit deze afschuwelijke smoes voor een film meer dan tien keer hebben gezien, en ik kan hem altijd herkennen aan 1-2 seconden beeldtijd. Maar afgezien van de geforceerde combinatie van gymnastiek en vechtsport, het slechte scenario, de stijve dialogen en de schandalig moeilijke verhaallijn, heeft de film een paar pluspunten. Ondanks alles wat er visueel aan de film mankeert, is het geluid eigenlijk best vermakelijk. Nog nooit is een vuistslag of trap met zo weinig kracht en zo veel volume geland! De ingeblikte kungfu-geluiden zijn brutaal, maar de vertraagde en vervormde muziek en de bijna vijf minuten durende slow motion-scène zijn echt bizar. De achtervolging door de stad van demente, bloeddorstige dorpelingen is echt bizar. Het is zowel spannend als irritant, en er zijn genoeg slechte pruiken en figuranten die bijna in de camera kijken en zwaaien om dit treinongeluk een beetje leuk te maken. Zou het op een cultstatus kunnen afstevenen? Waar is MST3K als we hem nodig hebben?


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Kurt Thomas in een van de reeks gymnastische olympic-sterren werd filmsterren in een serie die gelukkig maar één andere ster bevat... Mitch Gaylord in _American Anthem..._ die ene had tenminste Janet Jones... die ene heeft... hm... een gymnast die zijn vechtsport en zijn gymnastische vaardigheden gebruikt om een Europees land van de dictatuur te redden... dat zou kunnen gebeuren... op een schaal van een tot tien... een 0...


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

In het begin van de jaren tachtig was Kurt Thomas een soort held in de Verenigde Staten. Het is onvermijdelijk dat mannen in zijn positie filmrollen aangeboden krijgen die uitsluitend bestaan om daar munt uit te slaan. Ik heb geen idee wat Thomas betaald kreeg om deze film te maken, maar ik zou er een hoop geld voor over hebben gehad om me in een film voor gek te laten zetten. De film is duidelijk afgeleid van 'Enter The Dragon', zoals de meeste vechtsportfilms. Maar in plaats van een echte vechtsport, verzinnen ze een absurde nieuwe vechtsport, die door een criticus nauwkeurig wordt beschreven als 'een kruising tussen Kung Fu en breakdance'. Een turner (Thomas natuurlijk) wordt ingehuurd om een dame uit een ondoordringbaar fort te redden, maar elke kamer heeft een rekwisiet dat precies is wat Thomas nodig heeft om de slechteriken een schop onder hun kont te geven. Natuurlijk vecht hij zich een weg naar de hoofdschurk, en natuurlijk hebben ze een spetterend gevecht, met een einde dat alleen degenen zal verbazen die nog nooit een film over marshalkunst hebben gezien. Er zijn accenten die nostalgische types leuk zullen vinden, vooral de vlechtjes van Thomas en veel van de mannelijke co-sterren. Maar de enige reden om naar deze film te kijken is als je een wrok koestert tegen Kurt Thomas, die nu wenste dat hij nooit een voet op de set had gezet.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Te oordelen naar deze film en _The Strong Man_, die in hetzelfde jaar zijn gemaakt, zou ik Harry Langdon niet boven aan de lijst van grote zwijgende filmkomieken plaatsen. Daar is gewoon niet genoeg van. Misschien was hij op weg om zijn stijl te ontwikkelen, maar heeft hij zichzelf gesaboteerd door zijn eerste grote successen te serieus te nemen. Hoe dan ook, al zijn trucs doen denken aan de grotere komieken, maar het ontbreekt hem aan de acrobatische vaardigheden van Keaton en de wonderbaarlijke vindingrijkheid van Lloyd. Hij ondermijnt ook zijn eigen persoonlijkheid door zich aan te kleden en te lopen als Chaplins zwerverspersonage. Zijn handelsmerk is zijn kinderlijke onschuld, zijn schuchtere manier van naderen en zijn neiging om niet al te heftig op een ramp te reageren door verbijsterd te kijken, met zijn ogen te knipperen of zijn getuite lippen aan te raken met het topje van zijn wijsvinger. De komedie in Langdons films is gebaseerd op het noodlot dat verschillende obstakels op zijn pad werpt die hij probeert te overwinnen op slappe of naïeve wijze of met een minimum aan fysiek vertoon, zoals door stenen te gooien naar een naderende tornado om die weg te jagen, door een instortend gebouw overeind te houden met een balk of door rotsblokken te ontwijken door een been op te tillen zodat ze onder hem door rollen. In dit verhaal, over de zoon van een schoenmaker die meedoet aan een wandelwedstrijd om het schoeisel van een rivaliserende firma onder de aandacht te brengen, slaagt hij erin te winnen door puur geluk. Er is hier niets wat de Grote Drie niet veel beter hebben gedaan.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film was saai!
<0x3E> Ja, er zijn een paar grappige momenten en grappen, maar daar kun je geen hele film op baseren!
<0x3E> De personages zijn te stereotiep, er is geen echt verhaal <0xE2><0x80><0x93> maar korte episodes met bizarre bijrollen, die niet bizar genoeg zijn om de plot echt te maken.
<0x3E> Jammer, want de meeste acteurs worden in Hongarije erkend, het is een raadsel waarom ze de rollen hebben aangenomen.
<0x3E> Dit is géén nieuwe hoop voor de Hongaarse film. Het was saai, hoewel het echt of uniek had moeten zijn. Ze hadden veel meer hun best kunnen doen dan dit... 2 van de 10.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Omdat ik uit Hongarije kom, heb ik veel mensen tot nu toe steeds betere dingen over vegtigris horen zeggen, maar ik begrijp eigenlijk niet waarom ze zo'n drukte maken.
Ik vond veel punten in de film leuk, sommige citaten vrolijkten me echt op, maar de stereotiepe personages zijn weer aanwezig, zoals in elke Hongaarse film, en het verhaal is ook nogal saai. De eerste helft vond ik leuk, maar toen begon ik me te vervelen, en toen vond ik de hele film BORING.

Rudolf Péter is goed als altijd, Reviczky is ook briljant, maar de anderen zijn er gewoon... en doen niets.
Hoeveel jaar moeten er nog voor een GOED-Hongaarse film voorbijgaan???


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Een van de ergste FILMS die ooit zijn gemaakt. Plot gaat als volgt. Sleep Bo ongeveer 10 minuten door gebieden waar je in de jungle kunt kijken. Laat Bo ergens heen gaan en zich uitkleden. Sleep Bo nog een keer door de jungle. Geef Bo nog een excuus om zich uit te kleden. Terug naar de jungle. O, kijk! Daar is een Tarzan-kijkende man! Uitkleden, Bo - uitkleden. Vermoord de safarimensen. De Tarzan-kijkende man heeft een vechtscène. Redt Bo. Bo uitkleden. Ren credits. Ren credits, rennen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit is de beste film die het Derek-stel ooit heeft gemaakt, en als je denkt dat dit een aanbeveling is, dan heb je de andere nog niet gezien. Er zijn de gebruikelijke ingrediënten: de film is net zo slecht geacteerd als hun andere pogingen, we kunnen heel vaak zien hoe Bo zich uitkleedt of auditie doet voor natte-T-shirt-wedstrijden, het verhaal is gewoon lachwekkend idioot, en de film neemt zichzelf veel te serieus. En dan: Orang-Utans in Afrika?<br />Maar er zitten wel een paar dingen in. Bo ziet er geweldig uit, de productiewaarde (de decors, de kostuums, enz.) is vrij goed, en dat verhoogt de kampwaarde enorm. Op een vreemde manier is het eigenlijk best grappig, gewoon omdat het serieus probeert te zijn en daar niet in slaagt.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Het is een grote tragedie dat zowel Richard Harris als John Derek niet meer onder ons is. Maar dat hoeft niemand te verblinden voor het feit dat er in 1981 een behoorlijk lelijke vlek op de cv's van beide mannen verschijnt. Ongetwijfeld heeft John Derek deze film gemaakt voor zijn vrouw, net zoals 'Some Like It Hot' en 'One Million Years BV' dat deden voor respectievelijk Maryln Monroe en Raquel Welsh, en zo een iconisch sekssymbool voor het nieuwe decennium creëerden. Nadat Bo in '10' Dudley Moore op het strand had omhelsd, betekende een all-star cast en locatieopnamen in Sri Lanka dat er niets mis kon gaan. Helaas, zoals ze zeggen: 'Mortals plan' en 'God laughs'. Er wordt gezegd dat toen deze film in 1981 in première ging, de nalatenschap van Edgar Rice Burrows probeerde er juridische stappen tegen te ondernemen. Bo Derek speelt Jane Parker, die naar het Afrika van rond de eeuwwisseling vertrekt om daar herenigd te worden met haar dronken, gewelddadige vader, Richard Harris. Daddy Parker is een ontdekkingsreiziger die op zoek gaat naar 'de Grote Binnenzee', een plaatselijke legende waarvan het bestaan door de conventionele wijsheid is bezoedeld. Het is de moeite waard om naar Harris te kijken voor een prachtig opgeklopt, opgefokt optreden dat onder andere een Iers deuntje ten gehore brengt bij een Indiase olifant die op de een of andere manier in Afrika terecht is gekomen (is hij op hetzelfde moment aangekomen als de Orang-Utan van Sumatra???) Bovendien, hoewel Jane beweert dat ze Parker veracht, zijn Bo en Rich dol op Harris. De relatie tussen Harris en Richie is griezelig incestueus, misschien wel het gevolg van de tropische hitte. Het duurt echter niet lang of er doen plaatselijke legenden de ronde over een 'Grote Witte Aap', en Jane hoort het beroemde gejodel. Dat is het sein voor Miles O'Keefe, een toekomstige B-filmster, die een nogal vreemd debuut maakt als de in lendendoek gehulde Lord of the Jungle. In tegenstelling tot Johnny Weismuller met zijn voddige Engels of Ron Ely, die de taal vloeiend spreekt, is de O'Keefe Tarzan stom. Maar gezien een deel van de dialogen van Bo en Richie is dat waarschijnlijk niet zo erg. Harris en zijn karavaan bereiken uiteindelijk de Grote Binnenzee, die zich op een gigantisch plateau bevindt dat tot halverwege Afrika lijkt te lopen... wacht even, we zijn er. De bemanning probeert de kliffen te beklimmen en als de touwen breken, brult Harris een echoënde verwensing naar de ongelukkige mannen die naar beneden zijn gestort en hun dood tegemoet zijn gestort. Bij een andere gelegenheid besluit Jane naakt te gaan zwemmen bij de Binnenzee, en bij een andere gelegenheid geeft ze een nodeloze naaktheid ten beste. Uit het niets duikt er een enkele leeuw op. Nu trekken leeuwen meestal in groepjes rond en komen ze nooit in de buurt van stranden, maar later zal Tarzan worstelen met een (giftige) boa constrictor. Zo<0xC3><0xB6>logie schijnt niet een van Dereks sterke punten te zijn geweest. Omdat dit een Tarzan-film is, raakt Jane in de ban van de Lord of the Jungle en besluit ze hem zijn maagdelijkheid te ontnemen. Maar als je hebt gezien hoe intiem hij met een paar van die chimpansees was, ga je je toch afvragen... En nu we het er toch over hebben, het is niet alleen de nalatenschap van Edgar Rice Burroughs die een proces had kunnen aanspannen. Het is heel waarschijnlijk dat bepaalde primaten hun advocaten hebben gebeld. De chimpansees hier laten je Cheeta heel erg missen. Vooral als ze belachelijke dingen doen, zoals op de rug van een olifant rijden en in hun handen klappen als Tarzan en Jane het eindelijk met elkaar doen! Op het hoogtepunt van de film worden Bo en Harris gevangen door een paar nogal stereotiepe kannibalen die onze heldin schilderen en zich voorbereiden om haar te offeren/eten/executeren. Het volstaat om te zeggen dat De Grote Houten Aap zijn meisje krijgt en dat **SPOILER** Harris zich op een enorme slagtand van een olifant laat spietsen! Dit weerhoudt de stervende Parker er niet van om een onsamenhangende monoloog tegen Jane af te steken. Voor zover ik weet is het proces tegen de familie Rice Burrows nooit van de grond gekomen, maar 'Tarzan de Aapman' werd wel aan het kruis genageld (nou en?) Jammer. John Derek had 'Tarzan de Aapman 2' kunnen regisseren met Bo Derek en Miles O'Keefe in huiselijke gelukzaligheid en Dudley Moore als 'Boy'.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Toen ik als tiener deze film voor het eerst zag, vond ik het een van de beste films die ooit gemaakt zijn. De reden daarvoor is natuurlijk dat Bo Derek en haar verschillende standjes van ontkleding in deze film voorkomen. Maar nu ik ouder ben, kan ik in alle eerlijkheid zeggen dat deze film afschuwelijk is. Let wel, Bo Derek is absoluut ongelooflijk mooi, en zij en John Derek, de regisseur, zorgen ervoor dat je haar vaak ziet. Maar als je dat aspect uit de film weghaalt, wordt het één groot, saai ritje. En Tarzan, tja, die is helemaal gespierd zoals je denkt dat hij zou moeten zijn, maar als hij Jane (dat is Bo natuurlijk) voor het eerst ziet, weet hij niet wat hij moet denken. En dat ondanks het feit dat Bo een nat hemdje aanheeft en haar borst duidelijk zichtbaar is. Tarzan zou de enige primitieve man op aarde zijn die dat probleem zou hebben. Als je op zoek bent naar een film die je over een prachtig naakt lichaam kunt uitslobberen, dan is dit misschien de oplossing. Als je op zoek bent naar een attente, onderhoudende en de moeite waard film, ga dan ergens anders heen... bijna overal naartoe!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Een van de meest ondoordachte remakes van een klassieker in de filmgeschiedenis, vooral sinds de belofte van de titelrol <0xE2><0x80><0x93> 'De mooiste vrouw van onze tijd in het meest erotische avontuur aller tijden' <0xE2><0x80><0x93> is niet eens behoorlijk uitgebuit! Hoewel deze film sinds mijn kindertijd regelmatig op tv werd vertoond in mijn uithoek van het bos, hield de beruchtheid ervan (let wel, niet vanwege de erotische inhoud, maar vanwege de gruwelijkheid ervan) me er tot nu toe van weg, en ik liet me alleen vermurwen omdat ik onlangs heb genoten van Bo Derekns vorige film, 10 (1979), en in de kersttijd ook veel fantasyfilms heb gezien.

Leidster-producer Bo Derek speelt nogal belachelijk het schoolmeisjesachtige seksuele onschuldige meisje (getuige de onbeholpen bananenscène) en zoals te verwachten was, moet ze een paar keer haar kleren uittrekken, maar hoe welkom deze scènes ook waren, ze kwam in 10 net zo sensueel over als hier; Richard Harris kauwt dan onophoudelijk op het decor als Jane's geobsedeerde ontdekkingsreiziger-vader, maar John Philip Law komt nauwelijks over als zijn assistent die gedwee enige aanvankelijke belangstelling voor Jane zelf toont; de nieuweling Miles O'Keeffe krijgt de titelrol en hij maakt pas na 45 minuten zijn entree, is de hele tijd volkomen stil op zijn beroemde gejodel na (dat waarschijnlijk toch al van Johnny Weissmuller is overgenomen! en is bovendien even onuitsprekelijk als een van de bomen waaraan hij in de tweede helft van de film met regelmatige tussenpozen bungelt!; voor de goede orde: hij speelde later de hoofdrol in twee ATOR-films (of would-be CONAN-imitators) voor Joe D.Amato en het koningsdrama _ZORD OF THE VALIANT_ (1984). De Mille, William Dieterle en Robert Rossen) en een paar groten (Otto Preminger, Nicholas Ray en Don Siegel), maar hij heeft er duidelijk niets van opgestoken, want zijn regie van deze is een groot probleem: afschrikwekkend pretentieus soms (getuigt van de afgrijselijke python-aanval) met een zinloze overdaad aan slowmotiontechniek en smakeloze overgangen; dit was Dereks zevende film als regisseur (en zijn tweede van vier met vrouw Bo) en uiteindelijk zou hij er nog maar twee kunnen maken. De totale mislukking van de film hoeft alleen maar te worden ingeschat door het feit dat de Tarzan-legende nog een keer in de film werd verwerkt in GREYSTOKE: DE LEGENDE VAN TARZAN, HEER VAN DE APES (die ik verrassend genoeg nog niet heb gezien) nog geen drie jaar later!! Genomineerd voor zes Razzie Awards (waaronder die van John Derek, Richard Harris en Miles O.Keeffe) en een gewonnen voor Bo Derek zelf, TARZAN, DE APE MAN was mede geschreven door Gary Goddard, de toekomstige regisseur van een andere veelbesproken, maar uiteindelijk teleurstellende verfilming van een heldhaftige figuur, MASTER OF THE UNIVERSE (1987), waar ik op dit moment ook weer naar zal kijken (yay). Ondanks een charmante slotcreditsscène waarin Tarzan en Jane spelen met een orang-oetan en een muziekscore die eigenlijk helemaal niet slecht is en af en toe zelfs heel opwindend, worden al mijn goede voornemens tenietgedaan door een buitengewoon dwaze climax waarin de inboorlingen Bo helemaal wit schilderen en John Derek tot overmaat van ramp duidelijk desinteresse toont voor het personage van Tarzan zelf, waardoor hij een onbelangrijke bijrol krijgt in zijn eigen film!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit is een hervertelling van Tarzan in het tijdperk van de Soloflex en Apocalypse Now. Er is in wezen niets mis met het gebruik van films die de morele beperkingen versoepelen om een erotische kant van de Tarzan-legende af te beelden. Er is in wezen niets mis met de premisse dat Tarzan niet spreekt. Er is veel mis met de suggestie dat een vrouw die in 1910 naar een Afrikaanse jungle zou kunnen gaan, zo aanstootgevend dom en plasticachtig zou kunnen zijn. Bo heeft zo weinig mogelijk regels als er lichamen worden onderzocht, omdat deze film alleen maar een video-centerfold is, zo neutraal mogelijk, zodat je jezelf en je wellustige fantasieën in het project kunt projecteren. In de insinuatie dat National Geographic invloed heeft gehad op de manier waarop de beelden van een Tarzan-film zijn geconstrueerd.
Het zou belachelijk zijn om te beweren dat films de seksuele plaaggeest niet zouden moeten gebruiken als een van de vele instrumenten om kijkers te trekken. Sommige echt geweldige filmmomenten maken er wel gebruik van. Maar deze zet is aan het andere eind van het spectrum <0xE2><0x80><0x93> de plaaggeest is het enige wat hier gebeurt; op het moment dat hij werd uitgebracht en nu. Je zit naar afschuwelijke, stomme scènes te kijken die geen enkele belangstelling wekken, en kilometers film met slecht acteerwerk om bij de volgende blik op een van beide lichamen te kwijlen. Ja... Bo Derek en Miles O'Keeffe zijn prachtig (um, gefeliciteerd met je werkende libido). ) maar als dat je excuus is om die hufter een goede recensie te geven, moet je echt eens een pornowinkel bezoeken en je voorraad aanvullen. Er is maar een haarbreed verschil tussen de twee formats en (ik gok er maar wat op) een geile kijker zou waarschijnlijk echt van het laatste genieten. De vraag is of een mainstreamfilm de beste plek op de markt is voor kijkers om producten te zoeken die alleen lust bevredigen.
Als showman maakte John Derek met succes gebruik van de seksuele mystiek die zich in de film '10' ten opzichte van vrouw Bo ontwikkelde, en creëerde een media-evenement op basis van een oppervlakkig project waarvan de enige verdienste was dat de twee hoofdrollen zo goed waren. De film zelf deed er niet toe. Hij was zijn tijd ongeveer 20 jaar vooruit met de gedachte dat het publiek hem zou toejuichen omdat hij een nietszeggende, oppervlakkige film had gemaakt die alleen maar over oppervlakkigheid ging.
Als regisseur lijkt John Derek er alleen maar voor te hoeven zorgen dat mevrouw Derek er in elke scène aangenaam, leeg en mollig uitziet. Het is afschuwelijk gefotografeerd. De plaatsing van de camera's is irritant. Wat de montage betreft is de hele catalogus van'spoelfilms' uitgeput. De credits zijn opzichtig. En het is de vraag wie de ergste filmdelict pleegt: Bo Derek, die zo'n dom blondje is dat ze niet eens weet hoe ze een dom blondje moet spelen, of Richard Harris, die elke regel uitschreeuwt (zoals hij graag doet) tot je hem zou willen neerschieten. In elk geval kun je je bij Bo voorstellen dat ze een of andere geile schrijver de schuld geeft van het feit dat hij haar te kort heeft gedaan.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Er zijn drie soorten slechte films <0xE2><0x80><0x93> de goedkope, de saaie en de smakeloze. De enige echt slechte films zijn saai en smakeloos.
<0x3E> saaie films zijn gewoon, nou ja, saai <0xE2><0x80><0x93> als je niet snel genoeg weggaat, val je in slaap.
<0x3E> smakeloze films hebben in feite hun verdedigers; maar het feit blijft dat het masturbatie-hulpmiddelen zijn voor heel zieke mensen.
<0x3E> alleen de goedkope slechte films zijn echt grappig, omdat de filmmakers hun films zo wanhopig graag wilden maken dat ze veel te ver gingen.
<0x3E> Bo Derek is van nature saai en smakeloos; gelukkig verlossen het lot en een gebrek aan geld en vaardigheid haar van die last. Deze film is hilarisch en het zou best eens de laatste echt grappige slechte film kunnen zijn die ooit is gemaakt.

Ik zag hem voor het eerst in een bioscoop, moge God het me vergeven; ik moest zo hard lachen dat ik van mijn stoel rolde, en dat gold ook voor het grootste deel van het publiek.
Het is duidelijk dat Derek en haar echtgenoot-promoter, voor een deel zijn bedacht als satire; helaas ontbrak het de dereks duidelijk aan de noodzakelijke middelen om dat voor elkaar te krijgen; het gevolg is dat het'satirische' element overkomt als de impressie van een schoolmeisje van de impressie van een homoseksuele jongeman van de impressie van eerlijk Gorshin van de raadselaar in de oppasser die probeert te doen alsof hij een roodborstje is <0xE2><0x80><0x93> het klopt niet.' Het vliegt niet over onze hoofden, het heeft geen idee waar een menselijk hoofd zou kunnen zijn.

Aan de andere kant zijn er een paar zogenaamd serieuze momenten in deze film <0xE2><0x80><0x93> het is een actiefilm, weet je nog wel <0xE2><0x80><0x93> die zo verbijsterend goedkoop zijn dat je je afvraagt of iemand bedorven melk in je oog heeft gespoten.
wat betreft Dereks beruchte neiging om haar borsten te laten zien <0xE2><0x80><0x93> ik kan me geen minder erotische naaktfotografie voorstellen, ze ziet er zo raar uit met die brede schouders, ik kan me niet voorstellen wat iemand ooit in haar heeft gezien.
wat betreft de plot <0xE2><0x80><0x93> voor zover die er is <0xE2><0x80><0x93> nou, die is er niet; Derek zit achter Afrika aan, en god mag weten waarom. en dan doet haar vader <0xE2><0x80><0x93> Harris <0xE2><0x80><0x93> alsof hij in een of andere maniakale poppenkast speelt, en dan is er natuurlijk nog dat stuk van een Tarzan die zich vanuit een advertentie lijkt te hebben afgevraagd of het onderwerp misschien veranderd was <0xE2><0x80><0x93> waarschijnlijk omdat hij geen script heeft gezien <0xE2><0x80><0x93> blijkbaar heeft niemand een script gezien.

onbegrijpelijk camerawerk, beroerde montage <0xE2><0x80><0x93> als de 3D-film met de chimpansee er niet was geweest, zou de film ondraaglijk zijn geweest <0xE2><0x80><0x93>

zoals hij is, is het een echte giller.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Gespierde mensaap wordt in de jungle van Afrika opgejaagd door een opportunistisch expeditieteam; de aantrekkelijke dochter van de leider van het team vindt hem als eerste. De veelbesproken versie van het Tarzan-verhaal is oké, maar wordt ontsierd door de eigenhandig slechtste regie van een film die ik ooit heb gezien. John Derek is beroofd van inspiratie, afgezien van goedkope slow-motionactieshots en kiekjes van vrouw Bo Dereks naakte lichaam; hij heeft achter de camera ongeveer evenveel talent als Ed Wood. De Dereks, die seksualiteit met de tong in de mond proberen te bedrijven, missen finesse, scherpe timing en smaak. Ze hebben een gevoel van zelfverloochening en bravoure (ze gooien alle voorzichtigheid overboord), maar na een veelbelovende opening loopt alles in het honderd. Keeffe (die waarschijnlijk de hele tijd al knikkers in zijn mond had) speelt de titelrol, maar speelt de derde viool in John Dereks ego en Bo Dereks gevoel van eigendunk.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit is geen erg goede beschrijving van het Tarzan-epos. Er was maar één reden voor deze film. John Derek wilde met zijn mooie vrouw pronken in haar blootje! Bo Derek in '10' was op zijn minst een grappige film en er was een reden voor naaktheid en seks. Deze film is niets meer dan softporno. Als je daarin geïnteresseerd bent, ga er dan snel naar toe en sla de rest over! Deze film was (net als Bolero) weer een middel voor Bo Derek om met haar vreselijke acteerwerk te pronken. Ze is ongetwijfeld een mooie vrouw, maar een poster van haar is opwindender dan deze film! Richard Harris was een betere acteur dan deze; dit was een van zijn weinige fouten! Verspil je tijd niet aan die film... koop in plaats daarvan dat boek.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik kan niet zeggen dat dit de slechtste film is die ooit is gemaakt, maar persoonlijk denk ik er zo over omdat toen de film voor het eerst in de bioscopen werd vertoond, (1) de aanvankelijke opwinding zo positief was dat mijn vriendin erop stond dat we hem gingen zien en we zelfs in de rij stonden om kaartjes te kopen, en (2) het nog steeds de enige'serieuze' film is die ik me kan herinneren waarin het publiek op een bepaald moment begon te gniffelen en de rest van de film eigenlijk om de film zelf moest lachen. Toen we eenmaal bij de beruchte (en eindeloze) slangengevechtscène waren aanbeland, denk ik dat iedereen het opgaf.
Het enige positieve dat ik kan bedenken, is de weelderige locatie. O, en Bo's film is er ook nog. 's borsten, hoewel ze zo houterig acteert dat de naaktheid niet erotisch is en niet veel meer dan een Playboy-foto waard is.
De 'dramatische spanning' in deze film zit tussen Bo's verschrikkelijke acteerwerk en de verschrikkelijke aanwijzingen van haar man. Het slangengevecht moet een van de incompetentste 'actiescènes' zijn die ooit zijn gefilmd. Maar dit is zo'n film die al erg genoeg is, dat het misschien de moeite waard is om hem op het niveau van onbedoelde humor te bekijken. Beslist de slechtste film die ik ooit heb gezien.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Bo Derek had misschien carrière kunnen maken als ze wijlen haar man, John, niet als haar regisseur had laten optreden. Het is echt jammer, nee, eigenlijk, dat Bo met de juiste richting en de juiste rol (zie '10') best goed was. Ze zou nooit een prijs winnen, zelfs niet als ze op haar best was, maar ze is niet slechter dan menig actrice die het in de afgelopen 15 jaar alleen al door haar uiterlijk heeft gemaakt. Maar dat was nu juist het probleem: John was vastbesloten de golf te berijden die Bo met haar verschijning in '10' had veroorzaakt, namelijk dat Bo de 'perfecte 10' was, 'de heetste vrouw in Amerika', 'het sekssymbool van de jaren tachtig'. In slechts een paar jaar tijd was deze golf met een daverende dreun ingeslagen. Misschien kende hij haar beperkingen als actrice, misschien had hij daarom films voor haar gemaakt die zich op haar lichaam concentreerden, niet op haar acteertalent. Maar het was snel oud zeer geworden. Het hielp ook niet dat de films van John en Bo Derek (laten we eerlijk zijn) heel, heel slecht waren. En slecht was hun kijk op Edgar Rice Burroughs literaire icoon, de Heer van de Jungle, Tarzan van de Apen.
Weet je wat het ergste is? Deze film is saai! Maak me aan het lachen, maak me aan het huilen, maar verveel me niet. Zelfs Bo niet. Miles O'Keefe speelt de rol van de verbluffende Miles O'Keefe, die door zijn verbluffende uiterlijk en figuur elke belangstelling kan opwekken, en daar is de film natuurlijk op gebouwd. Richard Harris (God zegene zijn ziel, Bo en hij hebben ooit een rol in _Orca_ gespeeld) maakt er een potje van en maakt zijn scènes in elk geval een beetje interessant, en Miles O'Keefe is een fysiek indrukwekkende Tarzan. Misschien heeft hij het laatst gelachen, nadat hij door de recensenten met een ton venijn over deze film was bestookt, en is Miles doorgegaan met een solide carrière als B-filmicoon, in films die geen grote kunst waren, maar wel een miljoen keer leuker dan deze. Tarzan de aapman heeft niets anders. John Derek was een echte dynamische acteur, hij was geen regisseur. Hij had op zijn kracht moeten blijven. Deze film ontvouwt zich in een verdovend langzaam tempo en er gebeurt eigenlijk niets in de actiescènes. Burroughs Tarzan ging over opwinding en vervulling van wensen (wie zou niet even lenig, sterk en knap willen zijn als Lord Greystoke?) en plezier! Dat krijg je hier niet. Kijk ernaar en je hebt 107 minuten van je leven verspild. Bij nader inzien krijg je misschien een waardevolle les, hoe je niet met iemand moet omgaan.' De filmcarrière van Bo Derek.
Maar Bo Derek deugt volgens mij wel. Ze heeft tot Johns laatste dag achter hem gestaan, heeft een ware liefde voor dieren en de natuur en kijkt zelfs giechelend terug op haar tijd in de spotlights. Ze heeft ook bewezen dat ze niet het domme blondje is dat velen van haar willen maken. Als ze Tarzan en Bolero heeft kunnen overleven, kan ze alles overleven. Dus kom terug, Bo, alles is vergeven en vergeten.
En als terzijde: is de Steve Strong die de slechterik speelt dezelfde Steve Strong die een korte carrière als profworstelaar heeft gehad?


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Het karakter van Tarzan is onderworpen geweest aan zoveel clichés en aan zoveel verkeerde interpretaties, dat degenen die hopen op een ander soort versie (mensen zoals ik, bedoel ik, die als kind de Tarzan-boeken mooi vonden en altijd hebben gewenst dat er een filmversie zou komen die een beetje op de boeken was gevolgd) moeten weten hoe de recente versies in elkaar zitten. Sommige IMDb-recensies gaan op dit punt in, maar hier is mijn n.02-recensie.
Ik ben me bewust van maar twee - tel ze maar - bioscoopversies van Tarzan, te weten Greystoke met Christopher Lambert en de Disney-versie die proberen Edgar Rice Burrough af te beelden. 's tamelijk interessante personage (de zoon van een Engels adellijk echtpaar dat na hun dood werd opgepikt door een apenstam die hem opvoedde als een van hen, en die 'heer van de jungle' wordt vanwege zijn superieure menselijke intellect voordat hij terugkeerde naar Engeland en zijn andere identiteit opeiste) in plaats van de gebruikelijke Hollywood-jungleman wiens oorsprong duister blijft en wiens handelsmerk zijn beroemde kreet is, zijn mysterieuze onvermogen om fatsoenlijk Engels te spreken ondanks zijn lange blootstelling aan mensen die de taal kennen, zijn gewoonte om te schommelen aan de lianen, zijn kracht, heldendom enzovoort. Ongeveer het enige wat deze twee personages gemeen hebben is de naam Tarzan en het feit dat ze allebei een vrouw hebben die Jane heet. De tv-versie is een soort compromis. Net als Burroughs spreekt hij goed Engels en is hij in beide culturen bekwaam en beminnelijk op een soort James Bond-achtige manier, maar hij is geen Lord Greystoke en er is geen Jane.
Nou, deze film behoort tot een derde categorie van Tarzan-films en ik hoop dat het een categorie van één blijft, want hij is afschuwelijk. Deze categorie gebruikt het personage als een voertuig voor, nota bene, softporno. Jane, gespeeld door de legendarisch slechte actrice Bo Derek, is in Afrika op zoek naar haar vader, de verstrooide professor die het oerwoud uitkamt op zoek naar iets wat nooit is omschreven. Hoewel haar vader al een hele tijd vermist wordt, vindt ze hem moeiteloos. Richard Harris als de vader is hier het beste; hij ziet in dat de film stom is, dus heeft hij plezier in overacting en overacting op een manier die me doet denken aan Peter O'Tooles opzettelijk domme vertoning in What's New Pussycat. Pa legt de legende van Tarzan ('een soort geest of spook', zegt hij <0xE2><0x80><0x93> ofwel een truc van, of een onartistieke poging tot hulde aan King Kong) uit aan zijn dochter, die op dat moment niet bekend is met de aapman. Kort daarna horen we het beruchte cliché van de Tarzan-kreet. Pa sterft, wat zijn toegewijde dochter vreemd genoeg niet erg van streek lijkt te maken. En dan...
Dan verschijnt Tarzan, maar hij zegt niets. Sterker nog, hij zegt de hele film lang niets. Hij en Jane worden verliefd op elkaar en ze stoeien rond in bijna niets terwijl zij voor de camera rijmpjes opzegt. Het einde. Dat is de plot.
Nou, niet helemaal; er is ook een scène waarin Tarzan onrealistisch worstelt met een boa constrictor <0xE2><0x80><0x93> een heel ongewone boa, want het is de enige giftige boa die ooit is gezien. Jane behandelt de beet met de hulp van een chimpansee die haar helpt door het kledingstuk dat ze afscheurt uit te wringen om de wond mee te verbinden (dat verzin ik niet!), en dat is slechts een van de vele smoesjes die ze heeft om haar kleren uit te trekken.
Ik wil een recensie altijd graag afsluiten met iets positiefs, maar dit keer is het moeilijk. Eens kijken... nou, het is...' Het is niet eerlijk om deze film te bekritiseren omdat er een orang-oetan in voorkomt, ook al weten we allemaal dat orang-oetans niet in Afrika leven; in de klassieke Tarzan-films werden tenslotte ook altijd Indiase olifanten gebruikt, nietwaar? Bovendien moet je toegeven dat Bo Derek een knap gezicht en figuur heeft. (Maar als dat zo is, waarom heeft ze dan niet gewoon een carrière als model opgebouwd? Wat zegt het over een film als het gewoon saai wordt om naar een knappe vrouw te kijken? Ik weet eigenlijk niet of het positief of negatief is dat ze haar nooit haar kruis hebben laten zien.) Maar nu besef ik: hoe ik ook mijn best doe, ik kan niet op een positieve manier eindigen.
'Kijk deze film eens als je wilt.' 'Ik ben een slechte filmfanaat. Ik ben weg.'


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Want dat is het enige wat ze in deze hele film doet: zich zonder goede reden uitkleden. Als Tarzan door een slang wordt gebeten, trekt ze plotseling haar kleren uit. Sinds wanneer is een boa constrictor giftig? Hoe is Tarzan trouwens vergiftigd? Deze hele film is verknipt. Ze konden de dieren voor deze film niet goed krijgen. Waarom hangt een Orang-oetang bij die chimpansees rond? Hij moet van de set van een veel betere film zijn afgedwaald. De mannen van de kannibalenstam zien er kaka-achtig uit. Waarom? En waarom waren Bo en haar vader geschilderd, als ze later opgegeten zouden worden? Het was waarschijnlijk gewoon een slap excuus om haar borsten en rondingen weer te laten zien. Haar vader komt tijdens het jagen op een mannetjesolifant af en doet iets stoms terwijl hij er te dicht bij staat. Elke echte Afrikaanse mannetjesolifant die niet uit het circus kwam, zou op de kont van die imbeciel zijn gaan staan. Elke slimme jager zou zijn begonnen met filmen zodra hij hem zag. En ik vraag me onwillekeurig af of de camera op lsd was ingesteld, want hij liet allerlei scènes zien die zonder enige reden in slow motion werden afgespeeld. Het was helemaal niet logisch. 'Het spijt me, maar dit is een rip-off van een klassieke Black and White Tarzan-film, met een gelijksoortig maar beter verhaal. Om nog maar te zwijgen van het plot. Er zit een scène in die ik heb gezien die iedereen vergeten is te vermelden.' (SPOILERS ALERT) 'De scène waarin hij probeert Jane en haar vader te redden, waarin hij te dicht bij een stromende fontein staat. Daardoor lijkt het alsof hij op iemand beneden hem urineert.' 'Jakkes!' 'Hij en Jane zijn ook aan het rotzooien op het strand, met perverse apen die springen en klappen.' 'Ze heeft de dood van haar vader heel goed opgenomen.'


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik schreeuwde mijn longen uit mijn lijf omdat ik deze film voor het eerst zag toen ik een maand of 13 was. Ik weet nog dat hij ongelooflijk bloederig was en dat maakte me kwaad. Een paar jaar geleden heb ik hem nog een keer op tv gezien. Grote vergissing <0xE2><0x80><0x93> het acteerwerk is houterig, de plot is waardeloos en de film mist verdienste, tenzij 23-jarige T & A je op gang brengt...


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik was dertien toen ik deze film zag. Ik verwachtte een hoop actie. Omdat _Escape From New York_ in Duitsland op de zestiende plaats stond, ging ik de film in als reserve. Het was zo saai. Achteraf besefte ik dat het gewoon flauwekul was, een film waarin een man zijn vrouw tentoonstelt. Ik bedoel, tegenwoordig doe je dat via internet en betaal je voor onmiddellijke toegang. Het is meer dan twintig jaar geleden, maar ik ben nog steeds boos dat ik mijn tijd verdoe met deze film. Dit is een softporno voor schooljongens. Bo Derek uitkleden en haar in kleur schilderen <0xE2><0x80><0x93> leuk. Maar dan zouden ze de film _Uitkleden Bo_ moeten noemen en haar in kleur schilderen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Bo Derek zal de geschiedenis niet ingaan als een groot actrice. Aan de andere kant leek vanaf het begin van de jaren tachtig het vereiste acteertalent steeds minder vereist te zijn in Hollywood, dus Bo had heel goed grotere en betere dingen kunnen gaan doen na de grote kaskraker van Blake Edwards' '10'. Dat wil zeggen, als ze haar man, John Derek, niet had toegestaan haar carrière over te nemen. Talloze Playboy-vertoningen en slechte films zoals deze (met name deze) geregisseerd door John vernietigden het beetje vaart dat ze nog had en maakten haar het mikpunt van vele grappen. In de jaren tachtig werd aangenomen dat je een bepaalde persoonlijkheid in een bepaalde film kon stoppen en dat die dan goud waard zou zijn. John dacht dat als hij Bo in een film stopte waarin ze een groot deel van de tijd naakt was, de mensen na de hype van 10 wel naar de bioscopen zouden komen. Misschien als de film goed was geweest. Deze versie van Tarzan moet wel de allerslechtste van de vele smoesjes zijn van Burroughs 'heer van de jungle', een klap in het gezicht van het boek en de filmerfenis van het personage. Tarzan is eigenlijk een bijgedachte omdat de film in de eerste plaats een voertuig is voor Bo's borsten en dat van Richard Harris. De film is niet echt spannend, en de paar actiescènes lijken te zijn opgenomen door iemand die in trance was. Bo's lichaam kan je maar tot op zekere hoogte helpen. Miles O'Keeffe, die Tarzan speelde, zou in elk geval een lange en plezierige B-filmcarrière tegemoet gaan, en Richard Harris kan dit na zijn recente triomfen als acteur achter zich laten, maar Bo en John Derek zijn nooit over dit fiasco heen gekomen, en de toekomstige samenwerking tussen die twee bewees alleen maar dat zijn carrière als regisseur en haar acteercarrière om te beginnen al dood waren. En hoe kwam de orang-oetan in Afrika terecht?


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Bo is Jane Parker, wier lang verloren gewaande vader, een antropoloog, Richard Harris, in de slechtste rol van een zeer inconsistente carrière, in Afrika het een of ander aan het bestuderen is. Ze spoort hem op (hoe?) en hij vertelt haar de verhalen van de inboorlingen over een reusachtig monster dat's nachts door de hele jungle te horen is. Het blijkt de aapman zelf te zijn (Miles O'Keeffe, die de beste dialoog van de film heeft), die haar redt van de slechteriken en verliefd op haar wordt, en hun in die twee kwellende uren net genoeg tijd laat om naakt rond te huppelen terwijl een geile aap toekijkt en toejuicht. Normaal gesproken ben ik heel ruimdenkend wat betreft verschillende meningen over welke film dan ook, maar dit is Dit is de slechtste film die ooit is gemaakt. Als je het er niet mee eens bent, heb je hem niet gezien. (Aantekeningen: Newsday noemde hem 'onverdraaglijk', en dat is de beste samenvatting van één woord die ik kan bedenken. The Maltin Movie Guide merkt op dat ze bijna een score lager dan BOMB moesten bedenken.)


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik wilde op nul of lager stemmen. Ik vond het commentaar geweldig. Het is de slechtste film die ooit is gemaakt en 'ondraaglijk' is er het perfecte woord voor, tenzij er iets ergers is waar Roget nooit aan heeft gedacht. Ik kan ook niets bedenken wat negatief genoeg is om Bo Derek accuraat te beschrijven. Het beste wat je van haar kunt zeggen is dat ze consequent is.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Tarzan de aapman is een remake van de film uit 1932 en net als die eerdere film lijkt hij weinig op Burroughs' literaire personage. Maar terwijl de Tarzan uit 1932 werd teruggebracht tot een 'Tarzan-Jane-speech', praat deze Tarzan, gespeeld door Miles O'Keeffe, niet en hij gromt zelfs niet. Hij schreeuwt wel een paar keer de Tarzan-kreet, die klinkt alsof hij uit de vorige film komt.
Nee, Tarzan speelt de tweede banaan voor Bo Derek als Jane. Of liever, als derde banaan voor Bo Dereks linker- en haar rechterborst. Deze film heeft geen andere bedoeling dan Derek naakt te laten zien. De twee actiescènes in de film worden in slow motion getoond en zijn echt slecht. Nog meer bewijs dat het niemand iets kon schelen.
Bizar genoeg heeft Tarzan in deze film een orang-oetan-kant. Misschien is hij vanuit Sumatra hierheen gereden met de Indiase olifanten die ook in de film te zien zijn.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De enige manier waarop we dit rotding overleefden, was door er voortdurend de draak mee te steken. Het grappige is dat niemand in het publiek het erg leek te vinden <0xE2><0x80><0x93> we deden allemaal mee.<br />Deze film is zóóó slecht, het enige wat ervan kan worden, is een middernachtelijke cultfilm die mensen kunnen bedenken en waar ze popcorn naar kunnen gooien.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit was gewoon afschuwelijk <0xE2><0x80><0x93> de plot was gewoon oké, maar de rest van de was was slecht. Ik bedoel kom op zeg en toen probeerden ze zelfs de film digitaal te maken en dat maakte het nog erger! Normaal gesproken zou ik een lowbudgetfilm leuk vinden, maar dit was gewoon tijdverspilling en ik kreeg bijna zin om de set terug te brengen waar hij op was gekomen. Ik heb ongeveer tien lowbudgetfilmsets met zo'n 6-8 films erop en ik moet zeggen dat dit de ergste film is die ik ooit heb gezien. De tekst is ook niet goed en ze gebruiken een nepplastic machete die het niet doet. Ze konden er een gebruiken die zelfs maar een beetje op een echte leek, dus spaar je tijd en geld en kijk niet naar deze afschuwelijke film.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Als je iemand bent die een kick krijgt van een heel slechte film, dan kan ik je deze ten zeerste aanbevelen. Als je dat niet bent, blijf dan uit de buurt. Dit is een verbazingwekkend goedkoop ogende film, en soms vraag je je af of het niet gewoon een grap is die iemand met je uithaalt. Het meest positieve wat ik erover kan zeggen is dat de verantwoordelijke mensen leken te beseffen dat het onzin was met een superlaag budget, dus er is in elk geval iets leuks aan.<br />Maar amateuristischer dan dit kan het niet worden. Hun idee van reuzendoders is gewoon mannen bedekt met beige lakens met zo te zien vuilnisemmers op hun hoofd. Het is duidelijk niet de bedoeling dat je serieus wordt genomen (op z'n zachtst gezegd), maar zelfs met die ontkenning merk je dat je je hoofd schudt over de ongelooflijke smakeloosheid van dit alles. Of vaak hardop lacht, zoals ik deed.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

'Moord' is misschien wel de meest incompetente, g<0xC3><0xAA>nante, meelijwekkende 'film' die ik ooit heb gezien. Het acteren is misdadig, de regie is praktisch afwezig, en de special effects zijn waarschijnlijk tot stand gekomen door een aap met leerproblemen op een weerloze laptop los te laten.
Het is niet aan mij om creativiteit te onderdrukken, maar ik geloof echt dat dit soort dingen niet gemaakt zou moeten worden. Ik weet zeker dat de 'film'-makers zullen zeggen dat de 'film' inderdaad werd gehinderd door een laag (als in niets) budget, maar in dat geval hadden ze zich de moeite kunnen besparen. Zoals de zaken er nu voor staan, hebben ze de wereld zoiets ijzingwekkends, zoiets afzichtelijks aangeboden, dat alleen imbecielen er ook maar een greintje plezier aan kunnen beleven.
Om te beginnen was het de 'film' die het was. Alsof ik 'Burger Kane' of iets dergelijks verwachtte. Ik verwachtte een goedkope griezelfilm met misschien een greintje vindingrijkheid, een vleugje humor en zelfs wat energie. Wat ik kreeg was het filmequivalent van een gebruikte zakdoek.
De plot? Nou, onze wellustige antiheld, die in het souterrain van zijn ouders werkt, wordt manisch in een bekertje met smurrie zien roeren. Kennelijk is zulke hoogstaande wetenschap het eindresultaat van jaren onderzoek. Zijn ouders sturen hem dan naar een vreemd hotelletje op het platteland om te ontspannen. Er zijn daar een paar andere mensen, die gewoon te afschuwelijk zijn om over te schrijven. Hoe dan ook, de wetenschapper laat zijn reageerbuisje op een paar paddenstoelen vallen <0xE2><0x80><0x93> en algauw groeien de paddenstoelen en doden een paar mensen. (Wauw, ik krijg al zelfmoordneigingen bij het schrijven van de plotbeschrijving.) Onze helden redden de dag door een vat balsamicoazijn tot ontploffing te brengen (door er een 'ontsteker' <0xE2><0x80><0x93> eigenlijk een stuk touw <0xE2><0x80><0x93> aan te bevestigen). Het vat explodeert onverklaarbaar met de kracht van een klein kernwapen en vernietigt alle paddenstoelen. Het einde. (De hemel zij dank.)
Die plotbeschrijving is zo goed als de 'film' wordt (en daardoor klinkt hij eigenlijk een stuk interessanter dan hij is). Hij had nooit dit stadium van ontwikkeling mogen passeren (waarmee ik bedoel dat een plotbeschrijving met kleurpotloden op de achterkant van een envelop is gekrabbeld). Iemand had echt tussenbeide moeten komen en iemand stevig door elkaar moeten schudden en 'nee' moeten zeggen.
En die 'bijzondere' effecten. Nou, die zijn inderdaad 'bijzonder'. Dit is een doorgedraaide computer. En gemaakt door iemand van wie ik alleen maar kan aannemen dat hij gelooft dat de fietspomp het toppunt van de moderne technologie is. En als de paddenstoelenmonsters niet in de stijl van een grafisch pakket voor een thuiscomputer uit 1984 zijn, dan worden ze vertegenwoordigd door acteurs die onder een laken door schuifelen (ik maak maar een grapje).
Een van de meest onvergeeflijke dingen aan de film is zijn luiheid. Dit kan worden samengevat in de scène waarin de held zijn revolvers ronddraait (a la Clint Eastwood) en er dan niet in slaagt ze in zijn zak te krijgen. Ik bedoel, kom op, een paar keer hernemen en hij had het voor elkaar kunnen krijgen, maar gewoon laten zoals het is <0xE2><0x80><0x93> echt zwak.
Ik kan niet geloven dat er geld is uitgegeven aan die rotzooi van camcorders. De 'film'-makers zouden hun hoofd moeten laten hangen van schaamte en verboden moeten krijgen om binnen een straal van vijftig meter te komen van de apparatuur waarmee een film wordt gemaakt.
Ik vind het ook verkeerd dat vrienden en familie van de makers op IMDb komen en leugenachtige recensies schrijven en stomme hoge gebruikerscijfers geven die een totaal onjuist beeld geven van de 'film'. wascavage is of heel, heel dom of heel, heel cynisch.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Eerlijk gezegd ben ik verbaasd over de positieve stemmen die deze film heeft gekregen. De film sleept zich gewoon voort over zijn levensduur van 81 minuten, en het publiek moet er de hele tijd onder lijden. Er zijn zelfs een paar positieve momenten in deze film; Charlie Spradling geeft een behoorlijk goede voorstelling. Ze krijgt een paar behoorlijk zielige dialogen te horen en ze doet het vrij goed. Scott Valentine (Merrideths vriend in Family Ties) daarentegen is een behoorlijk ruig type. Ik denk dat het hoogtepunt van zijn voorstelling is dat hij de jongen ziet die op het strand ligt in een badpak met tijgermotief... laat me niet lachen. Bovendien geeft Valentine ons een onbehouwen en pathetische vertolking van een lijdende vampier die de dag mist (zie een veel overtuigender vertolking van de lijdende vampier door Denice Duff in 'Bloedstorm: subsoorten 4'). De film gaat zo langzaam en wordt alleen <0xE2><0x80><0x93> en om eerlijk te zijn <0xE2><0x80><0x93> geaccentueerd door de dansscènes van Charlie Spradling. Deze film kan eerlijk gezegd alleen maar worden aanbevolen aan de fanatieke fans van Charlie Spradling (wat ik ben, en ik heb het er nog steeds moeilijk mee gehad!).


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film gaat over Charlie Spradling die in een stripclub danst. Verder heeft hij een echt slecht script met saaie, onrealistische dialogen. Dat hij zoveel positieve stemmen kreeg, doet vermoeden dat sommige mensen een grapje maken.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Bijna een tweepersoonsstuk, en als zodanig zullen de dialogen en de uitvoeringen van de hoofdrollen belangrijk zijn. Ze zijn geen van beide bijzonder goed. Dit had in feite sterker kunnen zijn als het eerst in een tweepersoonsstuk was gegoten en daarna in een film was verwerkt.
Hoe dan ook, een zenuwachtige vampier die een beetje autistisch lijkt, wordt verliefd op een stripper (als gevolg van het kijken naar te veel porno in zijn waardeloze huis). Hij wil dat ze hem over het daglicht vertelt. Hij had beter iemand met een gewone baan kunnen zoeken, of iemand die uitblinkt in het schilderen van een schilderij met woorden als een dichter, maar dan zouden ze misschien geen lekker lijf hebben. Als hij haar zover heeft dat ze doet wat hij wil (en daar is hij niet zo goed in), is hij van plan om haar om zes uur's ochtends te voederen, wanneer de zon opkomt. Er wordt veel gezegd over die deadline, ondanks het feit dat hij ook zegt dat hij zonder voedertijd kan gaan, want dan krijgt hij alleen maar meer honger. Bovendien beweert hij dat hij de stripper niet kan laten gaan, omdat ze van hem weet, maar hij laat een aantal andere mensen gaan die te weten komen wat hij is. Er zijn een heleboel tegenstrijdigheden.
Waarom deze vampier ervoor kiest om in een huis te wonen dat zo slecht dichtgetimmerd is dat het licht van straatlantaarns en naburige gebouwen naar binnen stroomt alsof het dag is, weet ik niet. Met alle tijd van de wereld zou je denken dat hij het beter had gedaan, of de boel een beetje had opgeknapt. Hij is duidelijk geen rijke vampier.
Dit is zogenaamd een remake, en ik ben benieuwd naar de originele versie hiervan, Dance of the Damned. Hoewel die werd geregisseerd door Katt Shea, en de andere films die ze voor Corman geregisseerd heeft (Stripped to Kill, StK II) waren behoorlijk slecht.