inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik zou het niet kunnen verdragen om de hele film uit te zitten. Bestaan dit soort gezinnen echt ergens? Er zijn veel commentaren geweest die deze familie beschreven als verwant aan LLBean-modellen en zo, en ik denk dat dat een geweldige beschrijving is van hoe ze zich gedroegen.
Nog meer absurd ongeloofwaardig schrijven en acteren doet zich voor als we een personage ontmoeten dat op de middelbare school'slijmbal' wordt genoemd en dat natuurlijk is uitgegroeid tot een bloedmooie, twintig jaar oude, door Harvard opgeleide plastisch chirurg (maar alleen om goed te doen in de wereld <0xE2><0x80><0x93> niet voor het geld) en ze gaat bij het eerste afspraakje met Steve Carrel naar bed. Op dat moment hou ik op met kijken...
Als je je ongeloof twee uur volledig kunt opschorten, dan zul je misschien genieten van deze sentimentele, genotzuchtige tijdverspilling.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De premisse van deze film wordt onthuld op de dvd-doos. Een textielarbeider ontwikkelt een wonderstof die niet vermindert. Maar de film schiet niet op. In plaats daarvan ploetert hij drie kwartier door, waarbij hij een inleiding afdraait voordat hij de grote ontdekking doet. Aangezien het publiek er niet veel baat bij heeft om te zien hoe een whizkid dingen uitdoktert, is het een vreemde keuze: de film is er met succes in geslaagd om geen enkel onderwerp aan te snijden. Als de stof eenmaal is ontdekt, maakt de film al te snel duidelijk dat zowel hoge pieten uit de industrie als werknemers uit de arbeidersklasse de uitvinding de kop willen indrukken, waardoor de film maar twee zwakke bewegingen heeft: het uitvinden van de chemische stof en het vluchten voor onderdrukkers.
Ik kan niet begrijpen waarom iemand dit als komedie zou beschrijven. Het is niet grappig of komisch. Het is eerder serieuze sociale kritiek van deze tijd: dat het kapitalisme zowel de aanvoerketen als de productie verstoort. Wat op zijn beurt verhindert dat innovatie de wereld bereikt en verbetert. Ja, dat is waarschijnlijk waar, maar zonder enige speelsheid met dat feit, is de film gewoon een serieus argument. Je hebt een extreem brede definitie van komedie nodig om die hier te vinden.
Dit is meer een Britse Meet John Doe (Meet Nigel Doe?).

targets: De beoordeling hier is negatief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik geef toe dat het probleem dat ik heb met de veelgeprezen Ealing-films die ik tot nu toe heb gezien, het mijne zou kunnen zijn. Naar mijn smaak zijn ze óf zwart en hartverscheurend grappig, óf zo luchtig van toon dat ze onbevredigend zijn als komedies of verhalen. Dat is een gewichtige manier om te zeggen dat ik The Man in the White Suit graag wilde zien, maar dat het me moeite kostte om de korte duur ervan uit te zitten.

Textielwerker Sidney Stratton (Alec Guinness) mag dan gedwee zijn in zijn gedrag, maar hij is hardnekkig toegewijd aan vooruitgang in de vorm van zijn pogingen om een draad stof uit te vinden die niet kan worden gebroken of vuil gemaakt. Met behulp van een fabriekslaboratorium voor zijn laatste experiment zwoegt hij tegen beperkingen, zowel materieel als menselijk <0xE2><0x80><0x93> de laatsten zijn de achterlijke fabrieksbazen die niet begrijpen wat hij in zijn schild voert, en die er dan achter komen en nog vastbeslotener worden om hem tegen te houden.
'Het zijn de kleine geesten zoals die van jou die de vooruitgang in de weg staan,' klaagt Sidney, die in de spiegel oefent wat hij tegen de Man probeert te zeggen.

Een probleem met 'Man in het Witte Pak' is dat Sidneys visie op de vooruitgang ook verschrikkelijk kleingeestig is, nog kleiner dan die van de bazen of de arbeiders die ook een hekel hebben aan zijn werk. Mijn probleem is meer elementair: voor een komedie is 'Het Witte Pak' niet grappig. Het is een nogal ernstig scenario dat maar al te vaak zijn zwakke pogingen tot humor probeert te ontlenen aan spugen, dubbel spugen, driedubbel spugen en duizelingen.
De beste grap is het geluid van de machine waar Sidney aan werkt, die eindeloos 'Bleep-Blop-Bleep-Bop' doet en iedere bezoeker vreemde blikken bezorgt, tot Sidney er zijn wonder uit weet te halen of het bij wijze van proberen opblaast. Net als alle andere verdwaalde humor die in deze film behoorlijk functioneert, heeft hij er te lang op geleund.
Ik heb nog nooit een film gezien waarin Guinness minder indruk maakte, ook al ziet hij er onmogelijk jong en serieus uit (hoewel hij eigenlijk halverwege de dertig is). Hij lijkt zo bloedeloos, nog bloedelozer dan de generaal met het wassen gezicht die hij speelde in 'Doctor Zhivago'. Ze negeert de droeve genegenheid van het aanstellerige fabrieksmeisje dat aanbiedt hem haar spaargeld te geven als hij zijn baan verliest (het gezicht van Vida Hope als Bertha) of de zwoele charmes van de jonge Daphne Birnley (Joan Greenwood), zijn enige echte bondgenoot in zijn strijd tegen'sjofelheid en vuil', zoals zij het uitdrukt, waarbij ze die woorden zo onmogelijk sexy laat klinken als alleen Greenwood dat kan.
Door de steun van spelers werkt 'Wit Pak' net zo goed als het werkt. Ernest Thesinger van 'Bruid van Frankenstein' speelt een bijzonder nare fabrieksdirecteur die eruitziet als Nosferatu en een lach laat horen als een doodsgereutel. Dan is er de onmiskenbare charme van Mandy Miller als een klein meisje dat haar weinige momenten voor de camera onder alle anderen vandaan steelt.
Maar de meeste scènes worden zo rechttoe rechtaan gespeeld dat je niet zou denken dat regisseur Alexander Mackendrick ooit eerder aan een komedie had gewerkt (zijn vorige Ealing-komedie 'Whisky Galore' maakt die indruk helaas niet waar). Het stuk van Roger MacDougall veronderstelt dat wetenschappelijke vooruitgang een potentiële ramp is, maar slaagt er niet in de saaie Sidney in iets anders te laten optreden dan in de meest aangename lichtval.
Ealing-komedies staan bekend om hun vertolking van de menselijke kant van de komedie. Toch schijnen de Ealings die ik heb gezien dat nooit te doen, alleen wanneer ze agressief tegen onze eigen sympathieën ingaan.' Vriendelijke Harten En Coronets' en 'De Damesmoordenaars' (ook van Mackendrick, moet je nagaan) zijn op deze manier klassieke werken. 'Wit Pak' daarentegen is een zinloze vertelling die uit elkaar valt wanneer hij samenhang zou moeten vertonen, net als dat ongelukkige pak.

targets: Het antwoord is negatief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Wat moest dit voorstellen? Een remake van Fisher King? Waarom maken we ons druk om Sandlers personage? Wat een trage, saaie, saaie, wie-doet-er-verdomme-iets-aan-de-mensen-film!!! Het was gewoon pijnlijk om erbij te zitten, ik heb hem uitgezet voor hij was afgelopen. Het is zo duidelijk dat Cheadle net zo goed hulp nodig heeft als Sandler; zoals ik al zei: kun je 'Fisher King' zeggen? En hoe functioneert dit psychotische personage in zijn dagelijks leven? We worden niet geacht zo diep na te denken, denk ik. Waarom geeft Cheadle Sandler nog steeds de kans om gewelddadig tegen hem te worden? Als ze zulke goede vrienden waren, hoe zijn ze dan uit elkaar gegroeid? Als Cheadle de situatie zo goed onder controle heeft, waarom vraagt hij dan nog steeds de psychiater op straat om raad? Dat wordt ons nooit verteld. Daarom was Fisher King op zo veel niveaus een betere film en daarom is dit gewoon klote. Bijna acht van de tien gemiddelde score? Ik ben het er niet mee eens. Helemaal niet. Zelfs de beste films mogen blij zijn als ze zo'n hoge gemiddelde score krijgen, en deze shit verdient het niet om met hen in hetzelfde universum te zijn.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Het naakte lichaam van Ursula Andress is een van die dingen waardoor je in God gelooft. De andere twee vrouwen (vooral die ene die de dienstmeid speelt) hebben ook een geweldig lichaam. Waarom is de hoge score die ik aan een film met zo'n kwaliteit en zoveel naaktheid kan geven dan maar 3 van de 10? Omdat we, om bij Ursula's ongelooflijke lichaam te komen, een film moeten uitzitten die verder niet grappig en saai is (hou in gedachten dat ik de volledige 101-minutenversie heb gezien, niet de 78-minuten Amerikaanse die waarschijnlijk een hoop van het overbodige materiaal wegsnijdt). In de typische Italiaanse komische traditie zijn de meeste personages overdreven karikaturen (de legerfreak, de 'latin lover'). <0xE2><0x80><0x93> de voortdurende dronkenschap, de naïeve dienstmeid) die niet grappig zijn, maar gewoon overdreven. Laatste woord: kijk goed, maar hou je vinger op de snel-door-naar-knop, die zul je nodig hebben.

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is negatief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik begin deze recensie te schrijven tijdens een pauze terwijl ik naar de film kijk. Het is de eerste keer dat ik dat heb geprobeerd, maar ik heb er moeite mee om dit stuk te schrijven zonder af en toe even pauze te nemen. Niet omdat het zo intens is, maar omdat het zo slecht is.
Het is bijna pijnlijk saai en ongelooflijk, vooral wanneer de bovennatuurlijk robuuste stervende broer Ryan (Colm Feore) op het scherm verschijnt, die tragisch, krengerig, genotzuchtig en vol zelfmedelijden is. Dit zou een veel betere film zijn geweest als ze die figuur gewoon uit het verhaal hadden gelaten.
Hij voegt er niets anders aan toe dan sentimenteel, melodramatisch, heel irritant melodrama. Misschien heeft iemand besloten dat als ze Ryan niet geloofwaardig konden maken, ze hem alleen maar irritant zouden maken. Het probleem daarmee is: wie kan het wat schelen of een verwende, zeurende, irritante eikel doodgaat? Ik niet.
Het enige wat voor deze figuur telt, is het feit dat hij doodgaat, en het spijt me, maar dat is gewoon niet genoeg. Doodgaan maakt iemand niet bijzonder. Vroeg of laat gaan we allemaal dood. Het geeft niemand het recht medeleven te verwachten terwijl hij zich als een eikel gedraagt.
De andere twee personages en de acteurs die ze spelen (David Cubitt als Theo en Chandra West als Sarah), zijn veel interessanter, en hun verhaal zou zonder Ryans zelfmedelijdende onderbrekingen een veel betere film zijn geweest. Maar het is nog niet voorbij, en het is tijd om weer te gaan spelen. '
'Nee. Sorry. Deze gehuurde kalkoen gaat vanavond terug!'

targets: De recensie is negatief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Het verleden besluipt een revalidatieverslaafde als hij weer contact krijgt met zijn zieke broer en een ex-vriendin na wat naar hij hoopt zijn laatste detoxkuur was. 'Levensdrama's' worden hier op de simplistischst denkbare manier gepresenteerd (zelfs de tekst is niet bijtend of geestig). De cast bestaat uit aantrekkelijk ogende acteurs die somber naar elkaar glimlachen, en de muziek en de fotografie zijn luguber (een paar van de visuele effecten zijn lachwekkend, indieclichés die naar een miezerig budget rieken). Ik weet het niet zeker, maar ik denk dat dit een duidelijke reden is waarom dit schilderij over twee mannen, van elkaar vervreemde broers die steeds nader tot elkaar komen, nooit helemaal echt lijken te zijn, nooit natuurlijk aanvoelen of worden geleefd. Het is een poging om binnen te komen in een mannelijke relatie, maar de zorgvuldige, steriele presentatie is bedrog. Niemand heeft hier zijn hart aan verpand, of het nu levend, ademend of bloedend is. 'The Perfect Son' wordt snel overstemd door te veel koks in de keuken.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De zaak is het beste deel van de film, maar is op zich de aankoopprijs niet waard. Ik had een 'gebaseerd op het ware verhaal'-film verwacht, maar vond alleen een shot op de homevideo, een mengelmoes van slecht geacteerde fragmenten die samenhingen met pathetisch acteerwerk en scènes die niets met een slachthuis te maken hadden. De videobeelden hadden talloze terugspoelmomenten die waarschijnlijk eerder werden gebruikt om de lengte van de scène te verlengen dan voor het effect. Ik begon aan deze recensie nog voor ik halverwege de film was en wachtte tot hij uit was voor het geval er een beter einde was, maar laag en waarachtig, het werd alleen maar erger. Als ik het nog lager had kunnen inschatten zou het een negatieve tien zijn geweest. Leer van mijn vergissing en bespaar je geld en tijd met deze.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Vergelijken van deze smerigheid met een oude, goedkope pornofilm zou een belediging zijn van de oude, goedkope pornofilm. De dierenscènes hebben geen betekenis en vertegenwoordigen deze man en zijn misdaden zelfs niet in de breedste zin van het woord. De synopsis op de achterkant van de dvd-hoes zegt gedeeltelijk: 'een hervertelling van het terreurbewind van de BTK-moordenaar.' Dit is n<0xC3><0xAD>ét een hervertelling. Een hervertelling zou suggereren dat je de waarheid wordt verteld over wat er is gebeurd of hoe of waarom. Niets van dit alles is waar. En dan heb ik het nog niet eens over de BTK-moordenaar. Bespaar jezelf wat tijd en een paar dollar en huur in plaats daarvan Dahmer. Die film over een seriemoordenaar is accuraat en waar. Maar als je die film gewoon met eigen ogen wilt zien, kun je hem gratis in de plaatselijke bibliotheek bekijken en dan nog zul je je bedrogen voelen.

targets: Deze recensie is negatief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb vandaag een film gezien en die is niet alleen verschrikkelijk en afschuwelijk, maar het lijkt er ook op dat de regisseur een paar vrienden bij elkaar heeft gehaald om een film te maken over een zieke man. Ik vind ook dat de film eruitziet als een pornovideo met een helder, scherp beeld, maar dan in HD.
Godzijdank werk ik in een videotheek en ik hoefde er niet voor te betalen, want deze film is waardeloos x oneindig. NIET KOOPEN OF HULP VOOR DEZE MOVIE!!!!! Je zou meer plezier hebben met kijken naar _Dude Where's My Car_ dan naar deze waardeloze film! En dat zegt ook niet veel voor die film.
Het acteerwerk is waardeloos en de film is gewoon niet om aan te zien. Ik zat naar die film te kijken en ik had zin om mezelf tijdens en na de film van kant te maken.
Ik liep naar huis en gaf over nadat ik naar dat stuk vuil had gekeken, ik nam een douche en verbrandde mijn kleren.
Als ik ook maar een greintje verstand had, zou ik de film mee naar buiten hebben genomen en hem ook verbrand hebben, omdat niemand eraan zou mogen worden blootgesteld... nou ja, misschien wel leden van Al Queda... vooral diegenen die we in hechtenis hebben en ook kinderverkrachters die in de gevangenis zitten en levenslang hebben zonder voorwaardelijke vrijlating... maak er een hele toestand van als een klok, Orange. En dwing dan die kaaskoppen er keer op keer naar te kijken.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Horrible, Horrible, Horrible verkwist je geld niet aan het huren van deze film. Het is een lowbudgetfilm voor een Canadese tv-film. Absoluut de slechtste film die ik ooit heb gezien en er zijn er nog veel meer. Deze film is de tijd die het kost om hem in de dvd-speler of videorecorder te stoppen niet waard. Ik weet niet precies waar ze op uit waren met die film, maar als het bedoeld was om ons iets bij te brengen of om een verhaal te vertellen over de BTK-moordenaar, dan hadden ze het helemaal mis. Het leek meer op een infomercial voor dierenrechten.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik kan niet echt zeggen wat ik van deze film vind, dat is tegen de regels, ik heb heel veel films gezien, en dit moet wel de ergste tot nu toe zijn, Extreem goedkoop, ik denk dat al het geld in de slachthuisscènes is gaan zitten, want ik had het beter kunnen doen met een b&w 8mm camera en een stel apen. Het was zo slecht dat ik alleen maar een commentaar heb achtergelaten, want ik moest het iemand vertellen, een bioscoop was niet genoeg. Maar dit is mijn twee cent, ik stel voor dat ik hem leen van een of andere arme sloeber die hem heeft gehuurd en er zelf naar kijk. Want ik zou het geld er echt niet nog een keer aan verspillen. En nu laat ik het bij deze opmerking. Ik hoop dat je het niet gehaald hebt bij het verhuurbedrijf als ze je je geld niet teruggeven... )


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Terwijl ik in een videotheek werk, vind ik het mijn heilige plicht om over de slechtste films te praten die ik ooit heb gezien en mijn vrienden en collega's ervoor te waarschuwen. Op een dag, tijdens een bijzonder verhitte discussie over wat de slechtste film is, daagde mijn vriend me uit om naar _B.T.K. Killer_ te kijken. Hij zei zelfs dat als ik de hele film kon zien en dan nog steeds beweerde dat mijn vorige film de slechtste ooit was geweest, hij dan zou kijken. Ik verloor. Ik geloof dat zelfs ik op de middelbare school betere video's dan deze heb gemaakt, en dat waren niet bepaald grote prestaties van een jong genie. Deze film miste niet alleen de productiewaarde (hij ziet eruit alsof hij op een slechte camcorder is opgenomen, hoewel hij verbazend helder is), maar ook het acteerwerk (houterig, hol en pathetisch zijn niet aan de orde), en over het algemeen het gevoel dat het een slechte film was. Ik herinner me een scène waarin ik glas hoorde breken, waardoor ik opeens moest denken aan een paar slechte schooltoneelstukken (ik weet dat ik hier te vaak aan school denk, maar deze film leek erg kinderlijk), zowel in termen van het decor, dat veel te nep leek, als in die van de mensen die hun tekst voorlazen uit het script, niet helemaal zeker van wat er werkelijk aan de hand was. Ik kan deze film geen recht doen, want ik kan niet beschrijven hoe afschuwelijk de tijd die ik heb doorgebracht om ernaar te kijken was. Het is bijna ironisch dat ik een zielige poging doe om een zielig excuus voor een film te beschrijven.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film is gewoon zo afschuwelijk. Zo erg dat ik het niet over mijn hart kan verkrijgen om meer dan een paar woorden uit te spreken. Vermijd deze film ten koste van alles, hij is verschrikkelijk.
Geen van de details van de misdaden zijn correct nagebootst. Veel slachthuisbeelden. Vreemde sneden en bewerkingen. Geen continuïteit in de plot. Het acteerwerk is absoluut het amateuristischste dat ik ooit heb gezien.
Deze bom van een film is duidelijk gemaakt om wat geld te verdienen zonder enige aandacht voor de nauwkeurigheid van de inhoud. Het camerawerk is soms onscherp en altijd bibberig. Het ziet eruit alsof het op video is opgenomen.
In feite, nu ze...' Ik heb Dennis Rader voor de rest van zijn leven achter de tralies, ik wou dat ze de jongens die deze afschuwelijke film hebben gemaakt ook achter de tralies zetten.
Serieus, haal het niet in je hoofd om hiernaar te kijken. Ik zou er een negatieve ster aan geven als ik kon.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze film is de grootste stomende stapel van je-weet-wel, _Being from and growing up in Wichita Kansas_ ; ik weet zeker dat 90 procent van de film nep was. Afgezien van de namen van sommige slachtoffers, was er niet veel dat klopte. De film ziet eruit alsof hij gemaakt is met de handcamera van mijn vader. Hij had beelden die volgens mij uit een andere film kwamen, samen met standaardbeelden van een slachthuis. Meestal kijk ik voor de lol naar slechte films, maar vanwege de slechte acteerprestaties, slecht voorbereide of niet-bestaande sets en een heel saaie en korte afloop. Het was een worsteling om hem tot het einde te zien. Ik raad u aan uw geld niet aan deze film te verspillen, anders zult u er spijt van krijgen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film was zo belachelijk dat ik hem niet eens heb uitgekeken. Ik dacht echt dat iemand zijn eigen versie had gemaakt en die op de dvd van de filmwinkel had gezet. Ik werd niet misselijk van de film omdat hij zo bloederig was, maar omdat ik er 250 dollar aan heb verspild!!!! Het lijkt wel of mijn broer en ik een huis zijn binnengegaan en de film zelf hebben gemaakt en er beelden van een slachthuis in hebben verwerkt! Ik ben zo kwaad dat zelfs _The BTK Killer_ meer krediet verdient dan dat het niet eens accuraat was ik bedoel kom op die koeienkop was duidelijk gemaakt van deeg of BOEM BOEM OMG ik kan niet eens alle woorden uit mijn mond krijgen om het uit te leggen NIET NAAR DEZE MOVIE kijken!!!!!!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik heb nog nooit in zo'n korte tijd een film gezien. De enige redding was de snelle vooruitspoelfunctie van de dvd-speler. Het was alsof je naar een slecht geproduceerde CBC-film keek. Er was duidelijk geen geld voor belichting, filmen, decors, locatie, scriptschrijvers, redacteuren, acteurs... O, en er was ook helemaal geen verhaal! Ik moet tien regels commentaar schrijven... Slecht, afschuwelijk, afschuwelijk, ellendig, kwellend, martelend, galachtig, misselijk, misselijkmakend, walgelijk, glibberig, smerig, vies, kots, stinkend, stinkend, smerig, verrot, kots, en ik weet niet of ik wel kan doorgaan met het schrijven van alle tien regels over hoe slecht dit stuk stront-o-matische productie was!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit was de slechtste film die ik ooit heb gezien en ik heb een heleboel slechte films gezien. Om te beginnen is er geen greintje waarheid in deze film. Het lijkt wel alsof ze de naam BTK hebben aangenomen en de rest hebben verzonnen. Bovendien ziet het ernaar uit dat iemand heeft gezegd ik heb hier maar 100 dollar, pak aan en maak een film en o ja maak je helemaal geen zorgen over research doen, verzin gewoon iets. Echte pure kutfilm die niemand ooit zou moeten zien. De slachtscènes van de koeien en de manier waarop hij zijn slachtoffers dingen laat eten en de beschrijvingen van de slachtpartijen van de BTK hebben niets van dat alles gedaan, maar de film doet dat wel en godallemachtig, die godvergeten film heb ik nog nooit gezien.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze film wil ik niet zien. Slechte acteerprestaties en stomme bloederige effecten. Volstrekte tijdverspilling. Ik had gehoopt een heleboel coole moorden en lekkere meiden te zien, maar in plaats daarvan was de regisseur afhankelijk van dierenslachtvideo's om jou, de toeschouwer, te choqueren. Walgelijk. De moorden zijn nogal slap, in feite wurging. Eén vrouw propt hij wormen in haar mond, een ander legt hij rauwe hamburgers op haar gezicht en wurgt haar. BTK-steak, 'killer's sandwich' van de hamburgerkoning... ha ha. Ik denk niet dat deze film te veel op echte feiten is gebaseerd. Ik bedoel, de echte BTK-moordenaar liep niet rond met een stel knaagdieren, schorpioenen en wormen... en o ja... ook nog een afgeslachte koeienkop. Kun je nagaan.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Mijn moeder heeft elf jaar met Dennis L. Raider samengewerkt, om nog maar te zwijgen over het feit dat ze een kantoor met hem deelde. Toen bekend werd dat hij lid was van de BTK, was ze geschokt. De hele dag vertelde ze verhalen over hoe ze hem nooit als de Wichita Killer zou hebben gezien. Ik heb haar die verhalen vaak horen herhalen. Ik heb haar naar een heleboel dingen gevraagd en ben naar alle interviews geweest die haar waren gevraagd. Ik heb het hele boek over Raider gelezen. Wichita is mijn geboortestad en het verbaasde me dat zoiets in Kansas kon gebeuren. Nog niet zo lang geleden was er een andere BTK-film op tv, en ik dacht dat deze Dennis' moorden beter zou kunnen weergeven, misschien zelfs wat intelligentere accenten op zijn motieven zou kunnen leggen.
Ik zal heel eerlijk zijn over de tekortkomingen van deze film. Die is gebaseerd op mijn moeders beschrijving van hem, al mijn readings over hem en de videobanden waarop ik hem heb zien praten.
Ten eerste waren de camerahoeken afschuwelijk. Het zag eruit alsof het met een videocamera thuis was opgenomen. Het acteerwerk was verschrikkelijk en ik kon het niet eens verdragen om ernaar te kijken.
Dennis Raider had nooit lang haar. Dennis Raider was een 'heel analfabeet' en was een...' Hij was niet zo aardig als hij er in de film uitzag, hij was heel beleefd en kortaf, zakelijk. Dat geldt ook voor zijn moorden, voor zover we weten. Als je zijn bekentenis in de rechtszaal hebt gezien, kun je het al raden.
En die obsessie met het slachthuis? Nee. Ik heb nooit gelezen of Dennis Raider ooit bekend dat hij een probleem had met dierenmishandeling of dat hij insecten plette. Hij oefende zelfs op katten en honden om ze te wurgen. Maar in de hele film zette hij dieren voor de neus van zijn slachtoffers en deed hij alsof hij zich om hun welzijn bekommerde. '

Dennis Raider heeft nooit de mensen gedood die hij kende, dat heeft hij bekend, maar in de film zegt hij bij zijn eerste moord tegen de dame dat hij haar ook kent.
Ik heb echt geen zin om naar die film te gaan, en ik ben al aan het tieren. Dit is NIET wat je wilt zien als je geïnteresseerd bent in de gebeurtenissen van BTK. Dit is NIET wat je wilt zien als je een goede horrorfilm wilt zien. Als je een slecht geschoten half-pornofilm wilt met een paar slachtscènes op de achtergrond, dan is dit jouw soort film.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik twijfel aan het motief van de makers van deze fictieve versie van de motieven van de BTK-moordenaar. Proberen ze dierenrechtenactivisten af te schilderen als zieke monsters? Wie is hier verantwoordelijk voor? Denken ze niet dat de mensen die betrokken zijn bij dit monster al genoeg leed wordt aangedaan? Wat een schaamteloos gebrek aan respect en uitbuiting van de slachtoffers! Het was net een persoonlijkheidsexperiment: wat zit je meer dwars, het slachthuis of de moorden op mensen? Ze gebruikten de namen van sommige slachtoffers... deze film was afschuwelijk, respectloos en beledigend! De makers van deze film gebruikten deze tragedie voor hun eigen agenda! Mensen moeten wakker worden en de lijn opnieuw doorlopen!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit is het grootste fiasco aller tijden. Het lijkt erop dat ze meer tijd, moeite en geld hebben besteed aan het maken van de dvd-hoes dan aan de film zelf. Ik dacht echt dat de dvd was verwisseld met iemands zelfgemaakte porno, tot ik een van de acteurs van de hoes herkende. Deze film ziet eruit alsof iemand hem heeft gemaakt met honderd dollar en een camcorder en de helft daarvan heeft uitgegeven aan ratten. Het beeld is heel duidelijk, maar dat, samen met de zeer onfortuinlijke belichting, de cinematografie, als je het zo kunt noemen, de productie, het acteren, als ze dat echt doen, en het script, als ze dat hadden, maakt dat deze film er erger uitziet dan een oude pornofilm. De oude porno heeft in elk geval een punt. Dit ziet er gewoon uit alsof een paar leden van de peta bij elkaar zijn gekomen en hebben besloten om een echt verontrustende, zinloze PSA te maken over dierenrechten en gevoelens. Dit is het geld of de tijd helemaal niet waard. Het heeft niets gemeen met de echte BTK-seriemoordenaar, behalve de naam van de moordenaar en die van sommige slachtoffers. De mensen die deze film hebben gemaakt zouden blij moeten zijn dat hij niet meer vrij rondloopt, anders was hij misschien wel achter hen aan gegaan omdat ze deze film zo verknald hadden.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film begint nogal gruwelijk met een vrouw die vastgebonden en psychologisch gemarteld wordt. Er is sprake van frontale naaktheid van de man, lichaamsdelen van dode dieren, honden die tepels likken, de vrouw die de controle over haar blaas verliest. Allemaal gefilmd in een grijze, koude kleur. Effectief, maar een beetje te veel. Dan gaan we verder met het zien van de jeugd van de BTK-moordenaar en het heden en zijn geschiedenis van misdaden. De spanning is volkomen psychologisch en de scènes waarin de moordenaar de huizen van zijn slachtoffers binnendringt en met hen praat duren heel lang en het is griezelig. Hier zien we geen fraaie of goede beelden, het ziet eruit alsof het met je eigen camera is opgenomen. Het ziet er niet afschuwelijk uit, maar in zekere zin is het ongewoon en huiveringwekkend om een misdadiger een hele tijd met zijn slachtoffers bezig te zien voordat hij ze vermoordt. Wat deze film eigenlijk niet heeft, is drama. Af en toe zijn er een paar politiescènes, maar er is geen opwinding over het vinden van de moordenaar. Dit verhaal heeft niet veel om het lijf. Het had een effectieve psychologische thriller kunnen zijn, een studie van waanzin. Jammer genoeg zit de film vol met echte beelden van een slachthuis. Ze worden door de hele film verspreid en komen telkens weer terug. Soms weet je niet dat ze eraan komen en heb je niet genoeg tijd om je blik af te wenden. Ik ben dol op lowbudget horrorfilms, maar ik tolereer geen dierenleed. Het was onnodig, buitensporig, en het komt onaangekondigd. Ik ben blij dat de Lionsgate dingen vrijgeeft die niemand anders doet, maar ze hadden deze film moeten doorsturen of het dierenbloed moeten weglaten. Blijf uit de buurt van deze troep.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film gaat over een beeldschone brunette die Danielle Petty heet. Ze heeft verbluffend groene ogen en speelt in de eerste paar scènes en de laatste scène. Zij is het enige aan deze film dat niet weerzinwekkend is. Ze heeft misschien geen toekomst als actrice, want dit soort film is het soort aanstootgevende ramp dat carrières om zeep helpt.<br />De film zelf heeft absoluut niets wat erop wijst. Het is geen goede horrorfilm, of een goed nepjournalistiek verslag, of ook maar in de verste verte goed gedaan. Er is geen vaardigheid te bespeuren in de productie. Het is net een slechte studentenfilm. Je wordt niet ziek van de afgrijselijke elementen, je wordt ziek van het feit dat het zo slecht gedaan wordt. Ik zou deze film ZERO-sterren geven als ik kon.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit is verreweg de slechtste horror/thriller die ik in mijn 29 jaar heb gezien. Als iemand je deze gratis aanbiedt, zeg dan NEE. Deze film maakt je nog dommer omdat je weet dat je hem hebt gezien. De plot is niet eens het ergste aan deze film... het acteerwerk, het camerawerk, de belichting en het geluid... er is absoluut niets leuks aan deze film. Degene die heeft betaald om deze film te maken, is nu blut. Ik hoop dat de regisseur nooit het groene licht krijgt voor een andere film. Ter verdediging kan ik aanvoeren dat deze film snel is gemaakt om de arrestatie van de echte BTK-moordenaar te onderstrepen, maar ik heb films van de afgelopen weken gezien die vergeleken hiermee Oscarwinnaars leken.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik huurde die afschuwelijke film. De ergste die ik ooit heb gezien. Ik geloof dat een klas uit de eerste klas hem beter had kunnen maken. De ergste film die ik ooit heb gezien en ik heb er een paar slechte gezien. Niets engs, behalve dat ik 1,50 betaalde om hem te huren en dat was 1,49 te veel. Het acteerwerk is afschuwelijk, de personages zijn nog erger en de film is gewoon een zootje. De scènes in het huis van de familie Bell zijn zo goedkoop dat een B-film er als een Oscarkandidaat uitziet. Het enige wat ik kan zeggen is dat als je zin hebt in een leuke avond en een beetje geld, je deze afschuwelijke film moet huren. Ik kijk liever naar clowns die mensen vermoorden vanuit de ruimte, zittend in een emmer met scheermesjes, dan dat ik weer in deze tent moet zitten.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

O, mijn god! Alstublieft, in de naam van alles wat heilig is, niet naar deze film kijken! Het is 82 minuten van mijn leven die ik nooit meer terug zal krijgen. Natuurlijk, ik had halverwege kunnen stoppen met kijken. Maar ik dacht dat het misschien beter zou worden. Dat was niet zo. Iedereen die echt van deze film heeft genoten is een ernstig gestoord en gestoord individu. Geen wonder dat wij Australiërs en Nieuw-Zeelanders een vreselijke reputatie hebben als het op het maken van films aankomt. Alles aan deze film is afschuwelijk, van het acteerwerk tot de montage. Normaal schrijf ik hier niet eens recensies over, maar in dit geval zal ik een uitzondering maken. Ik wou alleen dat iemand me had gewaarschuwd voordat ik deze catastrofe inhuurde.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Het verhaal gaat als volgt: Netflix was laat met het sturen van mijn dvd's, dus ging ik naar de analoge verhuurzaak die bekendstaat als 'Blockbuster Video'. Ze zijn waardeloos, weet je. Heel slecht. Ze hebben honderdvijftig kopieën van de nieuwste stomme films voor je kijkgenot, maar die wil ik nooit zien. Dus zag ik BTK Killer daar op de plank, helemaal in zijn eentje. Ik kijk graag naar films die gebaseerd zijn op seriemoordenaars. Het is gewoon een deel van de mensheid dat ik nooit zal begrijpen, daarom wil ik dat soort dingen zien. Hoe dan ook, ik stopte die dvd erin en opeens, vanaf de allereerste seconde, was het waardeloos. Ik zat daar met mijn b.f. en we waren zo'n beetje...' De eerste scène waarin een vrouw wordt vermoord, waarin je je afvraagt of ze niet liever gewoon rustig haar mond houdt. Dan wordt er een rat in haar keel gepropt. Ik vraag me echt af of de regisseur wel zin heeft in dit soort shit. Er is niets fatsoenlijks aan deze 'film'. Het enige wat ik tegen de regisseur hoef te zeggen is: 'Heb je verdomme een statief?' Elke opname was verschrikkelijk instabiel. De muziek was afschuwelijk. Het was alsof ze gewoon hadden besloten om op een dag een film te maken. Ze waren waarschijnlijk mensen van de WalMart aan het verzamelen om voor hen op te treden. Gewoonweg afschuwelijk. Als je zo'n film als deze maakt, is regisseren je hobby <0xE2><0x80><0x93> niet wat je voor de kost zou moeten doen <0xE2><0x80><0x93> SHould haalt het niet tot de dvd-uitverkoop voor filmfanaten zoals ik. Je kunt beter thuisblijven voor je vrienden als je een feestje hebt en geen interessante dingen meer hebt om ze mee te vermaken... Dan haal je je BTK KIller-film tevoorschijn en zeg je: 'Wil je die waardeloze film zien die ik een keer heb gedaan?'


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit is in feite een belediging aan het adres van de slachtoffers en hun families van de BTK-moordenaar. De gebeurtenissen in deze film komen niet eens in de buurt van de waarheid. Waarom ze geen film van de echte gebeurtenissen konden maken is niet te begrijpen, aangezien de echte gebeurtenissen interessanter zijn dan deze klucht. Verspil niet eens je tijd door dit gratis te bekijken. Een lowbudgetfilm en een beschamende weergave van de gebeurtenissen die geen grap zouden moeten zijn, en dat is precies wat deze film deed. Als ze me zouden toestaan een 10 voor deze film te geven, zou ik dat doen. Het acteerwerk is waardeloos en het ziet eruit alsof het is opgenomen met een oude videocamera uit de jaren tachtig. Bespaar je tijd en geld door niet naar deze film te kijken.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik lag op mijn bed met een heel erge verkoudheid of griep of wat dan ook. Ik dacht dat ik misschien wat tijd kon doden met het kijken naar een paar griezelfilms die mijn moeder een tijdje geleden voor me had gekocht. Ik wou dat ik die film nooit had uitgekozen! Nadat ik hem had gezien, voelde ik me nog misselijker en wilde ik overgeven. Nawoorden (toen ik weer beter was natuurlijk) deed ik wat onderzoek naar Dennis L.Rader en het viel me op dat de Dennis in de film helemaal niet op de echte leek. Ik hoop dat niemand ooit naar die film kijkt maar als ze dat wel doen moet je niet eten want dan voel je je net zoals ik me voelde toen ik hem voor het eerst zag. Ik denk dat je het leuker zou vinden om naar The Santa Claus 3 te kijken. Die film had tenminste betere recensies op deze site.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Er zijn geen woorden om mijn diepe haat voor deze ontstellende vertolking van de BTK-moordenaar te beschrijven. Als je deze film een van de tien complimenten geeft, is dit werkelijk rampzalige excuus voor een film. Van het begin tot het eind was er geen enkel hoogtepunt. De hele zaak was afschuwelijk goed in elkaar gezet; het script, het acteerwerk, de plot, de belichting, de regie, het acteren, de feitelijke informatie, het acteren, om er maar een paar te noemen. Een aantal scènes is letterlijk hilarisch, vanwege de afschuwelijke manier waarop de hele zaak in elkaar is gezet. Deze recensie mag dan een onrechtvaardige en vernietigende aanval op een lowbudgetfilm lijken, maar dat is niet het geval. Alleen al bij de gedachte aan de film die ik net heb gezien, begint mijn bloed te koken. Hoe deze film ooit rechten heeft gekregen voor productie zal ik nooit weten. Ik kom bijna in de verleiding om de BTK aan te bevelen, omdat het echt een uitblinker is als het gaat om hoe zielig en verontrustend erg het is. Ik kan in alle jaren dat ik film heb gedaan oprecht zeggen dat dit de BLIJSTSTE MOVIE is. NOOIT. Ik heb meer dan een uur van mijn leven verspild aan deze nutteloze troep en zou graag van tevoren van het dichtstbijzijnde gebouw zijn gesprongen als ik had geweten wat me te wachten stond.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Over het algemeen doe ik niet aan mins en als deze site deze film kon krijgen dan zou ik zeggen: 3 van de 10, wat betekent dat ik deze film echt verschrikkelijk vond. Ik vond Uwe Boll's alleen in het donker het ergste wat ik tot nu toe had gezien maar ik gaf hem in elk geval 2,5 van de 10 naar mijn mening (Stephen Dorff die in het wilde weg schoot maakte me aan het lachen dus ik verhoogde de kijkcijfers een beetje). Verdomd als het vergeleken met Bloodrayne een Oscar voor beste film zou winnen, Bloodrayne zou een Oscar winnen voor de beste film als ze tegen elkaar zouden vechten. Ik moest het meeste terugspoelen omdat de dood zo saai is. Ik hou van moordfilms en ook al zijn ze waardeloos, ze kunnen nog steeds een coole dood opleveren. Ik ben geen filmexpert, maar geloof me als ik zeg dat hij zichzelf zou hebben doodgeschoten als hij dit had gezien. Ik kruip in een hoek en loop heen en weer en herinner me eraan hoe bang ik voor mijn leven was voor die film... Oké, niet voor mijn leven.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze film is zo slecht dat hij de werkelijkheid eenvoudigweg tart. Het filmen is op z'n best van de lagere school, het acteren is zielig en de regisseur zou voor altijd verbannen moeten worden van filmen in welke vorm dan ook. Zo slecht dat hij zelfs niet bekeken kan worden als komedie of iets in de trant van Showgirls. Het enige waar deze dvd op uit was, was de omslag.<br />Het enige wat ik kan schrijven aan diegenen onder u die nog niet de pech hebben gehad om hier getuige van te zijn, is dat u zichzelf bij voorbaat een welverdiende gunst verleent en uw tijd of geld niet verspilt aan dit stuk vuil. Als je een film wilt zien voor de komedie-kant, zijn er veel andere die op dat gebied meer waard zijn dan deze troep.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik was blij dat ik deze film gratis kon zien, omdat ik in de hotelindustrie werk en deze film onlangs in onze filmbibliotheek terecht is gekomen. Niets tegen goedkope films, maar deze film heeft een afschuwelijk acteer- en regiewerk. Hoe kan een film als deze ooit gemaakt worden? De regisseur zou op de zwarte lijst moeten staan, en voor alle arme acteurs is het zeker geen springplank naar een carrière. Zorg er alsjeblieft voor dat je deze film niet ziet, het acteerwerk is waardeloos, de camera en de regie zijn afschuwelijk. Er zijn nog maar een paar films die het verdienen om de 'LOW 10' genoemd te worden. Een ander voorbeeld zou 'Dracula 3000' zijn. Mensen die geld verdienen met deze film zouden het aan een goed doel moeten geven, dus het heeft in elk geval een goede reden.<br />In dit geval zou ik er nog eens 10 keer naar kijken (of minstens nog een keer).


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Iemand moet die Uli Lommel terugsturen naar de filmschool. Wie heeft hem ooit verteld dat hij wist hoe hij een film moest maken? Kan iemand tegenwoordig nog een film maken? In het verleden was het altijd een kwestie van tijd voordat iemand een film kon maken. Na het zien van deze slappe BTK-film en de andere die hij heeft gemaakt, lijkt het overduidelijk dat die arme kerel net zoveel te doen heeft met het maken van films als ik. Ik denk eigenlijk dat zelfs ik betere films zou kunnen maken dan Uli LAME-ALL. Deze film heeft absoluut niets te maken met de BTK-moordenaar, behalve de namen van de slachtoffers en de moordenaar. DAT IS HET. Waar haalde die vent het grote idee vandaan dat BTK mensen doodde met knaagdieren en al die andere belachelijke onzin die in de film zit? Dit is een klassiek voorbeeld van iemand die mensen probeert te verleiden naar hun film te kijken op basis van de term BTK, omdat die zo beroemd is geworden. Absoluut meelijwekkend. De enige seriemoordenaarfilm die ik als WORSE zou beschouwen, is die stomme DAHMER-film. Die jongen rookte zo veel sigaretten dat ik er misselijk van werd. Degene die die film heeft gemaakt, moet worden doodgeschoten.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik kan niet geloven dat ik mijn geld heb verspild om deze film te huren. Ik dacht dat het een pornofilm was toen hij begon en het is er nooit beter op geworden. Het acteren, de muziek die de acteurs overstemt. Afschuwelijk. Bespaar je geld! Je moet de film helemaal uitlezen tot het moment dat ze wisten dat de muziek de gesproken zinnen zou overstemmen. Ik heb nooit het stuk over het slachthuis begrepen of de noodzaak om koeien en varkens te blijven laten zien hoe ze worden geslacht. Wat had dat te maken met de 'echte' BTK-moordenaar? Ik begrijp waarom er geen beroemde acteurs of actrices in deze film voorkwamen. Het script zou me al na de eerste bladzijde hebben weggejaagd. Je zou beter af zijn als je kon toekijken hoe je verf droogt.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film heeft maar een 1 gekregen omdat je geen nul kunt geven als je een zwakke maag hebt kijk dan NIET. dierenrechten mensen die je niet wilt zien. mensen die vegetariër worden ik zweer dat ik het heb zien gebeuren! de enige leuke dingen zijn de zaak en het feit dat het een waargebeurd verhaal is. het is echt super eng dat die vent bij adt werkte terwijl hij mensen vermoordde! voel je je nog steeds veilig als je die code intoetst? nee! hij had toegang tot alle codes in Kansas!!!!!! Ik haatte die film het was niet eng het was mentaal eng! Doe jezelf een lol en huur/koop deze film niet, want ik denk dat hij ongeveer 120 dollar heeft gekost om die te maken, inclusief hun OVERbetaalde acteurs!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Het is gemaakt in 2007 en de CG is slecht voor een film die in 1998 is gemaakt. Op een van de delen van de film is een stop-motionopname van een dinosaurus te zien die er eigenlijk goed uitziet, maar daardoor wordt het uiterst amateuristische werk van de CG er alleen maar erger op.
Het schrijven, acteren, regisseren en al het andere in deze film is gewoonweg verschrikkelijk. Dit is net zo erg als, zo niet erger dan Raptor Island en 100 miljoen v.Chr.... pure troep! Net als bij de andere films is het enige angstaanjagende aan deze film dat hij echt is gemaakt en nu op het sciencefictionkanaal wordt uitgezonden. Ik begrijp niet hoe ze er op de een of andere manier in slagen om mensen die acteertalent hebben in deze films te krijgen en ze er dan op de een of andere manier van te overtuigen dat ze net zo slecht acteren als alle anderen in de film.
Voor diegenen onder jullie die onzeker zijn: de andere poster is duidelijk sarcastisch in zijn recensie... of hij is een van de mensen die aan deze film hebben gewerkt.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit moet wel een van de slechtste films aller tijden zijn. De graphics waren afgrijselijk, het acteerwerk was b-film en de effecten waren gewoon Nintendo 64-waardig. Je zou denken dat ze er iets meer moeite voor zouden doen. Natuurlijk is het een Scifi-kanaalfilm, dus je moet verwachten dat het een lage resolutie is, maar dit is de kers op de taart. Jezus, ik zit nog steeds te lachen. Dus als een ongeloofwaardige film doet deze het goed.
Hoewel er een paar 'bekende' acteurs en actrices in voorkomen, kan ik moeilijk geloven dat ze niet beseften dat de kwaliteit van deze film hun tijd en moeite waard was.
<0x3E> De graphics waren misschien goed in de jaren zestig of zelfs begin jaren zeventig, maar kom op, dit is 2009! Ik zal geen spoilers geven, laten we zeggen dat als je 'Jurassic Park' hebt gespeeld op de Nintendo 64, je heel vertrouwd zult zijn met wat je in deze film ziet
<0x3E> Het is beslist niet de twee uur waard die het kostte om het ding te bekijken.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Sinds ik in 2002 ben begonnen met kijken, heb ik heel wat Sci-Fi Channel Original-films gezien (mijn eerste was Sabretooth, wat naar mijn mening een van de meer onderhoudende Sci-Fi Channel-films is). De kwaliteit varieert. Sommige zijn gemiddeld, maar redelijk (Sabretooth, Dragon Fighter, Never Cry Werewolf, Swamp Devil), sommige zijn lachwekkend slecht, en er zijn er ook die echt verschrikkelijk zijn. In het laatste geval is Raptor Planet te zien.
Raptor Planet, een losjes gebaseerde remake van het Sci-Fi Channel Original Raptor Island uit 2004, is een nauwelijks te bekijken puinhoop van een film met werkelijk afgrijselijke acteurs en een lui script. De effecten die de dinosaurussen tot leven brengen (een combinatie van poppenkast en animatroniek, maar ook CGI en stockbeelden van Raptor Planet) zijn een van de slechtst uitziende effecten die ik ooit in een lowbudgetfilm heb gezien. De bloederige effecten zijn zelfs niet overtuigend.
De plot draait om een stel commando's die om de een of andere reden (ik ben vergeten waarom) naar een planeet met buitenaardse dinosaurussen reizen. Inderdaad, mensen, de dinosaurussen zijn buitenaardse wezens. Dinosaurussen in de ruimte. Wat komt er nu, haaien in de ruimte?!? De rest van de plot is eenvoudig. De menselijke cast wordt eruit gepikt en opgegeten. Dit had ik kunnen verwachten in de talloze dinosaurusfilms en -romans die worden uitgebracht, maar dit is de eerste dinosaurusfilm waar ik echt genoeg van kreeg, met al die dinosaurusaanvallen.
Maar er wordt wel een beetje om gegrinnikt. Er is een scène waarin een man wordt geknaagd door een Carnotaur (tot leven gewekt door stockbeelden van de oorspronkelijke film) die een paar seconden later een reusachtige roofvogel wordt. En ook, een beetje triviaal, is dit de scène waarin Steven Baur zijn eigen doodsscène uit de eerste film filmt.
Hoewel Raptor Island om te beginnen al geen goede film was, is het een meesterwerk vergeleken met het vervolg. Geloof me als ik zeg dat dit waarschijnlijk de slechtste film is die Syfy ooit heeft uitgezonden. Het is bijna niet om aan te zien.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dus huurde ik deze van Netflix omdat iemand me Roger Eberts boek 'Ik haatte, haatte, haatte deze film' had gegeven, en hij gaf deze een zeldzame nul-sterrenbeoordeling in het boek en zei aan het eind van zijn oorspronkelijke recensie: 'Mad Dog Time zou in stukken moeten worden gehakt om gratis ukeleles voor de armen te krijgen'. Dus toen Ebert dat zei, dacht ik dat ik zou zien of het echt zo erg was als hij zei. Ik weet dat de meeste mensen zeggen dat je niet naar critici moet luisteren en zelf moet oordelen, maar ik kon niet zeggen hoe erg ik dit stuk vullis haatte zoals Ebert en nooit meer sinds Eberts recensie van Rob Reiners 'North'. waar hij zei dat hij die film tien keer had gehaat, had ik ooit zo'n briljante haatrecensie gehoord. Hier hebben we Richard Dreyfuss als gangster, en ik geloof niet dat het vreselijk zou zijn om Dreyfuss als gangster te zien als het script voor deze film goed geschreven was. Maar bovenal, en dat is het ergste van deze 'film', kan ik u verzekeren, is het script helemaal niet goed geschreven. Terwijl de film begint met Jeff Goldblum die zegt dat hij het leuk vond om naar de vriendin van Dreyfuss te kijken terwijl Dreyfuss in een gevangenis zat, begint de film met een paar fatsoenlijke dialogen na de inleiding. Maar na die eerste 4 of 5 minuten bestaan de andere 85 minuten alleen maar uit domme figuren die 30 seconden lang zinloze onzin uitkramen en dan wordt er iemand neergeschoten. Dan komen er een heleboel grappen over dat Dreyfuss geestesziek is. Haha. Niet grappig. Dan krijgen we een onplezierige en niet-grappige scène waarin Frank Sinatra's 'My Way', gezongen door Gabriel Byrne, zogenaamd wordt bespot door Dreyfuss. Uiteraard omdat het scenario is geschreven op het niveau van een middelbare scholier die door Dreyfuss vijf keer wordt neergeschoten en Byrne maar niet dood wil gaan. Moeten wij, als publiek, ons daar iets van aantrekken of het een beetje grappig vinden? Ik kan u verzekeren dat ik me daar niets van aantrek of het een beetje grappig vind. Niet alleen ben ik teleurgesteld in Dreyfuss (die ik erg bewonder als acteur) omdat hij in deze kletskoek heeft meegewerkt en een hoofdrol heeft gespeeld, maar ik ben ook bijzonder teleurgesteld in Jeff Goldblum, omdat deze film in hetzelfde jaar werd uitgebracht als 'Independence Day', de succesvolste film van dat jaar en uiteindelijk een van de succesvolste uit de geschiedenis. Had Goldblum het gevoel dat 'Independence Day' een flop zou worden en dat hij dan gewoon de volgende rol zou aannemen die hem werd aangeboden om wat geld te verdienen als 'Independence Day' een succes werd? Wat vonden een Oscar-winnaar en de ster van twee van de grootste successen uit de geschiedenis van de filmindustrie daar in de verste verte leuk aan? zegt dat de film op een andere planeet speelt. Ik wou nu alleen dat ik 93 minuten had verspild met naar die rotzooi te kijken, zodat hij in bioscopen op de planeet zou zijn gebleven waar hij zogenaamd plaatsvindt, zodat iedereen op deze planeet nooit van deze belachelijke verspilling van 93 minuten uit mijn leven zou horen die ik nooit terug zal krijgen. Ebert die zegt dat de film in stukken geknipt had moeten worden is niet goed genoeg, ben ik bang. Elk exemplaar van _Mad Dog Dog Time_ zou met benzine moeten worden overgoten en in brand moeten worden gestoken. Ik heb nog nooit zo'n slechte film gezien als deze, want deze heeft hem gewonnen.' 's eer als de slechtste film aller tijden.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

'Mad Dog Time'... 'Trigger Happy' of hoe je het ook wilt noemen... slaat gewoon nergens op. Misschien ligt het aan mij, misschien hou ik gewoon niet van Gangsterkomedies (zoals ik Oscar, Johney Dangerously en Mafia ook niks vond). Het is waarschijnlijk meer 'grappige, scherpe woordspelingen' dan alle andere comedy's, alleen is het niet zo grappig en scherp als het (of de andere recensenten) doet voorkomen.
Het Rick, Mick, Vic-Ding was om te beginnen al oud, waardoor het soms pijnlijk was om naar te kijken.
Er waren niet genoeg Plaatsen en Gevoelens voor de periode waarin ze geacht werden te spelen. De meerderheid van de film speelde zich af in 'Dreyfus's Club'. of een verscheidenheid aan Kantoor/Droomkamers... (wat was dat met die Sit down Gun-stand, terwijl Goldblum maar bleef winnen?)

De bijrollen waren... op Paper uitstekend (fantastisch om Silva & Drago te zien) maar de personages waren al dood voordat ze de tijd hadden om zich te ontwikkelen. en de cameo van Richard Pryors was een giller! Het romantische en liefdeselement van de film hield het ook tegen.
Ik denk niet dat ik er binnenkort op terugkom.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dreyfuss speelt een maffiabaas die zijn verstand heeft verloren, maar die nu 'gefixeerd' is. Lane is zijn meisje dat rotzooit met zijn nummer één (Goldblum), en dat iets schijnt te hebben met Lanes zus (Barkin).
Met wat je een all-star cast zou kunnen noemen (Burt Reynolds, Gabriel Byrne, Kyle MacLachlan en zelfs een optreden van Richard Pryor) kan deze plot niet helpen, aangezien Dreyfuss bewijst dat hij niet 'gefixeerd' is en zo'n beetje iedereen in zijn omgeving probeert te vermoorden.
Weet je, het is niet zo dat je niet wist wat je te wachten stond. De eerste tien minuten waren er alleen maar kerels die probeerden Goldblum te vertellen wat hem te wachten stond als Dreyfuss vrijkwam, maar ik zal je alle moeite besparen: sla deze film maar over. De werkelijke reden dat ik deze film heb gekozen, is omdat ik de laatste tijd een beetje verslaafd ben geraakt aan Diane Lane en heb geprobeerd al haar films te zien. De echte tegenvaller voor mij was niet alleen de verschrikkelijke plot, maar ook het feit dat ze pas in het laatste kwartier van de film opkomt (hoewel we de hele film door over haar horen). Zelfs het feit dat ik fan ben van meer dan de helft van de cast kan me niet helpen van deze film te genieten. De delen waarin de spanning zou moeten stijgen, deden me lachen om wat er in werkelijkheid gebeurde.
3 van de 10 sterren.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Vic (Richard Dreyfuss) is een maffiabaas die uit een psychiatrische inrichting komt en teruggaat naar zijn wereld van gangsters. Hoe kan een regisseur een cast hebben met Richard Dreyfuss, Ellen Barkin, Jeff Goldblum, Diane Lane (heel mooi), Gabriel Byrne, Gregory Hines, Kyle MacLachlan, Burt Reynolds, Billy Idol en een regisseur die zo'n tijdverspilling is? Deze film is een komedie die niet grappig is, omdat er een sterrenbeeld in de cast zit. Ik stem voor vier.
Titel (Brazil): 'Prazer em Matar-te!' ('Plezier in het doden van u!')

'Plezier in het doden van u!'


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit is een uiterst onplezierige, zij het gelikte film. Ik heb hem geprobeerd omdat de hoofdrollen worden gespeeld door Richard Dreyfus en Jeff Goldblum, twee goede acteurs, en omdat de plot <0xE2><0x80><0x93> een maffiabaas die op het punt staat uit een psychiatrische inrichting te worden vrijgelaten <0xE2><0x80><0x93> veelbelovend klonk. De film wordt gepresenteerd als een soort komedie. Wat we te zien krijgen is een eindeloze reeks opnamen <0xE2><0x80><0x93> neem me de woordspeling niet kwalijk <0xE2><0x80><0x93> van mensen in schemerig verlichte en elegante, zij het enigszins surrealistische interieurs, die op elkaar schieten <0xE2><0x80><0x93> in het hoofd, de maag, de knieschijf, de voet, het hart (de anatomie wordt niet geschuwd, zo lijkt het) terwijl ze vage en cryptische dialogen uiten, waarvan sommige kennelijk op een soort postmoderne manier humoristisch bedoeld zijn. De dialoog voor de hele film zou op een 3x5-kaart geplakt kunnen worden, en hij draagt de hele tijd één enkele gezichtsuitdrukking <0xE2><0x80><0x93> een sardonische grijns <0xE2><0x80><0x93> bij zich. Ellen Barkin en Gregory Hines doen hun uiterste best. Burt Reynolds doet een cameo. In de titelrol worden Rob Reiner en Joey Bishop genoemd, maar op de een of andere manier heb ik hen over het hoofd gezien (een goede zet van hen). Het hele verhaal is kil, steriel, mechanisch en onsmakelijk; een erfgenaam, vermoed ik, van de stijl van 'Pulp Fiction', 'Fargo' en 'Natural Born Killers'. Als je dat leuk vond, vind je dit waarschijnlijk ook leuk.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Er zijn vaak slecht bij elkaar passende paren (in de algemene zin van het woord) in de films van Huston: 'De Afrikaanse Koningin', 'De Hemel kent Mister Allison', 'De Hemelse Tuinen', 'Misfits'... 'De Barbaar en de geisha' (vergeet de titel niet) is een ander goed voorbeeld, om het zo maar eens te zeggen. Het schijnt dat Japans spul in die tijd trendy was, zoals blijkt uit werken als 'Sayonara', 'de wereld van Suzie Wong' en 'het theehuis van de augustusmaan'. Hustons inspanningen zouden wel eens de ergste van dit nogal slechte stel kunnen zijn (met uitzondering van 'Susie' misschien). John Wayne past volmaakt in Fords wereld, maar in die van Huston is hij als een stier in een porseleinwinkel. Zijn Japanse partner is volkomen saai. Zelfs de dramatische scènes (cholera-epidemie) redden de film niet van de absolute verveling. Alleen degenen die dol waren op Hustons werk, moesten dit uitkiezen, tezamen met al zijn andere geweldige films.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Als ik had geweten dat John Wayne in deze film speelde, zou ik hem niet hebben gezien. Het is vernederend voor de Japanners, jammer voor Hollywood en g<0xC3><0xAA>nant voor elk weldenkend mens. Maar ja, dat geldt voor de meeste John Wayne-films. In de jaren vijftig geloofde Hollywood nog dat iedereen op de wereld van Amerikanen hield, terwijl de waarheid (en die is nog steeds) iets anders was. De film gaat over het negentiende-eeuwse isolationisme van Japan. Misschien zou Hollywood juist geïsoleerd moeten zijn. Om het zo kort mogelijk te houden: deze film is stuitend jingoïstisch gezwets. (Een soort Madama Butterfly met slechte muziek.)


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Een vergelijking tussen deze film en _The Last Detail_ wordt door sommigen gemaakt, maar _Chasers_ is vlakker dan een stuk snelweg in het westen van Texas. En net als het landschap in de woestijn is er niet veel dat het onderscheidt, zelfs niet het feit dat een vrouwelijke gevangene deze keer door twee marine-escortes wordt vervoerd. Niemand van de cast komt er al te goed vanaf; met dit slappe scenario is dat niet verwonderlijk. Dennis Hopper, de regisseur, zal deze film niet veel ruimte geven als hij ooit memoires schrijft, denk ik.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

'... dus dacht ik dat ik maar eens een paar woorden over William McNamara moest zeggen. Geen slechte manier om een paar uur door te brengen als je hem in zijn onderbroek wilt zien - het is duidelijk dat hij zich voor deze rol heeft opgedoft en hij ziet er verdomd goed in uit - of minder. Er is een uitgebreide scène in een grot waar hij zich tot op zijn onderbroek moet uitkleden. Er is een mooi gedeelte waar hij in zijn blootje achter juffrouw Eleniak aan moet rennen, met alleen zijn handen in zijn kruis. Als je uit bed komt, weet je dat als je de actie op precies het juiste moment onderbreekt, je de hele toestand kunt zien. Als je daartoe geneigd bent, en kom op, dat is de helft van de mensen die een film over marinemannen op'reis' willen zien. Ik zou Dennis Hopper alleen maar willen bedanken voor zijn gratis gratis naaktheid. Kan William McNamara acteren? Ik mag barsten als ik het weet.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit is gewoon de slechtste film die ik ooit heb gezien. Geen van de drie hoofdpersonen heeft enige charme, en Erika's knappe uiterlijk is niet genoeg om de film te maken. De armzaligste plot die ik ooit heb meegemaakt. En ook de minst overtuigende militaire komedie ooit. Waarom hebben ze de moeite genomen?


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Wat een afschuwelijke film is dit. De enige reden dat je deze ellende wilt aanzien is de aangename aanblik van Miss Eleniak. De pijnlijke overacting van Mr. McNamara, die soms g<0xC3><0xAA>nant werd, verpestte wat een redelijke film had kunnen zijn als de juiste acteurs waren gecast. Mr. McNamara is geen Tom Cruise, de acteur die hij kennelijk wil zijn.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film verschuift van 4th naar 1st zonder de moeite te nemen van 3th of 2nd te wisselen, in een knarsende versnelling helemaal tot aan de sentimentele b-film-afsluiting. Het bedrog in het begin is verreweg het beste en slimste deel van de film. Dat is de moeite van het bekijken waard. De scène met Harlow in de badkuip gebeurt zo snel dat je hem misschien over het hoofd ziet. Beslist niet de moeite waard al het poeha dat Robert Osborne in zijn inleiding tot deze slecht-tot-mediterraan-verwarring tentoonspreidt. Er is geen echt conflict, en alle personages in deze zogenaamde marginale maatschappij blijken heiligen te zijn <0xE2><0x80><0x93> vooral het ongelooflijke personage Al. Ik vraag me af of hij een baan voor me heeft in Cincinnati.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit is een van de slechtste films die Clark Gable heeft gemaakt. Alleen PARNELL was duidelijk erger. Het is allemaal zo pijnlijk clichématig en de dialogen zijn zo beroerd dat Gable noch Jean Harlow er trots op zou moeten zijn.
Gable is een schoft wiens illegale activiteiten ertoe leiden dat zijn meisje naar de gevangenis gaat (net als in die gangsterfilms?). Ze hoopt dat hij het juiste zal doen, maar hij laat haar gewoon zitten <0xE2><0x80><0x93> zonder dat een van beiden weet dat ze 'in verwachting' is. Uiteindelijk komt de schurk terug om het juiste te doen en op de een of andere manier komt het allemaal goed. Ze leken Gable vergeten te zijn. 's nodig om de schuld op zich te nemen en een paar jaar in de nor te zitten. Leonard Maltin zegt: 'De sterren zijn hier op hun best'. Naar welke maatstaf? Het best in onbedoeld gegrinnik? Doe me een lol!
PS <0xE2><0x80><0x93> nadat ik dit heb gezegd, denkt mijn vrouw dat Leonard Maltin me zal vinden en me een pak op mijn donder zal geven. Hmmm. Maar ondanks mijn opmerking denk ik dat meneer Maltin de beste recensent en mens ter wereld is (ik hoop dat dat hem tevreden heeft gesteld).
UPDATE <0xE2><0x80><0x93> 2/2/08. Omdat ik de eerste keer zo'n hekel aan deze film had (vooral aan het belachelijke einde), besloot ik hem nog een keer te kijken. Per slot van rekening vind ik een film soms veel leuker als ik hem nog een keer heb gezien en dan besef ik dat ik een beetje te hard ben geweest. Hoewel dat de afgelopen maanden met verschillende films het geval is geweest, had ik toch een hekel aan deze film <0xE2><0x80><0x93> ook al was het de tweede keer. Dat kwam voor het grootste deel niet door de eerste helft van de film. In de eerste helft was Harlows personage verbazingwekkend stom, maar het was in elk geval geloofwaardig. Maar toen ze naar de gevangenis werd gestuurd, waren het allemaal clichés tot de laatste belachelijke huwelijksscène zich voordeed. Het komt erop neer dat deze scène g<0xC3><0xAA>nant dom is <0xE2><0x80><0x93> het slaat nergens op en het is net alsof je de film in een of ander maf sprookje verandert in plaats van in een liefdesverhaal over twee misdadigers. Ik blijf bij mijn oorspronkelijke recensie (ondanks al het 'NIET HEEL BELANGRIJK'). en dat het, afgezien van PARNELL en misschien POLITIE IN HET CIRCUS, wel eens de slechtste Gable-film zou kunnen zijn.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

O ja, Sakura Killers is een maffe, afschuwelijke ninjafilm, vergis je niet. Maar hij is ook ongelooflijk leuk. Dat komt voornamelijk door de geweldige aanwezigheid van ene Chuck Connors, die in de film de hoofdrol speelt, maar eigenlijk alleen maar in een paar scènes op het witte doek te zien is. Ik neem aan dat hij een soort Obi Wan Kenobi-type moet zijn ('de stoere ninja-buster', zo staat er in de tekst) maar zijn 'wijsheid' is lachwekkend. 'Beweeg zonder na te denken'??? Mijn vriend zegt dat dat een teken is van achterlijkheid, niet van opperste concentratie.
Maar zijn twee assistenten, Sonny en Dennis, hebben zo'n afschuwelijke dialoog dat 'Brooklyn', zoals wij de Kolonel noemen, in vergelijking met hem glanst. Kijk vooral uit naar Dennis' logica met betrekking tot de ninja's. De Sakura zijn betrokken bij genetische splitsing. Als je ook maar iets van klonen weet, ga je dood van het lachen. En ja, dit is een belangrijk punt in de plot, mensen.
Een ontzettend grappige film, de Sakura Killers, een moeilijk te vinden juweeltje. Ik zal het einde met de 'trucs' voor jullie ook niet bederven, behalve dan dat het een perfecte setting is voor een Sakura Killers 2. Jammer dat Chuck Connors dood is. (Want hij heeft een van de gladste manieren om ninja's weg te blazen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik ben diep onder de indruk! Wauw, bereid je maar voor om te worden weggeblazen door de griezelige streken van de ninja's. Kijk maar hoe ze toeslaan, over de grond kruipen (op hun rug of op hun buik) als een rups, door de lucht vliegen, gebouwen beklimmen, zich verstoppen en uit bomen springen, ninjasterren omvergooien, blauwe welkommatten uitrollen, in rookbommen verdwijnen, een hoop suizende geluiden maken met hun messen en snel rondsluipen of op hun tenen lopen. Wat een schouwspel! Ik zou echt nog wel door kunnen gaan over de vele traditionele handelingen, maar ik ben hier de hele dag. O, niet te vergeten dat we zo nu en dan zelfs de legendarische Chuck Connors zien opduiken en zien hoe hij met zijn geweer een paar ninja's neermaait. Wat een klasse! Wat een bofkont! Trouwens, die supergoedkope 'Sakura Killers' zijn een stomme, maar goedkope ninja-actiefilm, want alleen fanatici van het genre zouden iets opsteken van dit zielige b-hoge debacle.
Een genetisch laboratorium in Amerika heeft een heel belangrijke video die door een paar ninja's wordt gestolen. Twee Amerikanen worden door de kolonel (Chuck Connors) naar Japan gestuurd om hem op te halen.
De openingsscène maakt het helemaal af. Bereid je voor op de lachbuien! Naderhand wordt het allemaal wat trager, maar kort nadat de twee hoofdpersonen over de ninja's hebben gehoord en de training hebben doorlopen, komt er stoom uit hun oren als ze hun kostuums in stukken breken en achter de gestolen bètaband aan gaan die een heel belangrijke formule bevat. Dan komen de gewelddadig snelle actie en de aerobe echtelijke kunsten pas echt aan de beurt. Het is ook niet al te slecht (net als het debiele script en de idiote optredens). De laatste klimatologische krachtmeting wordt heel goed uitgevoerd.
In de langzame stukken komen de twee Amerikanen (Mike Kelly en George Nicholas) in de zaak kijken, ze voeren hersenloze gesprekken en komen een paar kleine problemen tegen. Wat me aan het lachen maakte, was dat de ninja's zo van hun stuk waren gebracht door hoe dapper en slim deze twee waren. Waren dit nou beroepsmoordenaars? Directeur Dusty Nelson ('Effects' (1989)') doet zijn werk met verve en speelt het spel voor wat het is. Hij concentreert zich op de activiteiten op het scherm rond de locaties in Taiwan. De score is een rommeltje.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Misschien had deze film in 1987 wel cool geleken... als je nog nooit een _goede_ ninjafilm had gezien. Suffe muziek uit de jaren tachtig... suffe dialogen... suffe acteerprestaties... en veel te suffe vechtsportscènes. De coolste scène is aan het begin... met een bejaarde Chuck Connors die op een strand aan het golfen is... een paar in het zwart geklede ninja's proberen hem te besluipen en het lijkt alsof hij te druk bezig is met het slaan van zijn bal om het te merken... plotseling steekt hij zijn hand in zijn golftas en... nee, ik zal het niet voor je bederven... als je ooit de pech hebt deze film te zien, zul je me dankbaar zijn. Het verhaal is een hoop onzin over een of andere gestolen videoband of zo. Een stel domme blanke helden wordt getraind in de manieren van de ninja's omdat 'alleen een ninja tegen een ninja kan vechten' of zoiets. Vreemd, die kerels lijken na hun training niet beter te vechten dan daarvoor... nou ja, de film vordert behoorlijk snel. De vechtscènes zijn misschien niet geweldig... maar ze zijn er in overvloed... en de overdreven geluidseffecten zijn goed voor wat gegrinnik.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Twee oude vrienden worden naar Japan gestuurd om de resultaten terug te halen van een genetisch onderzoek naar videobanden, dat aan het begin van de film door de in het zwart geklede ninja's wordt gestolen. Eerst moeten ze alleen nog een paar ninjatrucs leren, want 'alleen ninja's kunnen de ninja's verslaan'.
De ninjamoordenaars in _Sakura_ doen hun uiterste best om een plezierige ninjafilm te zijn, maar dat lukt ze niet al te best. De hele film is zo hol en voorspelbaar dat je er moeilijk iets goeds over kunt zeggen: dezelfde plot is al tientallen keren eerder in verschillende variaties vertoond, de personages zijn te kort uitgetekend, de verhaallijn is saai en het scenario biedt niets verrassends, zelfs niet in de slotscène, die op zich al de (trash)waarde van de film vermindert.
Zelfs 80' De ninja-fan, die de esthetiek van trash-films begrijpt, vindt deze film zelfs nauwelijks leuk. Hij biedt de kijker niets nieuws, niet op het visuele vlak en ook niet in de plot. Shurikens worden gegooid en katana's zwaaien, maar het is niet genoeg om de film in de juiste richting te sturen, en soortgelijke vechtscènes verlammen zelfs de meest verharde kijker na de eerste 30 minuten.
Het is moeilijk om deze film aan te bevelen. Zelfs Franco Nero's stuntelige optreden in 'Enter the Ninja' valt achter de Amerikaanse ninja's van de Sakura-moordenaar. Zelfs op het visuele vlak heeft deze film geen ballen, en het is tijdverspilling om te proberen een paar geweldige vechtscènes in deze film te vinden: die zijn er niet. Al met al een van de meest nutteloze ninja-films die ik ooit heb gezien. Heeft zelfs geen belangstelling voor nieuwsgierigheid. Geloof me.
1** 1** van de 10.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze film is een van mijn favorieten. Hij is niet echt goed, maar het is geweldig om naar te lachen. De dialoog kan ongelooflijk bespottelijk worden en slecht gespeeld (bijvoorbeeld: 'Manji, kunnen we je een paar vragen stellen?' 'Tuurlijk.' 'We denken dat je ons kunt helpen met de antwoorden.') Elk gevecht is min of meer surrealistisch. Let goed op of je Brock ziet, die oenige blanke vent die de hoofdpersonen aanvalt. Hij heeft maar twee zinnen, maar hij is een van de beste kerels in de film!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Galactica en in plaats daarvan naar de originele afleveringen van de Living Legend-serie kijken. De netwerken hebben de delen 1 en 2 van de Living Legend-serie samengevoegd tot één verhaal met de vreselijke aflevering van Fire in Space. Hoewel Galactica leed aan het door de netwerken beheerste schrijven en gebrek aan tijd om zich voor te bereiden op een echte productie, is Living Legend de beste van de tv-serie uit 1978. Fire in Space is op zichzelf een van de slechtste afleveringen. Als historische noot: kijk naar Galactica, de originele Star Trek en daarna naar de revival van de Trek-serie, en je zult het verschil in kwaliteit zien tussen door de netwerken geproduceerde sci-fi en door de syndicaten geproduceerde sci-fi.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De Derek's hebben in de jaren tachtig een paar redelijke biedingen gedaan om de titel'slechtste film aller tijden' te bemachtigen, en dit is waarschijnlijk hun grootste prestatie op dit gebied. Deze film kan zelfs worden beschouwd als behorend tot de categorie 'zo slecht, het is goed', net als de produkten van mensen als Edward Wood jr. of Doris Wishman. Dit verklaart het IMDb-stempatroon voor deze film, waarbij sommige mensen de hoogste punten uitdelen.<br />Anthony Quinn heeft in zijn tijd af en toe een louche film gemaakt, maar deze vertoning van een geile geest is zo ongelooflijk slecht dat je hem moet zien om hem te geloven.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik zag die onmiskenbare zuipfestijn op een plank in een videotheek. En voordat ik mijn eerste videorecorder kreeg, dacht ik dat ik hem met dit juweeltje zou dopen, en het is een slechte film <0xE2><0x80><0x93> maar wel een die op zijn best is!
De dialoog is onbedoeld hilarisch. En er zit een cameo van Donald Trump in. Anthony Quinn komt er op onverklaarbare wijze in voor. En het lijkt er veel op dat Christopher Walken in zijn latere jaren in elke slechte film de hoofdrol wilde spelen. Deze film is Mr. Quinn's Country Bears.
Er staan regels in als: 'Hou je kop en laat me mijn gang gaan!!!'
En: 'Je zegt een heleboel sh-it!'
En het kostelijke antwoord: 'Helaas is het sh-it, taaie, boze sh-it!'
Jij! Ik zal diep onder de indruk zijn van een vechtscène als Bo een SOMMERSAULT over een biljarttafel gooit! En een leuke kungfu-schop geeft als ze van de rol af rolt! Snijd in kleffe actie en beleef de t en de a opwinding!!!
Welke stomme filmfan kan nog meer verlangen? O, en als het personage van Mr. Quinn zelfmoord pleegt en terugkomt om Bo als geest te achtervolgen, vraagt ze hem waarom hij zelfmoord heeft gepleegd in plaats van zijn slopende ziekte onder ogen te zien? Hij zegt: 'Echte mannen eten geen quiche.'
Eh, aaa, ja. Als Bo een slimme meid was, zou ze ter plekke om een exorcist hebben gevraagd!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De Dereks schenen na '10' nog steeds moeite te hebben om rolletjes voor Bo te vinden.
Ik werkte vroeger voor een zeehondenpark in de Florida Keys. Op een dag circuleerde het script van 'Ghosts Can't Do It' onder de trainers in de 'vishut' waar voedsel voor de dolfijnen werd klaargemaakt. Er was een scène waarin een dolfijn Bo (of Bo de dolfijn) zogenaamd een voorstel doet om 'eieren te gaan maken'. Toen we het script lazen, gniffelden we...
We hebben uiteindelijk geen enkele scène van deze film in ons park gedaan, hoewel onze dolfijnen <0xE2><0x80><0x93> in 'The Big Blue'!
Dit moet heel dicht bij het einde van Anthony Quinns leven zijn geweest. Ik hoop dat hij plezier heeft gehad in die film, want die heeft zeker niets bijgedragen aan zijn erfenis.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb nu alle vier Bo Derek-auto's gezien die door haar man John worden bestuurd. Ze zijn natuurlijk allemaal verschrikkelijk, maar dit zijn in elk geval de dieptepunten. Ze vertonen de gebruikelijke zwakke plot, een slecht script van de regisseur, slecht acteerwerk, en dan heb ik het nog niet eens over de overbodige naaktheid van de ster. Het draait om het verlies van haar veel oudere echtgenoot Anthony Quinn (ze accepteert zijn zelfmoord met een geweer door te zeggen dat hij Hemingway altijd had bewonderd!), maar hij blijft verschijnen en met haar praten. Hij wil zelfs terugkomen in een ander, jonger lichaam <0xE2><0x80><0x93> maar dat doet hij alleen in de allerlaatste scène! ) vooral tijdens een warrige middensectie, waarbij ze in een kuuroord door een huurmoordenaar wordt achtervolgd. Quinn is ook hier typisch meer dan levensgroot (lees: dikdoenerig) maar dat maakt hem gemakkelijk tot een nadir; bovendien gedraagt hij zich een groot deel van de tijd vanachter een stuk glimmend plastic (waarmee hij waarschijnlijk wil suggereren dat hij zich in een soort limbo bevindt)! Zijn'vervanger' is dus duidelijk een knappe dekhengst die geen greintje talent of zelfs maar persoonlijkheid heeft. In de cast bevinden zich ook Hollywood-veteraan Don Murray (als Quinns beste vriend en Bo's zakelijke adviseur) en Julie Newmar (als Quinns beschermengel in het hiernamaals) plus een verrassende verschijning met een camee door miljardair Donald Trump (die dit waarschijnlijk op zijn cv wilde zetten). Het spreekt ook vanzelf dat John Derek zijn eigen filmregisseur was, dat de eindcredits gevuld zijn met nutteloze (en afgezaagde) uitingen van dankbaarheid aan de vele mensen die een helpende hand hebben toegestoken, en dat GODS KAN NIET DOEN het winnende nummer was bij de Razzie Awards van 1990!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Met een film van Bo Derek krijgt het publiek precies wat het verwacht. Een flinterdun scenario en een paar opnamen van mevrouw Derek zonder kleren. 'Geesten kunnen het niet' is precies wat het is. Het eerste kwartier is een doodgewoon tv-drama, zolang Scott (Anthony) Quinn Winchester nog in leven is. Hij is een heel goede acteur met een lange ervaring in een heleboel verschillende rollen, maar het lijkt wel of zelfs een beroemde acteur soms voor zijn geld moet werken. Bo Derek is het tegenovergestelde, hij speelt altijd een opvallend knappe jonge vrouw, met of zonder kleren. De film is volslagen tijdverspilling. Als je Quinn wilt zien, huur dan Lawrence of Arabia of La Strada. Als je naakte vrouwen wilt zien of slecht wilt acteren, huur dan een pornofilm.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Michael Caine heeft altijd beweerd dat Ashanti 'de enige film was die hij puur voor het geld heeft gemaakt' en 'de slechtste film waarin hij ooit heeft meegespeeld'. Wacht eens even, Michael, heb jij niet in The Swarm and Hurry Sundown gespeeld? En waren die twee films niet een stuk slechter dan Ashanti? Misschien herinnert Caine zich maar al te graag de fysiek slopende temperaturen die nodig zijn om een actiefilm te filmen bij een temperatuur van 40 graden Celsius (de regisseur, Richard Fleischer, is tijdens de opnamen opgenomen vanwege een zonnesteek). Wat Ashanti in feite laat zien is niet het toppunt van Michael Caine's carrière. In plaats daarvan is het een doodgewone achtervolgingsthriller met een getalenteerde cast, exotische locaties, saaie gedeelten en een zeer formulaire verhaallijn.
Dr. David Linderby (Caine) is een W.H.O.-dokter die er helemaal kapot van is dat zijn zwarte vrouw Anansa (Beverly Johnson) wordt vermist tijdens een hulpreis naar een Afrikaans stamdorp. Linderby begint langzaam maar zeker te beseffen dat zijn vrouw is ontvoerd door slavenhandelaars <0xE2><0x80><0x93> onder leiding van Suleiman (Peter Ustinov) <0xE2><0x80><0x93> en hij begint een zoektocht die zich over het hele continent uitstrekt en uiteindelijk naar het Midden-Oosten leidt.
Onderweg komen er grote sterren in beeld voor ineffectieve en overbodige gastrollen. William Holden heeft een slechte rol als helikopterpiloot, Omar Sharif vertoont weinig van zijn gebruikelijke charme en gratie als verwende Arabische miljonair, en Rex Harrison ziet er terecht verveeld uit in zijn korte rol als hulpvaardige contactpersoon die Caine helpt bij zijn zoektocht. De film is gebaseerd op de bestseller Ebano van de weinig bekende auteur Alberto Vasquez-Figueroa, maar de spanning die het boek zo populair heeft gemaakt ontbreekt grotendeels in deze versie. Oestinov is charismatisch als de slavenhandelaar (in al zijn films lijkt hij niet in staat om slechte optredens te geven) en Caine wekt een geloofwaardige angst op als de man die denkt dat hij zijn vrouw nooit meer zal zien. Af en toe is er wat actie te zien, maar over het geheel genomen gaat Ashanti nogal langzaam. Al met al is het een niet te versmaden staaltje actiehokum <0xE2><0x80><0x93> lang niet zo vreselijk als Caine vaak heeft gesuggereerd, maar ook geen erg inspirerende film en zeker geen afgang voor al het aanwezige talent.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb het onlangs met mijn vrouw gezien en ontdekte dat het beter is dan Caine denkt, hoewel het niet veel politiewerk is. Engelands grootste filmster lijkt niet al te veel belangstelling te hebben voor deze rol, wat jammer is, want hij had hem met meer overtuiging kunnen spelen. Rex Harrison lijkt er nog minder moeite mee te hebben, wat misschien niet zo verwonderlijk is, want zijn personage is heel slecht geschreven. William Holden is beter, maar zijn speeltijd is kort en ook zijn personage is niet goed geënsceneerd.
Beverly Johnson is de mooiste vrouw die ik ooit heb gezien, maar ze krijgt heel weinig te doen, en de film had veel meer kunnen bereiken als hij zich meer op haar verhaal had geconcentreerd. Ustinov steelt de show, maar in feite door een komisch personage te spelen dat helemaal niet past bij de serieuze toon van de film. De muziek is slecht en Omar Sharif maakt een van zijn vele zinloze cameo's (zijn carrière is daar nu al tientallen jaren op gebaseerd).

Richard Fleischer krijgt de schuld dat hij dit niet effectiever heeft geregisseerd, hij was een razendmakend onvoorspelbare filmregisseur en dit is een van zijn zwakkere films.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Als Ashanti een serieuze poging was geweest om een film te maken over het instituut slavernij dat in derdewereldlanden nog steeds voorkomt, zou de film misschien beter zijn ontvangen. In plaats daarvan verandert hij in een met sterren bezaaide ramp van een film waarin de sterren komen opdagen, hun tekst zeggen en zonder veel overtuiging hun loon incasseren.

Michael Caine en zijn vrouw Beverly Johnson werken voor de Wereldgezondheidsorganisatie van de Verenigde Naties en zijn druk bezig met hun humanitaire missie in Oost-Afrika. Daar komt Peter Ustinov, die nauwelijks genoeg ham in zijn lijf kan krijgen om de rol van islamitische slavenhandelaar te spelen. Omdat Johnson zwart is, grijpt hij haar toch, samen met een heleboel kinderen en ook nog een paar volwassenen.
Natuurlijk is Caine niet blij met de ontvoering en de rest van de film wordt besteed aan een reddingspoging. De rest van de cast bestaat uit acteurs als William Holden, Rex Harrison, Omar Sharif en de Indiase filmster Kebir Bedi, die er allemaal ongelooflijk verveeld uitzien.
In een film als deze gaan getalenteerde mensen zoals de mensen die hierboven genoemd worden meestal veel te ver en nemen ze een dieet van decors. Maar Ashanti heeft zelfs dat niet in huis.
Wat een ongelooflijke tijdverspilling. De geur van afgeschreven belasting hangt in de lucht.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Het ergste, en tjokvol mensen die echt beter zouden moeten weten (de acteurs hebben samen zes Oscars). De film speelt in 'tijdelijk' Afrika (hij is gemaakt in 1979) en gaat over de slavenhandel. Het is een afschuwelijk scenario en de acteurs spelen slecht (Michael Caine, Peter Ustinov en William Holden maken in deze film geen schijn van kans) en het ontbreekt volkomen aan opwinding, om nog maar te zwijgen van morele overwegingen. Het is ook bespottelijk in elkaar gezet. Je gelooft geen moment dat een van de personages zich onder deze omstandigheden zou gedragen. Richard Fleischer regisseert, maar je krijgt de indruk dat het aan de telefoon was. Slechter kan niet.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Er schijnen in de jaren zeventig heel wat van dit soort films uitgebracht te zijn. En het feit dat ik me van geen enkele film de titel kan herinneren, is een maatstaf voor de impact die ze hadden. Dit zijn wat romanschrijvers 'kookpannenkoeken' zouden noemen. Ze zijn nauwelijks meer dan een middel om filmsterren in de schijnwerpers te houden.
We hebben Micheal Caine, Peter Ustinov, Omar Sharif, Rex Harrison en William Holden; meer dan genoeg namen om zwervers op bioscoopstoelen te krijgen. Voor elke smaak in helden is gezorgd. Hoewel ik vermoed dat het grootste deel van het publiek toch teleurgesteld vertrok. Hun talenten worden eenvoudigweg weggegooid, en het verbaast me dat sterren met zo veel geld en zo'n reputatie toch zo wanhopig kunnen zijn en zo weinig gezond verstand hebben. Dit soort films voegt nauwelijks iets toe aan een cv. Soms moeten acteurs misschien hun regisseur kiezen in plaats van andersom.
Het was al vrij duidelijk dat het vanaf het begin een flop zou worden. Die bespottelijk slecht bij elkaar passende vrolijk-jazzmuziek, die ook steeds weer opborrelde als er een beetje lawaai nodig was, had de sfeervolle overtuiging van liftmuzak. Wie had zich voorgesteld dat hij een jazzband zou inhuren als een scène de broeierige oerwouden van Centraal-Afrika afbeeldde, of de eindeloze Sahara met kamelen en palmen als achtergrond? Absoluut een lachertje. Ennio Morricone zou geweten hebben wat hij moest doen; en zijn resultaten zouden genoeg sfeer en spanning hebben opgeroepen om mijn score met twee punten te verhogen. Deze regisseur had de moeite moeten nemen om 'Lawrence of Arabia' te zien, of zelfs de westerns van Sergio Leone; hij zou misschien een paar dingen te weten zijn gekomen. Maar dat zou hij waarschijnlijk niet.
Alfred Hitchcock speelde het thema van de verdwijnende vrouw goed in zijn film 'Frantic'. Die werd later met evenveel zwier herschreven en toonde Harrison Ford. In beide gevallen was de verwarring rond haar verlies en de spanning van de achtervolging voelbaar. Hier, waar Michael Caine anders misschien een beetje hersens en bravoure zou hebben aangewend, dook Rex Harrison steeds op uit het niets, als een sluwe oude geniale geest, om hem weer op het juiste spoor te zetten zodra het verhaal haperde.
De foto's waren in elk geval vrij goed, met een uitstekend gebruik van de vaak prachtige omgeving. Maar dan moest die stomme muziek het beetje sfeer dat daardoor werd gecreëerd ook nog aan flarden blazen.
Actiescènes waren ook gekunsteld en gekunsteld, met zo'n onbeholpen gechoreografeerde vechtsequenties dat ze in een eerstejaars dramaklas gesitueerd hadden kunnen zijn. En natuurlijk moesten de spelers vechten onder jazzbegeleiding <0xE2><0x80><0x93> net als jij.
En dat is zo ongeveer het enige commentaar dat dit stuk verdient. Behalve dan dat het script er ook niet best uitzag.
Hou het bij je hobby. Zelfs als je favoriete filmsterren erin voorkwamen, zul je vast en zeker ook teleurgesteld zijn.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Het verhaal in het begin is interessant: slavernij in de (late) 20ste eeuw van West-Afrika tot het Arabische Midden-Oosten. Het probleem is dat het opzettelijk twee van de favoriete vijanden van regisseur Richard Fleisher, Arabieren en Duitsers, kwetst: Arabieren en Duitsers. Om ons te laten geloven dat zeer Arabisch uitziende mannen vrij zouden zijn om in West-Afrika rond te zwerven en gemakkelijk zwarten te vangen, is net zo geloofwaardig als witten die op jacht zijn naar slaven in 'Roots'. Beide handeltjes worden/werden kennelijk gedreven door plaatselijke lieden en er zijn(d) veel geavanceerdere netwerken bij betrokken. Hoewel Arabische landen medeplichtig zijn aan de huidige kinder- en seksslavernijhandel, is Israël volgens Amnesty International een van de ergste overtreders. Dus waarom alleen Arabieren aanwijzen en dan een Duitser als enige Europese koper kiezen? Het is overduidelijke vooringenomenheid en haat jegens die mensen door een joodse regisseur.<br />De acteurs zijn bovengemiddeld, vooral Peter Ustinov (Suleiman) en Kabir Bedi (Malik). Michael Caine (dr. Linderby) is goed als altijd.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik hoop dat de kijker die 'Dream Machine' beschouwt als een van Corey Haims beste en 'beste films van de eeuw' een grapje maakte. Onopgemerkt sarcasme van mijn kant? Ik hoop het van harte.
'The Dream Machine' is het eerste deel van een lange reeks middelmatige avonturen die de rest van Corey Haims carrière zou blijven achtervolgen (behalve 'Gebed van de Rollerboys', dat verrassend goed was). Hierin speelt Haim een nonchalante student, Bernie, die denkt dat een coole auto de aandacht van zijn droomvrouw zal trekken. Gelukkig voor Bernie, een rijke vrouw die wraak wil nemen op haar overspelige echtgenoot, besluit ze haastig haar trouwe pianostemmer <0xE2><0x80><0x93> Bernie <0xE2><0x80><0x93> te belonen met een cadeau: een gelikte Porsche Turbo. Maar wat de vrouw, en helaas voor Bernie, niet wist, was dat haar dode man was vermoord en dat zijn lichaam in de kofferbak was verstopt. Aangezien in deze film lichamen niet lijken te vergaan of een smerige stank verspreiden, is Bernie zich daar niet van bewust. Sterker nog, de nietsvermoedende jongen heeft geen idee dat er iets verdachts aan de hand is, ondanks een aantal vreemde omstandigheden die zich aandienen. In het bijzonder wordt hij gevolgd door een grizzlybeer, die er alles aan doet om het lichaam te pakken te krijgen zonder dat het wordt ontdekt.
Dit is een laag-bij-de-grondse Ondanks het feit dat de film deels een actiefilm en deels een romantische komedie is, biedt hij de kijker niet veel interessants in de eerste drie kwartier waarin de filmmakers meer dan genoeg tijd nemen om het acute probleem te laten zien (d.w.z. Bernie die in het bezit is van een auto en een lijk, en een huurmoordenaar die erachter komt dat de Porsche moeilijk te vinden zal zijn). Waarna, met dank aan de slechte acteerprestaties van Haim (ik was ook dol op die jongen, maar het is niet bepaald heiligschennis om toe te geven dat hij niet goed kon acteren) en het gebrek aan echte urgentie en urgentie tussen Bernie en de schurk, waardoor veel van de gebeurtenissen niet overtuigend zijn en als gevolg daarvan oninteressant. Als klap op de vuurpijl was de soundtrack ook nog eens ongelooflijk lachwekkend en klonk hij meer als de liedjes die je in Team America zou horen (zie de 'date'-montage).
De trouwe fans van Corey Haim zouden echter niet teleurgesteld moeten zijn dat ze hun zoon in overvloed zien. Maar anderen, die begrijpen dat Haims carrière waarschijnlijk op zijn veertiende of vijftiende op een laag pitje is komen te staan en nooit meer is opgekrabbeld, verwachten middelmatigheid, net als kijkers die alleen maar op zoek zijn naar een komisch programma uit de jaren negentig om de tijd te doden.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze week dacht ik dat het wel leuk zou zijn om Corey Haim weer eens op te zoeken, omdat ik vorige week de twee 'Lost Boys'-films had gezien en zo. Niet dat ik een fan ben <0xE2><0x80><0x93> verre van dat <0xE2><0x80><0x93> maar ik vond die twee Coreys in een paar films in mijn vroege tienertijd wel leuk.
Dus bereidde ik me voor op drie films met hem in de hoofdrol. Helaas koos ik 'Dream Machine' als eerste (nooit eerder gezien), en die was zo godvergeten afschuwelijk dat ik gewoon besloot Corey weer in mijn kast op te sluiten en hem eerst weer te laten ontnuchteren, voordat ik weer iets van hem insla. Maar ik wist me eerst door deze film heen te worstelen. Ik had de indruk dat de film dolgraag in dezelfde sfeer wilde spelen als 'Ferris Bueller's Day Off' (1986) maar dat hij verstrikt raakte in zijn eigen waanvoorstellingen. Bijna de hele film wil hij een komedie zijn en tegen het eind probeert hij wanhopig een thriller te zijn. Het enige goede aan 'Dream Machine' is de premisse: een lijk in de kofferbak van een Porsche. De rest is zo slecht dat het g<0xC3><0xAA>nant is. Zelfs voor Haim. Ik kan me voorstellen dat hij zijn jonge, enthousiaste zelf is, maar in elk geval als hij Gewoon een blond grietje dat nauwelijks tekst heeft in de film. De perfecte moord... bijna? Een of andere gast die plat op zijn kont valt als de schurk van de film en de hele film probeert het lichaam weer uit de kofferbak te stelen, wat hem nooit echt lukt, en dan aan het eind van de film denkt dat hij Michael Myers is (minus het witte William Shatner-masker) en Corey Haim verwart met Jamie Lee Curtis. Denk niet dat ze deze film nog erger hadden kunnen maken als ze het hadden geprobeerd. Een stomme, niet grappige film met een verhaal dat nergens toe leidt, geregisseerd door een regisseur die niet weet hoe hij zijn cast moet leiden. Geweldige prestatie!
Een laatste vraag voor meneer Haim: Wie?' Het idee was dat je in die laatste opname van de film recht in de camera glimlachte. De jouwe of die van de regisseur?


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik ben een grote fan van Porsche, en die auto was de beste ster in deze film.<br />Haim, de nu opgedroogde, drugs gebruikende kindster uit de jaren tachtig, is zoals gewoonlijk nietszeggend, en het zou zinloos zijn om commentaar te geven op de achtergrond van minder belangrijke personages of acteurs; het hoeft geen betoog dat ze allemaal heel gemiddeld waren. Het is een coole film als een reis door het verleden naar de jaren tachtig <0xE2><0x80><0x93> met een paar rare kleren, een paar goede opnamen van de achtergrond van Colorado en een heel onschuldige, zij het verlammende plot. Ze is te klein om naar slechte films te kijken.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Nou, TiVo nam dit op vanwege Angelina Jolie. Het had 2,5 ster. Het leek veelbelovend. Het ging snel bergafwaarts.
Er is veel overacting, zelfs door Angelina. Ze is ongeveer 20 en speelt een 16-jarige. Er zijn drie personages die Italiaans zouden moeten zijn. Alle anderen zijn Italiaans-Amerikaans. De inheems-Italiaanse accenten waren goed, dacht ik. De jonge mannelijke hoofdrol is leuk, zegt mijn vrouw. Alle anderen in deze film zijn dikke Italiaanse vrouwen. Zelfs de mannen.
Ik had moeten weten dat toen Dick Van Patten werd gecast als een geile dokter, dat een slecht teken was. De twee stellen die achter hun kinderen aan zitten zijn als de vier Italiaanse Stooges. Mijn vrouw wilde de afstandsbediening niet loslaten. Hopelijk nam ze geen make-up, kleding of decoratietips in zich op. Het was een ziekelijke en verwrongen combinatie van afzichtelijk en opzichtig. Het was opzichtig.
Het was niet voldoende om mijn linkerkamer af te snijden om de pijn van het kijken naar deze film te verdrijven. Als deze film op je tv verschijnt, doe jezelf dan een lol en ram in plaats daarvan je hoofd door het scherm. Je zult blij zijn dat je dat hebt gedaan. De enige film die ik ooit heb gezien die erger was dan dit was 'Hamburger: The Movie'. Of misschien 'Deadly Friend'.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

OMG dit is een van de slechtste films die ik ooit heb gezien en ik heb een hoop films gezien ik ben student Film. Ik begrijp niet waarom Angelina Jolie in deze film zou spelen? Had ze het geld zo hard nodig? Ik hou van AJ en heb bijna alles gezien waar ze ooit in heeft gespeeld dus heb ik deze 2e film gezien. Het was SOO slecht! niet eens goed goed, gewoon slecht slecht. Er waren 1 of 2 grappige momenten maar al met al was het slecht en een verspilling van 101 minuten. Ik kan niet eens zeggen dat AJ er goed uitzag want dat deed ze niet. De plot is voorspelbaar tenzij je een hervertelling van Romeo en Julia verwacht dan is dat niet zo. Het is allemaal teleurstellend. Als jouw 12 een goede film zou kunnen zijn, dan kan ik hem je echt niet aanbevelen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik heb die film maar één keer gezien, en dat was genoeg voor mij. De film heeft weinig of geen plot en lijkt niets anders te zijn dan een aaneenschakeling van psychosadistische gewelddadigheid en heel weinig van iets anders. Ik wilde die film zien omdat Zoe Trilling de hoofdrol speelde in de tweede 'Night of The Demons', en ik wilde haar iemand zien spelen die normaal is. Helaas begint het Tobe Hooper-script nauwelijks en komt er niets van terecht als Robert Englund de film domineert en het decor en de plot opvreet. Zoe, ik weet waar je nu bent: je verstopt je voor deze film!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik weet niet veel van Tobe Hooper, of hoe hij aan zijn naam in de titel komt, maar misschien had hij die moeite niet moeten doen. Zoals een andere criticus al opmerkte, is er niet genoeg horror of erotiek om fans van beide genres aan te trekken. De plot is onsamenhangend, de Sade-sequenties zijn gratuit en het acteerwerk is zo-zo. Englund deed zijn best met zwak materiaal en Zoe Trilling heeft een geweldig achterwerk, maar geen van beide is genoeg om deze film te dragen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De markies De Sade in Egypte, oude gnostische culten, Robert Englund in een dubbele rol, gratuite seks en naaktheid, moord en verminking... op papier klinkt Tobe Hopper's Night Terrors alsof het op z'n minst een leuke, onderhoudende film zou moeten zijn, gezien de ingrediënten. Dat is het niet. Het is een onsamenhangende puinhoop die weinig vertier biedt. Er is eigenlijk geen plot, behalve wat vage verhalen over een cultus die het werk van De Sade volgt en die om onduidelijke redenen de dochter van een plaatselijke christelijke archeoloog wil verleiden en vermoorden. Dat is het wel zo'n beetje <0xE2><0x80><0x93> ik denk dat het iets met de gnostici te maken heeft, maar wie weet wat de schrijvers dachten. Het grootste deel van de film is een meanderende chaos waarin de heldin wordt blootgesteld aan allerlei vreemde dingen, droomsequenties en erotische ontmoetingen, afgewisseld met scènes waarin Englund de rol van de in de negentiende eeuw gevangen gehouden De Sade speelt, die zich door het landschap heen bijt. Het lijkt alsof de makers naar iets serieus op zoek waren, maar wat hun pretenties ook waren, ze zijn begraven in de goedkoopheid, het slechte acteerwerk, de smerigheid en de nep uitziende onthoofde hoofden.<br />Er zijn niet veel goede punten. Robert Englund is leuk om naar te kijken, zoals altijd, en de hoofdrolspeelster, Zoe Trilling, is weliswaar niet erg getalenteerd, maar wel aantrekkelijk en in verschillende stadia van ontkleding, maar naar Night Terrors kijken is een hele klus. 'Ik ben net zo'n misdadiger als ik,' stond er op het omslag van de keuringscatalogus van de Australische film, waar zo veel VHS-banden uit de jaren negentig uit kwamen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Genie (Zoe Trilling) arriveert in Egypte om haar hypocriete, bijbelciterende vader (William Finley) te bezoeken en trekt de aandacht van een groep sekteleden onder leiding van een afstammeling van Marquis de Sade (Robert Englund). Englund speelt de Sade ook in flashbacks, terwijl hij in zijn cel tekeergaat. Genie wordt op het verkeerde pad gebracht door Mohammed (Juliano Merr), die naakt rondrijdt op een paard, en Sabina (Alona Kamhi), een biseksueel, die haar kennis laat maken met opium roken, wat leidt tot een wilde hallucinatie met topless haremdanseressen, een vrouw die orale seks simuleert op een slang, een orgie en haar vader die op de achtergrond predikt! Ondertussen onthoofden sekteleden met zwarte kappen op hun hoofd, steken oogballen uit en snijden kelen door. Als Genie drugs in haar thee doet, stelt ze zich voor dat De Sade aan een kruis hangt, een goudgeverfde vrouw in een lommerrijke string en zijzelf bebloed op een bed vol slangen. Dat allemaal omdat ze de reïncarnatie is van De Sade's verloren geliefde.
Deze typische slonzige productie van Harry Alan Towers is overbodig, slonzig en nogal zinloos, maar de decors, kostuums, filmopnamen en locatiewerk zijn allemaal uitstekend en er is in elk geval altijd iets te doen.
Score: 3 van de 10.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Tobe Hooper is misschien wel de grootste meevaller die het horrorgenre te bieden heeft. Net als elke andere horrorfan was ik dol op de Texas Kettingzaag, maar ik vind dat je, om je naam op de lijst van beste films te krijgen, op z'n minst meer dan één succesfilm moet hebben. Ik kan echt geen enkele andere film bedenken die Hooper heeft gemaakt (in zijn eentje, tel Poltergeist niet mee) die echt indruk heeft gemaakt op het horrorgenre of de filmwereld. En deze film, Night Terrors, bevestigt dat nog eens.
Die arme Robert Englund, ik moet hem nageven dat hij in elk geval goed werk heeft geleverd met het afschuwelijke materiaal dat hij heeft gekregen. Hij heeft gedaan wat hij kon. En de film zelf? Pure tijdverspilling. Onnodige naaktscènes om de vijf minuten, een verhaal dat geschreven moet zijn in een onze, en eigenlijk alleen maar afgrijselijke decors, muziek en cinematografie. Niets in deze film is goed te praten. Verspil je tijd niet.
Al met al 1 van de 10. Ik heb medelijden met Hooper, zijn carrière lijkt al voorbij te zijn voordat hij goed en wel begonnen is. Ik hoop dat hij in staat is om nog minstens één goede film te maken, zodat hij zijn cultstatus een beetje recht kan doen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit is zo'n film die je in de videotheek ziet en die je gewoon moet hebben omdat hij er zo verschrikkelijk slecht uitziet. En inderdaad, het meeste konden we niet aan. Er werd veel doorgespoeld.<br />Maar toen stuitten we op een scène waarin Robert Englund de vrouwelijke hoofdpersoon verleidt (op de een of andere manier schiet haar naam me op dat moment te binnen). CRIPES. Ik heb nog nooit één scène uit een film zo vaak bekeken (ik schat dat het er een stuk of veertig zijn). En ik heb nog nooit van mijn leven zo hard gelachen. Weet je, Englund heeft er een handje van om met zijn lendenen te pronken. Ik heb de film een paar maanden geleden voor het laatst gezien, maar ik kan niet ophouden met lachen terwijl ik typ. Hoe dan ook, de scène is een collage van beelden: Englund die de lingerie van het meisje afscheurt, Englund die naakt op een paard zit, en een mysterieuze vrouw die een slangenkop tepelt. Dit is absoluut geniaal. Je moet het met eigen ogen zien.