inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Clark Gable speelt een oplichter die het leven van de hardvochtige Jean Harlow binnendringt. Hij probeert haar voor de gek te houden terwijl zij hem afpoeiert met haar stoere houding. Ondanks hun cynisme en hun zwendels worden ze verliefd op elkaar. Als Gable per ongeluk een man vermoordt tijdens een zwendel, laat hij de trouwe Harlow achter in de vrouwengevangenis, waar ze ontdekt dat ze zwanger is. Het werk van Anita Loos en Howard Emmett Rogers is van begin tot eind voortreffelijk, met veel goed getekende en verrassende personages (onder wie een vrouwelijke gedetineerde, een joodse socialiste en een zwarte gedetineerde en haar vader, een predikant). Gable en Harlow laten zien wat ze in hun mars hebben als ze hun personages onthullende nuances en eigenaardigheden meegeven die hen verder brengen dan de typische rollen van Gable en Harlow. En de richting is veel beter dan je van Sam Wood zou verwachten. Op een prachtige opname wordt Harlow de gevangenis binnengebracht en vervolgens naar een verrassend besneeuwde binnenplaats geleid, terwijl de camera haar volgt. Dit is een van de beste'verliefdheidsdrama's' en 'vrouwengevangenis'-films, en een van de beste dialogen die ooit zijn geschreven.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film is geestig, vermakelijk en ontroerend. En zie je Jean Harlow (of welke actrice uit deze tijd dan ook) een andere vrouw een snelle kaakslag geven? (Tweemaal!)
<0x3E><0x3E> Nadat Ruby van Harlow naar een tuchthuis is gestuurd nadat ze in aanraking is gekomen met Gables Edward Hall (die met die kaasachtige maar vertederende scheve glimlach), wordt haar situatie des te ingewikkelder als ze ontdekt dat ze zwanger is, en ze is ervan overtuigd dat deze losbol haar in de steek heeft gelaten, maar in feite heeft haar liefde hem hervormd en komt hij haar opzoeken, ondanks het feit dat hij gearresteerd zal worden en met hulp van een dominee zal trouwen.
De geweldige relatie die Harlow met haar medegevangenen heeft, wordt slechts geëvenaard door haar elektriserende chemie met Gable, die haar meest regelmatige hoofdrolspeler was. Haar cynische karakter past perfect bij Gables glad pratende schurk. Wat is er niet leuk aan?
'Weet je, je zou er best goed uitzien als je niet zo'n gezicht had!' zegt Ruby snijdend tegen Gypsy, haar rivale. 'Als je zo dicht bij me in de buurt wilt komen, zal ik het andere raam open moeten zetten!'
Priceloos!

targets: Het antwoord is positief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Hold Your Man gaat over Jean Harlow, een meisje uit de arbeidersklasse uit Brooklyn dat voor de oplichter Clark Gable valt en in de problemen komt. De film begint als zijn film, maar tegen de tijd dat hij is afgelopen, wordt de nadruk gelegd op haar personage.
De film begint met Gable die samen met zijn partner, Garry Owen, een straatspelletje doet en het slachtoffer dat om de politie roept. Terwijl hij wordt achtervolgd, duikt Gable Harlows appartement in en omdat hij zo'n charmante kerel is, beschermt ze hem.
Het duurt niet lang of ze heeft iets met hem, en helaas ook met zijn zwendelpraktijken. Gable, Harlow en Owen proberen een dronken Paul Hurst een rad voor ogen te draaien, maar Gable wil er niet mee doorgaan. Als Hurst doorkrijgt dat het bedrog was, is hij natuurlijk nog steeds kwaad en wordt hij agressief. Gable moet hem bewusteloos slaan, maar uiteindelijk ligt hij dood voor Harlows appartement. Door dat platinablonde haar is ze gemakkelijk te herkennen. Ze wordt beschuldigd van doodslag.
De rest van de film is een aaneenschakeling van haar en haar aanpassing aan het gevangenisleven. De interactie met de andere vrouwelijke gevangenen levert haar een paar heel goede scènes op. Ik denk dat een deel van het materiaal later is gebruikt voor de klassieke MGM-film _Caged_.
Harlow mag ook het titelnummer zingen, een ballade in de stijl van _saw style_, die in die tijd erg populair was. Ze praat en zingt als Sophie Tucker, en heel goed ook.
Gable heeft een goede rol als de oplichter die een geweten ontwikkelt, een rol die hij vaak speelt, vooral in Honky Tonk, mijn favoriete Gable-film.
Toch is het Harlow die in deze film op haar best is. Ik denk dat het een van de beste films is die ze bij MGM heeft gemaakt, haar fans mogen hem niet missen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik had verwacht dat deze film een doorsnee-romance uit de jaren dertig zou zijn. Jongen ontmoet meisje, ze worden verliefd, jongen verliest meisje, jongen wint haar uiteindelijk terug. Maar zo ging het helemaal niet. Clark Gable speelt de oplichter Eddie met zijn gebruikelijke charisma en ondeugende opgetrokken wenkbrauwen. Hij houdt zich schuil voor de politie als hij het appartement van Ruby (Jean Harlow) binnenstormt en haar helemaal onder de bubbels in de badkuip aantreft. Onmiddellijke chemie. Ze doet een tijdje moeilijk, maar een meisje kan die grijns alleen maar een tijdje weerstaan. De aantrekkingskracht tussen hen is overduidelijk, en er zijn een paar scènes die absoluut voor de productie bestemd zijn! Als een chantagepoging mislukt en Ruby in een pension voor'moeilijke meisjes' terechtkomt, voelt ze zich ellendig en begint ze te geloven dat Eddie haar nooit zal komen halen. Harlow speelt de keiharde, snel pratende Ruby perfect. Ze laat Gable nooit alle goede tekstregels zeggen! Er is een bijzonder ontroerende scène waarin ze 'hun lied' speelt op de piano, die perfect wordt gespeeld. Het laatste kwartier doet me elke keer weer huilen. Een waarlijk zoete romance.

targets: De recensie is positief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Een van de grote mysteries van het leven, waar we dagelijks mee te maken hebben, is waarom aardige meisjes zo vaak meer belangstelling hebben voor de hufters en de hakken dan voor de aardige jongens.
Erger nog, als de aardige jongens zelfs maar met die meisjes willen trouwen, geven de meisjes nog steeds de voorkeur aan de hufters en de hakken, zelfs nadat de hufters en de hakken hun minachting hebben getoond, zelfs nadat ze hebben laten zien dat ze alleen maar geïnteresseerd zijn in het gebruiken van de meisjes.

Stu Erwin is de aardige jongen, die nog steeds aardig blijft nadat hij is voorgelogen en bedrogen en zelfs nadat hij het meisje volledig is kwijtgeraakt.
Clark Gable is de hufter, en hij is perfect in die rol, nogal een trieste noot voor zijn fans.
Jean Harlow komt over als een slankere Mae West, ze klinkt zelfs als La West in sommige van haar cynische wegwerpteksten.
Enigszins raadselachtig is dat zo veel van de andere personages, die als slechteriken bedoeld zijn <0xE2><0x80><0x93> ik bedoel, ze zitten opgesloten, dus dat moet wel <0xE2><0x80><0x93> zo duidelijk aardige mensen zijn.
In feite zijn er een heleboel aardige mensen hier, mensen die in een mindere film of filmverhaal zouden grauwen en naar achteren steken, maar hier hun uiterste best doen om iemand anders te helpen.
Dus misschien is het verhaal nogal clichématig, althans naar moderne maatstaven, maar uiteindelijk zal de kijker blij zijn dat hij gekeken heeft. De grootste klacht die ik heb, is dat zo veel echt goede acteurs niet de eer krijgen die ze toekomt. Wederom kunnen we IMDb.com hartelijk bedanken.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Jean Harlow en Clark Gable waren geweldig in het filmteam en dit zou wel eens hun beste film samen kunnen worden.
Ja, Hold Your Man mag dan goedkoop en voorspelbaar zijn, maar dat is niet wat ik zo geweldig aan de film vind. Ik vind het geweldig om Harlow en Gable samen te zien en in deze film zijn ze gewoon fantastisch. Het is duidelijk dat ze het echt leuk vonden om samen te werken en dat maakt deze film voor een deel zo'n geweldige film.
De geestige dialoog, het geweldige script en de aandacht voor details maken deze film ook zo'n goede film. De eerste keer dat ik hem zag, vond ik hem prachtig en bij elke volgende keer dat ik hem zie, valt me minstens één nieuw detail op. Voor mij is dat het kenmerk van een geweldige film.
De dialogen en het script zijn beter dan de meeste films uit deze tijd (vroeg in de 30). Ik ben dol op klassieke films, maar ik geef toe dat de meeste niet meer dan gemiddeld zijn en soms niet mijn belangstelling hebben. Hold Your Man is een van de uitzonderingen.
Dit heeft veel te maken met het feit dat Hold Your Man een 'precode'-film is. (De Hays-code werd pas een jaar na Hold Your Man ingevoerd.) Deze film had niet onder de code gemaakt kunnen worden. Nou ja, hij had wel gemaakt kunnen worden, maar dat zou een heel ander verhaal zijn geweest. Godzijdank werd de code pas in 1934 ingevoerd. Anders zouden we dit juweel zijn misgelopen.

targets: Deze recensie is positief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Als je alleen maar een samenvatting van de plot leest, klinkt deze film als een typische film uit de jaren dertig. Het verhaal lijkt heel gekunsteld, het onderwerp melodramatisch. De kracht en schoonheid van deze film zitten in de directe, aardse opvoeringen van de spelers. Ik heb Jean Harlow zelden zo'n scala aan gevoelens, rijke en subtiele nuances, op haar gezicht zien verschijnen. Als je naar hun gezichten kijkt tijdens de huwelijksplechtigheid in de kapel, is er zo'n duidelijke diepte van gevoelens tussen de hoofdpersonen. De rauwe emoties zijn zo oprecht geportretteerd, zo waar. De laatste scène is bijna ondraaglijk aangrijpend: als Clark Gable met zoveel blijdschap en verbazing naar zijn zoon kijkt, hem optilt en trots zegt: 'Mijn zoon!', moet ik onwillekeurig denken aan de postuum geboren zoon van meneer Gable. Dit is een van de mooiste voorbeelden van de film uit de crisistijd.

targets: De beoordeling hier is positief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Luister niet naar de vele sarcastische en honende opmerkingen die over deze film heen worden gestrooid... eenvoudig gezegd, wat ninjafilms betreft is dit mijn vrienden zo goed als het maar kan!
Ja, het is belachelijk, ja, het acteerwerk en het scenario zijn absoluut afgrijselijk, maar allemachtig <0xE2><0x80><0x93> het is zo verdomd leuk! In feite, zoals vaak het geval is bij B-Movies, dienen de afgrijselijke 'acteurs' (die in het geval van de betreffende film werkelijk tot de ergste behoren die ik ooit heb mogen aanschouwen!) en de belachelijke 'plot' alleen maar om het plezierniveau op tien te brengen.
Blijkbaar zijn de vechtscènes de belangrijkste attractie in dit geheel en het doet me genoegen te kunnen zeggen dat ze voor het grootste deel...' De choreografie is heel goed, vooral bij de laatste confrontatie (waarin we zien dat ninja's zich niet door de normale wetten van de zwaartekracht laten beperken...).
Geloof me, als je een liefhebber van ninjafilms bent en je hebt de Sakura Killers nog niet gezien, dan mis je wat volgens mij een van de echte juweeltjes van het genre is.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Het is moeilijk om dit soort films te beoordelen, want beoordeel je ze op productie of op plezier?
Ik heb deze film gezien in ongeveer 1988-1989 of zo, toen ik nog een jongen was, en het spijt me dat ik het moet zeggen, maar het was het begin van een levenslange fascinatie voor ninja's. De plot is nogal somber en het acteerwerk is natuurlijk verschrikkelijk, maar de ninja's in deze film hebben een zekere mystiek die een goede sfeer oplevert. Belangrijker zijn de vechtscènes, die weliswaar een 'kleine' uitdaging zijn, maar echt goed zijn.
Ik moet zeggen dat het beter was toen ik nog een jongen was, alleen zie ik nu de schitterende punten van ongelooflijke onzin in de film, maar als een...' ik kan er niets op tegen hebben, het werkt en het is veel beter dan de bergen 'American Ninja'-spul dat in de jaren tachtig werd uitgespuwd met honderden kerels in zwarte pakken, maar echt geen goede vechtscènes.
In een interessante opmerking maakte Dusty Nelson, de schrijver en regisseur van Sakura Killers, weer een ninjafilm onder de filmvlag van Bonaire die 'White Phantom' heet. Ik heb geen idee of dit bedoeld was als een vervolg op Sakura Killers, maar de Sakura-clan is weer een hoofdattractie, met hetzelfde logo en hetzelfde verhaal maar deze keer Ook dit was, hoewel het voornamelijk ijzingwekkend was, wel enigszins sfeervol, maar de vechtscènes zijn nog schaarser en, om eerlijk te zijn, behoorlijk afschuwelijk.
Dus, als je een fan van vechtsporten bent, geef het dan een stoot om een paar uur te doden!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Hé, mensen, wat is er aan de hand? Ik ben het, man, de enige Mike 'Sonny Sakura KIller' Kelly. Jullie weten... je kunt eigenlijk geen recensie schrijven over het script van Sakura, want dat hadden we niet. Voor zover ik weet was het verhaal alleen maar verzonnen. Ik had de beste tijd van mijn leven met het maken van die film, en ik kreeg zo'n stank dat ik geen sperma meer had... leuke tijd. Ik ben zo blij dat jullie allemaal van de film hebben genoten. Ik heb echt niet de gevechten kunnen doen die ik voor ogen had. Elke keer dat ik een paar zetten deed, veranderde de vechtregisseur ze weer. Maar ik had een geweldige tijd en ik heb een paar geweldige mensen ontmoet. Vooral de paarse vrouwelijke Ninja die uit de filmwereld lijkt te zijn verdwenen.

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is positief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film heb ik in een videotheek gevonden, hij kostte twee dollar. De hele film stinkt verschrikkelijk! De zogenaamde kolonel, die de held zou zijn geweest als hij op het omslag had kunnen vertrouwen, moet in de tachtig zijn en kan nauwelijks lopen. Toch slaagt hij erin een paar van de stomste ninja's van de wereld te schieten. Dan verdwijnt de kolonel, wat logisch is gezien het feit dat de oude man niet in staat is iets te doen wat de moeite waard is, en nemen twee angstaanjagend uitziende kerels uit de jaren tachtig het over, in wat een soort verhaal moet zijn geweest. Ik ben wel honderd keer verdwaald, maar dat vond ik niet erg, want de film is zo slecht dat het echt leuk is om te kijken. Nul-komma-nul rotzooi met acteurs die die naam niet verdienen. Ga kijken!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Zoals ik al zei in mijn commentaar op het eerste deel: deze twee films zijn beter dan de meeste SF-fans willen toegeven.
Het scenario van de tweede film is niet zo ontroerend, omdat we niet de vernietiging van de menselijke beschaving zien, maar de nasleep, duizenden vluchtelingen die in kleine ruimtecontainers op de vlucht zijn, beschermd door maar één krachtig ruimteschip.
Maar als Strijdster Pegasus opduikt, wordt het verhaal spannender en voert het de strijd terug naar de Cylon Planeten. Oké, er zit een beetje Mad Max in, want het enige waar zij voor vechten is brandstof voor hun ruimteschepen om verder te reizen naar de verre Aarde, maar voor mij werkt het. Het is opwindend Science Fiction-amusement met uitstekende acteurs en behoorlijke special effects (ook al hebben die de neiging zichzelf te herhalen, om het zacht uit te drukken).
Ik zou graag een vervolg hebben gehad met Starbuck en Apollo in de hoofdrollen. In plaats daarvan kregen we een tweede vervolg zonder naampersonages die bewezen dat het verhaal eerder had gewerkt, vooral omdat de hoofdpersonen zo goed waren gekozen.
Dus duimen voor de producties van 1980, maar duimen voor de twee films uit 1978.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Hoewel anderen hebben opgemerkt dat deze video alleen maar een bewerkte versie is van de twee programma's: 'Fire in Space' en 'Living Legend', zul je merken dat als je naar de originele programma's kijkt, je zult zien dat de dialoog uit deze videoversie is geschrapt. Ik vond deze videoversie veel beter, omdat er scènes en zinnen aan zijn toegevoegd. Ik zou zeggen: als je het programma in zijn oorspronkelijke versie wilt zien, moet je de videoversies op VHS bekijken. Die hebben de fan meer te bieden dan de oorspronkelijke afleveringen die nu op dvd worden aangeboden. Een andere goede video is _Conquest for the Earth_, waarin meer scènes uit _ Galactica_ 1980 zaten dan in de oorspronkelijke uitzendingen. Al met al beoordeel ik dit als een 10 omdat je er meer van kunt genieten dan van wat de omroepen wilden laten zien in de tijd die ze de producenten gaven.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze film is best goed. Een half jaar geleden heb ik hem op dvd gekocht. Maar eerst dacht ik dat het de oorspronkelijke film was. Ik heb de serie gezien en het is een goede film, maar hier hebben ze 'The Living Legend', deel 1 en 2 en 'Fire in space' bij elkaar gezet. Net als met de eerste film, maar met andere afleveringen. Maar toch is het een redelijk goede film. Alleen het einde is vreemd (je ziet niet wat er met de Pegasus gebeurt). Maar ik vind hem nog steeds redelijk goed. De acteurs en special effects waren goed. Als je hem niet hebt gezien, ga hem dan bekijken. Start: Richard Hatch, Dirk Benedict, Lorne Greene, Herb. Tony Swartz, Terry Carter, Lloyd Bridges, Jack Stauffer.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Laten we eens denken, mensen, laten we ophouden met het slechte van het origineel te denken, want het wordt tijd dat de oorspronkelijke serie van _The Battlestar_ een meesterwerk wordt, zelfs met al die sterren, verhaallijnen en kunst. Ik hield van de episode met de Pegasus en de begroeting van de Aarde was goed, John Calicos was groot als Baltar, Oorlog van de Goden, het beste was Experiment in Terra, ik vond dat in zekere zin een eerbewijs aan de Hemel Kan Wachten, dan had je de vrouwen van Battlestar, niet om ze te vergelijken met laten we zeggen Tricia, die buitengewoon mooi is als Nummer Zes, maar Jane Seymours schoonheid kon niet worden vergeleken met... Laat staan Loerrta Spang als Cassiopea was fantastisch. Ze had een schoonheid die een regenboog in verlegenheid zou brengen. Ik hield evenveel van het origineel als van het nieuwe.
Kun je je voorstellen dat John Calicos een nummer zes had? :))
Bedankt voor het luisteren.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Flavia de Ketter is een ontegenzeggelijk kunstwerk en waarschijnlijk mijn belangrijkste aanbeveling om te verklaren dat de euro-exploitatiecinema ernstig onderschat en niet genegeerd moet worden. Dit is een intelligente en complexe film, prachtig tot in de puntjes uitgewerkt en <0xE2><0x80><0x93> verrassing <0xE2><0x80><0x93> verdomd accuraat! Dit is meer dan betekenisloze smerigheid of nodeloos geweld, en het wordt tijd dat die preutse filmcommissies die Flavia als verboden vullis beschouwen dat ook gaan vinden. Flavia is een beeldschone 14e-eeuwse puber, die gedwongen is het leven van een gehoorzame non in een streng klooster te leiden. Ze weigert te accepteren dat ze minderwaardig is, alleen omdat ze een vrouw is, en ze vervloekt haar medezuster omdat die er zo tolerant over denkt. Na een vruchteloze poging om te ontsnappen sluit ze vriendschap met een andere opstandige non en ze leidt zelfs een groep bloeddorstige moslims binnen de muren van het klooster.<br />Flavia is een ronduit fascinerende film! Het is bijna niet te geloven dat regisseur Gianfranco Mingozzi erin is geslaagd om hem zo realistisch en zo verontrustend te laten lijken. Ik daag je uit om met een titel te komen die meer gericht is op het onderwerp pionier-feminisme dan Flavia. Verschillende scènes zijn behoorlijk schokkend (op het randje van nachtmerrieachtig, eigenlijk) als de camera inzoomt op brute verkrachtingen, marteling en verminking. Toch wordt al deze ruwe film niet alleen gebruikt om perverse bloedhonden te bevredigen, let wel. De mens (en in het bijzonder de katholieke Kerk) is van oudsher een hypocriet en discriminerend ras en het heeft geen zin om dat nog langer te ontkennen. Films als 'Flavia, de Ketter' hebben de moed om onze dierbare voorouders in twijfel te trekken en openlijk te veroordelen en ik bewonder ze daar oprecht om. Flavia is een voortreffelijke en fundamentele exploitatiefilm vanwege de inhoud, maar hij wordt zelfs naar een hoger niveau getild door de wonderbaarlijke cinematografie, de schitterende kostuums en het decor en de adembenemende muziek van Nicola Piovani. Florinda Bolkin is heel overtuigend als de ambitieuze en koppige non, maar het is Mar Bergera Casares die de show steelt als zuster Agatha. 'Een man hatende en luidruchtige non die graag in het open veld urineert! Amen, zuster!'


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Verslaggeving gebaseerd op feitelijke historische gebeurtenissen, dit onthutsend gewelddadige, bloederige en schokkende historische epos draagt bij tot de belangstelling van de kijker door een geloofwaardigheid te creëren die ontbreekt in de meeste films die zich afspelen in een ver verleden. De vertolking van mejuffrouw Bolkan van de opstandige non is een tour de force. Haar geleidelijke transformatie van een gehoorzame, zij het onwillige medeplichtige aan sociale onrechtvaardigheden van haar tijd wordt treffend geïllustreerd door het vertellen van scènes: haar getuigenis van de gehate plaatselijke hertog'. Er zitten een paar pijnlijk realistische, bloederige scènes (van mensen die worden gevild) in deze film die niet geschikt zijn voor mensen met een zwakke maag, maar kijkers met een sterke maag en belangstelling voor middeleeuwse geschiedenis zullen er genoeg aan hebben. Verdient het om gezien te worden, al is het maar als tegengif voor de Hollywood-uitbeeldingen van de middeleeuwse wereld.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Flavia (Florinda Bolkan, bekend van 'Martel een eendje niet') wordt door haar vader opgesloten in een klooster van vleselijke lusten. Omdat ze genoeg heeft van al het sadisme dat ze om zich heen ziet (verkrachting van een jonge vrouw in een varkensstal, seksuele verlangens, paarden castratie) besluit Flavia het klooster te ontvluchten met haar joodse vriend van buiten, Abraham. De twee komen niet ver, want ze worden gevangengenomen en teruggebracht om gemarteld te worden en berouw te tonen. Na de straf sluit ze zich aan bij een groep moslims, de Tarantulas genaamd, die het klooster van de prior is binnengevallen en aanvoert een kruistocht die uitloopt op een bloedige strijd achter de kloostermuren. 'Flavia de Ketter' is een goed geregisseerd en vrij berucht staaltje Italiaanse nonnenvervolging. De film is af en toe een beetje gruwelijk en smerig. De acteurs zijn geweldig en de personages zijn goed ontwikkeld. Over het geheel genomen is 'Flavia de Ketter' een ontroerende en intelligente film met veel naaktheid en bloedvergieten. Je kunt er niet verkeerd aan doen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Er zijn te veel bronnen die dit tot de verbeelding sprekende periodedrama, deels gebaseerd op historische feiten, op één hoop gooien met de oppervlakkig vergelijkbare 'nunsploitatie' die in de jaren zeventig van de vorige eeuw een hoogtepunt vormde in de Europese filmindustrie, en die de gerechtvaardigde woede die de hele onderneming drijft over het hoofd ziet. Misschien was het ook toevallig dat het regisseur Gianfranco Mingozzi's enige poging was om een verhalende film te maken, buiten de vele goed ontvangen documentaires om.<br />Veilig in een historische context beschrijft Flavia de groeiende rebellie van een Italiaanse non uit het begin van de vijftiende eeuw (Florinda Bolkans carrière, zelfs nog beter dan haar briljante werk in Lucio Fulci's vernietigende _DON'T TORTURE A DUCKLING_ ), die door haar niet zo adellijke vader in het klooster werd opgesloten in een wanhopige poging het ontluikende sensuele karakter van het meisje in toom te houden. Omdat ze zich afvraagt waarom vrouwen op zijn best een secundaire rol toebedeeld krijgen, zowel in het leven als in de heilige Schrift, wordt ze geconfronteerd met manieren waarop mannelijke overheersing vrouwenlevens kan ontwrichten, met een opstand die gevoed wordt door het geraaskal van de halfgekke oudere Zuster Agatha (onuitwisbaar geportretteerd door de doorgewinterde actrice Maria Casarès uit Marcel Carnés LES ENFANTS DU PARADIS) en <0xE2><0x80><0x93> constructiever <0xE2><0x80><0x93> met een mosliminvasie. Door zich bij de onderdrukkers aan te sluiten en hen misschien zonder het te weten te manipuleren om haar wil op te leggen, wordt Flavia echt de verschoppeling die ze al dacht te zijn, met de verwachte tragische gevolgen. 's felle maar uiteindelijk futiele strijd tegen de patriarchale samenleving, die haar geen andere rechten toestond dan het baren van kinderen of het hoereren van vrouwen, zoals zuster Agatha droogjes opmerkt. Ondanks een lange, door drugs opgewekte fantasiereeks die duidelijk gemodelleerd is naar Ken Russells overigens veel flamboyantere DEVILS, blijkt de film relatief gierig op het gebied van de huidskleur, waardoor zijn semi-pornografische reputatie enigszins bespottelijk wordt. Dit is een serieus werk dat herontdekking en herstel van zijn onterecht bezoedelde reputatie verdient.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Flavia de Heetgebakerde is een vreemde invalshoek in het nonnendom <0xE2><0x80><0x93> met gelijke delen smerigheid, feministische reis en 'geschiedenis' als we Flavia op haar vreemde reis volgen.
We beginnen met Flavia in een klooster... daar is ze niet zo gelukkig, want ze gelooft niet in al die door mannen gedomineerde'regels' en het macho-isme van de wereld om haar heen, en ze ontsnapt uit het klooster met d'r joodse vriendje Abraham. Ze worden allebei uiteindelijk gepakt en Flavia wordt teruggebracht naar het klooster, waar ze zich bij een andere 'ongelovige' non voegt om een mosliminvasie te bespoedigen. Flavia gaat om met de moslims die het klooster overnemen en krijgt het 'druk' met de nonnen in een vreemde reeks scènes. Uiteindelijk rollen de moslims eruit en Flavia wordt gestraft als een verrader van het christendom in een andere bijzonder wrede scène...
<0x3E><0x3E> Deze heeft zo'n beetje alles wat ik graag zie in een exploitatiefilm uit de jaren zeventig <0xE2><0x80><0x93> wat goed bloedvergieten, inclusief tepelverwijdering, en een mooie scène waarin ze de benen uittrekken, en wat fatsoenlijke naaktheid <0xE2><0x80><0x93> inclusief de vereiste frontale scène, en ook nog een fatsoenlijke verhaallijn. Ik moet zeggen dat er een paar puntjes aan worden toegevoegd, maar niet genoeg om er echt genoeg van te krijgen. Ik zou deze zeker aanbevelen aan nonnen die hun 70-plussers exploiteren... 8/10


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Er valt zoveel te zeggen over deze film. Het is geen typische nonnenarbeid. Natuurlijk is er sprake van naaktheid en seks met nonnen, maar dat is bijna een bijkomstigheid van het verhaal.
De film speelt zich af in de vijftiende eeuw in Italië, ten tijde van het martelaarschap van achthonderd christenen in Otranto. De strijd tussen de moslims en de christenen neemt een groot deel van de film in beslag. Het was interessant dat moeder-overste, toen iedereen op de vlucht was voor de schatten van de moslims, vroeg: 'Waarom bent u bang voor de moslims? Ze zullen toch niets doen wat de christenen u hebben aangedaan?' Er was aan beide kanten meer dan genoeg marteling. Zuster Flavia (Florinda Bolkan) wordt naar een klooster gestuurd omdat ze haar vader heeft getrotseerd. Tijdens dat proces ziet en ondergaat ze vele dingen: de ruin van een hengst, de verkrachting van een vrouw uit het dorp door een nieuwe hertog, de marteling van een non die tijdens een bezoek van de Tarantula-sekte werd overmeesterd, en het afranselen van zichzelf toen ze er met een jood vandoor ging. De marteling was vooral gruwelijk omdat de non werd ingesmeerd met hete was en haar tepels werden afgesneden.
Zuster Flavia zal altijd in de problemen blijven als ze vragen stelt aan de door mannen gedomineerde gemeenschap waarin ze leeft. Ze vraagt zelfs aan Jezus waarom de vader, de zoon en de heilige geest allemaal mannen zijn. Uiteindelijk sluit ze zich aan bij de leider van de moslims als zijn minnares en ze ontzetten het klooster. Dit is het moment waarop je meer vlees ziet dan je ooit kunt genieten. Maar er staat haar een tragedie te wachten. Ze slaagt erin zoete wraak te nemen op iedereen, inclusief de hertog en haar vader, maar ze ontdekt dat de moslimminnaar haar precies zo behandelt. Ze is een vrouw en dat is alles.
Ik zal niet beschrijven wat de heilige mannen van de kerk op het eind met deze ketter deden, maar het is tientallen jaren ouder dan de martelingen van Saw of Hostel.
Nansploitation-fans zullen tevreden zijn met de lekkernijen, maar filmliefhebbers zullen genoeg vlees vinden om te verteren.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

'Flavia, la monaca muslmana' oftewel 'Flavia de Ketter' uit 1974 is een werkelijk verontrustend en onverzoenlijk stuk Italiaanse Exploitatiecinema dat tot op zekere hoogte een enigszins feministische premisse volgt (hoewel de meerderheid van de feministen waarschijnlijk zou walgen van het niveau van smerigheid en wreedheid). De film speelt zich voornamelijk af in een klooster, met een non als centrale hoofdpersoon (een geweldige prestatie van de geweldige Florinda Bolkan). 'Flavia de Ketter' wordt ook wel aangeduid als een 'Nonnenploitatiefilm'. Deze film verschilt echter sterk van de typische Nonnenploitatiefilms uit die tijd, omdat hij zich niet zozeer richt op de elementen van de nonnenploitatie, zoals lesbianisme, sadistische lesbische straffen, enz. Persoonlijk zag ik meer overeenkomsten met de Hexploitatiefilms uit die tijd, zoals ' Het symbool van de duivel' (ook al gaat het hier niet over heksenjachten), dat zich richt op de brute executie van het christelijke fundamentalisme in de middeleeuwen en het begin van de moderne tijd.
Italië rond 1600: Nadat ze haar despotische vader een gewonde moslimsoldaat heeft zien onthoofden, wordt de jonge Flavia gedwongen non te worden in een klooster. Als haar vader jaren later een medenon tot een marteldood veroordeelt, verandert Falvia's afkeer van mannelijk geweld tegen vrouwen in haat tegen de despotische kerk, en sluit ze zich aan bij een groep Arabische aaseters...
Eén ding is zeker: 'Flavia de Ketter' is niet voor bangeriken, en ook niet voor mensen die een happy end willen. Directeur Gianfranco Mingozzi heeft duidelijk zijn best gedaan om zijn film zo realistisch en verontrustend mogelijk te maken, vooral in de akelige scènes. De vele folter- en executiescènes zijn buitengewoon verontrustend, met viltstift, pieken en andere gruwelijke scènes tot in detail, waarvan de meest schokkende scène waarschijnlijk de foltering van de jonge non is, helemaal aan het begin van de film. Maar het geweld is hier nooit overbodig. Per slot van rekening waren deze gruwelijke methoden al werkelijkheid in de tijd dat de film werd opgenomen. De film is zeer goed gemaakt, met realistische kostuums, fantastische decors, een elegante cinematografie en een geweldige filmmuziek van Nicola Piovani. De verbluffend mooie en grote Florinda Bolkan heeft haar talent bewezen in vele grote Italiaanse cultproducties (inclusief Lucio Fulci's meesterwerk Giallo). Non Si Sevizia Un Paperino' uit 1972). Ze geeft hier weer een geweldige, charismatische voorstelling, en ik kan me geen andere actrice voorstellen die zo goed in de rol past als zij. De film heeft een paar kleine inconsistenties (bijvoorbeeld waarom de starre kerk bizarre cultvolgers in kloosters toelaat). Maar over het geheel genomen is het verbazingwekkend hoe realistisch deze film is. 'Flavia de Ketter' mag beslist niet gemist worden door mijn medefans van Italiaanse Exploitatiebioscoop. Dit is een geweldige Exploitatiefilm in het algemeen, hoewel hij beslist heel deprimerend is en daarom in de juiste stemming bekeken moet worden. Zeer aanbevolen voor fans van verontrustende exploitatiefilms.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Omdat ze verwachtte nog een film over de nonnenbezetting te zien met een gemene moeder-overste die haar pupillen mishandelde en martelde, bleek Flavia heel wat meer te zijn dan ik had verwacht.
Het verhaal heeft inderdaad een feministische inslag, hoewel ik niet geloof dat zo'n term ooit heeft bestaan in het tijdperk waarin de film is opgenomen. Het werd in elk geval niet in praktijk gebracht. Vrouwen (en de joden en de armen) zijn erg vertrapt en opgesloten in ondergeschikte posities in de maatschappij. In het hele verhaal is zuster Flavia (Florinda Bolkan) getuige van de tirannie van haar tijd, tot ze er gewoon niet meer bij kan blijven zitten en er daadwerkelijk iets aan doet, zij het met rampzalige gevolgen.
In de eerste scène ziet Flavia als jonge tiener een slagveld. en probeert hem te helpen. Voordat ze dat kan doen, onthoofdt haar van haat vervulde vader de soldaat en zwaait met zijn hoofd in haar gezicht (geweldige familiedynamiek, hè?). Hierna dwingt haar vader haar zich aan te sluiten bij een klooster, waar ze getuige is van nog meer onrecht. Hoewel er geweld, verkrachting en nonnen in het spel zijn, beschouw ik dit meer als een historisch drama dan als nonnenarbeid.
Inderdaad zijn er veel ingrediënten voor een waardeloze uitbuitingsfilm, maar het acteerwerk, het camerawerk, de verhaallijn en de muziek zijn te goed om het op dat niveau te houden. De meeste meisjes die ik ken, hebben als uitgangspunt: een braaf meisje komt op de een of andere manier in een klooster terecht, waar de moeder-overste een verschrikkelijke bitch is die het leuk vindt om mensen af te ranselen en/of hun leven tot een hel te maken.
Flavia brengt een groot deel van het eerste deel van de film passief door met het ondervragen van alle gruwelijkheden die om haar heen gebeuren. Een groot deel van haar passiviteit is vergeten als ze kennismaakt met de sterke (maar lichtelijk gestoorde) zuster Agatha. Ze vindt het leuk om buiten te plassen, net als ik, maar voor jongens is dat een stuk gemakkelijker. Als een groep moslims hun abdij aanvalt, duiken Flavia en Agatha niet angstig in elkaar zoals de andere nonnen. Hun aanvallers fungeren in feite als hun bevrijders (van de wreedheid en de bijna-slavernij van de abdij). In feite is het een christen, niet een moslim-indringer, die de lieve zuster Agatha doorboort.
Het is Agatha's dood die Flavia op een gewelddadige kruistocht stuurt tegen degenen die haar hebben onderdrukt... Haar vader behandelt haar als oud vuil. Haar moslimminnaar laat haar op een heel ongelegen moment in de steek. Ik wil niet te veel van de rest van het verhaal prijsgeven, maar bereid je voor op een geschokte, ontredderde en bedroefde slotscène. Dit is een geweldige film, dus laat je niet afschrikken door zijn (onverdiende) reputatie als een trash-epos. Bovendien, hoe kan een film met Florinda Bolkan en Claudio Cassinelli nou misgaan? Ik ben niet bekend met de andere werken van Marmera Casares, maar Zuster Agatha is een geweldig personage.
Ik heb veel goede recensies gelezen over de uitgave van Synapse (US), maar ik ben dol op mijn Duitse dvd-uitgave van X-Rated Kult. Hij is niet anamorfisch/16:9, maar heeft in feite iets meer beeldinformatie op alle vlakken dan de uitgave van Synapse.
En er zijn ook veel geweldige, wijze of grappige dialooglijnen (veel van Zuster Agatha).
'Waarom is God mannelijk? De Vader, de Zoon en de Heilige Geest. Ze zijn allemaal mannelijk!' - Flavia
'
' Deze mannen zijn bang <0xE2><0x80><0x93> kijk maar naar hen, zuster <0xE2><0x80><0x93> bang dat hun macht hun zal worden ontnomen!' <0xE2><0x80><0x93> Zr. Agatha (die de christenen die vluchten na de komst van de moslims)

'Vrouw, waar ga je heen? De moslims kunnen je niets aandoen wat de christenen niet hebben gedaan! Ha Ha Ha!' <0xE2><0x80><0x93> Zr. Agatha (aan een groep vluchtende christelijke vrouwen)
'Heer zegen deze moslims <0xE2><0x80><0x93> omdat ze deze pompeuze christenen angst hebben ingeboezemd.' <0xE2><0x80><0x93> Flavia
'Is er alleen de aanblik van een moslim voor nodig om je je ondergoed te laten uittrekken?' <0xE2><0x80><0x93> Zr. Agatha
Sluitende boodschap: 'Flavia Gaetani, nog geen moslim <0xE2><0x80><0x93> geen christen meer <0xE2><0x80><0x93> werd gestraft als weggelopen non. Het idee voor de film kwam voort uit gebeurtenissen die plaatsvonden tijdens de Musalman-invasies van Italië, culminerend in wat tot op de dag van vandaag wordt herinnerd als THE MARTYRDOM OF THE 800 AT OTRANTO.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Postfeministische weergave van wreedheid en sadisme.
Spoiler-alarm!

Dit ondergewaardeerde juweel van een film vertelt het verhaal van Flavia, een meisje van adel uit de vijftiende eeuw dat in een klooster werd opgesloten nadat ze haar vader en zelfs de hele middeleeuwse christelijke samenleving had getypeerd als een menselijke, in plaats van een demonische figuur.
Omdat ze niet in staat is de patriarchale heerschappij van het klooster te aanvaarden (onomwonden verwoord in een scène waarin de bisschop arriveert, geflankeerd door soldaten en monniken) begint Flavia expliciet vragen te stellen over de samenleving waarin ze zich bevindt, en doordat ze het moet opnemen tegen een heel systeem van onderwerping, onderdrukking en geweld, komt er onvermijdelijk een tragisch einde aan, niet alleen voor haarzelf, maar voor iedereen om haar heen. Dit is een film over de gevolgen van geweld, de gevolgen van patriarchale overheersing, de aard van rebellie en de verdorvenheid van de menselijke geest.
Ik heb het in de titel van dit stuk 'postfeministisch' genoemd, en uiteindelijk moeten Flavia's triomfen altijd door mannen gecorrumpeerd, gecompromitteerd en geperverteerd worden. Zelfs Flavia's gruwelijke einde wordt door mannen voor mannen voltrokken (de vrouwen wenden zich af en alleen de monniken kijken zonder afgrijzen toe).
Wat het veel besproken geweld betreft: dit is een film over de gevolgen van geweld en de verschrikkingen van een wereld die tot waanzin wordt gedreven door religieuze excessen. Als we voor het geweld waren teruggedeinsd, zou de impact van de film beperkt zijn geweest, zou hij minder impact hebben gehad en zou hij zijn opgenomen in de patriarchale verhandeling die hij nu blootlegt. Bovendien is het een realistisch portret van de middeleeuwse samenleving.
Prachtig gefilmd, briljant geacteerd (met name door Florinda Bolkin en Maria Casares), met een prachtige score van piovani en na al die jaren nog steeds een uitdaging.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik had al vele jaren over Flavia de Heetgebakerde gelezen, maar ik heb hem pas begin vorig jaar te zien gekregen, toen ik me aan een waanzinnige filmkoopdrift overgaf, en om de een of andere reden heb ik er de laatste tijd vaak aan gedacht, hoewel het al een paar maanden geleden is dat ik hem heb gezien.
Het is een opvallende film, die zich afspeelt in Italië ergens rond de vijftiende eeuw. Beslist middeleeuws (hoewel ik niet geloof dat er ooit een specifiek jaar wordt genoemd). Omdat dit de tijd is van de christelijke heerschappij, is het een tijd van volslagen waanzin, en de film legt dat heel goed uit.
Flavia, onze hoofdpersoon, is een jongedame die op een slagveld een gevallen moslim tegenkomt. Hij lijkt een warme en intrigerende man, en ze is onmiddellijk op hem gesteld. Haar vader, een soldaat uit een familie met een redelijke status, komt bijna meteen langs en vermoordt de gewonde man vlak voor haar ogen. Maar ze zal hem in haar dromen blijven zien.
Haar vader brengt haar naar een klooster dat meer op een openluchtgekkenhuis lijkt: de bewoners, zo hard onderdrukt door het onverzettelijke middeleeuwse christendom, worden langzaam gek. Flavia komt onder de invloed van een van de gekkere nonnen. Maar in een krankzinnige wereld zijn alleen degenen die bij hun verstand zijn echt gek, en deze sociopathische zuster ziet duidelijk de waanzin om zich heen. Haar visie op de tijden waarin ze leven raakt een snaar bij Flavia, die, jong en kennelijk beschut, alles begint te vragen over deze wereld waarin ze gevangenzit.
De film is onverschrokken in zijn weergave van die wereld en toont een heleboel onaangenaamheden. We zien een gecastreerd paard, een edelman die een van de vrouwen van zijn land in een varkensstal verkracht, de vrome marteling van een jonge non. Al die tijd observeert en vraagt Flavia, en uiteindelijk wijst ze het christelijke dogma af dat zo'n optocht van gruwelen creëert in termen die de film in de loop der jaren enige kritiek zouden opleveren omdat hij anachronistisch lijkt. Het is misschien moeilijk te geloven dat ze in haar eigen tijd zo'n vis op het droge was, maar dat is het soort onbelangrijke punt dat niet ter sprake mag komen. Flavia is zo geschreven dat diegenen uit onze tijd, of uit welke tijd dan ook, empathie kunnen voelen voor haar benarde situatie. Als je je in zo'n zaak vastbijt, zou je het bos voor de bomen missen. Als de moslims het land binnenvallen, krijgt Flavia nieuwe moed. In hun leider vindt ze een nieuwe versie van de knappe islamiet die haar nog steeds in haar dromen bezoekt. Hij is vrijwel onmiddellijk verliefd op haar en laat haar zijn leger leiden. Ze wordt een soort Jeanne d'Arc in volle wapenrusting, die de indringers opdracht geeft de christelijke samenleving omver te werpen en wraak te nemen op iedereen die ze kwaad heeft zien doen.
Is ze de verkondigster van een nieuwe en betere wereld? Ze denkt van wel, maar in die tijd waren de moslims ook nog niet zo gecharmeerd van het feminisme, zoals ze later tot haar schade en schande ontdekt.
Dit is eigenlijk maar een voorproefje van de dingen die gebeuren in Flavia de Heetgebakerde. De film is nogal grimmig en heeft een heel naargeestig, nogal deprimerend einde. Helemaal geen massafilm, dat is zeker. Maar hij is best goed en hoort niet op de 'nunsploitatiestapel' waar hij vaak achteloos op wordt gegooid. Ik vind dat de laatste film veel waarde heeft en ik ben blij dat ik hem heb gezien.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Bo Dereks schoonheid en John Dereks revolutionaire visie maken deze film de moeite waard.
Bo, die er mooier uitziet dan ooit, is een vrouw die pas weduwe is geworden en bezoek krijgt van haar 'dode' echtgenoot (Anthony Quinn). Hij heeft een plan. Bo moet het lichaam van een jongeman zien te bemachtigen, zodat haar geest van een echtgenoot zijn transformatie van spook naar stoffelijk leven kan voltooien. Kan ze een geschikte kandidaat vinden? Hoe zal ze hem aanpakken, zodat Tony zijn ding kan doen?
Met Bo's attributen, Johns unieke aanpak, Quinns aanwezigheid in de film en, dankzij John, een heel mooi exotisch tintje aan de hele film, is dit een aangename film om naar te kijken.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze film is visueel oogverblindend. Wat maakt het uit of ze kan acteren of niet. Elke scène is een kunstwerk dat door John Derek is samengesteld en vastgelegd. De locaties, de decors en de kostuums zijn perfect geschikt om over te brengen wat je aantreft in een liefdesverhaal dat bestaat uit schoonheid, jeugd en rijkdom. In zekere zin zou ik deze film willen zien als een eerbetoon aan het verhaal van John en Bo Derek. En... dit commentaar zou niet compleet zijn zonder de rol van Anthony Quinn als vader, mentor, minnaar en zijn vertolking van een man, van mannen, verloren in een vervlogen tijd toen mannen nog mannen waren. Er zijn mensen onder ons die kracht en richting vinden in een vertrouwen dat bijdraagt aan een gevoel van zelfvertrouwen, in toom houden en veiligheid. Ja, zulke mannen maken ze tegenwoordig niet meer! Maar hoe vaak vind je vrouwen die zijn gemaakt als Bo Derek?


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ashanti is een film uit de jaren zeventig (1979, om precies te zijn). Hij deed me in zekere zin denken aan The Wild Geese (Richard Burton, Richard Harris en Roger Moore op een missie in Afrika). Het is ook een heel goede film, en ik heb er veel van genoten.<br />David (Michael Caine) is een arts die in Afrika werkt en getrouwd is met een mooie Ashanti-vrouw, Anansa (Beverley Johnson), die in Amerika medicijnen heeft gestudeerd en ook arts is. Terwijl ze aan het werk zijn, wordt ze op een dag ontvoerd door slavenhandelaars die werken voor een Arabische slavenhandelaar, Suleiman (een perfecte rol van Peter Ustinov, nota bene). De rest van de film gaat over David die haar terug probeert te krijgen. Natuurlijk is Michael Caine een briljant acteur, en hij speelt een personage dat vastbesloten is en tot alles bereid is om zijn vrouw terug te krijgen, maar niet erg handig is met wapens en actiefilms. Eerst wordt hij geholpen door een Engelsman die campagne voert tegen de slavenhandel waarvan niemand weet dat die gaande is (Rex Harrison!), daarna korte tijd door een helikopterpiloot (William Holden) en vervolgens door een Arabier die Malik heet (Kabir Bedi). Malik heeft nog een appeltje te schillen met Suleiman (hij is de hele tijd heel intens, een heel innemende figuur) en rijdt dus met David weg om hem te zoeken en Anansa terug te halen <0xE2><0x80><0x93> wat een prachtige scène oplevert waarin David er niet in slaagt om op zijn kameel te komen. Dan volgt er een heleboel avontuur. Er wordt ook veel naar moraliteit gevraagd. De voortgang van het verhaal is vanaf dat moment een beetje voorspelbaar, en er worden een paar vrijheden genomen met het verzinnen van complotten om de zaken sneller te laten verlopen, maar het is allemaal vrij vergeeflijk. De vraag is: komt David aan bij Anansa voordat Peter Ustinov haar aan Omar Sharif verkoopt (ja, natuurlijk komt Omar Sharif in het verhaal voor!)?


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Er zijn veel te weinig mainstreamfilms geweest die zich afspelen in het Afrika van de postkoloniale tijd, en de films die dat wel hebben gedaan zijn gemengd. Deze film, met zijn altruïstische pretenties om de slavernij in de jaren zeventig aan de kaak te stellen, toont de beste en slechtste waarden van Afrika, die niet te veel verschillen van de waarden van de mensheid als geheel. Hij heeft ook tekortkomingen, gezien de ongepaste invloed van westerse vooroordelen op Afrikanen en vooral Arabieren.
Dr. Anansa Linderby, de mooie Afro-Amerikaanse vrouw van de Engelse dokter David Linderby, wordt gevangengenomen door Arabische slavenhandelaars, samen met een Sanufu-meisje in de tienerleeftijd en een jongen. De hoofdslaafhandelaar, Suleiman, is op en top een Arabier, met zijn bloemrijke en soms humoristische retoriek en zijn bijpassende gebaren, die niet misstaan zouden hebben in _Carry on Follow that Camel_, maar die niet voldoen aan de maatstaven die deze film verdient. Peter Ustinov had natuurlijk meer dan genoeg vaardigheden om een aantal tekortkomingen van het script op te lossen en hij redde wat anders een zielig eendimensionaal personage had kunnen zijn.
Het stereotiepe thema blijft: alle drie de Arabische werknemers van Suleiman zijn niet intelligent en een van hen heeft pedofiele neigingen ten opzichte van de jongen, die gelukkig niet op het scherm te zien zijn.
Een van Davids eerste contacten was de plaatselijke politieagent, een stereotiepe pompeuze en incompetente Afrikaanse bureaucraat. David ontmoet dan twee stereotiepe blanke expats, een Engelsman (Walker, gespeeld door Rex Harrison) en een Amerikaan (Sandell, gespeeld door William Holden). Sandell is een huurling met 'conventionele' opvattingen over relaties tussen mensen van verschillende rassen, die aanvankelijk weigert te helpen tenzij David hem vooraf betaalt. Hij krijgt zijn zin, want David houdt van Anansa en hij is zich bewust van zijn eigen onvermogen om liefde te vinden. Hij stemt ermee in David in zijn helikopter mee te nemen om te helpen zoeken naar Anansa. Ze vinden Suleiman en zijn gevangenen als ze de grens oversteken en kunnen hen niet achtervolgen naar het aangrenzende gebied. Als gevolg van Sandells aarzeling en Davids gebrek aan ervaring met vuurwapens wordt zijn helikopter neergehaald, maar David overleeft het. Dan zien we dat David wordt voorgesteld aan Malik (Kabir Bedi), een Afrikaan die zijn familie aan Suleiman is kwijtgeraakt en alleen nog door wraakzucht wordt gedreven. Ze vinden het Sanufu-meisje bij een groep Toeareg en weten dat ze op het goede spoor zitten om Suleiman te vinden.

In een van de hartverscheurendste scènes doden ze een groep slavenhandelaars, maar komen erachter dat het niet Suleimans groep is, en ze hebben geen andere keus dan hun gevangenen naar de Toeareg te sturen die ze eerder hebben ontmoet.
Later ontdekken we dat de jongen die is verkracht een toverdokter is, en in een uitstekende scène met bovennatuurlijke bijbetekenissen gebruikt hij zijn kennis om een van Suleimans handlangers te doden. Anansa van haar kant <0xE2><0x80><0x93> en ondanks de scepsis van de jongen <0xE2><0x80><0x93> slaagt erin de dood van Suleimans twee andere werknemers te bewerkstelligen.
Tegen die tijd zijn Suleiman en zijn slaven al een paar dagen op de slavenmarkt.

Suleiman, die er nu niet meer aan twijfelt dat Anansa 'lastig' is, probeert haar te verkopen aan een obsceen rijke Arabische prins (Omar Sharif) die corrupt maar intelligent is. Als hij ontdekt dat Anansa een Amerikaan is die voor de VN werkt, is de prins zo onverstandig om de onderhandelingen voort te zetten zonder over de gevolgen na te denken. De scène waarin de twee mannen kibbelen is een van de beste in de film. Op de slavenmarkt wordt de jongen verkocht aan een Duitse pedofiel van middelbare leeftijd, en het is aan ons om te raden of de jongen nog steeds als 'wunderbar' zal worden beschouwd als zijn eigenaar zijn vaardigheden als heksendokter in de praktijk brengt.
Ten slotte komen David en Malik tegenover Suleiman te staan, en vanuit Maliks gezichtspunt is het een bitterzoet einde.
Uiteindelijk worden David en Anansa herenigd, en Malik, wiens leven in duigen ligt, kan zich troosten met de wetenschap dat hij de taak die hij zichzelf had opgelegd, heeft volbracht.
De plot van de film is uitstekend, maar de stereotiepe weergave van bijna alle hoofdpersonen verliest aan kracht. De eer moet naar alle hoofdrolspelers gaan, omdat ze veel van de tekortkomingen van het script hebben goedgemaakt.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Weer zat ik in de videobak te snuffelen en ik pakte deze film voor 4,88 dollar op. De films die ik in de bak vind zijn voor vijftig procent pure rotzooi (en dan bedoel ik dat ze ongelooflijk afschuwelijk zijn), maar de helft van de tijd blijken ze verrassend goed te zijn. Deze film is veel beter dan ik had verwacht. Ik vond hem erg boeiend, hoewel hij duidelijk door een amateur was gemaakt.
De invalshoek is niets bijzonders, maar het verhaal is intrigerend met een paar spannende hoogtepunten. Ik had verwacht dat het meer een komedie zou zijn, maar ik werd niet al te teleurgesteld.
Voor een thriller is deze film verrassend goedgehumeurd. Er is geen bloederig geweld, geen gevloek, geen naaktheid, geen seks. Gewoonlijk zijn voor deze films alle vier die elementen nodig. De PG-rating is welverdiend <0xE2><0x80><0x93> niet zoals bij 'Zestien Candles', waar het 'f'-woord twee keer wordt gebruikt en er een korte, gratis naaktscène is.
Ik wou alleen dat de romance tussen Corey Haim en zijn geliefde wat meer aandacht had gekregen. De film heeft inderdaad de neiging te veel op het plot te leunen, en de potentieel goede subplots worden aan de kant geschoven. In plaats van een chemie tussen die twee te ontwikkelen, kijken we uiteindelijk naar een achteloze, drie minuten durende montage van hun liefdesavonturen. Uiteindelijk zoenen ze elkaar aan het eind, maar er is zo weinig chemie dat het geforceerd lijkt.
"The Dream Machine" is geen juweeltje, maar het is goed, zuiver vermaak. Het is niet echt de moeite waard <0xE2><0x80><0x93> vooral met een cast van onbekenden, behalve Haim <0xE2><0x80><0x93> maar het is ook veel beter dan je zou verwachten.
Mijn score: 7 (van de 10)


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Een heerlijk pretentieloze vertolking van Romeo en Julia. Volg het verhaal zonder enige andere verwachting dan dat je je amuseert en je zult ervan genieten. Een getalenteerde groep komische acteurs laat zich gaan en veroorzaakt een rel in dit luchthartige acteursvoertuig. Slechte recensies waren te wijten aan een snobisme over de behandeling van Shakespeare. Sommige mensen vinden dat alle films 'belangrijk' moeten zijn - als je die mening deelt, hoef je je geen zorgen te maken. In de aftiteling staat 'het introduceren van' Angelina Jolie, wat in de verste verte niet waar is, maar ze is verbluffend mooi als het Julia-personage, en zoals altijd speelt ze fantastisch - en gezien haar leeftijd in die tijd is zelfs haar dialect behoorlijk goed. Dit klassieke verhaal met ruziënde Italiaanse families in de cateringbranche in New York levert veel plezier op. Als je het in de juiste gemoedstoestand ziet, zul je hardop lachen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Door de film zelf kreeg ik zin om iemand te gaan bellen, zodat zij er ook van konden genieten. Het was ontzettend grappig. Angelena Jolie was geweldig als Julia. De ouders zijn hilarisch. Het zijn zowel cateraars als vijanden. De kinderen spelen de rollen van Romeo en Julia in het kerkstuk. Ze worden verliefd en hun ouders proberen hen uit elkaar te houden. (Spoiler Voor. Denk ik) Ze sluipen weg na een feestje en doen het. Verrassend genoeg willen ze aan het eind van de film nog steeds trouwen. Als je niet van stereotypen en de bezoedeling van klassieke literatuur houdt, moet je niet kijken. Als je daar geen bezwaar tegen hebt, zul je het geweldig vinden om naar deze te kijken.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Om te beginnen moet ik zeggen dat ik deze film al een jaar lang wilde zien, omdat ik wist dat Angelina Jolie erin speelde en ik hou van haar. Maar mijn liefde voor haar heeft niets te maken met mijn mening over de film. Hoe dan ook, er waren geen videotheken die hem vertoonden, maar de plaatselijke bibliotheek wel. Ik heb hem gezien en ik vond hem geweldig. Ja, er zaten Italiaanse stereotypen in, maar hij was goed gemaakt en grappig. Hij was op geen enkele manier vernederend.
Elke acteur en actrice deed het geweldig. Ik moest heel hard lachen om de seksuele humor. Al met al vind ik dat deze film het bekijken waard is, als je hem kunt vinden. Het is schattig en het is gewoon leuk om naar te kijken. Ik geef films zelden een 10, maar voor deze geef ik een 10!
Ga het zoeken en kijk ernaar!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze echt grappige film heeft een maffe cast van personages, zo ongeveer elke voluptueuze vrouw van middelbare leeftijd in Hollywood, en een ontroerend liefdesverhaal. De Capomezza's en de Malacici's zijn rivaliserende cateraars in een Italiaanse buurt in New York. Ze zijn ook het tegenovergestelde <0xE2><0x80><0x93> uiterste <0xE2><0x80><0x93> eind van de smaakschaal. Hun kinderen krijgen de hoofdrol in een kerkproductie van Romeo en Julia. Natuurlijk worden ze verliefd. Op het toneel! De chaos en verwarring die dit veroorzaakt, als de ouders ruziemaken met elkaar en hun kinderen, wordt voor ons opgevoerd tegen de achtergrond van het magnifiek smakeloze huis van de Capomezza's en hun magnifiek smakeloze cateringhuwelijken. Naast de vier overbezorgde ouders en de charmante jonge geliefden zijn er ook nog een vaag wijze priester, een oma die heel gewoontjes praat, een dame die met een toverstokje zwaait en spirituele adviezen geeft die ze krijgt van een medium dat De Gezegende Roscoe heet, een motel met bedden in de vorm van de achterbank van een auto en twee duiven. Er is geen enkele grap of clou die in deze razendsnelle film niet op zijn plaats is.
Zelfs de familienamen van de twee families maken deel uit van de pret. 'Capomezza' kan worden geïnterpreteerd als 'zachte wenkbrauwen', en 'Malacici' kan'stijve snobs' betekenen.
Als je gevoelig bent voor Italiaanse stereotypen, vind je deze film misschien niet leuk. Als Bette Midler je in verlegenheid brengt, vind je het misschien niet leuk, omdat alle vrouwen in deze film op Bette Midler lijken. De rest van ons zou het prachtig vinden!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Stom, stom, stom. Ik denk dat Angelina Jolie vandaag de dag waarschijnlijk een van de meest getalenteerde actrices is, maar een film als deze is niet alleen haar tijd waard. Ze verdient beter, en dat geldt ook voor alle anderen in deze film. Talent is gewoon verspild. Sorry, maar ik heb geen zin om hier een recensie over te schrijven.<br />Ik geef het geen sterren uit ***.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Steve Carell speelt Dan Burns, de gekwelde oom van de krant en de toegewijde alleenstaande vader van drie meisjes. Op een grote familiere<0xC3><0xBC>nie ontmoet Dan zijn perfecte vrouw, om tot de ontdekking te komen dat ze een relatie heeft met zijn broer.
Wat moet een man doen?
Ik vond 'Dan in het echte leven' wel leuk, maar ik kan me voorstellen dat het succes van deze film afhangt van de vraag of je bereid bent Steve Carell een relatief rechtlijnige en ingetogen rol te laten spelen, in plaats van de brede komedie te spelen die hem zo succesvol heeft gemaakt. Als je dat niet kunt, vrees dan niet voor 'Get Smart' Later in het jaar zal hij er ook zijn, maar voor de goede orde: ik vond hem erg goed.
'Dan in het echte leven' begint als het typische, toevallig amusante familiedrama, maar naarmate het vordert wordt het steeds grappiger en Carells frustratie over zijn situatie neemt toe. Het is niet bijzonder origineel (maar als je alleen films met originele ideeën zag, zouden de filmische vondsten inderdaad erg schaars zijn, nietwaar?), maar 'Dan in het echte leven' is onderhoudend en een goede cast (wie zou er niet op het eerste gezicht verliefd worden op de stralende Juliette Binoche?) maakt het beste van een inzichtelijk script dat heel wat gepieker over de betekenis en passie van de liefde bevat. Ik hoop dat Steve Carell zichzelf onder druk zet en weer zoiets interessants doet.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik ben geen fan van Steve Carell, maar deze film vind ik wel goed. Het gaat over Dan, een adviescolumnist, die naar zijn ouders gaat om bij zijn kinderen te logeren en uiteindelijk verliefd wordt op de vriendin van zijn broer. Het is een verhaal dat al eerder is verteld, maar niet zoals dit. Er zijn gewoon te veel kleine dingen die de film beter maken dan hij zou moeten zijn. De cast is geweldig, en ook al is Carell niet mijn type, hij is best goed als de weduwnaar die denkt alles te weten, maar merkt dat weten anders is dan voelen en dat het leven je soms verrast. Soms is de film grappig en wijs, zoals een irritante Hallmark-kaart kan zijn, en weet hij toch nog iets meer van je te maken dan een doorsnee film. De moeite van het bekijken waard.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Er is een scène in Dan in het Echte Leven waarin het gezin wedijvert om te zien welke sekse het eerst de kruiswoordpuzzel kan oplossen. Het antwoord op een van de aanwijzingen is de wet van Murphy: alles wat fout kan gaan, zal fout gaan. Dat is precies het geval met Dan Burns (Steve Carell, The Office) die columnist is voor de plaatselijke krant. Dan is een expert in het geven van adviezen voor het dagelijks leven, maar hij komt tot het besef dat de dingen in zijn eigen leven niet zo perfect zijn als op de foto. Dan in het Echte Leven is verbazingwekkend goed in het vastleggen van de ironie van het dagelijks leven en hij is succesvol in het omarmen van de komedie, de tragedie en de schoonheid van dat alles. Bovendien is deze film verdomd grappig. De dood van zijn vrouw dwingt Dan om zijn drie dochters in zijn eentje op te voeden... elke dochter in haar eigen cruciale levensfase: de eerste die haar rijbewijs wil uitproberen, de middelste in haar puberteit, en de jongste die haar kindertijd achter zich laat. Dans leven neemt een wending als hij voor een familiere<0xC3><0xBC>nie naar Rhode Island gaat en in een boekwinkel een intrigerende vrouw tegen het lijf loopt.<br />Ze heet Marie (Juliette Binoche, Chocolat) en ze is op zoek naar een boek dat haar kan helpen ongemakkelijke situaties te vermijden... en dat is precies wat haar te wachten staat als ze bij de familie Burns in huis wordt gezet. Als je Steve Carell in _The Office_ of _Little Miss Sunshine_ hebt gezien, weet je dat hij onvergelijkbaar is met zijn komische timing en bovendien een geweldig dynamisch acteur is. Steve Carell is geweldig in het vastleggen van alle emoties die het gezinsleven met zich meebrengt: de frustraties en het oprechte medeleven. Zowel het gezin als het huis zelf zorgt voor een warme omgeving voor de film, die een contrast vormt met de innerlijke beroering die zich door de hele film heen opbouwt en uiteindelijk tot een behoorlijk spannende climax komt. De film schiet in sommige van de voorspelbare uitkomsten tekort, maar tegelijkertijd bestaat het leven uit zowel ironie als voorspelbaarheid, wat op zichzelf al een ironie is. Het is absoluut de moeite waard om Dan in het Echte Leven te zien, alleen al om te genieten van alle grappige subtiliteiten die we in het dagelijks leven vaak over het hoofd zien, en ik zal er hoogstwaarschijnlijk een tweede keer van genieten, of zelfs een derde keer. 'Zet het maar op mijn rekening.'


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb hier vandaag een speciale voorvertoning van gezien. Ik moet je zeggen dat ik geen grote fan ben van Dane Cook of Steve Carell, dus ik had er niet echt op gerekend dat ik dit te zien zou krijgen. Ik heb er uiteindelijk best van genoten.
Dan in Real Life is het verhaal van een weduwnaar met 3 dochters die een weekend met zijn gezin doorbrengt. In een boekwinkel ontmoet hij de vrouw van zijn dromen, maar hij komt erachter dat ze toevallig de vriendin van zijn broer is.
Deze film is behoorlijk goed gemaakt: de soundtrack, de filmopnamen en het acteerwerk zijn allemaal top, vooral Steve Carell. Mijn probleem was voornamelijk dat er geen karakterontwikkeling leek te zijn, vooral niet bij Dane Cook. We krijgen de relatie tussen Dane en Steve nooit echt van dichtbij te zien en ik had het gevoel dat het een beetje had kunnen helpen om te laten zien hoe Dans innerlijke conflict over het feit dat hij verliefd was op de vriendin van Dane was. Maar afgezien daarvan is Dan in Real Life beslist een degelijke, leuke film, beslist een welkome afwisseling van alle horror- en actiefilms die we dit jaar hebben gehad.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik voelde me aangetrokken tot DAN IN ECHT LEVEN door de uitstekende recensies en de dorst naar een Dramedy die goed geschreven was <0xE2><0x80><0x93> dank je wel, Peter Hedges <0xE2><0x80><0x93> en omdat je weet dat als Steve Carell in de film optreedt, het publiek net zo zal reageren als in LITTLE MISS SUNSHINE, een voorstelling die heel onderhoudend en bevredigend is. DAN IN ECHT LEVEN heeft die belofte waargemaakt.<br />De film is voor veel families over de hele wereld zo echt dat ze een lid zijn kwijtgeraakt en toch hun leven zijn blijven leiden op zoek naar iets wat hun de magie terug zal geven voordat ze hem verloren. Met Steve Carell en de wonderbaarlijke Juliette Binoche was hun relatie zo prachtig gespeeld en geschreven dat hun scènes zo echt leken voor hun personages en hun reizen. De cast, de decors en het verhaal maakten DAN IN HET ECHTE LEVEN tot iets om te onthouden als we de feestdagen tegemoet gaan.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dan, de vader van drie dochters, is weduwnaar en heeft zijn eigen adviesrubriek die waarschijnlijk op de markt zal worden gebracht. Na de dood van zijn vrouw heeft hij de tijd genomen om zijn dochters op te voeden. Omdat hij al een hele tijd geen romance meer heeft gekend, is hij niet voorbereid op de ontmoeting met de stralende Marie in een plaatselijke boekwinkel in een stadje aan de oceaan op Rhode Island, waar hij met de rest van zijn grote familie Thanksgiving heeft gevierd. Nadat hij Marie op het eerste gezicht aardig vond, is hij niet voorbereid op de aanblik van de beeldschone vrouw die op het terrein van de familie verschijnt. Per slot van rekening is ze de date van Dans broer Mitch. Het is vanaf het begin duidelijk dat Dan en Marie voor elkaar gemaakt zijn, en hoewel we voelen wat de uitkomst zal zijn, gaan we voor het plezier dat Peter Hedges, de regisseur, ons wil geven. Meneer Hedges, zelf schrijver van scenario's, heeft ons twee uitstekende romans gegeven, 'What's Eating Gilber Grapes' en 'An Ocean in Iowa', en het verrukkelijke 'Pieces of April', dat hij ook geregisseerd heeft. Het is gewoon toeval dat in beide films gezinnen een rol spelen tijdens Thanksgiving-re<0xC3><0xBC>nies.
Het beste in de film was de natuurlijke chemie tussen de twee sterren, Steve Carell en Juliette Binoche. Meneer Carell wordt steeds beter. In veel opzichten doet hij ons denken aan Jack Lemmon, met zijn voorliefde voor komedie en serieus werk. Wat valt er te zeggen over Ms. Binoche, een intelligente actrice, die in elke film haar mannetje staat. Ze bewijst dat ze de komedie helemaal aankan en weet ons te overtuigen van haar Marie.
De enige trieste noot is de verspilling van talent in de film. John Mahoney, Diane Wiest, Norbert Leo Butz, Jessica Hecht, Emily Blunt, Allison Pill en Amy Ryan hebben niets te doen. Ze dienen alleen als achtergrondmuziek bij de decors. Dane Cook, die wordt gezien als broer Mitch, doet het beter omdat hij meer regels kan opzeggen dan de anderen.
'Dan in Real Life' is een heerlijke film die iedereen zal bevallen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Steve Carell speelt opnieuw de hoofdrol in een luchtige romantische film over keuzes, familie en druk. Afgaande op de plot en de decors van de film had ik een regelrechte komedie verwacht, veel gelach en onrealistische elementen, maar ik denk dat ik het mis had. Natuurlijk had de film een zekere komedie, maar voor mij voelde het meer als een luchtig drama, en Steve Carell gaf weer een geweldige voorstelling. De film zelf snijdt echt door ware observaties heen, en dat was een sterk element dat ik vond. Maar het einde voelde een beetje gehaast en voorspelbaar. Door de film heen was de cinematografie geweldig, het acteerwerk was geweldig en de boodschap die hij overbracht was duidelijk, maar toch heel belangrijk. Maar het was een oud, vlak en voorspelbaar einde. Ik denk dat als er aan het eind van de film andere keuzes werden gemaakt (misschien zelfs voor de slechte keuzes) deze film betere publiciteit zou krijgen. Nog steeds een leuke film.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De weduwnaar Dan Burns (Steve Carell) schrijft de column 'Dan in het echte leven', waarin hij adviezen geeft voor gezinnen in _The New Jersey Standard_ en zijn drie dochters alleen opvoedt. Jane (Allison Pill), de oudste, heeft net haar rijbewijs gehaald, maar Dan vindt het niet goed dat ze rijdt; Cara (Brittany Robertson) is verliefd op zijn schoolvriendje Marty; en de jonge Lily (Marlene Lawston) mist haar moeder. Als Dan en zijn dochters naar Rhode Island reizen voor een familiere<0xC3><0xBC>nie, ontmoet hij Marie (Juliette Binoche) in een boekwinkel en ze praten uren met elkaar. Ze voelen zich tot elkaar aangetrokken, maar Marie krijgt een telefoontje en verlaat Dan, waarbij ze hem eerst haar telefoonnummer geeft. Dan wordt onmiddellijk verliefd op Marie, maar als hij terugkeert naar het huis van zijn ouders, ontdekt hij dat Marie de vriendin is van zijn wolvenbroer Mitch Burns (Dane Cook), die ook verliefd op haar is. In het weekend neemt de aantrekkingskracht tussen de onhandige Dan en Marie toe en moeten ze een beslissing nemen.
'Dan in Real Life' is een geweldige verrassing en een heerlijke film, met komedie, romantiek en drama. De chemie tussen de beeldschone Juliette Binoche en Steve Carell is geweldig en het is heel gemakkelijk te begrijpen waarom iedereen van Marie houdt. Het trio Allison Pill, Brittany Robertson en Marlene Lawston is fantastisch en hun personages zijn verantwoordelijk voor de beste momenten van dit verhaal. Het scenario is prachtig en de prestaties van de getalenteerde acteurs en actrices zijn verbluffend, met het realistische gedrag van een familiebijeenkomst. Volg het advies van Dans column en maak een plan om verrast te worden door de hereniging van de familie Burns. Ik stem voor acht.
Titel (Brazilië): 'Eu, Meu Irm Richardo e Nossa Namorada' ('Ik, Mijn Broer en Onze Vriendin').


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik vond 'Dan in het Echte Leven' geweldig. Een prachtig reis-naar-liefde-verhaal zoals Je hebt de post gekregen of Terwijl je sliep, maar niet zo belachelijk vol grappen en grollen en niet zo romantisch dat je ervan moet kotsen.
Dan Burns (Steven Carrell) is een populaire adviescolumnist die de dingen in zijn eigen leven maar niet op orde lijkt te kunnen krijgen. Tot hij op een dag, tijdens een familiebijeenkomst/trip, Marie (de altijd beeldschone Juliette Binoche) ontmoet en onmiddellijk in contact brengt met een stralend exemplaar van een vrouw die in een wazig filter lijkt te worden ingelijst om terug te keren naar de sterretjes van de klassieke film. De chemie vindt plaats bij een kop thee en een muffin, maar Marie moet weg voor een eerdere afspraak en hun wegen scheiden zich.
Later worden we getrakteerd op Dans hechte, vrolijke familieleden, die niet alleen samen uitgebreid ontbijten, maar die er ook van genieten om de intelligente en lieftallige Dan te gebruiken als het mikpunt van veel vrijgezellengrappen. Wat ik zo leuk vond, was dat, hoewel de karaktertrekken van de familie door sommigen als afstotelijk werden beschouwd, ik het een geweldige weergave vond van een grote familie die zich niet waagt aan parodie of grove overdrijving. De familie Burns is gewoon een hechte, liefhebbende groep mensen die oprecht geïnteresseerd is in het beste voor Dan. Het is niet onrealistisch. De familie is bemoeizuchtig, maar nooit gemeen of roddelziek; eigenzinnig, maar nooit buitenissig.
En dan wordt Dan verliefd op de vriendin van zijn broer die hij meeneemt naar de familiebijeenkomst. En zo begint een achtbaan van ingehouden verlangen en grappige ontluikende liefde.
Ik zou nog wel even door kunnen gaan, maar ik vond deze film gewoon geweldig. Hij is niet echt 'hip' of'slim', niet te lang en niet te lang, niet te droog en niet te geobsedeerd door droge humor of bijtende gevatheid, zoals veel komedies in de moderne filmwereld. Er is een mooi evenwicht tussen verhaallijnen en grappige maar echte dialogen. In feite begint de eerste vonk van de liefde al in het begin van de film met een grillige discussie in de klassieke Hollywood-stijl, waarbij de personages hardop zeggen wat ze denken. Dus ik heb waarschijnlijk maar wat rondgebazuind en mezelf herhaald, maar ik kan 'Dan in het Echte Leven' van harte aanbevelen. Het is een geweldige date-film, geloof me, je zult erom lachen, en alleen als je net zo'n nerd bent als ik zul je een beetje tranen in je ogen krijgen. Vervuld van pret en magische liefde zal 'Dan in het Echte Leven' je niet teleurstellen.

******************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik lachte, ik huilde... ik vond het geweldig. Ik was bang dat ik Steve Carrell niet zou kunnen zien als iets anders dan de maffe Michael van _The Office_. Tjonge, wat had ik ongelijk. Hij zou een Oscar moeten krijgen voor zijn optreden. Ik zal hem beslist op dvd kopen als hij uitkomt. Mijn man vond hem goed en hij houdt niet van dit soort films. Ik heb hem gezien met 2 andere stellen van 30 jaar en we waren het er allemaal over eens dat het de beste film was die we in lange tijd hadden gezien en zeker de beste. Ik weet niet eens waarom het PG13 was. Ik zou deze film ten zeerste aanbevelen aan iedereen die houdt van komedie, drama, romantiek en meer!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Steve Carell speelt iemand met wie je je (min of meer) in het echte leven kunt identificeren, een film waarvan ik verwachtte dat hij me niet zou bevallen, maar die me uiteindelijk wel beviel. Niet dat de film zo grappig is <0xE2><0x80><0x93> het is gewoon dat hij een groot hart heeft. We zijn allemaal dol op Steve Carell, dit is niet wat fans van _The Office_ van hem zouden verwachten, maar weet je, deze film beviel me wel.
Carell speelt Dan Burns, een vader die weduwnaar is en wiens dochters hem niet echt mogen. Op een weekend reizen hij en zijn dochters naar zijn familie. Terwijl hij daar is, gaat hij naar een boekwinkel en valt hij voor een vrouw. Als hij thuiskomt, ontdekt hij dat zijn broer Mitch (Gespeeld door Dane Cook) een relatie heeft met deze vrouw (Gespeeld door Juliette Binoche).
Dan in het echte leven vond ik soms een beetje ongeloofwaardig. Zijn de familie Burns echt het soort mensen dat samen oefeningen doet en samen bordspelletjes speelt en nog een heleboel andere familiedingen doet? Dat betwijfel ik ten zeerste. Ik ken geen familie die zo is. Is dat een reden voor mij om het niet op te geven? Nee.
Dan in het echte leven:***/***.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik vond het een prachtig verhaal. Ergens stond op een poster dat er geen families zijn zoals die in deze film. Nou ja, misschien zou dat wel moeten. Ik vond dat iedereen echt menselijk en geloofwaardig overkwam. Wat een geweldige cast. Wat een geweldige muziek op de soundtrack. Wat een leuk dit, en wat een leuk dat, maar bovenal wil ik twee woorden zeggen om deze film aan te bevelen.
Steve Carell.
Hij toonde echt een leuke, subtiele diepte die me ontroerde. Hij was echt indrukwekkend als weduwnaar die zich misschien iets te veel had gewijd aan het zijn van een goede vader, ten koste van zijn eigen behoeften.
Gedroeg hij zich als een nukkige ezel? Jazeker, dat deed hij. En weet je, dat was precies wat er perfect was aan deze film. De acteur die deze figuur speelde, liet me geloven dat hij iets voelde, en niet alleen maar deed alsof hij iets voelde, en hij bracht me perfect over wat hij voelde, en wat hij voelde werd ontkend.
Verloochend geluk.
Verloochende vervulling.
Verloochende liefde.
Je liefde verliezen is ongelooflijk pijnlijk, en velen die dat doen, zullen zoiets nooit meer voelen.
Prachtige film.
Ik gaf hem een acht.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik kijk met enige aarzeling naar romantische komedies, want romantische komedies bevatten oude clichés die een film oninteressant maken. In een romantische komedie heb je een meisje en een jongen, die allebei verliefd worden, dan problemen krijgen en die problemen overwinnen om te trouwen of wat dan ook. Maar deze film is een ander verhaal, hij is echt heel anders dan de romantische komedies die ik de laatste tijd heb gezien.
Er is een jongen (Dan) die weduwnaar is, er is een meisje (Marie). Dan ontmoet Marie in een boekwinkel en praat een tijdje met haar, nadat Marie een keer weg moet. Dan ontwikkelt iets voor haar, en als dat iets betekenis begint te krijgen, krijgen we een wending. Marie is de vriendin van zijn broer. Zonder zich iets aan te trekken van de omstandigheden, flirt Dan met Marie en beseft dat hij van haar houdt, en dat zelfs Marie van hem houdt, maar dat hun liefde niet zomaar mogelijk zou zijn. Hoe dat mogelijk wordt gemaakt, vormt de rest van het verhaal.
Steve Carell speelt goed, Juliette Binoche is goed als Marie. En al het andere wordt goed gedaan. Het is een goede film, kijk maar.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit is een subliem stuk filmmaken. Het gaat de hele tijd in precies het juiste tempo. De begeleidende muziek past perfect en is heel aangenaam voor het oor. De humoristische delen zijn hilarisch en worden nog meer versterkt door de grotendeels deprimerend tragische aard van de film.
Maar ondanks veel commentaar op de inherente tragedie van de verhaallijn was het allesbehalve deprimerend om te zien. Ik heb er intens van genoten op een manier die ik in lange tijd niet heb ervaren. Dat wil zeggen, het is grandioos en toch zonder alle gebruikelijke attributen van moderne films zoals seks, geweld en onnodige special effects.
'Dan in het echte leven' mist niets, omdat het niet de gebruikelijke ondeugden mist. Het heeft een volledig gerijpte plot die gewoon geen verdere opsmuk nodig heeft, en die ook zeker niet geruïneerd zou worden. Tegelijkertijd is het thema volkomen volwassen. Het is een kunstwerk op zich dat je volledig inkapselt en dat je niets meer te bieden hebt dan het al biedt.
Er zijn scènes die een beetje 'Waltons' aanvoelen, maar die op de lange termijn eigenlijk volkomen logisch zijn, omdat ze de meer disfunctionele momenten contrasteren. De rosé maakt plaats voor de tragiek die vervolgens plaatsmaakt voor het idyllische dat overgaat in het donkerdere et cetera. Dit golvende landschap van emotionele cinematografie creëert een perfecte balans en houdt de kijker in een staat van lithiumachtige stabiliteit. De pieken en dalen zijn zacht, maar meer dan voldoende in het genot dat ze schenken.
Ik raad je ten zeerste aan om deze film te zien, ongeacht welk genre je normaal gesproken beleeft. Zet alle vooroordelen opzij, want dit moet je zien!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Een paar weken lang sprong deze dvd elke keer dat ik in de winkel kwam van de plank <0xE2><0x80><0x93> ik had Steve Carrell al in een paar films gezien en wilde mijn denkproces niet op hem afreageren <0xE2><0x80><0x93> dus verzette ik me en verzette ik me, tot ik hem uiteindelijk oppakte met een 'wat kan mij het verdommen!'-houding! En wat was ik verbaasd! Ik wou dat ik hem eerder had gekocht. Nadat ik het in twee dagen tijd drie keer heb gezien, moet ik nog steeds glimlachen als ik zie hoe het beeld van een weduwnaar die worstelt met drie dochters, hunkerend naar wat hij mist sinds het overlijden van zijn geliefde vrouw, die op die manier een intrigerende vrouw ontmoet, haar op zo'n diepgaande en interessante (durf ik het boekachtig te noemen?) manier weet te charmeren, een heel ander licht op het leven werpt en hem doet beseffen dat zij degene is naar wie hij op zoek is.
De moeilijkheid dat die vrouw het meisje van zijn broer is, maakt de zaak ingewikkelder <0xE2><0x80><0x93> wat Dan op een komische manier verlegen maakt en met een diepgeworteld verdriet als hij ziet hoe zijn 'iemand in het bijzonder' zoveel plezier en plezier in het gezinsleven brengt, en in het leven van zijn broer. Je begint echt iets voor hem te voelen.
En dan, als de blind date met Ruthie Draper plaatsvindt <0xE2><0x80><0x93> dat is het keerpunt in Maries waardering voor Dan!! <0xE2><0x80><0x93> de blik die ze hem toewerpt als hij haar opmerking over Ruthie herhaalt, dat hij haar niet mag <0xE2><0x80><0x93> het pure Groene Oog-monster! Wat een absoluut hilarische scène oplevert als de twee paren op de dansvloer met elkaar wedijveren! Deze scène is een van de best bedachte als Dan wat Marie betreft wat losser begint te worden.
Andere hartverscheurende scènes <0xE2><0x80><0x93> Dan komt terug van de Boeken- en Tackle Shop, wordt geconfronteerd met zijn broers, begint te beschrijven wat er zojuist is gebeurd... als Dans gezicht betrekt, haalt hij diep adem! Zijn jongste dochter Lilly, die in het heden hun liefde voor Suzanne, zijn overleden vrouw, bejubelt, brengt Dan een hartverwarmend brok in de keel als hij beseft wat hij in het leven heeft verloren.
<0x3E><0x3E> Als Dan gitaar speelt en zingt op de Talent Show... zijn stem een beetje breekt als hij het lied herhaalt... een absolute juweel!
<0x3E><0x3E> De aanvaarding van wat er aan het eind van de film door zijn dochters gebeurt... ze houden alle drie van hun vader en willen hem gelukkig zien, willen niet dat hij zijn liefde voor Marie ontkent; de wanhoop van Dan om zijn dochters niet in de steek te laten omdat hij hun rots, hun burcht is... en hem zoveel meer te vertellen dan dat met een paar woorden. Ik kan er nog wel even mee doorgaan, maar voorlopig laat ik het hierbij <0xE2><0x80><0x93> misschien kom ik in de nabije toekomst nog wel eens terug op dit onderwerp... maar ik zal eindigen met te zeggen...
... als je een film wilt zien die zo verdomd goed is, met hier en daar een komische noot om het drama wat op te vrolijken, die nooit geforceerd of lomp aanvoelt, die oprecht overkomt als een man die een nieuw leven ontdekt <0xE2><0x80><0x93> niet alleen met een vrouw, maar ook met zijn uitgebreide familie, kijk dan niet verder. 9 van de 10 voor zo'n goed opgebouwde filmervaring met een score van Sondre Lerche, die je van begin tot eind meevoert zonder opdringerig te zijn, met uitstekende optredens van de cast. Ik kan niet wachten om dit nog eens te zien!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

In tegenstelling tot veel andere films, die verontrustend zijn vanwege hun naakte onplezierigheid (Man Bites Dog) of hun pure gewelddadigheid (de meeste Peckinpah-films), schokt Deliverance door zijn geloofwaardigheid. Zeker, de klotescène is vrij rechtlijnig in zijn onplezierigheid, maar het effect van de film komt veel meer voort uit de langzame opbouw en het tastbare gevoel van afzondering rond de vier hoofdrollen, zowel voor als nadat alles mis begint te gaan. Het moment waarop de kano's onder het kind op de brug door varen, dat de mannen met wie hij eerder muziek heeft gemaakt niet eens herkent, laat staan enig teken van menselijke genegenheid jegens hen toont, behoort tot de meest sinistere in de moderne film. De spanning tijdens de tocht in de kano neemt gestaag toe en houdt zelfs na de laatste aftiteling aan <0xE2><0x80><0x93> het einde maakt de beproevingen van de personages gruwelijk echt. De geloofwaardigheid van de film wordt nog versterkt door de manier waarop de hoofdrollen worden gespeeld, met name door Ned Beatty en Jon Voight als respectievelijk het slachtoffer en de onwillige held. Burt Reynolds is ook nog nooit zo goed geweest. De culturele invloed van de film is te zien aan het aantal mensen dat een verwijzing naar 'banjogebied' zal begrijpen <0xE2><0x80><0x93> misschien heeft alleen Get Carter zo'n doeltreffende aanslag gepleegd op de toeristenindustrie van een regio. Ik kan maar een handvol films bedenken die me na afloop zo'n ernstige depressie bezorgden <0xE2><0x80><0x93> de benauwende sfeer van _Se7en_ is de beste vergelijking die ik kan bedenken. Hoewel een groot deel ervan op zichzelf uitstekend is, is _Deliverance_ bovenal een klassieker omdat er geen geschikte vergelijkingspunten zijn <0xE2><0x80><0x93> het is uniek.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

'Deliverance' is een briljant gecondenseerd epos over een groep uiterst moderne mannen die een kanotochtje maken om even in contact te komen met de natuur, maar in plaats daarvan moeten vechten voor hun geestelijke gezondheid, hun leven en misschien zelfs hun ziel. De film is goed gerijpt. Hoewel hij in het begin van de jaren zeventig is gemaakt, ziet hij er beslist niet bijzonder gedateerd uit. Hij heeft nog steeds een diepgewortelde kracht en een iconische status als een dramatisch, filosofisch-en-cultureel schokmateriaal na 'Death of the Sixties'. Er zijn maar heel weinig films met dezelfde verwaandheid die ermee te vergelijken zijn, hoewel de spullen van de legendarische Sam Peckinpah er wel in zouden moeten zitten. Ja, er is behoorlijk wat discussie en discussie geweest over de meest confronterende scène van de film (die ik zal beschrijven). Het is ongetwijfeld een van de meest aangrijpende scènes uit de hele geschiedenis van het filmische medium <0xE2><0x80><0x93> maar wat deze film zo verrassend maakt, is hoe pijnlijk mooi hij soms is. Dit lijkt over het algemeen over het hoofd gezien te worden (maar achteraf gezien is dat heel begrijpelijk). De cinematografie die de essentie van de verdwijnende, fragiele wildernis langs de rivier vastlegt, is vaak absoluut verbluffend en vormt een tegenwicht voor de film als wij, de kijkers <0xE2><0x80><0x93> samen met de personages zelf <0xE2><0x80><0x93> in een moment van korte waanzin in een niet-aflatende nachtmerrie worden gedompeld. Het verhaal van _Deliverance_ is passend mager en pezig, en het is verbazingwekkend hoe snel de gebeurtenissen zich ontvouwen van het begin tot aan de crisis en de nasleep. Het gebeurt allemaal heel snel, wat de film een zeer urgente sfeer geeft. De setting wordt al in de openingstitels duidelijk gemaakt. De personages zijn allemaal goed geschetst, ondanks de beperkte tijd die we aan het achterliggende verhaal hebben besteed. We weten net genoeg over hen om te weten wat voor soort mensen ze zijn, wat voor soort mensen ze zijn en wat voor soort mensen ze uiteindelijk zullen worden als alles naar de bliksem gaat. Het conflict en het geweld in de film lijken uit het niets te komen, met een angstaanjagend gebrek aan logica. Dit is het thema van de schrijver James Dickey <0xE2><0x80><0x93> dat elke heersende romantiek over de aard van de aangeboren 'goedheid' van de mens alleen maar kan verwelken en sterven als zijn nauwelijks onderdrukte dierlijke instincten naar voren komen. Er zijn hier geen demonen of boemannen. De roofzuchtige hillbillies <0xE2><0x80><0x93> als de hoofdverdachten van de film <0xE2><0x80><0x93> zijn niet meer dan grove, angstaanjagend amorele neven van onze hoofdpersonen. Ze schokken omdat hun kwaad kleinzielig en tastbaar is. De film heeft geen bijrollen. Ze weerspiegelen allemaal iets over de zwakheden en onzekerheden van het stedelijke Homo Sapiens in de laatste 20ste eeuw, en ze zijn allemaal heel echt en herkenbaar. Burt Reynolds is geweldig in deze film als de enthousiaste en bijna fatale overmoedige Survivalist, Lewis, en het is jammer te bedenken dat hij zijn korte moment van dramatische glorie tijdens de rest van zijn nog steeds sputterende carrière ('Boogie Nights' niet meegerekend) niet kon heroveren. Geloof me, als je geen Reynolds-fan bent, zul je onder de indruk zijn van zijn prestatie hier. John Voight is zijn gebruikelijke, moeiteloos uitgevoerde zelf, en Ned Beatty en Ronny Cox leveren allebei een belangrijke bijdrage. Dit is gewoon een groot kwartet acteurs. Tot slot moet ik speculeren over de vraag of en wanneer 'Deliverance' van James Dickeys 'To the White Sea' zal worden gemaakt. Voor degenen die van deze film (?) hebben genoten, is TTWS een even aangrijpend verhaal over de overlevingsstrijd van een Amerikaanse luchtmachtpiloot nadat hij tijdens de Tweede Wereldoorlog boven het Japanse vasteland was neergeschoten. Het is meer van het typische sombere existentialisme en primitieve oergevoelens die Dickeys handelsmerk zijn, maar het heeft alle ingrediënten voor een werkelijk spectaculaire, poëtische cinematografische ervaring. Een paar jaar geleden was er de suggestie dat de gebroeders Coen er misschien wel mee zouden komen, maar dat liep uiteindelijk op niets uit. Omdat ik een enthousiaste Coen-fan ben, stel ik me teleur als ik denk aan wat er had kunnen gebeuren als zij het groene licht voor TTWS hadden gekregen in plaats van hun laatste relatief onbeduidende pogingen. Om terug te komen op 'Deliverance', je kunt je onmogelijk voorstellen dat er in deze tijd een film met zo'n eerlijke, verontrustende wreedheid wordt gemaakt, en dat is behoorlijk beschamend. Wij, het bioscooppubliek, zijn hier des te armer om.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

In wat aantoonbaar de beste avonturenfilm van alle tijden is, worden vier stadsjongens geconfronteerd met de toorn van de natuur, in een overlevingsverhaal. De setting is de binnenlanden van Georgia, met zijn bossen, bergen en wilde rivieren.
De regisseur, John Boorman, koos ervoor om niet voor acteurs maar voor mensen uit de buurt de bijrollen te spelen. Deze mensen geven de film een diepgang en karakterisering die in de filmgeschiedenis nooit is vertoond. Geen enkele 'acteur' uit de filmwereld kon ook maar in de buurt komen van de opmerkelijke gezichten, stemmen of handelingen van deze mensen. Ik kan me geen film herinneren waarin de bijrollen zo realistisch en kleurrijk zijn. Het is vooral dit korrelige realisme dat deze film zo verbazingwekkend maakt.
Een andere kracht is het thema van de film. In het wild kan de natuur gewelddadig zijn. Het is heel toepasselijk dat de setting het Amerikaanse Zuiden is. Er zijn maar heel weinig plaatsen in de Verenigde Staten die zo gewelddadig zijn, of zijn geweest, als het land van de rednecks. In een verhaal over het darwinistische overleven van de sterkste brengt de film het idee over dat mensen een deel van de natuur zijn, en er niet los van staan.
'Deliverance' is grotendeels een product van zijn tijd, toen Amerikanen zich, anders dan tegenwoordig, zorgen maakten over een verdwijnende wildernis. Het schitterende landschap van de film, de geluiden van vogels, kikkers, krekels en het gebulder van de stroomversnellingen van de rivier, in combinatie met de afwezigheid van beschaving, dragen allemaal een boodschap van het milieu in zich. En dat is een andere kracht van de film. Op een amusementsniveau escaleert de spanning geleidelijk naarmate het verhaal vordert. Nog voor het begin van de film wordt de spanning al extreem en blijft dat zo, tot aan de aftiteling. Er zijn maar heel weinig films die zo'n intensiteit kunnen vasthouden tijdens zo'n lange periode van verhaallijnen.
Ten slotte is de technische kwaliteit van de film uitmuntend. Richting en montage zijn vlekkeloos. De cinematografie is uitstekend. De dialoog is interessant. En het acteerwerk is geweldig. Burt Reynolds is nog nooit zo goed geweest. Ned Beatty is een prima acteur en levert goed werk. En Jon Voight had genomineerd moeten worden voor een Oscar. Als er al een zwakke plek in de film zit, dan is het de muziek, die me timide in de oren klinkt.
Overal 'Deliverance' De ruige karakters, het acteerwerk en de spanning in de plot zijn redenen genoeg om naar deze film te kijken, een van de beste uit de geschiedenis van de bioscoop.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deliverance is het fascinerende, meeslepende en soms zelfs verontrustende verhaal van James Dickey, die er een briljante film van John Boorman van heeft gemaakt. Het gaat over vier zakenmannen, gedreven door mannelijkheid en machogedrag, die een weekendje gaan kanoën, hoog in de bergen. Daar worden ze geconfronteerd met alle duistere kanten van de mens en alle ergste vormen van menselijke ellende... armoede, ellende en zelfs fysieke mishandeling! De vier mannen zijn van plan om de rivier af te zakken voor avontuur en opwinding, maar hun reis verandert al snel in een odyssee door een gewelddadig en op de loer liggend bergland, waar ze volledig vervreemd zijn van alle vormen van beschaving. Al die elementen maken Deliverance tot een van de meest nachtmerrieachtige films die ik ooit heb gezien. Bij alles wat deze mannen overkomt, bid je dat je zelf ook zo'n film krijgt.' Deliverance is ook een heel belangrijke film. De beste van John Boorman (op de voet gevolgd door Zardoz en Excalibur) was <0xE2><0x80><0x93> en is nog steeds <0xE2><0x80><0x93> een heel invloedrijke film en hij bevat een aantal memorabele scènes die al in talloze andere films voorkwamen. Denk maar eens aan de fantastische 'Duelling Banjos'-muziek en natuurlijk de onvergetelijke homoseksuele 'gil als een varken'- verkrachtingsscène. Alle acteurs leveren (haha) perfecte acteerprestaties. Vooral Jon Voight.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Nadat je Deliverance hebt gezien, lijken films als Pulp Fiction niet meer zo extreem. Misschien lijkt het door de bloed en kogels van tegenwoordig niet meer zo eng, maar als je denkt dat dit 1972 was en dat de film een echt sinistere kern heeft, ga je er anders over denken.
Toen ik deze film begon te bekijken, leek er eigenlijk niets ongewoons aan, tot ik bij de scène kwam met de duellerende Banjo's. In die scène zijn de wreedheid en de scherpte van deze film echt duidelijk te zien. Toen ik Drew (Ronny Cox, Robocop) zag vechten met een schijnbaar uitgeteerde jongen, zag ik echt hoe eng dit in films kan worden. Als je denkt dat die jongen een kleine banjo heeft, die hij waarschijnlijk met de hand heeft gemaakt, vergeleken met Drew's banjo, zie je dat heel anders. Als je naar zo'n mooie, dure gitaar kijkt, besef je pas hoe ver de vier mannen van hun eigen territorium af staan.
De plot is heel geloofwaardig en reikt nooit ver. Maar wat deze film, over vier zakenmannen die op een kanotocht meer krijgen dan ze hadden verwacht, echt onderscheidt, is dat regisseur John Boorman (Excalibur) alle personages losmaakt van gewone karikaturen of stereotypen. Dus toen de film in volle gruwel en spanning op gang kwam, maakte ik me echt zorgen over alle vier de mannen en wat er met hen zou gebeuren.
De acteerprestaties zijn alom voortreffelijk. Met Jon Voight (Midnight Cowboy, Vijand van de Staat) en Burt Reynolds (Boogie Nights, Striptease) aan het hoofd van de geweldige cast. Jon Voight doet waarschijnlijk het moeilijkste in deze film, en dat is zijn transformatie van huisman tot krijger heel geloofwaardig maken. In tegenstelling tot Reynolds, die van het begin af aan een krijger is, verandert Voights personage in de loop van de film. Ned Beatty (Life) is ook goed in een extreem harde rol, als hij wordt verkracht door een hillbilly, terwijl Ronny Cox een geloofwaardige rol speelt.
Eén ding dat deze films voor mij echt sterk maakte, is dat de schurken angstaanjagender waren dan ik ooit had gezien. Bill Mckinney en Herbert 'Cowboy' Coward waren uitstekend en net zo angstaanjagend als de hillbilly. Deliverance was over het algemeen uitstekend en ik kan het iedereen aanraden, behalve mensen met een zwakke maag en kinderen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

'Deliverance' van John Boorman gaat over vier inwoners van Atlanta die een ritje maken in het snelstromende water van de Cahulawassee. De rivier staat op het punt te verdwijnen vanwege de bouw van een dam en het overstromen van de laatste ongetemde stukken land.
De vier vrienden leggen de nadruk op verschillende karakters: een viriele sportliefhebber die nog nooit van zijn leven is verzekerd omdat er geen specifiek risico aan verbonden is (Burt Reynolds); een hartstochtelijke huisvader en gitarist (Ronny Cox); een te dikke vrijgezel die verzekeringsagent is (Ned Beatty); en een rustige, bedachtzame getrouwde man met een zoon die graag pijprookt (Jon Voight).
Wat volgt is het verhaal van de mannen. Het is ook een ideale code van morele principes voor beschaafde mensen die ten prooi vallen aan de duistere wetten van de wildernis <0xE2><0x80><0x93> en het is nog waar ook.
Dit opwindende, volwassen avontuur bevat beslist een paar werkelijk aangrijpende scènes.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Zoals Peckinpah met STRAW DOGS en Kubrick met A CLOCKWORK ORANGE, zo levert regisseur John Boorman een doeltreffende film over de gewelddadige kant van de mens in de handel, aantoonbaar een definitieve horrorfilm uit de jaren zeventig. Burt Reynolds, Jon Voight, Ned Beatty en Ronny Cox portretteren vier zakenlieden uit Atlanta die besluiten een kanotocht te maken over de woeste Cahulawassee in het noorden van Georgia, voordat die wordt afgedamd tot wat Reynolds 'één groot, dood meer' noemt.
Maar de plaatselijke bergbewoners hebben een pijnlijk duidelijk negatieve kijk op die'stadsjongens' die door hun bossen slenteren. En de volgende dag worden Beatty en Voight, verder stroomafwaarts, aangeklampt en seksueel misbruikt (de beruchte 'SQUEAL'-film). Door twee wrede bergbewoners (Bill McKinney en Herbert 'Cowboy' Coward). Wat begon als niet meer dan een geintje in de Appalachen, is nu veranderd in een nachtmerrie waarin onze vier hoofdrolspelers de dunne scheidslijn zien tussen wat wij beschouwen als beschaving en wat wij beschouwen als barbarij.
James Dickey heeft het scenario van zijn eigen bestseller aangepast, en het resultaat is een vaak aangrijpende en verontrustende schok. De film staat ook bekend om zijn 'SQUEAL!'- en 'Dueling Banjos'-scènes, en DELIVERANCE is een behoorlijk spannende beproeving, met de vier hoofdrolspelers die voortreffelijk hun rol spelen, en McKinney en Coward die twee van de meest angstaanjagende schurken aller tijden spelen. Een must-see-film voor degenen die bereid zijn een risico te nemen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik keek naar die film in de kleine uurtjes van de ochtend, toen ik eigenlijk had moeten slapen. Dat was op zich al een bewijs dat Deliverance een film was die bezweringen bond. Ik denk dat Boorman het fantastisch gedaan heeft toen hij deze film regisseerde. Hoe vakkundig was de eerste scène met het heuvelvolk en de duellerende banjo's gedaan. Het liet zo goed zien hoe intrinsiek gereserveerd en simpel de mensen in de omgeving waren. Een voorbeeld: tegen het eind van het 'duel' glimlachte de banjospelende jongen (was dol op zijn banjo), maar toen Drew hem na het 'duel' een hand wilde geven, was de jongen te gereserveerd om te reageren. De tocht over de rivier verveelde je nooit, dat is zeker. De verkrachtingsscène was wreed, maar noodzakelijk om te laten zien waar de groep mee te maken had in dit achterlijke deel van Georgia. Ik vind dat Beatty's traumatische schok erna goed gedaan is. Sommigen hebben gezegd dat de beproeving hem niet heeft aangegrepen. Ik ben het daar niet mee eens <0xE2><0x80><0x93> als je goed oplette, reageerde hij niet tijdens de hele actie direct daarop, waarin Reynolds de pijl door de aanvaller schoot en ze de tandeloze man wegjoegen. Het was verwarrend toen Ed de andere man later doodde, boven op de rots. Het leek bijna alsof de pijl was afgeschoten terwijl Ed opgerold lag te sterven, maar dan besef je dat de pijl die hij eerder had afgeschoten eindelijk effect had gehad. Hoe dan ook, een geweldige film, en ik twijfelde tussen een 8 en een 9 voor mijn stem, maar nadat ik een bericht had gelezen van een ontevreden kiezer die het een '1' gaf, gaf ik het een '10'. De redenering van deze persoon leek eerder gebaseerd op persoonlijke vooringenomenheid dan op een objectief gezichtspunt, en zijn stem was duidelijk een niet-geco<0xC3><0xB6>rdineerde poging om de score te verlagen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit was zonder enige twijfel de meest verontrustende film die ik ooit heb gezien. Het eerste deel van de film is vreemd, maar heeft een licht en amusant tintje. De reis begint met zo'n vredige noot, waarin de schoonheid van de heuvels van de Appalachen tot in detail wordt beschreven en benadrukt. Maar dat is ongelooflijk misleidend. De voor de hand liggende sociale problemen (inteelt) en de misvormingen van de bewoners van het platteland zijn slechts de eerste verontrustende aspecten van de film. Ik kan Bobby nog steeds horen kreunen van de pijn, en ik huiver bij de gedachte. Lewis' been deed me ineenkrimpen. Maar hoewel de film over het geheel genomen erg verontrustend en verontrustend was, stelde hij ook een paar interessante vragen. Wanneer is het moreel, of het recht om iemand van het leven te beroven? Wat kan de moraal ons in sommige gevallen dwingen te doen of niet te doen? En zijn waardigheid en morele integriteit belangrijker dan het leven zelf? Welke conclusies je ook uit de film mag trekken, het is een prestatie op zich (ondanks bepaalde aspecten die huiveringwekkend echt en gruwelijk waren).