inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Hoewel ik veel respect heb voor de animatiefilms van Disney, zijn ze de laatste tijd niet echt wat ik'moeten zien' zou noemen. Atlantis zag er vanaf de eerste filmposter en trailer intrigerend uit, en deed mijn verwachtingen gelukkig waar.
Atlantis is een meer 'volwassen' Disney-film in die zin dat er geen liedjes in zitten (een zeer ongebruikelijke eigenschap voor een Disney-film), en hij is meer gericht op actie en ontdekkingen dan enige andere recente Disney-film. De wereld van Atlantis, verborgen onder de kern van de aarde, is fantastisch, gepresenteerd als verlaten grotten met ruïnes, en ontwikkelt zich dan langzaam tot een ecosysteem dat, hoewel het meestal een zekere hardheid bevat, steeds intrigerender wordt tot het tropische paradijs zelf wordt bereikt. De presentatie van gewoon het landschap en de omgeving van Atlantis, zonder een of ander onvervangbaar vrolijk lied, gaf het koninkrijk een veel mooier en intrigerender aanzien. Het integreren van een Atlantiaanse taal, evenals pogingen om die in verband te brengen met de mythologie van echte, oude beschavingen, draagt daaraan bij en werkt vrij goed.
Ook, met uitzondering van enkele scènes waarin Moles practical jokes voorkwamen, leek er niet veel 'kinderachtigs' te zijn dat ik gewoonlijk associeer met Disney-films. In plaats daarvan waren de belangrijkste elementen de strijd om naar Atlantis te komen en de voortdurende ontdekking die op Atlantis plaatsvond, toen Milo, de buitenstaander, alles te weten kwam wat hij over de plek moest weten door de Atlantiërs te helpen delen van hun eigen geschiedenis te ontdekken waar ze niets van wisten. Een deel daarvan betreft de Atlantiaanse 'wapenhandel', die wordt gebruikt in een zeer actierijke climax die, bij gebrek aan een beter woord, heel opwindend is.
Toegegeven, het verhaal is niet helemaal logisch en de film bevat geen verbazingwekkende nieuwe door de computer gegenereerde visuele effecten, maar afgezien van de Toy Story-films is dit de meest onderhoudende Disney-film die ik in jaren heb gezien.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Atlantis was veel beter dan ik had verwacht. In sommige opzichten had het een beter verhaal dan de andere films die op een hogere leeftijd waren gericht. Hoewel deze film af en toe wel een flinke tijd nodig had om de aandacht vast te houden. Het was een geweldige film voor alle leeftijden. Ik merkte dat een deel van het jongere publiek een komedie verwachtte, maar een avontuur kreeg. Ik denk dat iedereen genoeg heeft van een eindeloze parade van extreme parodieën. Veel van deze kinderen hebben alleen maar parodieën gezien. Na korte tijd leek iedereen heel aandachtig naar Atlantis te kijken.

targets: Deze recensie is positief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Atlantis was veel beter dan ik had verwacht. In sommige opzichten had de film een beter verhaal dan de andere films die op een hogere leeftijd waren gericht. Hoewel deze film bij tijd en wijle wel een korte aandachtsspanne vereiste. Het was een geweldige film voor alle leeftijden. Ik merkte dat een deel van het jongere publiek een komedie verwachtte, maar een avontuur kreeg voorgeschoteld. Ik denk dat iedereen genoeg heeft van een eindeloze parade van extreme parodieën. Veel van deze kinderen hebben alleen maar parodieën gezien. Na korte tijd leek iedereen heel aandachtig naar Atlantis te kijken.

targets: De beoordeling hier is positief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Prachtig om naar te kijken, maar wat zou het eerste zijn wat je zou doen op het moment dat je Atlantis ontdekte? Het verkennen! Dit was een gouden kans om kijkers mee te nemen naar een speciale plek. In plaats daarvan keerde Disney terug naar de oude formule om verhalen te vertellen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Oké, na het lezen van een paar recensies over _Atlantis: The Lost Empire_ wil ik een misverstand uit de weg ruimen over het feit dat het een rechtstreekse nabootsing is van _ Nadia: Secret of the Blue Water_. Het enige wat een nabootsing van Nadia is, is dat de hanger van Nadia en de hanger van _Atlantis_ zoveel lijken op de manier waarop ze worden gebruikt, op de oorsprong en de manier waarop ze worden gecreëerd vanuit de bron van het leven dat er geen twijfel over bestaat dat ze zijn gekopieerd. Als je nagaat hoe Kida en Nadia op elkaar lijken zou je dat ook tegen Disney kunnen gebruiken (Het was min of meer de bedoeling dat Nadia en Kida die bikini-stijl kleding zouden dragen in een avonturenfilm, om nog maar te zwijgen over het feit dat ze zich allebei in dezelfde stijl bewegen). Als anime-fan moet ik toegeven dat er een zekere mate van kopiëren is, maar alleen op kleine details en hoewel niet veel van de ideeën origineel zijn (zoals het coderingsontwerp op de muur in Laputa, het oude masker van Prinses Mononoke, de gelijkenis van de voertuigen met de Garvis-onderzeeër in Nadia, enzovoort)... Het is verbazingwekkend dat Disney het voor elkaar krijgt zonder gebruik te maken van Kapitein Nemo (het hoofdpersonage in Jules Vernes 20k-mijls-Onderzee, en ook het hoofdpersonage in Nadia). En wat betreft Mylo en Jean die een soortgelijk brilletje dragen... Zoals in de roman 'Lord of the Flies' wordt aangetoond, is een bril een symbool van wijsheid en intelligentie. Ik denk dat Mylo, Jean, het hoofdpersonage uit Stargate en een stuk of tien andere 'intelligentie'-personages een beetje ongeschikt voor die rol zouden lijken als ze zonder bril naar binnen gingen. Wat de onderzeeërs betreft, en hoe de onderzeeërs vechten (met die brede straaltorpedo's die echt lijken op wat Nautilius doet), wil ik zeggen dat het zo is.' Als Atlantis een rol speelt in de plot, is het voor beide een vereiste element. Per slot van rekening is het een gezonken stad onder water. Wat betreft de bemanning die een of andere karikaturale gelijkenis vertoont met de bemanning van Nautilius in Nadia, dat kan aan het artwork liggen, maar ik heb niet het gevoel dat er sprake is van schending van auteursrecht, aangezien de persoonlijkheden van de personages voor mij volkomen origineel waren. Als animefan die Nadia de beste anime vond die ik ooit heb gezien, zelfs nu nog. Ik had mijn twijfels over Atlantis toen ik de preview voor het eerst zag. Maar nu ik de film heb gezien, heb ik mijn vertrouwen in Disney weer terug en heb ik hoge verwachtingen van hun toekomstige films na Atlantis. Al met al de beste Disney-film tot nu toe, zonder dat ik midden in de film sta te rillen bij het geluid van hun liedjes, en het is een pluspunt dat ze hun goedkope scenario's hebben herzien om het nog beter te maken. Ook is het verbazingwekkend dat ze de slechteriken die er normaal uitzien echt afbeelden zonder ze in het begin al te slecht te maken (ik vroeg me af wie de slechteriken zijn en alleen het blonde meisje lijkt een beetje op het uiterlijk van een slecht personage in termen van hoe Disney het tekent waardoor de slechteriken er echt dreigend uitzien).


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Tot mijn verbazing genoot ik echt van de laatste animatiefilm van Disney. De film had zijn dieptepunten, maar over het geheel genomen had ik het gevoel dat het een sterk verhaal was en dat de personages gemakkelijk te begrijpen waren. Het was ook leuk om een Animated Disney-film te zien die geen musical was. Ik was zo ongeveer tot het uiterste gedreven door Tarzan. Gelukkig lieten ze het muziekgebeuren even voor wat het was. Een ander leuk aspect van de film is dat de komedie niet helemaal afgestompt was (zoals bij Hercules), nogal subtiel, zodat de kinderen er nog steeds om konden lachen en de volwassenen zich niet duizelig of gewoon stom voelden.
Eén teleurstelling was de animatiefilm. Met al die grote animatiefilms die buiten de Disney-studio's worden gemaakt, zou je denken dat ze wel een beetje zouden bijblijven. Er valt iets te zeggen voor traditie, maar stel je de mogelijkheden voor bij het verhaal van Atlantis! Over het geheel genomen was de film vermakelijk en beslist een bezoek aan de bioscoop waard.

targets: De recensie is positief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik vond deze film geweldig! Ik ben bevooroordeeld omdat ik een enorme Disney-fan ben, maar ik heb me echt vermaakt. De actie begint al in het begin van de film en gaat gewoon door! Dit is een beetje een afknapper voor Disney, ze besteden niet zoveel tijd aan het ontwikkelen van karakters (mijn man heeft me daar op gewezen) en er zijn geen muzieknummers. Het is puur actieavontuur. Ik heb er met volle teugen van genoten en kan het iedereen aanbevelen die van Disney houdt, jong of oud.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Hoewel er geen pratende dieren zijn, grote, overdadige producties, of villians met half wit, half zwart haar... er is wel iets... realistische mensen die zich normaal gedragen in vreemde omstandigheden, en Walt & Roy deden dat in hun tijd bij de studio. Als je dacht dat 'The Castaways' of 'The Island At The Top Of The World' niet identiek waren, of als je ze aan een hogere autoriteit dan Atlantis toeschreef, dan is je idealisme net zo gestoord als je kinderen tot middernacht wakker houden om naar een stomme tekenfilm te kijken.

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is positief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Hoewel er geen pratende dieren zijn, grote, overdadige producties, of villians met half wit, half zwart haar... er is wel iets... realistische mensen die zich normaal gedragen in vreemde omstandigheden, en Walt & Roy deden dat in hun tijd bij de studio. Als je dacht dat 'The Castaways' of 'The Island At The Top Of The World' niet identiek waren, of als je ze aan een hogere autoriteit dan Atlantis toeschreef, dan is je idealisme net zo gestoord als je kinderen tot middernacht wakker houden om naar een stomme tekenfilm te kijken.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

die jongen is zo'n schatje; deze film was geen Titan-A.E. (waarvan hij in veel opzichten gemodelleerd is), maar hij was toch onderhoudend, het feit dat hij verloren is gegaan aan een stuk apenstront als _Tomb raider_ maakt me aan het huilen; met inbegrip van enkele van de onderhoudendste figuren die ik in een disney-film heb gezien; onder wie enkele van de meest onderhoudende figuren die ik ooit heb gezien.

targets: Het antwoord is positief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze hoogst verwante film zal vermakelijk zijn voor de velen die enkele van de meer obscure anime-films niet hebben gezien. Ik heb het grootste deel ervan leuk gevonden, vooral na de nogal vlakke openingsminuten in het museum (hoewel de openingsscène heel onderhoudend is en een paar van de betere stukjes animatie bevat). James Garner als de commandant en Leonard Nimoy als de koning geven indrukwekkende voorstellingen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

'Atlantis: The Lost Empire' was alles wat de voorvertoningen aangaven dat het zou zijn. Dat vind je niet vaak. Meestal laten de voorvertoningen alleen de beste delen zien en dan is de rest van de film verschrikkelijk. Dat is bij deze film niet het geval. Ik was tevreden met de oorspronkelijke plot, ook al waren de subplots dat niet. De animatie was niet doorgebroken zoals bij 'Shrek', maar toch was het goed. De plot en de verhaallijn waren goed gepresenteerd en er waren maar een paar langzame scènes. Dat houdt je geïnteresseerd. Ik merkte dat ik van deze film genoot. 'Atlantis' krijgt je aandacht en houdt die vast. Je moet ook een beetje nadenken, maar niet te veel. Als je er eenmaal een beetje over nadenkt, kun je bedenken wat er moet gebeuren, maar je weet eigenlijk niet zeker hoe het gaat gebeuren.
De casting was ook goed. Michael J. Fox, als Milo, was een uitstekende keuze. Zijn persoonlijkheid paste goed. De norse commandant Rourke was ook goed gekozen bij James Garner. Zijn personage deed me denken aan zijn optreden in 'Maverick', wat ik ook leuk vond. Ik vond de casting van Claudia Christian als Helga Sinclair echt goed. Haar vermogen om een niet-onzinachtige persoonlijkheid te spelen, maakt de film interessanter. Het is alleen jammer dat ze een slechterik is.
Al met al is het absoluut de moeite waard (8 van de 10).


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Als kind was ik een groot fan van die serie, en daarna is hij me altijd bijgebleven als een van die gedenkwaardige tekenfilms die in het begin van de jaren tachtig een verschil maakten in vergelijking met eerdere animatieseries (Heidi, Barbapapa, Il Etait une Fois l'Homme... waar ik het meeste van hou). Ik heb gemerkt dat andere soortgelijke Japanse tekenfilms van dit soort die later zijn uitgebracht, niet kunnen tippen aan Mazinger Z, omdat ze hetzelfde saaie patroon begonnen te herhalen.<br />Dat, het nieuwtje, is misschien wel een van de beste eigenschappen van Mazinger Z. Een ander goed punt is de vindingrijkheid, met zoveel buitensporige monsters, vreemde apparaten en bizarre figuren; in feite wilden we elke nieuwe aflevering graag zien om te zien wat voor soort nieuwe duivelse of kwaadaardige machine ons wachtte!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Toegegeven, ik had een paar keer 'Speed Racer' gezien, maar ik had er nooit echt naar gekeken en ik had ook andere programma's gezien waarin die figuren optraden die gekleed waren als vogels en op een schip vlogen dat de Phoenix heette en een ander dat draaide om een ruimteschip dat eruitzag als een reusachtig oceaanschip en dat soms om de een of andere reden achteruit vloog en echt donker was en moeilijk te begrijpen voor iemand van een jaar of vijf. Maar deze keer keek ik bijna elke aflevering en het verbaasde me toentertijd dat er in dit programma enige oplossing zat. Het eindigde zowaar met de slechteriken, in tegenstelling tot bijna elke Amerikaanse tekenfilm waarin niets echt eindigt, zoals de laatste aflevering van de Transformers van de eerste generatie, die eindigde met Galvatron en die nieuwe slechterik die zwoer dat hij de Autobots, Dungeons and Dragons en de kinderen die nooit meer thuis zouden komen te pakken zou krijgen, terwijl GI Joe met de Cobra er nog steeds was om het nog eens te proberen, enzovoort, enzovoort. Deze eindigde inderdaad met een nogal coole robot die naarmate de show vorderde nieuwe wapens kreeg, hij was in het begin een beetje saai omdat hij niet kon vliegen en maar een paar echt coole wapens had. De robot kreeg zelfs vleugels zodat hij kon vliegen en er werden nog meer wapens in de vleugels ingebouwd. Hij kreeg ook een paar bondgenoten in een vrouwelijke robot en een nogal grappige die Bobo heette in Amerika. De schurken bestonden niet alleen uit Dr. Hell, maar ook uit een heel raar persoon die half man half vrouw was en een vent met een vliegend hoofd. Interessante show en het was wel leuk om een conclusie te zien.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik kijk al een paar maanden reikhalzend uit naar de première van deze film. Als grote fan van Jim Carrey zag ik meteen hoe hij zichzelf in Seuss' Grinch kon veranderen en het personage tot de zijne kon maken. Ik werd niet teleurgesteld.
Deze film was pure magie. Carrey is een meester in zijn vak en niemand had deze rol zo perfect kunnen spelen als hij. Er was genoeg te genieten voor zowel volwassenen als kinderen, en deze film wordt vast en zeker een tijdloze klassieker waar iedereen in de komende jaren van zal genieten. Ik heb al visioenen van mijn jonge dochter die jaar in jaar uit naar deze remake op video zit te kijken, en ik zal ongetwijfeld samen met haar kijken en net zo lachen als de eerste keer dat ik hem zag.
Het is duidelijk dat Jim Carrey in deze film de hoofdrol speelt, en ik geloof niet dat de film zonder hem tot stand zou zijn gekomen. Maar de bijrollen waren op zich charmant en onderhoudend, met name de aanbiddelijke Taylor Momsen, die de perfecte vertolker van Carreys capriolen was. Het decorontwerp, de muziek en de kostuums droegen allemaal hun steentje bij aan een magisch, fabelachtig eindproduct, en ik geloof dat alle betrokkenen trots op hun werk kunnen zijn. Het is geen gemakkelijke opgave om van een klassieker van 22 minuten een levensgrote actiefilm te maken, maar Howard is daarin geslaagd met vlag en wimpel. Voor de critici die het er niet mee eens zijn, is het misschien wel zo dat jullie harten 2 maten te klein zijn.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb net het commentaar voor deze film gelezen dat op de voorpagina staat, met de uitslagen van de stemming en de cast.
Hoe komt het toch dat sommige mensen een film niet nemen zoals hij hoort te zijn?
Deze film hoort een luchtige, luchtige komedie te zijn, een familiekomedie, dingen om de kinderen aan het lachen te maken en dingen voor de volwassenen, en dat is precies wat deze film doet. Ik heb me rot gelachen om deze film, ik vond dat Carey het geweldig deed en de hele film (als je hem met Kerstmis bekijkt) geeft je echt een beetje feestelijke vrolijkheid!
Dus alle filmrecensenten, hou op met te proberen te klinken als filmstudenten en sla elke film over omdat het niet 'Taxi Driver' of 'The Godfather' is en neem films voor wat ze verondersteld worden te zijn: amusement!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Als je naar die film ging om een of andere geweldige prijsuitreiking op de academie te zien... nou ja... maar als je een grappige, verrukkelijke verfilming van een oude klassieker wilde zien, dan zou je het geweldig vinden... Jim Carey was zoals gewoonlijk ongelooflijk. De verhaallijn was geweldig, en een paar delen erbij, zoals de geschiedenis van de Grinch, maakten het nog beter. Ron Howard slaat nooit een slag over. Maar hoewel er een paar GEHOORZAAM-commentaren en een decolleté bij waren, lijkt dit meer op een kinder- of familieshow. Probeer dat niet uit het oog te verliezen... als je dat doet zul je echt niet van de film genieten... en wat de commentaren over Ron Howard betreft, probeer een grote film te regisseren en te zien hoe je het doet... het is al moeilijk genoeg...


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik ben dol op deze film, maar ik kan niet begrijpen wat er in deze film zit dat niet aardig is. Mensen die niet van deze film houden moeten Richard Roeper en Roger Ebert zijn. Maar ik kan niet geloven dat dat meneer Carrey is achter al die make-up. En ik weet zeker dat de meeste acteurs en actrices in de film al eerder een film hebben gemaakt. En er is een nieuw gezicht in de film. Taylor Momsen die Cindy Lou Who speelt. Als de film begint, komt de Grinch (Jim Carrey) uit zijn schuilplaats tevoorschijn. En maakt de wies in Whoville een hoop lol. Sicne we weten dat de wies van Kerstmis houden. Terwijl de Grinch niet van Kerstmis houdt. En spot zelfs met de kleine Cindy Lou Who (Taylor Momsen) die de dochter is van de postdirecteur van het stadje (Bill Irwin). De film werd geregisseerd door Ron Howard. En de stem van de slechterik is die van Anthony Hopkins. En Jeffrey Tambor (Muppets From Space) is gecast als de burgemeester van Whoville. Die het niet leuk vindt om tegen kerst over de Grinch te praten.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik vond dit een heel onderhoudende kinderfilm die in feite meer gericht is op volwassenen met veel grappen en humor die alleen zij begrijpen. Een paar dingen zijn ongepast voor kinderen, maar dat zijn er maar een paar. Zo maakt 'The Grinch' (Jim Carrey) zo veel grappen dat je ze niet allemaal kunt bijhouden, variërend van seksueel tot cultureel tot insider-Hollywood tot raciaal.
De film is heel kleurrijk en ziet er geweldig uit op dvd. Het kleine meisje hierbinnen, 'Cindy Lou Who' (Taylor Momsen) is echt schattig en de kostuums en kapsels van de kleine mensen hierbinnen zijn leuk om naar te kijken. De stem van Anthony Hopkins is ook leuk, dus door zijn verhaal wordt de film nog beter. Zijn rijmpjes zijn leuk om te horen.
Ik heb dit in de bioscoop gezien, hoewel het 'lekker' was, maar op dvd was het veel beter. Ik heb het drie keer gezien en het werd elke keer beter.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik vond _How The Grinch Stole Christmas_ een vrij goede film. Hij was niet afschuwelijk, en ook niet geweldig, maar het was leuk om te zien. Ik had het gevoel dat Jim Carrey af en toe een beetje irritant werd. Ze gaven de Grinch het uiterlijk van iemand die speciaal onderwijs nodig had, terwijl hij alleen maar slecht en sluw hoefde te zijn, maar toch werd hij een beetje achterlijk. Ik vond het landschap, als het niet in de grot van de Grinch was, prachtig, en er waren een paar stukken waarin ik lachte, maar meestal vond ik het alleen maar irritant. Deze film had veel beter 'SO' kunnen zijn als ze het karakter van de Grinch hadden veranderd, en ze hadden nog een paar lachscènes, want de meeste humor was niet grappig. Ik vond _How The Grinch Stole Christmas_ toch al leuk, maar het is niet iets om opgewonden van te raken.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik vond 'How the Grinch Stole Christmas' al geweldig toen hij werd uitgebracht en ik vind hem nu, 5 jaar later, nog steeds geweldig. Maar er zijn nog steeds veel mensen die het niet met mijn mening eens zijn en deze film heeft op het moment dat hij uitkwam nooit veel aandacht gekregen.
Natuurlijk, de film is overdreven en kitscherig, maar dat is tegelijkertijd ook de reden waarom deze film zo charmant en leuk is om naar te kijken. Alle decors, kostuums en personages zijn op een grappige manier perfect overdreven, zonder dat ze ooit echt belachelijk worden. Het is een visueel spectaculaire film om naar te kijken. Het is een kitscherige film die op zijn best is! De regisseur Ron Howard verrast ons echt met dit leuke kerstfilmpje. De voornaamste reden waarom de film werkt en waarom het zo leuk is om naar te kijken, is Jim Carrey als de Grinch. Hij draagt de film echt met zijn goede en leuke rol. Hij wordt natuurlijk geholpen door de overtuigende make-up, die ook een Academy Award heeft gekregen. Als je een Jim Carrey-hater bent, moet je er natuurlijk niet eens aan denken om naar deze film te kijken. Deze film is eigenlijk zijn eigen film en hij zorgt ervoor dat alles werkt en dat het zo leuk is om naar te kijken. Andere leuke en gedenkwaardige rollen worden gespeeld door Jeffrey Tambor, Clint Howard en Josh Ryan Evans als de jonge Grinch.
De film heeft een goed moreel, maar ik vind het allemaal een beetje sentimenteel. Misschien komt dat doordat ik zelf een Grinch ben.' Ik kom uit Nederland en hier vieren we Kerstmis niet zo enthousiast en groots, zoals in de Verenigde Staten of Engeland. Voor mij was de film gewoon leuk en onderhoudend en eerlijk gezegd liet het moreel me gewoon in de steek.
De muziek van James Horner is goed en leuk, ook al is het elke dag hetzelfde Horner-gedoe, het werkt allemaal perfect voor de film en het helpt de scènes een beetje tot hun recht te laten komen.
Perfect kerstamusement.

8/10/'10.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

jim carrey kan alles. Ik dacht dat het een stomme kinderfilm zou worden, en dat was het HELEMAAL niet. Het was zo ongelooflijk grappig voor IEDEREEN, volwassenen & kinderen. Ik heb het een keer gezien omdat het bijna uit de bioscopen was en nu komt het eindelijk op dvd uit en ik ben helemaal opgewonden, zoals je kunt zien. je moet hem beslist zien als je hem niet al gezien hebt, het was zo geweldig!<br />Liz.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

wat kan ik zeggen. o ja die vingers zijn zo raar. ik word er doodsbang van. maar het is zo'n grappige film, Jim Carrey speelt de Grinch. als je hem niet al gezien hebt, waar wacht je dan op een uitnodiging? Ga erheen en kijk ernaar. je weet niet wat je mist.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Jim Carrey schittert in deze prachtige film. Het is nu een van mijn lievelingsfilms. Ik heb alles gelezen over de totstandkoming en ik vond het ongelooflijk hoe het is gelukt. Ik kan niet wachten tot hij op dvd uitkomt. Ik heb hem zo vaak in bioscopen gezien dat ik de keren niet eens kan tellen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Toen de Grinch uitkwam, was ik opgewonden, hoewel ik dacht dat het een happy go lucky film zou worden en dat was ook zo. Hoewel er voor de kerst een beetje Nightmare aan te pas kwam. Je weet wel, een beetje donker en spookachtig. Ik vond deze film geweldig omdat hij mensen hielp de kerstgeest in zich op te nemen. Dus meestal redde de Grinch de kerst. En wat er toen gebeurde nou ja in Whoville zeggen ze dat het kleine hartje van de Grinch die dag drie maten groter werd. VEEL GRINCHMAS!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik wachtte en wachtte tot die film uit zou komen, de trailers leken jaren te duren, het was het waard. Ik ben er niet zo'n fan van om steeds weer naar een film te kijken, maar ik kan niet wachten tot hij uitkomt, dan kunnen we hem allemaal kopen! Ik ben geen grote fan van Jim, maar dit paste perfect bij hem, er was zoveel te zien en de 'gevoelswaarde' is te hoog, perfect voor Kerstmis. Ik vind dat Ron er geweldig werk van heeft gemaakt om er een film van te maken. Als je hem nog niet hebt gezien, doe dat dan, als je hem wel hebt gezien, kijk er dan nog eens naar, ik weet dat je dat wilt!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

jim carrey is geweldig! als hij in een film speelt is het vast goed! hij heeft me met deze niet teleurgesteld! de rest van de cast was leuk, vooral die kleine cindy lou die en martha misschien, ik heb de hele tijd gelachen en kan niet wachten om hem weer te zien!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Jim Carrey is goed, zoals gewoonlijk, en hoewel er heel wat 'Jim Carrey-momenten' zijn, is het beslist geen 'Jim Carrey-film'.
Hij is voornamelijk gericht op kinderen, en ik heb ervan kunnen genieten als zodanig. Hij werd in Israël uitgebracht als een andere Jim Carrey-film, dus degenen die een komedie van de bovenste plank verwachtten, werden teleurgesteld.
De film heeft mooie momenten en werkt goed als film voor kinderen. Ik kan niet zeggen dat ik deze film geweldig vond, maar aan de andere kant ben ik ook weer niet het doelpubliek!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Hoe The Grinch Kerstmis stal onmiddellijk mijn hart en werd bijna vanaf de eerste keer dat ik hem zag mijn favoriete film. Nu, acht keer kijken later, heeft hij nog steeds dezelfde uitwerking op me als de eerste keer dat ik hem zag.
De filmmakers Jeffery Price & Peter S. Seaman, bekend van _Who Framed Roger Rabbit_, zijn er fantastisch in geslaagd om het verhaal van The Grinch aan het scherm aan te passen. Ron Howards regie bracht het verhaal tot leven en Jim Carreys typisch energieke optreden als The Grinch die de show steelt.
Sommige criticasters van de film hebben beweerd dat hij niet recht doet aan de geest of de principes van het oorspronkelijke verhaal. Nu ik het oorspronkelijke verhaal heb gelezen, moet ik zeggen dat ik het daar niet mee eens ben. De film maakt precies hetzelfde duidelijk over Kerstmis en de ware betekenis ervan als het oorspronkelijke verhaal. Sterker nog, hij versterkt de impact van het verhaal door het persoonlijker te maken door ons te laten zien hoe en waarom de Grinch werd wat hij was.
(Ze zouden de film waarschijnlijk niet voor je verpesten... maar als je hem nog niet hebt gezien en je bent een van die mensen die niets over een verhaal willen weten tot je het hebt gezien, moet je de volgende twee alinea's overslaan.)
Ik denk dat zo ongeveer iedereen wel iets kan vertellen over de verschrikkelijke ervaringen van de Grinch op school. Ik denk dat we allemaal wel eens de impopulaire waren op school die altijd gepest werd. Ik weet het... en dat is de reden waarom ik persoonlijk zoveel sympathie had voor de Grinch en wat hij doormaakte.
En het naïeve idealisme van Cindy Lou Who, die geloofde dat niemand helemaal slecht kan zijn, was hartverscheurend. Toen iedereen de Grinch uit angst en onwetendheid de rug had toegekeerd, was Cindy Lou vastbesloten om zijn vriendin te zijn. Kon iedereen maar zo'n houding hebben.
Eigenlijk denk ik dat de film alleen maar een beetje beter had kunnen worden als de volwassen humor en inhoud wat minder zwaar waren gemaakt. Die waren al vrij ingetogen, maar al die volwassen humor (zoals toen de Grinch met zijn neus tegen het decolleté van Martha May Whovier knalde) doet gewoon pijn aan je hart. Het paste niet in een verhaal als dit.
Dit verhaal is hard op weg om een kerstklassieker te worden, en het verdient een welverdiende plaats naast het boek en de cartoon van Chuck Jones als een must-see van elk kerstseizoen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik ben opgegroeid met het kijken naar deze tekenfilm, en ik vond hem elk jaar weer geweldig. Ik had nooit gedacht dat ze van een halfuur (20 minuten!) een film zouden kunnen maken. Maar het is ze gelukt. Met FLYING COLOURS! Fantastisch, grappig, hartverwarmend, effectieve film!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De kostuums en de make-up waren schitterend, er waren een paar buitengewoon grappige scènes, en de rol was voor Jim Carrey. Carrey deed het zo goed als maar mogelijk was, gezien het nogal teleurstellende scenario. Natuurlijk was dit voornamelijk een film voor kinderen, maar als je zoveel geld uitgeeft aan een film, dan moet je het verhaal toch op z'n minst voldoende gewicht meegeven om het van Dr. Seuss te kunnen onderscheiden. Ik had meer van Ron Howard verwacht. Het is de moeite waard om naar te kijken, maar het mist de noodzakelijke eigenschappen om een belangrijke klassieker te worden, naar alle maatstaven gemeten.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik ben diep onder de indruk van het werk van Jim Carrey. De film blijft maar door mijn hoofd spoken. De Grinch die Martha May leuk vindt, Cindy Lou (die heel irritant is, met haar lieve onschuld) die de Grinch in de kerstsfeer probeert te brengen, de jeugd van de Grinch (heel grappig!) en bovendien het zwakke, voor de hand liggende einde met: Kerstmis draait niet alleen om cadeautjes. Ik moet zeggen dat ik het stom vond om het theater uit te lopen met een stel lachende baby's en peuters enzovoort, maar deze film was een goede, lange versie van de korte film van Dr. Seuss en is voor alle leeftijden.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik zal de situatie even schetsen. Het is schoolvakantie en er is absoluut niets te doen in de bioscoop. Ik ben met mijn vriendin aan het bedenken wat we zullen gaan zien. We zoeken een film uit die binnenkort gaat draaien en dan komt 'The Grinch' ter sprake. We kopen kaartjes zonder te weten wat we kunnen verwachten. Wat we kregen was een achtbaan van plezier.
Jim Carrey (die, mag ik eraan toevoegen, mijn eerste No. 1-acteur ter wereld is) was absoluut schitterend als de Grinch in deze Ron Howards beste film (naast Apollo 13). De manier waarop deze film was gemaakt, het decor, de acteurs, de rekwisieten en de muziek waren gewoonweg fantastisch. Het bracht deze kinderfilm echt tot leven.
Het verhaal is gebaseerd op het verhaal van de Grinch. Zoals we allemaal weten, is de Grinch een afschuwelijk mens dat gewoon niet tegen Kerstmis kan. Hij woont hoog boven Whoville en heeft zich nooit goed onder de mensen van het stadje kunnen bewegen. Maar één klein meisje zal de manier waarop de Grinch over het leven en over anderen denkt drastisch veranderen.
Cindy Lou Who (gespeeld door de aanbiddelijke nieuwe actrice Taylor Momsem) ontmoet de Grinch op het moment dat ze het aardige deel van hem vindt. Ze probeert de barrière te doorbreken en de Grinch te helpen om binnen te komen en zich onder de mensen van het stadje te mengen.
Alles in deze film is een vat vol plezier voor het hele gezin, zowel de kinderen als de ouders. Goed gedaan, Jim.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

In één woord <0xE2><0x80><0x93> uitstekend. Dit is de film. Ga maar kijken. De regisseur Ron Howard... ik bedoel, de regisseur Ron Howard heeft fantastisch werk geleverd, zoals gewoonlijk. Een ongelooflijke aandacht voor details, levendige kleuren en versieringen, de adembenemende sfeer van Whoville, een verbazingwekkende verscheidenheid aan kostuums. Wacht, er zit meer aan vast <0xE2><0x80><0x93> het verhaal is ook heel goed. De attente kijkers willen duidelijk een boodschap overbrengen. Jim Carrey is de beste. Hij is waarschijnlijk de best mogelijke Grinch. Het meisje, Taylor Momsen, is heel goed. Ik weet zeker dat ze een geweldige toekomst heeft. De hond is cool. Al met al is het een heel goed kerstsprookje. Als je van sprookjes houdt, is het voor jou. Als je van Kerstmis houdt, is het voor jou.<br />Ik lees hier nog een paar recensies... Ik moet eens wat leven in de brouwerij krijgen. Het doet me elke keer pijn om mensen te zien die... nou ja... hun hart twee maten te klein hebben.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Hoewel ik Jim Carreys laatste'serieuze' optredens ('The Truman Show', 'Man on the Moon') erg leuk vond, heb ik altijd gedacht dat zijn echt vernuftige acteerwerk in fysieke komedies lag. Dat wil niet zeggen dat hij een fantastische, getalenteerde acteur is: die sukkels bij de uitreiking van de Oscars lijken zo'n hekel aan hem te hebben dat hij nog nooit een (echt verdiend) nominatie of prijs heeft gekregen. Nou ja, elke 'instelling' die voor 11 Oscars een saaie film als 'Titanic' voordraagt, moet je niet serieus nemen.
Nog even over de recensie. 'The Grinch' is de mooiste, mooiste, best gespeelde, leukste film sinds 'The Nightmare before Christmas'. Beide films lijken ook erg op elkaar, met hun gestileerde decors en het idee dat iemand kerst aan het stelen is. Allebei lijken de hoofdpersonen op de schurken (de een in hogere mate dan de ander), allebei hebben ze een sterke morele les in zich, en allebei zijn ze werkelijk aangenaam om naar te kijken.
Dat wil zeggen, tot je beseft dat Jack Skellington een pop is, en De Grinch een mens. Maar een mens die zo ongelooflijk expressief is, zo vloeiend in zijn bewegingen, zo cartoonachtig, zo onwerkelijk, dat hij de film nooit in de weg staat. Hij kan hilarisch zijn, hij kan een verdrietige ziel zijn, hij kan boos zijn. Hij leeft in een 3-dimensionale wereld, waar 3-dimensionale mensen leven. Hij maakt grapjes, hij lacht, hij huilt, en uiteindelijk redt hij de kerst. Ik was helemaal weg van deze film en kan niet wachten tot hij op dvd uitkomt. Dit is zo'n film waar je over tien, twintig jaar nog van zult genieten. Zo tijdloos als maar kan.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Eerst een uitleg over wat een goede film voor mij is. Opwinding omdat ik niet weet wat er gaat komen, zal me de eerste keer dat ik hem zie al van een film laten genieten (case-and-touch: Twister). Er zijn ook andere dingen die een geweldige eerste kijkervaring maken, zoals een goed gevoel voor humor (John Candy in Uncle Buck en The Great Outdoors), een goede plot met een goede resolutie (Madeline en Matilda), fantasievolle verhaallijnen (alle afleveringen van Star Wars <0xE2><0x80><0x93> George Lucas is THE MAN) en goede muziek (alweer alle afleveringen van Star Wars, Wizard of Oz, Sound of Music). Waarom kijk ik minstens zes keer naar een film in de bioscoop en koop ik een dvd of een videoband? Karakter. Nu dat gezegd is, stel ik je voor aan Cindy Lou Who en The Grinch. Uitstekende voorstelling van Taylor Momsen en Jim Carrey. De rest van de cast was erg goed, met name Jeffery Tambor, Bill Irwin, Molly Shannon, Christine Baranski en Josh Ryan Evans. Maar elke scène met Cindy en The Grinch is uitstekend en erg grappig en/of hartverwarmend. Cindy Lou is mijn favoriete personage in deze film en de belangrijkste reden waarom de film beter is dan de tekenfilm. The Grinch heeft een sterke plot, goede conflicten en een heel goed thema (ik kan niet beginnen omdat ik het niet wil bederven). Jim Carrey was erg grappig als The Grinch, vooral als hij met Cindy omging. En de muziek! Wauw! Uitstekende muziek van James Horner. Ik vond zijn instrumentenkeuze en de composities prachtig. Heel goed werk, Jim Carrey <0xE2><0x80><0x93> ik wist niet dat je kon zingen. Taylor Momsen! Whoa! Je stem is reden genoeg om de film minstens één keer te zien. In je solo <0xE2><0x80><0x93> Where Are You Christmas <0xE2><0x80><0x93> is je stem echt zo hoog als hij klinkt? Klinkt als een Fde? Dat is een obsceen bereik voor een 7-jarige (obsceen bedoeld op de best mogelijke manier). Geweldig werk. Dit is de beste prestatie van een kind dat ik ooit in een film heb gehoord (Taylor heeft de Von Trapp-kinderen verslagen <0xE2><0x80><0x93> geen geringe prestatie!). En nu de acteurs. Jim Carrey was geweldig, grappig en verrassend gevoelig (dat was duidelijk te merken in zijn scènes met Taylor Momsen). De onuitgesproken uitdrukkingen (een van de geheimen van een goede acteerprestatie) zijn erg sterk <0xE2><0x80><0x93> ze wordt echt Cindy Lou Who. En als ze een dialoog voert, is ze zelfs nog sterker.<br />************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************ Dit is een scène waarin twee uitstekende acteurs op hun best met elkaar communiceren en hun gevoelens uiten. De kleine Taylor Momsen weet zich op deze plek uitstekend te handhaven tegenover Jim Carrey. Ik hoop oprecht dat we Taylor Momsen nog in veel andere films zullen zien. Al met al was alles geweldig aan deze film (behalve misschien de voeten en neuzen).


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De rol van The Grinch was gemaakt voor Jim Carrey en ik was zeer onder de indruk van zijn acteerprestatie. Omdat ik niet zo'n grote fan van hem was, was ik een beetje bang, maar aangenaam verrast door het resultaat. Taylor Momsen als Cindy Lou Who was het schattigste meisje dat ik in lange tijd op het witte doek had gezien en ze toonde een rijpheid die haar jaren te boven ging in haar acteertalent. Op een gegeven moment kwam ik zelfs tot tranen toe! Ik heb nooit het Dr. Seuss-boek van het verhaal gelezen, dus ik wist niet wat ik kon verwachten, de humor was nogal duister. Al met al heb ik van de film genoten (afgezien van de liedjes!) en ik zou hem aanbevelen, vooral voor familiebezoek.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik vond deze film echt goed ik heb de oorspronkelijke klassieker een paar keer gezien maar ik kon me nauwelijks details herinneren. Ik denk dat deze film veel beter is dan de tekenfilm het is niet zo zwart-wit als de tekenfilm. Ik vond het vooral goed dat ze van de Grinch zo'n compleet personage maakten en een reden gaven waarom hij was zoals hij was, de schurk in deze film was niet de echte Grinch maar de majoor, heel anders dan de oorspronkelijke tekenfilm. Jim Carrey was perfect voor deze rol alles bij elkaar een geweldige film, gemaakt voor zowel kinderen als volwassenen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik heb al meer dan veertig jaar een morbide fascinatie voor tornado's, sinds mijn onderwijzer in de vijfde klas, een geboren Texaan, verhalen vertelde over tornado's die hij in zijn jeugd had gezien. Gelukkig heb ik mijn hele leven in het midden van de Atlantische staten gewoond, waar tornado's zeldzaam zijn en meestal niet zo gewelddadig als in het Midden-Westen, maar ik heb de afgelopen tien jaar twee keer een tornado van dichtbij meegemaakt, een in Arizona en een in NJ.
Ik genoot van de familietaferelen, vooral van de conflicten tussen Jack en Dan Hatch. Als de tornado in de buurt was, wist Dan meestal wat hij moest doen, en dat heeft hij waarschijnlijk op school geleerd, want ik weet dat tornadoveiligheid een belangrijk onderwerp is in delen van de Verenigde Staten waar deze stormen vaker voorkomen. Maar in de film deden de personages twee dingen waarvan sommige mensen denken dat ze in tornado's horen te doen of dat ze veilig zijn, maar die eigenlijk helemaal niet horen te doen of onveilig zijn.
Toen de sirene voor het eerst klonk, gingen Dan en Arthur door het huis en openden de ramen. Jarenlang was dit de opdracht die mensen kregen, maar tegenwoordig raden websites over tornadoveiligheid dit af. Er waren ook mensen te zien die zich schuilhielden in een viaduct over de snelweg. Deze methode werd populair gemaakt door een video uit het begin van de jaren negentig, gemaakt door een tv-ploeg tijdens een relatief zwakke tornado in Kansas. Maar bij de ernstigste tornado's kunnen mensen uit die tunnels worden gezogen. Dat gebeurde tijdens een uitbraak in Oklahoma in mei 1999.
De tornado's in deze film kwamen in de herfst, wat geen normale tijd is om ze te zien. (Maar goed, een van mijn meest nabije stormen vond plaats eind september.) Ze trokken ook van het noordwesten naar het zuidoosten, terwijl de meeste van dergelijke stormen op het noordelijk halfrond van het zuidwesten naar het noordoosten gaan. Maar dat is niet zo ongewoon. Een beroemde tornado die in het begin van de jaren negentig Joliet, IL, teisterde, trok die kant op (net als de tornado die ik bij een andere ontmoeting had meegemaakt).
Ik denk dat de film in het voorjaar had moeten spelen. Deze film was gebaseerd op een boek dat op zijn beurt weer was gebaseerd op een gebeurtenis die op 3 juni 1980 had plaatsgevonden. Maar het was nog steeds een fascinerend verhaal.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Oké, de FX zijn niet erg duur. Maar dit verhaal is gebaseerd op echte gebeurtenissen. Niet iets wat in elkaar is geflanst om een paar rijke acteurs te maken, nog rijker! Zoals bij de meeste films die op boeken zijn gebaseerd, zijn er dingen die gewoon niet kloppen. Slechts een paar mensen hebben verklaard dat deze film is gebaseerd op echte gebeurtenissen, niet op een namaakfilm, zoals de meeste mensen denken! Deze film heeft op geen enkele manier ook maar iets met TWISTER te maken! Behalve dan dat beide films over tornado's gaan.<br />Voor degenen onder jullie die problemen hebben met de wetenschap van de tornado's en stormen in de film, zijn er een paar dingen die jullie moeten onthouden... De eigenlijke 'nacht van de tornado's' was 3 juni 1980. Dus deze film is 16 jaar na de feitelijke gebeurtenissen uitgebracht. Probeer je eens in te denken hoe ver het stormenonderzoek in die tijd gevorderd is. Het gebeurde in een grotere stad; Grand Island, Nebraska, is de op twee na grootste stad van de staat. Ook al wordt de stad in de film anders genoemd, en wordt er gezegd dat het een kleine stad is.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Nou, ik kom uit Bulgarije waar het bijna onmogelijk is om een tornado te hebben maar mijn verbeelding zegt me dat ik 'heel, heel bang' moet zijn!!! Die vent (Devon Sawa) heeft geweldig werk geleverd met deze film! Ik weet niet precies hoe oud hij was maar hij gedroeg zich niet als een kind (GOED GEDAAN)! En nu over de tornado <0xE2><0x80><0x93> die was niet erg realistisch maar je wordt er wel bang van! Als je het leuk wilt hebben voor de tv <0xE2><0x80><0x93> dit is de film!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze film heeft een paar dingen die nogal verbazingwekkend zijn. Ten eerste is hij gebaseerd op een waargebeurd verhaal. Dat is op zich al verbazingwekkend, dat er in de herfst's nachts meerdere tornado's in dezelfde stad toeslaan <0xE2><0x80><0x93> in Nebraska. Ik vraag me af of de naam van de echte stad in de buurt kwam van 'Blainsworth' (de naam van de stad in de film). Er is een Ainsworth in Nebraska, maar er is ook een stad die begint met Blains-en-nog-wat.
De traagste tornado's uit de geschiedenis zijn te zien in de scène waarin de jongens in het huis zijn. Aan de andere kant is de scène waarin de tv het begeeft in feite gesitueerd. Vóór de Doppler-radar en de weerradio werd ons geleerd dat je, als je je tv op een bepaald kanaal zette (niet op de kabel) en de helderheid precies goed afstelde, kon zien of er een tornado aankwam. Het probleem was dat je die tegen die tijd zou kunnen horen.
Omdat ik iets van tornado's in het Midden-Westen weet, vond ik deze film leuk. Ik geniet er meer van dan van Twister. Ik bedoel, doe me een lol <0xE2><0x80><0x93> het is onmogelijk om F5 te halen door jezelf vast te ketenen aan een buis in een waterput.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik heb net deze video bekeken en ik heb er gisteravond naar gekeken. Het acteren begon heel slecht (hee-hee-twister), maar het werd al snel na de eerste scènes heel goed. De tornado's zagen er heel nep uit en veel van de CGI-effecten waren heel louche, maar de scène waarin het huis in stukken breekt en de inhoud wordt rondgeblazen en naar buiten gezogen, was heel goed gedaan en bijna net zo goed als films als Twister. De verwoestende scènes waren ook heel goed gedaan. Het verhaal was heel goed geschreven en het is verfrissend om te zien dat een film als deze afwijkt van de oude 'rampformules'-films van dit genre, die er al dertig jaar in lijken te zitten. <br />Hoewel deze film een heel vreemde mengeling van FX en acteerwerk was, verdient hij in mijn ogen een tien.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film is goed voor de tv. Ik vind hem leuk omdat ik een enorme fan ben van rampenfilms, ook al is dit een familiefilm. De nauwkeurigheid van de film uit het boek is half-en-half. Ze hadden de namen van de personages goed, maar in het boek was er geen stormjager, de autoscène waarin het gezin Hatch wegrent voor de tornado stond niet in het boek maar Dan Hatch en zijn vriend die samen met een politieagent op weg zijn naar het politiebureau om zich in veiligheid te brengen, en in het boek zijn Dan en zijn vriend allebei 12 jaar oud. Dat is het enige wat ik kan bedenken. Al met al was het een goede film, al had hij voor het boek iets nauwkeuriger kunnen zijn. Wist je dat het boek gebaseerd was op een waargebeurd verhaal over een reeks tornado's die in 1980 een klein stadje in Nebraska verwoestten?


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Night of the Twisters is een heel goede film met een goede cast, onder wie Devon Sawa, Amos Crawley, John Schneider, Lori Hallier, Laura Bertram, David Ferry, Helen Hughes, Jhene Erwin, Alex Lastewka, Thomas Lastewka, Megan Kitchen en Graham McPherson. Al deze acteurs spelen heel goed. De special effects en de spanning zijn echt goed en sommige dingen zijn verrassend. De film is heel goed gefilmd. De muziek is goed. De film is heel interessant en de film houdt je echt op de been tot het eind. Dit is een heel goede en opwindende film. Als je houdt van Devon Sawa, Amos Crawley, John Schneider, Lori Hallier, Laura Bertram, David Ferry, Helen Hughes, Jhene Erwin, de rest van de cast van Action, Mystery, Thrillers, Drama's en interessante films, dan adviseer ik je met klem om deze film vandaag nog te gaan zien!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film (en ja, het is een film <0xE2><0x80><0x93> hij is in twee delen opgenomen, maar de twee delen samen beslaan samen iets meer dan 2 uur) is een van de onontgonnen meesterwerken van de wereldcinema. Een zeer welgemanierde, maar tegelijkertijd volkomen wrede veroordeling van het Sovjetregime en het soort mensen dat eronder leefde, is de film een getrouwe bewerking van het lang vervloekt boek van Michail Boelgakov. De decors zijn onberispelijk en de regisseur heeft het briljante besluit genomen om in zwart-wit sepia te filmen, wat een gevoel van authenticiteit toevoegt waar een verbleekte kleurenincarnatie uit het eind van de jaren tachtig de film vrijwel geruïneerd zou hebben. Er valt niet veel te zeggen over de plot, die door de kijker zelf ontdekt dient te worden, maar de uitvoeringen zijn echt Oscar-materiaal. E. Evstigneev wordt speciaal genoemd, want hij speelt de oude professor met zo'n uitstraling, plechtstatigheid en vriendelijke wijsheid, dat hij met nauwelijks een woord of gebaar uiteindelijk elke scène steelt waarin hij voorkomt. De tweede is natuurlijk Wezen/Sharikov, die door V. Tolokonnikov tot in de gruwelijkste perfectie gespeeld wordt tot een veel angstaanjagender personage dan Hannibal Lecter, omdat hij niet alleen in het echte leven bestaat - door de hele geschiedenis heen zijn er door mannen als hij hele landen bestuurd, met alles wat daar het gevolg van is.
Terwijl het...' Het is de moeite waard om te vermelden dat de film ook bol staat van de humor, zij het duister <0xE2><0x80><0x93> er zijn veel regelrechte komedies waar ik niet zo hard om heb moeten lachen als om deze film. Bovendien krijg ik niet alleen een gevoel van hilariteit als ik om deze film moet lachen, maar ook van begrip en instemming, wat altijd een pluspunt is.
Ik heb nauwelijks een klacht over deze film <0xE2><0x80><0x93> de enige kleine tekortkoming is de toon van intellectueel/bourgeois snobisme die ik bij tijd en wijle bij de'verlichte' personages bespeurde. Maar dat is een kleine tegenstrijdigheid.
Jammer genoeg schijnt deze film door westerse distributiemaatschappijen te zijn overgeslagen. Het is een grote schande dat een van de beste films die er op dat gebied zijn, in ongerede en onvertaalde vorm wegkwijnt (hoewel alle culturele verwijzingen en de revolutionaire terminologie noodzakelijkerwijs in vertaling zullen vervagen, en de hoofdthema's van de film voor iedereen toegankelijk moeten zijn). Terwijl we duimen voor de Criterion-editie, overweeg ik zelf Engelse ondertitels te maken. We zullen zien hoe dat uitpakt.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De cultfilm voor iedere ware Russische intellectueel. Alles is briljant, vooral het acteerwerk: er is geen loftuiting aan te pas gekomen. De film zit, net als het boek, vol met symbolen. Mijn favoriet is het helderste symbool van Razrukha (een Russisch woord voor'vernietiging', wat vaak duidt op de periode van levensmoeheid na de Burgeroorlog van 1918-1920) <0xE2><0x80><0x93> de wijdopen vuile deur in de bakstenen muur die piept in de sneeuwwind en het pikzwarte gat van de deur erachter. Ik weet niet of die dvd in het buitenland te krijgen is, maar als je hem meteen te pakken krijgt, is hij echt de moeite waard.<br />En tot slot een feit: ongeveer 50 procent van de Russen van tegenwoordig, voornamelijk jongeren, kan in aanzienlijke mate als sjiieten worden bestempeld. Dat komt door het post-sovjeteffect: de Sovjetbevolking leek totaal niet voorbereid op de informatieaanval van de westerse beschaving, en de tv-producers en filmproducenten hebben de amusementsindustrie en de massamedia verbazingwekkend agressief, zielloos en onnadenkend gemaakt, zodat ze de duisterste instincten van elke Rus aanwakkerden. Zelfs onder de internetgebruikers gebruikt een op de drie mensen de obscene taal op forums en in chats, omdat het verbazingwekkend gewoon is in de alledaagse taal.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Het is zo bevredigend om te zien hoe het ene grote kunstwerk zonder vervorming of trucage in een ander verandert. Ik had er geen idee van hoe zo'n buitengewoon stuk literatuur kon worden herschapen tot een film die de moeite waard is. Als je van Bulgakovs boek hield, zou je, begrijpelijkerwijs, bang zijn voor een misplaatste interpretatie die meer ter wille van een kunstfilm was gemaakt dan om de diepere betekenis van het verhaal werkelijk op het scherm te brengen. Er zijn een paar voorbeelden van dit met de Meester en Margarita. Hoe ingewikkeld en vergezocht het verhaal ook is, de film laat niets weg. Het is alsof de filmmaker Bulgakovs werk leest zoals een orkestdirigent een partituur leest <0xE2><0x80><0x93> zonder een noot te missen. Hebben we zo'n talent hier in de Verenigde Staten? Dus nu hebben mijn favoriete boek en film dezelfde titel.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Een van de beste films die ooit in Rusland zijn gemaakt en zeker de beste die tijdens het verval van de Sovjet-Unie zijn gemaakt. Ongelooflijk knap, hilarisch en dramatisch tegelijk. Fantastisch acteerwerk. Over het geheel genomen een meesterwerk. 10/10.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik herinner me dat ik, toen ik de film voor het eerst op 14 zag, getroffen werd door het woord 'govno' (sj*t) dat ik voor het eerst hoorde op de toen nog Sovjet-tv (ik wed dat het echt de eerste keer in de geschiedenis was dat iemand dit aan de triviale sectie wil toevoegen?:)... Wat een openlijke stoutmoedigheid en vrijheid, dacht ik! Naarmate de jaren verstreken, raakte ik meer en meer onder de indruk van de film en het ongelooflijke acteerwerk, maar mijn gevoelens veranderden in een soort mengsel van plezier om een echt stuk cinematografische kunst en een bitter besef van een concept dat diametraal tegengesteld was aan mijn 14-y.o. indruk: hulpeloosheid. Het is een geweldige metafoor voor de Russische revolutie in het algemeen, geïnspireerd door intellectuelen die zich schamen voor hun superioriteit en hopen de lagere klassen te'verbeteren', om vervolgens de macht van de middelmatigheid te ontketenen en erdoor te worden verzwolgen... Een buitengewoon mooi en getalenteerd stuk, dat een waarlijk droevig idee in een briljante satirische en elegante vorm vervat. Symbolisch genoeg markeerde de film zelf het einde van de Sovjet-filmtradities voordat de Hollywood-tsunami die had omvergeworpen. 2.<br />Gek genoeg is die 'govno'-episode niet in tegenspraak met Efenstors commentaar boven de grove taal van de huidige generatie... Uit wat ik al heb gezegd zou je kunnen opmaken dat dit de film zou kunnen zijn die hiervoor de weg heeft gebaand, maar dat is niet zo. Een mild woord naar huidige maatstaven, het was destijds veel te grof, en net grof genoeg om de ware aard van alle sjiieten te tonen... BTW, klaagzang van Efenstor, het is zó naïef om te denken dat je intellectueel bent en een grof lexicon gebruikt, vooral voor Russen die Russisch spreken, waar een enkel vloekwoord een betekenis kan hebben die zinnen in vertaling neemt! Maar ik ben het tot mijn spijt met je eens dat alle betekenis in de taal van de hedendaagse tiener door vloekwoorden kan worden uitgedrukt. Ik heb het gevoel dat dit een groter probleem is dan de keuze van het medium dat het meest efficiënt is voor de taak.) Nou, deze film en het boek zijn een geweldige bron van gedachten die hen zouden kunnen veranderen, of iedereen die de luxe zou kunnen hebben om ernaar te kijken.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Niet alleen is deze film onderhoudend, met uitstekend komisch acteerwerk, maar ook in politiek opzicht interessant. Hij is gemaakt aan het eind van de Sovjet-Unie, maar bespot de sovjetmentaliteit door en door. Het verhaal speelt zich af in de begintijd van de sovjetunie, en stelt de rationaliteit achter de revolutie aan de orde, zowel in culturele als in praktische termen. Natuurlijk zijn aan het eind van de jaren tachtig en het begin van de jaren negentig de bizarre beperkingen van de sovjetmaatschappij al wat losser geworden, maar de ideologie en de mentaliteit zijn nog springlevend en klaar voor een of andere welverdiende deconstructie. Gelukkig is al dit diepe filosofische commentaar verpakt in een grappig en onderhoudend pakketje!

Jurn, 1977.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze kerels zijn allesbehalve de gebruikelijke verdachten! Het is een stelletje sympathieke zonderlingen die je ongestraft wilt zien wegkomen, maar ze zijn zo ongelukkig dat daar weinig kans op is. Niemand is beter dan William H. Macy in het spelen van de man met een groot hart maar weinig geluk. Dit is waarschijnlijk zijn beste optreden sinds Fargo. Sam Rockwell speelde de bokser met het vleeshoofd perfect, en de rest van de bende was ook allemaal even goed. Luis Guzman bracht een geweldige komische noot in de rol van Cosimo, en George Clooney stal elke scène in zijn cameerol. De overvalscène aan het eind was absoluut hilarisch.<br />De richting was ook perfect gekozen door de gebroeders Russo. De gebroeders Coen hebben zich de hele tijd met de film beziggehouden en het zal interessant zijn om te zien hoe ze hun carrière zullen ontwikkelen. Ze hebben nog een lange weg te gaan om de Coens te evenaren maar dit is een uitstekend begin en ik verheug me op hun volgende celluloiduitstapje... 'Yo mutha's a hoer'!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

'Welcome to Collingwood' is een van de meest hilarische dialogen uit de recente geschiedenis. Toen we deze komedie onder leiding van de gebroeders Anthony en Joe Russo zagen, moesten we denken aan misschien wel een andere film die we in het verleden hadden gezien, maar omdat we de intro misten, moesten we tot het eind wachten om te ontdekken dat we werden herinnerd aan de Italiaanse film 'Big Deal on Madonna Street' uit 1958, geregisseerd door Mario Monicelli.
De gebroeders Russo stelden een schitterende cast samen om alle personages in de film te spelen. Alles wat met William H. Macy, Luis Guzman, Sam Rockwell, Patricia Clarkson en wijlen Michael Jeter te maken heeft, kan niet slecht zijn. Aangezien dit een ensemblestuk is, krijgen alle personages de kans om te schitteren.
De film toont ons een groep stompzinnige would-be brandkastkrakers uit de hel. Niemand had kunnen denken dat deze mannen zo'n klus zouden kunnen klaren. Wat er ook mis zou kunnen gaan, en meer dan dat, ze slagen erin. George Clooney maakt zijn opwachting als de meester-brandkastkraker die ook voor een rabbijn wordt aangezien, om vervolgens door de bendeleden die uit Cossimo's begrafenis komen te worden verward met een priester.
De beste manier om van de film te genieten is achteroverleunen en je ontspannen, en al die kleine oplichters hun werk laten doen. Laat de grappige regels je maar aan het lachen maken, want iedereen kan zien dat deze bende van begin tot eind gedoemd is!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze film werd me aanbevolen door een vriend. Ik had nog nooit een advertentie of een trailer gezien, dus ik wist niet dat Clooney erin speelde en vond het niet erg dat zijn rol zo klein was. Ik vond de hele cast geschikt en vond de film al met al best leuk. De openingsscène, met de kleine bende bandieten die aan de kant van de weg stonden en er afgepeigerd en afgepeigerd uitzagen, trok meteen mijn aandacht. Het had een manier van zeggen: 'Ga niet weg, dit is niet saai', en dat was het echt niet. Het bleek een interessante, luchtige komedie te zijn met genoeg wendingen om tot het einde toe op je stoel te blijven zitten, maar toen het einde aanbrak, voelde ik me een beetje bedrogen... een beetje maar. De gebeurtenissen bleven zich opstapelen zodat je verwachtte dat ze zich zouden blijven opstapelen, maar op een punt dat ik niet kan definiëren, wordt het een beetje minder, waardoor het einde een beetje teleurstellend is. Ik denk dat ik een grotere knal van een climax had verwacht, maar het kwam er een beetje stilletjes uit. Als je de film met die gedachte bekijkt en je kunt leven zonder hoge doses George Clooney, dan zou je deze film heel onderhoudend en de moeite waard moeten vinden. Ik zou het origineel wel eens willen zien (Big Deal in Madonna Street), maar het is waarschijnlijk een zeldzame vondst in de Verenigde Staten.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Cosimo (Luis Guzman) belandt in de gevangenis voor autodiefstal, en daar krijgt hij het plan voor de perfecte overval van een levenslange gevangene, dus moet hij snel de gevangenis uit. Hij zegt tegen zijn vriendin Rosalind (Patricia Clarkson) dat ze een man moet zoeken die zijn straf in de gevangenis wil uitzitten voor wat geld. Maar niemand wil zijn straf uitzitten voor Cosimo's misdaad, en toch lijkt iedereen wel iemand te kennen die dat wil doen. Algauw ontdekt de slechte boxer Pero Mahalovic (Sam Rockwell) de details van deze zogeheten 'perfecte klus'.
Ten eerste vind ik deze film erg grappig, en vanuit mijn standpunt zou ik hem aan iedereen aanbevelen. Deze film is een remake van de Italiaanse komedie 'I Soliti Ignoti'. Ik heb de Italiaanse versie niet gezien, dus ik kan die twee films niet beoordelen of vergelijken. Maar 'Welcome to Collinwood' is op zichzelf al een geweldige komedie, over vier mensen die in één huis het geld uit de kluis proberen te stelen. Iedereen gaf zijn aandeel in de genialiteit van deze cast. Echt een uitstekende film voor deze acteurs: Sam Rockwell, William H. Macy (geweldig), Isaiah Washington, Michael Jeter (geweldig), Luis Guzmán, Patricia Clarkson, Jennifer Esposito en ten slotte George Clooney gaven hun aandeel in dit project.
Misschien is het niet eerlijk om te zeggen dat deze film alleen maar komedie is. Dit is meer dan dat. Vanwege één verschil. Alle dieven in deze film hebben maar heel weinig wensen als het hun wordt gevraagd: wat zullen ze met hun geld doen? Het gaat er voornamelijk om dat ze hun toekomst op een heel nederige manier veilig stellen. Dit feit gaat verder dan een komedie en dringt door tot de ziel van de criminelen. En niet alleen zij, maar ook agent Babitch, die wordt voorgesteld als een corrupte agent; dus hier presenteert regisseur Russo ons het feit dat criminelen en agenten hetzelfde zijn. In feite zijn alle mensen in Collinwood hetzelfde; en niet alleen in Collinwood, omdat alle mensen op een legale of illegale manier achter geld aan Toto met zijn broek. Cosimo met zijn zin: 'Je moeder is een hoer!' en alle anderen. Het zijn net personages in mijn favoriete strip, Alan Ford. Ze proberen allemaal wat geld te verdienen, maar ze hebben gewoon geen geluk. Maar ze hebben allemaal één goede daad verricht: ze hebben Riley geld gegeven, zodat hij zijn vrouw uit de gevangenis kan krijgen. In mijn ogen zijn het allemaal helden, want veel 'eerlijke' mensen zouden dat niet doen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De belangrijkste reden dat ik deze film wilde zien was vanwege de geweldige cast. Een hele rits van mijn favoriete acteurs in één film is al geweldig als je ze niet zelf hebt gezien. Maar deze film overrompelde me. Hij was helemaal niet wat ik had verwacht. Het is al een tijdje geleden dat ik hem heb gezien maar ik weet nog dat ik niet kon ophouden met lachen!!! En dat kwam niet alleen door de cast. Het script was verbazingwekkend goed geschreven. Telkens als je iets verwachtte, gebeurde het niet. Er zaten zoveel wendingen in, maar het paste bij de hele sfeer van de film in plaats van pretentieus te zijn. De cinematografie was, samen met de set, ook absoluut prachtig. Ik kan echt niets negatiefs zeggen over deze film! Voorbeeld: ik zou Andrew Davoli een beetje meer tijd op het witte doek geven!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Toen ik de gelegenheid had om een deel van de opnamen in de buurt van Slavic Village-Broadway te bekijken, kon ik niet wachten om de definitieve kopie te zien.<br />Terwijl ik afgelopen vrijdag in de Cleveland Premier naar deze film heb gekeken, heb ik in lange tijd niet hardop gelachen om een komedie! Het is geweldige slapstick. De gebroeders Russo hebben goed geregisseerd. De hele cast voert zijn beste komische nummer op... Geen trage of droge segmenten... George Clooney is een van mijn favoriete acteurs en hij is geweldig als de kreupele brandkastkraker in deze film. Ik werd het meest geïmiteerd door William H. Macy als schurk 'Riley' en Michael Jeter als 'Toto' houden ze je 'vast'. Ik geloof dat ze de grappigste rollen in de hele film hebben.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik had al vaak geprobeerd deze film te huren, maar was altijd in het gezelschap van mijn vriendin, die over het algemeen filmmuziek en komedies verwerpt met de opmerking: 'Eh... ziet er goed uit, maar ik ben niet in de stemming voor die film.' En zo komt de 'Almachtige Solo-filmavond'!
Hoe dan ook, ik vond Welkom Bij Collinwood een tamelijk plezierige film. Hoewel hij uiteindelijk vrij gemakkelijk te vergeten is, heeft hij toch momenten van plezier en een paar luide lachsalvo's. Ik was niet bekend met het feit dat het een remake was, en in het algemeen kijk je naar films die proberen dat feit te negeren en er toch op hun eigen merites naar te kijken. George Clooney brengt een humoristische en korte cameo als kluiskraker op wielen, waardoor ik me voor het grootste deel twee dingen afvraag... 1. zou elke komedie niet beter zijn als meneer Clooney een vreemde cameo van vijf minuten maakte? en 2. hoe maken ze neptatoeages die er oud en verbleekt uitzien, en hoe kun je ze zo gemakkelijk afwassen? De cast, allemaal acteurs op hun eigen manier, levert geweldig werk, en je krijgt de indruk dat ze het leuk vonden om samen te werken, wat in een film als deze vrij belangrijk is. Ik hoef je niet te vertellen dat in deze film niet alles volgens plan verloopt, zowel qua plot als qua humor, maar ik vond het wel leuk om de extra's te bekijken en het origineel te bekijken, dus ik beschouw het als een succes! Huur deze voor een leuke avond, misschien met een paar vrienden en een pizza, dan heb je een leuke avond.
*****7/10***
*************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Hoewel de film al een paar keer is herschreven, is het een klassieker als je hem voor het eerst ziet. Creatieve dialogen, een uniek genie in de slotscène, hij verdient meer lof dan de critici hem hebben gegeven. Aanbevolen, een van de beste komedies van de afgelopen jaren.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit is geen 'losse', maar een nauwkeurige, getrouwe remake van Monicelli's klassieke 'I Soliti Ignoti' met Toto, Mastroianni, Gassman, Cardinale enz. En dat is de reden, die is goed, hij imiteert alle grappige personages en de plot, zelfs in details (zoals de scène waarin de fotograaf de camera van de plaatselijke markt steelt).<br />Ik heb de schitterende oude versie vaak bekeken en ik kende alle bendes en het einde uit mijn hoofd, maar toch genoot ik van 'Welcome to Collinwood', dat zijn eigen frisheid en sfeer heeft. Het is interessant om te zien hoe het leven en de gewoonten van de kleine dieven in het Italië van de jaren vijftig zijn aangepast aan het Amerika van 2002. Er is niet veel veranderd.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Welkom in Collinwood is een heleboel dingen, maar het is geen van de volgende:

Een George Clooney-ster <0xE2><0x80><0x93> 'Unfunny Un-Original'
En ja, ik weet het, de basis voor de film is een andere film. Maar wat Hollywood betreft, mag deze film zich meten met zijn meest authentieke producties van de afgelopen tien jaar <0xE2><0x80><0x93> en voor mij is dat ook zo.
De film is van begin tot eind een absolute gaswolk. Dit is de reden.
De film is niet slecht. De grappige delen zijn grappig. De scherpe delen zijn scherp. Het script bevat geen saai moment van dialoog. De cinematografie is fris en ja, mooi. En hij voldoet niet aan de norm van Hollywood (je). Ik zal je laten zien wat ik bedoel, als je de film hebt gezien).
Toen ik klein was, herinner ik me dat ik advertenties voor de film heb gezien. Deze film verdween onder de radar nadat er niet veel vraag naar was, en is niet eens een cultklassieker. De reden waarom Transformers 2 door de gemiddelde bioscoopbezoeker als acceptabel wordt beschouwd, is dat ze gewend zijn Transformers 2 te zien. Als een film die zo origineel en grappig is als deze net zo vaak werd uitvergroot als miljoenen stukken film, zou de bioscoopervaring een veel frisser oord zijn.
Als 'ze' zeggen dat ze ze niet meer maken zoals vroeger, hebben 'ze' Welcome to Collinwood niet gezien.
Een leuk mini-meesterwerkje van komedie, dat weigert compromissen te sluiten. Een van mijn favorieten.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik ging met twee van mijn vrienden naar de bioscoop en koos deze film uit, omdat ik totaal niet wist wat ik kon verwachten. En het blijkt een heel plezierige, hartverscheurende ervaring te zijn! Het is een uitstekende film met een heel onverwacht verhaal, heel goede dialogen en krankzinnige humor. Alle personages zijn duidelijk gemaakt in de 'Alan Ford' (Italiaanse satirische stripstijl) stijl, maar dat heeft me nog geen seconde dwarsgezeten. In feite maakte dit soort losersgedoe een film heel uniek en interessant. Sam Rockwell gaf een heel goede en overtuigende rol, Willian Macy ook, Clooney is nauwelijks herkenbaar en briljant. Maar de echte ster is eigenlijk Guzman. Hij maakte een rol van zijn leven in deze film! De scène waarin zijn personage Cosimo in de film sterft, is zo hilarisch dat ik er bijna in stikte en bijna samen met hem stierf! Hoog aanbevelenswaardig voor alle fans van Alan Ford!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Cosimo (Luis Guzmán) krijgt in de gevangenis te horen over een perfecte overval. Omdat hij achter de tralies zit en het niet zelf kan doen, moet hij het overlaten aan zijn vriendin Rosalind (Patricia Clarkson). Algauw zijn er vijf mannen die de overval organiseren <0xE2><0x80><0x93> vijf mannen met heel weinig hersens. De broers Anthony en Joe Russo zijn de regisseurs van Welcome to Collinwood (2002). Het is een misdaadkomedie die vaak heel grappig is. Je moet wel lachen als met die mannen alles misgaat. Er zijn een paar geweldige acteurs die deze personages spelen. William H.Macy speelt Riley. Isaiah Washington is Leon. Sam Rockwell is Pero. Michael Jeter is Toto. Andy Davoli is Basil. Gabrielle Union speelt zijn geliefde Michelle. Jennifer Esposito speelt Pero's geliefde Carmela. George Clooney (ook producer) speelt Jerzy, de getatoeëerde man in een rolstoel. Dit is een hoogst onderhoudende film.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Voordat George Clooney Sam Rockwell regisseerde in zijn regiedebuut _Confessions of a Dangerous Mind_, speelden ze samen in deze film. George Clooney was ook betrokken bij deze film als producent, samen met Steven Soderbergh, wat aantoont dat ze echt in dit project geloofden. In potentie lijkt dit ook een mooi en onderhoudend project, dat in dezelfde lijn ligt met filmremakes als _Ocean's Eleven_ en _The Italian Job_, maar op de een of andere manier is deze film maar half succesvol, of in elk geval niet zo goed als hij had kunnen zijn.
De film - de personages worden allemaal gespeeld door een paar goede, bekende acteurs, maar het is jammer dat de personages niet echt de ruimte krijgen om zich te ontwikkelen. Hoewel ze in hun potentie leuke en leuke personages hadden kunnen worden, zijn het nu alleen nog maar personages die een tikkeltje vermakelijk zijn omdat ze voornamelijk bestaan uit de nuffige scènes die in de film voorkomen. Het feit dat ze worden gespeeld, verandert daar niet veel aan, ook al voorkomen ze dat hun personages ooit echt vervelend of zelfs irritant worden, of wat dan ook.
Het komt natuurlijk door het schrijven dat de personages niet gewend zijn aan hun volledige potentie. Ik kan alleen maar aannemen dat de oorspronkelijke Italiaanse film _I Soliti ignoti_ veel beter uitpakt dan deze film. De film is te veel gebaseerd op zijn eenvoudige verhaal en voorspelbare manier van vertellen.
Toch is de film gewoon nog steeds heel leuk om te zien, misschien wel vanwege diezelfde eenvoud. Het is een onschuldige komedie, waarin je je gewoon niet te veel zorgen hoeft te maken over het verhaal. In dat opzicht is 'Welcome to Collinwood' nog steeds een film die werkt en die zijn doel gewoon goed dient.
Het is een film waar je geen spijt van zult krijgen als je hem uit hebt, maar het is ook een film die je heel gemakkelijk kunt kijken zonder hem ooit te zien.

7/10/10.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film is erg hilarisch en hij heeft een geweldige compilatie van acteurs als William H. Macy die altijd dit soort rollen spelen, misschien wel zijn meest representatieve rol, Fargo; en George Clooney die een heel goede acteur is die zijn komische werk laat zien in de film van zijn broer Cohen, 'Oh brother, where art thou?' wat een van mijn favoriete films aller tijden oplevert! Maar het is moeilijk geweest om 'Welcome to Collinwood' te vinden hier in Mexico. 'Ik ken het niet bij de oorspronkelijke naam, dus misschien is het wat gemakkelijker te vinden als ik de naam heb die ze het in Mexico hebben gegeven, weet iemand die?, want ik kan het me niet herinneren!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Toen ik de gelegenheid had om een deel van de opnamen in de buurt van Slavic Village-Broadway te bekijken, kon ik niet wachten om de definitieve kopie te zien.<br />Toen ik afgelopen vrijdag in de Cleveland Premier naar deze film keek, heb ik in lange tijd niet hardop gelachen om een komedie! Het is geweldige slapstick. De gebroeders Russo hebben uitstekend gedirigeerd. De hele cast voert zijn beste komische nummer op... Geen trage of droge segmenten... George Clooney is een van mijn favoriete acteurs en hij is geweldig als de kreupele brandkastkraker in deze film. Ik werd het meest geïmiteerd door William H. Macy als schurk 'Riley' en Michael Jeter als 'Toto' houden ze je 'vast'. Ik geloof dat ze de grappigste rollen in de hele film hebben.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik heb deze juweeltjes van een film in Cannes gezien, waar hij twee weken lang deel uitmaakte van de filmploeg.
Welkom in Collinwood is niets minder dan fantastisch. Een en al plezier, waarbij alle leden van een sterke cast zich uit de naad werken. Het is soms een luidruchtige komedie over een kleine boef (Cosimo, gespeeld door Luis Guzman) die wordt betrapt bij een poging een auto te stelen en naar de gevangenis wordt gestuurd. Terwijl hij in de gevangenis zit, ontmoet hij een gevangene die hem vertelt over de 'ultieme bellini' die voor jou en mij een gegarandeerde manier is om rijk te worden. Het blijkt dat er een weg is van een verlaten gebouw naar de juwelierswinkels in de steden die miljoenen zou kunnen opbrengen. Je kunt er allerlei maffe personages en incidenten doorheen gooien en dan heb je de ingrediënten voor één wilde rit!! Het woord gaat van de ene mislukkeling in het leven naar de volgende en al snel heeft zich een team gevormd om te proberen geld te verdienen aan de hoofdrol in Cosimos olebellini van de mislukte boxer Pero (superieur gespeeld door Sam Rockwell, ongetwijfeld een ster in wording) en de onwillige boef Riley (William H. Macy) die gedwongen is zijn baby mee te nemen omdat zijn vrouw is opgesloten wegens fraude!!
Gebaseerd op de Italiaanse film _I Soliti ignoti_ ( _Big Deal_ in de straat van Madonna) die ook een soortgelijke film inspireerde tot _Collinwood ven ven Palookaville_. Dit haalt het laatste punt van de lijst en hoewel het geschreven en geregisseerd is door de gebroeders Russo, heeft het beslist iets van de gebroeders Coen. Geproduceerd door Steven Soderbergh en George Clooney, die een kleine maar hilarische rol heeft als kreupele brandkastkraker.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dom, hilarisch, tragisch, triest, onvermijdelijk.
Een groep armoedzaaiers vormt een team met een 'doorgewinterde' boef om zichzelf uit hun armoede te verheffen. Geweldig idee... als je de foute factor even vergeet.
Leuk om George Clooney voor de verandering eens iets echt grappigs te zien doen. De casting is perfect en de acteerkwaliteiten zijn zeer hoog. Hoewel je zou kunnen zeggen dat het bonte gezelschap niet nieuw is, denk ik dat deze film het op een interessante en unieke manier aanpakt. Voldoende om het te onderscheiden van wat er eerder is gebeurd.
Heel goed gedaan mannen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik had nog nooit van deze film gehoord, ondanks de connectie met George Clooney (wiens bedrijf de film heeft gemaakt en die in een heel grappig bijrolletje speelt) en zijn regisseur van Ocean's 11, Steven Soderbergh. Erger nog, we kochten deze film in een uitverkoopbakje voor 4,99 (Canadese dollars nog wel!). Wat een grandioze en aangename verrassing. Maar ik ben van mening dat als William H. Macy erin voorkomt je niet teleurgesteld moet zijn. Dit deed erg denken aan die Ealing-komedies uit de jaren vijftig van de vorige eeuw. Oké, met wat meer godslastering. Dit is een vreemde en soms hartverscheurend grappige film. Bij de feitelijke overval moest ik zo hard lachen dat ik huilde. Misschien wel het grappigste gebruik van onderbroeken in de geschiedenis van de film. Misschien kwam het door de lage verwachtingen die ik had, maar ik keek met een groep mensen en we hadden een geweldige avond.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Idiote hackers, een baby, een kluis, een plan en een baby. Tel ze allemaal bij elkaar op en je hebt de beste komedie waar je ooit van hebt gehoord.
Zelfs met een paar eersteklas sterren (minstens een min... oké, een b-plus?) kreeg deze film heel weinig publiciteit.
Maar dat doet niets af aan het geniale ervan.
Fantastisch geschreven, een solide verhaallijn en een geloofwaardige groep personages. Een paar waarlijk klassieke zinnen en een leuke wending aan het eind.
Dit is geen verwaterde 'Gekke Professor'-komedie. Dit zijn laag-bij-de-grondse slechteriken. Ze spreken laag-bij-de-grondse slechterikentaal en ze doen laag-bij-de-grondse slechterikendingen. Maar ze doen het voor je vermaak en vermaak, en dat doen ze goed.
Een van de beste komedies die ik ooit heb gezien. Ze had hem nog nooit gezien.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Welkom in Collinwood is een van de mooiste films die ik ooit heb gezien. Een voortreffelijke cast, strakke montage en een fantastische regie. Een komedie die niet vastloopt in de standaardtrucs.
Er valt niet veel over deze film te zeggen zonder hem te bederven. De titel zegt het al: 5 jongens. 1 Veilig. Geen hersenen.

William H. Macy en Sam Rockwell hebben een geweldige cast. George Clooney verdient een compliment voor het produceren van dit juweeltje.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit is zonder enige twijfel de grappigste komedie van het jaar. Iedereen is briljant. Het acteerwerk is subliem. Je kunt zien dat de acteurs ervan hebben genoten. Het is zonde om de film te bederven met cadeaus, dus huur hem en lach je rot.
9-10.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Nadat ik heel positieve recensies had gehoord en de trailer had gezien, moest ik deze film wel zien. Met William H. Macy, Luis Guzman, Michael Jeter en Sam Rockwell in de hoofdrol moest het wel goed zijn. En hij werd goed ontvangen. Over het geheel genomen is de film niet grappig, maar er is één scène die echt opvalt en die, in mijn ogen, een klassieker is. Aan het eind, als ze door de muur breken om bij de kluis te komen en we Rockwell en Washington naar Jeter zien staren, is het gewoon fantastisch. Dit is net zo goed als de scène in The Big Lebowski waarin de Dude een stoel gebruikt om zijn deur te barricaderen, maar vergeet dat de deur naar buiten draait! Ga gewoon naar die film, je zult niet teleurgesteld worden.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik ben hiernaar gaan kijken omdat mijn vrouw en ik op een zonnige middag weinig anders te doen hadden. Ik hou van films die gaan over louche, losers-personages en deze zit er vol mee. Na een langzame start krijgen we een paar goede rollen toebedeeld maar het is de echte 'Bellini' die de film zowel goed als slecht maakt. De 'Bellini' is een van de grappigste scènes die ik in lange tijd in een film heb gezien maar hij is te kort en had van dit alles een meesterwerk kunnen maken 71<0xE2><0x81><0x84>2 uit 10.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik neem deel aan een Symposium voor Filmmakers, en deze film werd vertoond nadat we al een niet zo geweldige film hadden gezien en hadden deelgenomen aan een discussie van veertig minuten. Hoewel het ongelooflijk laat was en we moe waren, genoot het hele publiek er echt van.<br />Persoonlijk vond ik de film op alle juiste plaatsen hilarisch, en ik hield van de eigenzinnige cast van personages. In de film word je er echt door gegrepen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik vond deze film geweldig. Ik dacht dat hij gemakkelijk te zien zou zijn, en gemakkelijk te vergeten. Nadat ik deze film had gezien, rende ik naar buiten om de dvd te kopen <0xE2><0x80><0x93> niet gemakkelijk te vergeten!
Het script is briljant, en de casting had niet volmaakter kunnen zijn. Elk personage heeft zijn moment, en ik heb de hele film hard gelachen, de komische timing was perfect.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Er zijn goede manieren om een film te maken en slechte manieren, en dit is zo'n beetje het eerste. Deze korte stunt is niets meer dan wat hij het publiek te bieden heeft. Hij biedt een eenvoudig verhaal, heel duidelijk verteld met genoeg geestigheden om je op de been te houden, en dan wordt het alleen maar beter en beter. Clooneys camee is grappig en erg welkom, maar de hoofdrollen met inbegrip van Sam Rockwell en Luiz Guzman kunnen het gemakkelijk alleen af. Aantrekkelijk en grappig, hilarisch dus, en tegen het eind is _Welkom in Collinwood_ een welkome aanvulling op het roofgenre.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Geweldig leuk. Ik ging met 8 vrienden stiekem naar een voorvertoning van deze film. We kwamen om een andere te zien maar nadat we ons 10 minuten hadden afgevraagd waar we ons in godsnaam in hadden gemanoeuvreerd werden de moppen grappig en ze bleven de hele film lang grappig. In het eerste deel blijf je je maar afvragen wat dat'malinski' en 'bellini'-gedoe is (er zijn nog veel meer voorbeelden van dit jargon) en omdat ze steeds dezelfde moppen herhalen (met verschillende wendingen) worden ze steeds grappiger. Op zoek naar deze malinski worden alle hoofdpersonen geïntroduceerd de eerste nog mafder dan de volgende. Ik weet niet eens de naam van die film omdat er geen begintitels waren en we stiekem gingen kijken, maar we hebben ons best vermaakt. Het huis was stampvol (ongeveer 250 mensen) en ik denk dat ongeveer de helft het niet leuk vond en de andere helft de film geweldig vond. Als je van vreemde komische films met geweldige dialogen houdt, zul je hem geweldig vinden. Afgezien van Clooney. Deze film verdient veel beter dan de 5,6 IMDB-beoordeling die hij heeft op het moment dat ik dit schrijf, maar als er meer mensen zijn die hem hebben gezien, weet ik zeker dat hij hoger zal gaan. 7,0 is redelijk, denk ik, ik zou hem een 8 van de 10 geven. (10 van de 10 na een paar biertjes)

 (10 van de 10 na een paar biertjes)


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Mijn vrienden en ik hadden het er net over hoe gefrustreerd we zijn over de manier waarop films en vooral romantische komedies worden gemaakt. We voelen ons beledigd door de flauwekul die Hollywood tegenwoordig opdist, omdat ze doen alsof alles koek en ei is.
Nou, niet alles is koek en ei... met uitzondering van een paar lichtpuntjes, zoals deze film. Hij heeft niet de grote acteurs, het grote budget, ik geloof niet dat hij een grote release heeft gehad (ik heb hem gehuurd bij Hollywood Video), hij heeft niet echt iets wat de meeste romantische komedies met een groot budget hebben.
Maar hij had wel wat de meeste van die dingen missen. Er was een grote chemie tussen de twee liefdes, 'Parker' (Jonathan Schaech) en 'Sam' (Alison Eastwood). Het werd ons opgedrongen, zoals zovelen werd opgedrongen. De regisseur nam de tijd om deze figuren de kans te geven elkaar echt te leren kennen. Hun verhaal deed me denken aan een van mijn favorieten, 'Tootsie'.
De bijrollen voegden niet alleen grappige, komische momenten toe, maar gaven het verhaal ook diepte. Het personage van James LeGros was absoluut onbetaalbaar. Sams homovriend was hysterisch. Parkers interactie met zijn collega's in een Psychic Hotline was heel grappig.
Ik lachte, ik huilde, ik herinnerde me hoe geweldig het is om verliefd te worden.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Parker (Johnathan Schaech) is een aankomend schrijver die nog steeds op zoek is naar zijn grote doorbraak. Ondertussen werkt hij als telefoonadviseur voor een paranormale hotline in Manhattan. Helaas brandt op een dag zijn flatgebouw af. Parker en zijn kat komen er levend uit, maar zitten nu opgescheept met de zware taak om een betaalbare woning in de Big Apple te vinden. Parker hoort dat een dame, Samantha (Alison Eastwood) op zoek is naar een kamergenote, maar alleen een homoseksueel wil accepteren. Aangezien Parker hetero is, maar de prijs goed is, besluit hij te doen alsof hij homo is. Samantha vindt hem vanaf het begin aardig en verwelkomt hem als haar nieuwe partner. Maar, arme Parker. Sam is lief, intelligent en heel begeerlijk. Hoe zal hij zijn ware aard in bedwang kunnen houden? Trouwens, heeft Sam niet een succesvolle zakenman-vriend? Dit is een lieve, sympathieke en grappige film met twee zeer aantrekkelijke sterren in Eastwood en Schaech. De plot bestaat natuurlijk uit een reeks 'hoe kan ik deze list volhouden'-scènes, waarin Sam Parker om shampoo vraagt terwijl zij onder de douche staat of hem smeekt haar in bed te houden als ze slecht nieuws krijgt. Bovendien moet Parker zijn eigen 'namaak-homoseksuele vriend' produceren, Boris, als Sam erop staat hem aan een man te koppelen die ze kent. Hopelijk zal de homogemeenschap dit niet al te beledigend vinden, aangezien deze kijker dacht dat de meeste onderwerpen met gevoeligheid en subtiliteit werden behandeld. Voor een kleine film waren de kostuums, decors en camerawerk ook heel aardig. Als je dus van die grappige liefdesverhalen houdt, moet je deze film snel gaan zien. Je zult het leuk vinden wat je ziet, dat weet ik zeker.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik heb van deze film genoten, ik dacht dat het uiteindelijk een ouderwets liefdesverhaal met een paar wendingen zou worden. Ik verwachtte dat hij het meisje zou krijgen, ik zal je niet zeggen of hij dat doet of niet, je zult de film moeten zien om daarachter te komen. Over het geheel genomen, als je op zoek bent naar een liefdesverhaal, zal deze film volstaan.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze aflevering van _Twilight Zone_ combineert een stil gedeelte (1890) met melodramatisch acteerwerk en scènes in beeld, een hommage aan de eerste Buster Keaton-films. Veel slapstick: Buster die op een deur van een schot valt, in een plas valt, zonder broek aan rondrent. Domme wetenschapper die een _Time Helmet_ bedenkt, die doet denken aan een Flash Gordon-idee over hoe de toekomst eruit zou zien. Goedkope prijzen, zoals 1,95 voor dameshoeden, of 17 cent per pond voor rundvlees, lijken Buster schandalig hoog. Zelfs de wereld van 1890 is te veel voor Buster/Mulligan. Hoe schokkend als hij per ongeluk wordt overgebracht naar de'moderne' wereld van 1960! Buster/Mulligan wil terug naar een rustiger wereld, het 1890 dat hij heeft bestudeerd en bewonderd. Ze gaan samen terug, en Buster/Mulligan is nu gelukkig en de 'wetenschapper' heeft er spijt van dat hij geen elektronische apparatuur, moderne bedden of een elektrische deken heeft. Dus stuurt Buster hem terug met de krankzinnige helm.
Deze Twilight Zone heeft geen zware boodschap. Sinds Buster Keaton in 1966 is gestorven, is het een van zijn laatste pogingen. Dat is genoeg.
Nog iets leuks <0xE2><0x80><0x93>


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Buster straalt helemaal in deze episode, het enige voertuig dat ik aan het eind van zijn carrière heb gezien dat hem in staat stelde de fysieke (en zwijgende!) komedie te spelen die hem beroemd heeft gemaakt. Het is nog steeds een schok om zijn knarsende stem te horen in de praatprogramma's <0xE2><0x80><0x93> zijn stem is zo ongeveer het enige waar ik niet van hou, wat Buster betreft <0xE2><0x80><0x93> maar zijn vermogen om een blunder te maken is nog steeds ongeëvenaard. Hij herhaalt zelfs een paar van de grappen die hij in zijn begintijd met Roscoe Arbuckle heeft uitgehaald.<br />Mijn diepste dankbaarheid gaat uit naar Rod Serling, omdat hij ons deze episode heeft laten zien, en omdat hij Busters genialiteit de volle omvang heeft laten zien. Ik heb niet veel tijd (één aflevering) om het te doen, maar dit is een ontroerend eerbetoon aan Hollywoods grootste genie.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit is een slimme aflevering van _TWILIGHT ZONE_ die eerder komisch dan vreemd of tragisch was. Buster Keaton is Woodrow Mulligan, een schoonmaker uit Amerika van 1890, die in een laboratorium werkt. Hij zit voortdurend te zeuren over de levensproblemen om hem heen: vlees is te duur (het is net als 1,00 / 100 kg. Ongehoord!). Hij schreeuwt altijd tegen idiote snelheidsduivels (op de fiets <0xE2><0x80><0x93> auto's zijn er nog niet). Terwijl hij naar het einde toe klauwt, ziet hij een helm als een apparaat van een wetenschapper, en zet hem op en probeert het. Plotseling is hij in het moderne Amerika. Het begin was een stomme film van zeven minuten. Nu is het allemaal lawaai, allemaal praten, allemaal piepen, allemaal blazen. Keaton is hier nog maar een paar minuten als hij beseft dat de wereld is veranderd en niet ten goede. Hij komt Stanley Adams tegen, een professor Rollo, die zich realiseert dat Mulligan uit 1890 stamt (hij noemt president Cleveland). Rollo heeft altijd in dat charmante, rustige tijdperk willen leven. Hij helpt Mulligan de helm te repareren en ze gaan terug in de tijd. Rollo raakt na een tijdje verveeld door het gebrek aan wetenschappelijke apparatuur die hij kan gebruiken. Mulligan zet hem de helm op en stuurt hem de toekomst in. Maar nu is Wood Buster Keaton is de laatste vijftien jaar vaak op de televisie geweest (en vaak voor Allan Funt bij _CANDID CAMERA_, waar hij kon helpen met het bedenken van trucs om het publiek de stuipen op het lijf te jagen). Hij heeft ook een paar films gemaakt (met name _A FUNNY DING_ en _THE RALRODDER_ ). Maar af en toe dook hij op in tv-series en -afleveringen. Hier is hij in zijn element, en waarschijnlijk adviseert hij de regisseur (de oude comedy-regisseur Norman McLeod, die de Marx Brothers in _HORSE FEATHERS_ regisseerde) over de trucs die hij kan doen. Kijk maar hoe Stanley Adams en hij de tijd nemen om hem op te pikken als hij een broek pikt die hij nodig heeft. Als het op timing aankomt, doet het me denken aan een grap die hij in de jaren twintig maakte in films als SHERLOCK JR. De episode toont Keaton in topconditie voor een man van in de zestig.<br />De verschijning van Jesse White (hier als reparateur nota bene) is altijd welkom. Maar kijk eens een beetje naar 'Professor Rollo'. Stanley Adams was een bekende figuur in films en op de televisie, vanaf de jaren vijftig tot aan zijn tragische zelfmoord in 1977. Hij was mollig, zag er onverzorgd uit en had een zware, bulderende stem, en zijn bekendste dramatische rol was die van de worstelaar in de filmversie van _Verzoeking voor een zware beproeving_ (hij wil dat Anthony Quinn een worstelaar is die als indiaan een kostuum draagt). Zijn bekendste tv-optreden was als de ruimtevaarder die de bemanning van de _Starship Enterprise_ in _STAR TREK_ voorstelt aan die pluizige, vruchtbare wezentjes 'Tribbles' (zoals in 'The Trouble With'). Adams was altijd de moeite waard om naar te kijken (net als Jesse White en zeker net als Keaton), en maakte de meeste producties waarin hij optrad alleen maar beter. Ik heb zijn zelfmoord nooit begrepen, maar het was een triest einde voor een eersteklas acteur.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Nou, dit was in elk geval een verrassende episode. In deze science-fictionserie, met al die buitenaardse wezens, buitenissige occulte gebeurtenissen en veel Borstels met het Hiernamaals, zou deze episode zeker als ongewoon worden beschouwd. De schijnbaar onbetekenende setting maakte aan het eind van het verhaal blijkbaar geen enkel moreel gebaar. Of toch wel? Afsluiten met de Silent Movie Form, geen opgenomen dialogen, maar wel muzikale begeleiding. In dit geval staat het op de geluidsband en wordt er geen gebruik gemaakt van de Playing of Organ of Piano door een op het oog Musician. Dit deel van de episode, samen met het einde, maakte ook ruim gebruik van titelkaarten, net als 'The Old Time Movies'. Hoewel deze titels een beetje overdreven en overdreven geënsceneerd zijn, zijn ze opzettelijk gemaakt en eerder uit genegenheid voor The Silent Film dan uit minachting.
Veteranen Directeur voor de Komische Film, Norman Z. McLeod, was de man in de Leerstoel voor deze termijn van een half uur. Hij was de Directeur geweest van vele van de grootste komedies aller tijden, met in de hoofdrollen mensen als de Marx Brothers, W.C. Fields, Harold Lloyd en Danny Kaye. Hij was niet onbekend met de tv, want hij had veel gewerkt voor Television Series.
Het ziet er niet naar uit dat hij en de heer Keaton ooit eerder hadden samengewerkt (daarvan kan ik geen enkel bewijs vinden). Maar te oordelen naar het resultaat van de film slaagden ze er met vlag en wimpel in! Iedereen die Keaton regisseerde, wist dat Buster niet alleen een uitstekend regisseur was, maar ook een uitstekend komiek. Hij voelde zich achter de camera net zo op zijn gemak als ervoor. Hun korte samenwerking moet harmonieus zijn geweest, met 'geven en nemen' over hoe dingen gedaan moesten worden. Het is duidelijk dat veel van de grappen van Keaton waren, die uit zijn eigen Silent Picture Days was opgestaan. De grap van het aantrekken van een broek bij Rollo (Stanley Adams had Keaton en Roscoe 'Dikzak' Arbuckle geholpen bij een van de Arbuckle 2 Reelers, THE GARAGE (1919) was bijvoorbeeld door Keaton en Roscoe 'Dikzak' Arbuckle gedaan in een van de Arbuckle 2 Reelers, THE GARAGE. Dat was een duidelijk voorbeeld van zijn vakmanschap in een notendop.
Buster wist dat we onze wereld met een camera filmen en er een tweedimensionaal beeld van maken. Dat ene feit ligt aan de basis van zo veel grappen. Het is een Cardinal Rule voor zijn filmproducties.
De bezetting was klein en opnieuw tjokvol doorgewinterde talenten. Stanley Adams was Rollo en fungeerde als Mr. Keatons tegenpool. Jesse White, de oude 'Maytag Repair Man', was de man die de 'Time HJelmet' repareerde. Gil Lamb, de serene veteraan van de RKO Short Comedy-serie, was de Cop. James Flavin van 1890, George E.Stone, Harry Fleer, Warren Parker en Milton Parsons completeerden deze grotendeels zwijgende cast. Laten we het er maar gewoon op houden dat er waarschijnlijk een les te leren valt. Als het niet de les is die al genoemd werd: 'Het gras aan de andere kant van het hek ziet er altijd groener uit', wat dacht je dan van: 'Wees voorzichtig met wat je vraagt, want je zult het krijgen!'


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Het was een interessante keuze om Buster Keaton in het schemergebied van zijn carrière te gebruiken. Hij was misschien wel de meest getalenteerde komiek van het stille tijdperk. Dat gaf hem de kans om die talenten te tonen in een verhaaltje over tijdreizen. Hij werd gekoppeld aan een vent die in de moderne tijd leefde, en het werd duidelijk dat we het beste in onze eigen tijd kunnen blijven en dat Keaton heel goed zijn kunsten kon vertonen. Ik heb zijn stem eerder gehoord. Ik geloof dat hij een paar van die Beach Party-films heeft gemaakt, waarin hij een paar leeghoofdige figuren speelde om een paar dollar te verdienen. Serling leek respect voor hem te hebben en heeft hem zo geportretteerd. Het is geen slecht verhaal. Het laat zien hoe je reageert als je iets wenst wat je niet hebt en je die wens krijgt.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film heeft heel wat voeten in de aarde gehad. Toen hij uitkwam, stond hij op de lijst van de critici en kreeg hij de schuld van de ondergang van Nicolas Cage. Wat de mensen volgens mij niet doorhebben, is dat het niet de bedoeling is dat het een epische film wordt, met een Oscar in het vooruitzicht, maar gewoon een briljante 'Bruck-buster'-actie op z'n best. Snelle auto's, snelle montage en een geweldige soundtrack <0xE2><0x80><0x93> hij doet precies wat hij op de tinnen plaatjes zegt. En voor iedereen die van auto's houdt, is het een ware traktatie. Hij heeft alles: Ferrari's, Mercedessen, een Hummer en niet te vergeten Eleanor! Ik denk dat het moeilijk is om een betere actiefilm te vinden, en persoonlijk vind ik het helemaal geen betere film! Maar ja, misschien ligt dat aan mij!