inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik zag dit voor het eerst toen het als een suggestie uit mijn TiVo-systeem kwam. Ik vind Danny Elfman aardig en dacht dat het interessant zou kunnen zijn. Bovendien ben ik een fan van het werk van Max Fleischer, en dit begon met het uiterlijk en de sfeer van zijn 30s-cartoon. Bij allebei dacht ik dat het mijn belangstelling zou vasthouden. Ik had het mis. Het duurde maar een paar minuten en ik had de fast forward-knop al ingedrukt. Ik liep het in ongeveer 15 minuten door en dacht dat het dat was.
Naderhand las ik een paar van de andere recensies hier en dacht dat ik het niet genoeg de kans had gegeven. Ik nam het weer op en keek ernaar. Daar.' 75 minuten van mijn leven krijg ik niet terug.
Ik kan niet geloven dat er niet meer slechte recensies zijn. Persoonlijk denk ik dat het komt doordat het zo moeilijk is om tot het minimum van 10 regels commentaar te komen. Hoeveel manieren zijn er om te zeggen dat dit tijdverspilling is?
De film komt over alsof hij is gemaakt door een paar leerlingen van de middelbare school die de wereld willen choqueren en denken dat ze dat kunnen met borsten, godslasterlijke taal en kotsmoppen. De personages zijn plat. De parodie op 'Swinging the Alphabet' is lam, in feite is het een karikatuur, die de toon aangeeft, de A-E doorkomt, de voor de hand liggende godslasterlijke taal een 'F' geeft en dan geen idee heeft waar hij heen moet. De tocht door de ingewanden naar de verwachte landing is slap.' De eerste keer werkt het niet, laat staan de volgende keer.
Aan de andere kant van het bord is de hele film wat je zou verwachten van iemand die Stone en Parker 'uit South Park' probeert te krijgen zonder te weten wat wel en niet grappig is. Dat is misschien amusant als je high bent. Anders is het dat niet.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dat heeft hij gelukkig nog niet gedaan! Dit is een grove, simplistische studentenpolitiek die tot een drama is gemaakt. De kijker moet zich in een reeks verwaandheden inleven. Verwaandheid 1: Dat een Brits electoraat van het ene moment op het andere van rechts naar rechts naar links kan omslaan. Verwaandheid 2: Dat alle debatten in de media en het grote publiek unaniem worden beëindigd en dat de enige critici van de nieuwe premier de sinistere ambtenaren, MI5, de grote bedrijven en de Amerikanen zijn (vanzelfsprekend). Verwaandheid 3: Dat deze radicale socialistische premier alle sociale, economische en sociale problemen met het grootste gemak kan oplossen op een manier die het land verenigt. Verwaandheid 4: Dat het verbreken van alle banden met de VS en de NAVO een goede zaak is. Concessie 5: Dat de Sovjet-Unie geen wreed en onderdrukkend regime is en dat we dichter bij hen hadden moeten staan in de jaren tachtig. En ten slotte Concessie 6: Dat de reactionaire strijdkrachten van de Verenigde Staten actief zouden proberen een staatsgreep tegen Groot-Brittannië te plegen.<br />Het is bespottelijk en het programma kreeg alleen maar de reputatie dat het probeerde in te spelen op een anti-Thatchergevoel in het land en dat de tv-recensent in de linkerhoek zijn loftrompet stak. Toen het werd gemaakt, was televisie nog een enorm populair en invloedrijk medium met programma's die enorme kijkcijfers haalden, zodat een veelbesproken dramaserie met een zweem van controverse een goede kans had een groot publiek te trekken. De voorstelling was geweldig, en dat is een van de weinige pluspunten. De geschiedenis en de tijd hebben laten zien dat de premisse en de plot van deze show enorm zwak zijn.

targets: Deze recensie is negatief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De vereiste voor het maken van zo'n film is dat je volkomen op de hoogte bent van Nietzche's werk en persoonlijkheid, psychoanalytische technieken en de geschiedenis van Wenen. Neem een welbespraakt genie dat je niet hebt gelezen, beschrijf hem als dement, noem een stel krankzinnige artsen die hem moeten genezen, een paar tamelijk knappe vrouwen, laat zijn rol spelen door een acteur met een enorme snor, laat alle personages met het sterkste accent spreken, belachelijke dromen laten zien, noem een andere prestigieuze figuur die niets te maken heeft met de eerste (Freud), noem een paar woorden die zijn gebruikt in de werken van het genie, overdrijf alles wat je kunt, vooral de muziek, en je bent klaar. Het publiek, blijf alstublieft weg.

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is negatief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik heb deze dvd gehuurd omdat ik hem had gezien toen ik op zoek was naar iets anders. Toen ik de titel op het hoesje zag, kon ik mijn ogen niet geloven. Ik heb ongeveer een jaar geleden Yaloms boek gelezen en ik vond het geweldig, ik heb zelfs bewondering voor Yaloms werk in het algemeen. (Ik ben klinisch psycholoog.) Ik heb misschien 30 minuten van deze film gezien en ik moest hem uitzetten. Ik weet niet of ik er nog veel meer van kan verdragen. Op een oppervlakkig niveau zijn de namaakaccenten, zoals anderen hebben opgemerkt, in het beste geval gewoon afleidend en in het slechtste irritant en leeg. Het acteren is saai als het hartstochtelijk zou moeten zijn en komisch als het serieus zou moeten zijn. De vertolking van Lou Salome is eenvoudigweg oneerbiedig, en de briljante Freud komt over als weinig meer dan een schooljongen. Ik zie maar heel weinig van de geest die in het boek besloten ligt. Ik had gehoopt dat ik deze film aan mijn studenten zou kunnen aanbevelen. In plaats daarvan zal ik hen naar het boek verwijzen. Stel je voor.

targets: De beoordeling hier is negatief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Mijn opmerkingen over deze film zijn twee keer gewist, wat ik behoorlijk beledigend vind, aangezien ik probeer deze film voor andere mensen te beoordelen. Wees alsjeblieft verdraagzaam ten opzichte van de mening van andere mensen. Het is duidelijk dat schrijven in de geest van Nietzsches werken niet wordt begrepen, dus verander mijn commentaar volledig.
Ik vind dit om verschillende redenen een heel slechte film.
Onderwerp: Je moet heel voorzichtig zijn bij het maken van een film over een filosoof die zelfs vandaag de dag door de massa niet wordt begrepen en onder collega's tot hartstochtelijke discussies leidt. Eén ding waar filosofen het wel over eens zijn, is dat Nietzsche een groot denker was. Dus het maken van een film over zijn leven, waar zijn 'ideeën' duidelijk deel van uitmaken, is heel voorzichtig. Het is iets waar je heel voorzichtig mee moet zijn, of liever, helemaal niet. Wijsheid begint met te weten wat je niet weet. Je zou kunnen denken dat dit geen recensie van de film zelf is, maar de film gaat niet over een denkbeeldig personage, maar over het leven van iemand die echt heeft geleefd en die veel invloed heeft gehad op de wereld van gisteren, vandaag en morgen. Als iemand een verhaal over een tomaat vertelt, kan ik mijn gedachten over het verhaal zelf uitdrukken, maar ook over het onderwerp dat is gekozen, de tomaat. Er is een verantwoordelijkheid voor producenten als ze een film maken over werkelijke feiten. Vooral in een zaak als deze, en deze verantwoordelijkheid is niet genomen. Een van de eerste dingen die me opvielen, waren die belachelijke accenten. Waarom? Het leidt af van waar het over zou moeten gaan: Nietzsche en de waarheden die hij ontdekte. Het helpt niet om de dingen in het juiste geografische perspectief of in de juiste tijd te plaatsen! Kom op, maak er gewoon goed Engels van, of nog beter: Duits! Zelfs Mel Gibson heeft dat gedeelte goed gedaan... door zijn personages in de Passie een of ander koeterwaals te laten spreken.
Ten tweede is het veel te geacteerd.
Ten derde, Assante is geen acteur die Nietzsche zou kunnen spelen. Slechte rolverdeling.
Ten vierde, de feiten kloppen niet.
Enzovoort. Het is verspilling van celluloid.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik moest stoppen met het kijken naar deze film (een pseudo-intellectueel product voor pretentieuze filmkijkers) toen ik er twintig minuten in zat, omdat hij middelmatig en saai genoeg was om me te doen geeuwen, om nog maar te zwijgen van het feit dat ik al snel bijna in tranen was vanwege de 3,99 die ik bij Blockbuster had verkwist. Joanna Pacula's acteerwerk en haar afgrijselijke Slavische accent zijn zo verschrikkelijk dat je je tanden op elkaar moet zetten. Ik wist dat twee uur van haar twee uur te veel zou zijn. Zowel Breuer als Nietzsche worden gespeeld door onopvallende acteurs met opvallend weinig talent. Nu we het toch over talent hebben, Breuers hooghartige assistente lijkt uit een plaatselijk toneelgezelschap te zijn geplukt. Ze heeft haar vak duidelijk niet geleerd. In feite is ze...' 'Het is echt heel erg. Alle openbare scènes leken geënsceneerd, en de figuranten liepen mechanisch rond in hun zondagse kleren. Het was veel bevredigender om deze film af te zetten dan om hem aan te zetten. Huur deze verschrikkelijke film niet. Je zult er spijt van krijgen dat je je geld eraan hebt besteed.'


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Toen ik vanochtend naar het nieuws keek, dacht ik: wauw, eindelijk wat vermaak. Het was een week of zo een beetje amusant... Maar we moeten het onder ogen zien, deze verslaggevers (als je ze al zo kunt noemen) hebben veel te veel'spelletjes' te doen.
Eerst dacht ik dat Jillian een frisse wind was. Maar serieus, deze vrouw heeft geen greintje journalistiek in zich. Ze is heel onprofessioneel. Ze blijft Steve maar onderbreken als hij de kijkers begint te informeren over een bepaald nieuwsbericht. Het is zo irritant geworden dat ik er niet meer naar kan kijken.
Jillian is geen goede journaliste. Verdomme, ze is gewoon niet goed. '... is meer een beroemdheid die het heerlijk vindt om een beroemdheid te zijn. Daarom verandert ze onmiddellijk in een beroemdheid in de buurt van beroemdheden die ze zou moeten interviewen. Ze is niet erg professioneel en denkt waarschijnlijk dat haar relatie met beroemdheden belangrijker is dan dat ze een rechtmatig onverzadigbare journaliste is <0xE2><0x80><0x93> en dat is alles wat ik over haar kan zeggen.
Bovendien (en dat is teleurstellend) heeft dit programma meer amusementsnieuws dan noodzakelijke nieuwsberichten over de wereld, de regering, de Verenigde Staten of iets wat het beste voor het publiek zal zijn. Ze richten zich te veel op sensatiezucht om alles waar ze over praten als een commercieel product af te doen. Aan de andere kant zijn hun verslaggevers in het veld interessant draaglijk... '

'Good Day LA' Het is voor jonge tieners en beroemdheden, en het is beslist niet voor mensen die echt om het nieuws geven.
_NAAM_ : (Ik kijk eigenlijk liever naar KTLA. Maar ze doen soms zo hun best om vermakelijk te zijn. Maar ze zijn nog steeds een beetje saai. Nou ja, ik blijf bij NBC's 'Today'. ABC's 'Good Morning America' is ook goed... zolang Diane Sawyer maar niet te serieus wordt.)

targets: Het antwoord is negatief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dark Rising is een typische slechte, kennelijk snel geproduceerde horror/SF/fantasiefilm. Hij heeft een vreemde, onverklaarde plot met gaten die zo groot zijn dat er een olifant doorheen kan. Het grootste deel van de tijd wist ik niet wat er verdomme aan de hand was maar dat deed er eigenlijk niet toe, het was een eenvoudige demonenjager die uit de hel terugkeert om het verhaal van de kampeerders te redden met verwarrende dingen eraan toegevoegd over heksen en een boek over het kwaad met plotelementen en personages die nergens op slaan of helemaal zonder reden verdwijnen. Het acteerwerk is slecht maar eerlijk gezegd kunnen ze niet veel doen met dit script dat ik vermoed. Er zijn een paar toplessscènes, wat waarschijnlijk de enige reden is waarom deze slechte film is gemaakt (zoals zoveel andere slechte films). Geef deze maar een kans, tenzij er verder niets op tv is.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit is een van die horrorfilms waarin twintigers rond een kampvuur met de duistere kunsten spelen en daardoor in de problemen komen. Er wordt een poort geopend die een wereld van demonen bevat die bekendstaan als de Kelippoth van de Sitra Achra, door een man wiens dochter, Summer, door iets wordt ontvoerd en erin wordt opgenomen. Summer wordt opgeleid door een mysterieuze groep waarvan de identiteit nooit wordt onthuld om de strijd aan te binden met de demonische monsters. Dit is een deel van de plot dat zich leent voor nader onderzoek. Hoe dan ook, drie heksen die graag heksen willen worden en die samen op de middelbare school hebben gezeten, Renea, de meest enthousiaste, serieuze beoefenaarster van de duistere kunsten, en haar lesbische trawanten, Jasmine en Marlene (...maar dat is min of meer een voorbijgaande rage bij hen). Jason en Ricky, op een tocht door de wildernis waar Summer tien jaar geleden uit haar huis verdween. De poort wordt geopend door middel van een gesproken tekst uit een oud boek, en een demon wordt bevrijd, net als Summer, die nu een strijdlustige baby is wier training heeft geleid tot een zeer fit en atletisch lichaam en vaardigheden die nodig waren om monsters in de andere wereld af te weren.
Het lage budget bevat een maf, maar ambitieus verhaal dat in een besloten omgeving wordt vastgehouden. Deze jongvolwassenen rennen een groot deel van de tijd door de bossen in de hoop dat ze geen voer voor monsters zijn. Zoals in deze films wel vaker het geval is, staat de demon aan de zijlijn terwijl het verhaal zich ontwikkelt en Summer zich probeert te herinneren hoe alles in zijn werk is gegaan, terwijl ze vriendschap sluit met Jason, die haar wil helpen de verloren tijd in te halen. De actie speelt zich voornamelijk in het donker af, waardoor elk geweld moeilijk te ontcijferen is. Brigitte Kingsley (en de rest van de vrouwelijke cast, wat dat aangaat) is een lekker ding om naar te kijken, schaars gekleed als een vrouwelijke Conan, een prachtig lichaam waar we met plezier naar moeten kijken vanaf het moment dat ze op het toneel verschijnt tot aan het einde van de film. Een beetje lesbisme (... een beetje zoenen en strelen) en naaktheid fleuren het geheel aardig op, en de cast schijnt zich te vermaken met de mallotige plot. Het is zo bespottelijk dat die dwaze toon waarschijnlijk wel op het materiaal van toepassing is.
Het zou interessant kunnen zijn om samen met World Wrestling Entertainments 'Captain Courageous' Christian (echte naam: Jason Reso) een van de groepsleden te worden, waarbij hij zijn alter ego als een kip nadoet en siddert bij het geluid van een knappend takje. Landy Cannon is een aardige rol als onwaarschijnlijke held, Jason, een verliefde, naïeve jongeman wiens ex-verloofde, Jasmine (Vanessa James) nu biseksueel is en verliefd op Marlene (Jasmines wreedheid is dat ze met Jasons gevoelens speelt door haar affaire met Marlene voor hem verborgen te houden), terwijl Ricky en Renea proberen hem van het idee af te brengen dat hij een gedoofde vlam die nooit meer zal oplaaien, weer aan kan wakkeren. De Kelippoth-demon is grotendeels donker, waarschijnlijk om niet te laten zien hoe bespottelijk/grappig hij eruitziet als hij in zijn geheel wordt getoond. De lesbische capriolen van Jasmine en Marlene (Haley Shannon) zijn grotendeels tam, hun liefdesspel, eenmaal alleen in het bos tegen een boom, is ingetogen en wordt ook verlicht in het donker van de nacht. Mijn beoordeling is er een beetje gunstig voor, bijna uitsluitend vanwege Kingsley, om zuiver oppervlakkige redenen, in plaats van de plot of het filmen. De film is bedoeld om te behagen en wordt op de markt gebracht voor de jongens (en meisjes die van sexy vrouwen houden). Ik denk echter dat de humor voor het grootste deel een beetje flauw is.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film heeft een heel eenvoudige maar op de een of andere manier ook heel slechte plot. De hele film gaat over een meisje dat door een poort naar een andere dimensie wordt gezogen en dan jaren later door een heks wordt geopend, terwijl een groep vrienden (onder wie de hoofdrolspeler die moeite heeft om zijn ex-vriendin over te halen die een van de andere kampers is, samen met haar nieuwe partner... nog een meisje... dat klopt, ze zijn lesbisch en er is natuurlijk ook een beetje naaktheid natuurlijk, zonder dat daar een speciale reden voor is) het nu volwassen meisje terug naar de werkelijkheid volgt. Helaas wordt dit allemaal nooit uitgelegd. Waar waren ze precies? Waar kwam de demon vandaan? Hoe heeft ze als kind kunnen overleven op een plek vol kwaadaardige demonen? Wie heeft haar in godsnaam getraind en een gladiatortype van haar gemaakt? Het acteerwerk is verschrikkelijk denk ik maar dat is moeilijk te zeggen want het schrijven is zo slecht misschien konden ze er gewoon niets mee. Ik geef het een drie omdat de worstelaar vrij goed was en de effecten best leuk waren ook al waren ze heel goedkoop. Ik zou het niet aanbevelen, het was niet echt leuk genoeg.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film is slap en helemaal niet grappig. De plot is niet eens logisch. Een of andere wetenschapper die aan de rand van de wetenschap werkt opent een deur naar een andere dimensie (misschien de hel???) en zijn dochter wordt erdoorheen gezogen of zoiets, en dan op een dag komt ze zonder aanwijsbare reden terug en nu heeft ze grote borsten en draagt ze heel weinig kleren (ik neem aan dat de demonen in die andere dimensie het voor haar hebben gedaan?) Het hoofdpersonage is een jongen die met zijn vriendin wil trouwen maar zij is homoseksueel dus is ze duidelijk meer geïnteresseerd in haar nieuwe vriendin, en ze stuiten op dat heksenboek (willen ze heksen worden of zo? ) en de boze toverspreuk wordt uiteindelijk weer voorgelezen en zo komt de boze demon op aarde die alleen het mooiste meisje in bikini en de afgewezen verliefde jongen blijkbaar kunnen tegenhouden. Er zijn zonder reden topless scènes en er speelt een jongen in die volgens mijn vriendje een bekende worstelaar is maar zijn rol is volkomen onnodig, ze hebben natuurlijk alleen maar iets verzonnen om hem erin te krijgen want dan kijken de worstelfans misschien echt naar deze zinloze film. Ik weet zeker dat de topless meisjes ook geen kwaad kunnen. De extra's op de dvd waren nog verwarrender dan de rest van de film, ik dacht dat het misschien zou helpen om uit te leggen wat er aan de hand was maar het maakte het alleen maar verwarrender. Wie zijn deze mensen en wat doen ze? In feite is dit een op-kamp-gaan-om-een-monster-te-maken-film maar er zijn een heleboel dingen (zoals die andere dimensie en de boekverkoper) die het nog verwarrender maken. Ik vond de film niet leuk maar het was maar vijf dollar dus veel stelde het niet voor. Ik kan het niet aanbevelen om hem te kijken hoewel het gewoon te stom was, ik kan geen enkel deel van de film bedenken dat goed was.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze serie was een antwoord van de CBS-netwerken op het succes van de Big Valley. Het was een Western van 90 minuten, net als het ABC-programma. Hoewel het een antwoord was, had het niet het materiaal om het tweede seizoen te halen.
Het probleem werd echt werkelijkheid en ging in deze serie verloren. In een aflevering wordt bijvoorbeeld Johnny's oog er met een stok uit gepeuterd. Verbazingwekkend genoeg was Johnny aan het eind van de serie helemaal genezen. Bovendien waren de verhalen hierover bij lange na niet zo sterk als die over de Big Valley.
Dit is een serie waar ik geen dvd's van zou willen hebben, en eerlijk gezegd hoop ik dat ze nooit worden uitgebracht. Aangezien CBS niet veel meer te bieden had, gebruikten ze waarschijnlijk veel bekende settings. Dit was een van de laatste westernseries die CBS produceerde, aangezien westerns in de jaren zeventig niet echt populair waren.

targets: De recensie is negatief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik heb deze gisteren op dvd gehuurd en besefte niet dat het een 'karakterstudie'-film was, dus ik deed mijn uiterste best om ongeveer een uur naar de film te kijken voordat ik op de stopknop drukte.
Zelfs met een karakterstudiethema kon ik helemaal niet in de film komen. Misschien kwam het doordat ik in de stemming was om iets anders te kijken, of misschien had ik andere verwachtingen, maar afgezien daarvan deed ik mijn best om door te gaan met kijken, maar ik gaf het op. De acteurs speelden hun rol goed, maar de wereldwijde combinatie was niet genoeg om mijn belangstelling vast te houden. Ongeveer het enige interessante was de brigadier. Ik denk dat deze film de titel 'Wie stal het pistool van de brigadier?' had moeten dragen. De scènes waren goed gedaan, maar toen ik ze bij elkaar optelde, voelde ik me weer beroofd van iets samenhangends om naar te blijven kijken.
Aangezien ik hem niet heb uitgekeken, zou ik zeggen dat er iets voor te zeggen valt om deze film te huren... misschien. Voor mij was het een verspilling van tijd en moeite om hem te bekijken. Ik laat het aan jou over om hem te proberen, maar ik kan hem niet echt aanbevelen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Weer een voorbeeld van een waardeloos vervolg op een geweldige film. Ik kan De Profetie van harte aanbevelen, maar deze film was van het begin af aan een flop. De acteerprestaties waren goed, maar de verhaallijn was zwak en voegde niets toe aan de film. Op zijn best een 4.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Iedereen weet dat Gregory Widens oorspronkelijke _De Profetie_ niet echt een vervolg behoefde, maar je hebt ook geen universitaire graad in de raketwetenschap nodig om te beseffen dat het onvermijdelijk was dat er nog meer geld in dit winstgevende horrorconcept werd gestoken. Deel twee is een zeer prototypisch voorbeeld van een rechtstreekse videoversie van het origineel, wat betekent dat de creatieve en ingewikkelde plot van het origineel veel eenvoudiger is gemaakt ten gunste van meer actie, meer geestige oneliners en een veel griezeliger religieus decor. Het enige goede nieuws is dat de producenten erin zijn geslaagd Christopher Walken te behouden voor de rol van Gabriel, en dat hij weer zo'n schitterende, schaamteloze vertolking ten beste geeft die prompt de prijs van een huurcontract rechtvaardigt. De film begint met een scène waarin Gabriël letterlijk uit de hel wordt geworpen om zijn voortdurende Hemelse Oorlog hier op aarde voort te zetten. Het doel van zijn strijd is deze keer om te voorkomen dat de baby van verpleegster Valerie Rosales (Jennifer Beals) wordt geboren. Want zie je, haar ongeboren kind is de eerste kruising tussen een hemelse engel en een aards 'aapje', en de geboorte van zo'n superieur wezen zou de ondergang van Gabriëls kwade heerschappij betekenen. En dus neemt hij, net als in de eerste film, een suïcidale medeplichtige in de arm om hem te helpen en jaagt hij Valerie helemaal tot in de Hof van Eden op voor de beslissende confrontatie. 'De Profetie II' is een verdraagzame en af en toe zelfs onderhoudende film, zolang je maar geen vergelijkingen trekt met het origineel en zolang je de vele gaten in de plot en de fouten in de continuïteit maar over het hoofd ziet. Als de verhaallijn te saai wordt, brengen de makers gelukkig altijd een bijna briljant Christopher Walken-moment in om je af te leiden. Zijn interacties met de opstandige Izzy en vooral zijn onwetendheid op het gebied van moderne aardse technologieën resulteren vaak in waardevolle en gedenkwaardige scènes. Gabriels wederopstanding leek een beetje op de teleportatie van een futuristische cyborg en de locatie van het paradijs, waar de eindstrijd plaatsvindt, lijkt erg veel op de staalfabriek waar ook 'Terminator II' eindigde. Toeval, neem ik aan? Al met al is dit een inferieure en redelijke vervolgfilm, maar toch de moeite waard om te bekijken voor het geval je een fan bent van Christopher Walkens unieke acteertalent (en wie is dat niet?).


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Persoonlijk vond ik _The Prophecy_ uit 1995 geweldig. Christopher Walken was zoals altijd geweldig, en ook al was de film niet vlekkeloos, het was een griezelige en zeer originele horror/fantasy-film die veel bekijks trok. Dit inferieure vervolg uit 1998 is nog steeds de moeite waard, maar vooral vanwege Walken. Walken is naar mijn mening een van de beste acteurs die er zijn, en hij is opnieuw uitmuntend in de rol van de gevallen aartsengel Gabriël, die hij hier voor de tweede keer speelt. Opnieuw wordt de oorlog tussen de gevallen en trouwe Engelen beslecht. Gabriël keert terug om de geboorte van een kind te voorkomen, namelijk het kind van de engel Danyael (Russel Wong) en de menselijke vrouw Valerie (Jennifer Beals). Dit kind zou ooit de beslissende factor kunnen zijn in de hemelse oorlog... Zoals ik al zei, Christopher Walken is weer een uitstekende Gabriël. Maar naast Gabriël bevat 'De Profetie II' helaas ook nog een stel vreselijk irritante personages. Het personage van Valerie was al irritant genoeg, en Danayel ergerde me nog meer. Maar het meest irritant was het personage van Izzy (gespeeld door Brittany Murphy), een suïcidaal meisje dat haar mond niet kon houden. Toch is Walkens optreden niet het enige positieve aan de film. De hele film is nogal saai, en goed gefilmd in donkere kleuren, wat veel bijdraagt aan de sfeer. De wederopstandingsscène van Christopher Walken in het begin is bovendien heel indrukwekkend, en een van de coolste momenten van alle 'Profetieën'-films. 'De Profetie II' is niettemin de zwakste van de drie 'Profetieën'-films met Walken. Het is beslist een Christopher Walken-show met één man, vermakelijk, maar verder niets.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De Profetie II, wat valt er over te zeggen? Ze hebben de originaliteit van de eerste film volledig losgelaten en gewoon een Chris Walken-spetterfilm gemaakt. Hij is niet eens door de oorspronkelijke schrijver geschreven!
Als je Nr. 1 niet naar Nr. 2 hebt zien kijken, is dat een grote teleurstelling...
Als je Nr. 1 niet hebt gezien, kijk dan niet naar Nr. 2! Ga naar Nr. 1 om iets origineels en leuks te ervaren!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Het komt niet vaak voor dat ik me gedwongen voel om negatieve kritiek te leveren op een film; per slot van rekening heb ik vaak het gevoel dat de stelregel 'als je niets goeds te zeggen hebt, zeg het dan helemaal niet' een goede raad zou zijn voor de vele nee-zeggers naar wie we dagelijks luisteren en die ons bestoken met muggenzifterij over de dingen die we leuk vinden. Als het jou niet uitmaakt, lezer, maar ik voel me gedwongen om erop te wijzen dat deze film, met uitzondering van Christopher Walken in de terugkerende rol van Gabriel, op een deerniswekkende manier afgrijselijk is. Ik zeg dit tegen je om je van tevoren te waarschuwen dat je, zelfs als je een fan bent van Walkens uitgestreken manier van vertellen en zijn stijl of als je de oorspronkelijke 'Profetie' mooi vond, diep teleurgesteld zult worden. Als je hem koopt, moet je hem terugbrengen. Als je hem huurt, moet je ervoor zorgen dat hij maar negenennegentig cent kost.
Wat is er mis met deze film? Een volledige lijst zou te lang zijn om te lezen en zou je tot tranen toe vervelen, maar een korte samenvatting zou het volgende zijn: het ooit zo kristalheldere beeld van de relatie tussen engelen en stervelingen in de eerste film wordt aan flarden gescheurd. Gabriel wordt van de nogal morbide rechterhand van God die hij ooit was (en in deze rol is hij wickedly funny in de eerste) veranderd in weinig meer dan een schurk voor de hemel. Aangezien Walken zo goed is in het uitdagen van schurken (we herinneren ons allemaal Frank White uit 'King of New York') Hij is nog steeds aangenaam gezelschap, maar de bijrollen zijn een onovertroffen en weinig overtuigend zooitje stervelingen en engelen die voor nog geen 50 cent een aanwijzing konden kopen. Als je weet hoe de plot in elkaar zit, ben je slimmer dan ik. Je krijgt het gevoel dat we doelloos van de ene scène naar de andere zwerven om de film maar naar Walkens volgende grote lijn te kunnen verplaatsen. Tegen het eind van de film zou je bijna wensen dat hij op zijn toeter blies en de muren van Jericho liet neerstorten op de mensen die deze onnatuurlijke ramp hebben veroorzaakt.
Het komt erop neer dat het een belediging voor onze intelligentie is dat ze <0xC3><0xBC>berhaupt een vervolg op deze film hebben gemaakt. Het origineel vertelde het juiste verhaal, beantwoordde de vragen die er hadden moeten zijn en liet de vragen die je naderhand had moeten overpeinzen met rust. Er zijn geen dwingende redenen om deze personages uit de eerste film te volgen <0xE2><0x80><0x93> de priester die zijn geloof verloor, het kleine meisje dat het 'grote geheim' bewaarde, de onderwijzeres die haar kinderen beschermde <0xE2><0x80><0x93> zelfs Lucifer zelf was in de eerste film interessanter dan alle andere personages uit het vervolg bij elkaar. Ik heb medelijden met iedereen die deze film ziet en niet de eerste, omdat ze waarschijnlijk nooit naar het origineel zullen willen kijken en dat is een echte tragedie.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik zal het kort en bondig houden... deze film was waardeloos!!!
Ik heb deel 1 eerder op de dag gezien en vond het een van de beste films ooit. Ik heb er 9 van de 10 sterren aan gegeven. Dus dacht ik dat deel 2 en 3 misschien goede vervolgen zouden zijn, maar ik had het mis. Deze film verveelde me dood en was zo anders dan de eerste dat de plot gewoon doorging. Het was net zoiets als slechte aftitelingen van deel 1 of zoiets.
Ik ben dol op Walken, maar ik had medelijden met hem hier. Ik was zo blij dat Glenn Danzig in deze film speelde, maar je hoeft niet met je ogen te knipperen, je zult hem missen. Er was een hele cast vol waardeloze acteurs en mensen die ik niet ken. Ik hou niet van mensen als Eric Roberts en Jennifer Beals. Maar het was een frisse wind om Ethan Embry te zien, hij is een van de grappigste mensen op aarde.
Door deze film ga je de eerste film iets minder leuk vinden, dus kijk er niet naar, want je hebt het gevoel dat je het aan jezelf verplicht bent, omdat je een fan bent van deel 1. Ik wacht nog een paar dagen voordat ik deel 3 ga kijken en ik hoop dat die beter is dan deze troep.
De laatste scène van de film met de bliksem was een van de mooiste dingen die ooit op film zijn vastgelegd. Vooruitspoelen of overslaan als je het eerste deel niet aankunt. 1 van de 10 sterren <0xE2><0x80><0x93> dit was afschuwelijk!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De eerste film vond ik goed, maar dit is een schoolvoorbeeld van een vervolg dat beter op de tekentafel had kunnen blijven liggen. Het algemene idee in de eerste film was misschien niet geweldig, maar wel heel interessant. Dit vervolg probeert het idee en de personages uit de eerste film te combineren, en hoewel Christopher Walken nog steeds goed is als Gabriel, wordt het hele idee opeens een beetje belachelijk. Als je geen van deze films hebt gezien, koop dan de eerste film en vergeet de vervolgen, want die kunnen je alle plezier van het origineel ontnemen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Waar staat geschreven dat vervolgen waardeloos moeten zijn? Scream 2 was dat niet! Andere films ook niet! Maar deze wel... Tot de problemen behoren afschuwelijke acteurs (alleen Christopher Walken kon acteren in de hele film), slecht geschreven teksten (je zult nooit begrijpen wat er aan de hand is en ik heb zelfs onderzoek gedaan naar het idee van Nephilim) en afschuwelijke castingkeuzes. Eric Roberts speelt de stomste aartsengel Michaël die ik ooit heb gezien!<br />Vermijd het net als de pest, tenzij je wanhopig graag Christopher Walken wilt zien. In dat geval spoel je gewoon door naar de delen waar hij in de film speelt en vermijd je de andere delen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Kan namaaklandschap een film bederven? Je zou denken van niet, maar voor mij is het dat wel. Moet je horen, ik heb een heleboel films uit de klassieke oudheid en ik weet zo'n beetje waar ze over gaan, behalve dan de chauffeurs die de auto's voor een scherm besturen, enz. Maar een groot deel van die flauwekul heeft te maken met actiescènes. Na een tijdje wordt het beledigend om namaaklandschap, namaakbergen en bloemen te zien zoals in 'Brigadoon'.
Wat het muziekamusement betreft, is dat altijd subjectief. Welke liedjes iemand leuk vindt, kan iemand anders misschien niet leuk vinden, dus dat zou geen belangrijk onderdeel moeten zijn bij het beoordelen van een film (of iemand de liedjes leuk vindt). Ik zou deze film kunnen opblazen voor zijn oubollige liedjes uit de jaren vijftig, dansfeesten, romances en personages, maar dat was de jaren vijftig en veel mensen hielden van dit soort dingen. De musicals deden het heel goed in de jaren vijftig. Ik hield van de jaren dertig en veertig met de geweldige tapdansen. In de jaren vijftig was tap uit en dit nieuwe spul <0xE2><0x80><0x93> dat ik kan verdragen <0xE2><0x80><0x93> was dat. Is dit een waardeloze film? Nee. Het is alleen maar een film waar ik niet veel om geef.
Ondanks de goede cast, de goede regisseur en de hoge verwachtingen, sloeg deze film in als een bom, en bij mij. Ik had hem leuker moeten vinden, omdat ik zelf een dromer ben en dat is een leuk onderdeel van dit verhaal. Ik ben niet het cynische type en een leuke stad en aardige mensen die me een goed gevoel geven, klinkt afschuwelijk aantrekkelijk. Waarom kon ik dan geen binding met deze film krijgen? Dat kwam deels ook door het dansen. Ik hou niet van de dingen die het tapdansen op het scherm moeten vervangen. Maar - nee - wat me echt afstootte, was wat er in die film gebeurde. Er was geen Schotland, geen hoogvlakte, alleen een nep-achtergrond die het er zo deed uitzien, en dat trok me bijna van het begin af aan aan. Eén punt voor het realisme van vandaag, waar ze het grootste deel van de tijd 'op locatie' gaan.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik weet nog dat ik die film voor het eerst zag, ik zat in groep zes toen het gebeurde. Voordat ik hem zag, had ik naar de oorspronkelijke Broadway-opname ervan geluisterd, en ik vond hem echt geweldig! Maar toen ik hem zag, dacht ik: wat krijgen we nou? In deze film ontbreken een heleboel liedjes uit de musical! Wie heeft dat allemaal bedacht?!
Ik ben echt een enorme fan van Gene Kelly, maar deze film is waarschijnlijk de slechtste van alle musicals die hij ooit heeft gemaakt! De film leek meer op een Hollywood-decor dan op de prachtige Schotse Hooglanden. En wie heeft er in godsnaam besloten om alle liedjes van Meg uit de film te schrappen?! Ik durf te wedden dat Lerner en Lowe zich, toen ze deze film zagen, waarschijnlijk afvroegen: 'Wie ter wereld heeft besloten ons meesterwerk dit aan te doen?' Nou, ze hadden het volste recht om te zeggen dat ze, als ze dat hadden gedaan, waarschijnlijk kwaad waren omdat Hollywood hun grote musical had veranderd in deze nogal lege film.

Met zang en acteerwerk, meneer Kelly, ben je met vlag en wimpel geslaagd voor de auditie, maar je speelt in een film die een heleboel tekst mist.
Kortom, als je een goede film wilt die is gebaseerd op een musical van Frederick Lowe en Alan Jay Lerner, dan is dit hem niet!

3/10/'10.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik heb Brigadoon gisteravond op tv gezien (12 september 2009). Ik ben 61 jaar en kijk al zo lang ik me kan herinneren naar films. Ik kan naar waarheid zeggen dat Brigadoon verreweg de slechtste film is die ik ooit heb gezien. De accenten waren beschamend. De plaatselijke kinderclub zou betere sets hebben gemaakt. De personages waren zo houterig dat ze waarschijnlijk verrot waren door de tranen van de klanten die de pech hadden ze te zien. Het is te hopen dat de sterren van deze film huiden hadden die dik genoeg waren om hen te beschermen tegen de schaamte die ze moeten hebben gevoeld toen ze deze film zagen. De eigenaars van deze onzin zouden de mensheid een grote dienst bewijzen door alle kopieën van deze film te vernietigen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Oppervlakkig gezien is 'Brigadoon' een veelbelovend amusementspakket. Gene Kelly en Vincente Minnelli, het team achter 'An American in Paris', worden herenigd met een heleboel grote ambachtslieden en vrouwen achter hun eerdere samenwerkingen. Gene's hoofdrolspeelster is Cyd Charisse, een van de beste danseressen van de jaren veertig/vijftig, en in tegenstelling tot het over het algemeen mindere 'It's Always Fair Weather' gaf deze film hun de kans om niet één maar twee dansen te doen. Lerner en Loewe waren het groeiende team achter toekomstige hits als 'My Fair Lady' en Minnelli's muzikale meesterwerk 'Gigi'; Lerner en Minnelli hadden hun bloeddorstige gezamenlijke sappen al gedemonstreerd op de uitmuntende 'American in Paris'.
Wat is er onderweg gebeurd? Waarom is de film zelf zo stomvervelend? Minnelli zelf wilde de film niet doen, ondanks zijn vroegere warme artistieke en persoonlijke relatie met Lerner. Misschien kwam het doordat het aangeboren conservatisme van de film voor MGM net iets te veel twee stappen voorwaarts en één stap terug was voor Vincente Minnelli. Maar als je eenmaal in deze opdracht vastzit, zoals de inwoners van Brigadoon vastzitten binnen de stadsgrenzen, dan probeert Minnelli er iets van te maken dat op een bijzonder vermakelijke, zo niet bevrijdende manier vermakelijk zou zijn. Het uiteindelijke resultaat is werkelijk afschuwelijk om te zien.
Terwijl hij mikte op de naïeve charme van eerdere Minnelli-hits als 'Cabin in the sky' en 'Meet me in St. Louis' De strakke geruite broeken van de inwoners van Brigadoon kunnen niets van de bedrieglijke nostalgie van die nooit-bestaande plaatsen oproepen. De grilligheid ervan past niet eens bij de glanzende glans van 'Yolanda en de dief' of 'De piraat', omdat de hooglanden te specifiek lijken voor zo'n exotische fantasie en te algemeen voor echte menselijke emoties. De enige mensen in Brigadoon die ik tenminste kan begrijpen zijn de ontevreden man die probeert te ontsnappen en de onfortuinlijke medereiziger die door Van Johnson wordt gespeeld en die hem per ongeluk neerschiet. De algemene gang van zaken in het stadje Brigadoon zelf is te mysterieus en provinciaals om zelfs maar toegeschreven te kunnen worden aan een achterlijke vorm van het christendom: ze lijken absoluut heidens. In ruil voor de onsterfelijkheid van Brigadoon heeft bijvoorbeeld de eerbare en meest 'goede' pastoor van de stad zijn eigen plaats in het zogenaamd gezegende toevluchtsoord opgeofferd.
Op een gegeven moment krijgen we te horen dat 'iedereen op zoek is naar zijn eigen Brigadoon'. Laat ik volstaan met te zeggen dat de kassa's voor deze film mijn vermoeden bevestigen dat de meesten van ons niet op zoek zijn naar dit soort quasi-ongezonde paradijsjes. De premisse zelf is belachelijk en bijna beledigend neerbuigend, maar zou kunnen werken als de spelers perfect waren. Maar Kelly zelf is het meest neerbuigend in de film, en Charisse is als maagdelijke optimist afschuwelijk miscast, net zoals Lucille Bremer miscast was in Yolanda and the Thief. Van Johnson geeft Kelly zijn beste versie van de klassieke versie van de sidekick van Oscar Levant (en steekt zelfs 3 sigaretten tegelijk op, net als Levant in 'AIP') en hij zorgt voor een heleboel amusante momenten. Maar het zegt wel iets als het beste deel van een groot budgetspektakel met alle beste talenten van MGM een optreden van Van Johnson is.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film is de belichaming van huichelarij, een regelrechte 11-10 op de schaal van huichelarij. De namaak van de accenten en de strakheid van de spandex broek zijn gewoon verbijsterend. Yanks mogen dan in het echte Schotland net zo kleurrijk zijn, maar als je daar ooit naartoe gaat, verwacht dan niet dat je veel kans krijgt om 'uit de band te springen' over controversiële kwesties met de plaatselijke bevolking. Probeer ook niet de plaatselijke opinie te beïnvloeden door de verder zo verfijnde kunst van het tapdansen.
Er zijn een paar aanstekelijke zang- en dansscènes, maar de plot is veel te goedkoop en lineair, en de dialoog is vaak te zwak. Ik betwijfel ook of iemand zou willen vastzitten in een door de tijd vervormde 18. In plaats van het nichterige New York City. Misschien was het niet zo'n grote opoffering voor die priester om Brigadoon te verlaten, misschien probeerde hij alleen maar zo snel mogelijk weg te komen uit die negorij.
Pas op voor het mooie alternatieve-realiteitsbeeld van hoe een Christopher Streed-dagparade in Schotland eruit zou zien met lsd. Anders zou ik het alleen maar aanbevelen aan musculaire musculaire completisten uit Hollywood.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Celia Johnson is goed als de Verpleegster. Michael Hordern is goed als Capulet, hoewel het zijn gebruikelijke hinniken en hinniken is en niet strookt met zijn King Lear. John O'Conor kan het gedicht goed voorlezen als frater Laurence, hoewel hij het nooit ergens op aan laat komen. Alan Rickman is goed als Tybalt, in de eerste van zijn _yuk_ -rollen die hem beroemd zouden maken. Christopher Strauli's Benvolio is sympathiek.
De decors zijn mooi, zo niet verbluffend, zoals die van sommige andere bbc-Shakespeare-acteurs.
En dat is het. De rest is zwak tot verschrikkelijk. Rebecca Saire is tijdens de productie vijftien geworden en heeft geen idee hoe ze Juliet moet spelen <0xE2><0x80><0x93> ze zet haar ogen heel wijd open en jammert elke regel op precies dezelfde manier. Patrick Ryecart is geen partij voor haar en zijn zelfrespect is onverklaarbaar. De Balcony Scene verloopt gladjes en zonder emotionele of erotische gevolgen. Hun dood komt als een opluchting. Als ik een dolk had gehad, had ik ze die uren eerder al aangeboden.
Anthony Andrews is onuitsprekelijk als Mercutio, een grote schok als je je zijn fraaie werk 'Brideshead Revisited' herinnert. Hij breekt de spiegel van Shakespeares verzen in duizend scherven van elk twee of drie woorden, en schreeuwt de fragmenten dan zo onsamenhangend en onsamenhangend mogelijk. In deze productie treedt koningin Mab af. Vreselijk. De regisseur, Alvin Rakoff, laat alleen af en toe zien dat hij de camera zo heeft geplaatst dat hij ons laat zien wat we willen zien. De eerste knokpartij is opvallend incoherent. Hoe grappig het ook is dat Romeo in een later gevecht Tybalt in de knielende knieschijf raakt. Tybalt grijpt vervolgens naar het gekwetste gebied. Hoe is dat tot hem doorgedrongen?
R&J is een lang stuk. Deze versie wordt niet aanbevolen voor gebruik in de klas, of voor wat dan ook.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik moet toegeven dat deze versie Shakespeare meteen in diskrediet brengt! Niemand kan acteren, behalve de verpleegster die mijn favoriet was! Juliet had als tiener goede vaardigheden, maar ze kan geen emotionele diepte aan haar tekst geven en we kunnen echt nooit echt contact met haar krijgen. Ze is nog erger als ze de scène opvoert terwijl ze overweegt het slaapdrankje te drinken... god, hou op met dat gejammer! Ik zou het in haar mond hebben gegoten om haar het zwijgen op te leggen! Anthony Andrews... bah! Gezien zijn andere geweldige films (Brideshead Revisited, Ivanhoe, Scarlet Pimpernel), is hij in deze nogal een schok. En laat me nou niet beginnen over Romeo... pfff! Het is nog steeds goed om te zien of je op jacht bent naar elke Romeo en Julia die ooit in de geschiedenis van de film is gemaakt. Zijn versie is nog steeds de beste, gevolgd door Leslie Howards versie en dan de huidige Leo en Clare!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Het stuk is met gemak het bekendste van alle stukken van Shakespeare, maar het is hier ernstig verwaarloosd. Slordige regie, stagnerend studiowerk en grillige opvoeringen verpesten een mooie tragedie.

In de stad Verona hebben de Capulets en de Montagues eeuwenlang geruzied, maar er is een tragedie op komst als Romeo (Patrick Rycart), een Montague, verliefd wordt op Juliet (Rebecca Saire), een Capulet. Al snel breekt er bloedvergieten uit...

Het studiowerk, vooral bij de scènes overdag, verstoort de energie van het stuk ernstig. Het is een verhaal dat, samen met de energie, buitenshuis moet worden opgenomen. Daarbij vergeleken zijn de kostuums afzichtelijk, met te veel maillots en belachelijke broekkleppen. Het toneelgevecht ziet er afschuwelijk uit, met veel te veel strekken en rondrennen om spannend te zijn.
Patrick Ryecart is te licht van gewicht om een echt effectieve Romeo te zijn. Hij weet de intensiteit van het personage te beheersen als de plot zich aandient, maar zijn statige accent en nietszeggende, vaak nietszeggende ogen beperken zijn bereik. Het is voor het publiek heel moeilijk om met deze Romeo mee te leven. Rebecca Saire is te jong om een goede Julia te zijn <0xE2><0x80><0x93> ze weet de naïviteit van het personage te vangen, maar een beetje meer raffinement zou welkom zijn geweest.
De bijrollen gaan niet veel beter. Broeder Laurence van Joseph O'Connor is prima, maar er zijn te veel van zijn beste zinnen weggeknipt. Mercutio van Anthony Andrews hoort op het toneel en niet voor de camera. Hij gromt en gesticuleert overdreven en ziet er daardoor nogal belachelijk uit. Alan Rickman, die zijn rol wat overdrijft, heeft als Tybalt vrijwel geen rolbezetting. Hij ontwikkelde wel een scherpte en een intensiteit die hem in latere jaren een paar mooie filmoptredens opleverden, maar dat is hier niet te zien. De Prins kan in zijn korte optredens een mooie rol spelen, maar de acteur Lawrence Naismith geeft de rol voor de camera geen enkele autoriteit. Alleen Micheal Hordern, die waarschijnlijk zijn beste rol in deze serie heeft, komt hier met enige waardigheid uit. Zijn Capulet wordt goed gespeeld en het is een genoegen om naar hem te kijken.
Zie in plaats daarvan een van de andere versies van dit verhaal.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Voor mijn eerste kennismaking met Shakespeare op het toneel kan ik niet geloven wat deze mensen met een volmaakt goed stuk hebben gedaan.
- Laten we maar beginnen met het goede stuk, goed?
Alan Rickman is oké, hoewel een deel van zijn dialogen met meer gevoel had kunnen worden gebracht. De rest van de acteurs moest zich beheersen.
_Romeo, Romeo, waarom zijt gij nog niet dood, Romeo?_ De acteur, hoewel niet alleen volkomen onbewogen en uitgestreken, kon zijn tekst helemaal niet met smaak lezen. Hij was volkomen onscherp, had er zelfs moeite mee om Juliet in de ogen te kijken, en hij was absoluut niet gracieus met de tekst die hij kreeg. Degene die hem heeft gecast, verdient het om gestraft te worden. Julia kan er wel mee door, maar ze geeft geen diepte aan haar personage en lijkt totaal geen voeling te hebben met het stuk. Mercutio was ongelooflijk eng en totaal niet in zijn rol. Benvolio was ongevoelig en genadeloos wispelturig met zijn tekst.
Ik was gedwongen deze halfbakken productie van Romeo en Julia te verdragen. Het acteerwerk was stijf en de kostuums waren ronduit afleidend. Ik heb kleuterpoppenkasten gezien waar meer moeite in was gestoken. Ik wou alleen dat ik deze film een cijfer van nul kon geven.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit is de eerste aflevering van de BBC-serie 'The Complete Dramatic Works of William Shakespeare' die ik heb gezien, en als ze allemaal zo zijn, kijk ik misschien niet meer. Dat hij praktisch de volledige tekst van het stuk is, is alles wat deze 'Romeo en Julia' te bieden heeft, zonder dat hij op alle andere vlakken tekortschiet. Alvin Rakoff ontpopt zich als een vreselijke regisseur, zowel in technische als in artistieke zin. In het eerste geval omdat hij fouten maakt die zelfs een leerling-filmstudent wijselijk zou vermijden. Denk bijvoorbeeld aan de slecht bewerkte eerste opname van Abraham en Balthasar in de openingsscène, of de Zuster die de cel van broeder Lawrence binnengaat en vraagt waar die is.' Rebecca Saire ziet er precies zo uit als ik me Juliet altijd heb voorgesteld, en ze lijkt geen slechte actrice te zijn voor een tiener, maar haar acteerwerk ontbeert elke vorm van passie. Patrick Ryecart als Romeo is nog erger, want hij is niet alleen zo saai als Juliet, maar ook veel te oud en niet eens knap, en komt over als een combinatie van Malcolm McDowell en de Chucky-pop. Ze bij elkaar zetten maakt het onmogelijk te denken dat ze iets voor elkaar voelen, laat staan dat ze de hoofdpersonen zijn in het grootste liefdesverhaal dat ooit is geschreven. Alan Rickman speelt Tybalt in zijn filmdebuut alsof hij Darth Vader is, wat een enorme vergissing is die de complexiteit wegneemt die Shakespeare voor ogen had, geen personage dat een held of een schurk is, maar allemaal mensen met gebreken. Deze Tybalt ziet er zo gemeen uit dat we het medelijden van de personages na zijn verscheiden niet geloven. Wat Parijs betreft, ik moest steeds denken aan 'Prince Valium' uit Spaceballs. Alleen Celia Johnson slaagt erin het personage van de Nurse enige recht te doen. <br />Om 168 minuten te laten duren, kan deze productie ons geen empathie met de personages laten voelen, omdat de personages geen empathie met elkaar hebben en nooit hebben gezien dat ze hun eigen rol geloofden. De beste filmversie is nog steeds die van Franco Zeffirelli. Maar om eerlijk te zijn is deze BBC-versie lang niet zo slecht als gruwelen als de flamboyante geriatrische versie van George Cukor, of de misdaad tegen de mensheid in Baz Luhrmanns lange MTV-video.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb Basic instinct 2 hoog gewaardeerd, maar die film kreeg minder dan een 4. Deze film kreeg maar een 4 van mij, maar hij heeft 7,3 van meer dan 600 mensen. Ik zie niet in waarom ze deze film zo goed vinden.
Deze film is saai omdat hij bijna nooit die kamers in dat vervallen grote huis verlaat. En er spelen maar 5 mensen in deze film. Hij duurt bijna twee uur wat volkomen onnodig is. Veel dialogen zijn traag en betekenisloos. De filmtoon is ook donkerblauw wat deprimerend is om naar te kijken. De film kan gewoon ingekort worden tot een paar zinnen.
Deze film doet me denken aan 'Driemaal'. Hou Hsiao hsien, die film is net zo saai, de dialogen zijn ook net zo saai. Hij heeft ook een hoge kijkcijfers! Toen het eerste verhaal uit was, moest ik ophouden met kijken.
Deze film mist hartstocht of opwinding.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Goede films kunnen niet alleen gebaseerd zijn op een prachtige tuin en een heuveltop. Verrassend om te zien dat hij twee prijzen heeft gewonnen. Extreem overschat. Ik heb dat soort films voor het eerst gezien in China, visueel verbluffend maar ook met iets fascinerends om te zeggen, nou ja, meer dan 10 jaar geleden en ik weet zeker dat er nog meer komen. Dit is er niet een van, vrees ik.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Niet erg onder de indruk. Het is moeilijk om deze film te verpesten, want er is bijna geen ontwikkeling in de plot. In de eerste tien minuten wordt alles duidelijk en daarna is het net alsof je naar een drooggevallen rivier zit te kijken. Het acteerwerk lijkt ook erg slecht en doet me denken aan de oude zwart-witfilms uit het maoïstische tijdperk, die af en toe op de Chinese televisie werden vertoond. Hoewel dit moeilijk te zeggen is met de vrouwelijke rol van Yuwen, omdat het verhaal alleen maar lijkt te gaan over het feit dat ze rondloopt als een houten paspop. Het doet me denken aan de wegkwijnende ster Gong Li, die op de een of andere manier de reputatie van een goede actrice in het Westen heeft gekregen omdat ze altijd een frons op haar gezicht heeft.
Tian Zhuangzhuang' De film 'Blue Kite' was een veel betere film. Maar laat je niet in de luren leggen door het feit dat Springtime in a Small Town aan het eind van de jaren veertig speelde. In tegenstelling tot de 'Blue Kite' is het feit dat deze film zich in een tijd van opschudding afspeelt, irrelevant voor de plot zelf. De ruïnes van de stad lijken niet meer te zijn dan een schilderachtige achtergrond.
Ik vraag me af of Tian Zhuangzhuang gewoon de populariteit van Chinese films in het Westen nastreeft en een buitenlands publiek wil aanspreken dat het verschil niet weet tussen een film die'mooi', 'diepzinnig' of 'hypnotisch' is en een die gewoon saai en onwezenlijk is.
Als er een film is die past bij de omschrijving 'overschat' Dit is het dan. Ik zie geen reden om op te houden met me zorgen te maken over de toestand van de Chinese filmindustrie.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Diverse recensies die ik heb gelezen, vergeleken deze film met die van Wong Kar Wai of Hou Hsiao-hsien, d.w.z. een van de bewonderenswaardige vloot van mandarijnensnoepjes die de laatste jaren onze kant op zijn gekomen. Helaas is dit niet helemaal juist. De film speelt zich af als een afgestudeerde student aan een filmacademie die probeert deze meesters na te doen. Alle stukken zijn aanwezig: de prachtige achtergrond, de vaag minimalistische dialoog, het traag zwaaiende camerawerk, en vooral de mannelijke hoofdrollen, die een flink deel van de tijd zittend doorbrengen met contemplatie. Klinkt goed, maar helaas is er niets op zijn plaats. De dialoog is loodzwaar. Het acteerwerk is over het algemeen niet in staat om de personages boven het type uit te tillen; het getrouwde stel en het kleine zusje zijn bijzonder armzalig en oninteressant. Wanneer middelmatig acteerwerk wordt gecombineerd met een klassieke 'Tsjekoviaanse' (d.w.z. zeer voorspelbare) plot, zijn de resultaten helaas op z'n best saai en op z'n slechtst pijnlijk. Onwillekeurig vond ik bijvoorbeeld de 'Blauwe Donau'-scène bij de rivier bijna een parodie op een genrefilm (hoewel de smog-achtige 'lente'-hemel boven de rivier wel voor een beetje zwarte humor zorgde...) Ik ging naar die film toe op grond van het feit dat Mark Li Ping hem fotografeerde. Hoewel de setting elegant is en de zwaaiende camera de sfeer van 'Flowers of Shanghai' probeert na te bootsen. De film is qua beeldkwaliteit niet van dezelfde klasse. Ik moet bekennen dat ik me een uur lang afvroeg of het script of het acteerwerk de film verpestte, en toen schoot me opeens te binnen dat ik met mijn huisgenote zou gaan eten en nam ik de gelegenheid te baat om weg te gaan (en ik kan me de laatste film niet meer herinneren waar ik uit ben weggelopen). Uit de recensies maak ik op dat het einde misschien een positieve nasmaak heeft achtergelaten, maar op dat moment kon het me niets meer schelen. Als je iets wilt zien dat in dezelfde trant is gemaakt met echt talent, zou ik alles aanbevelen van de bovenstaande twee regisseurs, bijvoorbeeld 'In the Mood Beide films werden geregisseerd door de getalenteerde meneer Ping (de eerste door Chris Doyle), en beide zijn meesterlijk genoeg om jarenlange mislukte pogingen als deze te inspireren. Het gebeurt niet vaak dat meneer Hoberman me op een dwaalspoor brengt, en misschien luister je liever naar hem, maar zeg niet dat je niet gewaarschuwd bent. Craig.

<0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E>


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

'Dominique' is een van die films waarvoor de uitdrukking 'zo langzaam als een muis' uitgevonden moet zijn. Te veel eindeloze en zich herhalende scènes (hoe vaak zien we Robertson langzaam de trap af lopen omdat hij iemand op de piano hoort spelen?). Aan het eind wordt het bijna goedgemaakt door een verrassende wending, die helaas wordt gevolgd door een tweede wending die ons alleen maar een vieze smaak in de mond bezorgt. Geen erg prettige film.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Cliff Robertson als een sluwe echtgenoot die met een rijke vrouw is getrouwd, levert hier in elk geval een onthutsende prestatie; het is alsof regisseur Michael Anderson voortdurend door zijn kleine megafoon 'draai het om, denk een zombie, maar dan minder levendig' bleef schreeuwen terwijl hij Robertsons prestatie regisseerde. De rest van de cast is nauwelijks beter; Jennifer Agutter van de RUN-serie van LOGAN wordt nauwelijks gezien in wat eigenlijk een cruciale rol had moeten zijn. Als de kwaliteit van het acteren drie keer zo goed was, als een paar van de gapende gaten in de plot waren opgevuld, en als het ijsberen een stoot adrenaline had gekregen, dan zou deze geeuw kunnen worden verheven tot een norm die aanvaardbaar was voor de kijkers van Hallmark Lifetime TV. Zoals de zaken er nu voor staan, is de score zo onverklaarbaar hoog dat je wel moet denken dat chronische slapelozen DOMINIQUE gebruiken om een dutje te doen. Misschien missen de telemarketeers van de televisie laat op de avond een grote kans om het niet als zodanig te verzilveren.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Een film over een kreupele geest die wraak neemt van voorbij het graf zou te ironisch zijn, maar dit hier is een ontegenzeggelijk onopvallende combinatie van GASLIGHT (1939 & 1944) en LES DIABOLIQUES (1954). Op zich is de film nog steeds bezienswaardig, maar hij is zo clichématig dat er alleen maar gegrinnikt kan worden in plaats van de bedoeling te huiveren. Maar dankzij de benarde situatie waarin de Britse filmindustrie zich aan het eind van de jaren zeventig bevond, wist zelfs een middelmatig script als dit 10 sterren aan te trekken <0xE2><0x80><0x93> Cliff Robertson (als de achterbakse echtgenoot), Jean Simmons (in de titelrol), Jenny Agutter (als Robertsons artistieke halfzus), Simon Ward (als de raadselachtige chauffeur), Ron Moody (als de onfortuinlijke arts), Michael Jayston (als Robertsons 'vriend') (als de zakenpartner van Simmons), Judy Geeson (als Simmons' beste vriendin en Jaystons vrouw), Flora Robson (als de huishoudster), David Tomlinson (als de notaris die Simmons' testament voorleest) en, misschien nog wel het verrassendst, Jack Warner (als grafsteensculpteur) <0xE2><0x80><0x93> hoewel ik helaas moet zeggen dat de meesten van hen helemaal niets hebben!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Het acteerwerk is een beetje stijfjes, alsof het de eerste keer is dat de man van het personage op het scherm verschijnt. Jammer genoeg sterft een van de betere actrices, Jean Simmons (die veel bijrolletjes speelde op de tv, zoals in Star Trek en In the Heat of the Night), snel en daarna kan haar acteerwerk duidelijk worden gemist.
De hoofdrol wordt gespeeld door meneer Ballard, zoals die wordt gespeeld door Cliff Robertson. Cliff is gedwongen om het grootste deel van de tijd zijn lichaamstaal te gebruiken. Het is niet goed gedaan, maar het is een beetje te veel gevraagd van een acteur om de oceaan van lege filmtijd te vullen waarin de personages NIET praten en ook NIET acteren. Robertsons meest memorabele rol was misschien die van Ben Parker in de laatste 3 Spiderman-films (met Tobey Maguire).
De plot is voorspelbaar. Een man vermoordt zijn rijke vrouw om haar geld. Daarna lijkt de vrouw terug te komen en de man te achtervolgen tot hij uit een hoog raam springt (en het spookbeeld van zijn dode vrouw die hem nadert vreest) op de dag dat hij niet minder zal sterven. De tweede chauffeur die meneer Ballard inhuurt, lijkt sprekend op een Engelse mark Hamill. Eigenlijk griezelig! Het enige wat opvalt, is de totale minachting voor dialogen. Er gaan vele minuten in stilte voorbij, niemand zegt iets en weinigen doen iets. Het is jammer dat die jongens van MST3K deze film nooit te pakken hebben gekregen. Hij had veel beter kunnen zijn, zo niet even voorspelbaar, met meer dialogen of kortere scènes over 'niets'.
Ik bleef verwachten dat G'Morks rode ogen uit de schaduwen tevoorschijn zouden komen en zouden verkondigen dat hij werkt voor het 'niets' dat in deze film huist.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film was oké maar had veel beter kunnen zijn. Er zijn een paar griezelige momenten maar er zijn er niet genoeg om deze film ooit nog te willen zien. Er zijn een paar scènes die je kunt terugspoelen & niets missen. De grootste tekortkoming is dat hij zo voorspelbaar is & dat is de reden waarom ik hem zo laag inschatte. Hij is om naar te kijken maar verwacht er niet te veel van.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik denk dat Cliff Robertson beslist een van onze beste acteurs was. Hij heeft een stuk of zes klassiekers op zijn naam staan. Hij doet het hier goed als de zware jongen, maar de richting is zo slecht en het heen en weer lopen zo vermoeiend, dat hij nooit zijn doel bereikt. Het verhaal begint goed, hoewel ik me afvraag hoe hij erop kon rekenen dat zijn vrouw zich zou ophangen. Toch doet hij het goed en neemt hij dingen mee. De doodsklok is tweeledig. Ten eerste, als we de tijd zouden nemen die personages van de ene kamer naar de andere of van het ene deel van het huis naar het andere lopen, zou dat ongeveer een derde van de film in beslag nemen. Ik ben het eens met degenen die zeggen dat een half uur korter een behoorlijk behoorlijke, zij het onbetekenende film had kunnen zijn. De grootste zwakheid is alleen maar een ingewikkelde plot die, als puntje bij paaltje komt, ongelooflijke vragen oproept. Ik wil niet alles verpesten, maar als het afgelopen is, denk dan niet te veel na. Ik kan tien wat-alsscenario's bedenken zonder dat het zweet me uitbreekt. Het zou beter zijn geweest als het een spookverhaal was gebleven.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Judy Holliday scoorde in 1950 goud met George Cukors filmversie van 'Born Yesterday', en vanaf dat moment bestond haar carrière uit het zoeken naar materiaal dat goed genoeg was om haar weer goud te laten scoren.
Het is nooit gebeurd.
In 'It Should Happen to You' (ik kan trouwens geen nietszeggende titel bedenken), doet Holliday nog een variatie op de domme blondine die misschien toch niet zo dom is, maar alles aan deze film voelt warm en halfhartig aan. Zelfs Jack Lemmon, in wat volgens mij zijn eerste filmrol was, kan niet genoeg energie opbrengen om deze gerecyclede komedie te verlevendigen. Het publiek weet al vrijwel vanaf het begin hoe de film zal aflopen, dus zit het meestal alleen maar te wachten tot de film is afgelopen.
Misschien dat als je verliefd bent op Holliday, je hiervan zult genieten, anders zou ik het niet doen.
<0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E>


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

'Majoor Payne' is een film over een majoor die het leven tot een hel maakt voor zijn kleine groep jongens bij de mariniers. Deze film heeft niet echt veel te bieden, maar hij biedt een aantal hilarische momenten die een horloge waard zijn. Maar verwacht niet dat het een gedenkwaardige film wordt. Verwacht alleen dat je je door de film heen lacht, en ten koste van andere mensen. De confrontatie tussen majoor Payne en de mollige jongen was hilarisch, en dat is eigenlijk alles wat ik me van de film herinner, behalve dat de jongens wraak wilden nemen op majoor Payne. Nogmaals, het is geen geweldige film, en hij kan waarschijnlijk het best worden bekeken op een regenachtige dag als je behoefte hebt aan een beetje lachen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Een soort familie parodie die 'An Officer And A Gentleman', 'Heartbreak Ridge', 'Full Metal Jacket' (en ongetwijfeld andere films die ik me nu niet meer kan herinneren) vermengt tot een nogal saaie film met een paar lichtpuntjes. De grappen zitten altijd waar je ze zou verwachten, en de teksten van Damon Wayans zijn, nou ja, voorspelbaar.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Als dit iemands 'favoriete' film is, hebben ze serieuze hulp nodig. Er is niets grappigs of slims aan dit zooitje ongeregeld. Ik heb de oorspronkelijke film (waarvan dit de remake is) niet gezien (een film uit de jaren vijftig), maar het moet gewoon beter zijn dan deze nieuwe bastaard.
Een majoor wordt uit het leger geschopt omdat hij een randfiguur is, en uiteindelijk geeft hij les aan kinderen op een ROTC-school. Jammer genoeg heet de majoor Daman Wayans... dus de kinderen staan een wereld van ergerlijke, humorloze onzin te wachten. Kunnen Wayans deze losers in vorm krijgen? Kunnen ze hem een beetje menselijker maken? De film ontploft zoals de meeste Wayans-films, met slechts een paar sprankelende momenten. William Hickey krijgt ongeveer één minuut filmtijd, veel te weinig. Deze charmante oude man (die ik het best ken als een 'Tales from the Crypt'-acteur, en die jij het best kent als oom Louis uit 'Christmas Vacation') straalt elk moment dat hij op het scherm is, wat hier niet veel is.
Bam Bam Bigelow verschijnt ook als een biker, wat hem perfect past. Ik zou niets liever willen dan nog iets meer Bam Bam, maar ik denk dat hij de rol van 'biker' zo ver heeft gespeeld als voor een militaire film mogelijk is.
En dan is er nog iets.' is de aantrekkelijke lerares. Iemand valt voor majoor Payne, ook al behandelt hij de kinderen slecht, heeft hij geen sociale vaardigheden en is hij eenvoudigweg onmogelijk om te veranderen in iemand met wie je tijd zou willen doorbrengen. Ze moet ofwel ongelooflijk stom of ongelooflijk wanhopig zijn. Ik weet niet precies wat het is (hoewel het'stom' zou lijken, aangezien de film duidelijk maakt dat ze vaak genoeg het huis uit gaat).
Wayans had één stralend moment: een dansscène waarin hij een reeks bewegingen uitvoert (inclusief een heel aardige 'robot') en met hulp van de muziek van 2 Live Crew. Deze scène was leuk, maar kon nauwelijks opwegen tegen al het andere dat deze film honds maakte.
Serieus, vermijd deze film. Als je een film wilt zien over een loser die loserskinderen helpt om helden te worden, huur dan 'Ernest Goes to Camp'. Hij is in elk geval een sympathieke loser, en zelfs grappig. Misschien zou ik me beter voelen als majoor Payne tegen een das had gevochten, maar dat heeft hij niet gedaan. Vergeet Payne, vergeet Wayans... je kunt het veel beter.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

maar het zijn er niet al te veel. Waarschijnlijk de slechtste 'grote release'-film die ik in mijn leven heb gezien. Absoluut de slechtste van dit jaar. Het heeft geen zin om commentaar te leveren op de plot, de cast of het acteerwerk. Het probleem gaat veel verder. Het ligt in de absolute stompzinnigheid van het irritante (niet het grappige) van alles wat er op het scherm gebeurt. Ik weet niet waarom ik er een 2/10 van heb gemaakt in plaats van een 1/10. Waarschijnlijk vanwege Steven Martini. Hij heeft het echt geprobeerd. Waar het op neerkomt <0xE2><0x80><0x93> 95 minuten door de plee gespoeld, samen met een paar hersencellen. Tegen elke prijs vermeden.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Heeft iemand er ooit bij stilgestaan wat voor soort film ze hier produceerden? Nou, laten we zeggen dat een ex-marinier wordt gekoppeld aan een groep kinderen op een cadettenschool, dus dan zou dit een familiekomedie moeten zijn, toch? Mis. Dit is gewoon een grove komedie, gericht op tieners met veel slechte smaakmomenten. Misschien was het op dit moment op een ontzettend domme manier om naar te kijken, maar ik vond de stem van Damon Wayans ongelooflijk irritant. Spreekt hij in het echt ook zo? Als dat zo is dan heeft hij mijn sympathie, maar hij krijgt niets van mijn geld omdat ik naar zijn films kijk.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Majoor Payne was eigenlijk helemaal niet zo goed. Hoewel hij hier en daar grappig was, was het verhaal belachelijk en het acteerwerk slecht. Vooral de stem en het temperament van majoor Payne waren irritant. Het idee was belachelijk en de dingen die de jongens in die film moesten doen waren nog belachelijker. Ik zou deze film aan niemand aanbevelen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik zie waarschijnlijk tweehonderd films per jaar, zowel in de bioscoop als thuis, en ik kan vol vertrouwen zeggen dat deze film verreweg de slechtste is die ik dit jaar heb gezien (althans, als ik hem nog nooit heb gezien, maar ik heb _Quest of the Delta Knights_ in elk geval nog niet gezien). Deze film is gewoon de ene na de andere slechte mop, allemaal gericht op een jongen van dertien, en omdat ik het onprettig vond om hem in de bus te zien, kon ik niet naar buiten lopen.<br />Doe jezelf een lol en sla deze film in het gangpad van de verhuurafdeling over. De vier dollar zouden beter besteed kunnen worden aan een film met nummers van Jerry Bruckheimer.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Stefan is een pedofiel die vijf jaar geleden met Marie is getrouwd. Hun huwelijk is stabiel geweest tot Stefans verleden hen inhaalt en hij aanbiedt koerierswerk te doen. Stefans baan is een heroïnebezorging van Duitsland naar Zweden die gemakkelijk moet gaan.
In Duitsland ontmoet Stefan Elli, een meisje uit Bosnië dat aan een eigenaar van een stripclub is verkocht. Stefan vindt het niet prettig wat hij ziet en besluit Elli uit haar lijden te verlossen. Omdat Elli's vader tijdens de oorlog naar Zweden is gevlucht, gaat Elli nu met Stefan mee naar Zweden. Om het verleden goed te maken, belooft Stefan Elli dat hij haar zal helpen haar vader te vinden, wat er ook voor nodig is. Eindelijk terug in Zweden lijkt de hele situatie ingewikkelder te zijn dan Stefan ooit had gedacht.
Deze film lijkt niet in de gewone Zweedse filmcategorie te passen, omdat hij zo ontzettend Amerikaans is. Regina Lund en Cecilia Bergqvist maken er allemaal een beetje te veel van, maar door het effect wordt de film een beetje te veel. Kijk hem maar, dan kun je het zelf zien.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Met de release van 'Farligt f<0xC3><0xBC>rrflutet' heeft de Zweedse filmindustrie een dieptepunt bereikt. Stefan (Jens Hultén) heeft de afgelopen jaren een rustig leven geleid met zijn vrouw Marie (Regina Lund). Op een dag komt een oude vriend van Stefan naar hem toe met de vraag of hij iets voor hem wil doen. Stefan moet een kleine koeriersopdracht uitvoeren. Hij moet een koffer met daarin de heldin door de Zweeds-Duitse douane loodsen. Helaas lopen de zaken in Duitsland niet zoals gepland en Stefan zit nu in de problemen. Het is altijd leuk om een Zweedse film te zien die het traditionele gezinsdramapatroon doorbreekt. Als de mensen die bij de productie betrokken zijn er geen idee van hebben hoe een film moet worden geschreven, kan het resultaat helaas catastrofaal zijn. De inhoud kan worden besloten met: slecht acteerwerk, een onsamenhangende plot en idiote dialogen. Het enige hoogtepunt in de film is de seksscène zonder enige aanleiding, met de ongelooflijk mooie Regina Lund. Deze duurt maar een paar seconden, waarna er ongeveer 90 minuten van pure, laten we zeggen, gelul overblijft.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Absoluut een van de slechtste films die ik ooit heb gezien! Het acteerwerk, de dialogen, het manuscript, het geluid, de belichting, de plot. Ik kan hier eigenlijk niets positiefs over zeggen, hoewel ik dol ben op Zweedse films. De vechtscènes zijn zo belachelijk dat je ze onmogelijk serieus kunt nemen. En als de hoofdrolspeelster toevallig haar shirt lostrekt terwijl ze in een striptent kogels probeert te ontwijken, weet ik niet zeker of het een grap moet voorstellen of dat iemand echt denkt dat dit de ingrediënten zijn voor een goede film. Regina Lund is de enige halfbloedactrice, maar ze verdwijnt in een stortvloed van lachwekkende uitspraak en ongelooflijke reacties. Je schrikt ervan dat iemand tijd en geld heeft besteed aan zoiets als dit.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze film, van Oscar Petersson, is uniek. Het unieke ervan ligt niet in het verhaal, aangezien heel wat halfslachtige Hollywood-producties ons hebben voorzien van even zo ellendige intriges, maar eerder op de grondige manier waarop complete en volstrekte verfoeilijkheid in één aspect wordt gecombineerd met even verfoeilijke aspecten in alle andere aspecten.
De dialoog is erger dan g<0xC3><0xAA>nant. Versleten acteerwerk en abominabele regie worden in het mengsel gegooid. Bosniërs die Engels spreken met een zwaar Zweeds accent voegen een onbedoeld element van humor toe. Ongeïnspireerde bliksem en camerawerk maken de kalkoentaart van de film compleet. Als een soort verrassing voor het publiek zijn er een paar volkomen ongemotiveerde slowmotionsequenties waar je die het minst zou verwachten. Tot overmaat van ramp wordt de hele zaak verknoeid door iemand die geen enkel gevoel voor timing heeft.
De scène in de kerk waarin de schurk zich goed maakt na de toespraak van de goede man, is het moment waarop het tijd is om Ed Wood van de troon te stoten als de slechtste regisseur aller tijden; schuif over Ed Wood heen <0xE2><0x80><0x93> daar komt Oscar Petersson!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

In theorie had 'Het commentaar van de regisseur' moeten werken. De getalenteerde Rob Bryden speelt Peter DeLane, een voormalige televisieregisseur die zijn ervaringen achter de camera vertelt. Hij zou onder andere gewerkt hebben aan 'Bonanza', 'Flambards', 'The Duchess of Duke Street' en 'The Bounder'. Zijn commentaren zijn niet in het minst informatief, omdat hij de gewoonte heeft van het onderwerp af te dwalen.
Maar in de praktijk mislukte het jammerlijk. Het is een programma van één man, en de grap is niet bijzonder grappig. De scenario's missen elke geestigheid, en Bryden slaagt er als oude man niet in te overtuigen. Als hij iets grappigs te zeggen heeft, en dat is ongeveer om de vijf seconden, laat hij een sissend lachje horen. In plaats van DeLane amusant te vinden, wil je hem neerschieten. Als seniele oude mannen je hilarisch voorkomen, dan is dit voor jou.
Het hielp niet dat de programma's waar de spot mee werd gedreven, met uitzondering van 'Mr. & Mrs.' en 'Crossroads', vrij goed waren. Om de grap te laten werken, moesten ze echt vreselijk zijn, zoals 'Charlie's Angels', 'O.T.T.', 'Telly Addicts', 'Neighbours' en 'New Faces'.
De show liep als een trein, zodat ons de gruwelen van toekomstige edities bespaard blijven. Zou het niet heerlijk ironisch zijn als 'Directeurs Commentaar' op een dag zelf het onderwerp van een spotje zou zijn?


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Het Huilen II begint met een bizar en surrealistisch openingsverhaal van Christopher Lee wiens beeld op een bewegend sterrenveld wordt geprojecteerd, o en om de een of andere reden verschijnt er ook een skelet. Hij zegt: 'want het staat geschreven dat de bewoners van de Aarde dronken zijn gemaakt met haar bloed. En ik zag haar een slokje nemen van een harig beest en ze hield een gouden kelk omhoog vol met de smerigste ontucht en op haar voorhoofd stond geschreven: zie, ik ben de grote Moeder van ean onhoorbaar woord dat ik niet kon lezen, hoe vaak ik de band ook terugspoelde en het probeerde, treurige Moeder en alle gruwelen van de Aarde.' Dit openingsverhaal heeft helemaal niets te betekenen en is gewoon ronduit bizar. Na de openingsbeelden van de Transsylvaanse architectuur krijgen we op het scherm een ondertiteling die ons vertelt dat we ons in 'Los Angeles, Californië U.S.A. City of the Angels' bevinden. Ik wist dat het 86 minuten lang zou duren. Het is waarschijnlijk niet al te lang na de gebeurtenissen van de oorspronkelijke Howling (1981) en het is de begrafenis van Karen White. Na de ceremonie wordt Karens broer Ben (Reb Brown) toegesproken door een 'occulte onderzoeker' die Stefan Crosscoe (Christopher Lee) heet en die zegt dat Karen een Weerwolf is en dat ze weer tot leven zal komen. Ben wijst dergelijke onzin van de hand. Met Jenny (Annie McEnroe) gaat hij naar Stefans huis. Daar vertelt Stefan over Weerwolven en hoe ze gedood kunnen worden, hij noemt Stirba (Sybil Danning) die de koningin van de Weerwolven is. Stefan laat hun ook een foto zien die op Karens begrafenis is gemaakt van een vrouw die Mariana heet (Marsha A. Hunt) en dat ze een extreem gemene en gevaarlijke Weerwolf is die Karen wil hebben. Stefan zegt dat hij elke Weerwolf met titanium door het hart zal steken. Ben begrijpt dat Stefan bedoelt dat hij Karen ook door het hart zal steken, dus reist hij samen met Jenny naar de begraafplaats waar de crypte van zijn zus is om Stefan tegen te houden. Maar er komen veel Weerwolven opdagen die Stefan, Ben en Jenny aanvallen. Ze overleven de aanval en komen erachter dat Stirba in Transsylvanië te vinden is. Ze besluiten met z'n allen naar Transsylvanië te reizen en Stirba en haar Weerwolven ervan te weerhouden de Aarde over te nemen door een eeuwenoude vloek te vervullen. Eenmaal daar reizen ze naar een klein stadje dat Vlkava heet, wat 'waar wolven leven' betekent, en daar ontmoeten ze de plaatselijke priester, pater Florin (Ladislav Krecmer) en zijn kleine maar trouwe groep weerwolfjagers, hoe moet ik ze anders noemen? O, en een dwerg die Florica heet (Ludmila Safarova) helpt ook een handje. Ze volgen Mariana die hen hopelijk naar Stirba zal leiden. Maar Stirba weet van Stefans komst en heeft plannen met Ben en Jenny. Zal Stefan in staat zijn een eind te maken aan Stirba's plannen voor wereldheerschappij? Zal deze film nog bizarder of surrealistischer worden? Kijk ernaar en kom erachter. Geregisseerd door Philippe Mora is dit een vreemde puinhoop van een film. Hij is slecht geconstrueerd omdat bepaalde scènes gewoon onsamenhangend rondspringen. Het grootste probleem is het script van Robert Sano en Gary Brandner, gebaseerd op zijn roman, dat overal rondslingert en nergens op slaat en ons niet in contact brengt met de echte personages die we leuk vinden. Gelukkig schiet hij als een raket en is hij nooit saai of saai, in tegenstelling tot het origineel. Er gebeurt altijd wel iets vreemds of bizars om de kijker bezig te houden. De meeste mensen zullen er waarschijnlijk een hekel aan hebben, maar voor diegenen onder ons die van'slechte' films houden, is dit er een uit de beste categorie. Er zijn weerwolforgiën die gewoon bizar zijn om naar te kijken. We zien een paar coole weerwolfmoordwapens. De decors en locaties lijken zo misplaatst en ik weet niet of deze film in Transsylvanië is opgenomen, maar het ziet er niet uit zoals ik halverwege de jaren tachtig dacht dat Transsylvanië eruit zou zien. Stirba's kasteel is deels kerker, deels gotisch kasteel en deels modern luxehuis. De speciale make-upeffecten variëren van goed tot slecht, de ogen van een dwerg exploderen, iemand laat zijn hand afrukken en een priester laat een of ander wezen uit zijn mond komen, maar dit is geen film vol bloed, hoewel er genoeg effecten zijn met weerwolftransformaties en aanvallen. Er is ook genoeg naaktheid, want Stirba en haar volgelingen zijn een echt geil stelletje Weerwolven! Ik moet ook de muziek noemen, de soundtrack wordt gedomineerd door afschuwelijke rockmuziek waar ik een hekel aan had en uiteindelijk heb ik het geluid zachter gezet. Acteren is in alle opzichten zwak en waar dacht Christopher Lee in vredesnaam aan toen hij deze film accepteerde?! Ik vraag me af wat hij ervan vindt. In wezen is het een echte puinhoop, maar ik vond het toch een redelijk onderhoudende puinhoop. Onmogelijk aan te bevelen, maar ik heb er tot het eind naar kunnen kijken. En nu we het daar toch over hebben, de aftiteling gaat over wat lijkt op verwijderde scènes en uitgeknipte beelden, maar er is ook een opname bij van Sybil Danning die haar jurk uittrekt en haar borsten waarschijnlijk meer dan 20 keer laat zien! Als dat je ding is.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Nadat ik dit had gezien, had ik een beetje respect voor Christopher Lee verloren (dit is in de loop der tijd verwaterd). Deze film was pure rotzooi. Eerst probeerden ze het einde van de eerste 'Howling' te reconstrueren, met ongelooflijk slechte make-up. Daarna probeerden ze er een trieste smoes van een weerwolvenpornofilm van te maken! De plot is waardeloos en de hele film is AWFUL!!!! Een broer van een weerwolvenslachtoffer uit de eerste film (zo te zien moest dat Dee Wallace Stone zijn) gaat met Lee en een andere vrouw de groep weerwolven vernietigen, aangevoerd door Sybil Danning, die de hele tijd naakt lijkt te zijn. Dit is niet eens de moeite van het huren waard (tenzij je je tijd en geld wilt verspillen door naar de naaktheid te kijken). Probeer het maar eens op de kabel te krijgen. Het zou zo in stukken gehakt zijn dat het misschien nog ergens op slaat ook.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Howling II (1985) was een complete 180 uit de eerste film. Terwijl de eerste film kitscherig en eng was. De tweede was slonzig en goedkoop. De productiewaarde van deze film is behoorlijk slecht en de acteerprestaties zijn afgrijselijk. De broer van de vrouwelijke weerwolf uit deel één wil weten wat er met zijn zus is gebeurd. De'scène' uit de eerste film was slecht nagebootst. Een magere, onopvallende vrouw vergezelt haar broer (Reb Brown) naar het oude land (Roemenië) om het mysterie van de moord/transformatie/dood van haar zus te ontrafelen. Christopher Lee verschijnt en verdwijnt af en toe als een soort wijze/gids voor de twee. Sybil Danning en haar twee grootste vertrouwelingen verschijnen als Stirba, de leider van de weerwolf in Roemenië. Ze lijdt ook aan een ernstig geval van ochtendgezicht, ai!
Slechte film. Er is niets goeds aan deze stinkerd. Het verbaast me dat Philippe Mora deze film heeft geregisseerd, want gewoonlijk is hij een goede filmer. De film is zo donker dat je een zaklantaarn nodig hebt om hem te kunnen zien (nee, niet de inhoud, maar de film zelf). Om de film af te ronden krijg je een waardeloze 'punk'-voorstelling van een verdoemde wannabe 'Babel'. Misschien hadden ze, als ze een paar dollar extra hadden betaald, de echte film kunnen krijgen in plaats van een imitatie.
Dat kun je maar beter vermijden, tenzij je wanhopig bent of de afstandsbediening kwijt bent en te lui bent om naar een andere zender te kijken.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Vanaf het moment dat Christopher Lee een punkzonnebril opzet en probeert een punkrockclub binnen te sluipen, weet je dat je met een stinker te maken hebt! Deze film had mogelijkheden. Onder al het slijk liggen de restanten van wat tot een fatsoenlijke film had kunnen uitgroeien, zij het geen interessante. Het eindproduct is echter een grote puinhoop. Afgezien van de gratis naaktheid en een paar zeer aantrekkelijke vrouwen, blijkt _Howling II_ een lachwekkend excuus voor een horrorfilm te zijn. Christopher Lee geeft het een greintje geloofwaardigheid, maar zelfs hij kan het niet boven het niveau van gelul tillen. Deze criticus, die nog nooit een van de andere films in deze serie heeft gezien, zal op het eerste gezicht moeten accepteren dat dit een oprechte voortzetting is van de gebeurtenissen in deel één. We beginnen met een begrafenis van een van de personages uit het origineel, en binnen de eerste tien minuten bevinden we ons in Transsylvanië met een kleine groep helden die klaarstaan om de strijd aan te binden met een groep weerwolven. De film heeft een vrij goed ritme en er zijn niet al te veel dode punten. De actie is er wel, maar hij is gewoon niet goed gefilmd. Een lichtpuntje is de muziek van een punkband die Babel heet. Hoewel hun nummer vrij vaak wordt gespeeld, is het tamelijk pakkend. De problemen met deze film zijn groot in aantal. Om te beginnen is het acteerwerk meer dan meelijwekkend. Christopher Lee is goed genoeg, maar daar houdt het dan ook mee op. De twee hoofdpersonen Reb Brown en Annie McEnroe missen zo ongeveer alles wat je voor zulke personages zou willen. Het schrijven is waardeloos, de montage overbodig en de invalshoek amateuristisch. Er zijn een paar leuke speciale effecten, maar de minder geslaagde zijn in aantal veruit het grootst. Sybil Danning is leuk om naar te kijken, maar haar acteerprestaties zijn niet bepaald bevredigend. Judd Omen ziet eruit als de rol die hij speelt, maar zijn stem en acteerwerk zijn op zijn zachtst gezegd niet overtuigend. Een groot deel van de dialogen is in een onbegrijpelijke taal die al dan niet Latijns is.
Ik vond het een goed idee voor het verhaal. Ik geniet altijd van verhalen over ware gelovigen die eropuit zijn de schijnbaar onoverwinnelijke krachten van het kwaad te bestrijden. Een scène waarin een kleine groep goeden door een donker bos trekt en een stel weerwolven neerschiet, is zelfs een beetje opwindend. Een beetje. Misschien had een groter budget of een betere regisseur de rest van de film een beetje boeiender kunnen maken. 3 van de 10 sterren.
De Hond.
Bijschrift: Terwijl ik dit schrijf, zijn de censoren in de buis. com heeft nog steeds niet de laatste credits opgenomen van Sybil Danning die haar topje een paar keer afscheurt terwijl het nummer van Babel wordt gedraaid! Vang het nu het nog kan!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Verschrikkelijke horrorvervolg op 'The Howling'. Dit begint met de begrafenis van Karen White (ze werd vermoord aan het eind van de eerste film). Stefan Crosscoe (een trieste Christopher Lee) komt daar aan en vertelt Karens broer Ben (Reb Brown) dat Karen een weerwolf was. Hij gaat naar Transsylvanië om Striba (Sybil Danning) de hoofdweerwolf te vermoorden. Ben en een collega van Karen (Annie McEnroe) gaan met hem mee. Er is ook een weerwolvenorgie die bijzonder stom is en Danning doet haar topje minstens acht keer uit tijdens de slotscène!<br />Er zijn een paar goede dingen <0xE2><0x80><0x93> ik vond het dorp in Transsylvanië amusant <0xE2><0x80><0x93> het ziet eruit alsof het uit een horrorfilm van Universal uit de jaren dertig van de vorige eeuw komt! Er zijn interessante cameratrucs tussen de overgangsscènes; Brown en McEnroe hebben een goed lijf en Lee en Danning zijn hier goed in <0xE2><0x80><0x93> maar ze kunnen het niet redden. Echt <0xE2><0x80><0x93> waarom hebben ze dit gedaan? Waar halen ze het geld vandaan??? Dit is een van de laagst geklasseerde films op IMDb. Dat alleen al zou je iets moeten zeggen. Danning was kennelijk ontzet toen ze de film zag <0xE2><0x80><0x93> ik kan me voorstellen waarom! Een must-miss.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Oké, zoals iedereen al heeft gezegd, deze film is een complete klerezooi. In zekere zin komt dat doordat het een bloederige seksfilm was die een hoop materiaal had weggelaten (of bijna onzichtbaar had gemaakt) om aan de censuur te ontkomen; maar de film heeft ook veel andere gebreken.
Om te beginnen lijkt de scriptschrijver zijn weerwolven en vampiers door elkaar te hebben gehaald. De slechteriken in deze film zijn harig en houden niet van zilver, maar gedragen zich in elk ander opzicht als vampiers. Dat kun je nu eenmaal niet doen bij een waardeloze genrefilm, je moet je aan de regels van het genre houden, anders raken de fans helemaal in de war en geïrriteerd door het opschorten van hun ongeloof in het verkeerde. In feite is de hele (verwarrend en slecht gepresenteerde) plot iets wat al eerder voor vampiers is gedaan, maar wat in een weerwolvenfilm nergens op slaat.
Ten tweede zijn de weerwolvenkostuums de flauwste die je ooit hebt gezien. Iedereen in de weerwolvenfilmwereld zou moeten weten dat de weerwolvenkostuums en transformaties iets zijn wat de fans kritisch beoordelen, maar sommige van deze weerwolven zijn gewoon hartstikke maf.
Er zijn een paar redelijk goede stukken. Ik vond de score eigenlijk best goed. Anderen hadden het over Sybil Dannings tieten. En...
**(*** spoiler*, als zoiets kan bestaan)

Ik vond het plan om het bolwerk van de weerwolven aan te vallen ook best goed. Er zijn zoveel horrorfilms waarin de personages zich dom gedragen, maar in dit geval krijgen ze eerst een heel verstandig en effectief anti-weerwolvenarsenaal in handen en gaan ze de monsters afslachten. Ik bedoel, je kunt weerwolven doden met zilveren kogels, en we hebben tegenwoordig behoorlijk krachtige vuurwapens. Moet niet al te moeilijk zijn om een en een bij elkaar op te tellen, hè? Maar in typische stijl gaat deze film helemaal over de top en voegt er nog een paar heel maffe en amusante anti-weerwolvenwapens aan toe.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Lelijk shot, slecht gescript en amateuristisch in elkaar gezet vervolg op de klassieker uit 1981 van Joe Dante. 'The Howling' is een van de twee of drie ALLEEN maar goede weerwolvenfilms die er ooit zijn gemaakt, en toch werd de film 'beloond' met een reeks weerzinwekkende en onverdraaglijke vervolgen zoals deze. Als het een troost is: 'Stirba' is alleen in naam een vervolg en er is absoluut geen verband met de personages of gebeurtenissen die in Dantes film werden geïntroduceerd. De plot hier draait om een bloeddorstige cultus van Transsylvanische weerwolven met voornamelijk vrouwelijke, onder leiding van Stirba. Stirba wordt gespeeld door Sybil Danning, die in een oogwenk van een welgevormde oude dame verandert in een blonde superbabe (met een indrukwekkende boezem) en helemaal behaard wordt als ze seksueel opgewonden raakt. Haar aartsvijand wordt gespeeld door een betamelijke, vermoeide Christopher Lee. Zijn personage <0xC3><0x96>s Stefan Crosscoe <0xC3><0x96>s is een occulte detective die naar het koninkrijk van Stirba reist, vergezeld door een Amerikaans echtpaar dat hun vriend heeft verloren aan de weerwolfcultus. Voor het geval je uitsluitend op zoek bent naar smerig bloed en gratuite naaktheid... dit is jouw film. Zelfs de kleinste moord wordt tot in het kleinste detail getoond en we worden zelfs getrakteerd op exploderende oogballen en het walgelijke beeld van een dwerg die in een puntig hek wordt gestoken. Maar als je een beetje inhoud of diepgang wilt, zul je zwaar teleurgesteld zijn. De dialogen zijn g<0xC3><0xAA>nant en er is absoluut geen spanning te bespeuren, nergens. De scriptschrijvers lijken voortdurend weerwolven te verwarren met vampiers (de Transsylvanische setting, knoflook, houten staken...) ) en Dannings schitterende balkon wordt schaamteloos uitgebuit als de enige gimmick van de film. Tijdens de slotaftitels, een shot waarin ze haar topje uittrekt, wordt de film herhaaldelijk gereconstrueerd (volgens mijn collega-recensenten dr. Gore niet minder dan zeventien keer!) wat nogal pathetisch en zinloos is. De muziek is oké en een deel van het decor is tamelijk mooi. Ik heb het over de woest uitziende beelden tijdens de openingstitels en de donkere kerkers van Stirba's kasteel. De regie van Philippe Mora is een enorme puinhoop en wat mij betreft is zijn enige waardige film 'Het beest in hem', die drie jaar geleden is uitgebracht.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ben, een agent van buiten de stad, is ervan overtuigd dat zijn zus op brute wijze is vermoord en wil haar moordenaar voor het gerecht brengen, maar dan wordt hij benaderd door Stefan, die denkt dat zijn zus het slachtoffer is geworden van een weerwolfcultus. Dus reizen Ben, de beste vriend van zijn zus en Stefan naar Transsylvanië om een eind te maken aan dit kwaad.
Dit is een ongelooflijk verschrikkelijke B-film en ik vroeg me af hoe hij ooit is uitgebracht. Het originele 'Howling' lijkt wel een meesterwerk. Wat bezielde Christopher Lee, want dit moet wel de slechtste voorstelling zijn die ik ooit heb gezien.
Er was een heleboel mis met deze goedkope film, variërend van de houterige en stuntelige acteerprestaties van Annie McEnroe, Reb Brown en Marsha A. Hunt en Sybil Danning (niet te vergeten Lee), goedkope mode (die zondaartjes), goedkope en waardeloze special effects, slecht lichtgebruik, de humor... als er ook nog wat ordinaire muziek uit de jaren tachtig was (waarbij een deel van de film zich alleen maar richtte op het spelen van een of andere onbekende band), het orgieen houden van weerwolven, wat een lust voor het oog is, en een vervelend verhaal met vlakke en irritante dialogen. Ik dacht dat het, als het zo erg was, ontzettend grappig zou zijn, maar ik had het mis.
De positieve kant was dat de locatie en de setting van de film er geweldig uitzagen, maar dat is het wel zo'n beetje... ik zal er trouwens ook nog een korte stripteasescène van Sybil Danning aan toevoegen.
<0x3E><0x3E> Tijdens de aftiteling speelt de band hun gore nummer tijdens een bizarre montage van scènes uit de film, die ik de vraag ontlok: waarom?
<0x3E><0x3E> Een afschuwelijke puinhoop, al is het tenminste niet saai.
<0x3E><0x3E>
<0x3E><0x3E> 1/5.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze film is echt heel slecht, zo slecht dat zelfs Christopher Lee hem niet kan redden. Een slecht verhaal, een nog slechter script en gewoon een slechte regie maken dit tot een echt uitzonderlijke griezelfilm, en het uitzonderlijke is dat het de enige griezelfilm is waarvan ik in alle eerlijkheid kan zeggen dat ik hem nooit meer zou kijken. Door al die troep lijkt Plan 9 vanuit de ruimte wel van oscarmateriaal.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Lee presenteerde de _100 Years of Horror_ voor Ted Newsom en had het over filmische weerwolven. Hij zei iets in de trant van dat _The Howling II_ zijn enige kennismaking met weerwolven was, waarna hij grapte: 'Hoe minder daarover gezegd wordt, hoe beter.' Hij had gelijk, want deze film kon wel eens de slechtste zijn uit zijn hele catalogus van films op het witte doek. De eerste _Howling_ van Joe Dante was een baanbrekende weerwolffilm met zijn ongelooflijke special effects en zijn kitscherige gevoel voor stijl en onderwerp. Het was een film die je serieus moest nemen. Net als bij andere goede, originele films vonden filmmakers om de een of andere vreemde reden dat er nog meer kitscherige vervolgen nodig waren dan wat de eerste keer had gewerkt (zie CHUD en CHUD II om dit punt te illustreren). Deze film is op alle fronten mijlenver verwijderd van de eerste. Er is absoluut niets engs aan. Hij ziet er goedkoop uit en de meeste grote scènes zijn pikdonker. Lee is de enige acteur in de film die de moeite van het vermelden waard is (oké, ik geef Ferdy Mayne ook toe). Lee kijkt gegeneerd als hij zinloze dialogen zegt en belachelijke dingen doet (bekijk dat einde met hem en Stirba). Lee ziet er ongelooflijk moe uit en weet wat voor gelul dit is, dat een tikkeltje meer inzicht bevat dan de twee hoofdrolspelers die Amerika verlaten om naar Roemenië te gaan. Het verhaal is hier eigenlijk niet de moeite van het onderzoeken waard, en je kunt er donder op zeggen dat er maar heel weinig verhaal is dat de moeite van het vermelden waard is als je Stephen Parsons en zijn band Babel in het begin en aan het eind van de film een groot deel van de film moet laten spelen met dat afschuwelijke lawaai. Sybil Danning is hier, en ja, ze kleedt zich één keer uit en dan krijgen we die scène keer op keer weer te zien <0xE2><0x80><0x93> een recensent zei 17 keer (ik telde er tien <0xE2><0x80><0x93> maar misschien was ik op dat moment wel stapelgek van verveling). Ik heb de film drie sterren gegeven, maar hij verdient echt een nul <0xE2><0x80><0x93> de drie die ik heb gegeven zijn een voor Lee en twee voor de bijdragen van mevrouw Danning. Bah!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ja, de eerste 'Howling' was een klassieker. Een vrij goede weerwolffilm die, dat geef ik toe, langzaam begon, maar gaandeweg meer vaart kreeg en een vrij goed einde had, waarna de presentatrice veranderde in een schattige weerwolf, om vervolgens voor de camera neergeschoten te worden. Ja, dat was een onderhoudende horrorfilm... maar vergeet dat allemaal maar, want deze film heeft niets met die film te maken. O, natuurlijk, ze maken er een soort verzinsel van dat de presentatrice hetzelfde is en dat haar broer of zo wil weten wat en waarom de dingen zo zijn gegaan, maar ze gaan van het knusse vakantiehuisje van de eerste film naar Transsylvanië of ergens hier waar ze moeten vechten tegen kwaadaardige weerwolven of zoiets. Ik vraag me vaak af wat Christopher Lee in vredesnaam in deze film te zoeken had, hoe ik de trivia hier ook lees, waarin staat dat hij nog nooit in een weerwolffilm had gespeeld, maar toch lees je het script voor je een rol aanneemt. Misschien had je in de hel van 'An American Weerwolf in London' kunnen komen die mogelijk was geweest. Het speelde zich tenslotte af in Londen. Jemig, weerwolven lijken niet echt een rol te spelen in deze film, afgezien van een nogal bizarre en langdurige seksscène. De meest memorabele dood die ik in deze film heb gezien, was toen dat ene meisje hard begon te praten en het oor van die ene gast begon te bloeden.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

We hadden het weekend vrij van STARZ en ik zette de televisie aan om te zien wat er op de buis was. Het was een film, Howling II: de acteerprestaties waren verschrikkelijk, maar het oogappeltje was geweldig. Sybil Danning en Marsha Brown als het eerder genoemde oogappeltje. Ik moest veel lachen om de paar scènes die ik zag.
Mijn vrienden vragen zich af waarom ik nooit naar Horrorfilms wil. Als ze deze film zagen, zouden ze weten waarom. Ik zou eruit gegooid worden omdat ik zo hard moest lachen.
Alleen een paar triviale opmerkingen: Reb Brown, die Ben White speelde, had Captain American gespeeld in een tv-film, Marsha Brown was Mick Jaggers inspiratie voor het liedje 'Brown Sugar'. Mick heeft een uitstekende smaak wat vrouwen betreft.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

In de eerste Huiler worden we geïntroduceerd in een wereld waar weerwolven bestaan en enigszins georganiseerd zijn. De plot van die film was redelijk logisch; een tv-verslaggeefster onderzoekt dat en probeert de waarheid te achterhalen. Uiteindelijk moet ze er veel doden, waaronder haar vriendje dat er een wordt. Dan laat ze de wereld zien dat ze bestaan door live te transformeren. De special effects waren in de eerste film gewoon lachwekkend en in deze film worden ze er niet beter op. Of het nu de transformaties zijn, de slechte marionetten of de goedkope computergraphics die de superkrachten laten zien.
De plotlijn is helemaal niet zo slecht; ze moeten om de een of andere reden de leider van de weerwolven doden. 't Vernietigt niet alle weerwolven en het maakt ook niet echt een eind aan de dreiging van weerwolven... ze willen haar alleen maar doden. Ik denk dat er een of andere vage reden voor was, maar die gaat in de film echt verloren.
<0x3E><0x3E> Na de film 'eindigen' hebben we een 10-minutenmontauge van de film die we net hebben gezien en elke andere scène is er een waarin de vrouwelijke weerwolfleider haar topje uittrekt zodat haar grote borsten te zien zijn terwijl een of andere band van Devosquire voor een menigte weerwolven speelt.
<0x3E><0x3E> Het enige wat deze film zelfs maar kijkbaar maakt is Christopher Lee.