inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Gewoon een gewone Jason lie-film. Er waren een paar grappige stukken in de film. De ondertoon van de verhuizing is denk ik dat het leven op het randje is. Dit zijn de soort films waar 14-jarige meisjes volgens mij naar kijken op slaapfeestjes. Het was een goeie film. Het is zo'n soort film die je achter in de zaal hebt en waar je af en toe naar kijkt als iets de aandacht trekt. Ik denk dat _That Julia stiles_ en _Selma Blair_ een goede combinatie zijn en dat je ze graag zou zien in een film met een goed verhaal en plot. Het is gewoon een soort jongens-en-meisjesfilm. Dit is de perfecte film die ze in de comedy Central zouden vertonen. Ik ben blij dat ik die film niet in de bioscoop heb gezien, ik zou kwaad zijn geworden. Maar ik denk dat ik hem daarom niet in de bioscoop heb gezien.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Wauw. Dat is ongeveer alles wat ik nu kan zeggen. Wie schrijft dit soort dingen? Wie produceert dit soort dingen? Welke zichzelf respecterende acteur zou erin toestemmen om in dit soort dingen te 'acteren'? O, mijn god! Ik weet niet hoe ik door deze film heen ben gekomen, maar ik neem aan dat het feit dat ik die dag zo'n acht koppen koffie had gehad, het belangrijkste element was om me wakker te houden. Goeie god! Het was een van de meest eentonige en voorspelbare films die ik ooit heb gezien... en voor de goede orde: ik ben niet van plan er NOOIT meer een 'getuige' van te zijn.
Ik zag de film voor het eerst toen ik de dvd kocht (MISTAKE EN1). Ik bedoel... ik dacht: hé! Julia Stiles. Ik vind haar leuk. Ze is cool. Ik ga er zodra ik thuis ben naar kijken. Ik probeerde te kijken zonder om de vijf minuten te kreunen als ik me afvroeg wanneer er een eind zou komen aan deze troep, echt waar. Maar het lukte me niet. Het was een van de ergste dingen die ik ooit had gezien. Ik bedoel... wat is dat toch met dat ding waarin hij zich verbeeldt wat er daarna in het echte leven gebeurt? Dat was al irritant genoeg als de vader dat deed in 'Ouderschap', zo'n tien jaar geleden. De 'grappen' <0xE2><0x80><0x93> en geloof me, het kost me een hoop moeite om ze zo te noemen <0xE2><0x80><0x93> zijn stom, de personages zijn afgezaagd en vergeetbaar, de verhaallijn is volkomen voorspelbaar... Ik had kunnen weten dat er iets mis was toen ik me realiseerde dat ik nog nooit van deze film had gehoord. Het was hoogstwaarschijnlijk een rechtstreekse dvd-opname.
Voor iedereen die erover denkt om deze film te gaan zien, heb ik één advies: niet doen! Voor de liefde van God... niet doen! Ik schaam me ervoor dat ik hem in mijn dvd-verzameling heb en ik kan hem niet wegdoen... Niemand, en ik bedoel NIEMAND wil hem van me kopen! En dan heb ik het over tweedehandswinkels die de modder van je schoenen kopen en in de etalage leggen. Dan weet je hoe crap het is.

targets: De beoordeling hier is negatief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik heb er alleen maar naar gekeken. Een paar lachsalvo's, maar niets om over naar huis te schrijven. Jason Lee zag eruit alsof hij het naar zijn zin had. De (lange) lachsalvo's op de dvd bestaan bijna alleen maar uit zijn onbedwingbare lachbuien. Selma Blair leek een prikklok in te drukken, maar ja, haar personage werd verondersteld een stok in de modder te zijn, dus 'goed gedaan'? Jim Brolin was verrassend grappig. (Getrouwd zijn met Babs kan geen lolletje zijn.) De soundtrack was hip en eclectisch. Larry Miller, die de vader van Julia Stiles speelde (hilarisch), speelt in 10 Things I Hate About You ook grappig. Hij is geweldig, maar het beste aspect van deze film was de casting van Julia Stiles. Ik kan wel twee uur naar haar kijken terwijl ze de was opvouwt, en ik heb het gevoel dat ik dat net heb gedaan.

targets: Het antwoord is negatief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik ben op z'n best geen grote fan van rom/com. Een paar zijn best goed (Check of Dream voor iemand die aan slapeloosheid lijdt), maar deze is gewoon meer van hetzelfde, maar minder goed.
Met een looptijd van 100min verwacht ik dat ik elke 30min meer dan 1 keer moet lachen. De enige echte buiklach is wanneer mannelijke vreemden en vrienden instinctief Lee's personage helpen.
Het enige wat ik kan zeggen is AVOID. Ik ga ervan uit dat er nog minstens 10 andere films op de plank staan die je niet mogen missen.

3 van de uit 10 (en alleen omdat ik een grote fan van Lee ben).

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is negatief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik ben op z'n best geen grote fan van rom/com. Een paar zijn best goed (Check of Dream voor iemand die aan slapeloosheid lijdt), maar deze is net iets meer van hetzelfde, maar minder goed.
Met een looptijd van 100min verwacht ik dat ik elke 30min meer dan 1 keer moet lachen. De enige echte buiklach is wanneer vreemden en vrienden Lee instinctief helpen bij het neerzetten van zijn personage.
Ik kan alleen maar zeggen: AFSCHUWELIJK. Ik garandeer je dat er nog minstens 10 andere films op de plank staan die je niet zouden misstaan.
3 van de uit 10 (en alleen omdat ik een grote fan van Lee ben).

targets: De recensie is negatief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Jason Lee doet zijn best om een dwaze situatie grappig te maken, maar de film weet gewoon geen verband te leggen.
Misschien omdat de personage van Julia Stiles onhandig lijkt, als de samenzweerderige en sexy schoondochter.
Misschien komt het omdat zij en de personages van Selma Blair in tegenovergestelde richting gecast hadden moeten worden. (Selma Blair lijkt samenzweerderiger dan Julia zou zijn).
Hoe dan ook, deze film is een zoveelste Hollywood-trivialisering van een mogelijk echte wereldsituatie (dat je op je vrijgezellenfeest met je broek op je enkels wordt betrapt, in plaats van dat je je neef moet pijpen), een belofte die niet wordt ingelost. Er wordt zeker gelachen en de acteurs (ook al zijn ze niet goed) doen hun best met materiaal voor de lagere school dat het schunnige onderwerp niet overstijgt. Dus in plaats van een succesvol schunnig feest (het Dierenhuis of de American Pie) blijven we zitten met een middenweg van deels humor en deels stommiteit (aldus Meatballs 2 of zoiets).


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Wat een vreselijke, verschrikkelijke film! Een van de ergste films die ik ooit heb gezien. Ik ben meestal dol op dit soort films: 'Een man ontmoet een excentrieke vrouw die hij leuk vindt, maar toevallig heeft hij al een relatie met iemand die niet goed voor hem is...' Ik verwachtte iets voorspelbaars en vond het niet erg. Films zijn altijd onderhoudend als ze de juiste hoeveelheid romantiek met komedie mengen, maar deze niet! Elke grap valt in het water en de 'romance' maakt me kotsmisselijk. De titelfiguur is een van de meest'vermoord me alsjeblieft'-personages die ik ooit op mijn televisie heb gezien, de 'excentrieke vrouw' is niet erg excentriek, eerder eigenzinnig en irritant. is de meest redelijke, volwassen persoon in deze film, maar is toevallig ook net zo irritant. Deze films zijn gewoon waardeloos, je kunt er niet omheen, verspil je tijd niet.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik had gehoopt dat deze film een beetje vermakelijk zou zijn, net als andere soorten van zijn genre. Maar hij was slap en ik merkte dat ik er niet erg om kon lachen. Kijk er maar eens naar op HBO, of als je een gratis huurfilm nodig hebt om de tijd te doden. Maar ik raad je niet aan om te betalen om hem te zien.<br />De plot is eenvoudig en rechttoe rechtaan, en het had grappig kunnen zijn, misschien, als het script beter was geweest. Jason Lee kan hilarisch zijn, en hij krijgt hier en daar een paar lachsalvo's, maar de film valt in het niet. Ga deze maar niet zien. De regie is mat, maar voor wat het waard is, regie is niet zo belangrijk. Ik denk dat het voornaamste nadeel is dat het niet erg grappig is. Als je iets anders ziet, verdoe je tijd dan niet hier.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

'A Guy Thing' probeert het gevoel over te brengen van 'There's Something About Mary' of 'Meet the Parents', maar het lijkt er meer op dat het is gereconstrueerd uit de montagekamers van die twee films. Gelukkig heb ik het voor 5 dagen gehuurd, want ik kon niet langer dan 20 minuten achter elkaar zitten kijken.
De premisse is redelijk en ik vond de scènes waarin andere jongens automatisch Pauls misstappen verdoezelen (de controle bij de supermarkt was geweldig) leuk, maar het schrijven van het script is absoluut afschuwelijk. De dialoog is meestal waardeloos en net als je denkt dat je de zaak eindelijk op de rails hebt, komt er een of andere nodeloze filmgrap tussendoor. Plus: hoeveel snedige grapjes heb je eigenlijk nodig voor één film?
Begrijp me niet verkeerd, slapstickhumor is geweldig als het goed gedaan wordt, net als in de andere films waar ik het over had, maar deze film slaat gewoon de plank mis. Jammer voor Julia Stiles (Ten Things I Hate About You was geweldig), maar zelfs dat kon me niet helpen om deze verschrikkelijke film uit te zitten. Spaar je geld en huur 'There's Something About Mary' nog één keer.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De enige verlossing was het kleine stukje van Larry Miller. Het leek erop dat de film te veel zijn best deed om iets over Mary te zijn, maar ik vond die film niet eens leuk en hij voldeed nog steeds niet aan die maatstaven. De acteur die Paul speelt was geweldig, maar Selma Blair zit vast in de stompzinnigheid van haar personage in _Wreedheid met goede bedoelingen_. James Brolin was geweldig, maar Pauls vader leek te veel zijn best te doen om het Randy Quaid-personage uit de vakantiefilms van de National Lampoon te zijn.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Julia Stiles is een getalenteerde jonge actrice, die met de hulp van een betrouwbare agent een hoop potentieel heeft. Het is duidelijk dat de persoon die haar in deze karikatuur heeft geassisteerd, niet iemand is die zich iets aantrekt van haar carrière. Ik zat in het theater, omringd door tieners die in drommen vertrokken om een andere film te zoeken, en ik vroeg me af wie dacht dat deze film iemand zou aanspreken. Het was slecht geschreven, de casting director had maar 1 of 2 minuten aan de personages kunnen besteden en het kon de regisseur duidelijk niet schelen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik denk dat Jason Lee een enorm potentieel heeft, maar dit was het verkeerde voertuig om te proberen als ster uit te breken. De plot is afschuwelijk, de komedie is afschuwelijk. Ik moest twee keer lachen, denk ik, van opluchting, want achteraf bezien waren het nogal slappe grappen. Ik merkte dat ik me zorgen maakte over de toekomst van Fletch, en ik moest mezelf troosten met de gedachte dat het de film was die niet deugde, niet Lee.<br />Julia Stiles en Selma Blair zijn hot, maar ik raad je aan om naar de foto's op deze website te kijken om daarachter te komen, in plaats van naar deze film. Bespaar je de moeite. 1 ster.

targets: Deze recensie is negatief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit was een van de saaiste films die ik ooit heb gezien <0xE2><0x80><0x93> ik weet eigenlijk niet waarom. <0xE2><0x80><0x93> Gewoon je doorsneeverhaal over een jongen die gaat trouwen en in plaats daarvan een oogje op iemand anders krijgt. Het verhaal is al duizend keer verteld. Er is helemaal niets nieuws of vernieuwends aan.<br />Ik weet eigenlijk niet wat er mis was met deze film. Meestal als dit soort acteurs/actrices bij elkaar komen om een film te maken die al een miljoen keer eerder is gemaakt, is hij heel onderhoudend. Meestal zitten er kleine slimme dingetjes in die niet echt in een andere film zitten. Om de een of andere reden trekt deze film gewoon niet je aandacht. Je kunt er een paar grappige aspecten in ontdekken, of slimme ideeën, maar om de een of andere reden zijn ze gewoon niet grappig, of op welke manier dan ook slim.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik had nooit gedacht dat ik nog eens een film zou zien die erger was dan 'Lisa Picard Is Famous', maar dit kwam er dicht bij in de buurt. Zoals vaak het geval is met commentaren, was het voorspelbaar; na vijf minuten weet je dat het een gestrande boot zal zijn. Deze film associeert/vervolgt alles, van 'Something about Mary' tot 'Revenge of the Pink Panther'. Schrijver Greg Glienna (Meet the Parents) heeft nieuw materiaal nodig.
De enige wending is de gestoorde vriend/politieagent die wordt achtervolgd door Interne Zaken, maar zelfs die kans is verspild. Veel opnamen van de Seattle Space Needle, nodig om de voor de hand liggende Canadese locatie te verdoezelen. Sommige scènes waarin de auto wordt bestuurd zijn zo slecht dat je nauwelijks moeite hoeft te doen om te verdoezelen dat de auto op een trailer door de stad wordt gereden. Jemig, draai in elk geval eens een keer aan het stuur of rem af en toe. Selma Blair is inert en het korte kapsel is een misdaad. nie3m voor Jason Lee, waarvoor? Het is vast beter dan skateboarden!
Dus wie zou deze film moeten zien: Bee Gees-fans die heel graag twee acteurs 'Islands in the Stream' horen zingen; mensen die niet genoeg kunnen krijgen van Julia Stiles.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb deze film op sxwz gezien, met de regisseur erbij. Er liepen nogal wat mensen naar buiten en het publiek kon aan het eind nauwelijks een beleefd applausje opbrengen. Van de 60 of 70 films die ik op dit festival heb gezien, is Frownland een van de slechtste.
Op 106 minuten is het minstens 95 minuten te lang. Je ziet de mislukte en uitgelokte pogingen van de hoofdpersoon om te communiceren, in verlengde realtime. Dezelfde grimassen, handbewegingen, kinetische en verwoed herhaalde woorden en lettergrepen, steeds maar weer opnieuw <0xE2><0x80><0x93> WE KRIJGEN HET PUNT.
Eén site vergelijkt dit werk zelfs met het werk van de vroege Mike Leigh. Wat voor drugs zou je moeten gebruiken om die uitspraak te doen? Gezien het feit dat Frownland een nummer van Captain Beefheart is, moet je misschien wel kunnen genieten van Trout Mask Replica op het hoogtepunt van de opname om deze film te kunnen waarderen. Het is niet te geloven, maar deze film heeft een juryprijs gewonnen op het festival. En ik durf te wedden dat hij geen publieksprijs heeft gewonnen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Debbie Reynolds tikt, grijpt en, jawel, tapdanst zich een weg door deze gewone thriller die een duidelijk geconstrueerde jaren-dertigsfeer heeft. Twee dames, bij elkaar gebracht wanneer hun zoons een moord plegen, proberen hun leven opnieuw te beginnen door een tapdansschool voor kinderen in Hollywood te runnen. Het probleem is dat een van hen wordt geplaagd door neurosen. Kun je je voorstellen wat er 10 jaar eerder is gebeurd, met Robert Aldrich die Bette Davis en Joan Crawford regisseerde...? Nee, Bette zou Joan nooit zoveel tijd hebben gegeven om haar rol te spelen, en ik kan me Bette Davis niet in de andere rol voorstellen, die hartverscheurend tapdanst. Dit is een zuiver nepstuk van macaber, geschreven door een achterbuurtbewoner, Henry Farrell (wiens idee van een goede'shock' een goede'shock' is). is om de massamoord op een groep konijnen in scène te zetten!). Geen greintje eerlijke pret in het hele lauwe pakket.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De film is bijna lachwekkend, met Debbie Reynolds en Shelley Winters als de moeders van veroordeelde moordenaars. Door de verschrikkelijke beruchtheid na het proces vormen de twee vrouwen een team en vertrekken van N.Y. naar Californië om een zang- en dansstudio te openen voor Shirley Temple-achtige meisjes.
Vanaf het begin wordt duidelijk dat Reynolds een fout heeft gemaakt door Winters mee te nemen naar Californië. Winters speelt een diepgelovige vrouw die in toenemende mate gek lijkt te worden.
Tot overmaat van ramp krijgen de vrouwen die samenwonen dreigende telefoontjes. Reynolds, die een blonde pruik opdoet, wordt al snel het hof gemaakt door de rijke vader van een van haar leerlingen, die een mooie rol heeft van Dennis Weaver.
Agnes Moorehead, in een van haar laatste films, wordt even gezien als zuster Alma, van wie Winters een trouwe luisteraar is.
De film is eigenlijk van Shelley Winters. Ze is zwaar op de hand en door haar zwaarlijvigheid leek ze nog beter te kunnen acteren. Winters deed het altijd goed in rollen waarin ze haar zenuwen op de proef stelde.
Het einde is macaber en wie kan vergeten dat Winters aan de piano met die volslagen krankzinnige blik op haar gezicht zit te rammen?


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Er is veel mis met Helen en niets is goed. Shelley Winters en Debbie Reynolds spelen de moeders van een stel Leopold & Loeb, als moordenaars die van het Midden-Westen naar Hollywood verhuizen om aan hun verleden te ontsnappen. Reynolds, een door de sterren betoverde Jean Harlow-wannabe, opent een dansstudio voor kinderen en Winters is haar pianiste. Algauw begint Winters (als Helen) in te storten. Het gaat allemaal heel langzaam en hoewel er momenten zijn waarop het echt griezelig wordt (nare telefoontjes, een bezoek van de zuiplap Timothy Carey), is de film gespeend van echte gruwelen. Niettemin is hij nog steeds de moeite waard om naar te kijken. De acteursdiva's zijn prima en de productiewaarde is geweldig. Een muziekpartituur van David Raskin, cinematografie van Lucien Ballard en kostuums met een Oscarnominatie leveren een geweldige bijdrage. Hiermee, en met A PLACE IN THE ZON en LOLITA tot haar eer, is er iemand die het zo goed doet als Winters? Geregisseerd door Curtis Harrington, een meester in dit soort exploitatie van een film die niet echt een A-film is. Naast Carey spelen ook Dennis Weaver, Agnes Moorehead (als een echte Aimee Semple McPherson als evangelist), Yvette Vickers en Micheál MacLiammóir (de Ierse Orson Welles) als Hamilton Starr, toepasselijk de bijnaam 'hammy'.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

W. Somerset Maughams Of Human Bondage wordt geacht een klassieker in de Engelse taal te zijn. Als dat zo is, moet er veel aan de filmversie ontbreken. Phillips (Leslie Howard) aantrekkingskracht op Mildred (Bette Davis) is zo onverklaarbaar dat het scenario doet denken aan het na de breuk opnieuw vertellen van een relatie vanuit het gezichtspunt van de man. Als familieadvocaat heb ik veel van dergelijke verhalen gehoord: de man stelt zich nobel en altijd correct op, en de vrouw is een duivelin die geen ander doel heeft dan de man uit te buiten.
Inderdaad, tenzij je bereid bent te lachen om de sociale veronderstellingen van de filmmaker, is dit een onplezierige film om te zien. Phillip geeft Mildred zelfs haar zin als ze een baby van een onbestemd vaderschap meebrengt, maar het echte hoogtepunt komt als Phillip Mildred <0xE2><0x80><0x93> woedend en nu met dubieuze geestelijke gezondheid <0xE2><0x80><0x93> de vrije hand geeft in zijn flat, met voorspelbare gevolgen. Bette Davis is ongeveer vijf jaar van haar leven aantrekkelijk geweest, maar die periode is hier niet te zien. Tegen het eind van de film lijkt ze zelfs veel op het personage Baby Jane dat ze dertig jaar later zou spelen.
Ik zie hoe Howards personage altijd onberispelijk gekleed en verzorgd is. Dat maakt me duidelijk dat Phillip snakt naar fatsoenlijkheid uit de middenklasse. Zo iemand zou niet snel genoeg kunnen vluchten voor een vrouw met een deftig Cockney-accent. Phillip is voor het grootste deel van de film een student; zo iemand zou geloofwaardiger zijn geweest als hij jonger was geweest en het onverzorgde uiterlijk had gehad dat duidt op het lage inkomen en de lage eigendunk die vaak gepaard gaan met de studentenstatus <0xE2><0x80><0x93> een Engelse Raskolnikov, zo je wilt. En dat gecompenseerd door Mildred een beetje charme toe te staan.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Hoewel Bette Davis het fantastisch deed als Mildred, had ik het gevoel dat de film niet de beste was die ik ooit had gezien. Aan het eind van de film had ik het gevoel dat er iets ontbrak.<br />Maar Bette Davis deed het perfect, en door haar kreeg ik de hele tijd een hekel aan haar en had ik medelijden met haar. Leslie Howard deed het heel goed als de verliefde Philip Carey, en ik had de hele film lang medelijden met hem omdat hij verliefd was op zo'n afschuwelijke vrouw. Het is zo triest als je merkt dat je verliefd bent op een slecht mens. En vooral als het iemand is als Philp Carey, die een gevoelig mens is, al is hij zielig. Uiteindelijk ging het om het acteerwerk en niet om de plot. De slotscène was bijzonder goed, maar ik ben niet iemand die die weggeeft. Hoewel anderen deze film misschien goed vinden, was ik iemand die hem zo-zo vond. Ik zou deze film aanbevelen aan mensen die van slechte films houden, zodat ze kunnen zien wat er met hen kan gebeuren als ze verliefd worden op die afschuwelijke persoon.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Om te beginnen wil ik graag tegen iedereen die deze film heeft gezien zeggen dat de acteur die de 'Transvestiet' speelde een vriend van me is, hij heet Robert Dugdale, hij is een geweldige acteur, hoewel dat niet veel zegt over zijn filmografie, hij heeft in verschillende toneelstukken en musicals gespeeld. Hij woont momenteel in Terrace B.C. waar ik vandaan kom, hij komt bijna elke zaterdag naar ons huis om te lachen! Ik heb hem gezien, want het is geen film die de moeite van het kijken waard is, de voornaamste reden dat ik het een slechte film vond is dat hij nooit op zijn plaats blijft, hij stuitert steeds terug tussen de tijd, op sommige punten zo moeilijk te volgen, en ten tweede, hij is echt saai om te zien!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

In de tijd voordat bloed en seks de overhand kregen, werden er echte horrorfilms gemaakt. Kasteel van Bloed is naar mijn mening een van de beste, hoewel andere recensenten er gemengde beoordelingen aan hebben gegeven. Op een vreemde manier doet het me denken aan de meer recente _The Others_, die een paar jaar geleden in de bioscopen draaide.
In 1970 maakte regisseur Antonio Margheriti zijn eigen film, ditmaal met de titel _Web of the Spider_ (genoemd naar Nella Stretta Morsa del Ragno). Waarom hij dat deed, begrijp ik niet, hoewel de remake van Anthony Franciosa en Klaus Kinski op zich al heel goed was. Misschien zag hij een goed verhaal en wilde hij het aan het Amerikaanse publiek aanpassen. Ik weet het eigenlijk niet. Het is interessant dat hij het origineel in zwart-wit heeft gemaakt en de remake in kleur.
Kasteel van Bloed is uitstekend Italiaans gotisch. La Danza Macabra zou een ongecensureerd werk zijn van Edgar Allen Poe, die in deze film'schijnt'. Poe en lord Blackwood, de eigenaars van een spookkasteel, hebben met de Amerikaanse schrijver Alan Foster (George Riviere) gewed dat hij de All Souls Night in voornoemd kasteel niet zal overleven. Foster gaat gretig op de weddenschap in, maar krijgt er al snel spijt van, want hij is getuige van een reeks moorden die door geesten worden gepleegd. Het lijkt erop dat de geesten om de paar jaar weer tot leven komen, maar gedoemd zijn de misdaden die ze tijdens hun leven hebben begaan te herhalen. Lord Blackwood vergat voor het gemak Foster te vertellen dat ze zijn bloed nodig hebben om zichzelf op de volgende Allerzielennacht te laten herrijzen!

 Foster en de beeldschone Elisabeth Blackwood (gefotografeerd door de weergaloze Barbara Steele) hoeven er niet naar te verlangen verliefd te worden, ook al is hun romance gedoemd te mislukken, want Elisabeth is een van de geesten. Ik zal het einde niet verraden, maar alleen zeggen dat _Het kasteel van bloed_ in alle opzichten een romantische tragedie is, zoals het ook een horrorverhaal is.
Commentaar. Deze film is zeer sfeervol, zelfs naar de voortreffelijke maatstaven van de Italianen. Persoonlijk ben ik van mening dat ze echt horrorwerk beter doen dan wie dan ook, en de ietwat vage zwart-witopnamen maken dat alleen maar duidelijker. Eerlijk is eerlijk, Web of the Spider was op zich prima, zelfs met meer kleur en meer helderheid. Ik hield van de talmende opnamen, iets waar de meeste moderne regisseurs geen geduld voor hebben. Als Alan het verdoemde kasteel voor het eerst binnengaat, worden we zelfs een paar minuten lang getrakteerd op niets anders dan dat hij van de ene kamer naar de andere dwaalt, terwijl de angst op zijn gezicht en zijn manier van doen toeneemt. Tegen de tijd dat de eerste geest verschijnt, is het publiek grondig voorbereid en klaar. Er is een prachtige dialoog tussen Alan en de geesten, iets wat niet vaak gebeurt in standaard spookverhalen. Er zijn ook memorabele scènes, heel visueel voor dit soort film. Vooral de'moord' van Elisabeth en de dansscène (doet een beetje denken aan de vergelijkbare dans van de lijkenpikkers in het _Carnaval der Zielen_ van 1962) waren goed.
Jammer genoeg zullen maar weinig mensen die belangstelling hebben ooit van deze film horen, laat staan hem zien. Dat is jammer, want deze is een stuk beter dan de rest. Ik heb mijn exemplaar van _Sinister Cinema_ gekregen en weet niet zeker of hij ergens anders te koop is. Voor mensen die in dit genre geïnteresseerd zijn, moet je hem zien.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Onze lerares heeft ons die film in de eerste klas laten zien. Ik heb hem sindsdien niet meer gezien. Maar ik heb wel naar de trailer gekeken. Ziet dit er voor jou uit als een film uit de eerste klas? Ik denk het niet. Ik vond die film zo afschuwelijk dat ik er nauwelijks naar kon kijken. Het ging voornamelijk om de scène met Shirley McClain die dat kleine meisje in tweeën sneed, en dan was er ook nog die jongen met ketchup! Ik werd helemaal gek van die film. Nu, vandaag, nu ik 20 ben, denk ik dat ik er waarschijnlijk niet zo over zou denken. Ik wilde alleen mijn ervaring en mening met jullie delen dat kleine kinderen deze film misschien beter niet kunnen zien, ook al is hij PG. Wees je bewust van de mogelijke gevolgen als je dit aan kinderen laat zien. Ik weet niet eens meer waar het over ging, één keer was genoeg!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Roeg heeft een paar geweldige films gemaakt, maar dit is echt te gek. Het heeft wel iets van een toneelstuk dat door een ongetalenteerde middelbare scholier is geschreven voor zijn klas. De decors zijn op een ietwat surrealistische manier aantrekkelijk, maar het eigenlijke verhaal is een onuitstaanbare hocus pocus.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik had een tijdje geleden van een vriendin over deze film gehoord en die had hem kortgeleden op dvd gekocht. Er was een hoop spanning en opwinding omdat we allebei hadden gehoord dat het een angstaanjagende film was, echt eng. Hoe teleurgesteld was ik????!!! Afgezien van die ene scène (we weten allemaal welke scène) gebeurde er n<0xC3><0xAD>éts!!! Ik verwachtte de vrouw in het zwart een paar keer te zien en dat ze nog een paar schrikscènes zou doen, zoals voor het raam verschijnen of door de gang lopen of zoiets.
Bijna alle recensies hier zeggen wat een enge, aangrijpende, sfeervolle film dit is. Ik heb hem alleen niet gezien, vrees ik. Er is een verschil tussen wat mensen in de VS en hier in Groot-Brittannië eng vinden.
Een grote teleurstelling na al die opgeklopte recensies:)


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Vandaag is Bea Arthur overleden, dus ik surfte over de IMDb-website en kwam op de een of andere manier terecht bij een programma dat 'Gloria' heette. 'All In The Family' was de eerste vier of vijf jaar een briljant programma en ik durf te wedden dat ik elke aflevering meer dan eens heb bekeken. Maar ik zweer je dat ik n<0xC3><0xAD>ét wist dat er een programma met de naam 'Gloria' bestond. Misschien is dat maar goed ook. Misschien betekent het dat ik een leven als jongvolwassene leidde in plaats van televisie te kijken.
Aan de andere kant is het zielig dat de 'All In The Family'-franchise zo was verslechterd dat er een programma ontstond waar ik nog nooit van had gehoord <0xE2><0x80><0x93> en dat door de vorige recensenten heel slecht werd beoordeeld. Ik kreeg een 1 voor de show om twee redenen: het systeem stond me niet toe een 'nee' te laten registreren en schrijvers en tv-bazen zouden veroordeeld moeten worden voor het beginnen van een show die niet in de lucht hoorde te zijn en die de herinnering aan een van de beste shows uit de geschiedenis van de televisie bezoedelt.

Shalom, ZWrite.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Hoewel het vijf jaar geleden door Blue Underground op dvd is uitgebracht, ben ik dit Italiaanse 'zwaard en tovenarij'-onderwerp op de late avond Italiaanse tv nog nooit tegengekomen, en nu ik het met eigen ogen heb gezien, weet ik precies waarom. Niet vanwege de typische voorliefde van de regisseur voor extreme bloeddorstigheid (waarvan er zeker een paar voorbeelden zijn) of het feit dat het handjevol vrouwen dat erin voorkomt altijd topless paradeert (het speelt zich tenslotte af in de donkere middeleeuwen) maar gewoon omdat het heel erg slecht is. Ik zou zelfs zover willen gaan om te zeggen dat het heel goed de ergste in zijn soort kan zijn die ik tot nu toe heb gezien, en geloof me, ik heb er heel wat gezien (vooral in de laatste paar jaar, te weten na mijn uitstapje naar het Venice Film Festival van 2004)! Als ik lees dat het falen van de film ten tijde van de eerste vertoning ervan ertoe heeft geleid dat de regisseur zijn daaropvolgende (en betreurenswaardige) duik in hersenloos, goedkoop bloed neemt, begrijp ik hun punt: ik geef misschien wel de voorkeur aan Fulci's eerdere 'giallo'-periode (1968-77) boven zijn meer populaire horror (1979-82), maar zelfs aan dat laatste kan niet worden getwijfeld. Aan de andere kant schijnt de vraag Fulci niet in het minst geïnspireerd te hebben, gezien het feit dat hij besloot de gebeurtenissen in een irritante, eeuwigdurende nevel te hullen, die te besprenkelen met ongerijmde personages (kannibalen versus weerwolven, weet je wel?), irrelevant slijk (we worden getrakteerd op een gratuit, akelig kannibalendiner vlak voordat we zien hoe de vleesetende feestvierders letterlijk hun hersens worden uitgeslagen door hun harige tegenstanders!) en zelfs wat hoogst onappetijtelijke intimiteit tussen de gemaskerde, hersenslurpende, zuipende slet (vraag maar niet hoe) en haar slijmerige reptielenvriendje! Voor wat het waard is, we hebben hier twee helden voor de prijs van één: een jonge, magische boogschutter op een of andere mannelijk-bevestigende odyssee (Andrea Occhipinti) en zijn onsamenhangende, gespierde metgezel (Jorge Rivero i.e. Fransoos uit Howard Hawks' RIO LOBO VEN1970ER! die, ondanks het feit dat hij Mace wordt genoemd (een afkorting van Maciste, misschien?) er alleen maar lijkt te zijn om af en toe bij zijn holenvrouw langs te gaan en zijn jongere protegé uit de problemen te halen (vooral tijdens een buitengewoon onaangename aanval van de'steenpuisten'). Helaas komt zelfs de gebruikelijke reddende genade van zulk laag-bij-de-gronds materiaal hier te kort, aangezien de elektronische score van ex-Goblin Claudio Simonetti af en toe verschrikkelijk ongepast lijkt. Fulci slaagt er zelfs in de film een lachwekkend overhaaste slotscène te geven waarin de nog levende, vlezige held doelloos de wildernis in trekt (na iedereen met behulp van de o zo belangrijke magische boog te hebben verslagen <0xE2><0x80><0x93> met dank aan zijn vermeende fysieke kracht!) op weg naar zijn volgende <0xE2><0x80><0x93> en godzijdank nog niet verfilmde <0xE2><0x80><0x93> avontuur!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De plot en de personages zijn belachelijk en komen nauwelijks in de buurt van 'plot' en 'personage'. Het grootste probleem is het feit dat alles donker, onscherp en wazig is. Het feit dat Fulci de hele film met mist vulde, maakt het er niet beter op. Aan de andere kant is de hele zaak volkomen bizar en zit hij vol seks en geweld. De inconsistenties zijn behoorlijk vermakelijk, een van de hoofdpersonen zegt dat hij geen vrienden heeft, en toch klampt hij zich binnen een minuut tijd aan de nieuwe man vast en heeft hij een hele kliek vrouwen om zich heen. Hoewel hij zijn antisociale neigingen toont door een willekeurige pijl in een arme sloeber te schieten die zich gewoon met zijn eigen zaken bemoeit! Beelden van stromend bloed trekken meer aandacht dan de personages, maar wat wil je ook van Fulci. Misschien heeft het zijn carrière geruïneerd, maar het was niet veel stommer dan Zombie. Een huurfilm waard als je van bloederige Italiaanse films houdt of hunkert naar zwaard en tovenarij of iets bizars. Hoe slaap je door iemand die op een meter afstand van je hoofd in een put wordt gezogen en om hulp schreeuwt?


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik hou van Fulci-films, echt waar, en ook niet op een of andere saaie ironische manier, maar ik zie ook wel in dat veel mensen ze hopeloos onbeholpen en verknipt vinden.
Conquest is een poging van Fulci om het epische fantasy-genre uit te proberen en slaagt daar niet echt in. Structureel gezien is het net als de meeste Fulci-films die je hebt gezien. Er gebeuren dingen, er gebeuren nog meer dingen en af en toe is de ene scène zijdelings verwant aan de andere. Het is eigenlijk net Conan zonder decors, zonder script, zonder echte acteurs (ja, Arnold Scharzenfartz is ook niet bepaald een acteur), zonder budget, met stomme hondsoldaten en een hoop bloed.
Deze was moeilijk door te komen en ik kon het.' Ze hebben geleefd zonder de centimeters vaseline die op de camera waren gesmeerd om het die Hair Metal muziekvideo-uitstraling te geven.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ach, Lucio Fulci, rust in vrede. Deze beruchte Italiaan is de meest
zombie-beroemdheid van allemaal, en van het absoluut niet om aan te zien 'The Zombie'.
Psychic' en 'Manhattan Baby'. Nou, voeg dat maar toe aan de niet om aan te zien
list.
De plot gaat, als het ware, over een naakte vrouw die een gouden masker draagt en een G-string. Ze wil de macht van een jonge man die een titel heeft en een boog met magische pijlen. Die zijn magisch.
pijlen die gloeien. Pijlenjongen gaat op de vuist met een vent met een slechte pruik.
en ze redden elkaar het grootste deel van de film van de ondergang.

actiescènes. Uiteindelijk is het naaktgrietje verslagen, maar niet heus
voordat ze het masker afdeed en me eraan herinnerde waarom ik het had uitgemaakt met
mijn vriendinnetje van de middelbare school.

Fulci baadt elke opname in een oranje gloed en vult het scherm met
roken. Er gaat niets boven een rokerige oranje actiescène om je te laten snakken naar Sunny Delight en een sigaret.
De special effects zijn
grappig.
In één scène wordt ons dubbelzinnig homoseksuele duo aangevallen door tientallen pijlen die duidelijk speldenprikken op de film zelf zijn.
Het grootste deel van het budget voor de special effects moet zijn uitgegeven aan het Fulci-achtige bloed, dat volledig bestaat uit spuiten.
wonden. Hé, we kunnen allemaal wel een goede spuitwond gebruiken, eens in de zoveel tijd, maar als je in een spuitwond verzeild raakt, wordt het saai.

Ik moest toch al de hele tijd met de helderheid van mijn tv spelen, alleen maar om te zien wat er in godsnaam aan de hand was.

Er wordt veel gepraat over het vervullen van voortekenen en profetieën, dus laat me je iets vertellen.
<0x3E><0x3E> Kijk eens even in de toekomst... als je deze film vindt en ernaar kijkt,
<0x3E><0x3E> Je zult er spijt van krijgen. De scène op de videorecorder (van Media) is niet in welke context dan ook in de film te zien.
<0x3E><0x3E> Wat MST3K hiermee had kunnen doen. Dit wordt beschouwd als (R) voor sterk lichamelijk geweld, sterke bloeddorst, vrouwelijk geslacht.

naaktheid, korte mannelijke naaktheid en mild seksueel genot.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De Shlock-koopman Leo Fulci verlegt zijn koers door een ordinaire, nauwelijks samenhangende fantasyfilm te maken over een zwaard en tovenarij, in plaats van zijn gebruikelijke ordinaire, nauwelijks samenhangende horror.
Een sullig Orlando Bloom-type, Ilias genaamd, afkomstig uit een of andere gemeenschap die vaag aan het Oude Griekenland doet denken, reist over de oceaan naar het gebied van de holenmensen op een vaag omschreven missie om het kwaad te bestrijden, waar hij zich aansluit bij een dierlijke, liefhebbende jager om het op te nemen tegen de wolfman en de gemuteerde volgelingen van een duivelse vampirische, topless tovenares. Het loopt uit de hand. De tovenares onderdrukt de plaatselijke holenmensen en wil de magische boog voor zichzelf. Ze stuurt verschillende volgelingen, de ene nog vreemder dan de andere, achter onze helden aan, die uiteindelijk winnen en overal de onderdrukte holenmensen een slag toebrengen. Deze film bevat een gestage stroom van WTF?-elementen en momenten.
Om de een of andere reden is de hele film in zachte scherpte opgenomen en het beeld wordt nog verder vervaagd door de voortdurende aanwezigheid van mist op het scherm. Dit kan een poging zijn geweest om een sfeer te scheppen of om te verbergen hoe nep alles eruitziet. Hoe dan ook, het is mislukt. Er is geen sfeer, tenzij die er een is van wazigheid en lichte verbijstering en het is onmogelijk om te verbergen hoe slap alles eruitziet. De wolfman-onderdanen zien eruit als de wookie van een armoedzaaier. Om de een of andere reden werd de regisseur verliefd op beelden van hen die in slow motion door de lucht springen, in de stijl van de Zes Miljoen Dollar Man, naar onze helden toe wanneer ze aanvallen. Er zijn waarschijnlijk een stuk of tien van die scènes in de hele film en het wordt elke keer gekker. De andere volgelingen van de topless tovenares zijn, afgezien van de gewone mensen in leer, een paar klonterige witte mutanten die onder de spinnenwebben lijken te zitten. Onnodig te zeggen dat ze langzaam en niet bedreigend zijn en als ze praten klinken ze als de lispelende Latino's. De gevechten zijn gekunsteld en niet overtuigend en de special effects zijn treurig. O ja, de muziek is goedkoop synthese-spul waar de makers van Doctor Who zich voor zouden hebben geschaamd als ze het hadden gebruikt.
Ilias, onze nominale held is nietszeggend en vergeetbaar. Hij ziet er ook uit als een volslagen watje, vooral met zijn leren outfit en grote haardos, en is duidelijk een imbeciel. Natuurlijk, hij is een dynamietkogel met zijn magische boog, maar hij neemt maar drie of vier pijlen mee op zijn missie om dit hele continent van het kwaad te bevechten. Onnodig te zeggen dat hij binnen een paar minuten door zijn pijlen heen is en gered moet worden door de traditionelere zwaard- en toverheld Mace. Als hij de Ilias ontmoet, stelt hij zich voor als de zwijgzame eenling, beweert dat hij geen vrienden heeft, maar je kunt moeilijk zeggen dat ze in de latente homo-erotische subtekst boezemvrienden zijn die samen door de mistige heuvels slenteren. Mace belooft Ilias mee te nemen in ruil voorbooggerelateerde gunsten. Ilias vraagt waar hij heen gaat. 'Waar mijn benen me brengen,' is zijn antwoord. Goed genoeg voor Ilias. Mace is ook een dierenliefhebber en een buitensporige hypocriet. Hij verkondigt zijn grote liefde voor en affiniteit met dieren, waarbij hij het gebruikelijke verhaal ophangt dat hij ze liever heeft dan mensen omdat mensen zo gemeen kunnen zijn. Hij zegt dat hij nooit een dier zou doden om te eten, maar dat hij wel vlees zou stelen van mensen die op dieren hebben gejaagd. Hij voelt zich er ook niet te goed voor om zonder goede reden onschuldige voorbijgangers te doden. Niet lang nadat ze elkaar hebben ontmoet, test hij Ilias' vaardigheden uit. Er is geen enkele aanwijzing dat deze arme ziel iets heeft gedaan om dit te verdienen, en zelfs Ilias, die zogenaamd uit een moreel en beschaafder milieu komt, trekt niet eens een wenkbrauw op.
Het is heel ongebruikelijk dat er in films wordt gesjoemeld. Voor de hele film is ze helemaal naakt, afgezien van een g-string en een gouden masker dat haar hele hoofd omvat. Het is alsof Fulci haar erbij heeft gehaald om het verplichte T&A-quotiënt van de film te halen, maar op het laatste moment besloot dat ze een beetje te veel boter op haar gezicht had. Ze brengt een hoop tijd door met zich laten verwennen door haar slangen en dromen dat ze wordt neergeschoten door een man met een boog zonder gezicht die gekleed is als Ilias. Wauw, wat een symboliek! Later in de film doet ze een beetje sullig als ze Ilias en Mace niet kan verslaan en belooft dat ze de seksslavin wordt van een of andere oude krijger als hij hen voor haar doodt. Niet bepaald de meest angstaanjagende schurk ter wereld en niet echt een stap voorwaarts voor de rechten van de vrouw. Ik denk dat hij de spinnenwebwezens op onze helden afstuurt en zich voordoet als Mace in een situatie waarin er niemand anders is om Mace voor de gek te houden. Was hij het echt waard om jouw zelfrespect voor in te ruilen, Ocron? Er zijn nog heel wat andere WTF-momenten. De meeste spelen zich af tegen het eind van de film. Ilias is er beroerd aan toe, ik weet niet meer waarom, misschien omdat zijn gepermanente haar in de war is geraakt, maar hij beseft zijn dwalingen en keert terug om Mace te helpen de krachten van het kwaad te bestrijden. Plotseling, zonder enige reden, kan zijn boog plotseling een veelzijdig doel afschieten op zoek naar energieschichten. De schichten kunnen ook door massieve rots heen schieten als dat nodig is. Onnodig te zeggen dat zijn boog korte metten maakt met de horden slechteriken die Mace gevangen hebben genomen.
De climax is ook nogal onzinnig. Mace decimeert de resterende troepen van Ocron met behulp van de laser-aanvalscapaciteit van de boog. Vervolgens kan hij Ocron van een kilometer afstand neerschieten met behulp van zijn schietcapaciteit door rots heen. Ze begint te sterven. Haar masker is gescheurd, waardoor een afzichtelijke Muppetkop te zien is. Ze wankelt gillend rond, verandert in een hond en loopt weg met een andere hond. Mace glimlacht. Aftiteling.
Vreemd genoeg, voor deze louche lowbudgetfilms over zwaarden en tovenarij, is deze redelijk helder en gefocust. Iedereen die Tovenaars van het Verloren Koninkrijk heeft gezien, kan je vertellen hoe onzinnig en grillig deze films in werkelijkheid kunnen zijn.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Waarschuwing: deze recensie bevat een spoiler.<br />Wauw. Bijna indrukwekkend slecht. Let wel, ik zei 'bijna'. Dit is niets meer dan een heleboel willekeurige scènes die aan elkaar zijn geknoopt in een losse poging tot een verhaal. De hoofdpersonen (je kunt ze niet 'helden' noemen) schieten onschuldige omstanders neer om hun eten, en beroven ook anderen om dezelfde reden. Er zijn ook tonnen homo-erotiek, wat voor mij een afknapper was. (SPOILER: Het lijkt erop dat de schurk (die alleen topless en niet naakt is, zoals andere recensies beweren) al in een vroeg stadium wordt gedood, maar op wonderbaarlijke wijze herstelt, waardoor hij nog eens 70 minuten publieksmarteling toevoegt.) Ik kan het gevoel niet van me afschudden dat er in deze filmische gruwel talloze keren dierenmishandeling heeft plaatsgevonden. Als je in de MST3K-stemming bent, kun je er misschien naar kijken, maar voor het grootste deel kun je het vergeten. Huur in plaats daarvan de originele Conan-dvd.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit was een keerpunt in mijn filmleven. Toen de film uitkwam, ging ik naar de bioscoop om hem te zien. Ik stond er versteld van hoe slecht hij was. Bij dit soort films vraag je je af wie het geld heeft betaald en wie wie een wederdienst schuldig is <0xE2><0x80><0x93> een heel, heel grote wederdienst. De special effects zijn absoluut eersteklas, zoals elke eersteklasser ze had kunnen doen. Speelse rubberen vleermuizen aan touwtjes zonder poging de touwtjes te verbergen, pijlen die op de film lijken te zijn getekend en de vorm van een pijl lijken te hebben die je op een straatnaambordje zou verwachten, en een lachwekkende verhaallijn. Ed Wood maakte meesterwerken vergeleken met _Verovering_. Elke student filmgeschiedenis zou dit moeten zien, zodat hij precies weet wat een slechte film is.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Gewoonlijk praat ik in het eerste deel van mijn recensie wat over de plot, maar in deze film valt er eigenlijk niet veel te vertellen. Gewoon een mengelmoes van andere betere zwaard- en tovenarijeposen van de FAR. Gebrek aan samenhang is alomtegenwoordig, net als de banaliteit. Zelfs de hoofdzonde dat ze geen andere kleding dan een lendendoek wil dragen is behoorlijk saai aangezien ze zo'n beetje de borst van een jonge jongen heeft. Beetje amusant in zijn onbekwaamheid op zijn best en ernstig achterlijk op zijn slechtst. Lucio Fulci heeft hier de bodem uit het vat geschraapt en dat is te zien.
<0x3E> Mijn graad: D-<0x3E><0x3E>

<0x3E><0x3E> Extra's: Posters & Stills-galeries; Lucio Fulci Bio; en US & International Theatrale trailers.
<0x3E><0x3E> Oogappeltje: Sabrina Siani is de hele tijd topless (sommigen zullen dat aantrekkelijk vinden, maar ik niet); diverse extra's zijn ook topless.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik kwam met hoge verwachtingen naar deze film. Ik was op de hoogte van Greenaways werk en van 'The Tempest' en ik was geïnteresseerd in een aanpassing. Eerst wilde ik na tien minuten de film uitzetten, maar ik had het gevoel dat dat niet eerlijk zou zijn. Er was een weergave van een storm, maar waar in je hoofd stel je je een jongetje voor dat boven een speelgoedbootje plast? Het is symbolisch voor wat? Ik ging nog eens tien minuten door met mijn vinger over de 'uit'-knop te bewegen, ergens waar iets mijn belangstelling zou wekken. Dit is geen Shakespeare, het is geen film. Er is een tijd en een plaats voor, maar ik wil mijn tijd niet verspillen en er is geen plaats voor in mijn studie van Shakespeare. Na vijfentwintig minuten gaf ik het op en dat was het einde. Vervolgens lees ik alle commentaren op deze website en de pretentie van de film wordt slechts geëvenaard door die van de beklaagden. 'Het is een schilderij... zet het dan in een galerie', 'het is een ballet... zet het dan op het toneel'. Shakespeare kan op een intelligente manier worden gebracht, de toneelstukken werden opgevoerd voor een groot publiek, ze waren toegankelijk, en deze versie helpt een wig te drijven tussen Shakespeare en de algemene bevolking <0xE2><0x80><0x93> en ik denk niet dat de Bard daar blij mee zou zijn.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

'Meneer' John Gielgud moet seniel zijn geworden om de hoofdrol te spelen in zo'n rommelige film als deze.
Dit is een van die films, neem ik aan, die als 'kunst' worden beschouwd, maar laat je niet voor de gek houden... het is troep. Houd je bij de 'kunst' die je in een lijst kunt bewonderen, want de films die als zodanig worden aangeduid zijn meestal onbegrijpelijke vervalsingen zoals deze.
In dit meesterwerk reciteert Giegud Shakespeares 'The Tempest' terwijl de camera wegzoeft naar naakte mensen, onder wie een klein kind dat in een zwembad staat te plassen. Wauw, dit is bedwelmend spul en echte 'kunst', nietwaar? Dat is maar één voorbeeld. Het grootste deel van het verhaal slaat nergens op, is niet te volgen en daarom durven liberale critici niet te zeggen dat ze het niet 'begrepen', dus geven ze het hoge cijfers om hun nep-ego's te redden. Wil je Shakespeare? Lees zijn boeken.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Zo nu en dan hoor je radio-dj's die luisteraars uitnodigen om een film te nomineren die de luisteraar niet kan uitstaan of die hij nooit helemaal heeft gezien. Dit is de film waar ik aan denk... dagen later.
Het heeft iets te maken met een toneelstuk van Shakespeare. Ik weet het niet zeker, maar ik geloof dat ik na een minuut of twintig de film heb laten voor wat hij was... ik denk dat ik besefte dat mijn teennagels zichzelf niet zouden afknippen, en dat ze me smekend aankeken om te worden geknipt.
Deze film leek me gewoon saai en pretentieus.
Ook al is dit de eerste film waar ik zo'n lage score voor heb gegeven (die ik echt heb geprobeerd te kijken), ik zou je er niet door van andere films willen afhouden.' Peter Greenaway, de Engelse regisseur. Ik weet nog dat ik dacht dat zijn 'De kok, de dief, zijn vrouw en haar minnaar' echt een geweldige Britse film was, ook al was de inhoud soms om te huilen <0xE2><0x80><0x93> een briljante film, maar ik kan begrijpen waarom mensen hem niet wilden zien.
Een andere goede film van Greenaway was 'A zed and two noughts'. Ook deze had een inhoud die de grenzen van de goede smaak overschreed, maar was niettemin intrigerend.
De andere film waar ik meestal te laat aan denk voor zulke radioprogramma's is 'Brazilië'. Het is me nooit gelukt daar helemaal naar te kijken <0xE2><0x80><0x93> ik viel steeds in slaap! Tenzij je van zelfingenomen films houdt die onthutsend gestileerd zijn, moeizaam geënsceneerd en moeilijk te volgen, blijf dan uit de buurt van Prosero's Boeken.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik heb deze film gezien toen hij werd uitgebracht, en mijn afkeer ervan is me al die jaren bijgebleven.
Dit is de reden:

Het doel van Greenaway lijkt te zijn om elk literair beeld in The Tempest letterlijk te nemen. Als een personage zou zeggen: 'Mijn hart maakt een sprongetje', zouden we een echt menselijk hart te zien krijgen, met duivenvleugels eraan vast, die over het scherm fladderen.
Dit proces leidt tot een paar weelderige tableaus, maar uiteindelijk is het een simpele oefening. En het wordt dodelijk saai.
Ik misgun de andere kijkers het plezier in deze film niet, maar het is de moeite waard om te weten dat niet iedereen in de zaal in vervoering was.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film was gewoon pijnlijk om naar te kijken... niet op de goede dramatische manier waardoor je ineenkrimpt van emoties voor goed ontwikkelde personages in dramatische situaties (ja, die laatste zin heb ik zo'n beetje zelf verzonnen), maar op een absoluut saaie manier voor meer dan twee uur. Nu denken jullie misschien allemaal dat ik gewoon een onwetende recensent ben die geen respect heeft voor Shakespeare of 'artistieke filmproductie'... nou, dan hebben jullie het in beide opzichten mis. Ik hou van de werken van Shakespeare, vooral de tragedies van Romeo en Julia, Julius Caesar, Macbeth en Hamlet, en ik heb genoeg 'arthouse'-films gezien, zoals de surrealistische, goed gemaakte Eraserhead en Fellini's 81/2... maar dit was gewoon meer dan twee uur verloren-in-vertaling Shakespeare, veel te veel naaktheid (ik kan artistieke naaktheid in sommige scènes begrijpen... maar niet in alle andere scènes van een film!!! HET WAS GOED EN VOOR HET VERHAAL NIET GESCHIKT!!!) en in wezen gewoon overijverige filmproductie. Ik had hoge verwachtingen van deze film in die zin dat er werd gezegd dat hij 'heel artistiek' was en een bewerking van Shakespeares De storm... maar dit was gewoon een extreme afknapper. Ik gaf deze film een drie ALLEEN vanwege de acteerprestaties van sir John Gielgud (die ver uitstegen boven alle namen in deze film) en de cinematografie-set-ontwerpcombinatie aangezien een heleboel scènes eruitzagen als schilderijen in beweging... Maar een groot deel van deze film zou beter zijn geweest als het gewoon een schilderij was geweest met een tekst eronder. Een echte teleurstelling... misschien zou dit veel beter zijn geweest als Zeffirelli de regisseursstoel had gekregen. Maar dat is de mening van één toeschouwer, en veel anderen zullen hier veel meer van genieten dan ik. Maar goed, als je dit niet in een videotheek in de buurt kunt vinden (het is momenteel niet op dvd), probeer dan niet te ver te gaan om het te vinden... het is het niet echt waard.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit is niet de slechtste film die ik ooit van Peter Greenaway heb gezien, maar hij komt er dicht bij in de buurt. Die schande gaat over op de nog ergere _Pillow Book_. De films van deze regisseur van 3 die ik heb gezien vind ik allemaal ellendig. Net als _The Cook_ <0xE2><0x80><0x93> welke positieve filmische zwier hij ook tentoonspreidt <0xE2><0x80><0x93> ze worden totaal niet gecompenseerd door de weerzin van zijn materiaal en algehele presentatie.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit lijkt op zo'n film waarvan we denken dat we hem leuk zouden moeten vinden, maar dat was niet zo. Hij leek veel te hard zijn best te doen om 'artistiek' te zijn. Een en al flitsen, zonder inhoud. Er zijn een paar prachtige scènes, en ze zijn allemaal leuk om te zien, maar als je ze allemaal bij elkaar optelt, wordt het al moeilijk om er alleen maar naar te kijken. Ik heb deze gehuurd vanwege de lovende recensies op de videodoos en het feit dat ik een grote Shakespeare-fan ben, maar ik was erg teleurgesteld. Ik vond het alleen een beetje pretentieus en soms saai.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb een dvd van deze film gekocht voor mijn vriendin, die dezelfde naam heeft als het spookmeisje in deze film, en die dol is op films over het paranormale. De film is helemaal op video opgenomen, dus hij ziet eruit als een PBS-special. De special effects zien er nep uit, maar er zijn een paar angstaanjagende momenten in de film die ons op onze stoel deden springen. Er is een bijzonder effectieve schrikscène met een beeld van de Maagd Maria.<br />HOWEVER, het acteerwerk is slecht, de 'plot'-scènes zijn lang en heel saai, en ik kan je vertellen dat ik geen idee heb wat er aan het eind gebeurde. Als je de film krijgt, huur hem dan, als je hem koopt, zorg er dan voor dat je minder dan 15 pond betaalt.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Jessica: Een griezelverhaal is zoals de naam al aangeeft een griezelverhaal. Het thema is bedoeld als gruwelverhaal, maar komt dichter in de buurt van een komedie!
<0x3E> Een vrouw die op brute wijze is vermoord, keert terug uit de dood. Dit is wat deze film probeert voor te stellen als een plot. Er zit eigenlijk niets meer achter. De film bestaat uit een aantal losse scènes over een man die voor haar dood een verhouding met deze vrouw had.
<0x3E> Onmiddellijk na de openingsscènes lijkt deze film een poging tot'recht-op-dvd'. In tegenstelling tot edelstenen zoals VACANCY 2 heeft deze film geen gevoel voor richting of creativiteit en geeft hij'recht-op-dvd'-films een slechte naam! De invalshoek is zo armzalig als maar kan zijn bij een volkomen gebrek aan spanning, angst of spanning. Zelfs de drama-elementen worden hopeloos behandeld en vertegenwoordigen iets veel saaiers dan zelfs de slechtste soap die je misschien wel hebt moeten uitzitten.
Het acteren aan de andere kant van het bord is absoluut abominabel, omdat er geen enkele acteur bij betrokken is die ook maar de geringste kans op een succesvolle acteercarrière heeft.
Veel van de afzonderlijke scènes zijn ongelooflijk lang, met heel lange pauzes tussen de dialooguitwisselingen. Ik overdrijf niet!
De enige reden waarom ik deze film een waardering van 2 geef in plaats van 1, is omdat een deel van het slechte acteerwerk in combinatie met nog slechtere dialoog voor een paar onbedoelde lachbuien zorgde. Ik leg de nadruk op het woord 'een paar' in die zin. Dit is niet een van die 'zo-slecht-is-het-goed'-films als _Camp Bloed_ of _THE NAIL GUN MASSACRE_. Als je hysterisch wilt lachen, kijk dan naar die films. Als je een echte horrorfilm over geesten wilt zien, kijk dan naar _THE LEGEND OF HELL HOUSE, THE CHANGELING, RINGU, THE OYE_ (originele Koreaanse versie), _THE GRUDGE_, _one missing call_ of _Telephone_.

Ik adviseer iedereen die het geluk heeft gehad JESSICA niet te zien: een griezelverhaal om het goede werk voort te zetten! Vergeet gewoon dat deze film bestaat. Denk er niet meer aan!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Wat krijg je als je slecht acteert, slecht regisseert, scènes hebt die ondraaglijk lang zijn, verschrikkelijke belichting, pijnlijke montage en afschuwelijke effecten? Dan krijg je Jessica: A Ghost Story lijkt zijn shot te hebben gemaakt op de Betacam, wat prima is, maar de belichting moet dit medium complimenteren. In dit geval doet die dat niet. Er zijn een paar CU's waar het gezicht van de persoon helemaal in de schaduw ligt. Eén scène in het bijzonder is de scène bij de psychiaters. Als je het mij vraagt, is het een grap. Sommige scènes waren zo lang dat ze gemakkelijk in tweeën geknipt hadden kunnen worden... maar dan zouden ze waarschijnlijk geen film hebben gehad met de lengte van de hoofdpersonen. De hoofdfiguur is ongelooflijk plat. is de mannelijke leider, dus hij zou een paar heldenelementen in zijn karakter moeten hebben, maar dat heeft hij niet. Hij jammert en is de hele film bang. Ik zou door kunnen gaan, maar ik wil mijn tijd niet verspillen. Hoewel de belichting verschrikkelijk was, moet ik zeggen dat ze een mooie camerabeweging hadden. Jammer dat de belichting er geen complimentje over maakte. Het omslag van de dvd is mooi, en daar eindigt het. Gewoon verschrikkelijk.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit onderwerp verdient een veel beter script, en het uiteindelijke resultaat, dan deze film. Het script zit vol gaten omdat het nooit als verhaal is bedacht, maar eerder als een reeks nachtmerriescenario's die losjes aan elkaar zijn geknoopt. De hiaten en losse eindjes in de verhaallijn zijn talrijk. De scène waarin het slachtoffer van de ontvoering te horen krijgt dat haar ouders niet dood zijn en naar haar op zoek zijn sinds ze is ontvoerd, is gewoon bizar. Hij is geschreven als een cathartisch therapiemoment met het hoofd van het opvanghuis voor weglopers die haar een'vermiste poster' geeft uit de tijd dat ze acht was. Als het hoofd van een opvanghuis voor weglopers erachter zou komen dat hij onder zijn dak een opgeloste ontvoering had, zou hij onmiddellijk de politie hebben gebeld. Het is een kwestie van wetshandhaving, geen item van 12 minuten voor Oprah. Alles wat er vanaf dat punt tot aan het eind op volgt, is zo kort door de bocht dat ik alleen maar kan concluderen dat de eerste 90 minuten pure gratuite uitbuiting waren. Grappig, dat zou deze film moeten veroordelen. Uiteindelijk lijkt hij zich erbij aan te sluiten.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik ben een horror/horror-freak en deze film was zo slecht dat ik me niet alleen geneerde voor de 'acteurs', maar ook voor de regisseur en de arme sukkel van een producent die zijn geld had ingezet op deze kutfilm.
Uit de titel zou je een enorme slachting verwachten, een soort verhaallijn en op z'n minst een bepaalde richting of dialoog. In plaats daarvan krijg je iets wat lijkt op een iets gewelddadiger en seksueeler Three Stooges-episode. Ik lach tenminste om de Three Stooges. Terwijl ik naar deze onzin keek, zette ik een andere tv aan en begon naar Howard Stern te kijken tot er iets interessants gebeurde.
Onnodig te zeggen dat ik Stern bleef kijken.
Deze 'film' bekijken. Ik realiseer me dat ik een film zou kunnen maken met drie aapjes, 2 DV-camera's, nie50 dollar in kleingeld en een kapotte pc. Deze film is mijn inspiratiebron voor het maken van film zonder budget. Kijk naar deze film als je durft, maar wees gewaarschuwd... er zit een hoop niets in, behalve een heleboel praten en heel weinig actie. Daardoor lijkt 'KaZaam' op een Meryl Streep-film.
Ik weet zeker dat Duitsland het niet heeft verboden vanwege seks of geweld. Andere landen moeten er rekening mee houden.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik verwacht dezelfde opwinding als ik op jouw graf lig maar ik werd teleurgesteld door alleen maar rotzooi hoe kun je dit zelfs een film noemen (het is een soort mini-porno). Ik werd er misselijk van toen de man gedwongen werd zijn eigen zaakjes op te eten. Er zit helemaal geen verhaallijn in het gaat heel snel van de ene moord op de andere over. Als je het leuk vindt om een vrouw naakt te zien of zelfs delen van een man dan zitten er scènes voor in de film en er is zelfs een masturbatiescène in de film waardoor het een pornofilm wordt en helemaal geen film. Ik wil er <0xC3><0xBC>berhaupt nog eens naar kijken. De acteurs zagen er tijdens de film zelfs uit alsof ze zich verveelden, dus waarschijnlijk hadden ze dringend geld nodig om deze film te kunnen maken.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Geen beelden.
Ik ben dol op horrorfilms, maar dit moet wel de armzaligste poging zijn die ik ooit heb gedaan. Het is ook een beetje vergezocht om het een film te noemen. Deze 'willekeurige fragmenten van overduidelijke namaak en grove geweldpleging en een lelijke vrouw die zich sexy probeert voor te doen' is niet de moeite van het bekijken waard.
Dit bekijken is ongeveer net zo interessant als een willekeurige familiefilm, en het heeft ongeveer dezelfde kwaliteit die je zou verwachten als je je tienjarige zoon met je nieuwe videocamera het bos in stuurt en tegen hem zegt dat hij een film moet maken.
Vreselijk.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik kijk naar slechte films.
Deze film is niet goed genoeg om een slechte film te zijn. Geen greintje humor, geen greintje talent.
IK BEN LAZY.
Meestal zie ik een slechte film en vloek ik. Deze was zo slecht dat ik een recensie heb geschreven in een poging anderen te redden van de totaal saaie rotzooi waar ik zelf het slachtoffer van ben geworden.
Ik vernietig mijn exemplaar van deze film.
Het is te slap om zelfs maar een schone kamer te gebruiken. Zo saai. Kijk naar 'Bloedzuigende freaks' of 'Shock, shock, shock' voor absolute shit die enige verdienste heeft als amusement. Deze smurrie ziet er afschuwelijk uit, is afschuwelijk, en degene die hem heeft gemaakt zou zich afschuwelijk moeten voelen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Een jonge man vermoordt zonder enige reden een jonge vrouw. De broer van de man zit in de gevangenis op beschuldiging van medeplichtigheid, maar ontsnapt al snel. Na zijn ontsnapping ontvoert de schijnbaar onschuldige man drie slachtoffers en al snel haalt hij zijn vriendin in het complot. En alsof dat nog niet erg genoeg is, loopt de situatie snel in een neerwaartse spiraal.
Deze film had een paar goede en veel slechte aspecten. Het sterkste aspect was de hoofdrolspeelster Emily Haack. Afgezien van het feit dat ze in een groot deel van de film naakt is, presenteert ze zich als een goede actrice en een heel sterk personage. Ik zie geen reden waarom ze deze ervaring niet zou kunnen gebruiken om er op de een of andere manier een carrière van te maken. Ik was ervan overtuigd dat ze een meedogenloos individu was.
De makers van deze film waren ook erg brutaal en haalden geen trucjes uit. Grafische naaktheid (zowel van mannen als van vrouwen), co-prophagia en extreem anaal geweld worden niet geschuwd. Ik vind het prettig als mijn horrorfilms de grenzen een beetje oprekken, en deze negeerde ze dan ook volledig en huppelde vrolijk door naar Gomorra. Misschien was het te veel, maar ik denk dat ze hebben bereikt wat ze zochten.
Maar nu de negatieve aspecten. Ten eerste, en dat is het meest opvallend, is deze film erg lowbudget en de kwaliteit van de film laat dat zien. Dat kan ik ze niet kwalijk nemen <0xE2><0x80><0x93> de plot was goed, de acteerprestaties goed en in sommige scènes maakte de lagere kwaliteit de film zelfs verontrustender (een realistischer gevoel). Dus ik zal ze niet berispen omdat ze slechte apparatuur hebben. Ik zal ze berispen omdat ze slechte keuzes in shots maken. Zonder dat ik er een reden voor kan bedenken (behalve dat ze de film niet goed genoeg maken), is er een grote hoeveelheid beelden van een begraafplaats. Ik weet eigenlijk niet waarom, en eerlijk gezegd begon ik op dat moment in te dommelen omdat het zo lang duurde en zo zinloos was.
Ik maak ook bezwaar tegen de titel. Het idee hier was om mensen te laten denken dat deze film iets te maken had met de klassieke '''' begraafplaats''. Ik spuw op uw graf. Nou, er is een regel die lijkt te impliceren dat het hoofdpersonage de dochter is van de vrouw uit die andere film. En de thema's zijn min of meer hetzelfde (een vrouw die wraak neemt op mannen). Maar er is geen duidelijk verband, en de reden dat deze titel werd gekozen, was dat de klant van de videotheek dacht dat hij een vervolg kreeg. Dat was bedrieglijk en oneerlijk.
Mijn laatste grote klacht is dat dit verhaal nergens op slaat. Zelfs niet een heel klein beetje. Een vrouw wordt in het begin zonder reden vermoord. Een ontsnapte gevangene vindt de tijd om mensen te ontvoeren om ze te martelen, zonder reden (omdat ze zijn vriendin onrecht hebben aangedaan?). Dezelfde man gaat zonder enige uitleg van goed naar heel slecht. Evenzo verandert de vrouwelijke hoofdrol (Haack) van een normaal mens in iemand die overdreven wreed en sadistisch is, zonder enige reden, en tegen mensen die over het algemeen maar een heel klein beetje gemeen tegen haar waren (een buurman die haar drugs aanbiedt voor seks is verkeerd, maar het is beslist niet de moeite waard om daarvoor gemarteld te worden).
Laat je niet misleiden door deze titel, of door de bewering dat de film ongelooflijk schokkend is. Ja, sommige scènes waren schokkend, maar de overgrote meerderheid van de film is saai en maakt dat je zin krijgt om een dutje te doen. Als je dit in de videotheek of op Netflix ziet, blijf je gewoon bladeren. Of huur het, dan kunnen we er uren over praten. Je bent gewaarschuwd.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Stel je de muffe, irritante goth-jongens van de universiteit voor in een pornofilm, gooi er wat verhaal in en een heleboel afschuwelijk acteerwerk, en je komt nog steeds niet in de buurt van hoe slecht deze film is.
Slechte opnamen, slechte effecten, nog slechter acteerwerk. Gefrustreerde poging tot schokkende gruwel. Iedereen die ik dit heb laten zien, wordt een beetje depressief als hij ernaar kijkt. De seksscènes zijn verontrustend, niet zozeer vanwege de inhoud, maar meer omdat het gewoon iets is waar je zo snel mogelijk een eind aan wilt maken. De laatste seksscène is gewoon smerig, nog voordat ze bij de man is.
Ik ben een van die mensen die graag naar films kijken waar mensen een hekel aan hebben, en daarom heb ik deze meegenomen. Maar voor je eigen bestwil, bespaar jezelf de tijd en vermijd deze gruwel. Zo erg is het. Ik heb het letterlijk in de vuilnisbak gegooid.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Goeie god! (en dat uit de mond van een atheïst), die 'film' is slecht!

<0x3E><0x3E> Er is al veel gezegd door de recensenten (degenen die dit stuk 3 en 3 ondergewaardeerd hebben) waar ik het helemaal mee eens ben, ik wil er alleen nog een paar dingen aan toevoegen:
<0x3E><0x3E> Tussen de drie jongens die hun eigen spijsverteringsproducten moesten eten, die door een Axe in mootjes werden gehakt, die door een bezemsteel werden verkracht, die hun ballen werden weggeblazen <0xE2><0x80><0x93> lijdt de ex-vriend de ergste marteling terwijl hij aan de keukentafel moet luisteren naar het eindeloze en zinloze gebabbel van het meisje (net als wij, maar wij hebben tenminste de genade van de mute-knop).
<0x3E><0x3E> Als de regisseur de punt en het eindeloze kerkhof en de omgekeerde taferelen had weggelaten, zou ons lijden na 30 minuten voorbij zijn geweest.
<0x3E><0x3E> de enige dingen die deze film in elk geval enigszins draaglijk maakten, zijn de tieten van Emily Haack (één punt).
<0x3E><0x3E> vergeet het. geloof het niet. verspil je tijd niet. en je gezond verstand. mijn hersens zijn zo verhit na dit te hebben gezien dat ik de dringende behoefte voel om 'Scrapbook' nu te zien (en te lijden?)


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Met zo'n titel begrijp ik niet goed waarom deze film me NIET aansprak. Toegegeven, er zijn een paar behoorlijk smerige momenten en een beetje bloed, maar de manier waarop de film werd opgenomen en de hele verhaallijn kwamen op mij over als een idiote en luie poging tot overdadige'shock'-tactiek... Het inconsistente plot begint met een vent die een vrouw verkracht en vermoordt die langs de kant van de weg is gestrand. Hij en zijn medeplichtige broer zitten gevangen tot de broer uitbreekt en een afspraak met zijn vriendin maakt in het bos. Hij dwingt haar uiteindelijk een huis binnen te gaan waar ze neuken en hij laat haar later een verzameling ontvoerde mannen in de kelder zien. De zwaar gedrogeerde gevangenen bestaan uit haar ex-vriend die haar verkrachtte, een 'grappige' buurman en haar seksueel agressieve baas. Hij legt haar uit dat hij hen allemaal gaat vermoorden. Uiteindelijk vermoordt ze hem en richt haar aandacht dan op de mannen (of varkens) die ze martelt en zelf doodt... Het geweld en de vernedering hebben voornamelijk te maken met sh!t-eten en het vernietigen van genitaliën <0xE2><0x80><0x93> die zijn allemaal verre van verontrustend en in wezen mild. De beste scène is een grafische bezemsteel masturbatie gevolgd door een pijnlijke mannenverkrachting... 'I Spit on Your Lijk, I P!ss on Your Grave' was toch zeker bedoeld als een onofficieel vervolg op 'I Spit on Your Grave'? <0xE2><0x80><0x93> voornamelijk gebaseerd op de titel en een verwijzing naar het hoofdpersonage <0xE2><0x80><0x93> suggereert dat haar moeder Camille Keaton was. Persoonlijk beschouw ik dat als een ongelooflijke godslasterlijke bewering! Deze film is een saaie, amateuristische puinhoop die naar schokken streeft maar daar jammerlijk in faalt.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Heb ik het mis, of is de versie uit 2007 gewoon een rip-off van het origineel? Ik moet het vragen, want de dvd die ik net heb gekocht is een van de slechtste films die ik ooit heb gezien... slecht acteerwerk, slechte montage enzovoort... het enige 'exploitatie'-aspect hier is hoe we voor ons geld zijn opgelicht toen we dit stuk vreten kochten. Het is niet meer dan een lichtgewicht pornofilm... geen echt bloed, geen angstaanjagende beelden, gewoon een goedkoop stukje rotzooi. Als iemand een uitstekende film wil zien zonder naamacteurs, wat slijmerig bloed en een fatsoenlijke verhaallijn... krijg Baby Blood... ook gemaakt met een goedkoop budget maar goed gemaakt... en een echt verhaal ook! I Spit was geldverspilling, maar ik hou hem gewoon voor de lol... Het is zielig! Nieuw commentaar... Sept. 3... Ik zal deze film voor altijd houden, alleen maar omdat hij SOOOOO slecht is, hij is bijna goed... op een heel slechte manier... de slechtste acteur ooit... een echte klassieker in de rotzooi!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

In 'ISOYC, IPOYG' van regisseur Eric Stanze worden drie mannen onderworpen aan martelingen door de handen van een vrouw die ze allemaal seksueel hebben misbruikt. Het eerste slachtoffer wordt gedwongen zijn eigen stront op te eten voordat hij wordt doodgestoken. De volgende krijgt een kogel in zijn kruis nadat hij heeft geweigerd anale seks te hebben met het lijk van de eerste man. Maar het is de derde man die het het ergst te verduren krijgt: hij moet toekijken hoe de zwaar getatoeëerde'ster' Emily Haack naakt wordt en masturbeert met een bezemsteel (o, en hij krijgt de steel ook nog in zijn reet geduwd!).
En helaas doen wij dat ook (als we haar zien masturberen, krijgen we geen bezemsteel in onze reet!).
Ja, 'ISOYC, IPOYG' is een harde kijkervaring, niet vanwege het meedogenloze geweld, maar omdat Haack, die duidelijk in de misplaatste veronderstelling verkeert dat ze het lichaam van een godin heeft (in tegenstelling tot dat van een roadie van Metallica) zich voortdurend spiernaakt voor de camera uitkleedt. Het is geen prettig gezicht.
Afgezien van de non-stop naaktheid van een met inkt beschilderde Haack, krijgen de kijkers ook de afgrijselijke regie van Stanze te zien (die denkt dat eindeloze opnamen van grafstenen en bomen vermakelijk zijn), een paar echt slechte acteerprestaties en de penis van een dikke vent.
Vreemd genoeg geef ik 'ISOYC, IPOYG' een cijfer van 3/10, wat eigenlijk iets hoger is dan het huidige 2,9-gemiddelde. Eén punt voor de bloederige aanval met de bijl (waar ik, als bloedhond, echt van genoot); één punt voor het stukje waarin de dikke zijn gezicht in chocolademousse wordt geduwd, vermomd als uitwerpselen (hilarisch); en één punt voor de brutaliteit om te suggereren dat deze film op de een of andere manier een vervolg zou kunnen zijn op Meir Zarchi's meesterlijke exploitatieklassieker Ik Spit Op Uw Graf.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Door de gelijkgestemde fratsen van Eric Stanze. Een niet bijzonder getalenteerde regisseur heeft een niet bijzonder goede film geregisseerd, en toch merkte ik dat ik tot de aftiteling bleef zitten, al was het alleen maar om te zien wat er daarna zou gebeuren.
Een verkrachter ontsnapt uit de gevangenis en roept zijn oude vlam op. Nadat hij haar gevangen heeft genomen (hoewel ze uit vrije wil is gekomen) en haar heeft gedreigd dat ze seks met hem zal hebben (wat ze ook bereid was te doen) onthult hij dat hij drie kerels heeft ontvoerd die haar in het verleden onrecht hebben aangedaan. Dan besluit hij haar te vermoorden (huh?), maar hij wordt verijdeld en sterft in plaats daarvan. De geest van het meisje breekt (of zoiets) en ze reageert haar woede af op de ongelukkige kerels in de kelder.
Goed, het schrijven is waardeloos: het is langdradig, volgepropt met tiencentwoorden en er is véél te veel van.
Het acteren is waardeloos: wat een minuut, wat voor acteren?
Het filmen is waardeloos: huisvideo's zijn al erg genoeg, maar 20 minuten kerkhofvideo's is gewoon een verdomde belediging.
En het budget is een lachertje: pak het 'budget', dat was de clou.
En toch zat er een kern van waarheid in. In de jaren zeventig van de vorige eeuw kwamen dit soort films in bioscopen uit met een echt budget en een echt talent, maar tegenwoordig niet meer. Je kunt liegen wat je wilt, sommigen van ons doen het) is dit alles wat je tegenwoordig nog zult krijgen.
<0x3E> Een paar korte harde opnamen van een seksscène, marteling met fecale stof, lol met bijlen, anale verkrachting met een bezemsteel en een lange opname van het gekke grietje dat masturbeert met dezelfde bezemsteel zijn enkele van de betere stukken op het menu.
<0x3E> Het is niet goed en het zal niet worden herinnerd, maar sinds de hoogtijdagen van Joe D'amato hebben mensen zulke films niet meer gemaakt.
<0x3E> 4/10.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film is buitengewoon saai, hij vertelt een verhaal over een vrouwelijke pompstationhoudster en haar leven. Er gebeurt nooit iets opwindends. De regisseur heeft het echt 'echt gehouden' en het voelt net als een camera die een vrouw volgt terwijl ze haar leven leeft. Ik moest voor een college andere films van deze regisseur bekijken, de andere waren niet zo saai. Deze film werd ook bekeken voor een opdracht... het kan maar beter de saaiheid waard zijn met een goed cijfer! Over het algemeen, kijk niet naar de film tenzij het nodig is. Maar kijk niet naar andere films van deze regisseur, want die zijn niet zo slecht... en kijk niet naar andere films over Afrika, die zijn meestal goed, vooral als ze gemaakt zijn door een regisseur uit het westen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Er is één echt goede scène in Faat Kine. De titelfiguur krijgt ruzie met een andere vrouw en nadat hij bedreigd is, sproeit Faat Kine haar in het gezicht. De scène werkt omdat de handeling zo onverwacht, bizar en tegelijkertijd nogal grappig is. In dat ene geval geeft schrijver/regisseur Ousmane Sembene het publiek een personage waar je gemakkelijk voor valt, een interessant filmpersonage dat de moeite waard is om twee uur naar te kijken. In de scène speelt hij een dappere vrouw die stoutmoedig is in haar daden. Voor de rest van de film lijkt hij alleen nog maar tegenstrijdige toontjes te brengen.
'De toon is overal. Het is...' Het is waar dat niet alle films binnen een bepaald genre passen, maar ik denk niet dat Faat Kine binnen een bepaald genre past. Het is zogenaamd een drama, hoewel er momenten zijn waarop het zo'n brede komedie is (de voornoemde spuitbus in het gezicht) dat het niet serieus genomen kan worden. Aan de andere kant is de film zeker geen komedie met de overvloedige hoeveelheid serieuze onderwerpen die Sembene in het beeld heeft gepropt. Er is een manier om komedie en drama met elkaar te vermengen. Helaas vindt Semebene dat evenwicht niet. In plaats daarvan drijft de ene scène na de andere tegen elkaar op zonder dat er veel logica in zit, en blijven er twee verschillende tonen in de wind hangen. Ook Faat Kine heeft het probleem dat hij twee uur lang door moet met een uiterst uitgerekt slot. De film eindigt met een groot feest waarbij alle conflicten van de personages worden opgelost, alleen niet snel. De scène duurt langer dan alle andere scènes en duurt misschien wel twintig minuten. Omdat de rest van de scènes tot nu toe in elkaar overliepen, is het slot bijzonder moeilijk te verdragen omdat de herhaling al in het begin van de scène begint, wat een frustrerende kijkervaring oplevert.
Misschien ben ik te hard voor Faat Kine. Ik ben er niet het juiste publiek voor. Ik voelde niets voor de personages en had geen enkel verband met welk deel van het verhaal dan ook. Er zijn mensen die het verhaal waarschijnlijk interessant zullen vinden en sterke personages zullen zien, maar dat is mij niet gelukt en dus kan ik het niet aanbevelen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Er zijn maar weinig films die me zo'n onbehaaglijk gevoel hebben bezorgd, en dat is geen compliment. Sinds ik hem in de bioscoop zag (hoe het daar afliep kan ik alleen maar gissen) werd ik onderworpen aan 90 mn van hatelijke, afgeleide rotzooi, waarvan de voornaamste indruk een beetje leek op die andere misselijke film 'Don't answer the phone' <0xE2><0x80><0x93> maar dan erger. De gemeenheid van dit alles, verkrachting en al, wordt zonder enige afstand getoond (in tegenstelling tot sterk spul als 'Last House on the Left') en totale minachting voor de (volmaakte?) slachtoffers en alle betrokkenen, zodat de kijker wordt behandeld als een sadistische voyeur. Aan het eind had ik zin om te douchen. Geen lof voor de regisseur.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Hoewel niet zo monsterlijk bespottelijk als latere films, biedt deze zich langzaam voortbewegende, zich herhalende galli in de eerste helft een paar aardige details, maar wordt steeds lethargischer en dwazer naarmate hij zijn lamme ontknoping nadert.
Zeker, de acteurs zijn bovengemiddeld <0xE2><0x80><0x93> gezien het feit dat dit een Argento-film is <0xE2><0x80><0x93> en sommige momenten laten de visuele vaardigheden van de regisseur zien, maar er hadden hele scènes moeten worden ingekort en in wezen is het gewoon dezelfde uitbuitende troep als altijd, zwelgend in nepwetenschap en abnormale seksuele verdorvenheid.
3 van de 10 genetische stoornissen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

DE CAT O'NINE TAILS (Il Gatto a Nove Code)

Aspectverhouding: 2,35:1 (Cromoscope)

Geluidsformaat: Mono

(35mm- en 70mm-afdrukken)

Een blinde ex-journalist (Karl Malden) hoort een chantagecomplot buiten een genetisch onderzoekslaboratorium en gaat later samen met een collega-verslaggever (James Franciscus) een serie moorden in het lab onderzoeken, waarbij ze zonder het te weten hun eigen geliefden aan de genade van een psychopathische moordenaar overleveren. Negen tails als een giallo-thriller in ongeveer dezelfde trant als zijn voorloper, de topacteur Karl Malden <0xE2><0x80><0x93> net terug van zijn optreden in PATTON (1969) <0xE2><0x80><0x93> en de rijzende ster Franciscus (THE VALLEY OF GWANGI). Helaas is de film die daaruit voortkwam <0xE2><0x80><0x93> die volgens de advertenties 'negen keer zo spannend' was als 'Bird' <0xE2><0x80><0x93> een teleurstellende vervolgfilm, onberispelijk gefotografeerd en stijlvol uitgevoerd, maar te ploeterend en doelloos voor het grote publiek.
Malden en Franciscus zijn uitstekend te zien in sympathieke rollen, en de filmmaker Enrico Menczer (DE DODEN LEVEN) gebruikt het brede Cromoscope-raamwerk voor de hightechwereld waarin Argento's duistere scenario zich ontvouwt, maar het subplot waarin Eurosterretje Catherine Spaak (THE LIBERTINE) een rol speelt als Franciscus is een teleurstellende vervolgfilm. Een van de hoogtepunten is een onvergetelijke ontmoeting met de in zwarte handschoenen gehulde huurmoordenaar in een overvol station (gemonteerd met een gelikte zelfverzekerdheid door cultfilmer Franco Fraticelli) en een nachtelijke episode waarin Malden en Franciscus een belangrijke aanwijzing proberen te vinden in een rottende graftombe en ten prooi vallen aan de sluwe machinaties van de moordenaar. Maar ondanks deze briljante invallen dwaalt de film doelloos van de ene scène naar de andere en suddert zachtjes, zonder ooit echt aan de kook te komen. Het is geen verrassing dat 'Cat' het op hol geslagen succes van 'Bird' niet kon evenaren toen de film in 1971 werd uitgebracht.
(Engelse versie)


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Zelden is zo'n verbazingwekkende cast zo slecht gebruikt. Griffin Dunne, Rosanna Arquette, Illeana Douglas, Ethan Hawke, Dennis Hopper, Christopher Walken en John Turturro zijn allemaal aan boord gesprongen, om vervolgens omver te worden geblazen door een script dat niets meer lijkt te zijn dan een Hollywood-grap. Het was waarschijnlijk het beste om de naam van Martin Scorsese eraan toe te voegen, maar het eindresultaat is veel minder dan de som van de delen. Het doet denken aan een nachtmerrie die gruwelijk is misgelopen, en elke scène lijkt gekunstelder dan de volgende. 'Search and Destroy' is niets meer dan abstracte, stijlvolle, genotzuchtige onzin, en de hele film is beslist saai...


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Van het begin af aan weet je hoe deze film zal eindigen. Hij zit zo vol clichés dat het gemiddelde NRA-lid deze film niet eens leuk zal vinden. Ik geef hem 2 van de 10, alleen maar vanwege de rol van William Benton. Ik kan niet geloven dat mensen 6 stemmen voor deze film hebben gegeven. Hij is zo bevooroordeeld ten opzichte van een 'bepaald standpunt' (eens een dief...). Mensen worden niet slecht geboren. Ze worden ook niet goed geboren. Ze worden met een schone lei geboren. Het is de maatschappij, ouders en opvoeding die hen maken tot wie ze zijn. En als ze ergens de verkeerde weg inslaan, zal het zeker niet het Amerikaanse strafsysteem zijn dat hen weer op het juiste spoor zet! Hoe dan ook, vermijd deze film als de pest. Ik durf te wedden dat je wel wat beters te doen hebt dan je tijd verspillen aan dit stuk vreten.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit is een buitengewoon saaie film. Als je tijdens de Vietnamoorlog bent opgegroeid, zoals ik, dan heb je alle filmbeelden en argumenten hier al honderd keer gezien en gehoord. Maar wat deze film echt saai maakt, is het verhaal van regisseur Carlton Sherwood. Het grootste deel van de film is opgenomen terwijl Sherwood recht in de camera praat over zijn mening over deze tegenstrijdige tijd in de geschiedenis van ons land.<br />Als je oud genoeg bent om je Vietnam te herinneren, zul je hier niets nieuws vinden. Er is geen nieuw bewijs om John Kerry te veroordelen, of nieuw bewijs dat een nieuwe documentaire over Vietnam waardig is. Jongere kijkers die geïnteresseerd zijn in het onderwerp, zouden George Butler moeten zien.' De voortreffelijke film _Going Upriver!_ was duidelijk bedoeld om John Kerry te treffen, maar het is jammerlijk mislukt om dat doel te bereiken.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Het Britse openbare schoolsysteem evolueerde niet alleen met het idee om de hogere klassen te onderwijzen, ondanks die populaire en wijdverbreide misvatting. Het was ontworpen om bestuurders en gouverneurs, bedienden en militairen te produceren om de Britse koloniën te besturen. Deze mensen werden bijna geheel gerekruteerd uit de middenklasse. Toen de openbare scholen hun waarde begonnen te tonen, werden de telgen van de aristocratie naar hen toe gestuurd in plaats van thuis te worden onderwezen door leraren en gouvernantes, zoals tot dan toe het geval was geweest. Ze hadden de neiging de scholen dichter bij'stad' te verkiezen, dus Eton en Harrow werden bijzonder populair bij die klasse van ouders. De overgrote meerderheid van de openbare scholen nam leerlingen van lager op de sociale ladder aan. Tom Brown, misschien wel de beroemdste leerling van de openbare school van de wereld, was de zoon van een plattelandsdominee, niet van een graaf met een ceintuur. Dus in het Engeland van eind jaren zestig, een land in de greep van de postkoloniale schuldgevoelens en de laatste verplichtingen aan zijn voormalige onderdanen zo snel als Harold Wilson zijn 'Gannex'-jasje kon uittrekken, werd Lindsay Andersons 'If' met louter vreugde door de kwebbelende klassen en met lichte verbijstering door alle anderen begroet. Men moet niet vergeten dat de zogenaamde 'zomer van de liefde' werd gevolgd door de 'oktoberrevolutie' <0xE2><0x80><0x93> een non-event waarbij een paar politiemannen in Londen met gekneusde hoofden achterbleven en de Amerikaanse ambassade met een of twee gebroken ramen, maar dat er absoluut niets mee werd bereikt. De film bereikte de bioscopen waar de ontevreden voormalige revolutionairen zich te goed deden aan wat zij zagen als de glorieuze overwinning van Malcolm McDowell op een vormeloos 'Zij', ondanks het feit dat hij op het eind meedogenloos werd neergemaaid, een lot dat hen ongetwijfeld zou hebben getroffen als ze erin waren geslaagd de Amerikaanse ambassade te bereiken. De film vertelde ons niets nieuws over openbare scholen, homoseksualiteit, snerpende koude douches, aristocratische, sarcastische leraren, dwaze tradities, een al te bekende lijst. Men verklaarde dat het een allegorie was die Groot-Brittannië vergeleek met de corrupte, verloederde gemeenschap die de school vertegenwoordigde. Nou, bijna veertig jaar lang floreren dezelfde scholen nog steeds, het Britse sociale systeem is niet veranderd, de 'oktoberrevolutie' Het is al lang geleden vergeten, behalve door degenen die aan de ene of de andere kant betrokken waren, en meneer Anderson heeft zijn 'Staat van het Land'-trilogie voltooid zonder enig resultaat. Als u toevallig een boek zou willen lezen over schooljongens die zich met veel meer succes tegen het systeem hebben verzet dan meneer McDowell en zijn vrienden en die bovendien nog in leven zijn om het verhaal te vertellen, zoek dan een exemplaar van 'Stalky & Co', geschreven door de man wiens veelgeplaagde gedicht 'Als' zijn naam ontleende aan de film van meneer Anderson, een man die in koloniaal India is geboren, een man wiens werk stilletjes uit onze literaire geschiedenis wordt geretoucheerd. En doe het voordat de kwebbelende klassen hem tot non-persoon verklaren. Misschien moet iemand daar een revolutie over beginnen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb in recensies gelezen dat je in de jaren zestig op een zeer strenge Britse school moet hebben gezeten om dit te kunnen begrijpen. Misschien is dat waar, en zo ja, dan is deze film uit de tijd.
**************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************** Er wordt gezegd dat oorlog de laatste creatieve expressie is, waarschijnlijk de enige openbaring die de personages van deze film hebben, en dat slaat nergens op.
De personages die een moordpartij organiseren vechten niet tegen het instituut, ze doden gewoon mensen. Ik dacht dat ze misschien alle explosieven hadden gebruikt om het gebouw op te blazen, of in elk geval het heiligdom aan het eind, dat zou meer symbolisch zijn geweest, maar dat deden ze niet.
Deze film is de dagdroom van een adolescent om te vechten tegen het gezag dat hem kwelt, hoewel ze dat in werkelijkheid nodig hebben. Er zit geen morele, symbolische waarheid of betekenis aan vast; deze film speelt gewoon de fantasie uit om leraren en mensen met'macht' te doden die je ergeren. Als je denkt dat een moordaanslag op een school, vergelijkbaar met die op een akelei of een maagdenpalm, een rationele en verstandige manier is om met leraren en instituten om te gaan die je niet aanstaan, dan denk ik dat je deze film geweldig zult vinden. Als je net als ik je best doet om een eigen leven op te bouwen in plaats van blindelings (heel blindelings in deze film) in opstand te komen tegen 'de man', dan is deze film kinderachtig en saai.
Je kunt ook gedeeltelijk zien dat er geen financiering was, en het verhaal leek een beetje een aandachtstekortstoornis te hebben.
Al met al lijkt dit een heel ruwe schets van wat er had kunnen gebeuren.' Het is best een leuke film, maar er wordt geen enkele moeite gedaan voor de dialoog, de karakterontwikkeling of de moraal, dus hij is gewoon... slecht.
Als... ik mijn twee uur maar terug kon krijgen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ah, de geest van '68. De straten van Parijs waren een en al rebellie, de hippies waren in de ban van de liefde. Hoe kwam het dat Groot-Brittannië dit tijdperk van radicalisme en revolutie vierde? Eh, zo te zien concentreerde die goeie ouwe Blighty zich op het maken van films over jongens op kostscholen. If... bevat het kwaad. Het bevat de opstand van de onderdrukten. Wat het mist in contrast met de hartstocht van de Parisiens en het hippiegedoe, is enig gevoel van opwinding, behalve in het allesdoordringende munitie-en-artillerievuur dat eindigt.
Lindsay Andersons If... toont de immer fantastische Malcolm McDowell als een van de drie leerlingen van een particuliere school die hun slaapzaal versieren met foto's van Lenin en andere linkse radicalen. Het is duidelijk een anti-establishmentfilm, te zien aan de vertolking van de kwaadaardige pummels uit de hogere klassen die het voor het zeggen hebben, en aan de ouderwetse autocratische praktijken van de bekrompen kostschool. Wat If... echter zo ongewoon maakt, is dat het ondanks al zijn radicale sympathieën ons niet expliciet een gevoel van grote spanning tussen menselijk fatsoen en het despotische schoolsysteem geeft. In plaats daarvan drijft het min of meer op het water: het ontbreekt aan plot en aan persoonlijkheid.
Surrealistische fragmenten vervagen af en toe en de film verschuift van zwart-wit naar kleur (komt dat door het lage budget of is het een artistieke uitdrukking?), maar er is weinig van belang om over te praten. Het enige wat we krijgen is de aangrijpende ontknoping waarin de jonge rebellen naar hun geweer grijpen en de louche opperheren van de gevestigde orde neerschieten. Hoera! Een revolutie! Eindelijk iets wat een tweede gedachte vergt, in tegenstelling tot de rest van deze saaie oefening in dagdromen op een kostschool.
If... had een krachtige politieke uitspraak kunnen zijn, maar zoals het nu is, drijft het af en krijgt het uiteindelijk alleen maar een gevoel van directe belangstelling. In plaats van een getuigenis van de dissidente tijdgeest van eind jaren zestig te zijn, slaagt het er alleen maar in om een verdwaasd document van het Britse upper class-onderwijs te zijn. Anarchie? Apathie, eerder, de enige man die veel kijkers zullen willen vasthouden nadat ze naar If... hebben gekeken, is Lindsay Anderson.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

'If' is het filmequivalent van 'Sgt. Pepper's: Revenge of the baby boomers' als het toppunt van de schepping, en wordt door voorgaande en daaropvolgende generaties beschouwd als een nogal domme onderneming. Nu de kinderen uit de middenklassen over de hele wereld door het internet schijnbaar supermenselijk zijn geworden en het vooruitzicht van kostschool als een geweldige kans zien dankzij de Harry Potter-boeken/films, is de relevantie van 'If' niet meer weg te denken uit het moderne leven. In feite lijken veel scènes zo buitenaards en overdreven dat ze een ingeving kunnen zijn voor The Wall van Pink Floyd. Je moet bij het recenseren nooit een persoonlijke vooringenomenheid tegen een film hebben, en afgezien van de vastgeroeste datum van deze film, zijn er een paar gebreken die anderen over het hoofd hebben gezien. Lindsay Anderson stond bekend als een fan van Luis Buronuel, boven op het feit dat hij over het algemeen te slim was voor zijn eigen bestwil. En ondanks een rechttoe rechtaan verhaal door de eerste en tweede akte, was het laatste deel van het stuk dat hij gegijzeld hield door het surrealisme van Buronuel en geforceerde pogingen tot symboliek. Anderson was niet in staat tot deze prestatie vanwege zijn al te intelligente cynisme, en hij zag niet in dat Buronuel joviaal was in zijn werk. en ik ben er bijna zeker van dat hij nog steeds zijdelingse blikken krijgt van degenen die deze film aanbidden. Het einde is niet zozeer een beknopte stoot naar het gevestigde systeem van klassen/waarden, als wel een harde klap op een bewegend doelwit.
Het Britse openbare schoolsysteem was er duidelijk voor de middenklasse (de hogere klassen werden thuis onderwezen door privé-onderwijzers). En de modus operandi van als... was de dozen van het leven op een openbare school na te gaan, waarvan Lindsay geloofde dat ze nog nooit in een film waren verkend, en daardoor de schijn van de middenklasse omver te werpen. Homoseksualiteit, het bestek van de generatie, koude douches et cetera. In werkelijkheid waren dergelijke kwesties in veel andere grote Britse films behandeld, als... ze alleen maar naar de voorgrond had gebracht. De Browning-versie was een meer indirecte veroordeling van dergelijke pracht en praal, om er maar één te noemen.
... is merkwaardig schilderachtig, en kan eenvoudig niet worden gezien met moderne (vooral Amerikaanse) ogen. Kudos voor Anderson omdat hij Mick en Kieth heeft ontweken ten gunste van het Afrikaanse gezang, en een paar browniepunten voor de latente homo-erotische boventonen. Punten voor pretenties, personages die verdwijnen, en het opwekken van een gladde revolutie die op niets uitliep.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik heb net _Ifde_ gezien. Ik kan me de advertenties voor de film uit 1968 nog herinneren, dus ik was benieuwd of ik hem nu eindelijk te zien zou krijgen. Het mag dan het perspectief zijn van een Amerikaan die nooit op een Britse kostschool heeft gezeten en sommige sociale verwijzingen mist, maar ik vond de film afschuwelijk. Om te beginnen is er, zoals anderen al hebben opgemerkt, bijna de hele film voor nodig om de veelbejubelde opstand te laten uitbreken. Ten tweede, of de laatste scène nu echt is of gefantaseerd, wat er gebeurt is geen opstand, maar een bloedbad. Dat is een groot verschil.
Ik weet dat het misschien niet netjes is om een film te beoordelen op de daaropvolgende gebeurtenissen, maar dat kun je hier niet vermijden. Een van hen schreef een bericht op het prikbord waarin hij ons verzocht het einde van de film niet te vergelijken met de incidenten op Columbine High School en Virginia Tech. Maar als er een greintje verschil is tussen Klebold, Harris en Cho enerzijds en Travis (Malcom McDowell) anderzijds, dan zie ik dat gewoon niet. Alle vier verkeerden ze in de waan dat hun geweervuur een wereld zou zuiveren waar ze arrogant geen verantwoordelijkheid voor nemen.
Wat me op het volgende brengt: waarom zitten Travis en zijn makkers in godsnaam op een school waar ze zo'n hekel aan hebben? Ze zijn volwassen, of bijna volwassen. Ze zitten niet in een militaire gevangenis, zoals de gevangenen in 'The Hill'. Een veel betere Britse film uit ongeveer dezelfde tijd. Niemand dwingt hen om naar de universiteit te gaan en zich te laten afranselen door de zwepen, behalve misschien ambitieuze ouders die wakker geschud moeten worden over de aard van hun zoons. Ik heb op de universiteit de kans gehad om lid te worden van een studentenvereniging, alleen kon ik er niet tegen om domme, wrede bevelen te krijgen van delinquenten die beweerden mijn toekomstige 'broeders' te zijn. Ik nam de gevolgen van het feit dat ik niet 'in' was bij het establishment dat die lui te bieden hebben, en ik kan niet zeggen dat ik er spijt van heb gehad.
Als Travis zichzelf ziet als de wedergeboorte van Lenin (wiens baardloze foto prominent in zijn kamer hangt) is hij vrij om naar buiten te gaan en een fitter te organiseren. Als hij Jack Kerouac wil zijn, dan moet hij op de motor stappen en gaan schrijven. Wat heeft de wereld er dan aan als hij gaat joyriden en zich in zijn kamer bezuipt?
Soms moeten recensenten zijn als de persoon die reageerde op de scène in 'Last Tango in Paris', waarin Brando zit te mokken omdat hij een afspraakje had met koeienmest aan zijn schoenen. In de echte wereld, zei de persoon, zou een luisteraar zeggen: 'Waarom heb je het er niet afgeschraapt? Je schoenen verschoond?' <0xE2><0x80><0x93> 'Je moet niet toestaan dat fictieve personages je met zelfmedelijden bestoken omdat je dat niet doet.' 'Ik durf er niet op te wijzen dat er een verstandige andere handelwijze voor hen is. Dus dat is het hier.'


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Lindsay Anderson was een echte Europese filmer, terwijl films als die van David Lean, Ridley Scott en Alan Parker, waarin Anderson een hoofdrol speelde, meer over sociale commentaren en subteksten gingen, zodat de boodschap uiteindelijk vaak de hele film in beslag nam, die voornamelijk bedoeld was om het publiek te vermaken.<br />Wat je van IF vindt, komt neer op wat je van Britse filmers vindt. Ik ben een groot voorstander van de opvatting dat de film een universeel medium moet zijn (de beste Britse films zijn volgens mij die welke Hollywood proberen te evenaren) en ik vind de film gedateerd, pretentieus en te gesitueerd in de jaren zestig. 1968 was de zomer van de liefde en het jaar van de studentenopstand in Frankrijk. Je kunt je voorstellen dat iedere linkse Fransman deze film aanbidt, vooral de climax. Franse filmmakers van de nieuwe golf zullen ook bewondering hebben voor het abstracte surrealisme van sommige scènes, maar een doorsnee internationaal publiek zal er een hekel aan hebben, en velen zullen er een intense hekel aan hebben.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dat is een tamelijk verouderde film die het verlangen van de jeugd naar vrijheid wil demonstreren op een ontmenselijkende Britse school. O ja, het is net als in het leger, je leert te gehoorzamen en te doen wat je gevraagd wordt. Ja, de jongeren dromen van iets anders maar het breekt hun dromen en verdrijft hun optimisme op de drempel van het leven. Geweldig.
In wezen zou je zo de aardige bedoelingen van If... kunnen samenvatten. Aardige bedoelingen die geen cinematografische uitdagingen oproepen: het resultaat is een declamatiefilm. Begrijp je hoe saai ik bedoel?
Die oude film heeft tenminste Kubrick geholpen bij het casten van McDowell in A Clockwork Orange, een film met een waarlijk krachtige sociale satire en zonder zelfgenoegzaam sentimentalisme.