inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Op een middag zag ik toevallig een film op de kabel. Ik moet toegeven dat ik nooit een grote honkbalfan ben geweest, maar soms vind ik een goede sportgerelateerde film wel interessant. Wat ik interessanter vond, was de verfilming van het pleeggezinsysteem. Als therapeut die zowel de goede als de slechte kanten van het pleeggezinsysteem in de gemeenschap heeft gezien, vond ik het nogal verfrissend om een film te zien die zowel de ups als de downs van dit systeem liet zien: mensen die van het ene gezin naar het andere springen, biologische ouders die niet altijd actief betrokken zijn, en overgangen die hartverscheurend en hartverscheurend kunnen zijn. Joseph Gordon-Levitt en Danny Glover spelen de hoofdrollen in deze film, en ze brengen allebei heel geloofwaardige optredens. Misschien kwam het door mijn emotionele toestand, maar ik merkte dat ik aan het eind van de film een traantje wegpinkte.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Geweldige film en het hele gezin zal ervan genieten!! Als de kinderen zich op een dag gaan vervelen, stop dan de band in de recorder en je zult zo blij zijn dat je het gedaan hebt!!!

<0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E>

targets: Het antwoord is positief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Een van de beste films van Disney waar ik vaak naar kan kijken. Je kunt het resultaat gemakkelijk raden, maar wat maakt het uit? Het is gewoon een leuke ontsnapping van 1 uur en 42 minuten. En waren films niet ook bedoeld om even weg te zijn van de werkelijkheid? De cast fonkelt van plezier.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Een van de beste films van Disney waar ik vaak naar kan kijken. Je kunt het resultaat gemakkelijk raden, maar wat maakt het uit? Het is gewoon een leuke ontsnapping van 1 uur en 42 minuten. En waren films niet ook bedoeld om even weg te zijn van de werkelijkheid? De cast fonkelt van plezier.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze film was een van de beste disneyfilms die ik ooit heb gezien. Geweldig om met het hele gezin naar te kijken. De ideeën zijn misschien een beetje vergezocht, maar het is een komedie met gevoel, en de acteurs zijn geweldig. De rol van de kleine jongen, van de regisseur en de prijswinnaar van de academie, was misschien heel kort, maar heel gedenkwaardig.

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is positief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Christopher Lloyd is grappig en echt geloofwaardig als 'Al de hoofdengel'. Deze film is veel beter dan de eerste, maar hij heeft geweldige special effects die de eerste niet had, en bovendien een veel betere plot en tekst.
Oké <0xE2><0x80><0x93> hij is geschreven voor kinderen, maar volwassenen hebben net zo veel plezier als kinderen. Tony Danza doet het heel realistisch in zijn rol <0xE2><0x80><0x93> maar dit is GEEN Taxi-re<0xC3><0xBC>nie.

Danny Glover is eigenlijk goed en lijkt zelfs heel menselijk in zijn emoties, en hij toont voor de verandering eens echt acteertalent, voor de verandering.
Kijk minstens één keer <0xE2><0x80><0x93> het is de moeite waard om het te zien.

targets: De recensie is positief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film is perfect voor gezinnen om samen naar te kijken. Het is een geweldige film en hij verdient meer lof. De special effects zijn verbluffend en spectaculair. Iedereen die kinderen heeft, zou dit met zijn kinderen moeten delen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

'Angels in the Outfield' was oorspronkelijk een film uit 1951 uit de Ted Turner-bibliotheek; Disney maakte hem in 1994 opnieuw, deze keer met de California Angels (nu de Los Angeles Angels) als team (Disney was vroeger eigenaar van deze film en van het Anaheim Mighty Ducks Hockey Team; ook een goed gebruik van de woorden, hè??????).
Deze film ging over een stel weeskinderen dat een gezin wilde. Een man beloofde de jongens een gezin, alleen als de Angels het kampioenschap wonnen. Dus deed hij op een avond een beroep op God. De jongen die bad kon de hulp zien aankomen (en ALLEEN die jongen); bijvoorbeeld, toen de eerste engel was neergekomen, sloeg een speler zo hard een bal dat niet alleen de knuppel brak, maar de bal ook!!!!! Een groot deel van het post-All Star-seizoen van 1994 stonden de Angels aan de top van de AL West (waarvan mijn thuisteam de Rangers is, en dat is het nog steeds). Maar ze verloren een wedstrijd omdat de jongen aan het veld stond in plaats van in de White Sox-Angels-wedstrijd (in die tijd was er geen Central Division in het honkbal, vandaar dat Chicago in het westen lag), en er waren geen engelen om te helpen. Dus werd er een nieuwe regel ingesteld: engelen mogen niet helpen bij kampioenschapswedstrijden. Maar wacht! In de laatste kampioenschapswedstrijd wonnen de engelen!!!!! Het was echt een wonder!
Wat ik zo leuk vond aan deze film: dit is een goede film. Ik bedoel, ik heb de afgelopen jaren elke avond gebeden om hulp met school en zo; moet je me nu zien! Mijn werk was goed!!!!! Dus ten eerste laat deze film zien dat als je gelooft, God zijn engelen kan sturen om je te helpen met alle problemen die je in het leven kunt hebben. En ten tweede is dit een familie-honkbalfilm, wat altijd opwindend is. Dit is ook een oude Disney-film; ik heb hem onlangs nog gezien op het New Disney Channel (blech!!!!!). 'Angels in the Outfield' zal je leven voorgoed veranderen als je het eenmaal hebt gezien!!!!!
10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/1


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ja, het archetype van een eenvoudige maar inspirerende film. Helemaal aan het eind, als het hele publiek in het stadion opstaat en de mensen hun handen opsteken, krijg ik altijd koude rillingen. Dat is gewoon briljant. Joseph is fantastisch als de eenzame en verdrietige jongen die tot nu toe door alles en iedereen in zijn leven teleurgesteld is. De manier waarop hij met Danny Glover omgaat en hem in de magie en de engelen probeert te laten geloven is grappig en opbeurend. Een heel leuke familiefilm met <0xE2><0x80><0x93> ik geef het toe <0xE2><0x80><0x93> een nogal afgezaagd happy end. Maar ach, het maakt niet uit, de film houdt zijn basiskwaliteit door het goede acteerwerk en de inspirerende thema's.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Met al die toespelingen op 'volwassenheid' in familiefilms van tegenwoordig is het leuk om er een te zien waarin je je daar geen zorgen over hoeft te maken en gewoon achterover kunt leunen en van het gezin met je kinderen kunt genieten. Ja, deze film heeft misschien een paar scheldwoorden (er is die keer dat Knox vloekt, maar ze laten je de volledige woorden niet horen), maar voor het grootste deel is deze film echt zo zuiver als maar kan (en dat geldt ook voor films van vroeger). En dat niet alleen, het is een erg leuke film, een van mijn favorieten, en gewoon een geweldige, zuivere en leuke film om met het gezin naar te kijken. Het enige wat ik tegen deze film heb is dat hij te kort is en ik wou dat er meer van die gedenkwaardige stukken in zaten, maar die ga ik hier niet vermelden omdat ik geen spoilers wil.<br />Alles bij elkaar genomen is het een mooie film om naar te kijken, dus ga de kinderen maar halen, maak wat koekjes en kijk naar deze film!

targets: Deze recensie is positief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Maar hoe kun je het verdragen een honkbalteam te vernielen dat niet kan winnen? Voor George Knox is het niet gemakkelijk. Als de film begint, fietsen Roger Beaumont (Joseph-Gordon-Levitt) en zijn beste vriend J.P. (Milton Davis jr.) op hun fietsen door het engelenstadion. Als ze terugkeren naar het huis van hun pleegmoeder, is Roger verbaasd om bezoek te krijgen van zijn vader (Dermot Mulroney). Zijn moeder is dood! En als hij zijn vader vraagt wanneer ze weer een gezin zullen zijn, grapt hij: 'Ik zeg wanneer de engelen het kampioenschap winnen.' Dus later verstoppen Roger en J.P. zich in een boom om naar de honkbalwedstrijd van de engelen te kijken. Als de voederbak George Knox (Danny Glover) zijn werper uitgooit, wordt de werper kwaad en gaat met hem op de vuist, en al snel gaat het engelenteam in het gevecht dat ervoor zorgt dat Knox uit de wedstrijd wordt gegooid. Die avond doet Roger een gebed, want de werpers winnen het kampioenschap. Als zijn pleegmoeder Maggie Nelson (Brenda Ficker) ermee instemt dat Roger en J.P. naar een honkbalwedstrijd gaan, ziet Roger de echte werpers het veld op komen en helpt hij de linksvelder (Matthew McConaughey) een worp te maken, zodat de voederbak en de man van het spel (Jay. O. Sanders) met de vraag zitten: hoe deed hij dat? Roger leert van de hoofdengel (Christopher Lloyd) dat alleen hij de hoeken kan zien, omdat hij de enige was die om hulp bad.<br />10/10.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Weet je, die film is niet zo geweldig, maar ik bedoel, kom op, het gaat over engelen die een honkbalteam helpen. Ik vind de plot toch al hilarisch, de vader van dat joch zegt dat hij hem terug zal nemen als de engelen het kampioenschap winnen (omdat hij weet dat ze dat niet zullen doen) Het joch bidt tot zijn nepgod om de engelen te helpen winnen, god helpt de hele tijd (via de engel Christopher Lloyd, RIP) En uiteindelijk neemt zijn vader hem niet terug en rijdt hij er op zijn motor vandoor, recht in het gezicht van die kinderen. Het is hilarisch tot Danny Glover het overneemt en het een vriend wordt.
Ik denk dat het voordeel is dat de oude dame alleen achterblijft om te sterven met haar naaiwerk en haar verhalen. Maar de echte winnaar hier is god. Want later kreeg hij een baan als schrijver voor talloze kwajongensprogramma's.
Als kinderfilm krijgt hij een 7. Als film over de mysteries van blind, stom geloof en de aard van 'god' krijgt hij een 10.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit is een uitstekende film voor vrouwelijke bodybuilders en vrouwelijke actiefans! Ik vind dat Sue Price geweldig werk heeft geleverd in deze filmserie (Nemesis 2, 3, 4) en een geweldige vechtster is gebleken. Ze heeft een heel opvallend uiterlijk en een ijzeren wil om de machtige Nebula (Nemesis 2) te weerstaan. Hoewel het geen film van grote waarde is en Sue Price' acteertalent niet het beste dat ik in mijn leven heb gezien, was de film zelf iets ontzagwekkends, een onbetaalbaar juweel voor fans van vrouwelijke bodybuilderactie! Nou, sommige delen van Nemesis 2 zijn gekopieerd door andere beroemde sciencefictionfilms, zoals Terminator of Predator, maar daar gaat het niet om. Puyn speelde in die film een zeer getalenteerde bodybuilder die al haar energie en lichaamstalent inzette om ons het beste te laten zien wat ze kon. Ik heb echt genoten van die film en heb met hetzelfde enthousiasme naar Nemesis 3 (een nogal saaie vervolgfilm) en Nemesis 4 (een veel interessanter vervolg dan 3) gekeken. Jammer dat hij nog niet op dvd is uitgekomen:-()


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik vond 'Nemesis' van Albert Pyun goed vanwege de goedkope actie en het semi-gecompliceerde script. Veel mensen klagen over de'verwarrende' plot van de eerste film, wat waarschijnlijk de reden is dat 'Nemesis 2: Nebula' een zo stom als het maar kan-verhaal heeft met dezelfde superactie om het uit te voeren.
Deze film geeft de naam van de heldin van de eerste film, Alex, aan een zwaarlijvige supervrouw die naar het verleden wordt gestuurd om de toekomst te redden. Ze wordt opgevoed door een stam in Afrika. Een groot deel van de film heeft alleen dialoog in een Afrikaanse taal zonder ondertitels, wat ik goed vond omdat het een beetje authentiek leek (hoe vaak proberen films in dit genre dat echt?). Het zou niet lang duren voor de kwaadaardige cyborgs in de tijd terug zouden reizen om haar te vinden en te proberen haar te doden.
Begrijp me niet verkeerd, dit is een rotfilm (niet dat de eerste iets geweldigs was). Er zijn subplots in verband met de politieke onrust in Afrika, de jacht op schatten en de strijd tussen stammen. Het beeld is erg kort van duur, dus geen van deze dingen krijgt een erg goede behandeling. Het beeld is in wezen een uitgerekt gevecht met een paar achtervolgingen die uiteindelijk uitlopen op de krachtpatser tegen de cyborg. Het heeft zijn amusementswaarde, maar verwacht geen kwaliteit of iets van de eerste film.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

The Clouded Yellow is een compacte psychologische thriller met interessante personages. Barry Jones en Kenneth More zijn allebei geweldig in de bijrollen in personages die allebei meer in hun mars hebben dan op het eerste gezicht lijkt. Jean Simmons is heel goed, en Trevor Howard is een fascinerende, excentrieke held.

targets: De beoordeling hier is positief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Een verrukkelijke kleine thriller begint met Trevor Howard in zijn Jaguar cabriolet en eindigt op een kade in Liverpool. Het is een en al opwinding en verwikkelingen, want de ex-spion moet zijn carrière weer oppakken op het moment dat hij serieus verlof krijgt om vlinders te catalogiseren (hoe Brits is dat?).<br />Trevor Howard en Jean Simmons dollen van Londen naar Newcastle-upon-Tyne naar Liverpool (via Ullswater). Hij is net uit MI5 gegooid of zoiets, en zij, raad eens, is op de vlucht, ten onrechte beschuldigd van moord. Er zijn sjofele kades, glooiende heuvels in het Lake District, schapen, pubs op het platteland, smerissen die de weg kwijtraken, watervallen, een stel amateurfietsers, achtervolgingen en een schitterend voorbeeld van de Britse Noir.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Een jonge vrouw (Jean Simmons) is er door haar intrigerende en gevaarlijke tante (Sonia Dresdel) en oom (Barry Jones) van overtuigd dat ze haar verstand aan het verliezen is en dat ze in een zeer precaire toestand verkeert die hun toezicht vereist, wat meer op manipulatie lijkt, aangezien ze proberen haar zo ver mogelijk uit de buurt van menselijk contact van buitenaf te houden. De enige andere persoon die ze ziet is de huisbewaarder, een wellustig personage gespeeld door Maxwell Reed, wiens wispelturige blik de tante van middelbare leeftijd opving. Dit alles, de tante en de huisbewaarder, de vlinderexpert die een serieuze kant aan hem heeft en de ontvankelijke nicht in het midden, zou een donkerder en sinisterder film hebben opgeleverd. Het komt erop neer dat Trevor Howard (een ontslagen agent van de geheime dienst die een baan bij de erfenisdienst heeft aangenomen om vlinders te catalogiseren) en Simmons naar de andere kant van het land vluchten om aan de politie te ontsnappen. Ze zien op de voorpagina van hun krant de koppen van 'Politienet sluit zich aan', springen in bussen en komen uiteindelijk in Liverpool aan, waar ze een paar fantastisch gecaste personages ontmoeten en eindelijk oog in oog komen te staan met de hebzuchtige en moordzuchtige oom en tante.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film doet het heel goed bij een publiek. Vooral als de achtervolging begint. Bovendien zijn Trevor Howard met zijn verstandige, slimme charmes en Jean Simmons met haar onschuldige houding en doordringende ogen samen fantastisch.
De film begint als een psychologisch drama, maar na de moord gaat hij over in een achtervolgingsthriller als de twee hoofdrolspelers op weg gaan naar de grens. Sommigen denken misschien dat de achtervolging overbodig is, maar in werkelijkheid is de achtervolging essentieel, want die helpt de geest van de Jean Simmons-figuur te zuiveren door haar uit het benauwende huishouden weg te halen, en bovendien helpt hij de echte moordenaar naar boven te halen <0xE2><0x80><0x93> die plotseling in zo'n positie wordt gemanoeuvreerd dat ze het karwei moeten afmaken. De moordenaar was er terecht van overtuigd dat de Simmons-figuur, zodra ze was gearresteerd, zou worden opgesloten. En het is waar dat ze door haar gebrek aan zelfbeheersing in huis <0xE2><0x80><0x93> en door het bewijsmateriaal dat haar kant op wees <0xE2><0x80><0x93> onmogelijk onder de aanklacht voor moord uit had kunnen komen. De jacht die daarop volgt, helpt de waarheid aan het licht te brengen.
Dit is een onderhoudende film. Zoek hem uit als je hem kunt vinden.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Hitchcock was van mening dat het publiek niet echt geïnteresseerd is in wat de hoofdpersonen in gevaar brengt <0xE2><0x80><0x93> alleen dat ze in gevaar zijn en moeten ontsnappen.
Deze film bewijst dat Hitchcock het niet voor de volle honderd procent bij het rechte eind had. De politie denkt dat Jean Simmons schuldig is aan een misdaad, terwijl dat duidelijk niet zo is. Trevor Howard besluit dat ze het beste kunnen vluchten. En zo zien we in de film hoe ons charismatische paar treinen, bussen en bussen in en uit rent <0xE2><0x80><0x93> over rotsen boven op een waterval springt <0xE2><0x80><0x93> en over daken van werfterreinen klautert.
Allemaal heel opwindend, maar ik kon het niet uit mijn hoofd zetten dat het allemaal onnodig was. Ze hadden moeten blijven waar ze waren.
Met andere woorden, de MacGuffin was niet sterk genoeg.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze documentaire over schlockmeister William Castle maakt een paar goedkope opnamen van de naïeve omgeving uit de jaren vijftig en zestig waarin hij zijn meest karakteristieke werk deed <0xE2><0x80><0x93> kijk maar naar de grappige, dwaze mensen met de spookbril <0xE2><0x80><0x93> maar hij is ook liefdevol en levendig, met bijzonder scherp commentaar van John Waters, die destijds absoluut het doelwit was van dergelijke dingen, en van Castles dochter, die haar vader aanbad en ook vrij opmerkzaam is over hoe hij zijn vak uitoefende. (We komen er nooit achter wat er van de andere Castle-nakomelingen is geworden.) De films waren niet erg goed, zo wordt duidelijk, maar zijn manier van filmen was briljant, en hij lijkt een lieve, hardwerkende huisvader te zijn geweest. Er blijven leuke mensen opduiken, zoals 'Straight Jacket'.' Diane Baker, die er geweldig uitziet, en Anne Helm, die ze heeft vervangen op aanraden van de ster Joan Crawford. Darryl Hickman barst bijna in giechelen uit bij de gelukkige herinnering dat hij met Castle aan 'The Tingler' heeft gewerkt, en er zijn genoeg beelden om ons een idee te geven van het niveau van Castles talent: niet erg hoog, maar wel erg energiek. Een aangename aanblik in een tijd waarin het publiek gemakkelijker tevreden te stellen was, en het doet je verlangen naar eenvoudiger filmavonden.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

William Castle is berucht onder horrorfans als de eersteklas regisseur van de jaren vijftig en zestig. Zijn trucs, zijn technieken om kosten te besparen en zijn unieke visie zijn legendarisch. Het is dan ook geen verrassing dat iemand (Jeffrey Schwarz, die talloze documentaires heeft gemaakt) eindelijk de tijd neemt om een documentaire te wijden aan zijn grootsheid. Dat is ook het geval met 'Spine Tingler: The William Castle Story'.
Ik had een algemene indruk van wie Castle was, omdat ik in de loop der jaren een paar van zijn films had gezien. Ik wist niets van haar persoonlijke leven, zijn doelen en ambities. Deze film gaf een goed beeld van de man en gaf me een beter inzicht in de toewijding die hij had voor het vak van filmer en zijn bijdragen aan het horrorgenre. De film portretteert Castle als rivaal van Alfred Hitchcock, met Hitch als de kunstenaar die de loftrompet over hem steekt, terwijl Castle de carnavalsartiest is die berucht wordt, maar veel minder respect afdwingt. Hij is een icoon voor alle tweederangs regisseurs, en daarom is het niet verwonderlijk dat John Waters hier een prominente rol in speelt. (Joe Dante en Stuart Gordon hebben ook aanzienlijke rollen.)
Zijn roem was het gevolg van zijn gimmicks, en de documentaire doet veel moeite om Als we deze films nu buiten het theater bekijken, kunnen we ze beoordelen op hun inhoud (die ik persoonlijk nog steeds leuk vind), maar we kunnen niet meer volledig begrijpen hoe het publiek zich vroeger voelde.
De climax van de film is wanneer Castle van cult-directeur verandert in een Hollywood-producer. Nadat hij de rechten van 'Rosemary's Baby' heeft gekocht, krijgt hij een heel speciale positie bij de onderhandelingen over de release van de film. In de hoop te kunnen regisseren, wordt hij op een zijspoor gezet als producent om plaats te maken voor de nieuwe regisseur Roman Polanski. Hoewel hij in het begin teleurgesteld is, blijkt dit een van de beste kansen van zijn leven te zijn: een enorm succesvolle film, en een baan waar hij in uitblinkt. Wie kan de portemonnee van de wilde kunstenaar Polanski beter beheren dan Castle, die geen cent te makken heeft? Dit zou de kroon op zijn werk worden, hoewel de film helaas vaker in verband wordt gebracht met Polanski dan met Castle.
De rest van zijn leven wordt uitgespeeld en zijn dochter en nicht geven ons persoonlijke bespiegelingen. Aan de andere kant van het bord lijkt iedereen alleen maar lof voor de man te hebben. Op een gegeven moment heeft hij ongetwijfeld een of twee mensen tegen de haren in gestreken, maar dat zou je niet zeggen als je deze film ziet. En ik merk dat het zo is <0xE2><0x80><0x93> dit is een viering van Bill Castles leven, niet van _E! True Hollywood Story_. Fans van dit genre zouden er goed aan doen een exemplaar van dit werk te kopen. Ik zou persoonlijk de William Castle Collection aanbevelen, waar niet alleen dit maar ook acht van Castles films in zitten, met veel speciale details. Zelfs deze documentaire heeft een audiocommentaar, zodat je kunt horen hoe Schwarz persoonlijk door Castle werd geraakt, en Castles dochter Terry een doorlopend verslag kan geven van haar ervaringen met de verschillende films en remakes. Het is bijna een hele nieuwe film.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik gaf het een 10, omdat iedereen het mooi leek te vinden en het lomp zou zijn geweest als ik dat niet had gedaan. De reden dat ik je lastigval is dat ik een persoonlijke opmerking over Castles werk heb toegevoegd.
Ik heb _Homicidal_ en _The Tingler_ (de versie met de slimme kleursequentie waarin alles behalve het bloed in zwart-wit is) een paar keer gezien en _The House On Haunted Hill_ vele keren.
Zelfs ik ben niet oud genoeg om ze gezien te hebben toen Castle zijn showman-trucs uithaalde, dus ik kan ze op hun eigen merites waarderen. En hoewel de meeste mensen hem afdoen als tweederangs, truttig, opgeblazen enzovoort, geloof ik dat ze hem geen goede dienst bewijzen.
De slotsequentie van _Homicidal_. Het is tegenwoordig heel choquerend <0xE2><0x80><0x93> en het uitgangspunt van 'The Tingler' was weliswaar dwaas, maar wel heel origineel.
Maar 'The House On Haunted Hill' was een TRIUMPH. Met dat Frank Lloyd Wright-huis als decor, de geweldige Vincent Price en een goede cast, plus een goede score en productiewaarde <0xE2><0x80><0x93> toen ik het voor het eerst zag op een overvolle avondvoorstelling aan het eind van de jaren zestig, veroorzaakte het een publieksreactie die ik nog niet eerder had gezien en sindsdien niet meer heb gezien
<0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> Dus ik hoop dat deze documentaire dat erkent. Ik verheug me erop hem te zien.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Nadat hun zoons tot levenslang zijn veroordeeld, beginnen Adelle (Debbie Reynolds) en Helen (Shirley Winters) dreigtelefoontjes te krijgen omdat iemand hun zoons gemakkelijk heeft kunnen ombrengen. Het stel besluit naar Californië te verhuizen om aan de publiciteit van het proces te ontsnappen en een nieuw leven te beginnen. Ze beginnen een dansschool die al snel heel succesvol is. Een van de leerlingen heeft een rijke, ongetrouwde vader op wie Adelle al snel verliefd wordt. Ondertussen is Helen druk bezig met het fokken van konijnen en wordt ze een beetje te verliefd op een evangelist op de radio. Het duurt nog maar een paar jaar voordat alles uit elkaar valt en de vrouwen een wereld van waanzin en moord binnengaan.
-Ik kan het niet. Het kan geen kwaad om What's the Matter met Helen te vergelijken met Whoever Slew Auntie Roo?, ook met Shelly Winters in de hoofdrol. Waar die film bijna ingetogen was in zijn vertolking van de waanzin van tante Roo, is er niets in deze film dat Helen tegenhoudt. Het kost misschien een groot deel van de looptijd van de film, maar als ze eenmaal doorslaat, is Helen één grote Bad Mad Mutha. Met haar wil je geen geintjes uithalen. Winters is zo verrukkelijk gestoord dat ik onmogelijk niet van haar vertolking kon genieten. Ik ga de film niet bederven, maar de dingen waartoe Helen in staat is, zijn volkomen over de top.
- Hoe goed Winters ook is, Reynolds is volslagen belachelijk in haar rol van de goudzoeker die tapdanseres is. Ik kreeg de indruk dat ze dacht dat ze in een film zat die haar voor een of andere prijs genomineerd zou krijgen. Dit is niet burger Kane! Doe niet zo serieus. Hé, Debbie, besef je niet dat het belangrijkste doel van jou is om het slachtoffer van Winters' krankzinnigheid te worden?
- Ik ben dol op die horrorfilms over voormalige-vrouwen-in-de-twaalfde-fase-van-hun-carrière. Wat is het probleem met Helen? is net zo leuk als alle andere.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Nou, hier is nog zo'n geweldig voorbeeld van onhandig filmen in de jaren zeventig! De rudimentaire premisse van 'Wat is er met Helen aan de hand?' is nogal schokkend en verontrustend, maar hij wordt op zo'n stijlvolle en geraffineerde manier gepresenteerd! In de handen van elke andere filmploeg zou dit zeker een akelig en smerig exploitatieverhaal zijn geworden, maar met regisseur Curtis Harrington ('Wie heeft tante Roo vermoord?') en scenarioschrijver Henry Farrell ('Hushven Hushven Sweet Charlotte') aan het roer, werd het een prachtige en bijna betoverende mengeling van thema's en genres. De plot van de film is absoluut afschuwelijk, maar er is nog veel meer te beleven, zoals liefdesverhalen, een swingende sfeer van de jaren dertig en een heleboel zingen en tapdansen! De setting is zonder enige twijfel wat deze film zo uniek maakt. We worden letterlijk teruggeworpen in de jaren dertig, met een sublieme weergave van muziek, religie, theater en garderobes uit die tijd. Na de lange en uitputtende rechtszaak die hun zoons tot levenslang wegens moord veroordeelde, vluchten Adelle (Debbie Reynolds) en Helen (Shelley Winters) naar Californië en proberen een nieuw leven te beginnen met het runnen van een dansschool voor jonge getalenteerde meisjes. Adelle past zich vooral perfect aan de nieuwe omgeving aan als ze verliefd wordt op een plaatselijke miljonair, maar die arme Helen blijft wegzinken in een neerwaartse spiraal van krankzinnigheid en paranoia. Ze luistert alleen maar naar het gebazel van een radiodominee, is bang dat ze gestraft zal worden voor de misdaden die haar zoon heeft begaan en ontwikkelt langzaam gewelddadige neigingen. Het script, hoewel niet helemaal foutloos, is goed geschreven en de film wordt voldoende gepauzeerd. Er is nooit een saai moment in 'Wat is er met Helen aan de hand', hoewel het zingen, het tapdansen en de tangoscènes heel lang duren en niets te maken hebben met de plot. Maar de sfeer is voortdurend onheilspellend en de film heeft beslist zijn voordeel gedaan met de geweldige acteerprestaties van Shelley Winters. Ze is gewoon angstaanjagend als de onvoorspelbare en introverte vrouw die...' Ze kan elk moment bezwijken, en vooral de laatste tien minuten ziet ze er angstaanjagender uit dan alle Freddy Kruegers, Jason Voorhees en Michael Myers bij elkaar! Er zijn een paar geweldige personages die haar steunen, maar die helaas een beetje onderontwikkeld zijn en van hun potentieel zijn beroofd, zoals Michéal MacLiammóir als de verwaande spraaklerares, Agnes Moorehead als de enge priesteres en Timothy Carey als de opdringerige bezoeker van het dameshuis. Er zijn een paar verrassend gruwelijke scènes en momenten van oprechte schrik voor de Grand Guignol-fanaten onder ons, maar vooral de decors en kostuumontwerpen (zelfs genomineerd voor een Oscar!) zijn adembenemend.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De jaren dertig. Klassieke, elegante Adele (verrassend met waardige vastberadenheid gespeeld door Debbie Reynolds) en de geschifte, slonzige Helen (de schitterende Shelley Winters die met haar gebruikelijke theatrale zwier door het leven gaat) zijn de moeders van twee moordenaars. Ze laten hun smerige verleden in het Midden-Westen achter zich en verhuizen naar Hollywood om hun eigen dansschool te beginnen voor jonge sterretjes in spe. Adele begint een relatie met de zwierige miljonair Lincoln Palmer (de altijd even charmante Dennis Weaver). Aan de andere kant raakt de godsdienstfanaat Helen al snel in de greep van wanhoop en waanzin.<br />Directeur Curtis ('Night Tide', 'Ruby') Harrington, werkend aan een gehaaid script van Henry Farrell (die het boek 'What Happened to Baby Jane?' schreef en co-auteur was van het script voor 'Hush... Hush, Sweet Charlotte'). De supersterren hebben een bal met hun kleurrijke rollen: Michael MacLiammoir als een pompeuze spraaklesleraar, Agnes Moorehead als een strenge radiodominee met hel en verdoemenis, Yvette Vickers als een snibbige, aanmatigende moeder van een brutaal kindstertje, Logan Ramsey als een bemoeizieke rechercheur en Timothy Carey als een enge zwerver. Een uitgebreid decorstuk met Pamelyn Ferdin (de stem van Lucy in de 'Peanuts'-tekenfilmspecials) die als ceremoniemeester optreedt en het oorspronkelijke 'Vrijdag de 13e'-slachtoffer Robbi Morgan die een gemene, schunnige Mae West-imitatie doet. De griezelige score, een fantastische scène waarin Reynolds een ongelooflijke tango danst in een chic restaurant, de smaakvolle sfeer van het Depressie-tijdperk, Lucien Ballards knappe cinematografie, en vooral het opzienbarende macabere einde zijn allemaal even uitstekend en effectief. MGM presenteert deze geweldige edelsteen op een handige dvd-single met 'Whoever Slew Auntie Roo'; beide films worden gepresenteerd in kraakheldere breedbeeldbeelden, samen met hun theatertrailers.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Een deel van de achtergrondinformatie van dit verhaal is, heel, heel losjes, gebaseerd op echte gebeurtenissen uit het tijdperk waarin dit verhaal zich afspeelt. Het verhaal combineert een aantal details van de beroemde Leopold- en Loebzaak met een stukje van Aimee Semple McPherson.
Het verhaal begint met twee moeders (Shelley Winters en Debbie Reynolds) die worden opgejaagd als ze een rechtszaal verlaten. De menigte lijkt erop gebrand hen lichamelijk letsel toe te brengen, aangezien hun zoons zojuist zijn veroordeeld voor een gruwelijk misdrijf. Een van de mensen in de menigte slaat Winters' hand kennelijk kapot terwijl ze naar een wachtende auto lopen. Zodra ze weer thuis zijn, krijgen ze dreigtelefoontjes, dus stelt Reynolds voor dat ze samen naar de westkust verhuizen en een dansschool openen. De dansschool is een succes en ze trekken de onuitstaanbare ouders aan die denken dat hun kind de volgende Shirley Temple is. Een van de ouders van die verwende kinderen is een multimiljonair die helemaal weg is van Reynolds, en ze beginnen met elkaar uit te gaan. Het leven lijkt heel goed. Maar als de dreigtelefoontjes weer beginnen, reageert Winters door uit haar vel te springen <0xE2><0x80><0x93> ze gedraagt zich alsof ze op het punt staat een psychose te krijgen en ze trekt zich steeds verder terug in religie <0xE2><0x80><0x93> en ze luistert bijna voortdurend naar 'Zuster Alma' op de radio. Steeds weer opnieuw zie je hoe gespannen Winters is en uiteindelijk culmineert het in heel akelige dingen! Meer zal ik er niet over zeggen, omdat het deze spannende en interessante film zou kunnen bederven.
In veel opzichten lijkt deze film veel op de griezelfilms van Bette Davis en Joan Crawford uit de jaren zestig, zoals 'What Happened to Baby Jane?', 'Straight-Jacket' en 'The Nanny'. Hoewel geen van deze films echt intellectuele kost is, zijn ze op kitsch-niveau immens amusant en leuk. De tekst is heel goed en aan het eind zitten een paar leuke wendingen die het allemaal heel opwindend maken. Winters is geweldig als een broze en demente dame en Reynolds speelt een van de meest sexy negenendertigjarigen die ik ooit heb gezien. Ik heb nog nooit zoiets gezien <0xE2><0x80><0x93> en bovendien kan ze echt heel goed dansen.
Mijn enige zorg is dat sommigen de hyperreligiositeit van Winters in de film misschien een beetje smakeloos zullen vinden <0xE2><0x80><0x93> als een goedkope aanval op het christendom. In het begin had ik dat gevoel, maar als je zuster Alma ontmoet, lijkt ze oprecht en wordt er niet mee spotten, dus ik beschouwde Winters' religieuze ijver als een teken van krankzinnigheid <0xE2><0x80><0x93> wat, neem ik aan, ook de bedoeling was.
Tussen haakjes, deze film zit in een doosje, samen met 'Whoever Slew Auntie Roo?' <0xE2><0x80><0x93> een andere horrorfilm van Shelley Winters uit 1971. Beide zijn heel leuk... en behoorlijk overdreven!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik had dit een paar jaar geleden op de plaatselijke tv gezien (en opgenomen) en omdat ik er niet door werd overdonderd, heb ik de band vervolgens gewist; maar toen hij door MGM werd uitgebracht als onderdeel van een dubbeldvd van 'Midnite Movie'-films van Curtis Harrington/Shelley Winters voor een zeer betaalbare prijs, kon ik de verleiding niet weerstaan er nog eens naar te kijken (deze is inmiddels uitverkocht). In feite heb ik de dvd een paar maanden geleden ontvangen, maar pas nu, na Harringtons overlijden, ben ik eraan toegekomen; gelukkig was ik deze keer ontvankelijker voor de film en beschouw ik hem nu zelfs als een van de meer bevredigende WHATEVER GAAT MEE MET BABY JANE? (1962)-imitaties (met wie de scenarist Henry Farrell, tussen twee haakjes, het scenario deelde). <br /><0x3E> De film biedt een schitterende evocatie van het Amerika van de jaren dertig <0xE2><0x80><0x93> met zijn kinderster-rage en sensationele moorden (uitgesponnen tijdens de nep-opening van het filmjournaal); hij is stijlvol in elkaar gezet (met een pluim voor Lucien Ballards cinematografie en het decorontwerp van Eugene Lourie) en kan bogen op een effectieve score van David Raksin. Shelley Winters, Debbie Reynolds en Michael MacLiammoir leveren uitstekende optredens; de laatste is vooral indrukwekkend als de meer dan levensgrote en vaag sinistere dictiecoach (hoewel hij uiteindelijk alleen maar een dwaalspoor blijkt!). Ook spelen Dennis Weaver en Agnes Moorehead een rol (die van haar is eigenlijk alleen maar een camee, aangezien de evangelist die ze speelt voornamelijk op de radio te horen is). Veel van de kinderen (onder wie een amusante imitatie van Mae West) leken het te betreuren dat er muzieknummers in de film zitten, maar ik had er persoonlijk geen last van; de film blijft een beetje te lang hangen vanwege het ongehaaste tempo en (misschien wel nodeloos) de ingewikkelde plot. Reynolds <0xE2><0x80><0x93> zelf een musicalster <0xE2><0x80><0x93> is ideaal gecast als de eigenaar van de dansschool, en ondanks hun onderlinge rivaliteit werken zij en Winters goed samen. Die laatste geeft een evenwichtiger beeld van paranoia en krankzinnigheid dan in WIOEVER SLEW AUNTIE ROO? (1971); het verhaal komt dan ook met een aantal ironische wendingen die leiden tot de verwachte ontknoping van het Grand Guignol-type. Blijkbaar was de film ingekort (in het begin zat er nog meer bloed in en zelfs een suggestie van lesbianisme!) door producent Martin Ransohoff - tegen de wens van Harrington - om een PG-rating te krijgen...


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ja, een tapdansende horrorthriller... met Shelley en Debbie! _Goody Goody_. Dit is demente en kitscherige pret en maakt deel uit van de _guignol_ -cyclus van de jaren zestig die in de jaren zeventig is gesijpeld. Als een dubbele aflevering van de Burt Reynolds-comedy _FUZZ_ is dit krankzinnige schrikbeeld zo maf dat het zeer vermakelijk is. Als een mengeling van _DAY OF THE LOCUST, THE ANDER_ en _Baby Jane_, stel ik voor dat een toekomstige kijker het idee krijgt dat dit bijna bedoeld is om scheef te zitten en bij iemand te gaan zitten met wie je kunt gillen en gillen tot je een ons weegt. Of om dronken te worden terwijl je ernaar kijkt... met goedkope champagne. Ook hier gaat het, net als bij veel films uit de jaren dertig, om waandenkbeelden; de strijd om een beter leven die bitter en verwrongen wordt door emotionele waanzin die overgaat in moord. Maar deze film is gewoonweg krankzinnig. Het doet me ook denken aan het BLOEDIGE MAMA van De Niro en Winters, waardoor deze film er absoluut glorieus uitziet.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

dit was een heel goede film ik wou dat ik hem kon kopen, ik genoot echt van deze film ik zou hem zeker aanbevelen ik zou hem graag nog eens willen zien maar ik kan hem nooit in de tv vinden, het zou de tijd waard zijn om hem nog eens te bekijken.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik heb net een film op HBO gezien, en die was echt goed... een tragisch liefdesverhaal! Ik waardeerde het echt dat de man in de kern van het verhaal door een ongeluk zijn benen niet meer kon gebruiken. Het komt niet vaak voor dat er in een liefdesverhaal iemand voorkomt die lichamelijk gehandicapt is. De liefde die zich ontwikkelde tussen die persoon en de vrouw die in zijn leven komt, beschrijft mooi hoe ik graag zou willen dat liefde iemands hart kan genezen. Laura Leighton... ze was zevenentwintig toen ze deze film maakte... was geweldig als de vrouw die zo vol leven is dat ze het hart van die man weer tot leven kan wekken. Helaas, omdat zijn familie rijk is en de hare niet, ontstaan er 'problemen'.<br />' 's Deze maand nog een paar keer op HBO. Bekijk het schema hier <0xE2><0x80><0x93> http://www.hbo.com/apps/schedule/ ScheduleServlet?


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit is gewoon de belichaming van wat een tv-film zou moeten zijn. Het was op een lome zondagmiddag toen mijn vrouw en ik studeerden dat we dit toevallig tegenkwamen. Het goedkope acteerwerk. Het slecht geschreven script. De goeie ouwe jongens. Het belachelijke, maar op de een of andere manier voor de hand liggende cliché en banale uitgangspunt. Het rijden in pick-ups met je vrouw-lijk op de voorbank. Het heeft alles.
Je zult bekende personages tegenkomen: een op geld beluste sloerie, een domme rijke jongen die het in zijn eentje wil redden, vrienden-die-het-beter-weten, papa die het beter weet maar zijn zoon wegjaagt. En het vrouw-lijk. Op de voorbank. In een pick-up.
Wauw: en de titel. Verschillende dingen in ons leven zijn 'Texas Tragedies' geweest sinds we naar deze schoonheid hebben gekeken. Iedereen die bij de schepping ervan betrokken is, verdient een medaille.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film is een van de vele 'Kung Fu'-actiefilms die aan het eind van de jaren zeventig in Azië zijn gemaakt <0xE2><0x80><0x93> begin jaren tachtig, vol goedkope geluidseffecten, zogenaamde dialogen en bliksemsnelle vechtsportscènes. Maar in tegenstelling tot de meeste films van dit genre heeft deze film ook een fatsoenlijke plot en veel komedie. Als arbeiders van een verffabriek door Manchu-plaaggeesten uit hun werk worden gezet, huren ze een kunstenmaker (Gordon Liu) in om te proberen hen af te schrikken. Als zijn poging jammerlijk mislukt, weet hij een Shaolin-tempel binnen te komen om echt te leren vechten. Maar in plaats van hem een Kung Fu-student te maken, beveelt de Meester hem een steiger te bouwen om de daken van alle 36 kamers te bedekken. Nou, het blijkt dat hij, terwijl hij deze ondergeschikte taken uitvoert (het opbergen en vastbinden van bamboestokken) de vaardigheden leert om een expert op het gebied van Kung-Fu te worden! Het is een beetje zoals in Karate Kid, waarin meneer Miagi Daniel de grondbeginselen van karate bijbrengt door hem huishoudelijk werk te laten doen <0xE2><0x80><0x93> 'wax on, was off' et cetera. Van het begin tot het eind is het een en al komedie en aan het eind, als Gordon Liu weer tegenover zijn Manchu-plaaggeesten komt te staan, is er een heleboel actie. 'Dit keer zijn het niet alleen maar trucjes <0xE2><0x80><0x93> het is echt!' verklaart Liu, terwijl hij trots op zijn borst klopt. Als je van klassieke Kung-Fu-films houdt, wil je deze niet missen!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik ben het met een andere gebruiker eens en ik moet zeggen dat dit een van de beste Kung Fu-films aller tijden is! Ik heb hem als kind gezien en ik vond hem geweldig! De scènes in de steigers zijn briljant en je kunt je echt inleven in die vent omdat hij als een paria wordt behandeld. Lekkere humor en fantastische kungfu, deze film is fantastisch! Als je van Kung Fu houdt, zou je dit geweldig vinden!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film bevat veel komedies, geen donkere films, en Gordon Liu is hier de ster. Hij laat zijn komische kant zien en het was echt raar om hem in elkaar geslagen te zien worden. Hij is 'onorthodox' opgeleid en wie had gedacht dat knopen leggen zo dodelijk kon zijn? Veel geweldige stunts en choreografie. Heel creatief!<br />Voeg Johnny Wang in het mengsel en je hebt een geweldige laatste krachtmeting! Ga niet in de clinch met Manchu-boeven; ze zijn meedogenloos!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Terug naar de derde kamer is het komische vervolg op de epische 36ste Kamer van Shaolin, waarin Gordon Liu de rol van Shan Te speelde, een jongeman die monnik werd en een geweldige vechter. In dit vervolg speelt Liu een ongelukkige verliezer die kungfu moet leren nadat zijn vrienden zijn verslagen. Hij imiteert de oorspronkelijke Shan Te, probeert allerlei trucs om in de Shaolin Tempel te komen om ze te leren en leert uiteindelijk een paar unieke vaardigheden om tegen een stel bullebakken te vechten. Het is een klassiek, luchtig martial-artsverhaal, met de topproducties van de Shaw Brothers en de vaste regie van Lui Chia Liang. De choreografie is in alle opzichten fantastisch, of het nu om vechten gaat of om slapstick en Gordon Liu's rol in Shaolin Temple. De film is minder episch of diepzinnig dan sommige andere films van andere regisseurs en er zijn zeker grotere, gewelddadiger en meeslepender films van de Shaw Brothers. Maar er zijn maar weinig films met zo'n magische mengeling van slapstick, unieke training en vechten, met een subtiel maar warm verhaal over een nutteloze kerel die het goed maakt. Vol luchtige vreugde, het onmogelijke om dit niet de hoogste score te geven.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Terug naar de 36ste Kamer is een van die klassieke Kung-Fu-films die Shaw produceerde in de jaren zeventig en tachtig, waarvan het genre vergelijkbaar is met de spaghettiwesterns van Hollywood, en met de hoofdpersoon Gordon Liu, de tegenhanger van Clint Eastwood in de western. Digitale remake en een nieuwe druk voor het Fantastic Film Fest, dit is 'Gepresenteerd in Shaw Scope', net als in de goeie ouwe tijd.
Deze film is een eenvoudig verhaal over goed en kwaad, verteld in 3 akten, dat min of meer het verhaal van de martial-artsfilms in die tijd samenvat.
Het eerste aktenblok geeft het uitgangspunt aan. Arbeiders in een verffabriek in een klein dorp zijn niet blij met hun lot, omdat hun loon met 20% wordt verlaagd door binnenstromende manchu-gangsters. Ze kunnen niet veel doen aan hun uitbuiting omdat geen van hen bedreven is in de oosterse vechtsporten om het op te nemen tegen de gangsters en hun baas. In het begin hadden ze een klein succesje door Liu zover te krijgen dat hij zich voordeed als een uiterst bekwame Shaolin-monnik (een van de beste komedies), maar hun actie werd ontmaskerd toen ze de grens van geloofwaardigheid overschreden door zich te vaak voor te doen als een van hen.
Het tweede bedrijf laat zien dat de hoofdpersoon de maffia wil terugpakken. Maar zonder echte vechtsporten gaat hij op reis naar de Shaolin-tempel, om daar stiekem te infiltreren en vechtsporten te leren. Na een paar slapstickmomenten wordt hij uiteindelijk geaccepteerd door de abt (die hij speelt!), maar hij is teleurgesteld over de leermethoden <0xE2><0x80><0x93> net zoiets als meneer Miyagi's stijl in Karate Kid, maar in plaats van hekken te schilderen zet hij overal in de tempel steigers op. Niets kan een goede man onder de duim houden, en zonder het te weten bouwt hij kracht, uithoudingsvermogen op en leert hij kung-fu op de onorthodoxe manier.
Het derde bedrijf is het begin van het gevechtfestijn. Met goedkope geluidseffecten krijgt elk overduidelijk niet-contact op film de maximale impact. Maar het is best verfrissend om hier naar de vechtscènes te kijken, met de wijd uit elkaar geplaatste schoten om de helderheid en details tussen de sparringpartners te benadrukken, en het gebruik van slow motion om stunts in verschillende hoeken te laten zien. Misschien vind je de snelheid van een gevecht iets te langzaam, met wat pauzes tussen de bewegingen, maar nu Yuen Wo Ping en zijn stijl ad-nausem worden in Hollywood-films, maken ze beslist geen vechtscènes meer zoals vroeger! De terugkeer naar de 36e kamer krijgt maandag een herhaling, dus als je zin hebt in een nostalgisch uitstapje naar het verleden, waar wacht je dan nog op?


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik heb die film een keer's avonds laat op tv gezien en wist toen dat het de beste film aller tijden was. Dit is een van de weinige Kung-Fu-films met een goede plot. De ontwikkeling van de hoofdfiguur is naadloos. De hele film is geweldig!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik dacht dat dit een vervolg zou zijn op de oorspronkelijke '36ste Kamer van Shaolin', maar in werkelijkheid is het meer een luchthartige 'zuster' van het origineel. Gordon Liu speelt nog steeds de rol van een would-be held die op zoek is naar een manier om kungfu te leren om die irritante Mantsjoes te verslaan... maar deze keer is het luchtiger en komischer. De film speelt zich af rond de plaatselijke verffabriek, waar de lonen verlaagd zijn vanwege het in dienst nemen van 10 nieuwe Mantsjoe-bazen. Liu speelt 'Chao', die in staat is de fabrieksbazen te laten denken dat hij een shaolin-monnik is die bijna magische kungfu-vaardigheden bezit. Maar zijn geluk laat hem in de steek, hij wordt ontmaskerd als oplichter en hij belooft de fabrieksarbeiders dat hij naar het Shaolin-klooster zal gaan om kungfu te leren en terug te komen om hen te beschermen.
De komedie begint eigenlijk in het klooster, waar Chao een paar onhandige pogingen doet om geaccepteerd te worden. Dat zorgt voor een heleboel echt grappige momenten en een heleboel geweldige vechtchoreografie. In de traditie van de '36ste Kamer' zien we allerlei keurige en interessante (en buitengewoon hocus pocus) trainingsmethoden in het klooster, en ook creatieve toepassingen van houten banken als wapens.
Ook uniek en opvallend is de combinatie van kungfu en het bouwen van bamboestellingen. Chao wordt niet geaccepteerd als student in Shaolin, maar hij wordt gedwongen bamboe steigers te bouwen voor de '10 jaar durende restauratie' van het klooster. Op de dvd die ik heb gekocht staat een special over het bouwen van bamboe steigers en de inspiratie die directeur Lau Kar-Leung daaruit putte. Dit is een ambacht dat vele honderden (misschien wel duizenden) jaar oud is, en in Hongkong worden steigers nog steeds van bamboe gebouwd, zelfs op grote wolkenkrabbers, hoewel het Westen uitsluitend gebruikmaakt van stalen buizen en klemmen. Als gevolg van zijn werk aan de steigers ontwikkelt Chao een speciale kungfu-stijl... als hem wordt gevraagd wat voor soort het is, antwoordt hij hilarisch: 'Een kungfu-scaffolding!!' die hij voor het eerst uitprobeert tijdens een ruzie met de abt van het klooster. In de uiteindelijke confrontatie met de Manchu's is er een duizelingwekkend scala aan creatieve toepassingen voor bamboestokken en banden.
Vanuit een komedie bezien is het een van de beste kungfufilms. Als kungfufilm in het algemeen valt hij ook op... Ik kan hem iedereen aanbevelen!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Briljante film, de op een na beste film na The Drunken Master (Jackie Chan). Ik heb hem onlangs op een originele vhs gekocht en ik heb deze film al 15 jaar niet meer gezien, maar hij is nog net zo goed als in die tijd. Het acteerwerk was verschrikkelijk en het nabootsen nog erger, maar het zijn die kenmerken die deze film (en veel andere ouderwetse Chinese kung-fu-films) zo geweldig maken. De choreografie is geweldig en de verhaallijn is elementair. Ik heb de 36e kamer van sjaolin nog nooit gezien, maar ik weet dat het dezelfde film is als die waarin Gordon liu San Te speelt, maar San Te in Thr Retour To The 36th Chamber wordt gespeeld door een ander personage. Hij heeft veel humor en is briljante kung-fu.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Na 21 films en drie jaar werken in Hollywood kreeg Bette Davis eindelijk een rol waarvan ze beweerde dat ze die zelf had en die haar tot een kracht maakte om rekening mee te houden. Als Mildred Rogers kwam Davis naar voren in een volkomen onsympathieke rol van een sletterige serveerster die het doelwit wordt van Leslie Howards affectie, en hoewel ze er al naar verlangde om haar tanden in een rol als deze te zetten, had ze geen enkele scrupules over de vreselijke dingen die haar personage in de loop van de film zou moeten doen en de vreselijke transformatie die ze zou ondergaan. Het is ook algemeen bekend dat haar optreden hier, een van de weinige dingen die deze enigszins ongelijkmatige film draaglijk maken, zelfs na twee remakes en de scènes waarin ze Howard aanvliegt, nog steeds de filmgeschiedenis heeft geschreven.
Na ongeveer 85 minuten gaat het verhaal in een mooi tempo verder en vertelt het verhaal van Philip Carey (Howard) terwijl zijn leven keer op keer dat van de destructieve Mildred Rogers kruist.
De chemie tussen Howard en Davis bestaat bijna niet <0xE2><0x80><0x93> Davis, die veel later in haar leven een interview kreeg, vond Howards ijzige houding tegenover haar persoonlijk niet zo leuk, en dat hielp haar om zich (in karakter) nog slechter tegen hem te gedragen als Mildred. Desalniettemin lijken de twee elkaar niet goed aan te kunnen; hun scènes samen blijven stijfjes, slechts gered door de felle zuurheid die Davis aanbrengt in haar zinnen en haar eigen nerveuze aanwezigheid. Aan de andere kant heeft Cromwells regie een zekere stijfheid over zich die af en toe niet helemaal doorslaat - hij probeert wat ruimte in te vullen (wanneer Davis er niet is) met verbrokkelde scènes en montages die het verstrijken van de tijd aangeven (een kalender die over een veranderende Frances Dee is gelegd). Alles in de stijl van toen. Dat was voordat er technische foefjes en ingewikkelde camerastandpunten kwamen, en in wezen is het visuele verhaal een vereenvoudigde, simpele vertaling van de Somerset Maugham-vertaling. De roman van Philip Carey <0xE2><0x80><0x93> en dat zegt veel, want op 600 pagina's zou 'Van menselijke slavernij' zelfs toen al moeilijk te filmen zijn geweest.
Het verhaal geeft aan dat Philip Carey misschien wel een beetje een veelvraat is, want er is geen waarneembare seksuele aantrekkingskracht tussen hem en Mildred, en om dat te verergeren, verbergt Mildred haar ongenoegen nooit van het begin af aan. Howards optreden lijkt nooit door veel externe emotie te worden beïnvloed <0xE2><0x80><0x93> zijn ogen staan voortdurend droevig, zijn gezichtsuitdrukking is nooit ver verwijderd van verloren (hij zou bijna een verre neef van William Hurt kunnen zijn in 'De toevallige toerist'). Maar dit is mogelijk een deel van zijn karakter en de reden waarom hij niet inziet dat andere vrouwen (gespeeld door Kay Johnson en Frances Dee) zich kwetsbaar opstellen voor onbeantwoorde genegenheid. Interessant is dat Johnsons Norah, als ze eenmaal beseft dat Carey nooit voor haar zal vallen, het verhaal samenvat met de opmerking dat mensen verbonden zijn met andere mensen <0xE2><0x80><0x93> zij is verbonden met Carey zoals Carey verbonden is met Mildred, en Mildred zelf is verbonden met Miller (of mannen die de rol van kostwinner vervullen). In haar korte maar gedenkwaardige scène is zij degene die de essentie van de moraal van het verhaal in zich draagt.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Van de drie remakes van W. Somerset Maughans roman is deze de beste, en niet in de laatste plaats vanwege wat John Cromwell aan de film heeft bijgedragen. De film is de moeite van het bekijken waard vanwege het doortastende optreden van Bette Davis, die als Mildred Rogers de filmindustrie liet zien dat ze een ster was. Ten slotte leverde haar strijd met Jack Warner en zijn studio een vorstelijke beloning op.
De film wordt vanaf het begin gedomineerd door Mildred. We beseffen vanaf het begin dat Mildred niets om Philip geeft en dat ook nooit zal doen. Ze verbergt haar minachting niet voor deze vriendelijke ziel die verliefd is geworden op de verkeerde vrouw. Hij zal opnieuw door Mildred vernederd worden, en opnieuw, omdat ze er geen doekjes om windt wat ze werkelijk is.
Die arme Philip Carey is niet alleen een handicap, maar ook een zwakke man. Als hij probeert zich aan Mildred vast te klampen, wijst ze hem af. Pas als Mildred bij hem terugkomt, als ze broos en verslagen is, komt hij tot zijn positieven en overwint hij zijn eigen afhankelijkheid van deze verschrikkelijke vrouw die zijn wil en zijn mannelijkheid heeft gestolen.
Bette Davis geeft een fantastische beschrijving van Mildred. Dit was een van haar beste rollen en ze liep ermee weg. Uit het begin van hun relatie blijkt duidelijk dat ze walgt van de vriendelijke Philip. Als ze tegen hem zegt dat ze haar mond wast nadat hij haar heeft gekust, is een van de krachtigste momenten van de film. Leslie Howard onderschat Philip en doet hem er nog zwakker uitzien dan hij al is. Frances Dee, Reginald Denny, Alan Hale en Reginald Owen worden in bijrollen gespeeld.
Dit is de Bette Davis-show, vergeet dat niet!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Spoiler ALERT W. Somerset Maugham klassieker op film over een door liefde geobsedeerde jongeman die gekwetst en vernederd wordt door het voorwerp van zijn obsessie, zo erg dat hij alles verliest wat hij heeft, om uiteindelijk onder de meest ongebruikelijke omstandigheden de ware liefde te vinden.
Leslie Howard speelt de rol van Philip Carey, een gevoelige jonge artiest in Parijs, die zijn brood probeert te verdienen door zijn schilderijen te verkopen. Een plaatselijke kunstexpert vertelt hem dat zijn werk helemaal niet goed genoeg is om aan de kunstwereld te worden verkocht. Philip besluit terug te gaan naar zijn geboorteland Engeland om medicijnen te studeren en arts te worden om anderen te helpen. Het feit dat Philip met een horrelvoet is geboren, maakt hem overgevoelig voor zijn pijnlijke toestand, en dat wordt gecompenseerd door het feit dat hij een heel aardig en vriendelijk mens is. Op een middag zit Philip met een medestudent geneeskunde in een café in de buurt. Hij ziet de knappe serveerster Mildred Rogers, Bette Davis, en wordt meteen verliefd op haar. Eerst wijst Mildred de verliefde Philip af, maar als ze later beseft wat een sukkel hij is, maakt ze misbruik van zijn gevoelens voor haar. Mildred laat hem zich doodwerken om haar cadeaus te kopen en neemt hem elke keer dat ze vrij is mee naar het theater. Phlip loopt ook achter met zijn studie, omdat hij zo veel aandacht aan Mildred besteedt, aan de medische faculteit, en haalt zijn examens niet.
<0x3E><0x3E> Nadat hij zich in de schulden heeft gestoken om een verlovingsring voor Mildred te kopen in een poging haar om haar hand te vragen, vertelt de kille Mildred aan de geschrokken Philip dat ze al verloofd is met Emil Miller, Alan Hale. Het blijkt dat hij een van de klanten van het café is met wie ze altijd flirt.
<0x3E><0x3E> Philip is blut en zijn hartzeer maakt langzaam zijn leven weer op orde, en later haalt hij opnieuw zijn examen en haalt het en vindt tegelijkertijd een nieuwe liefde in Nora, Fay Johnson, een schrijfster van een plaatselijk liefdestijdschrift. Later, als Philip geschokt en verbaasd is, komt Mildred weer in zijn leven.
Mildred die tegen Philip zegt dat haar man Emil, het kind dat ze draagt, haar het huis uit heeft gegooid, is zo vriendelijk en begripvol dat Philip haar terugneemt ten koste van Nora, die heel erg verliefd op hem was. Later blijkt dat Mildred niet met Emil getrouwd was, maar een buitenechtelijk kind heeft gekregen door een onwettige verhouding met hem te hebben! Emil bleek al getrouwd te zijn.
Zoals eerder maakt Mildred gebruik van Philips goedhartigheid voor haar en haar dochtertje, waar hij hen onderhoudt met medische zorg en onderdak, tot hij opnieuw failliet gaat en geen geld meer heeft.' Hij gaat verder met zijn studie en eindigt met haar vertrek bij Philip, nadat ze een zeer verhitte en emotionele ontmoeting met hem heeft gehad. Buiten op straat, waar hij geen kant op kan, wordt Philip opgenomen door meneer Athanly, Reginald Owens, die hij ooit in het ziekenhuis heeft behandeld, en hij wordt verliefd op zijn dochter Sally, Frances Dee.
Later laat Philip zijn klompvoet corrigeren in het medisch centrum en met de hulp van meneer Athenly wordt hij weer arts. Dan ontmoet hij weer Mildred, die echt aan het eind van haar Latijn is. Ze is stervende aan tuberculose en ze heeft haar dochter verloren. Ze is helemaal alleen en er is niemand om voor haar te zorgen. Philip, die in medische kringen respect en respect afdwingt, doet alles wat hij kan om de zieke en arme Mildred te helpen, maar uiteindelijk bezwijkt ze aan haar ziekte en sterft ze.
Mildred had al die jaren de liefde en toewijding van Philip gevoeld, omdat hij verliefd op haar was, maar er de voorkeur aan gaf hem te misbruiken en affaires te hebben met mannen die net zo waren als zij, koud, gevoelloos en egoïstisch. Uiteindelijk kreeg Mildred terug wat ze aan de vriendelijke en gevoelige Philip had gegeven: ze werd onbemind en alleen. Philip vond in de lieve, zorgzame Sally alles wat Mildred niet was, en uiteindelijk vond hij ook de ware liefde waarnaar hij zijn hele leven had gezocht.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film, die al meer dan zeventig jaar oud is, is nog steeds een heel ontroerende, sterke film. Bette Davis als de sletterige, gemene Cockney-serveerster Mildred is absoluut geloofwaardig. Haar optreden is nog steeds fascinerend. Ze maakt dat de kijker haar absoluut veracht en tegelijkertijd medelijden met haar heeft. Leslie Howards optreden als de zwakke, geobsedeerde Phillip Carey is niet zo sterk, maar ik zie niet in hoe een acteur zich zou kunnen meten met het optreden van Ms. Davis. Ze verslindt het decor in elke scène waarin ze optreedt en steelt de show volledig. Dit is de film die haar sterstatus bezegelde en die ze verdiende om de Academy Award te winnen, maar ze heeft hem verloren. Dat was schokkend.' Destijds was het een tamelijk gedateerde film met thema's als ongehuwde zwangerschap, meerdere sekspartners en Mildreds gemene taal, maar toch is het een uitstekende film. Alleen al de scène waarin Mildred tegen Phillip zegt wat ze echt van hem vindt ('Jij schoft, jij smerig zwijn...') is een van de beste rollen die ik ooit in een film heb gezien.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Verscheidene aspecten van deze film dateren er onmiddellijk van. Het geluid is nogal schril en men realiseert zich wat een grote vorderingen er in de daaropvolgende jaren in de geluidsweergave zijn gemaakt. De taal van de dialogen is nogal vreemd en onnatuurlijk en het acteerwerk doet nog steeds denken aan de overgang van de toneeltechnieken.
Bette Davis geeft in al haar films altijd een sterke vertolking weg, zoals ook in deze eerste periode van haar zeer succesvolle carrière. Ik heb echter het gevoel dat het cockney-accent op de een of andere manier niet bij de gelaatsuitdrukking past. Ik denk dat het het nagebootste cockney-accent is dat voor mij niet echt overkomt.
Somerset Maughan graaft graag in menselijke relaties van grote dramatische intensiteit die alle filmbezoekers zal bevallen. Zoals in zovele van haar karakterrollen kan Bette Davis van een mooie, verleidelijke vrouw veranderen in een adder vol vurige haat. Leslie Howard is goed gecast als de teruggetrokken Engelse kunstenares met de klompvoet die wanhopig op zoek is naar een partner en een verkeerde keuze maakt in een sluwe, kleine serveerster.
Tegen het eind van de film ontmoet de jonge dokter zijn ware liefde in een drukke straat. Ze steken dwars door het verkeer heen zonder zich bewust te zijn van een veelheid aan getoeter en gefluit dat hen toeschreeuwt. Deze scène is misschien grappig bedoeld, maar ik vind hem nogal belachelijk in deze verder heel serieuze film. Waarschijnlijk wordt hij opgevat als een manier om je met een glimlach op je gezicht naar huis te sturen. En voor zover we kunnen zien (en hopen) is het tenslotte een happy end.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Wat een fantastische film is dit! Ik heb hem in de loop der jaren keer op keer gezien en ik ben er altijd door geboeid. De reden waarom de film zo gemakkelijk te bekijken is, is natuurlijk de boeiende vertolking van de jonge Bette Davis. Ze steelt niet alleen elke scène waarin ze verschijnt, maar ze is in feite veel knapper en beter gefotografeerd (om nog maar te zwijgen van sexyer) dan ze was in de films die ze tot nu toe in haar eigen studio, Warner Brothers, heeft gemaakt (deze film is gemaakt door R.K.O. Radio Pictures). Ze draagt een zeer flatterende make-up en heeft zeer aantrekkelijke kapsels en o, die prachtige grote ogen (vooral in de restaurantscènes die zich afspelen in het Londense Soho). Haar lichaam had zo veel rondingen toen ze jong was. Je kunt er een glimp van opvangen in het goedkope negligé dat ze draagt voor haar grote explosieve confrontatie met Leslie Howard. En o jee, in die scène is ze een absolute krachtcentrale. Howard is voortdurend een beetje te nerveus, maar hij weet de gevoeligheid van de held wel te vangen. Frances Dee speelt de lieve, mooie jonge Sally die echt van hem houdt. De rol van Max Steiner is zowel charmant als ontroerend. Schitterende vertolkingen en de jaren-dertigstijl maken dit de klassieke versie van een roman.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Kort voordat het opleggen van een morele code de geest van schrijvers, regisseurs en acteurs verduisterde, prikkelde de eerste filmverfilming van W. Somerset Maughams _Of Human Bondage_ talloze bioscoopbezoekers. De film heeft vandaag de dag geen schokkende waarde meer, alleen nog maar goed acteerwerk.
Hoewel de cast uitstekend is, is dit de eerste grote rol van Bette Davis en een van Leslie Howards beste optredens. Howard is de Engelse would-be Parijse kunstenaar Philip Carey, die vriendelijk en vastberaden te horen krijgt dat het hem aan talent ontbreekt en dat zijn toewijding geen substituut is voor waar genie. Hij neemt die les ter harte en keert terug naar Londen om zich in te schrijven bij een medische faculteit (er is er, tussen twee haakjes, een waar geen vrouwelijke studenten schijnen te zijn <0xE2><0x80><0x93> in die tijd zouden er op zijn minst een paar zijn geweest. Misschien hield schrijver/arts Maugham niet van vrouwelijke medici).
Als Carey op een dag thee zit te drinken, raakt hij in de ban van een serveerster, Mildred Rogers, Bette Davis, die een rol speelt als een moreel losbandige en in wezen verdorven farrago. Haar Cockney-accent is net zo scherp als dat van Eliza Doolittle. Zijn herhaalde pogingen om met haar uit te gaan, worden begroet met het niet al te enthousiaste antwoord: 'Ik vind het niet erg,' een zeker teken voor iedere man die zijn hoofd erbij houdt en denkt dat hij de diepte in gaat. Mildred heeft haar fooien aangevuld met een beetje ouderwets straatwandelen, iets wat hier niet duidelijk naar voren komt.
Careys smoorverliefde toestand dient Rogers' hebzuchtige behoefte aan financiële steun. Hij is wanhopig verliefd op haar, ze bespeelt hem zoals een organist op zondag moeiteloos haar instrument bespeelt. Geen seks hier. Als hij inziet dat hij niets bereikt, begint hij een kuise relatie met Norah, een vrouw die hem aanbidt. Hij komt weer binnen bij Mildred, die een baby heeft en zoals gewoonlijk nodig moet worden verzorgd. Uitgangspunt voor een hartverscheurende Norah.
<0x3E> Een nieuwe scheiding van Mildred en Carey begint een langdurige vriendschap met Sally, enthousiast aangemoedigd door haar vader, die een eventueel huwelijk zowel als een goede zaak voor de twee jonge mensen lijkt te zien, als een kans om verlost te worden van een van zijn negen kinderen.
<0x3E> De film volgt redelijkerwijs, maar niet helemaal, de uitstekende roman van Maugham. Howards Carey is naïef en kwetsbaar, en in een groot deel van de film doen zijn droevige ogen denken aan een hinde die tegenover een dubbelloops jachtgeweer staat. Mildred is ongebreideld verdorven, een gebruiker van de ergste soort, en haar enige preoccupatie met haar eigen behoeften is nauwelijks verhuld als ze Carey probeert te verleiden met een dun laagje liefdevolle woorden (en aanbiedingen <0xE2><0x80><0x93> op een gegeven moment belooft ze dat ze het zal doen). Het is een gewaagde uitspraak voor deze tijd en ik ben ervan overtuigd dat het publiek hem volledig heeft begrepen.
Het mag dan pre-Code zijn, maar de Liga van Katholieke Fatsoen zou tevreden zijn geweest met Mildreds snelle ontbinding. Het einde is conventioneel <0xE2><0x80><0x93> de duivel verliest, het principe wint.
Directeur John Cromwell heeft uitstekende prestaties geleverd met zijn twee belangrijkste sterren, de ene een gevestigde naam, de andere voornamelijk gevestigd vanwege deze film. De sfeer is Londen in de jaren dertig en de reis terug in de tijd is de moeite waard.
Beschikbaar op dvd.
9/10 (voor de optredens van Davis en Howard)


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Elke film met Bette Davis in de hoofdrol is de moeite van het bekijken waard. Voordat Davis samen met Leslie Howard speelde in 'Of Human Bondage', had ze in meer dan twintig films meegespeeld. Het verhaal gaat dat Davis 'beroofd' werd van een Oscar in 1935 voor haar rol als een cockney-sprekende serveerster, ongehuwde moeder & manipulatieve vriend-gebruikster, Mildred Rogers. Het verhaal gaat dat de AFI Davis troostte door haar haar eerste Oscar toe te kennen voor het spelen van Joyce Heath in 'Dangerous'. Ik stel me zo voor dat Davis' fans van 'Of Human Bondage' die het eens zijn met de Oscarrovende legende, zullen genieten van mijn kritiek op de film uit 1934 waarvoor de AFI haar rol & de film uit 1936 'Dangerous' niet had toegekend, de film waarvoor ze in 1937 haar eerste Oscar kreeg. We hebben geprobeerd alle films van Bette Davis te bekijken, tv-interviews, video's, advertenties voor de Tweede Wereldoorlog & tv-optredens in populaire series. Achteraf is het gemakkelijk te begrijpen waarom deze film, 'Of Human Bondage', Davis de gelegenheid gaf om genomineerd te worden voor haar optreden. Ze was pas 25 jaar toen de film klaar was & op het punt stond de rode loper van Hollywood te betreden. Het publiek begon Bette Davis als ster te zien vanwege haar optreden in 'Of Human Bondage'. Dat maakt het tot haar legendarische optreden. Maar RKO zag haar grootsheid in 'The Man Who Played God' & leende haar van Warners om Rogers te spelen.
I' Achteraf gezien ga ik met het AFI mee, zo'n 41 jaar na hun slimme beslissing om Davis haar eerste Oscar voor Beste Actrice te geven voor 'Dangerous', 2 jaar later. Door dat te doen heeft het AFI misschien wel het beste naar boven gehaald in een van Hollywoods meest getalenteerde 20e-eeuwse acteurs. Want vanaf 'Of Human Bondage' wist Davis zeker dat ze diep in zichzelf moest graven om de prestaties te vinden die haar het gouden beeldje opleverden. Ongetwijfeld verdiende ze meer dan 2 Oscars; misschien wel 6.
'Dangerous' vormt een voorbeeld van contrast in Davis' manier van acteren. Want in 'Dangerous' (1936) wordt ze de grootste actrice van de 20e eeuw. Davis is zo goed als Joyce Heath, ze staat midden op de rode loper. Terwijl Davis in 'Of Human Bondage' op het randje balanceert, nog op de stoep & klaar om de rest van haar zestigjarige acteercarrière te beginnen.
Misschien door haar die legendarische Oscar in 1935 niet toe te kennen, in plaats van een ster geboren te laten worden, kreeg een acteur de stimulans om verder dan het sterrendom in haar ziel te reiken naar het grootste werk van de begaafde acteur.
Het is algemeen bekend dat haar huidige tegenstandster Joan Crawford was; een ster wier optredens nog steeds niet kunnen tippen aan die van Davis. Zelfs Anna Nicole Smith was een'ster'. Howard Stern is ook een radiopresentator. Veel mensen op het toneel & op het witte doek zijn sterren. Weinigen werden grote acteurs. Het belangrijkste verschil tussen hen is iets wat Bette Davis kon voelen: het verschil tussen het verlangen om geweldig te acteren of om een ster te worden.
Probeer deze twee films te vergelijken zoals ik heb gedaan, het ene vlak na het andere bekijkend. Misschien herken je wat het AFI & ik hebben gedaan. Davis stond op het punt een van de grootste acteurs van de twintigste eeuw te worden op haar 25ste, & ze had haar doel bereikt toen ze 27 was. De daaropvolgende 50 jaar heeft ze de lat zo hoog gelegd dat hij niet meer gehaald kan worden... nog niet. Als het AFI haar de boodschap had gestuurd dat ze in 'Van menselijke slavernij' was beland, zou Davis' levensgeschiedenis als groot acteur misschien in plaats daarvan in het sterrendom zijn beland.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik mag Leslie Howard toevallig graag, in zijn betere films. Maar om de een of andere reden heeft zijn rol in OF HUMAN BONDAGE me nooit erg aangegrepen. Ik zag de film voor het eerst op de campus van mijn universiteit in 1972 en de recensent van de universiteitskrant merkte op dat Howard in de jaren dertig en veertig van de vorige eeuw de rollen speelde die Dirk Bogard later zou hebben overgenomen als de man die geboren was om te worden verraden. Dat is meestal niet het geval (uiterlijk zie ik Ashley Wilkes als een man die verraden zou kunnen worden, als hij en Scarlett O'Hara voor Margaret Mitchell een stel zouden moeten zijn <0xE2><0x80><0x93> maar Ashley hield van Melonie, niet van Scarlett). J. Mitchell of professor Henry Higgins is niet iemand die wordt verraden.
(* Men kan stellen dat Philip Armstrong Scott wordt verraden door de twee vreemdelingen die hem gastvrijheid verlenen in 49th Parel, maar het zijn nazi's die hem <0xE2><0x80><0x93> een liberaal, westerling, Canadees <0xE2><0x80><0x93> als een gemakkelijke prooi beschouwen om te bedriegen in oorlogstijd. Het is niet hetzelfde als emotioneel verraad, en Howard krimpt niet ineen als gevolg daarvan, maar gaat de nazi's tegemoet en neemt er een te grazen nadat hij hem in elkaar heeft geslagen.)
Ik denk dat de recensent bedoelde dat Howard gevoelvol kon zijn <0xE2><0x80><0x93> of probeerde te zijn. Kijk maar naar zijn dichter <0xE2><0x80><0x93> dromer <0xE2><0x80><0x93> zwerver in THE PETRIED FORREST. Maar dat personage werd niet verraden, misschien alleen door de geschiedenis (omdat hij het gevoel heeft dat zijn type net zo uit de tijd is als de gangster die door Humphrey Bogart werd gespeeld). Het personage van Philip Carey in _HUMAN BONDAGE_ van Somerset Maugham is ook gevoelig. Hij is om verschillende redenen gevoelig. Hij heeft belangstelling voor kunst en probeert een schilder te worden <0xE2><0x80><0x93> maar in tegenstelling tot de kunstenaar Strickland in _The Moon and Sixpence_ heeft hij geen echt talent. Dus besluit hij zich op medische studies te concentreren, geaccentueerd door zijn klompvoeten. Hier is hij een man met een laag zelfbeeld die erin is geluisd om te worden verraden. Het verraad vindt Philip in de vorm van Mildred, een Cockney-serveerster (Bette Davis), die geldbelust is en zo egoïstisch als het maar kan. Waarom Philip voor haar valt, wordt in de film niet echt besproken, maar hij vindt de vrouw wel fascinerend. En ze vindt hem een gemakkelijke prooi. Het is ironisch dat Philip, die zo door deze slet wordt gefascineerd, twee andere vrouwen die in hem geïnteresseerd zijn (Kay Johnson en Frances Dee) niet opmerkt en die geschikter zijn om zijn partner te zijn. Hij betrapt zichzelf er ook steeds op dat hij Davis vergevingsgezind is als ze affaires heeft met andere mannen (Alan Hale en Reginald Denny, de laatste een vriendin van Howard).
Hoewel Howard' De manier waarop Davis de rol van Mildred speelt, geeft blijk van de neiging van Philip om de deurmat te zijn voor Mildred; hij toont niet genoeg hartstocht (tot laat in de film, wanneer hij zich tegen haar keert). Daarom heb ik nooit veel op gehad met zijn optreden hier <0xE2><0x80><0x93> het mist elke realiteit. Zijn latere gekwelde volharding in _GEEN MET DE WERELD_, dat hij van Olivia de Haviland houdt, niet van Vivian Leigh, heeft meer te maken met een verliefde man. Maar de manier waarop Davis Mildred speelt, maakt de film belangrijk. Ze had een grote verscheidenheid aan rollen tot en met 1934, zoals de vriendin van de dove pianist in DE MAN DIE met GOD speelde, of de verwende erfgename die vermoord wordt in FOG OVER FRISCO, of de muisachtige secretaresse in THREE ON A MATCH. Als Mildred liet ze eindelijk zien dat ze een belangrijke actrice kon worden door een egoïstisch kreng te spelen.
Merkwaardig genoeg was haar vertolking niet helemaal eenduidig. Terwijl ze Howard twee derde van de film gebruikt en misbruikt, met als hoogtepunt die beroemde scène waarin ze laat zien hoe weerzinwekkend ze het vond dat hij haar zoende, laten haar laatste scènes zien dat ook zij uit elkaar zou kunnen vallen door haar slechte gezondheid en haar onvermogen om eerlijke baantjes te houden. Als Howard haar afwijst, valt het de kijkers niet op hoe gemeen hij wordt (hij vraagt wat er met haar baby is gebeurd <0xE2><0x80><0x93> ze vertelt hem dat de baby dood is en Howard zegt bruusk dat hij daar blij om is, wat niet bepaald de reactie is die ze verwacht). Uiteindelijk krijgt Howard zijn leven weer op orde, maar Mildred overlijdt aan een overdosis (waarbij ironisch genoeg haar dood door haar ex-vriend Denny tijdens een medische oproep wordt ontdekt). De Motion Picture Academy of Arts and Sciences slaagde er in 1934 niet in Davis te nomineren (wat tot de grootste nominatie leidde <0xE2><0x80><0x93> in de strijd om de geschiedenis en een permanente wijziging van de regels) maar Davis werd benoemd tot ster. In één jaar won ze een Oscar als Joyce Heth in DANGEROUS. En in twee jaar speelde ze weer samen met Howard (als gelijkwaardige sterren) in THE PETRIED FORREST.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze film gaat over seksuele obsessie. Bette Davis speelt Mildred. Dit is een vrouw tot wie mannen zich aangetrokken voelen. Niet omdat ze een mooi, mooi meisje is, maar omdat ze een seksueel wezen is. Nu komt de film niet uit om dat te zeggen, maar het is duidelijk. Er is een scène in de film waarin alle mannen haar met grote ogen bekijken. Ze werkt als serveerster in een koffieshop, ze kan niet lezen en ze is eigenlijk niemand om naar te kijken, maar ze is een flirt. Het is duidelijk dat de mannelijke klanten in die koffieshop daar zijn vanwege haar. Op een dag komt Phillip, een afgekeurde medicijnenstudent met een clubje om zich heen, de winkel binnen om een goed woordje voor zijn vriendin te doen, maar zodra hij haar ziet, is hij smoorverliefd. Hij begint spullen voor haar te kopen en betaalt zelfs haar huur voor haar appartement. Intussen heeft ze andere mensen en daar maakt ze geen geheim van. Hij droomt van haar alsof ze een engel is, maar ze is geen engel. Hij denkt voortdurend aan haar. Zijn cijfers voor zijn medicijnenstudie zakken zelfs. Dus wat is de wip te goed? Hij wil met haar trouwen, maar ze wijst hem af omdat ze met een andere man trouwt. Ze laat Phil altijd weten dat ze niet de hele tijd verliefd op hem is. Hij heeft een gebroken hart, maar hij ontmoet een andere vrouw. Ze lijken goed bij elkaar te passen, maar het is duidelijk dat hij nog steeds droomt van de bimbo. Mildred komt terug met een baby en ongetrouwd. Phillip neemt haar weer in huis, maar ze begint iets met een vriend, de gloeilamp gaat een beetje aan en hij schopt haar eruit. Ze doet wat ze weet dat goed werkt, dus probeert ze hem te verleiden, nou, dat werkt niet en ze verbrandt zijn schoolgeld. O, we hebben een klompvoet waar hij problemen mee heeft, ook al zegt een straatjochie dat hij er niet zo moeilijk over moet doen. Hij ontmoet een ander meisje, Sally, en we hebben een _Mars der Tijden_ -montage die laat zien hoe ze ouder wordt terwijl hij haar aan het lijntje houdt, nog steeds wachtend op Mildred. Nou, hij heeft geen schoolgeld, kan geen baan vinden. Uiteindelijk nemen Sally en haar vader hem in huis. Niet voordat er weer een _Mars der Tijden_ -montage is die laat zien hoe hij bergafwaarts gaat. Algauw sterft zijn oom die hem heeft opgevoed en hij krijgt geld om arts te worden. Intussen ontdekt hij dat Mildred hem weer nodig heeft. Ze heeft tbc. Intussen leidt hij Sally nog steeds over het Primrose-pad naar het huwelijk en hij neemt een baan aan op een stoomschip. Uiteindelijk sterft het sletje en Phillip verklaart dat hij nu vrij is en dat hij met Sally zal trouwen. Ik wou dat ze tegen hem zei dat hij kon oprotten. Nu weet ik dat mijn kijk op de personages me geen punten zal opleveren. Maar ik heb het gevoel dat Phillip de slechterik was. Ja, Mildred is een trut, maar dat weet hij, en hij komt steeds weer terug. Terwijl hij twee andere vriendinnen heeft die van hem houden, maar die hij als voorgerechtjes behandelt. Ik denk dat de seks niet zo goed was. Maar in elk geval zit hij achter die vrouwen aan die op Mildred wachten. En dat niet alleen, maar de man die Mildred zwanger maakt is al getrouwd en als Philip hem vraagt wat hij met Baby wil doen (het schijnt dat de baby het kind is). ) lacht hij zich een ongeluk, hij is niet van plan haar en Baby te onderhouden en hij is rijk. Sally's vader die 9 kinderen heeft zegt een paar lelijke dingen over vrouwen maar ze zeggen dat hij een oude traditionalist is. Philip schijnt zijn gevoelens ook niet te weerleggen. De mannen gebruiken Mildred als speelgoedje maar de mannen in deze film komen er ongeschonden uit. Ja ze was geen fatsoenlijke vrouw maar verre van een schurk. Voor mij was het Philip die het echte probleem had en het was zijn seksuele obsessie voor Mildred.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Gezellig, ondanks Leslie Howards vertolking. Meneer Howard speelt Philip als een vlak, oninteressant personage. Je hoort medelijden te hebben met deze man, maar ik merk dat ik Mildred van Bette Davis toejuich. Mevrouw Davis geeft haar beste optreden (ze is genomineerd voor een Academy Award). Dankzij haar vertolking brengt ze deze nogal saaie film tot leven. Zorg ervoor dat je niet mist als Mildred Philip precies vertelt wat ze voor hem voelt.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De film gaat over Philip (Leslie Howard) <0xE2><0x80><0x93> hij is een serieuze, maar gehandicapte student medicijnen. Hij wordt dodelijk verliefd op een harteloze, roofzuchtige serveerster, Mildred (Bette Davis). Ze verlaat hem en gaat met anderen (Alan Hale, Reginald Denny) om. Intussen wordt hij het hof gemaakt door een andere aanbidder (Kay Johnson, Frances Dee) maar zij gaat terug in een wederzijds destructieve verhouding.<br />Met gemak de beste en eerste van de talloze filmversies van Somerset Maughams roman. Leslie Howard als de in wezen goede en fatsoenlijke student geeft een uitstekende en melancholieke voorstelling. Hij was een geweldige acteur (Verdwaald in de wind) behalve producer en schrijver en omgekomen bij een vliegtuigongeluk tijdens de Tweede Wereldoorlog. Beiden zullen weer spelen in _zienPetrified Forest rin_ (1936). De sfeervolle film is zorgvuldig nagemaakt in de RKO-studio. Hij is in 1946 opnieuw gemaakt door Edmund Goulding met Eleanor Parker en Paul Henreid, en in 1964 door Ken Hughes met Kim Novak en Laurence Harvey. De film zal bij klassieke filmliefhebbers in de smaak vallen. Beoordeling: Heel goed, maar een beetje gedateerd.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Het cockney-accent van Bette Davis in deze film is absoluut ontstellend. Ik begrijp volkomen dat Amerikanen en andere nationaliteiten dit misschien niet beseffen en dat is prima; maar geloof me, het is ongeveer half zo goed als het cockney-accent van Dick Van Dyke in Mary Poppins, en dat was echt een ouwe koek (daar is hij in de Londense volkstaal geglipt <0xE2><0x80><0x93> vele verontschuldigingen).
Het opmerkelijke voor mij is dat de vreemde accenten en overdreven acteerstijl geen afbreuk doen aan de kracht van de film. _Of Human Bondage_ is een fascinerend stuk film ondanks de oppervlakkige gebreken. Het moet ook in perspectief worden gezien. De technische en culturele beperkingen van het filmen in die tijd moeten in overweging worden genomen, en gezien die beperkingen is John Cromwell er heel goed in om de camera te leiden en het verhaal op filmische wijze te laten ontstaan, in plaats van alleen maar via gekunsteld acteerwerk en gekunstelde dialogen. Een mooi voorbeeld van zijn vaardige leiding is de scène die zich op Victoria Station afspeelt. Hij is prachtig bedacht, opgenomen en gecensureerd. Let ook op de scherpe opnamen van de liggende Mildred aan het eind van de film; ze danken meer aan de vroege dagen van het artistieke filmen dan aan de gezuiverde, formulaire wereld van de studio die op het punt stond te domineren. De thema's van de film zijn universeel bekend en fascinerend: seksuele obsessie, onbeantwoorde liefde, afgewezen hartstocht, zelfverachting, manipulatieve relaties, sociale scheidslijnen en jeugdige dwaasheid. Hoewel de dialoog vaak nogal afgezaagd is, wordt de moeilijke taak om deze thema's en het innerlijke leven van de personages te beschrijven goed aangepakt, zij het op een bescheiden manier. Sommige scènes van obsessie en emotionele afwijzing zijn onplezierig om te zien, maar het verhaal loopt niet uit op een cliché; we zijn ons ervan bewust dat de personages (zelfs de giftige Mildred) zowel slachtoffers als daders zijn, en dat hun daden zowel worden gemotiveerd door onbegrip voor elkaars gevoelens als door moedwillig egoïsme. Hoewel het verhaal naïef van stijl is, reikt het verhaal tot de complexe kern van de menselijke conditie, en de welgemanierde aard van het acteerwerk en de af en toe raspende uitwisselingen doen niets af aan de geloofwaardigheid van het werk.
Van Human Bondage was een van de films die Bette Davis in Hollywood opvielen, en terwijl je ernaar kijkt, ben je je ervan bewust dat je getuige bent van de geboorte van een roemruchte carrière. Haar onconventionele schoonheid en charisma op het witte doek (niemand zwierde zo of deed zo minachtend als mevrouw Davis) trekken vanaf haar eerste verschijning je aandacht. Hoewel haar optreden in de film absoluut een gedenkwaardige prestatie is, is Leslie Howard ook uitstekend als de gevoelige en kwetsbare student Philip Carey. Ze vormen een goede combinatie, maar waarom, o waarom heeft hij dat gedaan? Helpt hij haar met dat vreselijke, afschuwelijke accent?


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit is een goed geregisseerde film van John Cromwell, die geen groot regisseur was, maar wel een paar mooie films maakte, waaronder de versie uit 1937 van 'The Prsoner of Zenda'. Gesitueerd in een Londen dat alleen Hollywood aankon, sfeervol, maar totaal anders dan het echte Londen, is het een verhaal van obsessie en gedwarsboomde liefde, uit de roman van Somerset Maughan.
Ik keek ernaar uit om hem op dvd te zien, zoals ik hem nog nooit had gezien, en omdat ik een groot bewonderaar van Bette Davis was, wilde ik haar in een rol zien die als een van haar eerste grote werd beschouwd. Dus kocht ik hem. Nou, ze zag er goed uit, maar ik moet tot mijn spijt zeggen dat haar Londense cockney-accent me alleen maar aan het lachen maakte. Bette Davis was een van de beste filmacteurs, vergis je niet, maar hier maakte ze er een. Het was onmogelijk haar personage serieus te nemen. Het was niet zo gruwelijk als het Cockney-accent van Dick Van Dyke, maar het kwam er dichtbij.
De andere belangrijke rol was voor Leslie Howard en hij speelde hem voortreffelijk. Hij was een subtiele en intelligente acteur. De bijrollen speelden goed, ondanks de vocale gymnastiek van mevrouw Davis.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Een paar dagen geleden heb ik _Of Human Bondage_ voor het eerst gezien en wauw! Wat een mysterieuze en bijna spookachtige film. Ik vond het prachtig hoe de muziek meeging met de tred van Philips voeten. Om de een of andere reden kreeg ik er de rillingen van...
Een van de grootste aspecten van deze film is dat je Bette Davis voor je ogen in zichzelf ziet opgaan. Ze is geweldig, niet per se omdat dit haar beste werk is, maar omdat het zo ongewoon was om zo gemeen, grof en onbuigzaam te zijn als een actrice in 1934... Bette nam altijd risico's, wilde altijd anders zijn en dit is ongeveer het moment waarop ze begon te beseffen dat ze zo gemeen en gedurfd kon zijn als ze wilde en dat de mensen haar daarom zouden mogen. Als je echt van films houdt, is het verbazingwekkend om te zien...
Ze had gewoon een manier om een zin uit te spreken die maakte dat de rol, en de film trouwens ook, haar toebehoorden. Zoals 'Een massa muziek en vuur. Dat ben ik... een oude kazoo en een paar sterretjes' of 'Maar jij bent Blanche, jij zit in die stoel!' of 'Met heel mijn hart, ik hou nog steeds van de man die ik heb vermoord!'... Dat komt uit een paar van haar films, maar je snapt wat ik bedoel. Ze was gewoon zo dapper, brutaal en exotisch met die prachtige grote ogen. Nu ik dit heb gezien, kan ik niet geloven dat het twee keer is overgedaan...
Leslie Howard was beeldschoon... zo kalm en volhardend, en hij wilde dat er van hem gehouden werd. Ik vond hem aanbiddelijk en begreep niet hoe iedereen niet voor hem viel, maar ja, iedereen viel voor hem... behalve Mildred. Hij deed het geweldig...
Het enige wat me niet aanstond was iets wat gemeen was met de tekst in de eerste films. Ze maakten een personage zo afschuwelijk dat het bijna ongelooflijk is dat iemand <0xC3><0xBC>berhaupt voor hen zou vallen. De optredens waren geweldig, maar in het echte leven zou Philip nooit in Mildred geïnteresseerd zijn geweest. Dat is gewoon de simpele waarheid... Zie je wel!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Het verhaal is een beetje stijfjes, vanwege de plotselinge ommekeer van het lot van de hoofdfiguur, maar Leslie Howard en Bette Davis' vertolking van Philip Carey, de naïeve, geobsedeerde minnaar en Mildred Rogers, het onwaardige voorwerp van zijn affectie, tillen deze film aanzienlijk boven de middelmaat uit.
Sensitive, beschaafde Philip, die het grootste deel van de film in slavernij verkeert, eerst door zijn verliefdheid en dan door zijn medelijden met Mildred, lijkt wel wat op een personage dat Howard een paar jaar later zou spelen: Ashley Wilkes, de heer uit het Zuiden, te beschaafd en fatsoenlijk om het in het ruige tijdperk van de Reconstructie te maken. Philip lijkt zich zelfs al te hebben neergelegd bij een teleurstelling nog voor Mildred in de film opkomt <0xE2><0x80><0x93> hij lijkt niet eens bijzonder verbaasd als zijn tekenleraar hem vertelt dat hij...' Als schilder zal hij het nooit redden. Misschien komt het door zijn passiviteit, door zijn verlaagde verwachtingen dat hij het zo lang uithoudt met de egoïstische cockney-serveerster.
Hoewel Leslie Howard gedenkwaardig is, wordt de film Van menselijke slavernij tegenwoordig vooral beschouwd als een Bette Davis-film, misschien vanwege het bekende verhaal over hoe ze met Jack Warner moest vechten om de rol van Mildred te krijgen, en misschien ook omdat filmbezoekers meestal de voorkeur geven aan personages met haar soort energie. Mildred mag dan een raspende stem hebben, ze heeft ook de etherische schoonheid van een engel van gebrandschilderd glas, wat het enigszins begrijpelijk maakt waarom Philip zich zo lang heeft laten meeslepen. Hoewel het misschien af en toe eendimensionaal lijkt dat Mildred een man verslindt, wekt ze af en toe sympathie bij de kijker op, zoals wanneer ze ziek wordt en zich te laat realiseert dat Philip de enige fatsoenlijke man is die ooit iets om haar heeft gegeven. Je zou ook kunnen denken dat ze iets in de gaten heeft wanneer ze Philip ervan beschuldigt dat hij op haar neerkijkt omdat ze niet 'goed' genoeg is. (De scène waarin Philip en Norah liefdestijdschriften afdoen als rommel voor keukenmeiden lijkt dit te bevestigen.)
De meeste bijrollen zijn ook effectief, vooral Norah, de verstandige romanschrijfster die van Philip houdt maar weet dat ze nooit kan wedijveren met Mildred en Sally, die Mildreds schoonheid en Norah's schoonheid hebben. Het enige personage dat ik hol vond, was Sally's excentrieke, bier slurpende aristocratische vader, die een doorsnee personage uit een ander tijdperk leek.
Een klassieker die een reputatie verdient.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Bette Davis doet in deze film uit 1934 een koel en amusant optreden als Mildred Rogers. De film lijkt nu, in 2003, nogal gedateerd. Hij is ongetwijfeld de moeite waard voor filmliefhebbers en Bette Davis-fans, maar zal vandaag de dag misschien niet zo aantrekkelijk zijn voor de gemiddelde bioscoopbezoeker. Het was schokkend om te zien hoe de jonge mevrouw Davis er in deze rol uitziet. De acteurs doen scènes op die in wezen goed zijn en het verhaal is betekenisvol en interessant. Leslie Howard heeft een goede rol als Philip Carey, de medische student met de grote voeten. Dit is een film met een sterke boodschap over wie we willen liefhebben en waarom. Het leek een sterke invloed op me te hebben, zowel mentaal als emotioneel. Ik voelde me na het zien van de film een beetje onverschillig en afstandelijk. Ik heb het gevoel dat dit de reactie is waar de regisseur op uit was. Jij mag het zeggen!

<0x3E> <0x3E> <0x3E>


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik zag deze film weer en het viel me op hoe dicht hij bij de roman komt als we het gedeelte over Cary's moeder, Leslie Howard, negeren. Gezien het feit dat er op dat moment niet veel op het scherm te zien is <0xE2><0x80><0x93> niet dat er veel in de roman staat over de obsessie van het personage met Mildred <0xE2><0x80><0x93> is het publiek er goed van doordrongen. Ik kan deze film aanbevelen aan iedereen die ooit voor een ander is gevallen en de tegenpartij heeft geprobeerd misbruik van hem of haar te maken. Ik heb gelezen dat Maugham gevraagd werd een opname te maken van de roman die te koop werd aangeboden, maar toen hij dat in de studio deed, begon hij te huilen en kon hij niet meer dan een paar regels afmaken en het hele project werd de grond in geboord. Je kunt zien dat de roman vanuit het hart geschreven is en de film is een goed voorbeeld van hoe een deel ervan kan worden aangepast.<br />Een deel ervan.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze verfilming uit 1934 van de roman van Somerset Maugham maakte Bette Davis tot filmactrice. Ze had misschien een Academy Award voor haar prestatie kunnen winnen, maar de films werden uitgeleend, dus haar studio drong niet aan. Haar acteerwerk in deze film komt niet goed uit de verf, naar de maatstaven van vandaag. Als de harteloze serveerster die Philip, een gevoelige medische student, in de rondte laat draaien en bijna zijn leven ruïneert, is Davis veel te schril, bijna demonisch. Regisseur John Cromwell, die zijn actrices meestal goede prestaties liet leveren, was misschien overdonderd door deze film. Davis is goed te zien, zeker, maar ze is zo schril en roofdierachtig dat ze nauwelijks menselijk lijkt. Ik stel me de rol van Millie voor als rustiger, minder vrouwelijk dan Davis, met misschien iets van een robbedoes. Davis is zo'n sterke, directe aanwezigheid dat er geen zweem van geheimzinnigheid om haar heen hangt, waardoor de aantrekkingskracht die Philip op haar uitoefent openlijker masochistisch lijkt dan zou moeten.
Als Philip is Leslie Howard uitstekend. Zijn fletse, ietwat verlepte knappe uiterlijk is perfect voor deze mislukte estheet. Hij geeft zijn rol evenmin een persoonlijke interpretatie, zoals bijvoorbeeld Dirk Bogarde zou hebben gedaan, wat zijn werk een zeldzame helderheid geeft. Hij lijkt de situatie volledig onder controle te hebben, en dat zou ook moeten, want hij speelt een man met een rationeel intellect die in de greep is van irrationele emoties die hij niet kan beheersen of zelfs maar volledig kan bevredigen, want het voorwerp van zijn affectie raakt hem op een manier die hij niet kan begrijpen. Howard was een goede acteur, maar al te vaak gecast in standaard romantische rollen die hem dwongen terug te vallen op charme, die hij hier niet gebruikt.
Het is zo lang geleden dat ik het boek heb gelezen dat ik geen commentaar heb op de trouw aan de film. Ik denk dat het de geest van het verhaal goed genoeg weergeeft, en dat het een perfecte Philip Carey in zich heeft. De seksuele onderstromen zijn gedempt, en soms gedraagt Philip zich zo masochistisch dat bij gebrek aan sterke seksuele gevoelens men zich afvraagt of het personage wel goed bij zijn hoofd is, en zeker niet de bedoeling van meneer Maugham. Dankzij Howards acteerwerk blijft Philip scherp in beeld, zoals men in zijn verschillende reacties op Millie en zijn verlangens naar haar de uitersten kan zien waartoe een redelijk intellect in staat is om het irrationele te begrijpen, in hemzelf en in anderen.
Over het geheel genomen is het een heel goede film, soms een beetje gekunsteld door zijn leeftijd, maar hij roept een mooi beeld op van Londen, en hij wordt voor het grootste deel goed gespeeld.