inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Al voordat het werd uitgezonden, wisten we allemaal dat de miniserie van Ron Moore geen Battlestar Galactica is. Dat is prima. Het betekent alleen dat het op eigen benen moet staan. Het kan niet op Battlestar Galactica leunen. Als het iets goeds is, is het goed op zijn eigen verdiensten, en Ron Moore heeft iets om trots op te zijn. Als de verslagen kloppen, is dit wat Moore wilde. Maar als zijn miniserie verrot, heeft hij alle uitstekende acteurs die op het scherm optraden te schande gemaakt, om nog maar te zwijgen van de ontelbare figuranten. En dat heeft hij gedaan.
Ja, deze miniserie is geen remake. Ik zou het niet eens een hervertelling willen noemen. Het is een nieuwe productie, geïnspireerd door Battlestar Galactica. Het vindt niet plaats in het Galactica-universum, met dezelfde plaatsen, hetzelfde jargon en dezelfde technologie. Het vertelt niet over de zoektocht van de Galactica naar de dertiende stam. Het leunt ook niet op de legenden en mysteries die de basis vormden van het Galactica-universum. Ron Moores miniseries zijn een ruimteopera, een actiefilm met een ceremonieel knikje naar de Battlestar Galactica.
Misschien moet ik zeggen: 'gewoon een ruimteopera, een actiefilm.' Want de plot van de zijne is weinig origineel of zelfs maar interessant. Ik zou het hele verhaal aan je kunnen vertellen zonder een waarschuwing dat er iets misgaat. Maar dat zal ik je niet aandoen. Ik zal alleen het belangrijkste punt aanroeren. Ben je er klaar voor? Hier is het: kijk naar de trailer. Die zal je alles vertellen wat er in het verhaal staat. Ja, de scheppingen van de mens richten zich tegen de mens en proberen de mens te vernietigen. (Ik denk dat ze de regels van Azimov weer vergeten zijn.) Ze zien eruit als mensen, dus dan heb je de hele groep buitenaardse wezens <0xE2><0x80><0x93> onder ons. In elk geval is er geen tijdreizen. O, en een heleboel vechtscènes en willekeurige daden van seks en geweld. Het eindresultaat was dat toen Moore uit Galactica trok, dat ceremoniële knikje, het eerder afgezaagd dan respectvol overkwam. Ik bedoel, kon hij zelf niets bedenken?
Vanaf de eerste paar minuten wilde ik iets anders zien. Moores personages interesseerden me niet, omdat ik me met geen van hen kon identificeren. Dat feit trof me in het gezicht toen de Cylons aanvielen. Armageddon op planetaire schaal, en het kon me geen moer schelen. Wat deprimerend.
Moores helden als ze tegenover een onoverkomelijk obstakel kwamen te staan, gingen er in plaats van het te overwinnen liever achteraan en redden hun eigen hachje. Per slot van rekening was het de enige manier om de mensheid te redden, kletskoek. Ze kozen voor de veilige uitweg in plaats van hun eigen leven te riskeren om anderen te verdedigen. Walging is in elk geval geen apathie.
Maar uiteindelijk waren de miniseries van Ron Moore niets anders dan activiteit zonder doel, een film op een loopband die eeuwig doorliep maar nergens naartoe ging. En ik wilde alleen maar dat het voorbij was. En tegen de tijd dat het voorbij was, was mijn levenskracht uit me gezogen. Tegen mijn wil veranderde ik in een hersenloze, zielloze zombie, waarschijnlijk van het soort dat de aandacht zou trekken in deze miniserie. Ik moest mezelf aanvullen. Ik moest <0xE2><0x80><0x93> en ik zweer het <0xE2><0x80><0x93> ik moest een aflevering van Babylon 5 zien. Twee afleveringen zelfs, en ik voelde me veel beter. En gelukkiger.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Na een levendige, zij het voorspelbare openingsscène van een bankoverval, stort 'Set It Off' regelrecht in de goot en blijft zinken. Dit is een film die draait om akelige, tot op de draad versleten stereotypen in plaats van personages, belachelijke manipulatie in plaats van samenhangende intriges en een afschuwelijke cocktail van weeïge sentimentaliteit en nodeloos geweld in plaats van gedachten, humor of gevoelens. Kortom, het verschilt niet van 90 procent van het Hollywood-product. Maar het is de raciale invalshoek die 'Set It Off' tot een bijzonder triest voorbeeld van het hedendaagse filmmaken maakt. De film doet zich voor als een viering van'sistaschap', maar in werkelijkheid is het een viering van de meest kwaadaardige vormen van denigrerend Aficaans-Amerikaans 'gangsta-syndicaat'. De truc deze keer is dat de gangsta's drag dragen. De film suggereert niet alleen dat het gangsterdom een standaardidentiteit is voor alle zwarte Amerikanen die om geld verlegen zitten of die zich een beetje gedwarsboomd voelen door de Man, maar ook dat de gangsters in de film oppervlakkige materialisten zijn die geld en sieraden boven alles stellen. Erger nog, 'Set It Off' maakt gebruik van het thema van rassendiscriminatie om zijn zwakke plot te ondersteunen. Serieuze maatschappelijke kwesties die met rassenverschillen te maken hebben, worden op een gekunstelde en opportunistische manier naar voren geschoven om gewapende roofovervallen te rechtvaardigen, maar worden weer terzijde geschoven zodra de film het onvermijdelijke conventionele einde moet produceren waarin misdaad wordt bestraft. Het LAPD blijkt een stelletje zorgzame, door schuldgevoelens gekwelde liberalen te zijn (vertel dat maar eens aan Rodney King) en aspiraties voor 'goed'. Sista, Jada Pinkett Smith, volgt het pad van de opwaartse mobiliteit vanuit de 'wijk' naar een wereld van burgerlijke genotzucht die voor haar is opengesteld door haar vriendje, de superbankier. 'Set It Off' illustreert de abominabele staat van de hedendaagse blaxploitation-film, die geesteloze gangsta-stereotypen voedt en pretendeert het leven in de 'wijk' te vieren, terwijl hij het voortdurend veracht. Terwijl figuren als 'Shaft' en 'Superfly' in de jaren zeventig met stereotypen en afgezaagde plotlijnen leurden, hadden ze een frisheid, een energie en een onschuld die bij het publiek van alle rassen een snaar raakten en het nog steeds leuk maken om naar te kijken. Het was een symptoom van de tragische achteruitgang en ghettovorming van de Afrikaans-Amerikaanse filmindustrie sinds de veelbelovende begintijd van de jaren negentig.

targets: De beoordeling hier is negatief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Een interessante gedachte (vier Afro-Amerikaanse vrouwen die onder de hak van de laars van de maatschappij worden vermorzeld, nemen wraak door banken te beroven) wordt tenietgedaan door F. Gary Grays afschuwelijk trage regie en een martelend scenario (door Takashi Bufford en Kate Lanier) vol onbedoeld grappige momenten. In plaats van een scherp commentaar te geven op de rol van de vrouw in de stad die probeert te overleven in een wereld waar mannen haar wreed misbruiken en vernederen, bewerken Gray, Bufford en Lanier hun nietsvermoedende publiek met hoogdravende ideeën over een opera-tragedie. Het is melodrama op zijn slechtst. Gray laat zijn acteurs lang bij elke vermoeide regel hangen en John Carters luie montage weigert de draad op te pakken en houdt zijn camera op de verbijsterde gezichten van de acteurs gericht. En ze zijn verdwaasd: hoewel acteurs als Jada Pinkett, Kimberly Elise en Vivica A. Fox een rauw talent hebben (koningin Latifah is de vierde en als actrice is ze een uitmuntende rapper), hebben ze een vastere hand dan Gray nodig heeft om hen te leiden, en als gevolg daarvan komen ze schril en ongemakkelijk over voor de camera.

targets: Het antwoord is negatief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Het is zonder enige twijfel een van de slechtste films die ik de afgelopen jaren heb gezien. Het verhaal gaat over vier vrouwen die tot bankovervallen worden gedreven en met wie we op de een of andere manier sympathie zouden moeten voelen. Het is moeilijk om sympathie te voelen voor personages die zulke stomme beslissingen blijven nemen. O nee, de politie heeft ons door, ze weten wie we zijn, wat moeten we doen?... Laten we nog één bank beroven en dan zijn we hier weg! Wat?!! Elk personage is een stereotype en het is gemakkelijk te zeggen wie er dood zal gaan.

targets: Deze recensie is negatief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik heb deze film lang geleden gezien (ongeveer 10 jaar of zo) en vond hem toen mooi. Ik herinnerde me hem laatst en besloot hem nog eens te bekijken. De tweede keer was niet prettig. Het acteren is 'zo, zo', de plot is onlogisch, onredelijk en voorspelbaar.
Het acteren... ik weet zeker dat het voor die actrices niet moeilijk was om die personages te spelen. De plot... er is geen sprake van dat die vrouwen ongestraft de eerste beroving hadden kunnen doen, laat staan de tweede. (Aantekening: waarom besefte TT niet dat zelfs als ze met een lading geld voor haar rechtszaak zou komen, ze zouden vragen waar ze het vandaan had en dat ze daar geen logisch antwoord op zou hebben! Ding, Ding... we hebben een boef!). Die film maakte zwarte vrouwen vreselijk stereotiep door te zeggen dat de enige manier waarop zwarte vrouwen 'het systeem kunnen verslaan' of veel geld kunnen verdienen, is door het te stelen en niet hun intelligentie of andere middelen te gebruiken. Hij speelt te veel op sympathie omdat ze uiteindelijk allemaal (behalve Jada) doodgaan, maar hij is niet triest (je denkt: wat waren ze stom; ze verdienen het om dood te gaan). Je geeft gewoon niet echt om de personages, tenzij je een oppervlakkig iemand bent.
Ik kan niet geloven dat deze film meer dan een 5 krijgt.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Thomas Archer (Ron Eldard) laat zijn kind vermoorden en zijn vrouw wordt bij een inbraak gewelddadig aangevallen. Dr. Heller (Christopher Plummer) probeert hem door de posttraumatische stress heen te helpen. Dan wordt Archer geconfronteerd met een man (Til Schweiger) die vastgebonden en met een prop in zijn mond op een stoel zit. Hij krijgt te horen dat dit de man is die zijn kind heeft vermoord en zijn vrouw heeft aangevallen en dat hij met hem kan doen wat hij wil. En er is een groot assortiment instrumenten om hem te helpen...<br />Film is in het begin interessant (en toont echte terughoudendheid in termen van bloed en geronnen bloed), maar wordt met de minuut dommer en heeft enkele hoogst onwaarschijnlijke wendingen in de plot. Het eindigt allemaal in een laatste draai die zo oud en stom was dat ik ervan schrok dat iemand er nog aan zou denken hem nog te gebruiken. Hoe zulke getalenteerde acteurs als Eldard, Schweiger en Plummer in dit soort shit verzeild zijn geraakt, is me een raadsel. Dit krijgt drie sterren voor het acteerwerk, maar door de stomme plot en echt ongelooflijke wendingen is het een hele klus om het uit te zitten.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De premisse van de film is dat de zoon van Thomas Archer is vermoord en dat zijn vrouw is mishandeld <0xE2><0x80><0x93> en hij krijgt de kans om wraak te nemen als hij (na de posttraumatische-stressstoornis) in een kamer wordt gezet met een man vastgebonden aan een stoel en te horen krijgt dat dit de schuldige is. Hij krijgt een grote tafel met gereedschappen om wraak te nemen: drilboren, vleermuizen, spijkers, voorhamers, fakkels, alles wat je maar kunt bedenken om een ander mens fysiek pijn te doen.
We zien veel te veel martelscènes voordat we doorhebben dat de Man die Archer martelt niet de man is die de misdaad heeft gepleegd. Die twee vormen dan een ongemakkelijk verbond; wie hen in deze situatie heeft gebracht en waarom.
Nou ja, als puntje bij paaltje komt, kan het ons niet zoveel schelen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze film is volslagen idioot. Een man wil wraak nemen voor een misdaad <0xE2><0x80><0x93> maar als hij zijn wraak uitvoert, staat er de hele tijd een videocamera op hem gericht. Welke man met een hersencel in zijn hoofd zou daar zo lang voor een videocamera blijven zitten?
Alleen al het feit dat dit script nooit zou kunnen gebeuren, behalve als iemand niet in staat was zich te kleden, heeft het voor mij vernietigd <0xE2><0x80><0x93> maar het werd nog dommer!!!
Ik denk dat de schrijvers van dit script een paar ernstige gewoonten hebben waardoor ze hun hersencellen laten koken en waardoor ze gaten missen waar je een bataljon gepantserde tanks doorheen kunt jagen. PLOT: Een man zoekt wraak voor de dood van zijn geliefden, maar midden in de plot gaat er iets helemaal mis en dan gebeurt er iets onverwachts.

Waren die mensen die dit verhaal hebben geschreven maar niet zo stom geweest om volkomen onrealistische plotwendingen te schrijven die nooit op deze manier zouden kunnen gebeuren. Ik zeg tegen de schrijvers: zoek hulp voor je ernstige mentale probleem.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit ding is echt verschrikkelijk. Er zijn geen charovers met gewichten, die zweven allemaal rond in de BG-en. De Motion Capture is een leuk speeltje, maar deze film bewijst dat je echt mensen nodig hebt die animatiefilms kunnen maken. DE MACHINE KAN NIET ALLES GOED ZELF DOEN. Als je het als een bizarre film ziet, zul je plezier beleven aan het vinden van fouten in de continuïteit... IN EEN 3D MOVIE!!! Het is grappig om de prinsessenjurk te zien bewegen als een ding met diffuse phisica. Je hebt animators en 3D-animators nodig, geen databestanden die 3D-programma's kennen. Let op de verbindingen, net als de ellebogen, hoe ze volume verloren en vervormden. De persoon die de charachter ontwierp (een heel goed ontwerp) ging zeker over de rooie als hij/zij ze zag bewegen, want je kunt niet zeggen dat ze tot leven kwamen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film is niet alleen saai, hij is ook heel slecht gemaakt. De beelden zijn zo slecht dat ze niet eens tweederangs zijn <0xE2><0x80><0x93> ze zijn afschuwelijk. De personages geven geen gezichtsuitdrukkingen weer, de stem die ze spelen is leeg en zonder enige ziel, en de plot mist absoluut... nou ja... alles en alles. Mijn 5-jarige vindt het leuk <0xE2><0x80><0x93> maar vindt het een beetje saai. Ik ben het met hem eens.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Als je twee torenflats van acteurs tegen elkaar hebt, is het minste wat je kunt verwachten de voortreffelijke kameraadschap, en dat is het geval in deze film waarin we een 64 jaar oude Amitabh Bachchan-romannetjes hebben en een 34 jaar oude Tabu. Wacht! In feite is dat alles er in naam van de plot, dus in plaats van 'cheeni' is het de inhoud die 'Kum' is in deze Adman-getrouwe poging van schrijver-directeur R. Balki.<br />Vertrouw op de twee oudere acteurs om het huis te gronde te richten met hun wijsjes en bitterzoete momenten toen er liefde was in dit onconventionele stel, en dat is alles wat je vindt in de langzame maar verfrissende eerste helft. De plaatsen in Londen zoals die in het regenseizoen worden vastgelegd zijn fascinerend. Aan het eind van de eerste helft is de romance voltooid en de missie volbracht. Er valt niet veel meer te zeggen. Daarom komt er in de tweede helft een vreemde tegenstand in de vorm van de vader van het meisje, in die mate dat hij voor een Satyagrah gaat. In feite is het een test van zijn geduld. Er volgt een al even vreemde climax over hoe hij toegeeft. Het resultaat is dat de tweede helft droog is, vlak, zonder energie. Er is een subplot met een meisje dat stervende is aan kanker, die niet veel indruk maakt. Niettemin wordt de film aanbevolen vanwege zijn frisse aanpak en de uitvoeringen.

targets: De recensie is negatief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

R Balki probeert je een verhaal te vertellen dat eerder op een sensuele manier door Ram Gopal Verma in Nishabd was verteld. Deze keer is het vermengd met volwassen emoties.
Amitabh Bachchan is kok en bezit een Indiase keuken in Londen. Hij is heel dominant en arrogant en respecteert zijn werk net als elke andere baan. Volgens hem is Koken een kunst. Kan nog steeds Hyderabadi Biryani niet goed maken.
Er komt Tabu binnen die haar de goede Hyderabadi Biryani van haar stuurt en al snel beginnen ze elkaar te ontmoeten en worden ze uiteindelijk verliefd op elkaar; Amitabh is 65 en Tabu 35. Geen probleem! Maar één Hitch! Tabu's vader Paresh Rawal! De paren besluiten de vader te ontmoeten ter goedkeuring van hun huwelijk. Maar Amitabh realiseert zich dat Tabu's vader voor hem veel jonger is. En de complicaties beginnen. Qua prestatie zijn alle drie de acteurs briljant. Het script van de film is heel strak en interessant. De dialogen zijn pakkend. Maar ergens heb je het gevoel dat je maag niet goed gevuld is. De komedie wordt soms niet goed begrepen. De film probeert op sommige plaatsen ook lang te duren.
Muziek is er eigenlijk niet veel te zingen, behalve de titeltrack. Het camerawerk is goed. Directeur R. Balki had veel meer uit dit script kunnen halen. Maar in de tweede helft ziet hij er zelf verward uit. De 'Satyagrah'-scène van de vader was irritant. Maar de zinnen die Amitabh Bachchan tijdens die scène uitspreekt, zijn de moeite waard.
Over het geheel genomen had Cheeni Kum meer suiker nodig!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

In deze film wordt de oude Amitabh Bachchan weer verliefd op een veel jongere vrouw. Hij ontmoet haar in zijn restaurant. De jongere vrouw, Tabu, flirt met hem. Hij weet niet wat hij moet doen en vraagt haar mee uit. Haar reactie op zijn uitnodiging is nogal vreemd. Het had grappig moeten zijn.
En dat ergert me aan deze hele film. Zo grappig was het niet. De grappen en het script waren verschrikkelijk! De enige grappen die ik leuk vond, gingen over de tanden van een ober, maar na een paar keer begon zelfs dat me te vervelen.
Amitabh heeft een vriendinnetje dat sexy wordt genoemd. Dit was een rare relatie! Een klein meisje met de geest van een oude vrouw! Het was angstaanjagend! Ik weet dat iemand gehecht kan raken aan een kind, maar deze man heeft volwassen gesprekken met dit kind. Het sloeg nergens op.
Tabu's vader is Paresh Rawal. Hij moet het Amitabh moeilijk maken, maar we kennen allemaal Paresh, dat kan hij niet. Dus zelfs het gesprek aan het eind, als ze allemaal om de tafel zitten, zelfs dat zou grappig moeten zijn.
Ik hou alleen van films die echt grappig zijn. Ik denk dat ik deze film nooit meer zal zien.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Het onderwerp dat deze nieuwste reclameman-om-filmman-te-worden in zijn debuut (adventure) probeert aan te snijden, is een heel eeuwenoud gespreksonderwerp van vrijwel elke culturele standaard: tijdloze romantiek (met opzet).
Maar de verkenning (en uitbuiting voor Desi-auds) valt jammerlijk in het water omdat de gebruikelijke neiging tot 'peper, kruiden en suiker' de gebruikelijke masala-mix van b/g, dialoog, dans, drama etc. in een mooi pakketje met niet veel binnenin creëert.
In de eerste 40 minuten van de film is de keukenscène minstens 8-9 keer herhaald. Na de film volgen nog meer herhalingen (ten slotte is de hoofdrolspeler een kok). Maar daarin zit les problemos <0xE2><0x80><0x93> geen verhaal! Ha, geen wonder. Iemand is vergeten een script te schrijven. Cheeni Jyada (nog meer) overdreven acteerwerk. Wanneer houdt die vent nou eens op? Hoeveel 60-en-nog-wat's lopen er op die manier rond, zelfs als ze worden geplaagd door een huwbare 30-en-nog-wat? Tijdloze geest, ja, maar hoe zit het met het niet-zo-onsterfelijke lijf? En de tong? Sorry, ziel?! Redelijk goed acteerwerk van Paresh Rawal, die de enige zinnige rol in de film heeft. De regisseur mist elk gevoel voor realisme als hij helemaal opgaat in zijn nieuwerwetse ontdekking van een opwindend nieuw idee. Nergens krijgen we te maken met echte levensproblemen of problemen waar zo'n stel mee te maken kan krijgen, behalve Zijn eerste liefde) gaat nergens heen en het kleine beetje ontroering dat deze verder nietszeggende vertoning had kunnen opwekken, wordt snel tenietgedaan door het karakter van het meisje.
Hoe dan ook, leuk geprobeerd, maar nog niet helemaal gelukt.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Tja, ik weet niet wat de mensen in die film hebben gezien, ik weet het niet.
Ik heb die film gisteren gezien en ik heb er een zware hoofdpijn aan overgehouden. Behalve een paar goede dialogen zit er niets in die film.
de grote kerk predikt nu dat je verliefd moet worden op meisjes die half zo oud zijn als jij.
Ik vond de film helemaal niet leuk. Ik wilde 1 ster geven, maar gaf 3 als cijfer.
Ik vind de rol van het kleine meisje dat door AB'sexy' wordt genoemd leuk.
spaar je de moeite om deze film te kijken.
spaar tijd en geld.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Was dit een komedie of een drama? Ik begin deze recensie met deze vraag, omdat de film waar ik zojuist getuige van was, Hollywood Shuffle, niet grappig of nogal dramatisch was. Hoewel de film zijn best deed om iets duidelijk te maken, door dit gebrek aan definitie (komedie of drama), gingen de slimme thema's en scherpe opmerkingen verloren. Hoewel ik er heilig van overtuigd ben dat er in Hollywood te veel rassenprofilering plaatsvindt, zelfs nu nog, geloof ik niet dat Townsends regiedebuut daar veel aan heeft bijgedragen. Ik heb het gevoel dat het alleen maar meer olie op het vuur heeft gegooid. De komische timing van Townsend in deze film was rampzalig, omdat de elementen waar hij de draak mee zou moeten steken, hij in plaats daarvan aanprees en vice versa. De delen die serieus hadden moeten zijn, werden op de een of andere manier verpest door het armzalige gebrek aan humor. Townsend had een goed idee met deze film, maar helaas werd deze film uiteindelijk geschaad door de uitvoering. Als je de voorvertoning van de film bekijkt (wat ik voortdurend doe), krijg je onmiddellijk de verkeerde indruk van wat je te zien krijgt. De voorvertoning geeft de indruk van een zeer intelligente, komische film die trots is op de intelligentie van de kijkers, maar de film zelf kan niet verder van de waarheid zijn. Het grootste probleem met Hollywood Shuffle is niet het verhaal zelf (omdat het ontbreekt aan uitweiding); het is Townsends visie. Hij had een geweldig idee met deze film. Het Hollywood uitbuiten dat ons ras uitbuit. Een goed idee, maar waarom kon hij het niet erg goed uitvoeren? De eerste reden is dat zijn ideeën te willekeurig en sporadisch zijn. De structuur van deze film was als het zien van een hartaanval op een monitor in het ziekenhuis, we zijn letterlijk overal zonder enige waarschuwing of kaart. Het was duidelijk dat Townsend heel wat te zeggen had, maar slechts een korte tijd had om het uit te voeren. Dus in plaats van zijn personages te definiëren, zijn thema's te ontwikkelen en daadwerkelijk een goede film te maken, gooit hij alles in de strijd en bidt dat het werkt. Helaas werkt het niet. In plaats van een goede komedie hebben we een mengelmoes van zoveel ideeën, komische sketches en te weinig gebruikte acteurs dat deze film van fatsoenlijk tot bijna niet te zien is. Wat Townsend het meest pijn doet, zijn korte pogingen om grappig te zijn, in de hele film. Van de strijd met een schurk die Jerry Curl heet tot het parodieren van Siskel & Ebert, Townsends poging om de draak te steken met een boodschap over de filmindustrie faalt. Dat komt doordat deze kleine intermezzo's de aandacht afleiden van de kern van de film en de film feitelijk in zijn geheel vernietigen. Terwijl Townsend lijkt te proberen een grap te maken over het leven in Hollywood, staat hij in feite gewoon in verbinding met elk stereotype en cliché in het boek. Wat mooie satire had kunnen zijn, transformeert zich tot gewoon algemene humor die nooit helemaal losstaat van de rest.
Dus als je merkt dat je niet lacht om de humor van dit verhaal, is er misschien enige troost in de wetenschap dat een paar van de Wayans-broers in de buurt zijn om dit saaie verhaal wat pit te geven. NIET GOED! De Wayans spelen in deze film, maar Townsend demonstreert dat hij zelfs in deze onderhoudende familie in staat is om het ergste naar boven te brengen. In hun pre-In Living Color-momenten zien we duidelijk dat komedie iets was wat iedereen voortdurend moest verbeteren. Misschien kwam het door Townsends visie, of misschien gewoon door dit afgrijselijke verhaal, maar deze typisch grappige komieken werden duidelijk niet gebruikt en genegeerd als het om de kritiek op deze film ging. Ik dacht alleen dat met het talent dat Townsend uit die Hollywood-shuffle moest halen, het grappig en slim zou zijn geweest, en een echte gooi naar dit voor de hand liggende Hollywood-dilemma. Helaas was het geen van beide.
Ten slotte wil ik graag zeggen dat dit een werkbare film was. Er waren momenten (hoewel het er niet veel waren en ver ertussenin) dat er een glimlach op mijn gezicht lag, omdat het eindproduct me gewoon niet beviel. Townsend kan grappig zijn, maar in deze film voelde het gewoon alsof hij tegen zichzelf speelde in plaats van met zijn persoonlijke ervaringen en problemen. Ik besef dat hij waarschijnlijk de waarheid sprak, maar zo kwam het nooit over. In plaats daarvan worden we door een zwak verhaal geloodst, dat zichzelf bedruipt met idiote flitsshots die misschien goed waren voor een sitcom, maar zeker niet voor deze film. Zelfs degenen die zouden zeggen dat dit zijn regisseursdebuut was en dat hij van deze film leerde, zou ik moeten tegenspreken. Als je opnieuw begint, moet je of een strak script hebben, of een bepaald thema. Townsend had geen van beide, en in combinatie met het onvermogen om zijn acteurs in de hand te houden, faalde hij in een vuurbal.
Over het geheel genomen was dit nogal teleurstellend om te zien. Het deed me denken aan een spelletjesavond op de lagere school, waar je kind eindelijk de tijd krijgt om een woord te spellen. Het woord is moeilijk, maar als de eerste twee of drie letters eruit komen, denk je dat het perfect gaat, maar dan is er die willekeurige 'P' en die stille 'R' die je opwinding dwingen om naar beneden te tuimelen. Zo voelde ik me met Hollywood Shuffle. Eerst zag ik de mogelijkheden, ik zag het thema en het motief achter de film, maar door de wazige en onervaren techniek en na de eerste paar scènes kreeg ik dat diepe herfstgevoel. Townsend heeft hier zijn eigen schip tot zinken gebracht, en ik denk niet dat Hollywood Shuffle ooit weer onderduikt als een cruciaal moment in de filmgeschiedenis.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Oké, dus ik vond dit een goede film in 1955.
Ik heb medelijden met de dwazen die er nog steeds zo over denken... Het is absolute onzin.
Het verhaal is gewoon... belachelijk. De personages zijn absurde karikaturen <0xE2><0x80><0x93> maar deze film is niet bedoeld om te satiriseren, het is toch zeker bedoeld als een serieus drama?
Dean en anderen zijn te oud voor hun rol. Er wordt gezegd dat Dean geweldig is in deze film, en tja, misschien speelde hij zijn rol wel zo goed als hij had kunnen doen. Zijn personage zou zestien of zeventien of zo moeten zijn. Maar Dean was een 24-jarige man toen hij deze film maakte. Het is zielig om hem te zien worstelen en driftbuien krijgen als een 4-jarig jongetje.
Natalie Wood is beeldschoon, maar de eerste scènes op het politiebureau, waar ze huilt en jammert, zijn niet erg overtuigend. Het is een slecht voorteken voor de film... en voor de rest krimp je in elkaar als er een van die slecht geacteerde emotionele scènes opduikt.
Het mag dan goed zijn geweest voor zijn tijd, maar echt, het is kletskoek.
Het moet gewoon de hype over Deans dood zijn geweest die de reputatie van deze film te veel heeft opgeblazen.

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is negatief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Naast andere Columbo-films kan dit alleen maar een 1 (afschuwelijk) worden genoemd. Ik begrijp werkelijk niet wat de andere recensenten in deze ontstellende treinramp van een film hebben gezien. Het was slechts door morbide fascinatie dat ik ernaar bleef kijken <0xE2><0x80><0x93> om te zien welke bizarre of onbeholpen beslissing de regisseur hierna zou nemen.<br />Een andere recensent suggereerde dat het Falks enige regisseursuitje was, omdat het zijn acteerrol in de weg stond. Ik denk dat de werkelijke reden bij de studiobazen ligt, die ontzet moeten zijn geweest toen ze zagen wat hij met hun geld had gedaan. Het is een wonder dat ze hem niet hebben vermoord.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb lang gewacht om DR. TARR'S TORTURE DUNGEON te zien, en toen ik hem had gezien, was ik echt teleurgesteld. Het is niet de barokke film die ik had verwacht. De trailer (die ik op een Something Weird-dvd heb gezien) is veel beter dan de hele film, die opmerkelijk gemakkelijk te vergeten is. Er zitten bijna geen opvallende scènes in en de look en het gevoel zijn interessant, maar hij komt niet eens in de buurt van andere barokke films, van Fellini of Jodorowsky. De personages zijn saai en er is bijna niets dramatisch aan, ook al zien we verkrachting, kruisiging, krankzinnigheid enzovoort.
Het grootste probleem met DR. TARR' Het meest opmerkelijke aan de film was dat hij meer een gespreksonderwerp was dan iets anders. Het was bijna alsof je naar een boek keek. Ik wilde dat de film momenten van stilte of stemming of zoiets had, in plaats daarvan praten de hoofdpersonen eindeloos over saaie dingen.
Een gemiste kans.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Een domme rijke kerel van rond 1800 wil een bezoek brengen aan een gesticht in de buurt om te zien hoe een beroemde dokter voor zijn patiënten zorgt. Ondanks een aanvankelijk vijandige reactie wordt hij al snel hartelijk uitgenodigd en krijgt hij een rondleiding van de brave dokter. En terwijl de dokter hem rondleidt, praat en praat en praat! En terwijl hij praat, gaan er hier en daar gekken tekeer die niets bijzonder productiefs doen. Hoewel er hier en daar wat actie is (en sommige dingen zijn behoorlijk verontrustend), is het verbazingwekkend hoe saai en cerebraal het allemaal is <0xE2><0x80><0x93> zonder leven en energie, wat vreemd is voor een horrorfilm. Zelfs een man die denkt dat hij een lafaard is en zich zo kleedt, wordt nogal vermoeiend. Hoe langer de rondleiding duurt, hoe verontrustender het wordt, tot je uiteindelijk beseft dat de gedetineerden het ziekenhuis hebben overgenomen en hun cipiers martelen. Ondanks deze wending is de film op veel plaatsen verbazingwekkend levenloos <0xE2><0x80><0x93> vooral als hij heel langzaam wordt afgespeeld terwijl er een bizarre ceremonie plaatsvindt of als er mensen over de set lopen. Pas als de gedetineerden honger lijden en in een gevangeniscel worden aangetroffen, heeft de film echt impact. Gezien de plot is het moeilijk voor te stellen dat het saai wordt, maar de mensen die deze goedkope uitbuitingsfilm hebben gemaakt wel! Nu met dezelfde plot en competente tekst, acteerwerk en regie, had dit een interessante en waardevolle film kunnen zijn.
Weet je, nu ik erover nadenk, dit was de plot van een van de afleveringen van de oorspronkelijke 'Star Trek'-tv! Je weet wel, die aflevering met 'Lord Garth <0xE2><0x80><0x93> Master of the Universe' en Kirk en Spock die gevangen worden gehouden door deze gek en zijn krankzinnige volgelingen.
Een laatste opmerking: de film bevat nogal wat naaktheid hier en daar en bevat een verkrachtingsscène, dus wees gewaarschuwd <0xE2><0x80><0x93> hij is niet voor kinderen. Sterker nog, als je bedenkt hoe waardeloos de film is, is hij voor niemand! Maar met de versie die is opgenomen in de '50 Movie Pack <0xE2><0x80><0x93> Chilling Classics' De afdruk is zo verschrikkelijk slecht dat het moeilijk is om al dat vlees te zien omdat de afdruk zo donker is.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De Martelingskerker van Dr. Tarr gaat over een journalist die naar een krankzinnigengesticht reist om te schrijven over een nieuwe techniek die ze daar toepassen op hun patiënten. De journalist komt er echter al snel achter dat de dingen niet zijn wat ze lijken, dat het gesticht wordt geleid door de patiënten en dat de artsen opgesloten zitten. Om te beginnen zijn sommige delen van de film doodsaai en val je bijna in slaap als je ernaar kijkt, en de interessante delen zijn om de verkeerde redenen interessant (een vent die denkt dat hij een kip is, bijvoorbeeld). Ik moet toegeven dat het verhaal eigenlijk best goed is, maar de film zelf is om te smullen. De muziek van de film is echt raar en klinkt als iets wat je zou horen in een of andere krankzinnige komedie, en ja, er is een scène met dansende kippenmannen, waardoor ik het scherm bijna uit wilde zetten. Kijk deze film op eigen risico!<br />R. voor Geweld en Naaktheid.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik las recensies over deze film en besloot hem een kans te geven. Ik ben tenslotte een man met een open geest en ik heb goede recensies gegeven over een paar behoorlijk slechte films. Terwijl de aftiteling over het scherm rolde, zocht ik naar betekenis en naar iets aardigs om te zeggen. Daar gaat-ie: 'Deze film was godzijdank kort.' Meer kreeg ik niet te horen.
Oké, oké. De decors en de beelden waren goed gedaan en de muziek droeg bij aan de sfeer van het asielleven, maar de film was pijnlijk om te zien en de eindeloze dialoog haalde de goede dingen eruit. Ik moest wel lachen om deze film, maar zoals je lacht om je beste vriend die zich voor een grote menigte in verlegenheid heeft gebracht. '
Tegen de tijd van de 'kippendans' in de finale had ik net besloten om me maar bij de film aan te sluiten en de lichamen te laten vallen waar ze vielen. Ik weet niet wat deze film had kunnen redden. Het acteerwerk was niet slecht en het zag eruit alsof er een budget voor was, maar er was gewoon geen manier om ernaar te kijken; zelfs niet de aanwezigheid van mooie blote borsten. Misschien had ik een joint moeten opsteken of een heleboel bier moeten drinken om de volledige ervaring van de film te krijgen. Hoe dan ook, ik ga niet meer naar deze film kijken, tenzij ik echt depressief ben. Dan kan ik tegen mezelf zeggen: 'Ik ben tenminste niet in Dokter Tarrs Martelkerk geweest, terwijl ik beter ben dan die kerels.'


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Alle andere commentaren hadden al gezegd wat ik wilde zeggen, daar gaat-ie dan. Ik dacht eerst dat het Italiaans was, sorry daarvoor, Italië. Ik verveelde me niet omdat ik bleef wachten tot er iets zou gebeuren. Wie had dat liedje over dokter Tarr en professor Feather ook alweer gezongen? Was het Alan Parsons? Ik had het op een Brentwood 10-pack gezien en de kwaliteit was zoals verwacht, verschrikkelijk. Vol met strepen en zo. De film was een onsamenhangende puinhoop. Duffe muziek en idiote personages. De hoofdrolspeler had meteen moeten weten dat de dokter nog gekker was dan de patiënten. Ik dacht dat er nooit een eind zou komen aan de 'dokter' die de'strijd' regisseerde. Maar ik had een paar knappe meiden gezien. Het schijnt dat er in die stomme films altijd wel een of twee naakte wijven voorkomen, en dan ben je meteen verkocht. Ik gaf hem een 2 voor de naakte vrouwen. Die vogelmensendans maakte dat ik mijn eigen oogballen eruit wilde trekken. Poe heeft waarschijnlijk zo'n 3000 toeren gedraaid in zijn graf toen dit uitkwam, want het was min of meer gebaseerd op een verhaal van hem.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Hoewel ik deze film een 2 gaf omdat hij totaal geen moeite deed om een kwaliteitshorrorfilm te maken, was het een 10 op de onbedoeld grappige schaal. Ik kon er niet achter komen wat er in de film gebeurde of wie de mensen waren, maar dat kon me niet schelen omdat ik wist dat er in elke scène iets zou zijn waardoor ik in lachen zou uitbarsten. In de hele film is er een minimum aan dialoog, maar ik geloof dat dat komt doordat ze begonnen te filmen zonder script. Het feit dat er geen plotlijn is, maakt de film buitengewoon veelzijdig. Het maakt niet uit of je gaat zitten om de film van begin tot eind te zien of dat je hem terugspoelt, je zult er plezier aan beleven. Ik vind vooral de scène waarin de gedetineerden om beurten buiten rondrennen en elkaar met stokken slaan leuk. Ik geloof dat de dokter dit een behandeling noemt. Geniaal!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik heb dit in de dvd-box _CURSE OF THE DOAD_. Je moet wel dol zijn op die aanbiedingspakketten. Want zelfs als ze geen echte restauraties en zo hebben, en de films zijn over het algemeen in full-frame- en scanformaat, kun je niet ontkennen dat er altijd een paar juweeltjes in zitten. En met 'juweeltjes' bedoel ik dat er altijd wel wat goede shit te zien is, vooral als de films uit de jaren zeventig zijn, zoals _The Mansion of Madness_.
Mijn exemplaar heet _Mansion of Madness_, maar als de titelschermen gaan draaien, is het Poe's _Martial Dungeon_ van Dr. Tarr. Maakt niet uit, want shit is shit is shit, toch? Ja! Maar zeggen dat deze film totaal waardeloos is, is helemaal niet waar. Er zitten hier en daar een paar funky elementen in, en de film had duidelijk een behoorlijk budget.
De openingstitels zijn cool, met hun kleurennegatieven die door een goedkope tv-look heen lopen. De dialoog is altijd hilarisch. Tegen het begin van de film stapt de paard-en-wagenchauffeur uit om een dode boomstronk midden op de weg te verplaatsen. 'WAT STRENG!' zegt Onze Held. Grappig dat deze gast later niet in staat is om de maffe houthakkers van zich af te slaan als die rare grapjes komen maken. Je vergeet helemaal dat deze gast zelfs in de film zit, tot hij tegen het eind weer opduikt. Zo gedenkwaardig zijn deze figuren. Maar het leukste aan het Mansion of Madness zijn toch wel de maffe muziek en de rare stunts die de goeden moeten ondergaan. Het is net slechte tekenfilmmuziek die een driejarige leuk zou vinden. En waarom al die maffe slapstick trouwens? Ik zou zeggen dat mijn favoriete moment was toen het paard en rijtuigje in een hinderlaag werden gelokt door de bosgekken, toen ze een stomme, zelfgemaakte geest aan een stok midden op de weg trokken en het rijtuigje tot stilstand brachten. Wat krijgen we nou? O ja, er zijn ook een heleboel tieten te zien voor diegenen van jullie die in zulke dingen geloven. tieten, slechte dialogen en maffe muziek. Dat zijn de beste bedragen voor _Mansion of Madness_ voor mij. Het is minstens één bezichtiging waard, en het is misschien een stuk beter als je er een paar te drinken hebt gehad of wat dan ook. Ik kan niet zeggen dat ik het ooit vervelend vond om ernaar te kijken, maar ik kan niet ontkennen dat het ook een vat vol poep is. Lijkt een beetje op _Magical Mystery Tour_ maar dan met een plot, maar toch niet. Hmm.
En Mr. Chicken PWNZ.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik voel me veel minder vrijgevig met deze film dan met andere van zijn soort. Het beeld van gekken in deze eeuw wordt altijd geschetst als ze zo volslagen bizar zijn dat ze een andere soort zouden kunnen zijn. Hun capriolen zijn zo buitensporig dat ze volledig geromantiseerd worden. Iedereen is Napoleon of een andere historische figuur; of ze zijn gefascineerd door kippen. Ze zijn op de versiertoer of slaan elkaar. Het is alsof de scriptschrijver heeft gezegd: wat kan ik voor ze doen, zonder enig besef van wat krankzinnigheid of zelfs geestesziekte is. Kijk maar naar de prachtige menselijke vertolking in 'One Flew Over the Cuckoo's Nest', waar de ziekten geloofwaardig en echt zijn. Ik heb eens in een psychiatrische inrichting gewerkt. Ik heb geen van die kerels gezien. Ze zijn te slim en te berekenend om tot leven te komen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Als deze film nog erger was geweest, zou hij geregisseerd zijn door Uwe Boll. In deze onzinnige rotzooi lijkt Ed Wood op Hitchcock. Het is al een tijdje geleden dat ik deze dampende hoop heb gezien, maar ik herinner me nog wel dat ik iedereen die erbij betrokken was ernstig lichamelijk letsel wilde toebrengen. Het verbaast me dat iemand deze film meer dan een ster kan geven. Ik geef hem één ster omdat er geen lagere score bestaat. Alle kopieën van deze film zouden verbrand moeten worden op de met zout bestrooide grond en moeten worden bewaard als vuilnisbelt voor het meest giftige afval. Nee, één kopie moest onder superbewaking worden bewaard en alleen aan de filmmakers worden getoond als voorbeeld van hoe het niet moest.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Absoluut afschuwelijke Mexicaanse film, zogenaamd gebaseerd op een kort verhaal van Edgar Allan Poe over een journalist die naar een gesticht in het bos wil gaan om een verhaal te schrijven over hoe het daar werkt, enzovoort... Als onze held, Gaston, de grote voorstelling krijgt van dokter Maillard, het hoofd van het gesticht, zien we allerlei dingen die geacht worden afschuwelijk te zijn, zoals mannen die lang in een kerker rondhangen, en komedies, zoals onze held die voor de gek wordt gehouden door soldaten als hij van een ladder klimt die over de zijkant van een gebouw hangt. Dan is er één beeld dat misschien allebei had moeten zijn: een menselijke man verkleed als kip, ja, dat is het.' De scène was bedoeld als een komisch hoogtepunt van de film, maar voor mij was het het dieptepunt van de film en eigenlijk het meest weerzinwekkend als je bedacht dat volwassen mannen en vrouwen dachten dat dit misschien zelfs maar in de verste verte amusant was. Aha! Dat is inderdaad de echte verschrikking van dr. Tarr en zijn Legioen van Naamsveranderingen. En dat brengt me bij een saillant feit over de film, want de meeste films die meerdere titels hebben gekregen, hebben meestal een of ander ernstig probleem. Ja, dat ligt voor de hand, maar sommige hebben distributieproblemen en andere, waarvan dit er een is, hebben talloze titelveranderingen, zodat iemand nietsvermoedend meer dan één keer dezelfde troep koopt. Dit is beslist troep. Er zit maar heel weinig in. De enige artiest die de moeite waard is om eens te bekijken is Claudio Brook als het hoofd van het gesticht. Hij is één grote plak ham terwijl hij maniakaal lacht, bevelen buldert, met zijn zwaard in de hand paradeert en de kip prees. Ik werd het zo zat om hem te horen praten over het 'genezende systeem' als zijn middel om de geesteszieken te genezen. Wat een bespottelijke onzin ('Hé, een film als deze met een script als dit verdient zo'n woord'). Je hebt er niet veel tijd voor nodig om erachter te komen wat er in het gesticht aan de hand is, en het zal ook niet interessanter worden.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De één pagina's en de advertentiecampagne suggereerden (zoals zo vaak) een veel luguberder en gewelddadiger stuk dan op de drive-inschermen te zien was. Claude Brook is in feite een veramerikanisering van Claudio Brook, die jarenlang in films heeft gespeeld. Deze is moeilijk meer te vinden; ik zou hem dolgraag nog eens willen zien om hem te vergelijken met andere internationale verschrikkingen van die tijd, maar ik kan me niet herinneren dat ik destijds erg onder de indruk was. De kans is groot dat het een in stukken gehakte versie was die in Amerikaanse bioscopen en op video is vertoond. Maar o, dat ene vel... nog steeds een juweeltje uit mijn latere horrorverzameling.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik ging naar een voorvertoning van deze film en was geschokt hoe goedkoop hij was. Het was een combinatie van alle horror/thriller clichés en probeerde commentaar te geven op veel dingen, zoals pedofilie, Satan-aanbidding, undercoveragenten, affaires, religie... en het was een puinhoop. De acteerprestaties waren niet om aan te zien; de jongen en die Jezus waren oké, maar afgezien daarvan... Hoe dan ook, ik heb bewondering voor de poging (hoewel enigszins mislukt) om de christelijke mensen op een andere manier te laten zien... ook al deden ze dat, de manier waarop ze het evangelie presenteerden was een beetje kinderlijk. Maar misschien moet het wel zo zijn omdat hij met een klein kind praatte... nee. Eigenlijk heb ik besloten dat het gewoon allemaal slecht is. Oké. Ik had medelijden met de mensen die deze film bij de premier hadden gemaakt; het leek me een slecht studentenproject. Ik ga er nu niet meer over raaskallen en ik zeg: ga naar die film als je een uur en vijftig minuten van je leven wilt verspillen aan flauwekul. Daar ga je.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Body Slam (1987) is een regelrechte, verschrikkelijke film. De low budget-reeks, de richting van de film is op z'n best gewoontjes en het schrijven en acteren is lam. Maar als je van het oude-schoolworstelen houdt (circa 1970 tot halverwege de jaren tachtig) dan zul je meer plezier hebben dan de gemiddelde kijker. Ik moet je waarschuwen, deze film stinkt naar ijs. Ik gaf hem een twee omdat ik het gevoel had dat ik royaal moest zijn. Deze kalkoen werd 'geregisseerd' door stuntman Hal Needham. De sterren zijn Roddy Piper, The Tonga Kid en een stel amateurworstelaars en c-list-acteurs (Dirk Benedict).
De synopsis van deze 'film' gaat over een promotor die 'haarrock' en worstelen wil combineren. Ik wil niet dat hij slaagt. Er is nog meer, maar ik wil het niet voor je verzwijgen. Als je de slechte acteerprestaties en stompzinnige verhaallijn kunt verdragen, zijn er tegen het eind een paar verrassingen voor de keiharde worstelfans.
Ik zou dit mijn ergste vijand niet aanraden (en dat meen ik).


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Mijn huisgenoten & ik hadden bijna korting gekregen op de vele speekseltests die we deden terwijl we naar dit hilarische stuk van de eigentijdse pseudo-zen-troep uit de jaren zeventig keken. Ik had al tijden over dit kamp gelezen en mijn plaatselijke tv-gidsen voor late avonden doorgespit op zoek naar deze ongrijpbare drol. Een paar jaar geleden stond ons plaatselijke ABC-filiaal erom bekend dat het coole films vertoonde voor zijn late-avond-weekendfilms (zoals 'Kikkers', 'Night of the Lepus', enz.). Toen gebeurde het op een dag: om 1.40 uur op een zaterdagavond (meer dan 5 jaar geleden) was het zover! We hadden meer dan 15 mensen op bezoek en de film stelde NIET teleur!
Zie je wel! Andy Griffith als de domste & minst bedreigende slechterik sinds Jaye Davidson in 'Stargate'! Zie je wel! William Shatner heeft allerlei dingen op zijn hoofd die maar vaag op menselijk haar lijken (of op iets organisch, wat dat betreft).
Hoor! Verbijsterend stompzinnig psychologisch gezwets uit de jaren zeventig dat 'Chicken Soup For The Soul' doet klinken als BF Skinner!
Voel! Tevreden dat elk decennium beter was dan de jaren zeventig.
Voor degenen die nog lezen... de plot gaat over een stel middenklassen uit het middenkader <0xE2><0x80><0x93> klootzakken die besluiten om hun s-baas (Griffith) naar de mond te praten door met hem mee te doen aan een kruis dessertrace die Californië & Mexico beslaat. Ze dragen allemaal leren jacks en zien er meer uit als Christopher Street dan als iets anders. Onderweg stoppen ze bij een Cantina, waar ze dronken worden, joints roken (het beeld Robert 'Mike Brady' Reed die een joint rookt is een beeld dat je niet snel zult vergeten), begint te vechten, probeert haar te verkrachten en gedraagt zich gewoon als een stel mafkezen uit de middenklasse. Hoewel ik een uitstekende kopie heb die ik op tv heb opgenomen, zou ik willen dat deze op video zou worden uitgebracht, zodat de hele wereld kan genieten van zijn halfbakken dwaasheid.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik ging voor deze film omdat ik dacht dat hij goede kijkcijfers had. Ten eerste is het belachelijk dat ze een film uitbrengen die oorspronkelijk in 2001 is gemaakt en zeven jaar later, in 2008, hier in India. Alles in de film ziet er gedateerd uit. Zelfs voor 2001 ziet het eruit alsof hij is gemaakt met een schoenveterbudget. Er is een scène waarin een taxi een man slaat om uit te leggen hoe je aan een laag budget kunt komen. Anthony Hopkins lijkt niet te weten wat hij in de film doet. Tegen het eind houdt hij een lange monoloog. Als er tijdens die scène al heldere vonken in de film zaten, dan heb ik die gemist omdat ik op mijn stoel zat te slapen. Jennifer Love Hewitt lijkt in niets op een Duivel. Ze draagt slecht passende, afgezaagde kleren en kijkt kwaad naar willekeurige kinderen. Wat Alec Baldwin betreft: een scène waarin hij Webster voor het eerst ontmoet, mag niet gemist worden. Wat een geldverspilling! Zoals Anthony Hopkins terecht zei: 'Ga naar huis en schrijf beter!'


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Wederom hetzelfde bekende verhaal over een man (hier de schrijver) die zijn ziel aan de duivel verkoopt om zijn meest begeerde ambitie in het leven te bereiken: succes. Geen grappig script (we zouden 'naar huis moeten gaan om beter te schrijven'), belachelijke regels om de'sterke' 'christelijke' boodschap te begrijpen (onze enige ambitie in het leven is liefde, respect en een goede vriendschap) en een heel lange proefscène aan het eind waarin agent Hopkins de duivel versloeg (Jennifer Love Hewitt is helemaal niet sexy of slecht) vanwege alle slechte dingen die ze deed voor deze onsympathieke figuur. Geen slechte pogingen van de acteurs (Baldwin ook als regisseur, Cattrall in een 'Sex and the City'-film). P.S. Probeer ook eens een niet zo populaire Griekse film, _Alloimono stous neous_, een briljante bewerking van deze mythe (een oude man geeft zijn ziel aan de duivel om zijn jeugd terug te krijgen).


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik had er hoge verwachtingen van toen ik hoorde dat het in 2001 zou worden gemaakt, omdat ik 'The Devil and Daniel Webster' als kind had gelezen en het heel interessant vond. Ze hebben een paar veranderingen in het verhaal aangebracht die mij niet erg duidelijk zijn. Daniel Webster was in het verhaal een beroemde advocaat uit New Hampshire. In de film is hij een redacteur. Een advocaat is logischer, omdat hij uiteindelijk Jabez Stone vertegenwoordigt tegen de duivel hem/haarzelf (hij was een man in het verhaal, maar een vrouw in de film) in een proces waarbij hun beide zielen op het spel staan. Als redacteur is het dat niet.' Het lijkt me niet waarschijnlijk dat Daniel Webster de vaardigheid zou hebben om dit te doen.
Het acteerwerk was redelijk, op Alec Baldwin en Dan Aykroyd na. Dat zijn twee acteurs die ik goed vind, ze hebben alleen een vreselijk slechte rol in deze film gespeeld. Het was alsof ze dachten dat ze acteerden in een komedie, maar de film was meer een serieuze dan een komedie. Dat kan deels te wijten zijn aan het feit dat de film was opgenomen met een bepaald doel voor ogen, en vervolgens door iemand anders werd gereed. Gezien dit feit is het verbazingwekkend dat de film <0xC3><0xBC>berhaupt coherent was. Het verbaasde me dat er behoorlijk wat leden van de SNL in de film voorkwamen, wat me nog meer doet vermoeden dat de film oorspronkelijk bedoeld was als een soort komedie.
Al met al moet ik zeggen dat hij niet echt afschuwelijk was, maar veel goeds deed hij ook niet. Als ik de anderhalf uur terug kon krijgen en er iets anders mee kon doen, zou ik dat zeker doen. Vooral het einde was teleurstellend. Net als in het oorspronkelijke verhaal verslaat Daniel Webster de duivel tijdens het proces. Jabez begint dan weer aan het begin van de film... letterlijk worden we teruggebracht naar de eerste scène met Jabez, en dan eindigt de film abrupt. Het leek er zelfs op dat ze Jabez' eerste scène opnieuw afspeelden en dat ze die het einde noemden. Er is geen enkele aanwijzing dat Jabez het voordeel heeft van de kennis of ervaring die hij heeft opgedaan, dus wie zegt dat hij zijn fouten niet nog een keer herhaalt, en misschien wel steeds opnieuw, in een eindeloze lus? Het was een uiterst teleurstellend einde en het sloeg nergens op. De goede cast en het acteerwerk van iedereen behalve Baldwin en Aykroyd zorgen ervoor dat het geen complete en totale klerezooi wordt.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit is een van die films waarvan ik me herinner dat ik jaren in de plee heb gezeten voordat er iets mee gebeurde. Ik vind het niet vreselijk, maar het is ook niet echt goed. Alec Baldwin was vrij goed, maar de plot is op z'n zachtst gezegd nogal magertjes. De cast is vrij goed in wat ze spelen, maar je bent weer net zo goed als het script. Baldwin die dit regisseert hoewel ik had kunnen zweren dat hij niet alles regisseerde, ik dacht dat ik ergens had gelezen dat een heleboel herverfilmingen niet slecht waren maar hij heeft beslist wel wat in zijn mars. Hoewel zijn werk aan '30 Rock' zonder meer geniaal is & hem nog wat langer bezig zou moeten houden. Ik hoop alleen maar dat de show zich gracieus ontvouwt in La Seinfeld, maar misschien niet eens zo lang. 9 jaar is het geleden. Dus als je een film wilt zien waar je niet veel aan zult hebben, maar die je ook niet echt zult haten dan is dit voor jou. Ik kan me niet herinneren wanneer een film voor het laatst zo lang ingepakt is geweest & dan nog alleen maar op dvd. Het was leuk om Alec Baldwin & Anthony Hopkins weer samen te zien sinds hun uitmuntende maar niet veel mensen hebben 'The Edge' gezien. Haal nu die uitmuntende film op voor wat echt vermaak.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb deze film een tijdje geleden gezien (toen ik aan een trailer voor de productiemaatschappij van de film werkte) en hij was VERSCHILLIGE. Hewitt is op z'n best middelmatig, Hopkins belt zijn optreden door (maar blaast Hewitt nog steeds op in hun scènes samen) en Alec ziet er verveeld uit. Geloof me: je moet deze film mijden als de pest als hij ooit wordt uitgebracht. Hij lijkt eindeloos door te gaan terwijl de vermoeide plot zich in een slakkengang ontvouwt. Hij is meedogenloos on-leuk, de filmografie is waardeloos en de richting is doodgewoon. Alec Baldwin zou naar de filmacademie moeten gaan als hij weer wil regisseren. Wat zijn acteerprestaties betreft is zijn personage totaal onsympathiek, waardoor je onmogelijk sympathie voor hem kunt opbrengen. Dan Ackroyd is best grappig en de verrassende make-up van de jury aan het eind van de film is schattig, maar deze film is gewoonweg afschuwelijk.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Geloof het of niet, maar van 'The Woodchipper Massacre' kreeg ik regelrechte gonorroe! Dat klopt, ik heb een regenboog van ontlasting uitgespuugd alleen maar omdat een groep kinderen met een camcorder aan het spelen was en op de een of andere manier een deal met de duivel had gesloten en de distributie in handen had gekregen. Het gaat mijn begrip te boven hoe iemand met een redelijke intelligentie zo'n klerefilm kon verdragen. De enige reden waarom ik erin slaagde de hele film uit te zitten (niet zonder een paar zelfmoordpogingen onderweg) was, nou ja, in de eerste plaats omdat ik ijlde van verveling, en in de tweede plaats <0xE2><0x80><0x93> ik denk dat ik dat pas ontdekte soort haat dat ik ervoer verder wilde onderzoeken... Deze film is een'shot-on-video' 'horror/comedy' Het verhaal gaat over drie broertjes die het weekend moeten doorbrengen onder de hoede van hun krengerige, oude tante. Het jongste kind steekt de oude dame per ongeluk met zijn Rambo-replica-jachtmes. Vervolgens gaan ze tante met allerlei gereedschappen aan stukken snijden (kennelijk had ze geen druppel bloed in haar lijf!) en tillen haar in de gehuurde houtversnipperaar van hun vader... Haar veroordeelde zoon gaat dan op zoek naar zijn moeder en de kinderen gaan uiteindelijk ook nog die eikel fijnmalen... Ik kan me niet herinneren dat ik ooit een cast van irritante acteurs heb gezien die me echt misselijk maakte. Nee, echt, bij die ene blonde griet kromp ik voortdurend ineen van de pijn. Alle acteurs waren ronduit afschuwelijk <0xE2><0x80><0x93> ze schreeuwden letterlijk hun nepdialoog en maakten moppen die geschreven moeten zijn door een chimpansee die er gewoon niets om gaf! Nu kan ik onafhankelijke inspanningen meestal wel waarderen, maar alleen van mensen die beseffen dat anderen dan hun familie hier misschien naar kijken! Ik hoef geen drie minuten durende opname te zien van een auto die van een oprit wegrijdt en een martelende, pijnlijk lange montage van een gazon dat wordt gemaaid met daarboven een of andere belachelijke, fladderende muziek. Bovendien, waarom staat er in godsnaam een piano op de hoes van deze film?! Er WAS een piano in scène 1 en er wordt niemand in de buurt vermoord! Ik ben het zat om herinneringen aan deze film op te halen. Tenzij je van onuitstaanbare troep houdt, zou ik iedereen met een beetje verstand aanraden om die troep te mijden.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De enige reden waarom ik het een 1 van de 10 heb gegeven, is omdat de optie om het een nul van de 10 te geven niet was toegestaan. Dit was de grootste tijdverspilling die ik ooit heb meegemaakt. Ongeveer 75 minuten lang word je onderworpen aan het WORST-acteren (en dan bedoel ik ook niet op een goede manier, zoals in KILLER NERD, waar ze geweldig afschuwelijk acteerden) en een plot dat niet alleen belachelijk is, maar ook absoluut NIET BESTAAT uit een bloedbad. De reden waarom ik dit stuk vullis huurde, was omdat er een bloedbad in de titel zit. Dat gezegd hebbende, er was maar één moord in de hele film en dat was nog behoorlijk slap. Je brengt meer tijd door met kijken hoe de kinderen kibbelen en in de tuin werken dan met iets anders. Over kinderen gesproken, het kleine jongetje is waarschijnlijk het irritantste kindacteurtje sinds bob van huis bij de begraafplaats. Had ik al gezegd dat het ook op video is opgenomen? Als je geld wilt weggooien en meer dan een uur van je leven, kijk dan vooral. Maar als je geniet van je hardverdiende dollars en tijd, ga dan zo ver mogelijk weg.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik zag een trailer van een andere video en besloot die te huren toen die uitkwam. Tjonge, wat was ik teleurgesteld! Het verhaal is ontzettend saai, de acteerprestaties (afgezien van Christopher Walken) zijn slecht en ik geef geen zier om de personages, behalve dan dat ik Nora's man graag eens een pak slaag zou zien krijgen. Christopher Walkens rol is zo'n wegwerprol, wat een plaaggeest!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film had heel goed kunnen zijn, maar hij komt veel te kort. Simpele special effects en een beetje acteerwerk. Daar had ik overheen kunnen kijken als het verhaal niet zo beroerd was geweest. Als er meer een achtergrondverhaal was geweest, zou het beter zijn geweest. De plot draait om een kwaadaardige Druïdeheks die iets te maken heeft met een vrouw die migraine krijgt. De film sleept zich maar door en legt nooit duidelijk iets uit, hij ploetert maar door. Christopher Walken heeft een rol, maar die is volkomen zinloos, net als het grootste deel van de film. Deze film had mogelijkheden, maar hij ziet eruit als een slechte tv-film. Ik zou deze film mijden.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit is een totale verspilling van geld. De productie is slecht, de special effects zijn verschrikkelijk. In mijn land hadden ze de moed om deze film op video op te nemen onder de titel 'De mummie' vanwege het succes van de film van Brendan Fraser. Ik weet zeker dat je betere horrorfilms kunt vinden.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film is bedrieglijker dan ooit. Als je een spannend uitziende acteur als Walken in deze troep laat spelen, lijkt het net of hij niets beters te doen heeft dan een saaie rol als deze te spelen! En het feit dat de film over een heks zou gaan en je dat in werkelijkheid niet doet! Dat zie je pas aan het eind van de film, maar ondertussen moet je naar die saaie film zitten kijken terwijl die komt, of proberen de bedoeling ervan te begrijpen, en je moet dat hele spoor van saaie acteurs en actrices afwerken, terwijl je de hele tijd denkt dat je een andere film hebt laten lopen en deze hebt gekozen en dat je net je geld hebt uitgegeven en dat je het hele doel van de tijd nutteloos maakt door daar te zitten. Lieve hemel, ik kijk nog liever naar tekenfilms. Laat deze alsjeblieft met rust!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Na het zien van 'Trance' of 'The Eternal', of hoe de producenten deze film ook noemen, vroeg ik me af: 'Van alle slechte films die ik had kunnen zien, had ik er dan tenminste niet een kunnen zien die vermakelijk was?' Zelfs als een film niet goed is gemaakt in termen van acteren, regisseren, schrijven of wat dan ook, kan hij in elk geval leuk zijn en dus de moeite waard. Maar deze film is niet alleen slecht in artistieke waarde, hij is ook ongelooflijk saai. Voor een verhaal van zo'n dun weefsel beweegt hij zich verschrikkelijk langzaam, met weinig dramatische spanning. In elk geval had de dood van de personages in een laag-bij-de-grondse poging tot amusement cool en/of bloederig kunnen zijn, maar ook op dat gebied hebben de makers van deze klerezooi gefaald.
Wat heeft deze film ermee te maken? Zo goed als niets, tenzij je plezier beleeft aan het kijken naar Christopher Walken, die in staat is briljant te zijn, en die zo weinig moeite doet voor zijn acteerwerk dat hij in een soort zelfparodie vervalt (WAAROM HEEFT HIJ ER <0xC3><0xBC>berhaupt voor gekozen om deze film te maken?).
Ik geef deze film 3/10, want, God sta ons bij, er zijn wel ergere films gemaakt.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze film neemt wat een goed idee had kunnen zijn, een gemummificeerde 2000 jaar oude heks, en vernietigt haar volledig. Nora en Jim zijn alcoholisten die naar Ierland gaan om uit te drogen. Ze gaan bij haar Nan en Oom logeren. De oom heeft een 2000 jaar oude heks ontdekt die in het veen bewaard is gebleven. Hij brengt haar tot leven en ze neemt de gedaante van Nora aan. Ze kan niet op conventionele wijze gedood worden (nog meer jammer). Nora bedenkt echter een manier om dat te doen.
Dit is een gothic horrorfilm die goedkoop gemaakt is. Het is een grote puinhoop. Ik moet me afvragen waarom iemand zo'n slechte film zou willen maken. Ik kom in de verleiding hekserij te leren om het te laten verdwijnen.
VERBODEN TOEGANG VOOR ALLE KOERSEN.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Een jonge Amerikaanse vrouw bezoekt haar Ierse wortels en houdt een druïdeheks tegen die eropuit is haar te bezitten. Het klinkt intrigerend, maar na een interessant begin raakte ik de draad kwijt en vroeg me het grootste deel van de tijd af waar het heen ging. De film lijkt in twee richtingen te weifelen: kijken we naar de beproevingen van de Ierse vrouw die vecht tegen haar alcoholprobleem of kijken we naar een rechtstreekse horrorfilm over een boze heks die terugkeert uit het verleden? De regisseur lijkt geen beslissing te kunnen nemen. Die twee richtingen lijken niet samen te gaan en uiteindelijk kom je nergens. Dit had zoveel beter gekund en het verhaal leek zich naar het eind toe te slepen. Dit was heel saai en teleurstellend.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Nou <0xE2><0x80><0x93> als de cameo-uitvoering van Jason Miller (die er nog afgeleefder uitziet dan in Exorcist IV) het hoogtepunt van een film is, wat heb je dan?
Het is een beetje country, een beetje rock-'n-roll: twee zuiplappen met geld die hun kind overal mee naartoe slepen met een uitgedroogde mummie (ben je daar al achter <0xE2><0x80><0x93> GEDROUWD in een moeras?) in de kelder, Christopher Walken met een slecht geverfde kop, en een klein meisje dat een interessant personage had kunnen zijn als ze haar hadden ontwikkeld.
Ik heb begrepen <0xE2><0x80><0x93> min of meer <0xE2><0x80><0x93> dat ze haar familie gaan bezoeken. 2.
Problemen: er zijn verschillende interessante flashbacks naar wat ik moet aannemen dat haar moeder is omgekomen bij een autobom (denk ik). Dit heeft nooit ergens mee te maken.
3. Probleem: waar hebben we de grootmoeder voor nodig? Welnu, de grootmoeder zou interessant kunnen zijn. Ze spreekt Gaelisch, of Keltisch, of zoiets. Misschien kun je iets van haar maken. Het beste wat ze kunnen doen is dat ze een tabaksverslaving heeft. Dat is alles.
4. Probleem: ze hebben een heel onbetrouwbare figuur als echtgenoot. Is hij gecast (zal hij zijn vrouw aan de duivel verkopen?) Misschien kan hij zich verheugen op het trustfonds dat hij voor haar beheert... of is hij tegen de draad in (hij heeft tenslotte een goed kapsel en mooie kleren)? Hij drinkt, hij aarzelt. Hij is geen kwaaie vent. Geen goeie. Maar onsympathiek. Waarom hebben ze niets met hem gedaan?
Geen probleem: er duikt een ex-vriendje op. De echtgenoot slaat hem neer. Hij komt terug om de echtgenoot neer te slaan. (Het wordt behoorlijk stom, maar die vent heeft tenminste een motief.)
Nu - zij is een alcoholiste, hij is een alcoholiste; misschien is hij alleen maar met haar getrouwd om haar geld. De grootmoeder zit opgesloten in de slaapkamer. De blinde oom neemt onze heldin mee naar het souterrain om haar de mummie van een heks te laten zien (volgt u het nog?) die misschien tot leven zal komen. Sterker nog, u WEET dat ze tot leven zal komen, de muziek zwelt aan. Een klein meisje woont in het huis, brengt thee naar de grootmoeder (doet de deur open om dat te doen) en voorziet oma van sigaretten. Af en toe komt oma naar buiten. Maar er gebeurt niets.
Man en vrouw raken het kind in het huis kwijt, raken vervolgens hun slaapkamer kwijt. Oom wordt in het souterrain de keel doorgesneden. De hoofdrolspeelster heeft een bloedneus. De man drinkt. Ze drinken allebei. Gezien dit alles is de afschuwelijke waarheid waarop in de eerste bovenstem wordt gezinspeeld <0xE2><0x80><0x93> o, mijn god <0xE2><0x80><0x93> een abortus toen de hoofdrolspeelster twaalf was.
Ondanks al deze bungelende ingrediënten slaagde niemand erin een verhaal op het scherm te krijgen. Er was geen brug tussen de situaties, geen overgang van een lichte verstoring naar een afschuwelijke verschrikking, alleen maar lange, trage scènes die nergens heen gingen. Niemand, eigenlijk, om wie je iets gaf <0xE2><0x80><0x93> en ze hadden plaatsen waar ze met dat aspect heen konden gaan <0xE2><0x80><0x93> het onschuldige kind dat onder toezicht van dronkaards staat, de grootmoeder die misschien opgesloten wordt omdat ze een monster is, maar nee, haar ergste fout is dat ze rookt. Ze heeft prachtig haar, goede make-up.
Kortom, geen plot. Gewoon een beetje willekeurig geweld (voorspelbaar) in een donkere bibliotheek, terwijl de regen naar binnen gutste en de geluidsband ons aanspoorde. Je hebt meer nodig dan een paar dronkenlappen en Christopher Walken om een film te maken.
De productiewaarde was goed. O. Mooi decor, goede kleding. De cameraman wist tenminste wat hij deed.
Ik geloofde het. Arme ik.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik dacht dat ik nooit zo'n slechte horrorfilm zou vinden als 'The Return of the Texas Chainsaw Massacre', maar deze film kon ermee wedijveren.
Ik ben niet iemand die in slaap valt als hij naar een film kijkt, maar ik deed het 15 minuten nadat de Trance was begonnen. Ik werd wakker en begon hem te bekijken. Waarom had ik dat verdiend? De hele film was een marteling, ik moet snel vooruitkijken om hem helemaal te zien.
Ik kan er niet bij dat een van mijn favoriete acteurs aller tijden (mr. WALKEN) zoiets kon doen. Ik moet ervan uitgaan dat hij de regisseur een dienst heeft bewezen, of dat hij echt geld nodig had, want de ene film na de andere die hij maakt, ruïneert hij zichzelf; en zo snel...
En de film? Hij is niet eng, geen stomme plot, de personages zijn afschuwelijk (maar die van Jared Harris vond ik echt goed), de effecten zijn slecht, gebrek aan doden & bloed, enzovoort; met andere woorden, hij heeft alles. En dat meen ik. Ik kan er niet bij dat een regisseur zo'n film kan maken.
Hoe dan ook, toen ik op de hoes zag dat de film werd gepresenteerd door 'Stephen King', denk ik dat hij die troep nooit zou kunnen presenteren, toch? (Ik heb hem in Argentinië gehuurd). Ik kan hem in geen miljoen jaar aanbevelen.
Ik geef deze film een 2 van de 10. (Zoals ik in mijn recensie 'Return of the Texas Chainsaw Massacre' al zei: er zijn altijd ergere films, daarom verdient hij ook geen 1 van de 10).


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit is een van de slechtste acteerprestaties die ik ooit heb gezien. Ik ben dol op Nadja van Almereyda, maar dit is gewoon gelul. Afgezien van een paar interessante momenten in de cinematografie en muziek is deze film alleen maar non-stop slecht acteerwerk en dom materiaal. Jared Harris is vooral slecht, maar niemand in deze film is ook maar in de verste verte goed. De plot is een grap, maar niet van het haha-achtige soort. Ik weet niet eens of je films die zo slecht zijn kunt vergeven. Vergeet alsjeblieft de laatste anderhalf uur van mijn leven. Hoe heeft deze regisseur Nadja en een ander meisje een andere planeet kunnen maken?


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

1ste gezien op 26 augustus 2002 <0xE2><0x80><0x93> 4 van de 10 (Dir-Michael Almereyda): Vreemd verhaal over een druïdeheks die de eeuwigheid probeert te vangen door het lichaam van haar kleindochter te erven. Tenminste, ik denk dat dat de relatie was. De hele film wordt gekenmerkt door een soort griezelige sfeer, die wel iets weg heeft van The Shining van Stephen King. Het verschil is dat er in Nicholsons optreden iets broeierigs zat dat helemaal niet in deze film voorkomt. Dit wordt allemaal heel serieus genomen, tot aan het eind, als een paar slappe oneliners en pogingen om de sfeer wat op te vrolijken niets meer uithalen. De optredens zijn hier niet het probleem, maar het verhaal wel. Het lijkt allemaal heel gladjes te gaan en de kijker blijft achter met een heleboel informatie en zonder echt te begrijpen wat er in de film is gebeurd. Er is een kleine, nonchalante vertolking van Christopher Walken als de oom van de kleindochter, die hem natuurlijk een hoge notering oplevert in een poging de film aan de man te brengen. Ga niet in deze truc geloven en vermijd deze film.

<0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E>


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dooohhh! Mijn Bwainn Hurrrts! Nou, dat doet het zeker na die uithoudingstest van een film. Hoe ik het in vredesnaam voor elkaar heb gekregen om door te gaan zonder op de snel-voor-uitknop te drukken weet alleen de hemel.
Misschien ligt het aan mij! Misschien begrijp ik de premisse van de film niet... of misschien kan ik de zogenaamde mystieke sfeer niet waarderen. Maar naar mijn bescheiden mening heeft de film ongeveer evenveel mystieke sfeer als een reisje naar McDonald's.
Bovendien waren de personages allemaal vreselijk en er is meer karakterontwikkeling in een tekenfilm van Tom en Jerry. Yaarrrghhh! Waarom doe ik het? waarom kijk ik naar zulke onzin? Het is genoeg om iemand weg te laten lopen en in een klooster of het Vreemdelingenlegioen te laten gaan!! YAARGH!! Een absolutistische, afschuwelijke film in zo ongeveer elk opzicht. Afgezien daarvan is hij niet slecht.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Het spijt me, maar ik mocht die dokter niet zo erg. Ik kan wel een miljoen manieren bedenken waarop het beter had kunnen zijn. De mensen die hem hebben gemaakt, hebben duidelijk niet veel fantasie. De interviews zijn niet erg interessant en er wordt geen echt inzicht geboden. De beelden zijn ook niet erg informatief. Dat is jammer, want dit is een film die het echt verdient om speciale, boeiende beelden te bevatten. Ik zal één ding zeggen: Isabella Rosselini wordt mooier naarmate ze ouder wordt. Alles bij elkaar genomen, krijgt deze film maar een '4'.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film heeft alle kenmerken van te veel koks die de stoofpot verpesten. Gebaseerd op de autobiografie van Shielah Graham lijkt het erop dat de machthebbers het niet met rust konden laten. Ze konden niet besluiten of dit Grahams verhaal of Fitzgeralds verhaal zou worden, en ook niet in hoeverre ze het verhaal van wie het dan ook zou blijken te zijn, moesten bagatelliseren. Dus een film die een verhaal had kunnen zijn over twee fascinerende (Fitzgerald) en beruchte (Mevrouw Graham) persoonlijkheden, wordt een saaie, onsamenhangende soapserie waar we ook weinig aan hebben. Daar komt nog bij dat er absoluut geen gevoel voor tijd is, behalve dan voor 1959. De ene klungelige scène na de andere volgt en we hebben geen idee waar we in het verhaal zijn of hoeveel tijd er verstrijkt. Maar <0xE2><0x80><0x93> en dat heeft de film voor mij gered <0xE2><0x80><0x93> Kerr heeft er nog nooit zo lieftallig uitgezien en Peck is zoals altijd een heel knappe man. Ze vormen echt een mooi, volwassen stel en ik wou alleen dat ze beter materiaal hadden om mee te werken. Er is één scène die wel werkt <0xE2><0x80><0x93> Scott gaat Shielah te lijf terwijl hij dronken is, en het is heel verontrustend om te zien hoe die twee normaal gesproken verfijnde sterren elkaar in elkaar slaan en geeft een vluchtig idee van wat er in een relatie als die van hen omgaat. Afgezien daarvan is de film een verspilde kans en haalt hij het bij lange na niet bij de klassieke status van andere in 1950 door Wald geproduceerde soaps (PEYTON PLACE, HET BESTE VAN ALLES).


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Er is een scène in deze film van ongeveer 42 minuten die tot de ergste is die ik in tijden heb gezien. Terwijl F. Scott Fitzgerald (Gregory Peck) en Sheilah Graham (Deborah Kerr) op het strand liggen te luieren, wordt alles plotseling gespannen en Sheilah begint te huilen <0xE2><0x80><0x93> en op dat moment vertelt ze haar minnaar over haar smerige verleden. Deze 'dramatische scène' wordt zo vreselijk overdreven en theatraal dat ik me onwillekeurig naar mijn vrouw toe draai en uitroept hoe stom het allemaal was... terwijl er dramatische muziek aanzwol op de televisie en het allemaal tot een nep-crescendo kwam. NIET é<0xC3><0xAD>gen momenten zoals deze <0xE2><0x80><0x93> n<0xC3><0xAD>émand. Nu kan ik niet zeggen hoeveel van de rest van de film waar is, maar dit specifieke moment was lachwekkend slecht en zo nep als een Rolex <0xE2><0x80><0x93> en ik neem aan dat sommige andere recensenten gelijk hadden <0xE2><0x80><0x93> de film is een hoop gelul. Maar ik ben geen expert op het gebied van het leven van deze twee mensen en op internet leek dat ook niet op te lossen.
Wie waren F. Scott Fitzgerald en Sheilah Graham eigenlijk en hoe was hun relatie in werkelijkheid? Wat ik wel van Fitzgerald weet, lijkt echter anders dan wat ik in de film heb gezien. Was hij de beminnelijke en fatsoenlijke man die we in de film zien? Nou, gezien het feit dat hij getrouwd was in dezelfde tijd dat hij iets met Graham had en dronk als een tempelier, zou ik zeggen van niet. Was hij net zo onhebbelijk en onbehouwen als we later in de film zien? Misschien, maar als hij zo slecht was en mevrouw Graham toch bij hem bleef, dan is ze een volslagen idioot <0xE2><0x80><0x93> en niet iemand die je graag in een film zou zien. En als hij dat niet was, dan heeft de film zijn geheugen een slechte dienst bewezen. Hoe dan ook, het was een pijnlijke en niet bijzonder aangename kijkervaring.
De som van deze film lijkt een verhaal te zijn over twee niet bijzonder sympathieke of gezonde mensen. Op een duistere, wellustige manier vinden sommigen dit misschien allemaal heel vermakelijk, maar de meesten zien dit vast en zeker als een treinramp zonder verrassingen onderweg! Onaangenaam, maar met glanzende productiewaarden (vooral de muziek, die mooi maar veel te overdreven was) roept de vraag op: waarom hebben ze dit eigenlijk gemaakt? Waar het op neerkomt <0xE2><0x80><0x93> het is een behoorlijk slechte film en waarschijnlijk niet de moeite waard <0xE2><0x80><0x93> zelfs als je, zoals ik, een grote fan van Gregory Peck bent.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Gebaseerd op een zelfbedachte roman van een vroegere vriendin en groupie van F. Scott Fitzgerald, schreef roddeljournaliste Sheila Graham dit schunnige verhaal. Gregory Peck gedraagt zich schaamteloos buitensporig als een krachtige alcoholist, in tegenstelling tot de zachtaardige en vriendelijke echte Scott Fitzgerald. De veelgeprezen auteur richtte zich op het Hollywood-tijdperk waarin hij leefde en leidde in feite een rustig leven en bestreed effectief zijn alcoholisme in een tijd waarin de AA nog niet zo bekend was. Fitzgerald was er niet al te trots op dat hij zijn charlestonverhalen herschreef om zowel zijn vrouw (in een psychiatrische inrichting) als zijn dochter (aan de universiteit) te kunnen onderhouden. In een klein appartement wonend en in een tweedehands Chevrolet rijdend, was zijn leven honderdtachtig graden anders dan in deze film.

Vrijwel elke 20th Century Fox-film die tijdens het bewind van Daryll F. Zanuck was gemaakt, en vrijwel elke door Henry King geregisseerde film, was een meesterwerk. De geliefde ongelovige was de uitzondering.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik ben er trots op dat ik alle drie de Fast and Furious-films heb gezien. Oké, de plot is een beetje mal, en misschien een beetje goedkoop, maar ik hou van die achtervolgingen in auto's, en al die prachtige auto's, en de clandestiene middernachtelijke races. En ik zie graag een vierde film.
Wil je weten wat het verschil is tussen die drie en Redline? Fatsoenlijk acteerwerk, een beetje doordachte plot, ook al zijn het patsers, en ten slotte, regisseurs die een idee hebben. Alle drie zijn ze gemaakt door zeer bekwame regisseurs, die de films alle drie een andere kant op hebben gestuurd, allemaal even opwindend. Redline ziet eruit alsof de producent een stuk of tien vrouwen heeft uitgezocht met wie hij op de bank naar bed is geweest, en daar de figuranten van heeft gemaakt, en daarna zijn figuranten uit de werkloosheidscijfers van Hollywood heeft gehaald. De auto's zijn slecht voor tv-films.
Ja, de film had een paar coole auto's, maar je krijgt er niet echt veel in actie te zien, en de actie is zo slecht dat je niet opgewonden raakt van de achtervolgingen, en als de auto's je niet opgewonden maken, waarom zou je dan naar een film als deze gaan?
Ik zit in het publiek met een stel tieners, en ik kan niet ophouden met hardop lachen. Ik krijg boze blikken, maar dit was gewoon een debacle.
Huur de F&F-films. Ga naar de Nascar Race. Ga naar een kartingbaan en race zelf. Wat je ook doet, vermijd Redline als bedorven kaas.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Nadat ik de voorvertoningen had gezien, had ik het gevoel dat deze film een aardige verbetering zou zijn op die snelle & furieuze serie. Dus verwachtte ik al dat er geen verhaallijn in zou zitten, maar deze keer zal hij in elk geval niet overladen zijn met een stelletje machteloze burgers met scheetblikjes. Helaas had ik het mis. Als je je een Fast & Furious-film kon voorstellen met een slechtere verhaallijn dan is deze film absoluut voor jou.
Dit is de allerslechtste film die ik ooit heb gezien (ik doe aardig <0xE2><0x80><0x93> nee ik zou mijn ballen niet met een honkbalknuppel inslaan zoals anderen hebben gezegd). Niet alleen was de verhaallijn niet aanwezig, maar de actie was ook waardeloos. Ik denk dat de regisseur dacht dat ze gewoon een stel vrouwen en exotische auto's in de lucht konden gooien en het dan een film noemen. Om een voorbeeld te noemen, er is een moment in de film waarop de man op de 'no'-knop drukt en zijn Lamborghini opstijgt en over een SLR McLaren vliegt om te winnen. En na het stukje waarin Eddy Griffin met een van zijn'meisjes' aan het vechten is (een opmerking van Imus zou in dit geval goed zijn geweest) vraagt het meisje of ze mag stoppen en uit het vliegtuig mag stappen en dat doen ze natuurlijk midden in de woestijn. Na deze prachtige scène kon ik er niet meer tegen. Dus ik heb maar de helft van dit monster gezien. Dit is de eerste film waar ik ooit mee naar buiten ben gelopen. Na afloop moest ik stoppen voor een paar drankjes om al mijn aangetaste hersencellen te doden.
Ik gaf het een 1 omdat 0 geen optie is. Je kunt beter naar de plaatselijke autoshow gaan en op weg naar huis bij een striptent stoppen. Ik zal alle kijkers in mijn gebeden houden.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Degene die 'Redline' als een geweldige autofilm heeft geschreven, moet zich door Daniel Sadek hebben laten omkopen om deze super-de-luxe brandende, dampende hoop amateurspul te promoten. Het is zonder meer de slechtste autofilm of film die ooit is gemaakt. Hiermee vergeleken zijn de Showgirls Burger Kane.
Neem elk cliché uit een actieserie uit de jaren tachtig, stop er een paar echt waardeloze special effects en lamlendige personages zonder enige relevantie in en je hebt het levende bewijs dat Daniel Sadek geen scenario's zou moeten schrijven en geen films zou moeten maken, maar in de onroerendgoedbranche zou moeten blijven.
Dit is zo'n lamlendige film met zo'n lamlendige plot en de meest gekunstelde actiesequenties ooit. Wat me dwarszit, is niet dat de makers van deze film idioten zijn, maar dat ze het openbaar maken van de film als zodanig opvatten dat ze zo stom zijn om in deze onzin te trappen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Voordat ik deze film zag, had ik heel lage verwachtingen en ging ik alleen maar naar de auto's kijken. Uiteindelijk had ik er zelfs spijt van dat ik om die reden was gegaan. Plot bestaat bijna niet. Karakterontwikkeling bestaat niet. Er zaten zoveel clichés en zoveel stuitende goedkoopheid in de film dat ik alleen maar kon staren en me afvragen hoe hij <0xC3><0xBC>berhaupt was uitgebracht. Zonder de exoten zou ik deze film niet eens een 1 hebben gegeven. Een poging tot een samenhangende verhaallijn wordt tenietgedaan door de pure absurditeit van deze elitaire rensportcultus en de lachwekkende personages waaruit zijn leden bestaan. De plot van de film is zelfs zo voorspelbaar en simpel dat een gewoon kind het grootste deel van de verhaallijn zou kunnen voorspellen. Slechte acteerprestaties, slechte plot, slechte grappen, slechte film.<br />Zie het niet. Speel in plaats daarvan Gran Turismo HD en je dorst naar snelle sexy auto's wordt gelest zonder een slechte nasmaak achter te laten.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Mijn favoriete moment was toen de aftiteling begon te rollen. Ik wou dat ik er een 0,0000000001 van kon maken. Ik wou echt dat ik dat Uur en een half uur terug had. Verspil er je geld of je tijd niet aan. Ik had echt gras kunnen zien groeien en me na de aftiteling beter kunnen voelen.
Nadia was echt heel mooi en ik hoop dat de film haar carrière niet heeft verwoest. Maar ze heeft ervoor gekozen om erin te spelen.
Al met al was het nog erger dan elke andere film. Nog erger dan Kazaam en Glitter bij elkaar. Dat wil wat zeggen.
Niet doen!
Niet doen!
Het!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik registreerde het alleen maar om deze opmerking te maken (die zo'n beetje een echo is van sommige opmerkingen die ik hier al heb gezet). Het acteerwerk is erger dan subversief, het gaat in op algemeen aanvaarde stereotypen, het vertoont een paar van de slechtste uitingen van smakeloze vrouwelijke objectivering (allemaal hebben ze geen hersens) en heeft een paar van de meest smakeloze zinnen die de mens kent.
Ik moet ook vermelden dat als ze de crashen laten zien waarbij onschuldige burgers betrokken zijn, je uiteindelijk medelijden krijgt met de onschuldige mensen en de personages zelf gaat haten. Het personage van Eddie Griffin is ook een van de meest stereotiepe zwarte personages die mensen tegen de haren in strijken. Hij is misschien wel of misschien niet een goede acteur, maar deze film laat dat soort karakteronderzoek niet toe. Wil je een film die het publiek aan de kant van de slechteriken laat staan? Oceans 11. Deze film zorgt er alleen maar voor dat je de slechteriken gaat haten in plaats van het publiek te vangen.
Zelfs de auto's kunnen deze stommiteit van een film niet goedmaken. Die Enzo die Griffin heeft verknald vat deze film perfect samen. Het is gewoon waardeloos.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Blijkbaar deelt Hollywood gewoon geld uit aan iedereen met een camera en het vermogen om te praten. Deze film was verlammend slecht. De casting was verschrikkelijk, het acteren onbeschrijflijk en het verhaal zat vol gaten. Script? wie heeft er nou een script nodig? Het verbaasde me dat de film niet zo verbaal vulgair was als ik had gedacht, maar ik kreeg genoeg beelden van T&A voor de rest van mijn leven. De film was alsof je luisterde naar een negentienjarige straatracer met ADD (die besloot een auto te kopen in plaats van te gaan studeren) die een verhaal vertelde. Omdat het zo slecht in het script stond, dacht ik eerst dat de twee broers in de film minnaars waren. De scènes op de renbaan, samen met de belangrijkste vrouwelijke acteur in de film, deden me steeds denken aan Herbie: Fully Loaded. Dit is het soort film waar Grindhouse zich op heeft toegelegd... alleen dachten de schrijvers dat ze serieus waren.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Het was bijna de moeite waard om deze hele godvergeten 'film' uit te zitten, alleen al om te weten dat ik nooit meer zoiets ergs als dit zal meemaken. Acteren <0xE2><0x80><0x93> 0, script <0xE2><0x80><0x93> 0, vechtscènes <0xE2><0x80><0x93> 0, mannelijke hoofdrol <0xE2><0x80><0x93> 0 (cheddar bob van acht mijl als beminnelijke oorlogsheld die het meisje krijgt), Nadia Bjorlin <0xE2><0x80><0x93> 10 (ze is beeldschoon en geen slechte actrice). Dit zijn de criteria die ik gebruikte om het tot een twee te brengen. Ik ben de tel kwijtgeraakt, maar ik geloof dat er in deze film altijd een cliché zit. Als de chauffeur die zogenaamd haar vader heeft vermoord aan het eind op miraculeuze wijze opduikt om tegen haar te racen, werd uit het niets de vorige bewering bevestigd. Bovendien duikt hij zomaar op. Hij is zelfs nog nooit eerder genoemd. Ik weet niet wat ik verder nog moet zeggen. Kijk er gewoon naar als het over een paar jaar op tv komt. Op die manier zal er in elk geval iets van geschrapt worden voor reclames.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film heeft een paar van de gaafste auto's die ik ooit in een film heb gezien, en zeker de gaafste vrouwen, maar ik moet zeggen dat het nog steeds een van de slechtste films is die ik ooit heb gezien.
Dit is de plot, en als je het met een lichte stembuiging leest, heb je ook het acteerwerk.
Begin met de personages, een sexy zingende vrouw (voorzien van lipsynchronisatie). Muziekagent of producer komt binnen, vindt haar geweldig, vraagt haar mee te doen aan een race. Ze slaat het af, te veel slechte herinneringen. Flitst naar oorlogsheld, terug uit de oorlog, heeft een paar gevechten en wordt filmheld met de instelling dat hij beter is dan iedereen. Rijdt weg in snelle exotische auto. Racet met haar broer, sterft dan. Held om dood te wreken, weggesneden om wapens van vriend te krijgen. (Je hebt deze vriend nooit eerder of later gezien, maar schijnt echt om hem te geven.) Weet je zeker dat je dit wilt doen; Ja; ik bedoel, weet je het echt zeker; Ja, geef me wapens; weet je het ECHT zeker; Ja; oké, ik denk dat ik het je niet uit je hoofd kan praten, wees voorzichtig, man, ik hou van je.
Nu gaat hij het huis van zijn oom, de eigenaar van de auto waarin zijn broer reed, opblazen. Vindt vrouw, besluit haar te redden. Ze rijdt weg en hij maakt de moord op zijn oom niet af. Nu komt er een wedstrijd om de film af te maken. O ja, ik moet er nog een scène aan toevoegen met slechte mensen die mensen in elkaar slaan die er niet echt toe doen, maar misschien voegt het iets toe aan de plot. Racen is niet eens zo spannend, natuurlijk eindigt het met twee auto's die racen, en een die zou moeten winnen gooit een verrassend einde in.
Oké, ik heb je 17.00 dollar bespaard. Je kunt al je geld naar mij sturen, want ik had je evenveel plezier moeten geven als deze film. Begrijp me niet verkeerd, de auto's zijn geweldig en Nadija is prachtig, maar het is echt een afschuwelijke film.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit is veruit de slechtste film die ik ooit heb gezien. Ik verwachtte een goedkope film, maar dan wel met een paar gave autoscènes/races. Wat ik kreeg was niets. De racescènes zijn van zo'n laag budget dat ze ze hebben versneld zodat het lijkt alsof de auto's'snel' gaan. In een van de scènes gaat een Mercedes SLR van meer dan 200 naar 0 in ongeveer 4 seconden door gewoon rondjes te draaien. Het is gewoon belachelijk.<br />Als je een echte film over auto's wilt zien, moet je de snelle en woeste series zien. Ze zijn misschien een beetje goedkoop, maar 100x beter dan deze film ooit zou kunnen zijn. Maar het is nog beter om naar Mischief 3000 te kijken, de beste autofilm die ik ooit heb gezien.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Oké dus ik ging die film in zonder echt veel te verwachten ik dacht een actiefilm zoals in The Fast and the Furious. Een paar mooie auto's een paar aardige meisjes een beetje een behoorlijke plot. Helaas moet ik zeggen dat dit waarschijnlijk de slechtste film was die ik dit jaar heb gezien. Begrijp me niet verkeerd de auto's waren leuk en de meisjes waren oké maar de manier waarop ze de film in elkaar zetten was gewoon waardeloos om het netjes te zeggen. Het verhaal maakte je gewoon niet uit voor de cast en de film leek gewoon in elkaar gezet. Dus over het geheel genomen was deze film verreweg niet het ergste wat er ooit was gebeurd, maar als je dit weekend naar een film wilde, zou ik deze overslaan.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Je weet al hoe pijnlijk het is om naar deze film te kijken. Maar ik vraag me af waarom in een van de slechtste films ooit een van de mooiste auto's voorkomt. Waarom de auto's niet alleen het slachtoffer moeten zijn van schending, maar ook de enige echte acteurs en actrices die erin spelen. Dus hoe op aarde kan jij Porsche, Lamborghini of wat dan ook toestaan dat die mensen in contact komen met jouw auto's en jouw reputatie, waarvoor je miljoenen geeft, te gronde richten? Hou op met het misbruiken van de auto's en verdien je geld op de borst. Het is pijnlijk voor degenen die van auto's houden. Het is pijnlijk voor degenen die van films houden.<br />Ik wil mijn geld terug!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Redline is een imitatie van Fast & Furious, zonder ook maar een van de positieve eigenschappen. Het hoeft geen ingewikkelde plot te hebben met veel wendingen en verrassingen, maar het heeft wel <0xC3><0xAD>éts! Dit is het equivalent van een pornofilm, waarbij de verhaallijn en de dialoog 60 seconden in het begin zijn en hetzelfde aan het eind. Alleen is dit nog erger, want je krijgt niet waar voor je geld. Geestdodend saaie, onmogelijke racesequenties en een vreselijke verspilling van dure, mooie auto's, die bijna negatieve punten krijgen omdat ze in deze film zijn verschenen. Tuurlijk, ze is hot, maar wie zit er nou te springen om een vrouw op het witte doek? Ik heb het gevoel dat de regisseur daar zat met een hoed vol dialogen en plotfragmenten, en dat hij elke keer dat ze een scène verwisselden een balletje opgooide. Geen serieus persoon die aan paardenraces doet of er iets van weet, zou naar deze film kijken en genieten van de racescènes.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Acteren is afschuwelijk. Deze film doet denken aan een film die op de academie is bekroond. Ze gooien er een paar tieten en konten in om te proberen je geïnteresseerd te houden, ondanks het EXTREEM zwakke en vergezochte verhaal. Er is een reden waarom mensen op internet deze film niet eens downloaden. Deze film is gezonken als een ijzeren drol. Verspil je tijd niet aan het huren of zelfs maar downloaden ervan. Deze film is en zal altijd een PERMA-TURD zijn. Ik ben nu dommer omdat ik hem heb gezien. Eigenlijk zou deze titel van nu af aan een 'PERMA-TURD' moeten heten. Het een film noemen is een karikatuur en een belediging. Ontzagwekkend, afstotelijk, weerzinwekkend, afschuwelijk, weerzinwekkend, beestachtig, wreed, afstotelijk, weerzinwekkend, weerzinwekkend, afstotelijk, griezelig, afstotelijk, spookachtig, afstotelijk, afstotelijk, griezelig, afstotelijk, afstotelijk, weerzinwekkend, afstotelijk, afstotelijk, afstotelijk, afstotelijk, ziekelijk, afstotelijk, afstotelijk, goddeloos, goddeloos, onvriendelijk, gemeen, ongoddelijk, goddeloos, goddeloos, goddeloos, goddeloos, goddeloos, goddeloos, goddeloos, goddeloos, goddeloos, goddeloos, goddeloos, goddeloos, goddeloos, goddeloos, goddeloos, goddeloos, goddeloos, goddeloos, goddeloos, goddeloos


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De auto's in deze film zijn geweldig. Het acteerwerk is afschuwelijk. De plot en de autoscènes zijn niet erg logisch en even slecht. Als je echt last krijgt van films waarin iemand plotseling belachelijk snel gaat rijden, bespaar je jezelf de moeite en het geld. Een goede film voor racefans? Nou, er is een deel waarin ze de fout maken om een coureur in een rallyauto te noemen. Als je het verschil niet kunt zien, ga dan kijken, je zult het geweldig vinden. Het komt er echt op neer dat er echt heel erg mooie auto's in deze film zitten, ze worden afschuwelijk gereden en zijn volkomen onrealistisch. Het acteerwerk is voornamelijk afschuwelijk vanwege de extreem slechte plot. Als je lekkere meiden wilt zien, zet dan in plaats daarvan de tv aan. Ik ben teleurgesteld dat zulke mooie auto's in zo'n slechte film worden vertegenwoordigd. Als de klasse van de auto's bij die van de film zou passen, zouden ze racen op roestige fietsen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

'Een totale verspilling van tijd.' Voeg er een paar explosies aan toe, non-stop vechten, exotische auto's een gestoorde miljonair, in slow motion door de computer gegenereerde auto-ongelukken en ten slotte, maar niet in de laatste plaats een Hugh Hefner-achtige figuur met muur-tegen-muur hete meiden, en voeg er een blender aan toe en je hebt een armzalig excuus voor een film. Ik moest echt lachen om het 'Dr. Evil'-achtige, zwaar versterkte complex. De plot zat ergens tussen belachelijk en niet-bestaand in. Hoeveel miljonairs zijn bereid om 25 miljoen dollar in te zetten op een autorace? Antwoord: 4 maar, werden ze niet miljonair door fiscale verantwoordelijkheid? Dit was geschreven voor puberjongens, het speelt als een videospelletje. Maar ik genoot wel van de landing van de Gulfstream II in de woestijn.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Het spijt me te moeten zeggen dat er naar mijn mening geen enkele manier is waarop een Enzo een Saleen S7 Twin Turbo zou kunnen bijhouden. Het vermogen tot gewichtsvoordeel van de S7 zou gewoon te groot zijn. De S7 heeft een vermogen-gewichtsverhouding van 3,93 lbs/hp, terwijl de Enzo 4,61 lbs/hp heeft. Het lage zwaartepunt van de S7 is ook veel beter. Sorry Ferrari-fans, maar de Saleen doet het gewoon veel beter.
Wat de andere delen van deze film betreft, moet ik zeggen dat ze zo onder de maat zijn dat het zielig is. Het verhaal is veel te zwak. Het acteerwerk in deze citroen is erger dan in soaps. Ik kan zeggen dat een verhandeling over negatieve psychologie een juweeltje is. Deze film is in elk geval een schrijnende beschrijving van waar narcisme en sociopathie om draaien. Het draait allemaal om die rijke stinkerds die klaarkomen terwijl ze alleen maar sporen van geveinsde wroeging laten zien voor al die onschuldige weggebruikers die ze ook nog eens verwonden of doden.
Ik kan de film geen 1-ster geven omdat ik er niet echt door uit het theater ben weggelopen. Ik vind ook dat het feit dat de hoofdrolspeelster een verbazingwekkend mooie brunette met helblauwe ogen is, voorkomt dat de film een absolute ramp wordt... hoewel ze met haar zangstem nooit op de cover van 'Variety' zou kunnen komen.
ps: de jongen die Jason speelt is SOOOO de skid row-versie van James Vanderbeek.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Zover is het dus gekomen. Snelle, dure auto's waar alleen de allerhoogste 1% ooit in zal rijden. De meisjes die naast hen poseren in autotijdschriften. Tweederangs acteurs zonder naam. Goedkope reclame-optredens van mensen uit de minderheidscultuur.
Dit is de troep die Hollywood te bieden heeft. Begrijp me niet verkeerd; ik ben net zo dol op die hersenloze actiefilm met lekkere meiden als ieder ander. Maar alsjeblieft, wil het collectief brein dat deze troep produceert alsjeblieft ophouden, tot tien tellen, ademhalen, een hartelijk 'woeoeaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa Ik heb niets tegen poker, maar de hele popcultuurexplosie die het de afgelopen vijf jaar heeft gekend, is belachelijk. Iedereen en zijn moeder denkt tegenwoordig dat ze Maverick zijn (niet dat de helft van hen die verwijzing ooit zal begrijpen). Een of andere directeur zei: 'Hé, van welke demografische groep wil je 9,50 aftikken?' 'Dat weet ik, meneer. De 18-35-markt.' 'Oké, laten we ze poker geven, meisjes, en snelle auto's.' 'Briljant idee, meneer.' Het resultaat? Een film die ik's avonds laat wel honderd keer op Spike TV heb gezien, en meestal met Dolph Lundgren in de hoofdrol.
Begrijp me niet verkeerd; ik ben geen filmsnob. Overdreven artistieke films als The English Patient doen me niets. Mijn boot zal wel blijven drijven, maar ik heb ook een bloedhekel aan algemene films die niet eens rechtstreeks op dvd zouden moeten worden uitgebracht. Alleen tieners met een goed stel hersens zullen hun motor hierop laten brullen, en ik stel me zo voor dat degenen met een hoger IQ dit zullen zien voor wat het is: een schroothoop.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik had het gevoel dat ik weer naar Fast and Furious zat te kijken, maar dan met andere acteurs en een iets andere plot. Ik moet zeggen dat de auto's in de film erg cool zijn. Dus als je van snelle auto's houdt, zul je deze film waarschijnlijk wel amusant vinden. Ik vond ook Nadia Bjorlin leuk, omdat ik haar uit Days of our Lives heb gezien. Ze is een heel goede zangeres, maar jammer dat ze haar in deze film zulke waardeloze liedjes hebben gegeven. Ik bedoel liedjes over auto's; niet precies wat je hier op de radio zou horen. Omdat het een Hollywoodfilm is, moet je dit verhaal een beetje lijzig doen, maar in het echte leven doe ik dat niet.' Ik denk niet dat de gemiddelde man ooit zo'n lekker ding als Nadia Bjorlin tegen het lijf zou lopen, die in een raceauto kan rijden, een automotor kan repareren en leadzangeres kan zijn. Het is gewoon allemaal heel raar.
Nog een kanttekening: iedereen die 25 miljoen wil inzetten op een autorace is gek. Maar het was best wel gaaf aan het eind, toen Natasha vlak voor de finish stopte en Michael de das omdeed. Onbetaalbaar.
Einde verdict: Deze film is voor autofreaks. Dus als je van snelle auto's houdt, dan kan ik je dit aanbevelen.