inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Oké, ik zal het even voor jullie op een rijtje zetten... HET IS GEVAARLIJK!<br />Als Roger Kumble bij de eerste _Wrede bedoelingen_ zo goed werk heeft geleverd, waarom deed hij dat dan bij deze film zo slecht? Het spijt me, maar dit is een stomme film, het is waar dat hij misschien beter zou zijn geweest als de serie ooit was uitgezonden, maar laten we realistisch zijn... deze film is waardeloos! Een hoop slecht acteerwerk <0xE2><0x80><0x93> noteer de douchescène <0xE2><0x80><0x93> 'Kusjes op het voorhoofd'?????? Wat is dat nou voor een tekst? 'Slibberig als je nat bent'????????? Kunnen we niet gewoon 'DUH-M' zeggen? Deze film heeft moeite gekost, dat moet ik toegeven, maar hij was te stom! Ze hebben zelfs geprobeerd hem grappig te maken door de huisbedienden stomme accenten te geven die eigenlijk... NIET LEUK waren! Het was zielig. En dan heb ik het nog niet eens over het feit dat ze iedereen in deze film totaal niet op de oorspronkelijke cast hebben laten lijken. Het lijkt wel of ze ze er expres anders hebben laten uitzien of zo! Ik kijk er graag naar als ik echt echt echt aan boord ben, wat niet zo vaak gebeurt. Voor diegenen van jullie die het wel leuk vonden... Oké, wat dachten jullie? Zouden jullie deze film misschien willen verkiezen boven de andere, die geweldig acteerwerk had en de fantastische Sarah Michelle Gellar? Een film is goud waard als Sarah Michelle Gellar erin meespeelt, DUH! Maar in deze film niet, neem me niet kwalijk dat ik het zeg, Amy Adams. O ja, sinds wanneer heeft Sebastain een hart????? GA!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik heb deze film vandaag voor het eerst gezien en ik heb er nog nooit van gehoord, waarschijnlijk omdat het een slechte boodschap is.
Ten eerste is de regie op zich heel goed, de acteurs speelden goed en de computer (ik ben geen fan van de computer) is schitterend. Maar dat alleen is nog geen film. Helemaal geen verhaal, geen boodschap achter prachtige, uitgebuite talenten.
Of moet ik mensen eraan herinneren dat de kunst van een regisseur niet alleen je visie is, maar ook weten hoe je een verhaal moet vertellen? En dat is wat er aan de hele 7 minuten ontbreekt.
Daar voor een eenvoudige 4.

targets: Deze recensie is negatief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Friz Freleng's 'Speedy Gonzalez' was de tweede tekenfilm met de titelfiguur, na 'Cat-tails for Two' van Robert McKimson. In die tekenfilm was Speedy een lelijk mannetje met een grote gouden tand, maar bij zijn tweede verschijning was het beroemde ontwerp al overgenomen. Hoewel Speedy er beduidend knapper uitzag, ontwikkelde hij zich nooit tot een echt personage. Een grote hoed, een enorme snelheid en een slecht Mexicaans accent maken geen klassiek personage, en dat is zo'n beetje het enige wat Speedy ooit in zijn mars had. Niettemin werd de verwaande kleine muis enorm populair en verscheen hij in veel korte films, waaronder een paar werkelijk afgrijselijke films uit de laatste dagen van de studio. Hoewel deze vroege Speedy-afleveringen beter zijn dan de latere gruweldaden waarin hij vaak (nogal vreemd) een duo vormde met Daffy Duck, laten ze toch veel te wensen over, omdat ze vertrouwen op voorspelbare grappen die meestal gebaseerd zijn op een soortgelijke achtervolgingsformule. In deze aflevering die zichzelf de titel 'S Speedy' heeft gegeven, wordt hij door een paar andere muizen gerekruteerd om kaas voor hen te stelen uit de plaatselijke fabriek die toevallig bewaakt wordt door Sylvester de kat. Hoewel hij het extra gewicht van een sterrol op de tekenfilm meebrengt, zou Sylvesters rol net zo goed door een willekeurige andere algemene tekenfilmkat kunnen worden vervuld. Zijn persoonlijkheid wordt ondermijnd doordat hij gedwongen wordt de voorspelbare, weinig eisende rol van achtervolger te spelen. Dit was altijd al een probleem in de Tweety-tekenfilms, maar Speedy is een nog saaier tegenstander dankzij zijn walgelijke verwaandheid en de overduidelijke onmogelijkheid om gevangen te worden. De arme oude Sylvester zou gedwongen zijn om nog vele jaren naast Speedy te verschijnen. Ondanks het feit dat het een vrij eenvoudige formule volgde en er nauwelijks gelachen werd, won 'Speedy Gonzalez' een Oscar en werd er een ster geboren die het absoluut niet verdiende.

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is negatief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Serieus, ik heb een paar recensies over deze film gelezen, en ik moet vragen of jullie naar dezelfde film hebben gekeken.
Ja, ik geef de regisseurs van de set veel eer omdat ze het vintage Los Angeles van 1930 hebben weten na te bootsen, maar wat dan nog?
Geen van de personages is sympathiek, het verhaal lijkt doelloos, Karen Black is gewoon geen erg goede actrice. Donald Sutherland is gewoon goor. (En zijn personage 'Homer Simpson' doet me verlangen naar de geanimeerde versie. D'oh!) Dan had je nog het enge kindacteurtje, de engerd Billy Barty, enzovoort.
Dit is zo'n film waar filmfanaten dol op zijn en de rest van ons kijkt elkaar aan en zegt: 'Wat krijgen we nou?'


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Een propagandafilm voor de Palestijnse 'zaak'. Als u een onbevooroordeelde documentaire verwacht over het Israëlisch-Palestijnse conflict, zult u elders moeten zoeken. Als u een antisemiet bent (of alleen maar een antizionist <0xE2><0x80><0x93> er is toch niets mis met het bepleiten van de vernietiging van een land?) of kritiekloos steunt op de Palestijnse doeleinden (zoals massamoord en de vernietiging van Israël), dan is dit de documentaire voor u. Het zou een onderhoudende avond moeten worden op universiteitscampussen in het Verenigd Koninkrijk en de Verenigde Staten. Maar elke welingelichte en intellectueel eerlijke persoon zou woedend zijn over het enorme aantal leugens in deze video. Ik hoop alleen dat degenen die zich werkelijk niet bewust zijn van de situatie niet worden gecorrumpeerd door deze antisemitische vuiligheid.

targets: Het antwoord is negatief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De film heeft maar één zwakke plek, helaas beschadigt deze zwakke plek alle geloofwaardigheid van het stuk.
Het begint met de veroordeling van de Israëlische bezetting van betwiste gebieden. De film gaat niet in op de reden waarom de Israëli's daar zijn. Egypte, Syrië, Irak en Jordanië hebben Israël aangevallen. Dit is de reden waarom Israël hun land 'bezet', omdat die landen het verloren in een oorlog die ze zelf zijn begonnen.
De film beweert ook dat Israël de VN heeft getrotseerd door zich niet aan resolutie 242 te houden. Het probleem is dat 242 meteen bij de oprichting ervan werd verworpen door... de palestijnen, die het ongeldig maakten. Veel films zijn goed in elkaar gezet en kunnen werkelijk beelden laten zien die mensen van gedachten doen veranderen, maar denk eraan, als je ergens naar kijkt, geloof dan niets van wat je hoort en slechts de helft van wat je ziet.
Alle deelnemers aan deze film zijn bekende critici van Israël en sommigen hebben veel antisemitische openbare commentaren gegeven, waardoor hun woorden alle geloofwaardigheid hebben verloren.
Alle deelnemers hebben dringend behoefte aan een objectieve geschiedenisles, niet van een of andere sympathisant van de palestijnen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Er is wel eens gezegd <0xE2><0x80><0x93> niet in de laatste plaats door mij <0xE2><0x80><0x93> dat het kijken naar een film van Eric Rohmer net zoiets is als kijken hoe verf droogt; het lijkt erop dat monsieur Rohmer daar zo'n hekel aan heeft (hij ontkent het niet, maar hoe zou hij dat ook kunnen, hij heeft er gewoon een hekel aan) dat zijn nieuwe film, die misschien ook zijn laatste is, Inch Allah, zo ver teruggaat in de tijd dat het net is alsof je naar een drooggevallen wedeveld kijkt. Die geweldige mensen die je de Nouvelle Vgue hebben gegeven, hebben hem al een van de beste films van 2007 genoemd, dus dat geeft je wel een idee. Het verhaal gaat over nimfen en herders, en zoals zo vaak heeft Rohmer er onbekenden in verwerkt die toevallig langskwamen, zodat het algehele effect is dat het jaarlijkse schooltoneelstuk op een school voor leerlingen met een beperking per ongeluk op film is vastgelegd. Je komt bijna in de verleiding om te zeggen: 'Kom terug, Godard, alles is vergeven', maar zelfs deze treurige productie kan me er niet toe brengen die woorden uit te spreken.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Hoe moet ik beginnen met het recenseren van een film die binnenkort zal worden erkend als de slechtste film aller tijden door de slechtste regisseur aller tijden?' 'Een film die een cultstatus zou kunnen verwerven omdat hij zo slecht is dat hij goed is?'

Een analytische benadering die kritiek heeft op de film lijkt zowel zinloos als onderdeel van het syndroom van de 'bandwagon' <0xE2><0x80><0x93> laten we ons vrijelijk te buiten gaan zonder ons zorgen te maken over tegenwerking omdat ieder ander mens op aarde dat doet, en de mensen die de film mooi vinden, vinden hem mooi vanwege de gebreken die we zouden noemen.
De universele armzaligheid van de film spreekt voor zich <0xE2><0x80><0x93> 'Zestien jaar alcohol' Het is niet zonder concurrentie voor de titel van de slechtste film, dus moet hij behoorlijk zakken om die titel te krijgen en te behouden, maar ik denk dat deze film het ver zou kunnen schoppen. IMDb staat niet genoeg woorden toe om alle mislukkingen van films te noemen, en het is veel gemakkelijker om de elementen 'Zestien jaar alcohol' goed te plaatsen. Helaas liggen die glorieuze momenten zo diep begraven in de schaduw van de armzaligheid van deze film, dat het de moeite niet waard is die taak uit te voeren.
Mijn indrukken? Ik dacht dat ik wist waar ik aan begon, ik was gewaarschuwd om een paar koppen koffie te drinken voordat ik ging zitten om deze film te bekijken (ik wou dat dat voorstel koppen wodka was geweest). Ondanks mijn lage verwachtingen kon 'Zestien jaar alcohol' me niet amuseren, zelfs niet op het niveau van een slechte film. Niet gewoon slecht, maar walgelijk slecht, alsof Jobson deze film met opzet tot een poëtische geeuw probeerde te reduceren, maar te veel van het goede deed en ons de poëzie door de strot duwde, waardoor het niet diepzinnig maar grappig werd... en alsof Jobson oprecht probeerde een goede film te maken? Zelfs na het bekijken van de promotieteksten voor 'Zestien jaar alcohol' heb ik moeite om Jobsons oprechtheid te geloven. Zinloos en onhebbelijk tot het eind, met een paar lach- en grinnikmomenten (waarvan ik zeker weet dat ze niet met opzet zijn gemaakt) die de film een extra dimensie gaven, en die paar elementen weerhielden me ervan de dvd uit te zetten. Zo slecht dat hij goed is? Nee. Het had net genoeg 'ik kan niet geloven dat dit serieuze filmmomenten zijn' om me ervan te weerhouden hem uit te zetten, en verder niets.
Beslist een film om te bekijken met een groep kenners van slechte films. Zorg dat je je eigen commentaar bij de hand hebt. Dat zou de ervaring voor mij aanzienlijk hebben verbeterd. Zo slecht dat Mike Myers er tijdens het draaien met zijn vette Schotse accent commentaar op geeft, om dit hele stuk slijk te veranderen in een komische klucht: 'Ok dare ma man, pass me annuder gliss of that wiskey.'

targets: De beoordeling hier is negatief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Als we het 1929-1930-programma 'Our Gang' afronden, bevat 'A Tough Winter' twee verhaallijnen. In de eerste plaats besluiten Wheezer en Mary Ann, die op een winterse dag alleen thuis zijn, wat toffee te maken. Little Wheezer geeft de aanwijzingen van een kookprogramma op de radio aan Mary Ann door. Het probleem: Wheezer geeft informatie door van verschillende programma's en Mary Ann doet zeep in de saus! Er doen zich grappige momenten voor als de rest van de Bende komt opdagen om de toffee te trekken <0xE2><0x80><0x93> en het uiteindelijk het hele huis door gaat!
De tweede verhaallijn gaat over Stepin Fetchit, een buurman/klusjesman van de Bende, en zijn omgang met de Bende.
'A Tough Winter.' Voor zover ik weet is de film nooit op televisie vertoond, hoewel hij wel op dvd verkrijgbaar is. De reden daarvoor is de rolbezetting van Stepin Fetchit, die een onbetrouwbare, sluwe en traag bewegende figuur laat zien. De producent van 'Our Gang', Hal Roach, noemde Fetchit een 'bekwame komiek' en gebruikte deze 'Our Gang'-rol als piloot in een comedyserie van Fetchit die nooit het daglicht zag. Het is begrijpelijk dat de rol van Fetchit vandaag de dag voor veel mensen beledigend is, wat verklaart waarom de film op de plank is blijven liggen.
Hoewel er een paar grappige momenten zijn met zowel Fetchit als de toffee, is 'A Tough Winter' een moeizame en omslachtige onderneming. Als er één positieve kant aan deze film zat, dan was het wel dat de Hal Roach Studio's zelfvertrouwen en ervaring kregen in het maken van films. Het geluid in de film is goed en sommige geluidseffecten zijn erg grappig. Om die reden heeft deze film gedeeltelijk de weg gebaand voor de uitstekende 'Our Gang'-films uit 1930-31.
3 van de 10.

targets: De recensie is negatief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze comedy van Hal Roach, kortweg A Tough Winter, is de negenennegentigste in de 'Our Gang/Little Rascals'-serie en de elfde talkie. We zien Stepin Fetchit, een zwarte komiek die hier speciale rekeningen krijgt, naar zijn hok gaan waar de bende rondhangt. Farina haalt een liefdesbrief voor hem uit de post en krijgt van Stepin te horen dat hij hem moet lezen omdat hij hem overdag niet kan lezen omdat hij naar school moet. De brief is toevallig afkomstig van zijn liefje in Tennessee, dus moet Farina zijn oren vol watten stoppen omdat het te warm voor hem is om te horen! In een andere kamer geeft Weezer Mary Ann instructies over het maken van toffee met behulp van de radio, maar omdat hij heen en weer blijft rennen naar de keuken, mist hij de vrouwelijke omroepster die overgaat op rijstpudding en Spaanse tamale en Mary Ann verwart met toevoegingen van tabasco en Lux! Als het brouwsel klaar is, helpen Jackie en de rest van de bende zichzelf aan de afschuwelijke, maar erg kleverige substantie terwijl iedereen als gevolg daarvan vast komt te zitten tegen de muren. Terwijl ze allemaal proberen de troep op te ruimen, werkt Stepin in de kelder aan verschillende leidingen en stopcontacten die verschillende functies van apparaten met elkaar verbinden, zoals een telefoon die stofzuigt, een stofzuiger die rinkelt en een koelkast die muziek afspeelt! Het is maar goed dat het nooit heeft plaatsgevonden, want Fetchits vertolking van de luie neger was alleen in kleine doses amusant en zou vandaag de dag als zeer aanstootgevend worden beschouwd. Veel van de scènes die ik zojuist heb beschreven, zijn goed voor een lach, hoewel de laatste scène zo verwarrend was dat de resultaten gewoon te saai voor me waren. Kortom, A Tough Winter is een curiositeit die het waard is om minstens één keer te zien. Tussen haakjes, Stepins echte naam was Lincoln Theodore Perry.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Wat een waardeloze cast.
Dit is een van de meest teleurstellende films die ik ooit heb gezien.
Meestal stelt Roger Ebert me niet teleur, maar na het zien van deze film voel ik me bedrogen.
Het enige spannende aan de film is Elizabeth die in haar beha wegzakt. Dat is een treurige constatering over deze film. Hij had zoveel belofte, maar het was net zoiets als een travestiet droog neuken.
Dit is zelfverzonnen onzin.
Ik kan niet genoeg mijn verbittering uiten over het feit dat ik deze film heb gezien, en ik hoop dat ik jullie voor dezelfde teleurstelling kan waarschuwen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik vond dat ze die film "Whites" hadden moeten noemen in plaats van "Heights". Godvergeten... het soort film waardoor mensen een hekel krijgen aan New Yorkers. Mensen die zo geobsedeerd zijn door zichzelf en denken dat hun leven zo belangrijk is... laat me niet lachen. Zo'n lelieblanke cast dat Glenn Close het meest etnische personage was, deze film schreeuwde om iemand die echt was en die hem kwam stelen... en dus stellen ze, moet je horen, een personage dat nog witter is dan de rest van de cast (ik dacht eerst dat hij een albino was) voor dat uit Wales komt! Ik ben nog steeds bezig dat accent te ontcijferen! Intellectueel oneerlijk... deze film is het soort film dat zo veel mensen kan laten denken dat het echt is.' 'Het is de moeite waard omdat het de attributen heeft van iets ambitieuzers. Je kunt beter de theaters vullen met MI5-10 dan met dit pretentieuze gelul... het moet een beter stuk zijn geweest omdat je niet van de vloer kunt vallen.'


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Pam Grier speelt Coffy. Ze is een verpleegster die wraak wil nemen, op de drugsdealers die haar zus verslaafd hebben gemaakt aan de slechte heldin. Net als bij elke film uit de jaren zeventig kun je verwachten dat de racistische slechteriken hun verdiende loon krijgen.
Er waren tientallen van deze films gemaakt in de jaren zeventig, en ze waren echt vernederend voor zowel zwarten als blanken. Dit is voornamelijk te danken aan de kwaadaardige raciale vijandigheid in deze films en de vernederende, stereotiepe personages. Vooral de vrouwelijke personages.
Andere gemeenschappelijke factoren tussen Coffy en andere films van dit type zijn wreed geweld, corrupte agenten, achtervolgingen in auto's, een royale overvloed aan naaktheid en door seks bezeten, beeldschone vrouwen. Om nog maar te zwijgen van de stedelijke getto's, bevolkt door drugsdealers, pooiers, gangsters en ander misdadig tuig.
Pam Grier was de onbetwiste koningin van de 'Blaxploitation-heldinnen' uit de jaren zeventig. Ze was geweldig, zowel keihard als adembenemend mooi. Net als in haar andere films is Pam de ster van de film, in Coffy. In feite is Pam op het witte doek zo charismatisch dat dit soort films niet bekeken kunnen worden, zonder haar als hoofdpersoon.
Als je Pam Grier leuk vindt, kun je beter haar andere films zien, zoals Foxy Brown of misschien Friday Foster. Deze films hebben veel minder lege vullis dan Coffy. Pams personage in Coffy verlaagt zichzelf veel te veel om de slechteriken te pakken te krijgen. buk je niet zo diep om wraak te nemen, zoals Coffy deed.
Ik zou zeggen, kijk alleen naar Coffy, als je geen van Pam Griers andere films kunt zien. Anders is Coffy tijdverspilling. Alleen Pams talent als actrice maakt het zien van Coffy draaglijk.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Verre van de cafeïnekick te geven die je zou verwachten van een film die zijn naam deelt met de energieverhogendste warme dranken, stampt Coffy rond en voelt zich nooit echt te goed om wraak te nemen. Sterker nog, als de film een kop koffie was, zou die nogal slap en waterig zijn, bezaaid met een paar ongewenste droesem en zonder een aanhoudende nasmaak. Af en toe komt hij op de juiste plaats terecht, maar verder is het niet het opwindende actiedrama dat hij hoopt te zijn.
Wat het complot betreft, Coffy is een verpleegster die het recht in eigen hand neemt en hard recht doet aan de drugssmokkelaars, de dames-pimpers, de bendeslikkers die haar jongere zuster in een verdorven, ziekelijke toestand hebben gebracht. Het sociaal-politieke commentaar op de benarde toestand van de zwarte stadsjongens in Amerika is prominent in Coffy's werk, en het zorgt voor een aantal tot nadenken stemmende Coffy-kruistochten tegen de politieke corruptie en het racisme van het witte establishment, dat profiteert en fungeert als parasiet van de aartsvijandige Afro-Amerikaanse minderheden. Helaas worden de tijdige boodschappen ondermijnd door de slechte kwaliteit en het gebrek aan concentratie van de film. Coffy's ideeën zijn belangrijk, maar ze zijn niet goed gericht.
Een van de pluspunten van Coffy is de aanwezigheid van het icoon van de Blaxploitation Pam Grier. Grier speelt haar rol met verve en doet zich voor als een aantrekkelijke actieheldin die het tuig neermaait met haar vaak spectaculaire daden van burgerwachtgeweld (hoe ga je om met een huis vol gangsters? Rijd de auto dwars door de voordeur!). Het is alleen jammer dat het verhaal af en toe hapert en dat het tijdverspilling is om zo veel mogelijk seksuele uitbuiting eruit te persen. Het lage budget kan niet hebben geholpen, maar dat geldt ook voor het feit dat Coffy voor een film over de Blaxploitation de groove mist. Net zoals de thema's worden ondermijnd door het gebrek aan kwaliteit, worden het vermaak en de opwinding bijgevolg ook doorkruist door momenten van saaiheid en misleiding.
Het totale resultaat is vakkundig en houterig. We krijgen een hippe heldin, maar geen hippe film. Het is jammer dat Coffy zijn momenten heeft en terecht beschouwd zou moeten worden als een sleutelfilm in de rage van de Blaxploitation-films; het is gewoon nooit hoger dan een gemiddeld, lauw nummertje.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Slecht gemaakte 'blaxploitatie'-misdaadfilm die helemaal op de zwarte stedelijke markt van het begin van de jaren zeventig is gericht. Pam Grier speelt de hoofdrol in de titelrol, die van een verpleegster die een burgerwacht van één vrouw wordt nadat drugsdealende schurken Coffy's kleine zusje tot een junkie hebben gemaakt. Gewelddadige onzin ploetert koppig voort, met ingeblikte energie en opwinding; alleen Griers opvliegende karakter geeft het verhaal een schok (ze is hier niet zo'n goede actrice, maar ze legt op een primitieve manier contact met het publiek). De film verschilt niet veel van wat Charles Bronson in die tijd deed; de film werd op de markt gebracht en geadverteerd als een grove uitbuiting, maar slaagde er toch in een aanzienlijk publiek in de binnenstad te trekken. Vandaag de dag is het echter niet meer dan een voetnoot in 'De stad van de toekomst'. 70's filmgeschiedenis, en mist de aantrekkingskracht van andere films in dit genre.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De reden dat dit zo'n slechte film is, is dat hij zo slecht geschreven is, en dat is helemaal de schuld van de mislukte romanschrijver Robert James Waller, die ook Bridges of Madison County heeft geschreven. De tekst is slecht omdat de plot volkomen afgezaagd is en de dialogen houterig en ongeloofwaardig zijn. Een mislukt echtpaar blokkeert een Amerikaanse schrijver en een knappe Mexicaanse vrouw met een verleden waar ze zich voor schaamt, omdat ze door een sterke crimineel wordt meegesleept, en na een paar avonturen (meestal verschrikkelijk gewelddadig) afgewisseld met scènes die de warmere kant van de moordenaar laten zien, laat ze de impotente partner achter voor de moordenaar, die haar, slecht als hij is, duidelijker ziet dan wie ook. Niets kan helpen om deze film te laten slagen, zelfs niet het gegroefde gezicht van Scott Glenn als de moordenaar, de aantrekkelijke latiniteit van Giovanna Zacarnanica als Luz en zelfs niet de stoere prestatie van Harvey Keitel als de CIA-specialist die de moordenaar moet opsporen. Een ernstige tijdverspilling.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Een oke-film, gesitueerd in Mexico, over een huurmoordenaar (Scott Glenn) die een lift krijgt van een tegenstribbelende Amerikaanse schrijver en zijn Mexicaanse vriendin na een aanslag. Hij betaalt ze om hem naar de grens te brengen, maar het loopt uit de hand.
Het begint goed, maar het loopt snel uit de hand en sterft.

SPOILER

De uiteindelijke wending in de relatie is slecht opgezet en moeilijk te geloven. Een gebrek aan hartstocht en in wezen geen enkele reden om de ene man voor de andere te laten, maakte het belachelijk <0xE2><0x80><0x93> en het einde was voorspelbaar en saai.
END SPOILER

Harvey Keitel is de Amerikaanse agent die de huurmoordenaar op het spoor is, maar hij lijkt een beetje in de war over hoe saai en traag het script is...


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Verschrikkelijk!!! Ik wil niet te negatief zijn maar deze film heeft een IQ van stomme aap. Wat een ramp. Ik kon gewoon niet geloven hoe slecht deze film is. De dialogen zijn gewoon heel vreemd en van het onderwerp afwijkend, het camerawerk soms gewoon afschuwelijk, de muziek soms als een soundtrack voor Lawrence of Arabia, ik heb deze film net gezien om te zien hoeveel erger het kan worden. Sommige van de 'acteurs' op de achtergrond zijn een complete ramp. Deze film had voorgelegd moeten worden aan alle studenten van alle filmacademies om hun een lesje te leren over hoe je een film niet moet maken.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Het is eigenlijk geen slechte film, en Glenn en Keitel zijn eersteklas acteurs. Verder doen ze een redelijke prestatie met het zeer zwakke script. Het decor is weelderig en de plot heeft enkele interessante wendingen. Verder begrijp ik waarom deze acteurs en de crew de film hebben gemaakt, het zijn professionals en ze krijgen ervoor betaald. Maar ik vraag me wel af waarom studio's tijd en geld uitgeven om een film te maken en hem dan niet vrijgeven voor theaterpubliek. Zelfs als een film een kassucces is, verdient hij toch wel wat geld. Als je een fan bent van Keitel of Glenn, huur de video dan of kijk ernaar op de tv, zoals ik heb gedaan. Het helpt niet om het immigratieprobleem met Mexico op te lossen, maar de ervaring is veel beter dan 90 procent van de standaard tv-programma's van tegenwoordig.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Hebben we het over dezelfde film? Deze film is volslagen belachelijk, de plot is walgelijk en volkomen zonder logica. Het is een typische rechtstreekse dvd-/tv-film, met alle noodzakelijke ingrediënten voor een afschuwelijke filmervaring: acteurs die te veel hebben geacteerd, zijsprongen van de plot die onverklaard blijven, HET MEISJE HOUDT VAN HAAR T*t (waarom, god, waarom?), mensen reageren niet op dingen zoals ze in het echte leven zouden doen. Ik zal je niet eens lastigvallen met details, dat zou me de hele nacht kosten. Nou ja, één ding: als er twee mensen voor je ogen werden vermoord terwijl je over straat liep, zou een van de slachtoffers bijna in je armen sterven, zou zijn bloed uit zijn hoofdwond over je heen spuiten, zou je eerste zorg zijn: 'O, hij heeft de wereld verlaten en het laatste wat hij zag was mijn boze gezicht!' Mijn gedachten gaan naar Harvey en zijn verloren carrière.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Die film heb ik onlangs gezien en ik had hogere verwachtingen. Niet zozeer gebaseerd op de regisseur, die nog niet eerder een cinematografische vertoning had gegeven, maar meer gebaseerd op de cast. Harvey Keitel, Scott Glenn en Craig Wasson (hoofdrol in Body double, een meesterwerk van Brian De Palma) hebben allemaal in geweldige films gespeeld. Maar niet samen, en dat feit is niet bepaald veranderd door deze film.<br />De film is ongelooflijk, heel voorspelbaar en cliché. Het enige wat hem enigszins aantrekkelijk kan maken is de selectie van locaties waar hij is opgenomen. Naar mijn bescheiden mening moet je je tijd hier niet aan verspillen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Een van de slechtste films die ik ooit heb gezien. Mijn enige gedachte was: 'Hoe kan ik mijn geld terugkrijgen van Hollywood Video?' Dit is op geen enkele manier vier dollar of wat voor dollar dan ook waard. Ik denk dat het een poging was om The Mexican te jatten, of de films van Vin Diesel, maar dat mislukte jammerlijk.
Het acteren was verschrikkelijk, ik had medelijden met de acteurs dat ze niets beters konden vinden om hun tijd mee door te brengen. Het verhaal was belachelijk. We riepen de tekst voor de acteurs op, het was zo voorspelbaar. Het Mexicaanse accent van de hoofdrolspeelster was beledigend overdreven, erger dan in een tekenfilm.
Sla het over.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik heb een week voor die zielige 'horrorfilm' van Artisan Entertainment uit Texas een voorproefje gezien en ik kan je wel vertellen... ik heb nog nooit zo hard gelachen als toen ik die afgrijselijke megabom van de rails zag vliegen en de titel 'de ergste clownsfilm ooit gemaakt' van het onuitstaanbaar stomme Full Moon-fiasco van KILLJOY (ik weet zeker dat velen van ons griezelfans daar onder hebben geleden!) Alles wijst erop dat hij op DV is geschoten, en voor digitaal ziet hij er niet eens zo slecht uit, maar tjongejonge, op alle andere gebieden waar het erop aankomt, faalt hij toch op een vreselijke manier!
Het verhaal (hoe licht en cliché het ook is) gaat als volgt... Een regisseur (Ken Hebert, die ook het script heeft geschreven en met de regisseur heeft samengewerkt) neemt de sceptische collega Tracy (Amanda Watson) en het geile getrouwde stel Mark en Susan (Hank Fields en Chris Buck) mee op een weekenduitstapje naar een (gaap) afgelegen blokhut op 25 kilometer afstand van de dichtstbijzijnde stad. Onderweg pikken ze in een bar een bitchy/sletterige liftster (Melissa Bale) op en komen ze op hun bestemming aan, waar een avondlijk kampvuurverhaal over een moordzuchtige clown die door hetzelfde bosgebied sluipt waar ze ook zijn, wordt waargemaakt als elk van de godslasterlijke, potsierlijke boezemvrienden een voor een verdwijnt, met achterlating van alleen de verminkte lichaamsdelen van de poppen om het verhaal van hun lot te vertellen.

De moordende clown doet het niet Pas tegen het eind van de film komt hij in beeld, en hij lijkt in niets op de demonische afbeelding op de videorecorder (afgezien van zijn morbide overgewicht). Hij huppelt in feite een uur door het bos, hakt hout en kwebbelt kinderversjes. Ik kan niet genoeg slechte dingen over de cast zeggen, vooral niet over de twee mannen en het liftmeisje, die hun banale dialoog ofwel met een minimum aan enthousiasme brengen, ofwel op de meest ongepaste momenten overdrijven. Het helpt ook niet echt dat het script volkomen gespeend is van spanning, originaliteit, intelligentie, algemene samenhang of humor. Ik zou nog dagen kunnen doorgaan over hoe onbekwaam deze film is, hoeveel continu fouten er zijn en hoe amateuristisch de hele productie is, maar ik doe het gewoon af door erop te wijzen dat het hele pakket een rel is, op die manier van Boy This Sucks.
En ook dat de film hier in de Verenigde Staten is uitgebracht als S.I.K. (SERIAL INSANE CLOWN DOLLAR). Op dit moment wordt hij gecatalogiseerd onder de (oorspronkelijke titel) van GRIM WEEKEND.
Score: 1 van de 10.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit was tot nu toe de slechtste film die ik in mijn hele leven heb gezien, en ik heb echt een paar slechte films gezien. Ik zag deze film in mijn plaatselijke videotheek, en het omslag zag eruit alsof het een fatsoenlijke horrorfilm zou kunnen zijn. Ik had geen idee dat het omslag het beste deel van de film zou zijn. Waar te beginnen? Het filmen van de film was verspreid en saai. Op een gegeven moment is er een scène van een minuut waarin niemand praat, alleen een auto die op een normale zonnige dag naar een ranch rijdt. Er gebeurt niets, ze rijden gewoon in stilte. De hele film is saai, met irritante, ongelooflijke dialogen en in wezen geen noemenswaardige plot. Als je deze film huurt, kijk er dan met een paar vrienden naar, misschien wordt het een goede komedie. Als je deze film ziet, ga er dan op af.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Samen met een groep vrienden huur ik afschuwelijke video's om ze uit te lachen, en geloof me, het leidt tot een heleboel vreselijk verspild geld, maar ook tot een hoop lol. S.I.C.K. is een van de betere horror-maar-grappig-films die we hebben gehuurd. De plot is veel te lang, het hele verhaal, je neemt je vrienden mee het bos in en ze komen nooit meer terug, is erg oud. Het bloederigste deel van de film lijkt op een bezoek aan de plaatselijke slagerij, alleen een beetje smeriger en met bloed op het deeg lijkt het wel vlees. En als iemand ooit bang is geweest voor deze film dan moet hij de rest van zijn leven maar bij Cartoon Network blijven, het is gewoon zielig. De goede kanten van de film zijn dat de twee meisjes in de film redelijk sexy zijn, de een beter dan de ander en dat je ze tijdens de film allebei naakt ziet. Het andere goede aspect is dat de film soms zo slecht is dat je moet lachen tot je huilt. Ik kijk niet graag naar afschuwelijk acteerwerk of het huren van die afschuwelijke video's, ik vind dat niet leuk, maar het is hilarisch om te zien hoeveel moeite die mensen doen en toch zo slecht uit de verf komen. Tenzij je te volwassen bent om te lachen om iemands ondergang, zou ik het aanbevelen.<br />Als je het huren/kopen ervan leuk vindt, zou ik het een 8,5 geven.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

S.I.C.K. staat eigenlijk voor _So Incredible Crappy I Killed Me_. Er was absoluut geen sprake van acteerwerk. Het beste van de hele productie was het kunstzinnige werk op de hoes. De budgettering van deze film was voldoende. Het filmen gebeurde op straatniveau. De productie lijkt op die van de undergroundfilm voor maffia-aanslagen. De rekwisieten in deze film werden gestolen uit een kledingzaak. Het einde was zo voorspelbaar dat je de laatste 5 minuten zou moeten terugspoelen en lachen. Als er een boek is voor deze film weet ik zeker dat het beter is. Ik zou dit ten koste van alles vermijden. Ik genoot van de intieme scènes die de hele film de moeite waard maakten.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Oké, ik heb een dvd die ik nieuw heb gekocht bij amazon... ik bedoel ik vind'm stoer en een behoorlijk coole film en melissa bale het sletterige/bitcherige meisje dat ze oppikken is zo geil als boter... het acteren is klote en de hele polt is gewoon klote de clown is een of andere enorme vent met een masker op en het is walgelijk maar het is oké ik zou'm niet aanbevelen als je na een dag hard werken een goeie onderhoudende film wilde huren maar als je niets anders te doen hebt en je net als ik geobsedeerd bent door die stomme films, kijk er dan een keer naar, en ik weet niet hoe het komt dat de dvd-collectie van ambachtslieden s.i.c.k. is niet goed genoeg om het eigendom te zijn van een half zo fatsoenlijke filmmaatschappij OK nou ja dat is alles.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Wat heb ik net gezien? Ik heb 90 minuten van mijn kostbare leven doorgebracht met het kijken naar een van de stomste films die ik ooit heb gezien. Het concept van een seriemoordenaar-clown is eigenlijk heel eng, want er zijn een heleboel mensen die bang zijn voor clowns... maar als het een kinderrijmpje van 300 pond is waarin een moordenaar-clown wordt opgevoerd, is dat een bespotting van het genre. Ik vraag me nog steeds af hoe het kan dat het personage Mark niet bij de Clown weg kon lopen... hij is 300 pond, hij zal uiteindelijk wel moe worden. Het hele einde maakte dat ik opstond en letterlijk zei: 'Wat heb ik net gezien?' en ze hadden hem bijna midden in de film gezet, wat betekende dat hij seks had met zijn nicht... ja, dat is iets wat mensen willen zien, dus kijk maar.
Nog iets wat ik hilarisch stom vond, was de openingsscène waarin de clown een vrouw neersteekt en zij zegt: 'Wat heb je gedaan?' Nou ja, wat denk je dat hij net heeft gedaan? Het laatste wat zo stom was, was dat de hoofdfiguur de liftster het ene moment een klap gaf en haar een trut noemde en 5 minuten later zei dat geweld nergens goed voor is... had de schrijver van het script die zin aan de verkeerde vent gegeven? Niets van deze film is trouwens logisch.
<0x3E> De film was min of meer een stompzinnige goedkope pornofilm waar ik toe werd overgehaald hem te kopen (allemaal 3,99) en ik kreeg er geen vermaak uit behalve de seksscènes. Het verbaast me dat de dikke clown niet meedeed aan de orgie, hij zou er helemaal bij hebben gepast. Ik hoopte dat de film wat amusementswaarde zou hebben zoals andere B-films dat zouden hebben, maar ik had het mis. Dit is een debiel stuk vreten dat niet eens de moeite waard is om naar te kijken.
<0x3E> 1 van de 10.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Laat je alsjeblieft niet voor de gek houden door de cover van deze film. En als je op zoek bent naar een goedkope horrorfilm om te lachen: dit is het niet. Meestal ga ik voor stom als het grappig is, maar dit stom was zo stom dat het me bijna (of misschien wel) stom maakte.
De filmkwaliteit is beter dan die van een handheld, maar niet veel, en het is heel goed mogelijk dat de muziek is gemaakt door de semafoon 2 in te drukken op een Casio-toetsenbord. Die problemen zouden nooit een belemmering moeten zijn om een horrorfilm te zien, maar voeg deze fantastische (huil) cast eraan toe en je hebt een echte klapper. '
Het verhaal gaat over een man die zijn vrienden uitnodigt voor een weekendje in zijn vakantiehuisje in Texas. Hij nodigt ook zijn vriendinnetje uit in zijn kantoor. Op weg daarheen ontmoeten ze een vrouw in nood, die vervolgens door de andere meisjes wordt uitgenodigd om mee te gaan.
'
Het verblijf in het vakantiehuisje omvat seks en naaktheid, en al snel liggen alle slipjes op een hoopje als een meisje verdwijnt en er vreemde voorwerpen in het huis opduiken.
'
Vanaf dat moment proberen jij (het publiek) en de debielen, eh, acteurs, erachter te komen wat er aan de hand is, en al snel beginnen ze elkaar te wantrouwen. Over het geheel genomen vind ik dat het beter klinkt dan het is. De grootste moeilijkheid met deze film is dat de personages erg onderontwikkeld zijn, de plot verzonnen, het acteerwerk slecht en de motieven ondoorgrondelijk. Voor de zoveelste keer zou dat nog te vergeven zijn <0xE2><0x80><0x93> het was zelfs een beetje grappig <0xE2><0x80><0x93> maar helaas, dat is het niet.
De tegenstrijdigheid aan het eind is slechts een tegenstrijdigheid in die zin dat niemand het zou raden, want als je echt terugdenkt aan de film, zou het toch geen enkele zin hebben gehad. Laat deze recensie je alsjeblieft niet weerhouden om de schrale verwondering van deze film te zien. (Wauw, mijn neus is net twintig centimeter gegroeid.)


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb deze film ruwweg 4-5 jaar geleden gehuurd en was onmiddellijk teleurgesteld.
Ik wilde een slasherfilm zien, maar kreeg uiteindelijk een fecale aandoening aan mijn ogen. Het acteren was net zoiets als gras droog zien worden. Ik heb beter acteerwerk gezien in een softcorefilm...
Het idee dat er uit het niets een gestoorde moordenaar opduikt, verbijsterde me. Hoe kon dit een horrorfilm zijn?
De productiewaarde van deze film was op zijn zachtst gezegd lachwekkend. Er waren geen angsten. Het leek wel of een middelbare scholier een nieuwe videocamera voor Kerstmis had gekregen. De plot was een allegaartje, als hij al bestond. Als je geen zin hebt om naar een slechte horrorfilm te zoeken, sla deze dan maar over. Er zijn veel betere b-films.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Als deze film een komedie was geweest, had ik hem een tien gegeven. O jee, waar moet ik beginnen? Laat ik het zo zeggen: ik heb een heleboel verschrikkelijke horrorfilms gezien, maar in deze film lijkt Troll 2 verdomme Saving Private Ryan wel. Het is alsof een groep pornoregisseurs besloot een horrorfilm te maken, halverwege de productie van gedachten veranderde en besloot een komedie te maken, en daarna weer terugviel op horror, en vervolgens besloot dat ze het maar bij porno hadden moeten houden (nog zacht uitgedrukt). Alles aan deze film is gewoonweg verschrikkelijk: de soundtrack (iemand schiet de vent neer die het Yamaha-toetsenbord heeft uitgevonden), het script, de regie, de filmografie, het acteerwerk. Er zijn gewoon geen woorden om dit te beschrijven. O wacht, ja, die zijn er wel: Heilige Moeder Gods!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik weet niet waar jullie het over hebben, maar de eerste keer dat ik met twee van mijn vrienden naar die film keek, konden we niet meer ophouden met huilen. Dit is een van de grappigste shitfilms die ik ooit heb gezien. Die opmerking over porno klopt helemaal, hahahaha.
Ja, deze film is nog erger, maar ik kreeg wel tranen in mijn ogen van de neppersonages, de slechte dialoog en het acteerwerk. En dan heb ik het nog niet eens over de dure camera's die ze gebruikten om hem te filmen! Het lijkt wel zo'n film uit mijn chauffeursklas. De rekwisieten zien eruit alsof ze uit een dramaserie van de middelbare school komen. De muziek klinkt alsof hij uit een originele Nintendo-systeemgame komt. Het enige wat er ook maar bij in de buurt kwam om me bang te maken met deze film was dat er een moordlustige clown in voorkwam die, wie wordt er niet bang van dikke, loerende clowns? hahaha, als iemand hier ooit naar kijkt, moet hij uitkijken voor de acteurs, lispelende woorden en sommige van hun gezichtsuitdrukkingen. hahaha, ik ging dood.

SUSAN.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit is waarschijnlijk de slechtste film die ik ooit heb gezien. Weer maakte ik de fout de film te kopen, omdat de synaps op de rug cool klonk en de voorkant er ook cool uitzag (na deze en de film _Malevolence_, die ik hier ook heb bekeken, heb ik mijn lesje geleerd). Ik ben dol op horrorfilms die zich afspelen in het bos of in de woestijn of op een boerderij. Deze zou zich afspelen in de bossen van Texas, maar werd waarschijnlijk opgenomen in de achtertuin van de regisseur. De productie was waarschijnlijk de slechtste die ik ooit heb gezien. De acteurs waren absoluut de slechtste. Het verhaal had niets te maken met wat er op de achterkant stond. Ik heb zelfs geprobeerd het aan F.Y.E. te verkopen en aan een andere'mama-en-papa'-winkel die gebruikte dvd's verkoopt en het geen van beide wilde hebben. Zo vreselijk was dat armzalige excuus voor een film. Ik heb al een paar slechte films gezien (Troll 2 bijvoorbeeld) maar dit is echt de kers op de taart. Ik dacht dat er geen ergere film was dan 'Troll 2'. Tjongejonge, wat had ik ongelijk! Je moet die film niet kopen tenzij iemand hem gratis aan je geeft maar zelfs dan moet je hem houden tenzij je hem weggooit en dat ga ik nu doen!!!!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik heb dit bij Blockbuster gekocht voor 99 pence. De man achter de toonbank zei dat het zo goedkoop was omdat de disk was gekrast tot sh*t, maar hij zei er niet bij dat het zo goedkoop was omdat de film een p*ss arme inspanning was die meer kostte dan een huisvideo van Paris Hilton in een hotelkamer. Over huisvideo's gesproken, sinds wanneer is het toegestaan om ze als film uit te brengen <0xE2><0x80><0x93> ik bedoel, vroeger waren er acteurs en technici en scriptschrijvers en zo <0xE2><0x80><0x93> maar nu niet meer <0xE2><0x80><0x93> verzamel je vrienden en verzame je ideeën voor het weekend en overstelp de productie met een rin8. 00-budget, en zorgen dat iemand van de trap valt met een Casio-piano (de soundtrack) <0xE2><0x80><0x93> en het dan op de planken smijten, voor een of andere arme sloeber (ik) om het in eenzame wanhoop mee naar huis te nemen. Maar hier komt de doorslag <0xE2><0x80><0x93> ik heb het meeste ervan snel doorgebladerd en het aan de kant gegooid, klaar voor de hamers... tot de volgende avond, toen ik naar een Darren Day-horror 'Hellbreed' keek (1,99 om mee naar huis te nemen en uit de buurt van een andere Blockbuster te houden). Nu leek 'Grim Weekend' in deze film op The Exorcist, dus zette ik _Grim Weekend_ weer aan, om een paar van de momenten in te halen die op de fantastische IMDb-borden stonden en die volgens de kijkers hilarisch waren. En ja hoor, toen ik eenmaal over de ellende, de pijn en de verschrikking heen was en me realiseerde dat Grim Weekend een regelrechte ramp was, kon ik genieten, ervan genieten en meteen overgaan tot de grappige dingen. En dat zijn er een heleboel. Controleer de borden. Controleer de film. Verdomme, misschien is het zelfs wel de moeite waard.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Oké, dus ik huurde die clown-als-Kettingzaag-Massamoordenaar-film, niet dat ik er veel van verwachtte, maar ik hield wel van de romanachtige benadering van een seriemoordenaar. (Achter in de doos zit de volgende samenvatting:) 'Eerst was het gewoon een grap <0xE2><0x80><0x93> een mythe rond het kampvuur <0xE2><0x80><0x93> voor vijf vrienden die in een afgelegen hut in de bossen van Texas verbleven. Maar toen ze een voor een begonnen te verdwijnen en plaatsmaakten voor verspreide, bebloede lichaamsdelen en voodoo-poppetjes, probeerden de paar overgeblevenen het er levend van af te brengen. Maar hij is daar ergens. En hij is ziek. En het enige wat hij wil is bloed...' Dus het is duidelijk dat het vanaf het begin al niet logisch is: waarom is die clown om te beginnen in het bos? Waarom zijn hun poppen met het woord 'eten' erop getekend? Waarom waarom waarom? Er wordt in dit 1 uur en 30 minuten durende feest bijna nergens op gereageerd, behalve op de plaats waar deze clown woont. De personages zijn domme jongens, domme meisjes en een verdomd hoop krengerigheid. Eén in het bijzonder is een meisje dat ze uit een restaurant verderop in de straat hebben gehaald, en die ze dachten te moeten helpen omdat ze werd lastiggevallen door een vent die ze kenden. Wat is een goed excuus om een meisje in je vriendenkring of in je hut te halen? Zij begint natuurlijk zaad van jaloezie te planten door de mannen seks met haar te laten hebben door hun domme hersens alles te laten horen wat ze willen horen. De muziek was een doodgewoon nummer (de gebruikelijke, uitzinnige keyboardmuziek zoals in elke horrorfilm die niet anders is). De acteurs leken uit een of andere soapserie te zijn gehaald, zoals ze over alles klaagden en zeurden. Het idee dat de hoofdrolspeler van de film dit meisje meeneemt naar de blokhut als hun eerste afspraakje, maakt het tot een afschuwelijk afspraakje, maar natuurlijk geeft ze zich onrealistisch aan hem over op de eerste avond dat ze hem leert kennen. Er leek nauwelijks geld aan iets besteed te zijn, maar er lag wel een clownspak en een heleboel goedkope speelgoedpoppen in het bos, wat een afschuwelijk saaie plek was om deze hele film op te nemen (hij was al te vaak gedaan). Ik zat ook te wachten tot de clown het huis in zou springen om de resterende 4 karakters van de film te vermoorden (door het glas misschien), maar zoiets opwindends kwam nooit in de film voor. Ik denk dat het gewoon de bedoeling was dat je het leuk vond dat de clown een moordenaar was of zoiets.<br />Ik moest de film een 3 geven. Het was een interessante premisse (clown als de Texas Chainsaw Massacre-figuur, in wezen) en ik geef ze een ster omdat ze de hele tijd serieus blijven terwijl de film helemaal een B-filmachtige video had kunnen zijn, maar ze kozen voor de meer legitieme stijl van video. 'Ik had zin om de Killer Klowns van Mars nog een keer te huren voordat ik terugga om dit te bekijken. Aha, maar die omslag... nogal een indrukwekkende tekening.'


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film was zo slecht! Het was verschrikkelijk! Het was afschuwelijk! Ik kan het niet genoeg benadrukken! Het acteren, het regisseren, het verhaal, de personages en alles eraan was slecht! Het was zo afgezaagd en cliché. Laat je niet voor de gek houden door het omslag, of door de titelregel 'Het bloedbad van Texas is niet om te lachen'. Ben je aan het kikkeren? Je houdt me voor de gek! Het was belachelijk.
De eerste 2 minuten van de film zijn goed tot hij bij het hoofdpersonage Brendan komt, oké nu uitzetten. Wat ik uit de film kreeg was: Een stel lelijke, irritante en onvolwassen mensen gaat naar een hut midden in het bos en een clown die kinderliedjes zingt vermoordt hen op onoriginele en valse manieren. '
Deze film was een verspilling van mijn tijd en geld, en het zou ook een verspilling van jouw geld en tijd zijn! Ik spoel het grootste deel van de film snel door omdat het zo verschrikkelijk was, ik wilde alleen maar zien hoe elke slechte acteur doodging, en het was het NIET BELANGRIJK! Alleen al het kijken naar de cover is een verspilling van tijd. Dit is echt de slechtste film óóit! De recensie: verdient geen recensie.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Nou... over het geheel genomen was die film waardeloos, en het is eigenlijk een horrorfilm die uiteindelijk meer een komedie was. Ik heb die film gisteravond gehuurd toen ik met mijn vrienden naar de bioscoop ging om een enge film te zien. Dit was absoluut niet wat we zochten, maar we hadden er plezier in. De acteurs in deze film (vooral Brandon) zijn zo onecht dat het grappig is. En vooral dat Tracy-meisje als ze in de dichtgetimmerde zaal is en tegen de clown zegt dat hij weg moet gaan. Ze tonen bijna geen emotie en het is gewoon zo duidelijk dat ze acteren. En ook als de clown door dat ding van zwart karton kijkt en Mark pakt, ziet hij er niet eens uit alsof hij...' Ik ben bang, ook al heeft zo'n clown hem vastgegrepen en begon hij hem aan te vallen. En serieus, zou je gewoon JOGGINGEN als je achterna werd gezeten? Dan zou ik sprinten voor mijn leven! (Ook al zou iedereen waarschijnlijk sneller kunnen rennen dan die clown omdat hij zo'n honderdvijftig kilo weegt.) En dan heb ik het nog niet eens over de effecten die niet zo geweldig zijn, zoals wanneer de clown Susans hoofd afhakt in het bos, of wanneer hij haar hoofd in de dichtgetimmerde kamer met Denise en Tracy gooit, of wanneer Denise het hoofd weer teruggooit. En net als in de opmerking van de vorige jongen, slaat het begin absoluut nergens op en ik snap niet eens waarom het in de film Door de muziek klinkt het alsof hij in de jaren tachtig is opgenomen, en de camera-instelling (?) ziet er niet eens echt professioneel uit. De helft van de tijd lijkt het wel of de camera niet eens stil kan blijven staan als dat zou moeten. Al met al moet ik zeggen dat ik van de film heb genoten. Ik zou hem niet aanbevelen als je iets zoekt om je bang te maken, maar als je op zoek bent naar iets waar je misschien de draak mee kunt steken of om kunt lachen, zou ik hem zeker aanbevelen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit was verreweg de slechtste lowbudget horrorfilm die ik ooit heb gezien. Ik ben een man met een open geest en ik ben altijd dol op een goede horrorfilm. Als ik films huur, kijk ik eigenlijk altijd naar goede, ondergewaardeerde horrorfilms. Ze zijn altijd goed voor de lach, geloof me, ik heb er heel wat gezien. Maar deze film was zo verschrikkelijk dat het niet de moeite waard was om te grinniken. Ik overwoog om hem in de eerste vijf minuten af te zetten... wat ik waarschijnlijk had moeten doen. Er is op de eerste plaats niets goeds aan, de cameraploeg is waardeloos. De intro was net zo stom als het einde. Acteren en special effects waren verschrikkelijk. Ik smeek je, kijk n<0xC3><0xAD>ét naar deze film, je zult hem verschrikkelijk vinden.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De slechtste film ter wereld. Ik weet niet eens waar ik moet beginnen, maar ik hoop dat ik iemand anders ervan kan weerhouden zichzelf te straffen met deze film. Als het op acteren en belichting aankomt, lijkt deze film op een slechte porno zonder de seks. De acteurs zijn een van de slechtste die ik ooit heb gezien, en ze hadden niet slechter kunnen zijn als ze hadden geprobeerd deze film volledig te bespotten. De film moet een record hebben gebroken op het gebied van lowbudgetfilms, en ik weet zeker dat hij vrijwel uitsluitend op de cover was gebaseerd. Deze film is nu een vaste grap van vrienden van me geworden en is de standaard gaan vormen voor het vergelijken van andere waardeloze films. Ik wil er graag op wijzen dat geen enkele andere film ook maar in de verste verte te vergelijken is. Ik voel me er persoonlijk verantwoordelijk voor dat ik een vriendin voorstel om samen naar deze film te kijken en ik ben verbaasd dat ze me nog steeds als een vriendin beschouwt na de kwelling die ik ons heb laten doormaken.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De hoes van de dvd en de schijf is echt te gek, je zou denken dat ze een film over zoete broodjes hebben gemaakt van verwrongen metaalzwart wat nog steeds een geweldig idee is, maar de acteurs in deze film zijn het ergst dan Bens optreden in de parelvissershaven, pornofilms hebben betere kwaliteit en betere acteurs. Ik was van plan de dvd te kopen maar gelukkig heb ik hem eerst gehuurd, de plot en het script zijn ook afschuwelijk, er lijkt niets goed te gaan dus de film slaat echt nergens op. De armzalige pogingen om je bang te maken met flashbacks zijn nog erger dan die in sitcoms uit de jaren tachtig en uiteindelijk krijg je het gevoel dat je je hoofd tegen de muur van je huis wilt slaan.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Oké <0xE2><0x80><0x93> ik hád deze film... Ik moet toegeven dat deze film <0xE2><0x80><0x93> alleen <0xE2><0x80><0x93> mij tot zo'n keiharde horrorfanaat heeft gemaakt. Ik zou deze film nooit alleen kunnen bekijken. Ik heb ook veel verhalen gehoord over het effect dat hij had op de kijkers van de oorspronkelijke vertoning in de bioscopen. Ongelooflijk meesterwerk... Afschuwelijk, psychologisch gedoe jaagt me de stuipen op het lijf. O, de hemel zij dank, degene die deze geweldige film heeft gemaakt. Ik vind hem geweldig. Ik vond de hele film fatsoenlijk en interessant. Deze film is ZO eng <0xE2><0x80><0x93> dit is de engste film die ik ooit in mijn leven heb gezien! Niet dat wat er in de film gebeurt en het idee van de film niet eng genoeg zijn, maar wat me altijd het meest opviel was Brendans fantastische acteerwerk. De beste griezelfilm aller tijden. Niets kan ooit meer zo eng zijn. Halloween kijken op zijn slechtst.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Hé, iedereen...
Er valt eigenlijk niet veel te zeggen over deze film. De plot is dat een jongen (Brandon) met een paar vrienden een weekendje op vakantie gaat. Op weg daarheen pikken ze een meisje op, en het begint voor hen allemaal helemaal verkeerd.
De plot alleen al (geschreven door de acteur die Brandon speelt, geloof ik, hoewel ik me daarin kan vergissen) is onwaarschijnlijk en niet overtuigend, en wordt dienovereenkomstig gespeeld. De 'clownmoordenaar' zelf is een nogal trieste verzinsel voor een psychotische moordenaar. In plaats van een duister, mysterieus maar vooral intelligent roofdier, krijgen we een nogal onhandige, kinderliedjes zingende hansworst voorgeschoteld die een midlifecrisis lijkt door te maken. Het enige wat het schrijven van deze opmerking rechtvaardigde, waren de seksscènes en wat voor bloederigs er ook in de film zat (de kwaliteit van de film bracht me ertoe van dergelijke dingen te genieten).
Kortom, deze film valt onder alle mogelijke setnormen. Toegegeven, ik dronk een paar biertjes met een goede vriend terwijl ik dit bekeek, dus we wisten wat relatieve amusementswaarde uit deze film te persen, en daarom is het alleen maar eerlijk om te vermelden dat S.I.C. K viel net onder de twee. Maar in werkelijkheid (en met het voordeel van achteraf gezien te zijn) is de ene ster een meer dan legitieme score voor deze film.
1 ster van de tien.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film was absoluut de slechtste die ik in mijn hele leven heb gezien, en ik heb een paar heel slechte films gezien. De manier waarop deze film werd gefilmd stond me niet aan. alle acteurs zijn onbekend, en het lijkt alsof een stel vrienden bij elkaar is gekomen en heeft besloten hun eigen film te filmen. maar het is absoluut afschuwelijk. ik heb nog nooit zo'n slechte film gezien. het verhaal is zo nep, en ik merkte dat het heel lang duurde voor je aan het eind van de film was. er was geen plot, het zag eruit alsof het niet gepland was voor ze begonnen te filmen. het verhaal is te bizar. ik vond het niet prettig hoe lang het duurde voor je bij de kern van de film was. Het had geen zin om deze film zelfs maar te filmen. Als je erover denkt om naar deze film te kijken, doe dat dan niet. Je verspilt alleen maar je tijd.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik heb deze film ongeveer een maand geleden gehuurd, toen ik op vrijdagavond niets anders te doen had. Het enige wat ik over deze waardeloze film kan zeggen is: 'STOP!' Het acteerwerk is zo slecht dat ik kinderen op de middelbare school het beter heb zien doen. De hele cast lijkt alleen maar hun tekst te lezen, geen gevoel, geen emotie, en geen ruimte om de kijker te vangen. Een andere opmerking is dat de special effects belachelijk goedkoop waren en dat het hele geval eruitzag alsof het was opgenomen met een camera die iedereen kon kopen.
De clown zelf lijkt in niets op de clown op de video. Er wordt ook geen echte moord getoond dus dit is ook geen echte slasher-film. Omdat ik hem heb gezien heb ik een paar vragen. 1. Wat is 'Seriemoordenaar van de Clown'? Zou dat niet een seriemoordenaar zijn die clowns vermoordt? 2. Als je vriendin vermist wordt, waarom ga je dan het bos in om seks te hebben in plaats van haar te zoeken? Triest eigenlijk.
3. Waarom sputterde de enige echte acteur aan het eind opeens tevergeefs tegen aan het eind? Hebben de spelers eindelijk besloten dat ze hun werk goed doen? Deze film is zo triest als maar kan. Mijn advies is om hem niet te huren, anders verspil je een uur of twee van je tijd met lachen in plaats van schreeuwen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film is de slechtste film die ik ooit heb gezien. Om te beginnen zou ik willen zeggen dat de voorkant van deze film verre van misleidend is. Als je denkt dat je een echt enge horrorfilm gaat zien met een monsterclown, dan heb je het HELEMAAL mis. In feite lijkt het gezicht van de moordenaar helemaal niet op de voorkant, het is gewoon een beeld dat ze op Google moeten hebben gevonden en dat ze cool vonden. Over dingen die ze vonden en die ze cool vonden gesproken, er is een scène in die film waarin een paar van de bendeleden op zoek zijn naar de vriendin in het oude bos, en dan komt er plotseling een scène op het scherm waarin een moederhert haar jong voedt in een glinstering van zonlicht... Ik bedoel serieus WTF???? Wat heeft dat te maken met het donkere bos waar ze doorheen zwerven? Ik heb die film op een markt gekocht in de hoop dat hij vermakelijk zou zijn, als het geen horror was zou het tenminste grappig zijn, toch? NIET GOED! De volgende dag heb ik hem aan mijn collega gegeven om mezelf te bevrijden van de pest die S.I.C.K. heet.<br />Het komt erop neer dat je deze film niet moet zien!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik huurde deze film met een vriend omdat hij heel goed klonk. Maar we hadden het mis. Eerst het acteren... wauw... het acteren was het ergst, de effecten waren ook erg slecht, het leek wel een film die door een student was gemaakt. De plot was vrij goed, maar het was gedaan. Wat de film het ergst verpestte waren de acteurs. De hoofdrolspeler was de slechtste acteur ooit... het is jammer dat ik hem zelfs een acteur noem... Het enige goede aan deze film was dat hij zo slecht was dat hij grappig was... dus als je een goede lach wilt zien... maar afgezien daarvan... blijf uit de buurt van deze film. Ik ben meestal dol op films op de B-lijst en zo, maar deze... Ik weet niet hoe het is doorgegeven om het zelfs maar op video te zetten... dit is de ergste die ik ooit heb gezien... en ik heb ook een paar slechte gezien.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb in mijn leven heel wat stomme films gezien, heel wat, maar dit is zonder enige twijfel de ergste die ik ooit heb gezien! Ik hou meestal wel van stomme films, als ze enigszins vermakelijk zijn, maar ik kan niets goeds bedenken aan deze film. Ik hou van 'Teen Witch', nota bene. Maar S.I.C.K. heeft afschuwelijke acteurs, de hele film door stomme pornomuziek en zelfs de seksscènes zijn waardeloos! Ik zou de lamheid van deze film moeten vergelijken met films als 'Twin Dragons', 'Puppet Master vs the Demonic Toys' of zelfs 'A Very Brady Sequel'. Hoewel dit veel erger is dan al die andere. Ik smeek je, verspil je tijd niet. Ik kom nooit meer terug.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik ben deze recensie aan het schrijven nadat ik hem een paar maanden geleden heb gezien... de trailer zag er veelbelovend genoeg uit voor mij om dit slappe excuus voor een film te kopen. Het is een complete grap... en letterlijk een belediging voor echte klassiekers van de vroege generatie horror als _Texas Chainsaw Massacre_ (1974) die ze zelfs het lef hadden om zichzelf te vergelijken op de achterkant van de omslag. De producent die Brandon speelde zou hamburgers moeten omdraaien en vette hamburgers moeten opdienen... verdomme, misschien is hij daar ook wel niet eens goed in! Herinner me zelfs de rest van de cast niet meer wat eigenlijk triest is dat ze nooit iets doen om indruk op je te maken zodat je je hen herinnert. Dat is alle tijd die ik aan deze recensie zal verspillen ALSJEBLIEFT blijf zo ver mogelijk uit de buurt van dit zooitje ongeregeld ook al krijg je het voor 25 cent koop het niet koop een stuk kauwgom je zou er tenminste van kunnen genieten!
Als je goede kwaliteit lowbudgetplezier wilt, veel beter dan dit... kijk dan eens naar een film van Jeff Hayes... want er is talent voor nodig om het tot een horrorfilm te brengen en dat heeft dat joch!
Ik heb dit 1 ster gegeven alleen voor de omslagkunst... dat is het enige wat het waard is om van te houden, van deze zogenaamde 'film'

- Rick Blalock


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film is gewoonweg verschrikkelijk. Hij is saai, hij is van slechte kwaliteit, de acteurs zijn gewoon de slechtste acteurs die ik ooit heb gezien en het scenario is zo slecht dat het hilarisch is.
De 'grote' acteur wordt verondersteld de lekkere jongen te zijn die alle meisjes krijgt, maar hij is lelijk, te dik en ziet eruit alsof hij uit het begin van de jaren negentig komt.
Alle personages zijn het weekend weg voor een afspraakje met vrienden, maar niemand is echt vrienden! Het getrouwde stel heeft de 'grote' jongen al meer dan 5 jaar niet gezien en zelfs toen waren ze niet echt vrienden. De 'date' van de grote jongen kent hem alleen van zijn werk en dan is er nog een meisje dat ze oppikken in een bar. Vertel me nu eens dat je je baan op het spel zou zetten om een weekend in je hut door te brengen met mensen die niet eens je echte vrienden zijn. Want dat doet hij aan het begin van de film!
Verspil nog geen minuut van je tijd aan deze citroen. Ik heb thuisfilms angstaanjagender gemaakt dan deze!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Als je ze zo wilt noemen...
<0x3E><0x3E> Ik zou deze film bijna aanbevelen, zodat mensen echt een 1/10 kunnen zien. Waar zullen we beginnen, we beginnen van bovenaf...?
<0x3E><0x3E> Geloof niet in de premisse <0xE2><0x80><0x93> de film heeft niets te maken met achtergelaten auto's en mensen die uiteindelijk begrijpen wat er aan de hand is. Het is een draub, een basisfilm, zonder intensiteit of 'inspanning'.
<0x3E><0x3E> Gewoonlijk geef ik de eer aan onafhankelijke scenarioschrijvers, het is hard werken als je net begint... maar dit is gelul. Het verhaal is vlak <0xE2><0x80><0x93> het laat je de hele film emotieloos. De dialoog is extreem zwak en voorspelbaar, met opschepperige zinnen als 'woah, je hebt me de stuipen op het lijf gejaagd' en 'dit is de beste film die ik ooit heb gezien'. Ik vroeg me af of je eh... of je zin hebt om eh... of je met me mee zou willen gaan naar de hut?' Ik krijg zin om al mijn haar uit te trekken, één lok tegelijk, en het aan mezelf te voeren.
<0x3E><0x3E> Sommigen hebben de personages als plat beschreven, ik wil nog een stap verder gaan en zeggen dat ze een omgekeerde karakterboog hebben. Ze beginnen zelfs aan een parallel universum te werken en beginnen al bijna achterstevoren te acteren...
<0x3E><0x3E> Erger dan de personages zijn de acteurs. Ze nemen nu al slechte geschreven personages en voegen daar nog verschrikkelijke schooltoneelstukken aan toe. Het 'Wauw, je hebt me de stuipen op het lijf gejaagd' werd zo monotoon en langzaam gezegd <0xE2><0x80><0x93> alsof het ingekort was. Ik zou uren kunnen klagen over de acteurs alleen.
Techniek: belichting: Een achtjarige zou teleurgesteld zijn als hij deze film zag. Te veel schaduw op bepaalde plekken, te veel gebleekt op andere. De regisseur moet geen licht als emotie gebruiken, tot hij geleerd heeft hoe hij een elementaire scène goed moet belichten. Baby Steps! geluid: hoeveel geluidsmannen zijn er nodig om een echt goede geluidsfilm te maken? 9. Met zoveel geluidsmannen zou dit geweldig moeten klinken, maar het tegenovergestelde is gebeurd. Er is één scène in het bijzonder die echt opvalt, deze mannen rijden in een auto en het geluid van de auto verandert met elke camerahoek... WEAK! CAMERA: Leer het te gebruiken.
'Hoe dan ook, ik...' Ik heb geen ruimte meer over om te klagen... Verhuur het <0xE2><0x80><0x93> ik daag je uit... Huur het en leer ervan... geef het een 1-klassering... het verdient het.
<0x3E><0x3E> Ik teken... Amanda Christmas.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Nou, ik denk dat deze film waarschijnlijk de slechtste film is die ooit gemaakt is. Waarschijnlijk in de stijl van Ed Wood (zonder hart). De bliksem is verschrikkelijk. De muziek is heel slecht (piano en orgue... kom op!). Het acteren is... nou ja, er is geen acteren!
Er is een vent die echt het bos in gaat om zijn vermiste vrouw te zoeken en de tijd te nemen om seks te hebben met een vreemde.
De moordenaar is een dikke, ongezonde clown die niet harder kan lopen dan een schildpad!
Alle leden van de cast zijn stom en de regisseur heeft alle clichés van slasherfilms zonder moeite in de film gestopt. s acteertalent is ongeveer hetzelfde als zijn schrijftalent (hij is het brein achter deze flop) nodigt een collega en twee van zijn vrienden uit voor het weekend in zijn hut en vermoordt ze... Op maandagmorgen gaat hij terug naar zijn kantoor alsof er niets is gebeurd.
De tragedie is dat Mr. Hebert ons probeert wijs te maken dat het een familieaangelegenheid is die voor de hele generatie doorgaat (zijn oom is de clownmoordenaar)

Dus natuurlijk gaat de politie hem niet ondervragen nadat zijn collega is verdwenen...

WHATEVER.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Terwijl ik naar de film keek, probeerde ik erachter te komen waarom ze de moeite hadden genomen om hem te maken. Hoewel de hoofdplot van de film potentieel goed is, zijn er allerlei onsamenhangende/onnodige subplots. De marketingmensen in Hollywood moeten de meervoudige slechteriken hebben gedicteerd, de eeuwige bedriegers en de man en vrouw die te dicht bij elkaar komen en seks hebben. Het is vreemd dat we meer van hen zien die seks hebben dan van de president en zijn ma<0xC3><0xAE>tresse. De vele complotten en subplots maken de film te breed en geen van de personages is goed ontwikkeld <0xE2><0x80><0x93> ik had echt niet het gevoel dat ik een personage kende, behalve dat iedereen corrupt en slecht is. Het einde is totaal incompleet <0xE2><0x80><0x93> ik wilde niet alleen maar weten hoe het had kunnen zijn, maar ook hoe het had moeten zijn. Uiteindelijk is er geen verklaring voor waarom iemand doet wat hij doet, behalve dan om te dienen als extra corrupte figuren die een dubbel spel spelen. Het verbaast me dat zoveel gevestigde (en goede) acteurs erin toestemden zo'n holle film te maken. Dit leek op een film die gemaakt is door studenten die aan hun tweede of derde project werken.<br />Verspil je tijd niet, tenzij je in een filmklas zit en een voorbeeld wilt hebben van wat je niet moet doen als je een film maakt.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De tekst op het spandoek zegt alles: dit is een heel slechte film, en dat is jammer, want normaal gesproken vind ik Sheffer leuk en ben ik in andere rollen onder de indruk geweest van Andrea Roth. Maar dit is verschrikkelijk. Ik zal geen tijd meer verspillen... zo slecht is het.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik gaf dit een 1. Er zijn zoveel verwikkelingen in een plot dat je er nooit zeker van kunt zijn dat je erin meegaat. Totale chaos. Iedereen wordt vermoord, of bijna. Ik ben het zat om dwars te liggen en van mening te veranderen. Ik kan de plot niet weggeven. Verwikkeld en krankzinnig. Als ik had betaald om dit te zien, zou ik mijn geld terugeisen. Ik wou dat recensies eerlijker waren.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Normaal gesproken ben ik een vrij ruimdenkende criticus, maar in het geval van deze film moet ik zeggen dat hij ongelooflijk slecht was. Ik sta er versteld van hoe positief de meeste recensies lijken te zijn.
Er waren een paar prachtige shots, maar het is jammer dat ze verspild zijn aan deze zinsbegoocheling. Het had misschien gewerkt als 'Daggers' louter een actiefilm was geweest en geen romance, maar helaas draait de film om een lege liefdesdriehoek. Er is geen chemie tussen de twee paren, wat er ook tussen Mei en haar mannen bestaat, het lijkt meer lust dan liefde, en de dialogen zijn voor het grootste deel onnozel. Dat kan een probleem zijn bij de vertaling, maar het veelvuldige gebruik van het woord 'flirt' deed me in het bijzonder denken aan de brugklas, niet aan halsoverkop verliefd worden; ik had ook het gevoel dat we met de windmetafoor om de oren geslagen waren. Het publiek krijgt heel weinig te zien van de personages om zich echt om te bekommeren, en dus heel weinig emotionele investering in de film als geheel. Ik wilde dat ik een afstandsbediening had om door te spoelen, ik hing onderuitgezakt in mijn stoel, klaar om te gaan snurken, maar meestal kromp ik alleen maar heel erg in elkaar.
******************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************* De jongens zijn aan het stoeien en schreeuwen en schreeuwen en op elkaar inhakken. O, en dan begint het te sneeuwen. O, en dan duikt Mei (de dolk in haar hart) plotseling op uit het onkruid. Dan gooit ze een dolk die er ongeveer 5 minuten over lijkt te doen om zijn bestemming te bereiken, en ze vertraagt zelfs handig het middenscherm om een kleine bloeddruppel te raken. Wauw, cool.
Nou, dan sterft Mei eindelijk, denk ik, want ze gooide de dolk die in haar borst zat en doodgebloed was. Jin zingt, snikt, houdt haar lichaam dicht tegen zich aan, het scherm wordt zwart. Ik, en de mensen om me heen, grinniken. Geen goed teken.
Visueel verbluffend, maar uiteindelijk een mislukking.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Het verbaasde me hoe slecht deze film was. Mooie cinematografie en prachtige landschappen kunnen de film maar tot een bepaald punt brengen. Ik had gehoopt op een herhaling van _Hero_, maar dit is veel, veel erger.
Deze film is de reden dat kung fu-films om te beginnen al een slechte reputatie hebben. Geen geloofwaardige personages (zelfs in de cartoonachtige wereld van kung fu-films zijn die personages belachelijk), vrijwel geen plot en belachelijke verhaallijnen.
Deze film is zo saai en zo frustrerend omdat hij je doet denken aan een spelletje waarbij je probeert een kind te laten geloven. Telkens als je denkt dat je dwaze strijd ergens op slaat, verzinnen ze weer een belachelijke wending die nergens op slaat ('Ah, je denkt alleen maar dat je jezelf bent.' Ik heb uw superkrachten en 10.000 straalpistolen, maar ik heb mijn vitaminen met plutonium en teflon binnengekregen, dus uw straalpistolen werken niet en ik ben onkwetsbaar voor uw superkrachten... tik tik tik geen back-up oneindigheid PLUS 1.') Kinderen kunnen met deze waanzin doorgaan, want het kan ze niet echt schelen of er iemand meeluistert, want ze hebben het naar hun zin. Maar voor de kijker, vooral voor de volwassen kijker, is deze lange film erger dan een wedstrijd met slechte gassen. Als je een mes in je rug hebt, doet dat pijn, tenzij je pcp gebruikt, en in dat geval is je kungfu niet sterk, (b) als je herhaaldelijk op je rug valt, waar een mes in zit, zal het meer pijn doen en meer schade aanrichten, tenzij het een neprekwisiet is, (c) als je met een mes in je hart wordt gestoken, ga je dood, vooral in antiek porselein waar geen Kaiser Permanente om de hoek staat, (d) kungfugevechten duren nooit uren terwijl er 3 meter sneeuw valt, en (e) soms is het de moeite waard om je karakter en hun motivatie te verklaren. Hoe dan ook, ga nog maar eens naar Hero kijken, want in zijn eigen kleine wereldje is hij in elk geval begrijpelijk.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Als iemand die verbijsterd was door de ongelooflijke beelden van 'Hero', wilde ik deze film graag zien, die in dezelfde trant was, maar dan beter. Er speelde ook een actrice in die ik leuk vind: Ziyi Zhang. Nou, ik was in beide opzichten teleurgesteld. Ik kocht de dvd van deze film zonder hem te zien, en dat was een vergissing. Hij was niet beter.
Ik besef dat deze door de lucht vliegende martial-artsfilms pure fantasie zijn, maar dit verhaal gaat zo ver boven alles wat ook maar enigszins geloofwaardig is dat ik teleurgesteld mijn hoofd schudde. Een blinde vrouw die honderden tegenstanders versloeg? Sorry, dat gaat een beetje ver. (Takeshi Kaneshiro) was zo irritant met zijn dialogen, stomme uitdrukking op zijn gezicht en stomme lach, dat hij de film ook verpestte.
Ondanks de prachtige kleuren en verbazingwekkende actiescènes had dit verhaal <0xE2><0x80><0x93> voor mij <0xE2><0x80><0x93> gewoon niet de aantrekkingskracht om er een film van te maken die de moeite waard was. Deze film is geen 'Held' van mij!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Na slechts 15 minuten in deze film begon ik de eerdere, zwaardere films van Zhang Yimou te missen, films die de politiek en de samenleving van China vanuit een uniek perspectief belichtten. Zijn overstap naar martial arts-films was naar mijn bescheiden mening een ernstige misstap. Hero was zijn slechtste film sinds Operatie Cougar, met een nodeloos ingewikkeld verhaal en een houteriger spel dan in een film van John Agar. Shi Mian Mai Fu is niet anders. Ik ben een Amerikaan die al een paar jaar Chinese films bestudeert (en die Chinees verstaat en een beetje Mandarijns spreekt), dus ik weet zeker dat mijn mening anders is dan die van vele anderen omdat ik een andere achtergrond heb. SMMF is, net als Hero, niet echt een traditionele kungfufilm, en het is zeker geen wuxia pian-film. Er komen geen zwaard & tovenarij of ridderlijke elementen in voor. Dit is een heel ander soort film dan oneindig veel meer bekijkbare films als _A Chinese Ghost Story_ (alle drie), _The Butterfly Murders_, _Groene Slang_ e.d. Terwijl die allemaal charismatische hoofdrolspelers hadden die eruitzagen alsof ze echt genoten van wat ze deden, heeft SMMF nietszeggende en soms lachwekkende dialogen in combinatie met kartonnen acteerwerk. Zhang Ziyi speelt ongeveer net zo goed een blinde als Ben Affleck. Deze film heeft een air van superioriteit dat eigenlijk heel beledigend is. Hij neemt zichzelf zo serieus dat het aan het eind gewoon een enorme grap wordt. Alle acteurs zien eruit alsof dit het belangrijkste stuk celluloid uit de geschiedenis is, ze verknoeien elke kans om emoties over te brengen, en door de volslagen humorloosheid ervan vraag je je echt af of Zhang Yimou wel een film op zich maakte, of dat hij alleen maar een voorbeeld wilde stellen (d.w.z. een 'egobooster') voor Zhang Ziyi. De camera zoent letterlijk met haar gezicht en ze wordt in de film niet één maar twee keer seksueel misbruikt. Haar acteerbereik is niet verder gekomen dan haar vermogen om een naïeve 'w'itch' te spelen. Ze is zo geconcentreerd op haar acteren dat ze koud en levenloos overkomt, alsof ze haar tekst van een kaartje voorleest. Het is zo grappig om Amerikaanse critici en filmmensen (zoals de totaal onwetende Quentin Tarantino) deze film een meesterwerk te horen noemen. Ik denk dat als ze een stel Aziatische acteurs op het scherm zien die er echt belangrijk uitzien terwijl ze door een bamboebos vliegen, ze denken dat het briljante films zijn. De choreografie van Ching Siu Tung heeft weliswaar zijn kenmerkende stijl, montage en houding behouden, maar mist de vitaliteit en originaliteit van zijn eerdere films als A Chinese Ghost Story, Dragon Inn en Duel to the Death. Helaas is het draadwerk in deze film echt subpar, en als er subpar/obvious draadwerk is, had je het waarschijnlijk niet op hoge snelheid moeten filmen. Hetzelfde geldt voor de special effects die een duidelijk B-film-karakter hebben. Bonen, dolken, kommen, pijlen, zwaarden en andere willekeurige voorwerpen vliegen door de lucht (nadat ze zijn geworpen) zonder enig gevoel voor logica, draaien, klimmen en hellen, alsof er een kleine piloot in zit. Ik weet dat logica niet echt op zijn plaats is in gestileerde Chinese martial-artsfilms, maar als je je publiek niet een enorme hoeveelheid gegiechel wilt ontlokken, moet je waarschijnlijk wat meer aan je formulering werken. Massief melodrama, onbedoeld grappige dramatische momenten, saaie vechtscènes, echt ongeïnspireerde plotwendingen, dat wacht je bij Shi Mian Mai Fu. Het is duidelijk dat Zhang Yimou geen films meer maakt voor het Chinese publiek. Dit is bedoeld om de westerse markt te veroveren, net als cth. Na het zien van Hero en smf ben ik tot de conclusie gekomen dat als Zhang Yimou Hollywood-films wil maken, hij absoluut aan het juiste adres is. smf is in feite The Phantom Menace of Chinese martial Arts-films. En ik vond Hero slecht.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

In de eerste plaats verwachtte ik een tweede Hero <0xE2><0x80><0x93> een fantastisch kunstwerk voor het actiegenre. Ik heb alleen maar delen van Crouching Tiger Hidden Dragon gezien, maar ik kan me voorstellen dat het beter is dan HoFD.
De basiselementen van Hero zijn te vinden in HoFD: geweldige landschappen, hypnotiserende cinematografie en oprecht acteerwerk (ik bedoel, als je geen woord kunt verstaan van wat ze zeggen, zonder de ondertiteling, maar je geeft nog steeds om ze <0xE2><0x80><0x93> dat is goed acteerwerk)
Wat is er misgegaan? Wat begint met politieke intrige, loopt uit op een liefdesverhaal. Erger nog, het is een soapachtige liefdesdriehoek. Je hebt drie personages die verliefd op elkaar worden <0xE2><0x80><0x93> zonder goede reden. Deze film valt zo ongeveer uit elkaar na de ontsnapping uit de gevangenis (ik ben na ongeveer veertig minuten in slaap gevallen). Het is bijna alsof ze op dat moment van schrijver veranderen. De rest van de film gaat over hoe een personage 'als de wind' is. Jakkes. Bovendien moet je je schorsing van ongeloof echt oprekken om te geloven dat de actie in elkaar zit. Dit is niet uniek voor dit genre, maar aangezien het verhaal zwak is, kun je niet op de actie wachten, en als dan de strijd losbarst, was het echt niet zo goed. Het begin grijpt je, maar dan raakt deze film gewoon op.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik kan niet geloven dat NIET ALLEEN de officiële recensies van deze film mensen waarschuwen dat er twee nogal schokkende seksuele aanrandingsscènes in zitten. Het is alsof onze cultuur dit soort gedrag accepteert als gewoon seksueel, maar niet gewelddadig. Mijn grootste probleem met de film is dat hij deze aanrandingen niet lijkt te veroordelen <0xE2><0x80><0x93> dat wil zeggen dat de vrouw die herhaaldelijk wordt aangerand en onder druk wordt gezet de mannen nooit verantwoordelijk houdt voor hun daden, en dat geldt voor iedereen. Een man wordt ervan weerhouden de aanranding te voltooien als iemand een dolk naar hem gooit, maar hij wordt alleen berispt met "je kunt een vrouw niet dwingen van je te houden" in plaats van "je moet een vrouw nooit seksueel dwingen, eikel"... Van een vrouw.' In zijn ogen is de film een afknapper. Hij 'gooit een been' naar vrouwen door hen zowel ervaren vechters als leiders te laten zijn, maar de film wordt veel meer bepaald door de romantiek <0xE2><0x80><0x93> die wordt gekenmerkt door het idee dat de menselijke seksualiteit een onevenwichtig machtsevenwicht moet kennen, met mannen die de vrouw van wie ze houden domineren. Deze verbazingwekkende vechtsporter gebruikt geen van haar vechttechnieken om haar aanvallers af te weren. Ze dwingt hen zelfs niet om zich te verontschuldigen <0xE2><0x80><0x93> ze lijkt eerder verontschuldigend. Al met al een deprimerende en verontrustende film, met een paar geweldige filmbeelden en een paar coole vechtscènes, maar lang niet zo goed als Hero.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

STAR RATING: ***Zaterdagavond <0xE2><0x80><0x93> Vrijdagavond <0xE2><0x80><0x93> Vrijdagavond <0xE2><0x80><0x93> *** Zondagavond <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> Zondagavond <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> Zondagochtend <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> Zondagavond <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> Zondagochtend <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> Zondagavond <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2> Maar de sh!t slaat pas echt toe als de echte moordenaar en leider van de hispanics, Cortez (Robert Madrid) de vriendin van Tic en de dochter van Burke gijzelt.

Steven Seagal doet niet mee aan vervolgfilms (naar verluidt zeer tegen het idee van _Under Siege 2_ en alleen akkoord gaand op de voorwaarde dat het filmbedrijf waar hij toen werkte zijn eigen film zou regisseren), dus ondanks het feit dat dit een dvd-vervolg is, gaat de hoofdrol deze keer naar Bill Golberg (Steve komt niet eens voor in een paar van de bioscoopfilms van de eerste film die tegen het eind verschijnt.) Maar er is een reden waarom hij sinds _Universal Soldier 2_ niet veel meer heeft gedaan, en dat is omdat hij...' Het is niet echt een goede acteur, en ook niet echt een goede actiester, als je een personage speelt dat heel duister en somber begint, maar al snel ontpopt tot een doorsnee actieheld die op een vervelende manier flauwe oneliners uitkraamt. De veteranen van de eerste film, Kurupt en Tony Plana, hebben gewoon de kans op extra werk met beide handen aangegrepen.
Dit is een film die heel goed heeft geprobeerd de stijl van het origineel te kopiëren, met gedempt licht, donkere schaduwen en rapmuziek. Hij doet dat heel goed, maar helaas kan hij dat niet.' Het verhaal gaat over een held zonder enige betekenis, een al even onbenullige schurk en een apathisch verhaal dat de makers van het verhaal al doende zo'n beetje lijken te hebben verzonnen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Voor diegenen onder jullie die wanhopig graag wilden weten wat er met Twitch in de oorspronkelijke film is gebeurd, hier is je kans, en dan terug naar de echte wereld.
De man die het goud in de eerste film heeft verstopt, heeft het aan Twitch verteld, dus wordt hij overgebracht naar een andere gevangenis, waar worstelkampioenen rondhangen die er somber uitzien. Twitch is van plan over een maand de gevangenis te verlaten om het goud te pakken te krijgen en een leven met zijn vrouw te beginnen.
Dan gebeurt er iets en wordt er iemand neergeschoten, en de film verandert in Die Hard in een andere gevangenis. Maar de dochter van de worstelaar zit er middenin, dus gaan hij en Twitch op zoek naar haar en Twitch' vrouw. Het acteerwerk is, zoals je je kunt voorstellen, beneden de maat, met veel (echt irritante) rapmuziek en slecht ingestudeerde vechtscènes. Daar staat tegenover dat er een latino in meespeelt, die de hoofdrol speelt in elke gevangenis/actie/thriller die ooit is gemaakt, en die daarmee een deur dichtslaat.
Het is niet erg spannend, maar het is in elk geval ongevaarlijk.
Als je een enorme fan van het origineel was, is het oké-achtig spul.
Zo niet, dan ben je gewaarschuwd.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Half Past Dead, met Steven Seagal in de hoofdrol, was een grote B-hit. Half Past Dead 2 is niet meer dan een direct-to-video vervolg, een actiefilm met niets te verliezen maar ook niet het vermogen om iets te winnen. Hij is minder onderhoudend dan de eerste: in alle opzichten. Maar hij is het bekijken waard. Als je van actiefilms houdt of gewoon iets om naar te kijken tijdens een popcornsessie; als je ook graag naar voormalige WWE-sterren op het scherm kijkt of zelfs van vervolgen houdt, ook al zijn ze direct of niet.
Kurupt deed het goed, Bill Goldberg was onder de maat, ik denk dat hij niet geschikt is voor het werk. Kurupt is een goede komiek, zeg ik. De rest deed het werk, maar niets bijzonders, verre van dat.
Technische details, tja, een productie van Sony kan nooit geweldig zijn. Cinematografie was een ramp, maar de algemene richting was acceptabel. Hoe dan ook, kijk maar als je wilt. Als je kijkt, verlies je niets. Maar als je niet kijkt... nou, dan verlies je ook niets.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Wow! Waarom zou iemand een vervolg maken op een toch al ranzige film? _Half Past Dead_ was een slechte film, maar hij had tenminste een idee van wat hij wilde worden. De politie van Washington heeft geen idee wat hij wil worden. Hij bestaat alleen maar op het scherm om redenen die ik niet kan verklaren. Mislukkeling: De hele film gaat zo: Twitch (gespeeld door Kurupt van Tha Dogg Pound) wordt overgebracht naar een andere gevangenis waar misschien een doos vol gouden blokken begraven ligt. In de gevangenis breekt er een rel uit tussen rivaliserende gevangenen, een van hen wordt neergeschoten door een vent die Cortez heet en Cortez maakt plannen om te ontsnappen. Tijdens een echtelijk bezoek worden Twitch' verloofde en Burke's vader vermoord. De dochter van Bill Goldberg (gespeeld door Bill Burke) wordt ontvoerd door Cortez en vastgehouden in een executiekamer. Burke sluit met tegenzin vriendschap met Twitch en ze krijgen uiteindelijk problemen met de idiote gevangenen, terwijl ze erachter komen dat Cortez hun dierbaren heeft.<br />Opinie: Dit is de meest onnodige vervolgfilm sinds The Return of the Universal Soldier. Het script is verschrikkelijk, het acteerwerk is afgrijselijk, de dialoog is een grap en iedereen in deze film is een karikatuur. Luister, ik weet dat het een lowbudgetfilm was, maar dat is geen excuus voor deze jongens om geen moeite te doen voor wat ze doen. Niemand in deze 'film' gelooft in de personages die ze spelen. Niemand in deze 'film kan serieus worden genomen als acteur. Kurupt zou zich moeten schamen. Zijn personage 'Twitch' is zo'n beetje een slappe marionet zonder ruggengraat, die het grootste deel van de tijd staat te poseren terwijl hij door Burke of de andere gedetineerden wordt opgejut. Bill Goldberg zit het grootste deel van de tijd te mokken alsof hij een PD (een vrij grote pleerol) moet ondergaan. De vechtscènes zijn slecht gechoreografeerd en zielig, en voor een actiefilm is PD2 zelfs als er actie aan de gang is behoorlijk saai! Laat niemand je wijsmaken dat deze film een beetje fatsoenlijk is. Hij stinkt en is een van de voornaamste redenen waarom mensen een hekel hebben aan Follywood.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Oké om te beginnen moet ik zeggen dat ik er nog steeds van sta te kijken hoe slecht het verhaal is.

maar het is dan ook een film die een vervolg is op een Steven segal film maar dan zonder Steven segal omg!!!

gewoon een paar low-budget actiescènes echt geen zin ik sta er nog steeds van te kijken dat ik 90 minuten heb verspild aan deze troep echt!!
 gewoon een film van Jacky Chan huren of gaan kijken wie er meer lol heeft en wie niet en voorwenden dat je geen lol hebt en plot!!! plz plz plz vermijd het!! btw de beste acteur die daar speelt is Bill Goldberg en dat zegt heel wat!!
en nee dat doet hij niet! Ik speelde niet zo goed als ik zei dat ik het wilde vermijden pfff ik kan nog steeds niet geloven dat ik 90 minuten verspilde en nog eens 10 minuten schreef!!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Omdat ik zin had om een nieuwe film van Jet Li op te pakken om wat meer dan schoppen en hersenloos hand in hand vechten te zien, greep ik deze titel.
Helaas bevat deze film meer vuurgevechten (ala Chow Yun Fat, maar lang niet zo goed) dan de acrobatische gevechten van Jet Li en consorten. Dus het was een afknapper.
De kraangevechten waren interessant en zelfs grappig, als je bedenkt dat dit iets totaal onverwachts was in een film van Jet Li, meer in de trant van bijvoorbeeld Jackie Chan.
Maar helaas zou ik voor deze diskwalificatie Vuist van de Legende, Tai Chi-meester of zelfs de Rechtsdienaar aanbevelen.
Rating 4 voor vechtsporten, 3 voor algehele filmopbrengst.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Man, zelfs Plan 9 From Outer Space is beter dan deze film. Deze film heeft niet genoeg plot voor een halfuur, en toch hebben ze hem een eeuwigheid van meer dan een uur weten te rekken. Jet Li en Corey Yuen zijn best goed, vooral in die overdreven vechtscènes, maar dingen als The Legend of Fong Sai Yuk zijn veel beter dan dit treurige geval dat maar beter onafgemaakt kan blijven.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik snap niet hoe deze film zoveel positieve recensies heeft gekregen op deze site! Ik ben een grote Vonnegut-fan en ik ken het verhaal van deze originele Showtime-film uit mijn hoofd, maar zelfs als dat niet zo was, dan nog zorgden de slechte acteerprestaties, de heel slechte cast (Sean Astin als de briljante, atletische, en voor iedereen toegankelijke Harrison? Die vent is gewoon een naam uit een tijdschrift!) en het slechte acteerwerk ervoor dat deze kletskoek nauwelijks om aan te zien was. Iemand wees me erop hoe schattig die zin over Maculare Culkin was. Als je die las en dacht dat het pure komische genialiteit was (wat jammer genoeg waarschijnlijk het meest INTENTIONAAL grappige deel van de film was), dan vind je deze film misschien wel leuk. Maar als je een Vonnegut-fan bent of niet helemaal gek, dan moet je hem niet zien.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film is de titel Omen niet waardig. Hij is zo slecht dat hij zelfs de klassieke aard van de eerste drie films heeft aangetast. Hij had nooit gemaakt moeten worden, ze zouden de titel moeten veranderen.<br />Ze spellen Damien Thorns naam niet eens goed!!!! En er zijn geen dolken, het belangrijkste element van alle Omen-films. Haal hem van de planken en verbrand hem.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Alleen de antichrist had achter zo'n ramp kunnen zitten. Je kunt alleen maar hopen dat deze ironie de motiverende kracht achter de 'film' was! Deze film was zo slecht dat ik me gedwongen voelde me eindelijk aan te melden bij IMDb, alleen maar om hem te kunnen vernietigen. Wat deze film des te tragischer maakt, is dat hij zo'n GROOT bronmateriaal had! Ik heb nog nooit een film gezien waarin alle elementen zo grotesk middelmatig waren dat het resultaat minder was dan de som van de delen.
Het lijkt misschien onbelangrijk, maar ik zou graag met de score willen beginnen. Als trotse bezitter van een muziekgraad moet ik mijn verontwaardiging kenbaar maken! Ik werd heen en weer geslingerd tussen lachen en kokhalzen terwijl ik luisterde naar wat John Scheffer deed met de briljante partituur van Goldsmith; het was veel gruwelijker dan de pikante doodsscènes, en bijna even onbedoeld komisch. Het was verreweg de meest ongepaste partituur die ik ooit heb gehoord sinds, nou ja, ik kan me echt geen slechtere bedenken. Misschien JAWS 4?
Wat de plot betreft... het spijt me. newage-mystiek??? Wat is er ooit gebeurd met het korrelige realisme van de oorspronkelijke trilogie? In die films (meer in de eerste twee dan in de derde, maar toch!) was het bovennatuurlijke grotendeels geïmpliceerd, en juist die subtiliteit maakte de films zo griezelig geloofwaardig. Hier hebben we kristallen die zwart worden (al die Skeksi's en Wijzen!!) en omgekeerde crucifixen in overvloed, ook al zou het kruisbeeld in bepaalde scènes volkomen normaal zijn geweest als de camera er niet op gericht was geweest. Verdwenen is de verfijnde psychologische manipulatie die de malaise in onze collectieve psyche aantikt: daarvoor in de plaats komt een botte 'klap in het gezicht' van gerecycled cliché en doorzichtige incompetentie. Voeg daar nog een hoofdrol 'actrice' aan toe, die zo ongelooflijk irritant is dat je de regisseur vurig bedankt voor de scènes waar ze niet in voorkomt. Nooit heb ik een klein meisje gezien dat zo fundamenteel irritant is sinds de kleine Stephanie ALLES IN DE FAMILIE heeft verpest. Gelukkig zijn de eerste drie films handig genoeg om dit wrak van weggegooid celluloid onbelangrijk te maken of, op z'n hoogst, een studie in hoe NIET een film te maken. Kijker, pas op! Kan braakneigingen veroorzaken als je geluk hebt.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Eerlijk gezegd weet ik niet wat grappiger is, deze afgrijselijke remake of de commentaren op dit forum. Bij de recensie van Masterpiece was ik in tranen, dat is zo grappig. Hoe dan ook, deze film is een van de slechtste films aller tijden, en zeker een van de slechtste als het om vervolgen gaat. Door de naam 'Omen' op de titel heb ik hem vanochtend op HBO gezien, maar het is een klap in het gezicht van de andere drie, vooral het origineel. Er zijn zo veel klassieke slechte momenten, maar mijn favoriet is de jongen die vlam vat op de jongleur op de paranormale kermis! Deze film is voor de Omen-serie wat 'Scary Movie' voor het hele genre is. Vermijd hem tenzij je zin hebt om eens lekker te lachen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Net als bij veel andere popculturele franchise-series wist deze lijn gewoon niet wanneer ze moest stoppen. In plaats van de dingen volmaakt te laten eindigen, kwamen ze hiermee aanzetten; de eerste aflevering van deze franchise die ernstig tekortschoot.
Deze film had nooit mogen gebeuren. Het was niet de bedoeling dat er een vierde film in deze lijn zou komen, en dat is wel te zien. De premisse is idioot en de beelden zijn hetzelfde.
Na de geweldige ervaring die _The Omen_ was, was dit een enorme teleurstelling die stonk naar 70-kaas en afschuwelijk acteerwerk. Het deed in die opzichten denken aan de Amityville Horror, en liet een verschrikkelijke, hardnekkige stank achter lang nadat het voorbij was. 1,4/10 van...
de Boze.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Het feit dat ik deze hele film heb gezien zegt iets over hem... of over mij. Het is geen goede film. Vreselijk zelfs. Maar verschrikkelijk op de manier waarop hij mijn aandacht vasthield op die perverse manier die te vergelijken is met het kijken naar een tragedie en niet in staat zijn om je blik af te wenden. Het zou een geweldige MST3K-aflevering zijn geweest!
De meeste dingen die een vreselijke film leuk maken, vind je hier: slechte dialoog, ongepaste muziek, gekunstelde plotlijnen, belachelijke pseudowetenschap. Je zult genieten van de gekunstelde doodsscènes, van de arme slachtoffers met open mond en veel te veel tijd om na te denken over hun naderende ondergang, terwijl ze de schandalig gekunstelde verlosser van hun dood onder ogen komen. Je hart zal verwarmd worden door oude actieclichés zoals wanneer twee vrouwen vechten om een pistool en het afgaat, maar wie is er neergeschoten? Ze kijken allebei naar zichzelf, dan naar de ander, dan naar zichzelf, en dan (schijnbaar 15 minuten later) gaat er eindelijk een af. Je zingt mee (in het Latijn natuurlijk) met de straatzangers die veranderen in een afgrijselijke doodskist die de film heel even in een verknipte musical dreigt te veranderen.
Dus als je net als ik gelooft dat films beter worden naarmate ze slechter worden, dan is dit misschien een goede keus voor je. Het is niet zo grappig als mijn huidige sci-fïffavoriet, 'Ze leven' met Rowdy Roddy Piper, maar het is wel grappig.' Het is leuker om naar te kijken dan lauwe films als Omen II of III.
Ik geef 4 van de 10.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik zag het voorteken toen ik 11 was. Ik genoot van de Trilogie. Dus toen ik eindelijk de kans kreeg er een in de bioscoop te zien, liet ik hem niet lopen. Ik ging de bioscoop binnen in de wetenschap dat wat ik op het punt stond te zien geen filmvertoning was, maar een gemaakte tv-film. Hoe een fan ik ook was, ik kon er geen weerstand aan bieden. Maar deze Omen-film die ik bij een middernachtelijke vertoning zag, bezorgde me geen koude rillingen, maar lachte me toe. Risicodialoog zoals: 'Er staat geschreven dat als een baby huilt tijdens de doop, ze daar god afwijzen'. Wat een onzin. Geen fatsoenlijke scènes. Faye Grant in _V_ is verspild aan een script uit de hel. Geen verrassingen en geen plezier. Maar ik lachte wel een paar keer hardop om onze slechte grap. Echt zielig.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit is werkelijk een ellendige kleine film. Toegegeven, de oorspronkelijke (on)heilige drie-eenheid werd geregeerd door de wet van de afnemende meeropbrengst, terwijl de derde, 'Het Laatste Conflict' halverwege de film aftakelde tot een bespottelijke subplot, kennelijk alleen maar om de vereiste nodeloos gecompliceerde sterfgevallen op te leveren, die inmiddels de hele raison d'<0xC3><0xAA>tre waren geworden voor de 'Omen'-serie. Maar om dan deze omhooggevallen tv-film (waarschuw de kopers van de Omen-doos op dvd <0xE2><0x80><0x93> laat je niet misleiden door de breedbeeldverhouding van de overdracht, dit was en is alleen maar kleinbeeld-spul) op de achterkant van een serie over het algemeen goede demonische koelies mee te sjouwen was onvergeeflijk, vooral gezien het feit dat hij werd goedgekeurd door de regisseur. De eerste drie films, Mace Neufeld en Harvey Bernhard, zijn gemaakt door de producent en regisseur van de eerste drie films. Ik zou de plot prijsgeven als die er was, afgezien van de gebruikelijke sterfscènes (hopeloos opgepept voor de tv-gevoeligheden) en een paar van de slechtste acteerprestaties die ik ooit heb gezien. Alle betrokkenen bij dit project, tot en met de catering, zouden zich moeten schamen dat deze karikatuur ooit op het witte doek is verschenen, laat staan dat hij zich onder de naam Omen heeft vermomd. Als iemand door mijn recensie overtuigd is om deze ellende te vermijden, zal ik me daar beter door voelen.