inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Joan Crawford was net begonnen aan haar 'werkende vrouw maakt het goed'-fase met de dynamische 'Paid' (1930). Ze had nog nooit eerder zo'n rol gespeeld en de critici waren onder de indruk. Terwijl andere actrices zich afvroegen waarom hun carrière op de klippen liep (omdat ze zich vastklampten aan personages die een paar jaar eerder nog 'in' waren geweest maar nu aan het uitsterven waren), luisterde Joan naar het publiek en verzekerde ze zich van een lang leven als actrice. De depressie was in aantocht en jazzbaby's die een eindeloze reeks feestjes wisten te overleven, werden afkeurend bekeken. Natuurlijk, als je rijk werd met immorele middelen maar er wel voor moest boeten, dan was dat prima.
Deze film begint met een spectaculair bootfeest. Bonnie Jordan (Joan Crawford) is daar het populairste meisje <0xE2><0x80><0x93> vooral als ze voorstelt dat iedereen in zijn ondergoed gaat zwemmen! Maar als Bonnies vader een hartaanval krijgt vanwege de verliezen op de aandelenmarkt, beseffen zowel Bonnie als haar broer Rodney (William Bakewell) wie hun echte vrienden zijn. Nadat Bob Townsend (Lester Vail <0xE2><0x80><0x93> de Johnny Mack Brown van de armen) heeft aangeboden 'het juiste te doen' en met haar te trouwen <0xE2><0x80><0x93> ze hadden net een nacht samen doorgebracht toen Bonnie (vol overgave) verklaarde dat ze op liefde met instemming kan rekenen <0xE2><0x80><0x93> begint ze enig karakter te tonen door te besluiten een baan te zoeken.
Ze vindt een baan bij een krant en maakt snel indruk met haar wil om het goed te doen. Haar werkmaatje is Bert Scranton (Cliff Edwards) en samen krijgen ze een opdracht om over de activiteiten van de maffia te schrijven. Rodney verrast haar ook met het nieuws dat hij ook een baan heeft. Ze is dolblij voor hem, maar beseft al snel dat het om clandestiene dranksmokkel gaat en dat hij te maken heeft met een koelbloedige moordenaar, Jake Luva (Clark Gable). Rodney is getuige van een massale schietpartij en gaat door het lint. Hij 'geeft de bonen door' aan de eerste de beste persoon die hij aan de bar ziet zitten <0xE2><0x80><0x93> en dat is toevallig Bert. Hij ziet zich vervolgens gedwongen Bert te doden en gaat daarna onderduiken. De krant trekt alle registers open in een poging Bert te vinden. De film eindigt met een vuurgevecht, en terwijl Rodney op sterven ligt, belt Bonnie in tranen haar verhaal door.
Dit is een superfilm, waarin Crawford en Gable hun uiterste best doen. Natalie Moorehead, die in het begin van de film samen met Gable een beroemde'sigarettenscène' heeft, was een stijlvolle 'andere vrouw' die in het begin van de jaren dertig in de mode was. William Bakewell had een geweldige carrière (hij was halverwege de jaren twintig als tiener in een film van Douglas Fairbanks begonnen). Maar veel van zijn rollen waren zwakke, slappe figuren. In deze film speelde hij de zwakke broer en werd hij volledig overschaduwd door Joan Crawford en de dynamische nieuwkomer Clark Gable <0xE2><0x80><0x93> misschien was dat de reden waarom hij nooit een ster werd.
Hoogst Aanbevolen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit is een van Joan Crawfords beste Talkies. Het was de eerste samenwerking met Gable-Crawford en het maakte voor MGM en het publiek duidelijk dat ze een bruisend team waren dat de studio aanvoerde om nog zeven films met hen als co-sterren te maken.
De film geeft een overtuigend beeld van de neerwaartse spiraal van een broer en zus die, nadat hun vader alles heeft verloren door de beurskrach, voor zichzelf moeten zorgen en moeten werken voor de kost. Het leven is hard tijdens de Depressie, en al snel blijken zelfs hun pogingen om werk te vinden zinloos, en nemen ze hun toevlucht tot de onderwereld.
Joan Crawford is uitstekend als de beau monde die zich laat inpalmen. Ze is slim, complex en geloofwaardig. Ze weet zelfs de theatrale stijfheid van de andere acteurs te temperen.' Clark Gable is een ruwe diamant, mannelijk en nors als de no-nonsense-gangster die zich met Crawfords personage bemoeit. In hetzelfde jaar zou hij een soortgelijke en zelfs nog succesvollere rol tegenover Norma Shearer spelen in 'A Free Soul', waarmee hij zijn positie als topsekssymbool bij MGM veiligstelde.
Als je Crawford in dit soort rollen leuk vindt, mis dan 'Paid' niet, dat ze een jaar eerder heeft gedaan, en ook een van haar beste vroege Talkie-optredens.

targets: De beoordeling hier is positief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

'Dance, Fools, Dance' is een vroege productie van Crawford-Gable uit 1931. Crawford speelt een Bonnie Jordan, een rijke jonge vrouw wier leven bestaat uit feesten, drank en haar kleren uittrekken om van een jacht te springen en te gaan zwemmen. Dit alles eindigt wanneer haar vader sterft en haar en haar broer (William Blakewell) berooid achterlaat. Bonnie krijgt een baan bij een krant onder de naam Mary Smith; haar broer gaat voor dranksmokkelaars werken. De leider is Jake Luva <0xE2><0x80><0x93> geportretteerd door Clark Gable als de zoveelste boef. Later zou hij natuurlijk een romantische held worden, maar begin jaren dertig gebruikte MGM hem als schurk. Bonnie beseft niet dat haar broer betrokken is bij illegale activiteiten en zapt naar Luva.
Gable en Crawford waren een geweldig team. Haar gezichtsuitdrukkingen zijn een beetje wild, maar dat is, samen met het dansen, een van de dingen die de film leuk maken. Kijk maar naar Cliff Edwards, de stem van Jiminy Cricket, die Bert speelt.
Het is altijd interessant om de films van voor de codering te zien, en 'Dance, Fools, Dance' is geen uitzondering.

targets: De recensie is positief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit was de eerste film die Joan Crawford en Clark Gable samen maakten en ze zouden er nog meer maken. Crawford speelde een jong, rijk meisje dat haar vader had verloren bij de beurskrach en er was niets meer over voor haar en haar broer. Ze hadden nog nooit eerder gewerkt en de broer, William Bakewell, kreeg een baan bij Gable, die een gangster is. Bakewell dacht dat het een gemakkelijk baantje zou zijn, maar hij kwam er al snel achter dat hij te hoog gegrepen had. Crawford werd verslaggever bij een krant, maar hij wilde aan de grote verhalen werken, maar kreeg waardeloos materiaal om aan te werken. Ze maakten een slachting mee waarin verscheidene van Gables handlangers omkwamen. Het is een goede film, maar niet een van hun beste.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Een van mijn favoriete scènes is aan het begin, wanneer gasten op een privé-jacht besluiten spontaan te gaan zwemmen <0xE2><0x80><0x93> in hun ondergoed! Nogal gewaagd voor 1931!

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is positief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Zeg niet dat ik je niet gewaarschuwd heb, maar je zult lachen. Waarschijnlijk zo hard dat het pijn doet aan je maag. Natuurlijk, er spettert wat bloed, maar allemaal voor de lol. Dus, het heeft geen budget, wie heeft er een budget nodig als je zo'n script hebt.
Neem de tijd en kijk dit na. Ruim de moeite waard om twee uur naar te kijken. Als iedereen zo hard kon lachen als ik tijdens deze film deed, zou de wereld een veel gelukkiger plek zijn om te wonen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De eerste regisseur, Tom Kiesche, maakt een winnende film in de geest van snijdende, duistere komedie. Geschoten met een miniem budget, maar toch met de smaak van de eerste film van de gebroeders Coen, Blood Simple... en nog wat Monty Python-smaakjes erbij! Moet meer dan eens gezien hebben om alle elementen te kunnen waarderen die de ene scène naar de andere voeren. Verwacht meer goede dingen van deze schrijver-regisseur-acteur.

targets: Het antwoord is positief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Voor een film zonder budget is dit ding geweldig. Ik weet niet of Amerika het leuk zal vinden, maar we hebben de hele tijd gelachen. Echt grappige dingen. Echt niet-Hollywood.
De Actors and Music waren geweldig. De auto's en de grappen en zelfs de mindere dingen in je gezicht maakten ons aan het lachen. Whooo Whooo!
Ik heb een paar van de acteurs eerder gezien, maar nooit in zoiets als dit, een of twee ervan heb ik geloof ik in reclames gezien of ergens anders. In wezen was het geweldig! Gelukkig kreeg ik een exemplaar te zien van een vriend van een van de acteurs.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze malle film is echt leuk voor de jongere kijkers. De helden zijn een stel neprechercheurs die door hun puberale houding een paar heel dwaze wegen inslaan. Tijdens de jacht op de grote moordzaak zie je hoe die rechercheurs zich uitsloven om de misdaad op te lossen. Geen naaktheid, maar een heleboel seksuele implicaties, slapstick-onzin... alles waar pubers voor vallen. Een laag budget, maar heel vermakelijk. Beslist een cultklassieker.

targets: Deze recensie is positief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Een grappige komedie van begin tot eind! Er zijn een paar hilarische scènes, maar hij zit ook vol met subtiele komische momenten, en dat maakte de film voor mij. Een creatieve verhaallijn met een zeer getalenteerde cast. Ik heb er met volle teugen van genoten!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit was gewoon weer zo'n fantastische film van het festival in Berlijn. Maar in tegenstelling tot 'Ja' van Sally Potter, die ik een paar dagen eerder had gezien, toen ik na het verlaten van de bioscoop een sterk verlangen voelde om de hele wereld te omhelzen en gewoon blij was dat ik leefde, gebeurde er dit keer precies het tegenovergestelde: er was iets wat me omlaag trok, en de lucht voelde plotseling koud en moeilijk om in te ademen. Het was alsof er plotseling niets meer over was, alle hoop, alle toekomst was weggenomen naar een dode plek. Het leven van Toni leek somber en gesloten, maar dan, op een mooie dag, verschijnt er zo'n soort licht dat de horizon opent en haar doet geloven in de vervulling van haar dromen. Er was niemand aan haar zijde, maar plotseling vindt ze een metgezel, uit het niets, iemand die in staat was de meest verborgen gevoelens van haar leven te delen. Die persoon was Toni, een zwerfster die geen wortels lijkt te hebben, net als zijzelf.
Maar de titel van de film is 'Ghosts'. '... en geesten verschijnen en verdwijnen zoals ze willen, er is geen manier om ze vast te houden... Geesten vertegenwoordigen ook de verborgen fantasieën van mensen, vreemde ideeën die je geest in beslag nemen en alleen door jezelf worden waargenomen, verborgen voor alle andere mensen. Fran<0xC3><0xA7>oise, een Franse vrouw, is het slachtoffer van zulke geesten. Ze heeft ooit haar dochtertje verloren in Berlijn, dat kennelijk in een supermarkt van haar was beroofd, in één moment van onoplettendheid. Nu is de tijd verstreken en Fran<0xC3><0xA7>oise is terug in Berlijn, nog steeds op zoek naar het vermiste kind.
Nina zou dat kind kunnen zijn, ze heeft tenslotte hetzelfde litteken op haar enkel en de hartvormige moedervlek tussen haar schouderbladen die haar ware identiteit lijkt te bewijzen.
En Nina neemt dat idee over, ze heeft niet alleen dringend behoefte aan gezelschap, ze verlangt ook naar een moeder. Maar uiteindelijk is ze met lege handen, Toni is verdwenen met een man en haar zogenaamde moeder blijkt een zieke vrouw te zijn. 'Marie is dood,' concludeert Fran<0xC3><0xA7>oises man, en die uitspraak had niet desillusieter kunnen zijn. Nina is gewoon een 'nitona', een meisje zonder naam, er is geen hoop op goddelijke vervulling. Er is geen Marie in deze wereld om ons eenzame leven te vergezellen. Daarom zien we Nina uiteindelijk helemaal alleen, op het punt om de weg te volgen die zich voor haar heeft geopend, naar een toekomst die vreugdeloos en onzeker lijkt.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik heb deze film nu meer dan eens gezien en er is altijd wel iemand die klaagt over de 'duidelijke opbouw' van de plot na afloop. Maar ja, dat hoort bij Petzolds spel: hij speelt mee met de regels van het genre.
Het is heel mooi hoe het hoogst onwaarschijnlijke verhaal van de ontmoeting van de twee meisjes (Timoteo/Hummer) wordt gespiegeld in een ander, nog onwaarschijnlijker verhaal, dat de meisjes goedmaken voor een casting. Deze film is een reis tussen feiten en fictie, hij gaat meer over mogelijkheden, dingen die in het verleden kunnen zijn gebeurd of in de toekomst kunnen gebeuren, dan over daadwerkelijke gebeurtenissen. 'Gespenster' is een soort dagdroom <0xE2><0x80><0x93> zo treffend dat er een heleboel motieven in voorkomen, dat Freud zijn droomanalyse misschien wel interessant zou hebben gevonden, net als alle 'dubbelganger'-constellaties.
Ook denk ik dat 'Gespenster' interessant is om naar te kijken in vergelijking met de huidige Aziatische cinema van het bovennatuurlijke: Petzolds alledaagse stedelijke architectuur heeft ook iets spookachtigs, op een onopvallende, vreemd vertrouwde manier. Deze film gaat niet over het voor de hand liggende. Als je hem beschrijft als het verhaal van twee meisjes die elkaar ontmoeten en uiteindelijk vriendinnen en minnaars worden, of als het verhaal van een verweesde moeder die in Europa op zoek gaat naar haar verloren dochter, zegt dat duidelijk niet veel over de aard van 'Gespenster'.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

'Gespenster' (2005) vormt samen met 'Yella' (2007) en 'Jerichow' (2008) de Gespenster-trilogie van regisseur Christian Petzold, ongetwijfeld een van de crème-de-la-crème Duitse filmregisseurs van onze tijd.
Ruwweg vertelt 'Gespenster' het verhaal van een Franse vrouw wier dochter als 3-jarig kind werd ontvoerd, terwijl de moeder 1 minuut lang in Berlijn ronddraaide <0xE2><0x80><0x93> en nooit meer werd gezien. Sindsdien blijft de moeder naar Berlijn reizen als de gelegenheid zich voordoet en zoekt ze, met behulp van door de tijd beïnvloede fotografie, naar meisjes van ongeveer de huidige leeftijd. Zoals we later in de film horen, was de moeder er al heel vaak van overtuigd dat ze haar dochter Marie had gevonden. Maar deze keer, als ze Nina ontmoet, wordt alles heel anders.
De film levert geen oplossingen op, zelfs geen gedeeltelijke oplossingen, en in dat opzicht is hij nogal teleurstellend. We krijgen ook niet de middelen om te beslissen of de moeder echt krankzinnig is of niet, of haar echte dochter nog leeft of niet. Het meest teleurstellend is het einde. Na wat we in de film hebben gezien, is het een zware last voor de toeschouwer dat hij met rust wordt gelaten als de auteur Nina met rust laat. Het simpele weglopen symboliseert dat er niets is veranderd, kan een sterk effect van dramaturgie zijn (v.b.t. in 'Umberto D.'), maar in 'Gespenster' wordt het verdrongen.
Aangezien de critici in deze film freudiaanse motieven hebben geopperd, zal ik zelf een poging wagen: hoe komt het dat gelijksoortige personen elkaar niet kennen, en zeker niet de personen die een gelijksoortige persoon kent? Dat is een behoorlijk krankzinnige vraag, dat geef ik toe, vanuit het standpunt van de Aristotelische logica, in welke zin het idee van het individu overeind blijft. Het individu is zo'n persoon die geen van zijn kenmerkende eigenschappen met iemand anders deelt. Dus het Aristotelische antwoord op mijn vraag is: ze kennen elkaar niet omdat hun gelijkenis door pure verandering is. Iedereen die niet krankzinnig is, gelooft dat. Maar hoe zit het met het geval dat deze gelijksoortige personen andere overeenkomsten hebben die nauwelijks door verandering veroorzaakt kunnen worden, bijvoorbeeld sjaals om hun linkerenkel of een hartvormige moedervlek onder hun rechterschouderblad? Dit is de metafysische context waaruit deze film is opgebouwd, hoewel ik er niet zeker van ben of zelfs de regisseur dat beseft heeft. Ondanks onze moderne, Aristotelische wereld is het bijgeloof, bewaard in de mythologieën van mensen over de hele wereld, dat gelijksoortige mensen ook delen van hun individualiteit delen, en dat individualiteit daarom niet iets grilligs is, maar eerder diffuus, zodat de grenzen tussen personen open zijn, dat en gelijksoortige geloof bouwt een sterke ruggengraat van irrationeelisme op, ondanks ons verder sterk rationele denken <0xE2><0x80><0x93> een bron van Gespenster van de interessantste soort.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

'Gespenster' Vraag over cool zijn in de Duitse bioscoop.
De afgelopen tien jaar zijn er niet veel Duitse films die mijn belangstelling hebben gewekt. Ja, het probleem van de meeste Duitse films zit ook in deze 'Gespenster'. Hij is op sommige plaatsen waar je niet hoeft te koken om goed te zien. Speciaal de rol van Toni (Sabine Timento) is te cool. Maar dat is altijd zo in Duitse films. Iedereen moet dat 'coolnemme' <0xE2><0x80><0x93> het realisme in deze films <0xE2><0x80><0x93> leren. Dat is moeilijk te begrijpen. Maar in dit geval is het wel logisch, want ze steelt en ze liegt <0xE2><0x80><0x93> ze is het soort meisje dat beter is als je er nooit van houdt, want dan raak je het kwijt. Dat is niet duidelijk voor het andere meisje Nina in deze film. Ze houdt van haar <0xE2><0x80><0x93> en ze zou haar kwijtraken. Maar Nina is alles kwijtgeraakt. Ze speelt met zachte emoties en een triest gevoel. Er is geen sprake van <0xE2><0x80><0x93> maar je moet Herbert Achterbusch voor twintig jaar nemen. Zo gaat het zo vaak in Duitse films. Waarom? Nina (Julia Hummer) is niet binnen de wetten van de maatschappij <0xE2><0x80><0x93> de is buiten <0xE2><0x80><0x93> en daar heeft ze geen kans. Deze films proberen niet overal te proberen haar een rol binnen de maatschappij te geven. Dat is een van de problemen <0xE2><0x80><0x93> die stomme breuk met de conventies <0xE2><0x80><0x93> die misdadige fascinatie. Gooi het allemaal weg <0xE2><0x80><0x93> en ga nergens heen! Maar de actrice speelt deze moeilijke rol heel interessant. Aan de andere kant <0xE2><0x80><0x93> daar zijn de ouders <0xE2><0x80><0x93> die de pendant zijn van de twee meisjes. Zij hebben een auto <0xE2><0x80><0x93> een hotelsuite <0xE2><0x80><0x93> zij hebben geld <0xE2><0x80><0x93> en leven in de wereld met de operamuziek. Maar de film blijft altijd op enige afstand. Er valt niet veel over hen te zeggen.
In het midden van deze film is er een scène die je nooit zult vergeten. De twee meisjes zijn bij een casting. En daar moeten ze zeggen hoe ze elkaar hebben gevonden. In deze scène zal Toni liegen. Ze zei een fantastisch verhaal <0xE2><0x80><0x93> dat niets met haar te maken heeft. En dan zal Nina de waarheid zeggen. Ze zei het op een introverte manier. Er zit geen tentoonstelling in. Ze keek naar de bodem en zei wat er hier zal gebeuren. Dat is een groots moment. In de volgende scène van het feest met de beelden in rood is dat gevoel aan de gang <0xE2><0x80><0x93> dan gaat Toni weg...
Oké. De film zal eindigen <0xE2><0x80><0x93> op de Duitse manier van koelnezette <0xE2><0x80><0x93> onzin <0xE2><0x80><0x93> hier sluit de cirkel van droefheid zich. Maar er was een moment <0xE2><0x80><0x93> waar iets anders gebeurt <0xE2><0x80><0x93> en dit moment was belangrijk. Hij is meer dan Duitse koelnezette <0xE2><0x80><0x93> en deze momenten zijn zeldzaam in de Duitse bioscoop in deze tijd!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

EL MAR is een keihard, grimmig, volkomen briljant, moedig filmwerk. Regisseur Agust<0xC3><0xAD>n Villaronga heeft, met een aanpassing door Antoni Aloy en Biel Mesquida van Blai Bonet's roman, een film gemaakt die de diepgaande effecten van de oorlog op de geest van kinderen weergeeft en hoe die blootlegging de verwoesting van het volwassen leven vernietigt. En hoewel de focus ligt op de gruwelijke gevolgen van de oorlog voor kinderen, is de overdracht naar de effecten op soldaten en burgers op volwassen leeftijd duidelijk. Deze film wordt een van de mooiste antioorlogsdocumenten zonder zijn toevlucht te nemen tot pamflettisme: het eindresultaat heeft een veel grotere impact vanwege het verhaal dat erachter schuilt na de mars van kinderen naar de volwassenheid. Een klein groepje kinderen wordt geconfronteerd met de Spaanse Burgeroorlog, waarin ze worden bedreigd met black-outs en een nachtelijke slachting van burgers. Ramala (Nilo Mur), Tur (David Lozano), Julia (Sergi Moreno) en Francisca (Victoria Verger) zijn getuige van de verschrikkingen van de moord op mannen en de wraak die een van hen tot moord en zelfmoord drijft. Deze kinderen met hun grote ogen worden volwassen en dragen alle psychische ziekten en trauma's met zich mee die in hun geest zijn onderdrukt.
Dan ontmoeten we de drie kinderen die de volwassenheid bereiken en die allemaal in een tuberculosesanatorium worden opgesloten. Ramala (Roger Casamajor) heeft het overleefd als mannelijke prostituee, beschermd door zijn 'john' Morell (Juli Mira), en heeft zijn levensstijl geheimgehouden. Tur (Bruno Bergonzini) is een fr<0xC3><0xAA>le, seksueel onderdrukte homoseksuele man geworden, wiens dekmantel zijn toewijding aan het katholicisme is en het waas van zelfverminking/kruisiging. Francisca (Anttelnia Torrens) is non geworden en dient de patiënten in het sanatorium. De drie worden door hun omgeving in het sanatorium weer met elkaar verbonden en langzaam worden de littekens van hun jeugdervaringen met de oorlog zichtbaar. Tur verlangt naar Ramala's liefde, Ramala verlangt naar de vrijheid van zijn Morell en Francisca moet haar eigen innerlijke behoeften onder ogen zien die door haar witte nonnenhabijt worden bedekt.
De omgeving van het sanatorium biedt een grafische voorstelling waar de dunne draad tussen leven en dood, tussen lust en liefde en tussen devotie en vernietiging wordt uitgespeeld. Meer details zou de impact van de film op de individuele kijker tenietdoen, maar laat ik volstaan met te zeggen dat er grafische seks en volledige naaktheid in het spel zijn (in sommige van de meest verbluffend ruwe beelden die op film zijn vastgelegd) en dat de kijker bereid moet zijn getuige te zijn van elke denkbare vorm van wreedheid. Voor deze kijker zijn deze scènes van het allergrootste belang en regisseur Villaronga verdient lof voor zijn volharding en moed om dit verhaal zo intens te maken. De acteurs, zowel als kinderen als als volwassenen, zijn schitterend: Roger Cassamoor, Bruno Bergonzini en Antennia Torrens zijn vooral goed in buitengewoon moeilijke rollen. De filmografie van Jaime Peracaula en de meeslepende muziek van Javier Navarrete dienen de visie van de regisseur. Het was een zware film, maar wel een die ten zeerste werd aanbevolen aan mensen die niet bang zijn om de verschrikkingen van de oorlog en de nasleep ervan onder ogen te zien. In het Spaans, met Engelse ondertitels.

Grady Harp.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

'El Mar', geregisseerd door de Catalaanse regisseur Agusti Villarona, en gebaseerd op de roman van Blai Bonet, biedt een glimp van de Spaanse geschiedenis zoals gezien door een Balearische schrijver, die de kijker terugvoert naar de dagen van de burgeroorlog in dat land. De film concentreert zich op drie vrienden, en volgt hen vanaf die eerste dagen tijdens het begin van de oorlog op Mallorca, tot een paar jaar later als twee van die vrienden elkaar weer ontmoeten als ze in een sanatorium zijn, verdwaald op het platteland.
We ontmoeten eerst drie jongens die vrolijk spelen. Niet alles is wat het lijkt. De tragische dood van een van hen wijst op de wreedheid van degene die de slechte daad begaat. De jongens hebben een jong meisje van ongeveer hun leeftijd uitgesloten van hun spelletjes.
Als we de volwassen Ramallo weer ontmoeten, is hij op weg naar een sanatorium. Hij schijnt aan tuberculose te lijden. Tot zijn verrassing wordt Manuel Tur, een van zijn jeugdvrienden, ook behandeld, en het jonge meisje dat niet welkom was bij hun spelletjes, is nu een van de nonnen die toezicht houden op hun gezondheid. Het is duidelijk dat Tur naar Ramallo kijkt op een manier die alleen maar betekent dat hij verliefd is op de harde bullebak. Hun relatie zal verwoestende gevolgen hebben.
Roger Casamajor doet goed werk met het portretteren van de oudere Ramallo. Bruno Bergonzino maakt indruk als Tur, de kwetsbare jongeling. Antonia Torrens speelt met overtuiging Sor Francisca. Angela Molina doet zich voor als Carmen, de vrouw van de beheerder van het instituut. Simon Andreu is perfect als Alcantara.
'El Mar' is een donkere film die duidelijk laat zien wat voor talent Agusti Villarona heeft om de roman tot leven te brengen voor de kijker.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film is, kortom, een meesterwerk. De film wordt briljant begeleid door intense beelden die de gevoelige kijker diep raken. De film begint tijdens de Spaanse Burgeroorlog, als een groep kinderen wraak wil nemen op een ander kind. In feite spelen ze in hun eigen wereld een versie van wat ze in de wereld van de volwassenen om hen heen hebben gezien. Later ontmoeten we drie van deze kinderen als volwassenen weer in een sanatorium. Hier zien we wat het leven van elk van hen heeft gemaakt. Een van hen is een kluizenaarspatiënt die seksueel in de war is. Een andere man is een oplichter die ziek is geworden. Het derde kind, een jongedame, is non geworden en werkt in het sanatorium. Deze film is een allegorie over het effect van geweld op de psyche.<br />Deze film heeft een climax die beslist niet voor de teergevoelige leden van het publiek is weggelegd, maar die zowel logisch als diep ontroerend is. Het acteerwerk is uitstekend en het script is heel goed geschreven. Er is een muziekstuk dat gedurende de hele film een onderstroom van angst oproept. Dit is geen film voor sensatiezoekers, maar een film voor een aandachtig publiek.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik heb gisteren _El Mar_ gezien en vond het een geweldige film. Hij begint met een jeugdepisode in het leven van de 3 hoofdpersonen: Ramallo, Manuel Tur en Francisca. Daarna springen we ongeveer 10 jaar naar een ziekenhuis waar de 3 vrienden elkaar weer ontmoeten.
Religie, ziekte, liefde, geweld en seksualiteit woeden door de scheppende en intense en van spanning vervulde film.
Ik zie mensen klagen dat de film te bloederig is en ik denk dat ze de zin van het verhaal hebben gemist. Het is een gewelddadig, intens en droevig verhaal. Er wordt van mensen verwacht dat ze lijden. Dat ze huilen. Dat ze gekwetst worden. Ik heb het niet gedaan om de schokwaarde of om het op een onsmakelijke manier te presenteren. Ik weet dat sommige mensen hun films'schoon' willen hebben, zelfs als er geweld in zit. Maar soms moet een film je het gevoel geven dat je niet prettig kunt werken. Dit is zo'n film. En het is een geweldige film.
De enige fout die ik vond, was dat er 3 of 4 momenten waren waarop sommige plotdetails niet 100% duidelijk waren, en pas nadat ik er aan het eind van de film over had nagedacht, werd het allemaal duidelijk. Maar het was niet belangrijk voor het algehele verhaal, dus geef ik deze film nog steeds een 9.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Film is ontworpen om het publiek te raken en ik was sprakeloos bij deze film. Schitterend gefotografeerd en goed gespeeld, met dialogen die dichter bij poëzie komen, gaat de film over lust, haat, moord, verkrachting, diefstal en bedrog. De film weeft een intens web dat me niet in staat stelde mijn ogen van het scherm te halen tot de aftiteling. Het verhaal is meeslepend. Het brengt het publiek van de gruwelen van de Spaanse Burgeroorlog naar de menselijke wrakken die achterblijven. Roger Casamajor en Bruno Bertanzoni zijn twee jonge acteurs die het filmdoek beheersen. De ondersteunende spelers zijn uitstekend gecast en verlenen de film een echt gevoel van authenticiteit. De decors, belichting, decors en cinematografie zijn fantastisch. Ik ben dol op de fotografie.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De laatste film van de Spaanse regisseur Agusti Villaronga is een studie naar hoe kinderen die geweld en isolement ervaren in hun afgelegen gemeenschap zich ontwikkelen tot problematische jonge volwassenen die bepaalde psychische hulpmiddelen nodig hebben om met hun verborgen mentale breekbaarheid om te gaan. Of deze hulpmiddelen nu religie zijn op een fanatiek niveau, zorg voor anderen of gewoon een macho-imago terwijl ze zich gedragen als mannenprostituee, Villaronga creëert een succesvol onderzoek naar de invloed van deze ondeugden op drie tieners die in Spanje onder Franco wonen. De drie zijn getuige van de verontrustende dubbele dood of hun vrienden voordat ze tieners zijn en begraven vervolgens de emoties die ze voelen bij de broze lijken van hun leeftijdgenoten tot ze elkaar weer ontmoeten in een ziekenhuis voor degenen die lijden aan tuberculose. De filmische stijl van de tekst is typerend weelderig, zoals je van de Spaanse auteur zou verwachten, en doet sterk denken aan het werk van collega-Spaanse Pedro Almodovar, met thema's die te maken hebben met seksuele begeerte, zowel heteroseksueel als homoseksueel. Een verschil tussen de twee regisseurs is dat Villaronga een bovennatuurlijke ondertoon prefereert, vermengd met een claustrofobisch, korrelig realisme dat in tegenspraak is met Almodovars gebruik van surrealisme, hoewel beide stijlen op elkaar lijken.<br />Het stuk geeft inzicht in de psyche van problematische jonge mensen en bevat schokkend geweld en scènes van seksuele aard. Ik raad u ten zeerste aan deze film te bekijken, omdat er elementen in zitten die na het kijken nog geruime tijd bij het publiek blijven hangen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Als je iets wilt leren over de Spaanse Burgeroorlog en over alle politieke details en intriges, moet ik je zeggen dat je de verkeerde film hebt gekozen.
Dit is een beeld van de oorlog zoals die plaatsvond op Majorca, een klein eiland voor de kust van Spanje. Als een oorlog als deze plaatsvindt op een klein eiland dat vrijwel onmiddellijk de positie van de verrader inneemt, is er geen oorlog in de openlucht. De soldaten worden naar het front gestuurd om te vechten, op het vasteland, terwijl een ander soort oorlog thuis plaatsvindt, op het kleine eiland. Daar vertellen buren elkaar verhalen, soms omdat hun politieke opvattingen in strijd zijn met het nieuwe regime, maar veel mensen worden verhalen verteld vanwege oude familieruzies, of misschien wordt de stille introvert die geen vrienden heeft, verhalen verteld door iemand die 'een paar dingen wil leren'. En die dingen gebeuren niet in het openbaar. Er waren inderdaad een paar rechtszaken, maar op veel andere momenten werden mensen gewoon midden in de nacht wakker gemaakt, uit hun huis gehaald en naar de dichtstbijzijnde begraafplaats gebracht, waar ze vermoord werden. En de volgende ochtend werden de lichamen gevonden en hadden de mensen een idee van wat er gebeurd was, maar niemand durfde iets te zeggen of iets te doen. We hebben het niet over soldaten die iemand doden die ze nog nooit van hun leven hebben gezien. We hebben het over mensen die hun buren doden, en die waarschijnlijk de volgende dag hun weduwe gedag zeggen, en die zelfs de begrafenis bijwonen van de man die ze hebben gedood. We hebben het over dorpen met één- of tweeduizend inwoners, waar iedereen iedereen kent.
Ik kom van dat kleine eiland en ik heb de verhalen gehoord die mijn grootouders me hebben verteld, en ik moet zeggen dat deze film me van streek maakte, o ja, dat deed hij; maar ik vond hem ook opmerkelijk mooi en ontroerend. Het aanvankelijke geweld is niet iets wat de regisseur of de schrijver heeft verzonnen, zo gingen de dingen in die oorlog. Zijn vader zit in het fascistische team dat zijn vader heeft vermoord? Dat is heel goed mogelijk. En wat er later allemaal is gebeurd? Ook mogelijk. Ook tbc was echt. In die tijd was mijn eiland niet het vakantieoord dat het nu is geworden. De mensen waren arm, ongeletterd en werkten op kleine boerderijen. Na de oorlog waren er moeilijke tijden.
Dus in deze film zul je geen oorlogsverhaal aantreffen, of in elk geval niet het soort oorlogsverhaal dat je zou verwachten. Er zijn geen slagvelden, geen soldaten, geen politieke intriges. Dit is het armzaligste soort oorlog, dat zich voordoet als de ruimte beperkt is (kijk maar naar de afmetingen van het eiland), als buren met hun buren vechten, als leden van dezelfde familie tegen elkaar vechten en ze wonen op een plek waar iedereen iedereen kent. Je zult een verhaal vinden over de schade die dit specifieke soort oorlog aan mensen kan toebrengen en het verhaal over hoe ze die schade overleven, of misschien overleven ze dat niet.
Ik moet het hebben over het uitstekende werk van de schrijvers die de roman hebben aangepast en van alle acteurs, die erin slaagden echt Majoraans te klinken. Dat was opmerkelijk.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Net als zijn vorige film, 'In a Glass Cage', bereikt Agust<0xC3><0xAD>na Villaronga een intens en zeer poëtisch doek dat visueel nog verfijnder is dan zijn voorganger. Dit is een van de visueel meest geslaagde en meeslepende films die je ooit hebt gezien. Het opgevoerde drama, de intensiteit en de ondertoon van geweld dreigen de melodramatische of kluchtige films te overstemmen, maar komen er nooit in voor. Op die manier levert de film een bijna onmogelijke prestatie: zo over de top en toch zo pijnlijk beheerst te zijn, zo geladen en toch zo ingetogen, en zelfs de finales van de explosies zijn virtuoze feestmaaltijden voor het oog. Ongegeneerd, schitterend en uiterst gespannen... deze film is gewoon fantastisch!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De verhalen in deze video zijn heel vermakelijk, en het is beslist de moeite waard om ernaar te kijken! De eerste gaat over een jong stel dat in het bos door twee rednecks wordt toegetakeld, met een grote, maar onverklaarde wending aan het eind.
De _Seond_ is de beste van het stel, en alleen daarom al de moeite waard om naar te kijken <0xE2><0x80><0x93> Een man wordt aangevallen door een hond, waarvan hij bang is dat hij hondsdol is <0xE2><0x80><0x93> Hij vindt onderdak in wat een ziekenhuis lijkt te zijn, maar hij ontdekt dat de werknemers daar niet precies zijn wat ze lijken te zijn... Grote wending aan het eind, en alleen deze aflevering scoort 10/10! Als de andere op één lijn stonden met deze, zou deze 10/10 krijgen! De derde is de zwakste van het stel <0xE2><0x80><0x93> Een meisje ontmoet een paar jongens en heeft wilde seks! Het verhaal lijkt pas aan het eind zin te krijgen, met een leuke wending, maar het wordt bedorven door het afschuwelijke eerste deel!
Desondanks is dit een geweldige film die je helemaal geen kwaad zal doen! Een huurfilm waard!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik was aan het eind gekomen en schreeuwde bijna: 'Nee, nee, nee, NEE! Hier kan het niet mee ophouden! Er zijn te veel onbeantwoorde vragen! De verloving van de afwashulpen? Mona's verdwijning? Helmers wraak? De 'zombie'? Is Kleine Broer door zijn vader gered? En hoe zit het met het hoofd???????????????????????????!!! Toen las ik dat minstens twee leden van de cast waren overleden en ik moet zeggen, ik weet dat het waarschijnlijk niet in de lijn van Lars von Trier lag, maar ik zou met alle plezier langs vervangende acteurs heen kijken om het einde te zien dat hij voor ogen had! Toegegeven, het zou moeilijk zijn om iemand te vinden die Helmer speelt zoals het personage dat verdient. Helmer, de dokter die je zo graag haat! Ik geloof niet dat ik ooit een egocentrischer, onverschilliger, zelfingenomener personage op het witte doek heb gezien! Maar ik zou een verandering in acteurs over het hoofd kunnen zien... Ik moet alleen weten hoe het afloopt!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Het vervolg op 'Het Koninkrijk' is bloediger en nog verknipter. Ik heb maar de helft gezien (ik was uitgeput en kon niet de hele 51<0xE2><0x81><0x84>2 uur blijven zitten), maar ik vond het geweldig. Geesten, bloed, moord, vergiftiging, gemuteerde baby's, voodoo... dit heeft alles! Als je een sterke maag hebt en van rare films houdt, dan is dit voor jou.
En je hoeft ook niet deel 1 te zien om dit te begrijpen... je komt er wel achter!
Weet iemand of koninkrijk 1 en 2 op dvd verkrijgbaar zijn? Het is vermoeiend om in een bioscoop naar zulke marathonfilms te kijken.
Jammer genoeg komt er waarschijnlijk geen 'Kingdom 3' <0xE2><0x80><0x93> Ernst-Hugo Jaregard (Sig) stierf een jaar nadat dit was gefilmd. Maar je weet het nooit!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Wauw... nog 5 uur Riget. Lars gaat verder met de grote combinatie van occulte, duistere horror en soapopera-drama. Waar de laatste aflevering van de vorige serie ophield (compleet met dezelfde intensiteit en spanning, hoewel die niet blijvend is, ten goede of ten kwade), lijkt deze installatie in de franchise wat meer op haast te zijn gericht... in de laatste serie leek er een dag of een week te verstrijken tussen elke aflevering, terwijl het in deze duidelijk één lange periode is... waar de ene aflevering eindigt, begint de volgende. Er is veel te zeggen voor Lars von Trier... maar hij is erg gevarieerd en behoorlijk excentriek. Beide kwaliteiten komen hierin naar voren. De plot is nog steeds uitmuntend en geeft nu een paar vaste personages die in de voorgaande vier afleveringen een bijrol speelden, meer aandacht. In feite komen alle personages uit de eerste afleveringen terug, in elk geval voor zover het de hoofdrollen betreft. Het tempo is niet zo hoog als in het eerste deel, en ik merkte dat ik minder gegrepen werd door dit deel. Maar dat wil niet zeggen dat ik er niet in meespeelde... Ik merkte dat ik nog steeds voortdurend keek en op verschillende punten sterk, vaak hardop, reageerde op wat er gebeurde (uitermate ongebruikelijk gedrag voor mij, want ik ben een ongelooflijk zwijgzame persoon), zoals ook het geval was in het eerste deel. Net als bij het eerste roept ook dit een paar beladen ethische vragen op. Op basis van de basis van de eerste serie brengt dit het verhaal verder... en omdat het een vervolg is, is de omvang ook groter. Groter. Meer geesten, meer bizarre gebeurtenissen, meer subplots. Het sterke grafische materiaal van de eerste serie komt ook terug, en het is een tandje opgevoerd. De personages worden verder ontwikkeld. Het acteerwerk is verbazingwekkend, net als dat van de eerste serie. Udo Kier maakt zijn immense talent tastbaar voor iedereen die eraan twijfelt. Hij speelt een heel moeilijk personage (iedereen die de eerste serie heeft gezien, kan waarschijnlijk wel begrijpen wat ik bedoel) en hij acteert in een taal die hij niet sprak (hij kreeg later een andere naam)... en toch levert hij zo'n sterke prestatie af. De cinematografie is nog steeds geweldig en wordt nog steeds met de hand bijgehouden, met snelle zoombewegingen en af en toe een lange opname. De montage is scherp, met een paar rechtstreekse geluidsopnamen (hoewel die in de eerste aflevering meer op de voorgrond kwamen). Nu ik dit allemaal heb gezegd, zou ik dit graag een perfecte tien willen geven... of in elk geval net onder de tien, zoals in de eerste vier afleveringen. Ik vond het echt leuk om te kijken en ik heb er niet in het minst spijt van. Maar dit heeft zijn tekortkomingen... de tekortkomingen die het eerste deel had en meer. Net als het eerste deel neemt de humor gewoon te veel ruimte in... en deze keer is het nog erger. Er zijn een paar nieuwe vaste personages die er alleen maar zijn om komische afwisseling te bieden... drie stuks, niet minder. Er worden scènes in elkaar gezet en uitgevoerd om het publiek aan het lachen te maken. Prima voor een komedie, maar wat doet het in zo'n duister en onaangenaam, ja, bij tijd en wijle niet minder sadistisch, horrorstukje? Helmers eenzame, geheime schuilplaats van eenzaamheid wordt van het ziekenhuisdak... vanwaar hij zijn geliefde Zweden kon zien... veranderd in een badkamer. Met een hoek vanuit de pot. Nee, dat heb je goed gelezen. In het algemeen lijkt de humor meer van laag-bij-de-grondse aard... meer seks en grappen over lichaamsfuncties, die opnieuw de vraag 'waarom?' oproepen. Hoewel de meeste stukken uitstekend geschreven zijn, zijn sommige ronduit afschrikwekkend. Verschillende scènes zijn min of meer gekopieerd van de eerste miniseries (waarschijnlijk omdat ze zo populair waren toen ze werden uitgezonden). Soms lijkt het drama wat bombastischer dan dat van de eerste serie, en soms springt het te veel heen en weer. Gelukkig worden plotpunten en onderwerpen zelden, maar toch opvallend vaak, te gemakkelijk verklaard (een bepaald personage dat zonder aanwijsbare reden in Denemarken woont, bijvoorbeeld... iedereen die het gezien heeft, weet over wie ik het heb). De twee vaatwassers zijn nog steeds mysterieus en inzichtvol, maar worden te veel een gimmick... te overbelicht, uiteindelijk, denk ik. Maar de meeste scènes met hen zijn nog steeds leuk. Bovendien wil ik de lezer ervan verzekeren dat dit, ondanks alle negatieve dingen die ik zojuist heb geschreven, nog steeds voor het grootste deel goed is... absoluut vermakelijk, meeslepend, krachtig... en naar mijn bescheiden mening moet het beslist worden gezien door iedereen die de eerste film leuk vond (hoewel, als je tot die groep behoort, verwacht dan niet dat je na het zien van deze film net zomin het gevoel hebt dat het verhaal is afgelopen als na de eerste). Ik beveel dit aan bij elke fan van Lars von Trier en bij iedereen die de eerste Riget heeft gezien en meer wil weten over waar die vandaan kwam. Ik kocht dit voor ik het eerste kocht, maar ik bleef kijken tot ik het eerste had gekocht en dat had gezien, en ik kan je niet zeggen hoe blij ik ben dat ik dat heb gedaan. Hoewel dit een korte samenvatting is van de gebeurtenissen in het eerste, zijn er een enorme hoeveelheid details en aspecten die je zou missen als je het niet had gezien voordat je dit zag. Een iets minder vervolg, maar beslist een om te zien als je van het eerste hield.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Riget II is een goed vervolg, maar niet zo goed als het eerste. Deze serie lijkt niet zo serieus te zijn als het eerste. Er zitten echter veel meer komedies in.
We zijn terug in het Deense Rigshospitalet, het nationale ziekenhuis van Denemarken. Mevrouw Drusse staat op het punt het ziekenhuis te verlaten als haar werk erop zit, maar het lot wil het anders. Algauw jaagt ze achter geesten aan en maakt Helmer iedereen gek, en het wordt nog veel erger als er in het Koninkrijk zwarte machten worden losgelaten.
Dit verhaal gaat over veel meer komedie dan het vorige. Natuurlijk is het hartstikke leuk, maar het maakt de serie iets minder serieus. Het verhaal heeft een heleboel elementen uit de vorige serie bewaard en er een paar nieuwe aan toegevoegd. Het is goed geschreven, maar sommige van de nieuwe elementen zijn gewoon een beetje dwaas, maar ze redden het door het meer als een komedie te laten lijken. Goed verhaal, maar niet zo goed, origineel en opwindend als de eerste serie.
De acteurs zijn hetzelfde met een paar toevoegingen aan de vaste cast. Ze zijn allemaal erg goed. Het is een vreemd verhaal en een vreemde omgeving. Sommige delen zijn een compleet freakshow en de personages veranderen tijdens de show, dus het is niet gemakkelijk om het serieus en echt te houden. Toch gaan deze acteurs perfect met deze hele situatie om. Een groot deel van de goede eigenschappen van de eerste serie is intact gebleven. De cinematografie is een van die eigenschappen. De handcamera die Trier wereldberoemd heeft gemaakt, geeft de serie spanning en realiteit. De camera geeft de personages een uniek vermogen om te bewegen en te volgen, en Trier maakt gebruik van die vermogens. Goed, beweging, grote bliksemschichten en een goede compositie en montage maken dit een genot om naar te kijken.
Bereid je voor om het betere effect te zien van dit vervolg op het eerste. Bereid je ook voor om nog meer te zien. Ik vond dat groene ding er niet al te best uitzien. Ik vond het niet origineel en het paste er niet bij. Maar toch, de effecten van de geesten zijn echt goed. De niet-digitale effecten zien er ook goed uit. Kleine Broer ziet er echt heel raar uit, maar je accepteert het. Ik zou zeggen dat de effecten over de hele linie van oké tot goed zijn.
De muziek is ook vrij goed. Somber en mooi. Sommige stukken zijn echt ontroerend. Het past heel goed. Zoals bij de eerste is er nogal weinig muziek in de actiescènes en het werkt heel goed.
Alles bij elkaar is dit een goed vervolg. Als je Riget had gezien, zou je dit kunnen zien zonder teleurgesteld te zijn. Het heeft veel van dezelfde eigenschappen als de eerste serie. Maar ik zou je aanraden de eerste serie te zien voordat je deze ziet. Deze twee maken een serie die je niet wilt missen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Het tweede deel (in feite aflevering 4-8) van de populaire Deense tv-serie is iets minder goed dan het eerste, maar heeft ook veel lachen en angsten. Deze keer speelt Udo Kier twee rollen, als de monsterbaby en zijn demonachtige vader. Andere opvallende rollen zijn deze keer die van Sletteren Pilmark als dokter Krogshoj, die de verschrikkelijke wraak van dokter Helmer onder ogen moet zien, en opnieuw probeert de geduldige mevrouw Drusse in Miss Marple-stijl de mysteries op te lossen. Het eindigt met een cliffhanger en na de dood van de hoofdrolspelers Ernst Hugo J'enreghnd (dokter Helmer) en Kirsten Rolffes (mevrouw Drusse), je vraagt je af hoe ze ooit Deel III zullen kunnen maken, maar ik hoop dat Von Trier het zal proberen. Helaas is Morten Rotne Leffers, de afwasser met het Down-syndroom, kort daarna ook gestorven. Kijk uit naar Stellan Skarsg<0xC3><0xA5>rd in een camee.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Nog meer griezelige en duistere geheimen worden onthuld in de laatste delen van Lars Von Triers fantastische horrorsketch The Kingdom... Er wordt nog veel meer onthuld en aan het eind smeek je alleen nog maar om meer. Plus een geweldige prestatie van Udo Kier in een veel zwaardere rol...


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Normaal gesproken hou ik helemaal niet van series. Ze zijn allemaal te voorspelbaar en ze worden heel snel saai en saai.
Maar deze series worden goed gespeeld, het verhaal volgt alle afleveringen en zelfs als je er een mist, blijft het verhaal je bij.
De afleveringen zijn allemaal gefilmd in een ziekenhuis en nemen je steeds verder mee in de mysteries van duistere en oude geheimen die vlak onder het oppervlak van het machtige ziekenhuis liggen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Om te beginnen is Riget geweldig. Goede komedie en detective tegelijkertijd. Mooie combinatie van vreemde 'dogma'-stijl van het verhaal vertellen met goede muziek en geweldige acteurs. Maar helaas is er geen 'einde'. Wat mij betreft is het onaanvaardbaar. Ik zat te denken... hoe kan het verhaal verdergaan zonder Helmer en Drusse?... en ik heb wel een idee. Ik vind dat Lars RIGET III een beetje anders moet maken. Ik weet zeker dat het derde deel zonder Helmer niet hetzelfde zou zijn. Dus dit is mijn voorstel. Een klein beetje stom, maar misschien ook wel. Ik weet dat Lars graag experimenteert. Dus waarom zou ik niet een klein experiment met Riget3 doen? Ik denk dat de enige oplossing hier is om poppenkast te maken (zoals 'team Amerika' van Trey Parker) of zelfs computer-3d-animatie. Ik weet dat het niet hetzelfde is als echte acteurs, maar in principe geloof ik dat het zou kunnen werken... alleen is het op deze manier mogelijk acteurs weer tot leven te wekken. Voor Riget-fans zou dit niet zo'n groot verschil moeten maken <0xE2><0x80><0x93> als de animatie op een goede manier gebeurt, zal de gemiddelde 'toeschouwer' het vlak na de eerste paar opnamen van de film als normaal beschouwen. Het belangrijkste is nu het verhaal. Het is volkomen begrijpelijk dat het tegenwoordig niet mogelijk is Riget 3 met de acteurs te maken. Dus waarom zou je niet met animatie spelen? Kijk eens naar de mogelijkheden die het je biedt! Zelfs marketing-1! Geweldige regisseur maakt na 10 jaar zijn trilogie af met gebruikmaking van poppenanimatie. Alleen dromen?
Ik hoop op een dag _Riget 3_ te zien... of zelfs alleen het script. Ik ben nieuwsgierig hoe het verhaal afloopt... en zoals ik al verwachtte, doet iedereen hier dat.

greets, slaj_.
ps: Ik heb het niet over het 'koninklijk ziekenhuis' van Stephen King.
ps: Ik heb het niet over het 'koninklijk hospitaal' van Stephen King.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik begrijp niet waarom de andere commentaren zich op McConaughey richten. Hij is nooit een erg interessante filmacteur geweest.
Het beste aan deze film zijn de tekst en de humor. Alfred Molina en Patrick McGaw vormen een ongewoon komisch duo, zeker geen beurstypes. Hoewel je niet kunt zeggen dat hun personages goed ontwikkeld zijn, maakt dat ze niet minder grappig.
De versie die ik heb gezien was op HDNET en had ondertitels voor de Spaanse dialoog, dus dat was zeker geen probleem. Het gebruik van Spaans geeft de film meer authenticiteit.
Een zeer onderschatte film, te oordelen naar de ongewoon lage score die leden van IMDb hem hebben gegeven. Ik vond hem leuk en interessant en minstens een 7 waard. Veel gelikte films met hogere kijkcijfers en veel geld in het laatje zijn veel minder interessant.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Na een paar negatieve recensies die ik over deze film had gehoord, twijfelde ik of ik hem moest proberen, maar ik had 3,99 in mijn portemonnee & ik dacht dat ik maar beter een budget kon nemen voor zo'n film & ik zag dit en gaf het meteen & ik ben blij dat ik het gedaan heb, ik vond het leuk. Geregisseerd door The star of films like Chain Reaction, the Ring, Bourne Identity, (Brian Cox) hier moest ik mee gokken ook al was het waardeloos maar dat was het helemaal niet, ik vond een deel van de humor heel grappig vooral Alfred Molina de ster van Spiderman 2 het personage Doc Ock. Hij was uitstekend het leukste deel van de film. Natuurlijk zag ik, net als veel andere mensen die deze film hebben gekocht, Matthews naam staan, en toen wist ik het! en nee, zijn rol is helemaal niet groot, die is heel kort aan het eind van de film, het is geen grote rol waardoor ik denk dat mensen de film daarom zo haten. Ik stel voor dat je het eens probeert. Sommige rollen zijn armoedzaaiers die gepoetst moeten worden, het acteerwerk, en wat meer actie. Maar het is te doen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze film is een geweldig einde voor de serie. Peter (de jongen van Poppenspeler III) is helemaal volwassen en is nu de Poppenspeler. Nou, dit meisje komt om de poppen te vernietigen en Toulons geheimen te leren, maar in plaats daarvan luistert ze naar het verhaal over de poppen. Het grootste deel van deze film bestaat uit opnamen van Poppenspeler II, Poppenspeler III, Poppenspeler 4, Poppenspeler 5, Vloek van de Poppenspeler en Retro Poppenspeler (sorry... Maar ik denk dat Paramount ze geen scènes uit 1 zou laten gebruiken). Persoonlijk zou ik willen dat Poppenspeler V. eindelijk gemaakt werd, maar zoals deze film afloopt zeggen ze in feite: 'Dit is de laatste film van de serie...'


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Het was een uitstekend stuk voor de poppenserie, want deze film liet de hele serie zien, van één tot zeven. En dit ging over een vrouw die de nieuwe poppenspeler probeert tegen te houden omdat ik nooit had gedacht dat de poppen pijn zouden lijden. Bovendien liet hij een deel van de poppenspeler-serie zien dat ik niet had gezien en ik vond het vreselijk om het zo slecht te zien als deel twee. Hij liet een verschijning van Toorts zien die dingen en mensen kan veranderen, wat gaaf is, en de terugkeer van de poppenspeler uit deel een. Hij liet ook kleine buitenaardse wezentjes zien uit deel vier, ook gaaf, hij liet andere mensen episoden zien die misschien goed voor hen waren en dat was ook zo. Dus dankzij deze Poppenspeler wordt het een grote hit.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Iemand moet deze film op dvd uitbrengen, zodat hij zijn heilige plaats kan innemen als een van de grootste films aller tijden uit de afgelopen tien tot twintig jaar, wanneer critici en filmhistorici terugkijken op de zogenaamde films uit de jaren negentig en zien hoe geestdodend die voor het grootste deel waren, en hoe Lars Von Trier met dit meesterwerk probeerde de internationale filmwereld omver te werpen en nieuw leven in te blazen. Zoals het er nu voorstaat: 'Zentropa' (of 'Europa'). Von Trier schildert zijn visie op het doek op een briljante manier af. Je krijgt het gevoel dat je naar een verloren gewaande spionagenoir uit het eind van de jaren veertig van de vorige eeuw kijkt, met perfect belichte zwart-witscènes, terwijl je tegelijkertijd het gevoel hebt dat je op de rand van iets heel bijzonders staat, vooral in scènes als de moordaanslag aan boord van de trein. Als je deze film ziet, ben je letterlijk getuige van de ontwikkeling van een kunstvorm.<br />Om de een of andere reden raakte Von Trier kort daarna betrokken bij zijn eigen Dogma-beweging. En hoewel zijn 'Breaking the Waves' en 'Danser in the Dark' op zich al klassieke werken zijn, was het met 'Zentropa' dat hij de kunst van het filmen echt naar nieuwe en opwindende hoogten bracht. 10/10, veroudert als een goede wijn en smeekt om een dvd-uitgave.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Een paar jaar geleden kreeg een vriend van een van zijn andere vrienden een video met de Michael Mann-film 'Heat' erop. Toen we die film uit hadden en op het punt stonden op te staan, zagen we dat er vlak na de film nog een film was, met veel kritiek op de envelop van de cassette die de eigenaar niet had opgeschreven. Toch bleven we allemaal op onze stoel zitten door de duidelijke opening, die geen credits bevatte.
Zo'n twee uur later zat ik me alleen maar af te vragen: hoe kan het dat ik nooit eerder van dit meesterwerk heb gehoord...?
Deze film was Europa. Lars von Trier wekte film noir uit de dood, deconstructeerde de werkelijkheid met opzettelijk duidelijke decors, maar toch was er vaak een bijna tastbare overeenkomst met de naoorlogse Duitse foto's die ik zag. En dan de lastige bezuinigingen!
Het verhaal zelf is een moeilijk te vatten morele odyssee die geen gelukkig einde kent. Een jonge Amerikaanse pacifist van Duitse afkomst komt naar het naoorlogse Duitsland, vastbesloten iets goeds te doen om de bommen te betalen die zijn landgenoten hebben laten vallen. Maar hij ontmoet voornamelijk wantrouwen en zelfvernietigende opstandigheid. Hij neemt een baan aan bij Zentropa, een eet-en-slaapwagenbedrijf (gemodelleerd naar Mitropa), waarvan de eigenaar een van de nazi-collaborateurs van de bezettingsmacht is. Onze held wordt verliefd op zijn dochter <0xE2><0x80><0x93> die later lid blijkt te zijn van de naoorlogse Weerwolf-terroristen van de nazi's. Als hij de wereld (of alleen Europeanen) niet meer begrijpt, blaast hij in zijn woede een spoorbrug op onder een trein die hij net heeft gered. In de echte wereld waren de weerwolven lang niet zo belangrijk als de film suggereert, ze waren vooral een laatste propagandastunt van de nazi's. Nadat een SS-eenheid de majoor van het door de geallieerden bezette Aken had vermoord, twee maanden voor de capitulatie, kondigden de nazi's aan dat ze hele legioenen van saboteurs en terroristen zouden samenstellen die bereid zouden zijn om achter de linies te vechten: de Weerwolf. Maar slechts een paar honderd leden van de Hitlerjugend kregen enige training, en hoewel een paar van hen twee of drie keer werden ingezet om vermoedelijke communisten of gedwongen buitenlanders in Beierse dorpen te vermoorden om blijvende angst bij de inwoners te zaaien, viel het allemaal in duigen met Hitlers dood en het einde van de oorlog. Maar de Weerwolfpropaganda had een diepgaande uitwerking op de bezetters. Ze vreesden de Weerwolf overal, vermoedden dat hij achter elk ernstig ongeluk zat <0xE2><0x80><0x93> maar zonder uitzondering werd er later een andere oorzaak gevonden (ongetwijfeld door enkele recente pseudo-historici). Bijvoorbeeld toen er een gasleiding ontplofte in het politiehoofdkwartier van de gebombardeerde stad Bremen, of toen de Russische legeraanvoerder omkwam bij een motorongeluk in Berlijn. Het effect was het sterkst bij de Sovjets, die tienduizenden (voornamelijk kinderen!) 'voorkomend' arresteerden op verdenking van Weerwolf te zijn, en hen opsloten in gevangeniskampen waar velen van hen omkwamen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Verhaal: Max von Sydows voice-over hypnotiseert de hoofdpersoon (en het publiek) terug naar 1945, waar onze hoofdpersoon, de jonge Amerikaanse ideoloog Leopold Kessler (Jean-Marc Barr) in het Duitsland van na de Tweede Wereldoorlog is aangekomen om te helpen bij de wederopbouw van het beschadigde land. Oom Kessler (Ernst-Hugo Jónreg erd) voorziet Leopold van een baan bij het grote Zentropa-spoorwegbedrijf, maar al snel wordt Leopold verliefd op Katharina Hartmann (Barbara Sukowa), dochter van Zentropa-eigenaar Max Hartmann (Jónrgen Reenberg). Al snel raakt Leopold verstrikt in een web van corruptie, wordt er misbruik van gemaakt, raakt hij zijn ideologie kwijt en is hij gedwongen te kiezen tussen pest en colera.
Mysterieus, hypnotiserend, manipulatief, noir, spookachtig, mooi en lelijk. Dat zijn een paar onmiddellijke, grandioze beschrijvingen die je te binnen schieten als je aan Lars von Trier denkt. In 1991 verscheen het meesterwerk EUROPA, het laatste hoofdstuk van de Europatrilogie. In de VS kreeg het de titel ZENTROPA, zodat het publiek het niet zou verwarren met Agnieszka Hollands EUROPA EUROPA uit 1990 (eveneens een drama uit de Tweede Wereldoorlog). De Europatrilogie bestaat ook uit FORBRYDELSENS ELEMENT uit 1984 en EPIDEMIC uit 1987 (het infame experiment dat in de Deense bioscopen slechts 900 kaartjes verkocht). De trilogie heeft thematisch te maken met hypnose en het verlies van idealisme, hoewel de thema's van deze trilogie niet zo essentieel zijn als de beelden. In het openingsshot van EUROPA zien we een locomotief op ons afkomen, terwijl onze ongeïdentificeerde verteller ons letterlijk hypnotiseert: 'Op de mentale tel van tien ben je in Europa. Zorg dat je er om tien uur bent. Ik zeg: tien uur.' het vermogen om ons naar een onderbewuste droomwereld te transporteren.
EUROPA hanteert een vreemde maar uiterst effectieve visuele stijl <0xE2><0x80><0x93> die van de beroemde Russische regisseur Andrei Tarkovski is de belangrijkste invloed van Trier. Het is een zwart-witfilm waarin af en toe rood in de vorm van bloed, een rode jurk enz. is verwerkt. Volgens geruchten was dit voor Steven Spielberg de inspiratie voor het gebruik van hetzelfde effect in SHINDLER'S LIST uit 1993 (bij toeval weer een W-2-drama). Verder maakt Trier gebruik van zogenaamde Hollandse engelen en vernieuwt hij de achtergrondprojectie door het toevoegen van afzonderlijke, samenwerkende lagen aan de opnamen, maar in tegenstelling tot oude Hollywoodfilms, die het om economische redenen toevoegden, gebruikt Trier het om artistieke redenen. Deze zorgvuldig uitgevoerde, vreemd uitziende visuele technieken onderstrepen dat we ons in een droomrealiteit bevinden, dat we gehypnotiseerd zijn; het universum van EUROPA is niet echt! Er wordt vaak kritiek geleverd op EUROPA omdat men de geavanceerde technieken (zoals de meerlaagse achtergrondprojectie) verkiest boven plot en personages, maar hé, dat is de reden waarom recensenten kritiek hadden op Stanley Kubricks visuele meesterwerk uit 1968, 2001: A SPACE ODYSSEY <0xE2><0x80><0x93> tegenwoordig heeft het een verplichte plaats in alle boeken over de cinema-geschiedenis.
EUROPA wordt ook beschuldigd van historische onjuistheid. Blijkbaar geeft Trier de Weerwolf-terroristengroep van de nazi's te veel historische betekenis. Volgens verschillende online-bronnen is dat juist (een fascinerend onderwerp <0xE2><0x80><0x93> probeer het zelf maar eens!), maar Triers doelstellingen zijn noch educatief, noch nauwkeurig weergegeven. EUROPA is een nooit eindigende nachtmerrie. Leopold Kessler is gehypnotiseerd, waardoor het universum waar het publiek mee te maken krijgt een vervormde werkelijkheid is. Het laat ook zien hoe ons geheugen ons bedriegt: een honderd procent accurate reconstructie is een leugen! Hoewel jonge publieken die EUROPA meemaken te jong zijn om herinneringen aan de Tweede Wereldoorlog te hebben, hebben we er een collectieve herinnering aan uit verschillende BBC-documentaires, dus deze kleine onnauwkeurigheden dienen in feite een doel: ze informeren ons dat we niet in het Duitsland van na de Tweede Wereldoorlog 1945 zijn, maar in Leopolds herinnering eraan.
Alle drie de hoofdstukken van de Europatrilogie beschrijven jonge ideologen met nobele bedoelingen die tot corruptie worden gedwongen en hun ideologische onschuld verliezen. De dubbelzinnige afloop van FORBRYDELSENS ELEMENT en EUROPA laat zien dat de ideologen voor altijd gevangen blijven in hun gehypnotiseerde werkelijkheid. Voor, tijdens en na de opnamen van EUROPA in Polen in 1990 waren Lars von Trier en co-auteur Niels V<0xC3><0xB6>rsel bijzonder geïnteresseerd in de Tweede Wereldoorlog. Dat is te zien. De film zit vol met prachtige opnamen die de sfeer van het tijdvak treffend weergeven. Een goed voorbeeld is de oude Poolse kerk (EUROPA werd in Polen voornamelijk om economische redenen opgenomen) in het laatste bedrijf van EUROPA. Net als in 2001: Space ODYSSEY denk ik dat EUROPA zijn rechtmatige plaats in de cinematografische geschiedenis zal krijgen. De manier waarop het oude film noir-liefdesverhaal clichés en visuele technieken verdraait is zo uniek, vreemd en totaal anders dan alles wat je tegenwoordig in Hollywood ziet, of in welke droomfabriek dan ook.
EUROPA is een essentiële film in de catalogus van Lars von Trier. Sommigen schrijven het af als pure commerciële speculatie, maar dat zou catastrofaal zijn. Het past precies bij andere Trier-klassiekers en semi-klassieke werken zoals FORBRYDELSENS ELEMENT uit 1984, de tv-series RIGET uit 1993 en DOGVILLE uit 2003. Het is een unieke ervaring van voor de tijd dat Trier geen rekening hield met zijn acteurs, en voor het Dogme95 Manifesto. Let op!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit is de vijfde Von Trier-film die ik heb gezien. Ik geloof dat hij de enige regisseur is aan wie ik bij al zijn films zo'n hoge score heb gegeven. Bij vier ervan, The Element of Crime, Europa, Breaking the Waves en Dancer in the Dark, heb ik een 10 gegeven, en bij één, The Idiots, een 9 (en sinds ik hem voor het eerst zag, heb ik er nog eens over nagedacht of ik er een 10 van zou maken, hoewel ik hem graag nog een keer wil zien voordat ik dat doe). Hij is berispt omdat hij zichzelf een van de beste regisseurs noemt. Ik ben geneigd het met hem eens te zijn. Ik kan het hem niet kwalijk nemen dat hij arrogant is als hij zulke geweldige films heeft gemaakt. Over 50 jaar, als Von Trier met pensioen gaat, zal hij worden beschouwd als de meest vooraanstaande filmkunstenaar van Europa (misschien wel van de hele planeet) en dan zullen er in zijn naam cursussen worden gegeven. Hij is gewoon de Bergman of Fellini van deze tijd. Het is jammer dat de critici te zeer met zichzelf bezig zijn om dat op te merken.<br />Over Europa zelf moet ik toegeven dat het verwarrend was en dat het verhaal niet erg sterk was. Ik denk dat dat het punt is. Deze film was duidelijk bedoeld om een nachtmerrie te verbeelden, of het onderbewustzijn op een bepaald niveau. Dat is duidelijk te zien aan de omlijsting van de film: het verhaal van Max von Sydow. Wij zijn gehypnotiseerd, of Von Trier is gehypnotiseerd, en dit is onze/zijn onderbewustzijn. Ik ben geneigd me meer op zijn geest te richten, aangezien de vernedering van Europa mij, als Amerikaan, weinig aangaat. Deze opbouw is ook duidelijk als je The Element of Crime hebt gezien, een nog briljantere film dan deze (hoewel ik dat in gedachten tegenspreek; wat Europa meer dan wat ook nodig heeft, is een fatsoenlijke vertoning op dvd, hopelijk weer Criterion, met een verhouding tussen het theatrale en het herontwikkelde geluid en beeld; dan zou deze film, daar ben ik vrij zeker van, net zo goed zijn als de andere films van Von Trier). In _Het element van de misdaad_ begint de film met een hypnotiseur, die we deze keer daadwerkelijk op het scherm zien, die Fisher hypnotiseert, een Europese rechercheur die tot de kern van zijn geestelijke kwelling wil doordringen. De eerste woorden van die film zijn: 'Fantasie is oké, maar het is mijn taak om je op het juiste spoor te houden.' En telkens wanneer Fisher, de verteller, van het spoor af raakt, berispt de hypnotiseur hem en zegt hem dat hij verder moet gaan met het verhaal. Hij lacht zelfs als een personage een heel malle en afgezaagde zin krijgt. Iets in de trant van: 'Begrijpt u het verschil tussen goed en kwaad?' De hypnotiseur lacht en zegt: 'Nou, Fisher, dat heeft ze toch niet echt gezegd?' De sleutel tot het interpreteren van Europa, bijna een soort vervolg op Het Element van de Misdaad, is dus dat we ons diep in ons/von Triers onderbewustzijn bevinden, en dat de symbolen daar in onszelf geïnterpreteerd moeten worden en waarschijnlijk voor iedereen anders zullen zijn. Wat symboliseert de trein zelf? Denk er inwendig over na en bespreek het dan pas uitwendig. Europa is een geweldige film, een meesterwerk. Ik heb er nooit genoeg van gekregen, ook al heb ik hem om drie uur's nachts gezien. Eigenlijk de perfecte tijd om te kijken, want hij werkt volgens de droomlogica.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Op oktober 1945 arriveert de Amerikaanse Duitse afstammeling Leopold Kessler (Jean-Marc Barr) in een naoorlogs Frankfurt, waar zijn verbitterde oom Kessler (Ernst-Hugo Jónreghaard) een baan voor hem vindt bij de Zentropa-spoorlijn, als slapende treinconducteur. Terwijl hij in de trein zijn vak leert, ziet hij het verwoeste, bezette Duitsland en leert hij Katharina Hartmann (Barbara Sukowa) kennen, de dochter van de voormalige machtige ondernemer en eigenaar van Zentropa, Max Hartmann (Jondargen Reenberg). Leopold blijft neutraal tussen de geallieerden en de Duitsers en wordt zich ervan bewust dat er een terroristische groepering, de 'Weerwolven', bezig is de sympathisanten van de geallieerden te vermoorden en subversieve acties tegen de geallieerden te ondernemen. Hij wordt verliefd op Katharina, en nog voor ze bekendmaakt dat ze een 'weerwolf' was. Als Max zelfmoord pleegt, wordt ook Leopold onder druk gezet door de 'weerwolven' en moet hij een standpunt innemen en een beslissing nemen.
'Europa' is een indrukwekkend en aangrijpend Kafkanisch verhaal over de grote Deense regisseur Lars von Trier. Met een expressionistische stijl die aan Fritz Lang doet denken en een schitterende zwart-witfilm met wat gekleurde details, toont deze film een moeilijke periode in Duitsland en enkele van de problemen waarmee deze geweldige natie te maken kreeg nadat ze in de oorlog verslagen was. Jean-Marc Barr heeft een verbluffende prestatie geleverd in de rol van de man die neutraal wil blijven, maar door iedereen wordt gemanipuleerd. Het hypnotiserende verhaal van Max Von Sydow is een ander staaltje van klasse in deze bekroonde film. Ik stem negen keer.
Titel (Brazilië): 'Europa'


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Met zijn verbluffende cinematografie en een vleugje kafkaëske absurditeit haalde deze film me in van de eenvoudige maar fascinerende openingsscène. De film lijkt veel op een droom, en ik denk dat dat misschien de reden is waarom mensen hem ofwel haten ofwel prachtig vinden. De personages zijn oppervlakkig getekend en het verhaal zelf is oppervlakkig en misschien een beetje zinloos. Maar dat zijn de tekortkomingen van de film, maar bewuste keuzes. De film probeert niet als geschiedenis te werken, maar is eerder een deconstructie van oorlogsfilms uit de jaren veertig.<br />Ik zou moeilijk kunnen beweren dat de film veel echte inhoud had, maar de film is zo'n cinematografische wonder dat ik er helemaal door werd meegesleept. Dit is een van de mooiste films die ooit zijn opgenomen, en er zit een wilde fantasie in de stijl. Ik kan volledig begrijpen waarom mensen er een hekel aan hebben, maar ik geef het een 9/10.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Von Trier heeft eens uitgelegd hoe hij de kijker zo sterk bij zijn films betrok door zijn filmwereld ongeveer in het midden van de echte wereld en de denkbeeldige wereld te plaatsen. Dus als kijkers denken we dat we naar een 'echt' verhaal kijken, terwijl we in werkelijkheid grondig gemanipuleerd worden, vaak tot op het punt dat de film verontrustend werkt (Danser in het Donker) of pijnlijk (De idioten/Idioterne). Natuurlijk fungeerden de Dogme-films alleen als voertuig voor deze theorie (behalve als een welkome spotlight op Von Trier). Het verhaal is typerend voor Von Trier: onze held is idealistisch, lijkt zijn relatie met alle anderen in evenwicht te houden, maar wordt al snel het slachtoffer van de problemen die anderen in het verleden voor zichzelf hebben gecreëerd. De idealist moet onvermijdelijk de samenleving afwijzen om idealistisch te blijven en wordt de terrorist. De mensheid wordt verwend en zuiverheid leidt alleen maar tot (zelfvernietiging). (Deze elementen waren ook alomtegenwoordig in _Breaking the Waves_ en _Danser in the Dark_.) De film zit ook vol met cynische (zelfs humoristische) ondertonen over de rol van de Duitsers en Amerikanen in het naoorlogse Duitsland. Als technische prestatie is de film prachtig ontworpen: verspringende en vervagende, verbleekte kleuren, schermoverlays, actie op verschillende overlays (met de opname van de toekomstige burgemeester als de interessantste). In deze film kunnen we zien hoe goed Von Triers handen filmen als technisch medium. In zijn latere werken lijkt hij dit af te zweren (alsof hij niet langer geïnteresseerd is in technische prestaties omdat die zo gemakkelijk beschikbaar komen).


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film heeft vanaf het allereerste begin mijn hart gestolen, toen ik de eerste noten van Quincy Jones hoorde of de prachtige paarse kleur van de bloemen in de weiden zag. Dit is echt een film om voor te huilen en te sterven...! De hele cast levert de beste prestatie in een film die ik in jaren heb gezien en Spielberg heeft zichzelf echt overtroffen! Whoppi Goldberg, Margaret Avery, Oprah Winfrey (o god!), Danny Glover en de anderen, ze geven ons allemaal het beste en je kunt het voelen <0xE2><0x80><0x93> je kunt het bijna aanraken! Goldberg is Celie, ze geeft haar die onzekerheid en dat minderwaardige gevoel dat nodig is voor het personage, en we groeien met haar, we groeien samen met haar, de hele film lang, en we triomferen met haar. Margaret Avery is geweldig als Shug Avery, zelfs als ze op haar arrogantst is, en laat ons zien dat 'zondaren' inderdaad 'ook een ziel hebben'. De altijd sympathieke, charmante Danny Glover slaagt er geweldig in om ervoor te zorgen dat mensen hem gaan haten en de schitterende muziek van (ik zou zeggen meneer) Quinn Jones voegt nog meer schoonheid toe aan deze schitterende film! De fotografie, de muziek, de regisseur en de muziek maken van deze prachtige, gevoelige film een levenservaring. Je wilt het niet missen! 'Sista'... weet je nog hoe ik heet...'


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Een van de beste films die ooit gemaakt zijn! Waarom hij maar een 7,6 kreeg is een raadsel. Deze film is een venster op de wereld van de zwarte ervaring in Amerika. Moet verplichte kijkdienst zijn voor alle blanken en alle kinderen boven de 10. Ik raad je aan hem te bekijken met 'The Long Walk Home' als bijlage. Als je denkt dat het werk van Whoopi Goldberg over 'Homer en Eddie' of 'Hollywood Squares' gaat, heb je het mis. Mis deze film niet, die een Oscar had moeten winnen. (En lees het boek ook!)


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik heb deze film 10 gegeven, niet omdat het een voortreffelijk consistente film is, maar omdat het een puur talent is om emoties bij het publiek op te roepen. Het verhaal van de strijd van één vrouw tegen alle anderen is inmiddels een oud cliché, maar er zijn maar weinig films die het met zoveel warmte en oprechtheid hebben gebracht als _The Color Purple_.
Het liet ook een andere kant van de Afro-Amerikaanse ervaring zien <0xE2><0x80><0x93> het liet zien dat nadat slaven de vrijheid hadden gekregen, veel van hen zich gedroegen als de gehate 'blanken' en hun eigen volk mishandelden. Ik vind dat een belangrijk punt, want het gaat tegen de 'wit-op-zwart-geweld-en-win-een-Oscar-tactiek' in.
Ook de acteerprestaties zijn voortreffelijk <0xE2><0x80><0x93> vooral _Oprah_, voor wie ik nu een nieuw soort respect heb. Het is de moeite waard om te blijven kijken - maar houd wat weefsel bij de hand.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Toen Steven Spielberg in het begin van de jaren tachtig even van zijn escapisme af was, regisseerde hij Whoopi Goldberg in een bewerking van Alice Walkers 'The Color Purple', over het wanhopige bestaan van een Afro-Amerikaanse vrouw in de jaren dertig. Als je Goldberg Celie ziet spelen, is het ongelooflijk dat dit dezelfde vrouw is die in films als 'Sister Act' de hoofdrol speelde. Dit is het soort film dat gemakkelijk <0xE2><0x80><0x93> nee, maak daar maar van wat het zou moeten zijn <0xE2><0x80><0x93> deel zou kunnen uitmaken van het lesprogramma van Black Studies en Women's Studies. Er is één scène die misschien wel de schitterendste montageklus is die ooit op het witte doek is vertoond (je herkent hem als je hem ziet). Ik kan niet geloven dat dit niet één Oscar heeft gewonnen; het kan Spielbergs beste film zijn. De op een na beste film achter 'Schindler's List' (misschien zelfs wel de beste daarvan). Ook met Danny Glover, Adolph Caesar, Margaret Avery, Oprah Winfrey, Willard E. Pugh, Akosua Busia en Laurence Fishburne.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

1985 was een goed jaar voor films <0xE2><0x80><0x93> misschien zelfs wel een geweldig jaar <0xE2><0x80><0x93> maar deze miskleun van een film kon de fans er niet van overtuigen dat de oude Oscar weinig meer is dan een ornament voor goede partijleden.
11 nominaties en geen enkele titel: zo gering was de minachting van de Academy voor een van hun grootste regisseurs; en een regisseur die nog eens 8 jaar moest wachten voordat wat voor vooroordelen ook hem ervan weerhielden hem het beeldje te overhandigen, stond toe dat ze hem 7 gaven voor _Schindler's List_, dat aantoonbaar niet zo goed is (en ik ben half Pools).
Begrijp me niet verkeerd, _Schindler's List_ was een klassieker. Ook de film won dat jaar, maar voor mij was het een les achter deze: een episch verhaal over lijden en hoop dat me tot tranen toe roerde <0xE2><0x80><0x93> en ik ben niet zo'n huilebalk.
Misschien kwam het door de muziek (uitmuntend) of de cinematografie (ondeugend), maar waarschijnlijker was het gewoon het acteerwerk: Whoopi, die voor ons allemaal bewees dat ze veel meer was dan alleen maar een comédienne; Danny Glover, van wie ik nog nooit had gehoord; en natuurlijk Oprah.
De rest is geschiedenis, maar toentertijd: wie zou het zeggen?


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Tegenwoordig staat Spielbergs _The Color Purple_ vooral bekend om het feit dat de film genomineerd werd voor elf Oscars en er geen enkele won. Nog alarmerender is het feit dat Spielberg zelf niet eens genomineerd werd voor de beste regisseur. Onnodig te zeggen dat de filmmakers meer lof verdienden dan ze toegezwaaid kregen.
Het verhaal gaat over de beproevingen en beproevingen van Celie Johnson ( _Whoopi Goldberg_ ), een Afro-Amerikaanse vrouw die eerst gedomineerd wordt door haar incestueuze vader en vervolgens door haar gewelddadige echtgenoot. De film beslaat een aantal jaren en concentreert zich voornamelijk op Celies relaties met de vrouwen om haar heen. Het wordt verteld vanuit een uitgesproken vrouwelijk perspectief, maar je hoeft niet bang te zijn dat het een suikerzoete 'chick-film' is.
Het verhaal is interessant, met af en toe een vleugje humor, hoewel de hoofdpersoon' Er zijn mensen die de verandering in toon aan het eind van de film niet kunnen waarderen, maar ik vond het niet erg, ook al zou ik bij een vergelijkbare inhoud in een mindere film waarschijnlijk met mijn ogen hebben gerold.
De film kreeg drie Oscar-nominaties voor de acteurs: Whoopi Goldberg (Beste Actrice), Oprah Winfrey (Beste Bijdragende Actrice) en Margaret Avery (Beste Bijdragende Actrice). Ik denk dat Goldberg en Winfrey die nominatie zeker verdienden en Danny Glover was onverklaarbaar stijf.
Zoals ik al zei, kreeg Spielberg geen nominatie voor de beste regisseur voor zijn prestaties. Zo'n omissie is nauwelijks te geloven, aangezien Spielberg hier de leiding heeft. Ik ben niet zo dol op de score van Quincy Jones, maar die is bij lange na niet beneden het gemiddelde. Uiteindelijk is het een bevredigend verhaal, goed verteld door een meesterfilmer die werkt met materiaal dat de Pulitzer Prize heeft gewonnen. Als je het probeert, zul je waarschijnlijk net zo verbaasd zijn als ik over hoe slecht het behandeld kan worden op de avond van de Oscaruitreiking.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De zachtaardige film van Steven Spielberg, _Gentlemen's List_, was zijn eerste echte waagstuk in dit genre. Het was een afwijking van zijn normale avontuurlijke/fantastische kost en het bezegelde de weg voor zijn succes van 1993, _Schindler's List_.
Het verhaal is gebaseerd op de winnende roman van Alice Walder, die de Pulitzer Prize won, en gaat over het gearrangeerde huwelijk van een jong meisje met een wrede, boze boer en haar pijnlijke scheiding van haar geliefde jongere zusje Nettie. Hoewel de plot <0xE2><0x80><0x93> over mededogen, mishandeling en de kracht van de liefde om alle wonden te helen <0xE2><0x80><0x93> vaak krachtig en ontroerend is, verliest het zijn greep op de continuïteit en het chaotische scenario van Menno Meyjes. Het is soms moeilijk om het script te volgen en bij een of meer gelegenheden is de tijdsspanne een beetje grillig. Deze hapering in het script heeft de kijker de diepte en de details gekost die duidelijk in de roman van mevrouw Walker te vinden zijn. Het is echt jammer dat maestro Spielberg deze problemen niet heeft kunnen opsporen en corrigeren, want het grootste deel van de serie is een prachtig voorbeeld van zijn bekwaamheid als regisseur.
De optredens zijn in alle opzichten sterk, met Whoopi Goldberg die haar debuut maakt <0xE2><0x80><0x93> wat ze nooit heeft kunnen evenaren met betrekking tot haar acteerprestaties <0xE2><0x80><0x93> en de gebroken Celie die ernaar hunkert om bemind te worden. Danny Glover biedt solide steun, hoewel zijn 'Moses' voor hem een betere beurt was in 'Moses'. Plaatsen in het hart'. De uitmuntende vertolking komt van de onaangekondigde Oprah Winfrey als juffrouw Sophia, de alleenstaande, vechtende zwarte vrouw wier geest is verpletterd door een verschrikkelijk incident waarbij een neerbuigende, blanke vrouw uit de hogere klasse betrokken was. Goede steun ook van Margaret Avery, Adolph Caesar en Rae Dawn Chong.
Quincy Jones (medeproducent van Spielberg, Kathleen Kennedy en Frank Marshall) heeft een prachtig melodieus stuk geschreven en heeft voor de gelegenheid ook een paar originele bluesnummers ingestudeerd. Het commentaar van Michael Kahn is zoals altijd goed, terwijl regisseur Allen Daviau een voortreffelijke hand heeft in het vastleggen van een glorieus zuidelijk landschap. Het is alleen jammer dat we nog zo veel onbeantwoorde vragen hebben.
<0x3E> Woensdag 15 januari 1997.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Spielbergs eerste dramatische film is geen teleurstelling. Het is een prachtig gemaakte film zonder fouten over het leven van een Afro-Amerikaanse vrouw. Het bewijst ook dat niet alle films die de Afro-Amerikaanse etnische achtergrond als middelpunt van het verhaal hebben, door een Afro-Amerikaanse regisseur geregisseerd moeten worden.
Wat ik zo leuk vind aan deze film, is dat Spielberg hem heel realistisch weet te maken, ondanks het feit dat hij op een boek is gebaseerd. Bovendien was Danny Glover uitstekend als Mr. En meestal is hij in de meeste van zijn films gewoon zichzelf. Maar in deze film is hij helemaal zichzelf en is hij voor één keer iemand anders. Maar de _acte de présence_ van de hele film komt van Whoopi Goldberg. Zij is uitstekend als Celie. Je zult deze personages nooit vergeten als je deze film eenmaal hebt gezien.
Nu heb ik gehoord dat de muzikale versie ook een film wordt, en het enige wat ik kan zeggen is: ik hoop dat hij ongeveer net zo goed is als deze, want dit is een film die je niet mag missen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

dit was een van de ontroerendste films die ik ooit heb gezien. ik was een jaar of 12 toen ik hem voor het eerst zag en als ik hem op tv zie, zit ik er met mijn ogen aan vastgeplakt. het acteerwerk en de plot zijn verbazingwekkend. hij lijkt zo echt en raakt aan zoveel controversiële onderwerpen. ik kan deze film aanbevelen voor iedereen die geïnteresseerd is in een goed drama.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Een 10/10 voor'meesterwerk'
Een paar jaar geleden hoorde ik Spielberg zeggen dat hij de film hier en daar zou overdoen als hij de kans kreeg. Nou, meneer Spielberg, niets is perfect, maar deze film <0xE2><0x80><0x93> samen met _Schindler's List_ <0xE2><0x80><0x93> is je beste. Zelfs Oprah speelt goed in deze film!
Wat me het meest raakte, was het realisme van het verhaal en het drama. Zulke dingen gebeurden en gebeuren nog steeds in de wereld.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

deze film is zo'n ontroerend, verbazingwekkend stuk werk. ik heb hem in de bioscoop gezien toen hij uitkwam, maar ik was pas 13 & ik kon'm niet echt 'pakken'... ik heb hem nog een keer gezien toen ik 20 was (op video natuurlijk & nu is hij van mij) & ik was er helemaal weg van. Steven Spielberg heeft een geweldige film gemaakt die je van begin tot eind in de ban houdt. Ik heb het boek ook gelezen, maar er is iets in de film wat het echt tot leven brengt. de casting, de acteurs, de muziek, de kostuums, de decors, alles, het is gewoon fantastisch. je lacht, je huilt, je juicht... het brengt elke denkbare emotie tot leven. Het is een van zijn beste stukken & mag niet gemist worden!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Steven Spielberg wilde zo graag een Oscar winnen dat hij ervan uitging dat hij die niet zou winnen door epos met special effects te regisseren (hij werd voor drie ervan genomineerd: _Close Encounters of the Third Kind_, _Raiders of the Lost Ark_, en _E.T.: The Extra-Terrestrial_ ). Dus besloot hij serieus aan de slag te gaan door _The Color Purple_ te regisseren, een periodefilm zonder special effects. Spielbergs eerste serieuze drama is een opmerkelijke film. Maar de Academy-stemmers die in 1985 stemden, hadden nog steeds geen respect voor Spielberg. _The Color Purple_ kreeg 11 Oscarnominaties, waaronder die voor beste film, maar Spielberg werd ten onrechte afgewezen toen hij niet genomineerd werd voor de beste regisseur. Het werd nog erger op de avond van de Oscaruitreiking, toen deze film geen enkele Oscar Het werd volledig buitengesloten. Dat was niet goed. 'The Color Purple' had een paar Oscars moeten winnen, waaronder een voor Whoopi Goldbergs spectaculaire filmdebuut als Celie, een vrouw die lijdt onder een gewelddadige echtgenoot (die door Danny Glover op een fantastische manier wordt neergezet) en die gedurende de film sterker wordt dankzij een paar speciale vrienden. Oprah Winfrey heeft hier ook haar filmdebuut gemaakt en geeft een geweldige voorstelling als Sofia, een van die vrienden van Celie. Omdat ik uit Chicago kom, kende ik Winfrey al van haar talkshow (die ten tijde van de release van deze film nog niet in het hele land werd uitgezonden). Net als Goldberg, wat een filmdebuut! Margaret Avery is geweldig als Shug Avery, een andere vriendin die toevallig ook de ma<0xC3><0xAE>tresse is van Celies verrotte echtgenoot. Alle drie de actrices kregen een welverdiende Oscarnominatie voor hun werk hier (Goldberg voor beste actrice; Winfrey en Avery voor beste bijrollen). De film speelt zich af in het zuiden van de eerste helft van de twintigste eeuw en is zo sterk dat ik aan het eind ervan moest huilen. Soms moest ik er zelf ook om lachen. Waarom de Academy zo moeilijk deed om Spielberg niet te nomineren voor de Oscar voor beste regisseur, is een raadsel dat me nog steeds bezighoudt. Maar Spielberg zou twee jaar later wel twee Oscars winnen voor _Schindler's List_ en _Saving Private Ryan_. En dat maakte hem tot een van de beste filmregisseurs aller tijden. Maar voor deze film had hij eigenlijk een Oscar moeten krijgen. Het was opmerkelijk dat hij van kaskrakers als 'E.T.' naar een serieus drama als 'The Color Purple' ging.<br />**** (van de vier)


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik weet nog dat deze film genomineerd was voor de Oscars en dat hij in geen enkele categorie gewonnen heeft. Ik kan me met de beste wil van de wereld niet herinneren waartegen hij het moest opnemen, maar één ding kan ik wel zeggen: het was een van de beste films die ik ooit heb gezien. En het feit dat Steven Spielberg de film geregisseerd heeft, heeft me in het geheel niet overtuigd.
In wezen gaat het over de beproevingen en beproevingen van een zwarte vrouw die van meisje op vrouw groeit. Er zijn een heleboel insinuaties die verontrustend en angstaanjagend zijn, maar ze zijn allemaal nodig om te laten zien hoeveel deze vrouw heeft moeten doorstaan. Onderweg zien we andere vrouwen die hun ontberingen hebben moeten verdragen en met hen op weg zijn naar verlossing. Whoopi Goldberg geeft haar beste voorstelling ooit in deze film. Danny Glover had ook op zijn minst genomineerd moeten worden voor zijn rol in deze film.
En het mooiste van deze film is dat hij zijn hoofdpersonen menselijk behandelt, niet zoals sommige freakshows zoals de meer recente 'Beloved'. Ik raad iedereen van welk ras dan ook aan om deze film te zien.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik heb deze film minstens vijftig keer gezien en nadat ik hem vorige week voor het eerst in lange tijd had gezien, voelde ik hem nog steeds.
Het verhaal zelf was ongelooflijk, maar kwam tot leven door de expertise van Spielberg en de fantastische cast met Whoopi Goldberg, Oprah Winfrey, Danny Glover en Margaret Avery. Akosua Busia verdiende een Oscarnominatie voor haar korte maar krachtige vertolking van Nettie.
Je zult elke menselijke emotie ervaren terwijl je naar deze film kijkt. Ik lachte, huilde en werd boos. Zoals de meeste geweldige films werd hij door de Academy bekeken met een heleboel nominaties, maar zonder succes. Maar deze film is zonder twijfel een van de beste films aller tijden.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Absoluut een van mijn favoriete films aller tijden. Ik heb hem minstens honderd keer gezien en ik kan er niet naar kijken zonder te huilen. Ik daag iedereen uit om naar de hereniging van Celie en Nettie te kijken, of van Shug en vader, zonder dat je ogen gaan tranen. Whoopie Goldberg zou een prijs moeten krijgen voor haar fantastische vertolking. En voor degene die zei dat je niet van de film kunt houden als je van het boek houdt: fout! Daar sta ik borg voor.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

The Color Purple is een meesterwerk. Het laat de geweldige acteerprestaties zien van Whoopi Goldberg, Oprah Winfrey en Danny Glover. Steven Spielberg is niet alleen de meest ongelooflijke regisseur aller tijden, maar zijn veelzijdigheid komt ook tot uiting in deze film. Als je ooit wilt zien wat een film kan, moet je dit zien. Het is een prachtige weergave van een van de meest ontroerende verhalen aller tijden!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

'The Color Purple' is echt verbazingwekkend. Er is geen film zoals hij, en ik denk dat hij er ook nooit zal komen. Het is een rollercoaster van emotie en pijn die de kijker aankan. De acteurs zijn perfect en de regie is uitmuntend. Ik vond het absoluut geweldig. Een film heeft me nog nooit zo gelukkig gemaakt. Het is prachtig, dat is de beste manier om het uit te leggen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film is zo geweldig dat ik de woorden niet kan vinden om hem te beschrijven. Dit is de enige keer dat ik niet kan besluiten wat beter was, het boek of de film.<br />Whoopi Goldberg is geweldig, en Oprah Winfrey, zo'n goede actrice, kon grappig zijn, gelukkig en ongelukkig tegelijk. Al met al was de film goed geregisseerd door Steven Speilberg en mag hij niet worden overgeslagen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit is een uitstekende film, met een buitengewone cast en acteerwerk. Ik was erg teleurgesteld over de Academy Awards toen dit geen Oscar kreeg voor beste film en beste actrice (Woopi Goldberg)... dat had hij zeker verdiend. Hoe dan ook, kijk er maar eens naar. Ik weet zeker dat je er erg van zult genieten.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Steven Speilbergs bewerking van Alice Walkers populaire roman is niet geheel zonder controverse. Toen de film voor het eerst werd uitgebracht, hadden leden van de zwarte gemeenschap kritiek op de manier waarop de film werd behandeld door zwarte mannen, terwijl anderen zich afvroegen waarom een blanke man deze film over zwarte vrouwen regisseerde.
Dit is het verhaal van een jonge zwarte vrouw die Celie heet en die na de eeuwwisseling op het platteland van Amerika opgroeit. Ze krijgt twee kinderen van haar vader die haar mishandelt en die bij hun geboorte uit haar armen worden gerukt. Haar enige troost in haar ellendige leven is haar zus.
Celie (in latere jaren gespeeld door nieuwkomer Whoopie Goldberg) wordt uitgehuwelijkt aan een man die haar mishandelt (Danny Glover). De echtgenoot voelt zich vernederd door de zus, en dus wordt ze snel uit Celies leven verwijderd.
Het verhaal is vaak hartverscheurend, en Celie blijft hopen dat ze op een dag herenigd zal worden met haar zus en haar kinderen. In haar hele leven ontmoet ze een aantal personages, onder wie Sophia, de keiharde vrouw van haar stiefzoon, en Shug, een luidruchtige en zinnelijke nachtclubzangeres, die haar het een en ander over de liefde leert.
De regie van Speilberg is van het grootste belang voor deze film, die een briljante cinematografie heeft en een paar schitterende optredens. Ik daag je uit om naar deze film te kijken zonder ontroerd te raken! De film _The Color Purple_ slaagt erin de essentie vast te leggen van wat een ingewikkeld verhaal is. Hoewel de lesbische aspecten en het Afrikaanse verhaal, die in het boek allebei zo levendig werden verwoord, in het niet vallen bij de thema's, blijft de film trouw aan zijn thema's en laat hij de stem van Alice Walker doorklinken.
Ik kon met geen mogelijkheid reageren op de controverse die deze film omringde. Maar laat ik volstaan met te zeggen dat dit een van de weinige films is die ik keer op keer kan bekijken en die een onuitwisbare indruk op me heeft gemaakt.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film gaat over ontwikkeling. Mensen die groeien en mensen die vervagen, mensen die verrassend zijn en mensen die teleurstellen. Hij heeft alles en meer. Er is hoop, frustratie, onrecht, gerechtigheid, liefde en haat. Het is echt een klassiek drama met fantastische optredens van de hele cast, maar vooral van Whoopi Goldberg in haar debuutrol.
Deze film gaf me een heel menselijk gevoel en ik ben er trots op, en ik stel voor dat deze film elke zaterdag in alle gevangenissen ter wereld verplicht wordt vertoond <0xE2><0x80><0x93> hij raakt je medeleven. Rating: 10 van de 10.
PS Ik geef het toe: ik heb een traan van vreugde gelaten tijdens de laatste scène.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

In het jaar 1985 (mijn geboortejaar) regisseerde Steven Spielberg een emotioneel sterk en onvergetelijk verhaal over het leven van een jong Afro-Amerikaans meisje, Celie (debutantenrol voor Whoopi Goldberg). Het verhaal begint in het jaar 1909, als Celie nog maar 14 jaar oud is. Ze heeft twee kinderen gekregen van haar vader. Celie heeft een jonger zusje, Nettie, met wie ze onafscheidelijk is. Een weduwnaar ziet zijn oog vallen op Nettie, maar hun vader geeft Celie aan hem. Het is het begin van een tijdperk van vreselijke mishandeling en voortdurende controle. Vrouwen zijn minderwaardig aan mannen en omdat ze Afro-Amerikaans zijn, zijn hun rechten minder dan een nul. Celies verhaal is een waargebeurd overlevingsverhaal.
' 'The Color Purple' is een meesterwerk en een onderschatte film van Spielberg. Hij zou meer drama moeten maken en 'The Color Purple' en 'Schindler's List' zijn een goed idee.
De bezetting is verbazingwekkend. Whoopi Goldberg staat beter bekend als een ontzettend grappige comédienne, maar de introductierol als Celie is een opmerkelijk woord dat ze echt uit het zware drama weet te halen. Danny Glover was verrassend gemeen'meneer'. Ik heb hem nog nooit in zo'n kwaadaardige rol gezien. Het talkshowicoon Oprah Winfrey is briljant als Sofia met een sterke wil.
Waarschuwing! Zorg dat je een paar tissues bij je hebt als je naar deze film kijkt. Je kunt je echt inleven in het verhaal van de sterke zusterschap. Vooral als je net zo'n hechte band hebt met je broers en zussen als ik met mijn zus.
Een groot applaus voor meneer Spielberg!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Zoals ik aan het begin al zei: vier sterren is niet genoeg. Het is een van de beste films die ik in mijn bijna 17-jarige leven heb gezien. Voor mensen die er niet echt van houden of er niets van begrijpen, moet je geen echte waardering voor kunst hebben, anders heb je een korte aandachtsspanne.
Zelfs als ik nog niet al zijn films heb gezien, moet ik zeggen dat dit Spielberg op zijn best is. Het is nogal triest om te zien dat zulke geweldige films als 'The Color Purple' niet al te vaak worden gedraaid, want ik denk dat we allemaal in deze moeilijke tijden dringend behoefte hebben aan eersteklas filmamusement.
Dit soort films zijn meer dan alleen maar films; ze zijn...' De film is een ode aan de kunst die meer gewaardeerd moet worden.
Het feit dat de film genomineerd werd voor 11 Oscars (zelfs voor Beste Film van het Jaar) en geen enkele prijs won, is een teken van hoe blind en stom Hollywood soms kan zijn. Spielberg werd niet eens genomineerd voor Beste Director! De film had dat jaar de Oscars moeten winnen.
De film laat duidelijk zien hoe oneerlijk het leven voor sommige mensen is.
Als films nog maar zo goed waren...


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

11 Oscarnominaties en geen enkele winst! Begrijp nog niet waarom <0xE2><0x80><0x93> het is niet zo dat de acteurs in de film het daarna beter hebben gedaan dat je ze een prijs kunt geven voor onbeduidende rollen zoals met Halle Berry en Denzel Washington <0xE2><0x80><0x93> Whoopi, Oprah, Margaret Avery, Danny Glover et cetera <0xE2><0x80><0x93> het was allemaal verbazingwekkend <0xE2><0x80><0x93> ik ben benieuwd naar de scripts van de besprekingen bij de Oscaruitreikingen van dat jaar <0xE2><0x80><0x93> het zou in de categorie 'Had-ik-maars' voor de jury's moeten komen...
Het is een geweldig boek <0xE2><0x80><0x93> maar wel waar van Alice Walker.' De manier waarop ze schrijft <0xE2><0x80><0x93> ze heeft er een handje van om haar personages te overdrijven <0xE2><0x80><0x93> en daarom ben ik zo blij dat de verfilming een paar dingen heeft weggelaten.
De cinematografie was verbazingwekkend <0xE2><0x80><0x93> de Afrikaanse taferelen zijn zeer de moeite waard <0xE2><0x80><0x93> het Afrikaanse deel van het boek zou zich in Liberia moeten afspelen <0xE2><0x80><0x93> ergens in West-Afrika <0xE2><0x80><0x93> maar o nee! Steven Spielberg denkt dat de wereld zo stom is dat ze niet buiten de Safari's aan Afrika kunnen denken <0xE2><0x80><0x93> dus ja, er moet een gratis zebra- en wildscène zijn, terwijl we allemaal weten dat er geen West-Afrika is <0xE2><0x80><0x93> en vooral waarom moeten de mensen Swahili spreken <0xE2><0x80><0x93> wie spreekt er in West-Afrika Swahili? Ik moest dat gewoon even uit de weg ruimen...
Maar als verhaal <0xE2><0x80><0x93> verbazingwekkende, filmmakende wereld <0xE2><0x80><0x93> CLASSIC, ja!
Ik ben de eigenaar en ik kijk ernaar als mijn ziel wat verjonging nodig heeft.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik kan niet geloven dat ik nu pas deze film zie <0xE2><0x80><0x93> ik denk dat ik dacht dat het misschien weer een film was over slaven die mishandeld werden, en ik heb Roots om dezelfde reden gemeden <0xE2><0x80><0x93> net zoals ik Schindler's List nog moet zien <0xE2><0x80><0x93> ik wil niet 'geamuseerd' worden door de pijn van andere mensen, hoe authentiek of informatief die ook mag zijn.<br />Dus ik denk dat het voornaamste wat me aan De Kleuren Paars opviel was dat het niet ging over zwarte mensen die mishandeld werden door blanken. De zwarte mensen waren heel goed in staat om hun eigen dochters te verkrachten <0xE2><0x80><0x93> of ze weg te geven om als slaven te worden behandeld door hun 'echtgenoten'. Het was pijnlijk om aan te zien, maar uiteindelijk wist iedereen het goed te maken, en het acteerwerk was fenomenaal! Ik kon mijn ogen niet geloven toen ik zag hoe Oprah op haar vijfendertigste was! En om te beginnen ben ik dol op Whoopi <0xE2><0x80><0x93> ze was fantastisch. Ik ben zo blij dat ik me gistermiddag zo beroerd voelde en dat Showtime The Color Purple uitzond.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De Kleurenpurper gaat over de strijd van het leven en de liefde die de mensen helpt die sterk door de strijd van het leven worden beïnvloed. Elk personage had een element van de kleur paars in zich. De film gaat over liefde, verlorenheid, hoop, haat en triomf. Of het nu gaat over Celie die door een hel is gegaan en haar zus heeft verloren, of over Shug die weer in haar leven komt om haar haar liefde te tonen, over Albert die zijn fout rechtzet tegenover Celie, over Shug die door haar vader wordt gemeden en uiteindelijk alles opbiecht, over Sofia en haar koppigheid, goed en slecht, en zelfs over Nettie, ze hebben tijdens de film hun leegte en ontberingen gekend, maar werden uiteindelijk overwonnen, en dat is het teken van een goede film. Goed werk voor alle acteurs en de hele crew.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De film is geweldig leuk, met een geweldige cast, en een uitstekende regie van James Eves. De film is onderhoudend met een zeer charismatische rol van Stephanie Beecham, en iedereen is perfect gecast. James Eves heeft een goed oog voor casts en regisseert als een dirigent die precies weet wanneer hij de actie moet opvoeren, en wanneer hij de climax moet bereiken. Hij doet dat met een element van humor. Een heleboel kronkels, opwinding en bloed. Dit is een terugkeer van de oude vampierfilm, met een hoop bloed, bloed en geschreeuw. De film werkt heel snel en de personages nemen je mee op een geweldig avontuur, maar wat het zo leuk maakt, is dat de film het niet doet. Hij nam zichzelf niet al te serieus met een grote mond. Geweldig!