inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Eerlijk gezegd had het concept van 'Masters of Horror' wel iets. Grote horrorregisseurs die nu geen tijd meer hebben omdat de filmindustrie de kans krijgt om horror weer te regisseren, daar was ik vanaf het begin helemaal voor. Dat wil zeggen, tot ik een paar afleveringen zag... O jee, het is echt slechte tv. Het lijkt er niet alleen op dat de regisseurs heel weinig budget krijgen om hun stukken te regisseren, maar er lijken ook richtlijnen te zijn, zoals het regisseren in HD. Om een lang verhaal kort te maken, het is slecht voor de kunst en om financiële redenen. Ik kan niet anders dan de 'Tales From The Crypt' vergelijken met de 'Tales From The Crypt' en de M.O.H. TFTC was goed, EBM is slecht; volgens mij zijn hier een paar sleutels om het te verklaren: TFTC was korter (ongeveer 25 minuten voor elke aflevering) dan EBM (50 minuten per aflevering), ik geloof dat het meer scenario's toestond, met meer goede ideeën die vaker terugkwamen, een beter overzicht van een aflevering, minder kans om de plot verwarrend of saai te laten zijn. Duurder was misschien ook de reden waarom het budget beter besteed werd aan TFTC: regisseurs kregen echte filmmuziekcomponisten (componisten op EBM zijn, als ze bestaan, heel slecht), echte acteurs (waarbij op EBM alleen maar de ene onbekende acteur na de andere komt! Het resultaat daarvan was dat de afleveringen van de TFTC er 'cinematologisch' uitzagen en aanvoelden, in die zin dat er echte acteurs werden gecast, van Michael J. Fox tot Tim Roth en Kyle McLachlan tot Kirk Douglas, maar er zaten ook filmcomponisten achter, van het kaliber van Alan Silvestri, grote filmregisseurs als Dean Cundey, vooraanstaande scenarioschrijvers, en in die zin was elk'verhaal' een kleine film van zijn eigen soort. Vergeleken met de TFTC zijn de 'Masters of Horrors' nogal een slap aftreksel van tv-horror. Het is heel moeilijk om ernaar te kijken als je normen met betrekking tot de cinematografie net iets boven het gemiddelde liggen, want het ziet er hetzelfde uit als elke lelijke tv-serie, zo niet erger. Het wordt ongelooflijk snel saai en zelfs irritant, meestal al binnen de eerste 10 minuten. De acteurs zijn nooit eerder in beeld geweest (behalve Fairuza Balk, Robert Englund, Angela Bettis en een paar anderen, maar zelfs zij zijn de enige beroemde acteurs van hun afleveringen). De regisseursbasis van MoH was in het begin goed, maar het wordt met elke aflevering slechter en slechter: als zelfs de regisseurs onbekend zijn voor de wereld, wat blijft er dan over? Niets! En het is grappig hoe ze complete onbekende regisseurs beginnen te krijgen terwijl ze er al zijn.' Ze hadden niet eens, laten we zeggen, Stan Winston, Dick Maas, William Lustig, Sam Raimi, Eric Red, Robert Harmon, William Friedkin, Jim Muro, Stuart Gordon, Russell Mulcahy... Als zelfs _Masters of Horror_ dode regisseurs niet tot leven kan wekken, wie dan wel? Misschien een herhaling van _Tales from the Crypt_.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Met uitzondering van FAMILIE is dit nieuwe seizoen erger dan het eerste seizoen. Ik kan me niet voorstellen wat ze denken. Als fan van horror kan ik een hoop bloed en hersenloze rotzooi verdragen, maar deze serie wordt met elk uitje erger. Ik kan me niet voorstellen hoe ontmoedigend het moet zijn voor de acteurs en de crew om elke dag naar hun werk te gaan en te zwoegen om zulke rotzooi te produceren. VERHAAL! Is dat te veel gevraagd? CHARACTER! Hoe kunnen we ons druk maken over het lot van IEDEREEN in deze verhalen? Als we niet verloofd zijn, wie kan het dan wat schelen of ze in stukken worden gesneden of wat dan ook? Bijna elke aflevering eindigt met hersenloos bloedvergieten, waarbij we in een enorme shocktoestand raken zonder enig gevoel van onthulling of conclusie of REDEN waarom we een uur lang met bloedvergieten zijn geconfronteerd. Zelfs Dantes inspanningen van dit seizoen hadden wat verontrustend seksistisch geweld en liepen uit op een zinloze conclusie. Ironisch genoeg zijn de productiewaarden en prestaties meestal in orde, terwijl de inhoud volkomen waardeloos is. Ik heb grote verwachtingen van Garris' VALARIE ONDER DE TRAPPEN van de Eerste Producer, maar we zullen zien.

targets: Het antwoord is negatief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik had op school een relatieles over deze film gehad. Zoals ik al dacht, was het niets boeiends en niets nieuws. Hoewel de film probeert origineel te zijn door zich op de tienervader te richten in plaats van op de moeder, laat hij de problemen zien die de vader zou hebben. Er zit een interessante kant aan, maar hij doet zijn originaliteit geen eer aan omdat er verder niets origineels in de film zit. We hebben het hoofdpersonage dat een oudere zus heeft die net als in elke andere film iets tegen hem heeft, we hebben de thuisblijfmoeder die te veel van hem verwacht en als hij meer geeft voelt ze zich beledigd en laat hem in de steek, dan hebben we de vader die altijd weg is. Dan hebben we de meisjeskant, de ouders die alles willen en van haar verwachten dat ze perfect is in alles wat ze doet. En dan nu het verhaal zoals ik al zei het was interessant maar het gebrek aan goed acteerwerk van de hele cast en het gebrek aan goed schrijven of verhalen vertellen. Alles hieraan viel in clichés uiteen <0xE2><0x80><0x93> het kleine nerdtje op school begint met een meisje te studeren, ze gaan met elkaar naar bed en dan, boem, krijgen we een klein kind. Misschien had het beter kunnen zijn als het schrijven beter was geweest en het acteren beter <0xE2><0x80><0x93> ik heb serieus meer emotie uit Leatherface en zijn kettingzaag gehaald dan ik uit welke acteur in deze film ook heb gehaald en dat is behoorlijk slecht, want de Leatherface-films zijn waardeloos en afschuwelijk geacteerd. Tot nu toe was Juno de enige interessante tienerzwangerschapsfilm die ik heb gezien. Tot nu toe is de komische kant van deze ernstige situatie amusanter gebleken, terwijl hij toch dezelfde boodschap doorgeeft. Zoals ik al zei was het idee origineel <0xE2><0x80><0x93> de meeste van deze films richten zich op de tienermoeder, maar deze koos ervoor om zich niet te richten op het drama van de vader <0xE2><0x80><0x93> maar nogmaals, de originaliteit behoedt deze film niet voor middelmatigheid. Ik hoop echt dat iemand besluit om deze film te herschrijven met een betere cast en een betere schrijver, of om gewoon nog een soortgelijke film te maken, want deze film was verspilde moeite.

targets: Deze recensie is negatief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

SLIGHT SPOILERS*

Een gebochelde 15-jarige jongen kust een heel leuk 15-jarig meisje, en uiteindelijk heeft hij voor het eerst seks. Na de daad gaat hij in bed liggen met haar zonder haar aan te raken. De volgende dag komt hij tot de conclusie dat hij niet veel van seks houdt en het minstens een paar jaar niet meer wil proberen.
Dit lijkt een mooie opening voor een teleplay over een jongen die zijn homoseksualiteit ontdekt, of misschien een medisch drama over een postpuberale tiener met een ernstig hormoontekort.
Maar naarmate de plot zich ontwikkelt, ontvouwt zich een verhaal over een 15-jarige vader die wordt gesteund en aangemoedigd door zijn bazige moeder. Op een gegeven moment predikt zijn moeder tegen haar collega's, die niet zo begripvol zijn als ze zouden kunnen zijn: 'Elke stap in deze zaak, mijn zoon is geweldig geweest... Ik ben nog nooit zo trots op hem geweest...'

De oudere zus van de jonge vader, die anders zo kil tegen haar broer is, begint trots te zijn op haar broer. 'Je hebt dit heel cool aangepakt,' zegt ze terwijl ze hem bemoedigend omhelst.
De 15-jarige vader wil vader worden. Hij wil vader worden. 1970s en 1970s's.
Als de jonge vader eenmaal vader is, heeft hij het geluk gevonden. Hij staat erop dat hij de vuile luier verschoont. We zien de vijftienjarige vader oprecht gelukkig zijn baby in zijn armen houden, terwijl de drukbezette moeder van de tiener over zijn schouder meekijkt.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Mijn vrouw is een fanaticus als het om deze serie gaat. Daarom heb ik de seizoenen een tot en met drie en vier op bestelling voor haar gekocht. Persoonlijk vind ik de serie één grote farce en de cast is al even slecht. Alyssa Milano had zich moeten beperken tot de andere rotzooifilms die ze heeft gemaakt zoals Poison Ivy, Embrace of the Vampire om er maar een paar te noemen, de andere vrouwelijke leden van de cast zijn al even onbekwaam in hun rol. Ik heb betere special effects gezien in de oude films van de Republic Pictures die ik als kind heb gezien. Ik kan begrijpen waarom de mannelijke hoofdrolspelers zo kort in de serie zijn gebleven, ook al weet ik niet of ze daar zelf voor hebben gekozen. Alsjeblieft zeg. Verleng alsjeblieft je contract niet voor een volgend seizoen, want genoeg is genoeg, Bob.

targets: De beoordeling hier is negatief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Laat je niet voor de gek houden door de MPA met hun 'Rated R for extreem geweld' - er is absoluut geen extreem geweld in dit saaie s*t-verhaal. Ik verwachtte een of andere goedkope rambo 3-achtige actie die de trailer beloofde, hoe saai die ook is, met tonnen stomme trage mo-herinneringen die nergens op slaan. VERBODEN TOEGANG!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik heb geprobeerd deze film te bekijken in een militair kamp tijdens een overzeese missie, en ik kan je wel vertellen dat je onder die omstandigheden alles bekijkt. Maar niet dit stukje sh*t.<br />De eerste vijf minuten zetten de toon voor zwakke pornofilms, slechte acteerprestaties, bizarre, uit de toon vallende plotwendingen en ongelooflijke situaties en gedragingen. Daarna wordt het nog erger. Deze film heeft geen enkele reddende eigenschap, en toch is hij niet slecht op een manier die het leuk zou maken om naar te kijken. Hij is gewoon afschuwelijk. Ik heb heel wat films in mijn leven gezien en ik ben niet zo'n snobistische, betweterige recensent, ik bedoel, ik vind de meeste films tot op zekere hoogte wel leuk, ook al zijn ze slecht. Maar deze... man. Blijf uit de buurt van deze, mijn vriend.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Wauw. Ik heb in mijn leven een paar heel slechte films gezien, maar deze slaat alles. Het is de slechtste film die ik in de afgelopen tien jaar heb gezien <0xE2><0x80><0x93> niet overdreven.
Als veteraan van de Amerikaanse oorlog in Afghanistan vond ik het bijna onmogelijk om deze belachelijke film uit te kijken, niet omdat hij herinneringen opriep <0xE2><0x80><0x93> verre van dat <0xE2><0x80><0x93> maar omdat er geen enkele poging tot 'authenticiteit' in de film te vinden was. Geen greintje. Het leek alsof hij was geschreven door een 8-jarig kind dat al zijn ideeën over oorlog (en soldatengedrag) rechtstreeks uit stripboeken had. De film is gemaakt in Honduras, wat een aanwijzing had moeten zijn, maar zelfs dat kan de afschuwelijke productiewaarden van dit van clichés vergeven stuk vullis niet volledig verklaren.
Ik zou kunnen proberen alle eindeloze technische gebreken op te sommen, maar dat zou bijna een eeuwigheid duren. Van de oude schouderstukken die sinds de Tweede Wereldoorlog niet meer zijn gezien of gedragen, en de naamplaatjes van de personages, zoals 'ColCollins' (vertaald als 'kolonel Collins'), dat in werkelijkheid werd gespeld met de omgekeerde 'N' van het Russische alfabet (niet het Amerikaanse alfabet) gaat de lijst maar door en door. De uniformen, de uitrusting, de plot, en vooral het gedrag van de personages zelf <0xE2><0x80><0x93> elke scène zat tjokvol met belachelijke fouten, onnauwkeurigheden en volslagen hersenloze clichés.
Noch de plot zelf, noch de personages waren ook maar in het minst geloofwaardig of geloofwaardig. Het was allemaal lachwekkend kinderlijk, tot in het extreme. Dit was duidelijk een film die uitsluitend bedoeld was om de prepuberale jongens aan te spreken, en ik twijfel er niet aan dat zelfs zij deze film volkomen absurd zouden vinden.
Kortom, deze film heeft absoluut geen positieve eigenschappen. Het is een totale tijdverspilling. Ik adviseer iedereen die dit leest dringend om deze rotzooi te laten liggen; het is echt niet de moeite waard om ook maar een moment van je tijd aan te verspillen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik vond deze film een casestudy over hoe je het grootste deel van een film niet moet maken. Aangezien ik filmmaker ben, geef ik hem een 2 voor consistentie.<br />De problemen blijven van begin tot eind bestaan, omdat de plot extreem voorspelbaar is, met gebruikmaking van stukjes en beetjes van de meeste, zo niet alle, succesvolle oorlogsverhalen. De door de computer gegenereerde animatie leek te veel op het kijken naar een videospelletje op een bepaald punt, en er leek geen enkele poging van de regisseur te zijn om het verhaal wat realistischer te maken. Ik was geïnteresseerd in het budget om een idee te krijgen van wat hij te bieden had, maar die informatie vond ik niet. Het leek erop dat dit project de grenzen van een lowbudgetfilm te ver oprekte, wat resulteerde in een productie die de kijker meesleurde met het verhaal zonder dat zijn verbeelding in het spel was. De acteurs waren niet slecht, maar de plot had meer vernieuwing nodig.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik beschouw mezelf als een fan van de televisieserie Babylon 5, maar de oorspronkelijke film die de serie introduceerde was een slechte start. Hoewel veel van de elementen die later zouden groeien en veel boeiender zouden worden in de serie nog steeds aanwezig zijn, is het tempo van The Gathering traag, de make-up enigszins ontoereikend en de plot verwarrend. Erger nog, de rolbezetting in de première-aflevering is slecht. Hoewel de kijkcijfers laten zien dat veel fans bereid zijn deze problemen over het hoofd te zien, herinner ik me dat The Gathering me bijna afstootte van wat al snel uitgroeide tot een spectaculaire serie.

targets: De recensie is negatief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Je kunt jms en de jongens met deze film een plezier doen, omdat ze aan het begin van hun serie stonden en een klein budget hadden, maar de film is nog steeds onder par. Begrijp me niet verkeerd, de serie is verreweg de beste tv-serie ooit, maar als ik een hoge piet was die deze film zag, zou ik de serie niet besteld hebben. Ik hou niet van O'Hare als acteur, de kostuums zijn stom en er zijn massa's clichés. Hetzelfde kan gezegd worden van het grootste deel van het eerste seizoen (met uitzondering van Babylon Squared en Survivors); Bruce stak onmiddellijk de serie in brand en het werd een verbazingwekkend spektakel. Als je een B5-fan bent en deze film nog niet hebt gezien, moet je hem zien. Als je geen B5-fan bent, moet je niet... wil je de serie niet zien.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De echte schande van 'The Gathering' ligt niet in de slechte acteerprestaties, noch in de verachtelijke oppervlakkige plot. De echte schande is dat het veel erger was dan de serie die ermee begon, ook al had het één grote aantrekkingskracht: Takashima. Ik zou Laurel Takashima dolgraag met Susan Ivanova in een kamer zien, al was het maar voor vijf minuten. Ze heeft dat sarcasme, die scherpzinnigheid, die dubbelzinnige persoonlijkheid die tegelijkertijd vluchtig en beminnelijk is. Helaas heeft de 'Babylon 5'-pilotenfilm een ongelooflijk saai verhaal over een moordaanslag. Patricia Tallman <0xE2><0x80><0x93> die pas veel later serieus terugkeerde in de serie <0xE2><0x80><0x93> werd gelukkig veel beter naarmate ze ouder werd, als Lyta Alexander, die hier weinig meer is dan een zeurende, vermoeiende telepaat. Ik laat u achter met een laatste gedachte - hoe komt het dat Delenn eruitziet als een soort buitenaardse kikkerman (ook al is ze een vrouw)? De hemel zij dank dat de Minbari er later in de voorstelling zo uitzagen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De tijd die ik nodig had om deze film te bekijken, was verspilde tijd. Ik heb geen hekel aan sciencefiction. Ik verwerp geen enkel genre op zich, omdat je in elk genre goed werk kunt doen. Deze film is echter geen goed werk. Ik kan de beelden niet bekritiseren (wanneer er geen buitenaardse make-up aan te pas komt) en de special effects zijn indrukwekkend. Het verhaal was niet ronduit slecht, voor een slungelig stripboek. Maar de beelden waren duidelijk waar alle belangstelling/aandacht/geld van de makers naartoe ging. De richting was afwisselend traag en verwarrend (je wist op ten minste één cruciaal moment niet precies wie wat deed en met wie en tegen wie). Het 'acteren' was over het algemeen erg slecht. De meeste regels waren niet gebaseerd op iets anders dan een hint: 'Het stond zo op de pagina en de regisseur zei tegen me dat ik gek/zielig/bang/wat dan ook moest zijn. Oké, dus het was een piloot van de SF-serie. Sinds wanneer is dat een excuus voor onherstelbare slordigheid op terreinen die beschouwd zouden moeten worden als essentieel voor een dramatisch medium. Het verbaast me dat de piloot de serie verkocht. Of ligt het geld ook in de handen van techneuten?'


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze lowbudgetcomedy-film slaagt er alleen in om lowbudget te zijn. Dialoog is stomvervelend, achtervolgingsscènes zijn allemaal even saai, en het grootste deel van het geld op het scherm lijkt te zijn gespaard voor een reeks botsingen en explosies op een parkeerterrein tijdens de laatste vijf minuten van de film (een vluchtige glimp van een toiletpot in het begin van die scène zal ongetwijfeld de grootste schurk van de film vernielen en stront spuwen <0xE2><0x80><0x93> geen rekwisiet is hier zonder doel). De hele film doet deprimerend denken aan de films die af en toe uit Rodger Cormans studio kwamen, als hij een eerste regisseur een paar dollar en een camera gaf <0xE2><0x80><0x93> maar zonder de discipline die Corman hem oplegde.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb die film in zijn eigen tijd gezien, toen het krijgen van een buitenechtelijk kind niet alleen je leven verwoestte, maar je kind ook als een bastaard bestempelde. In deze tijd van 'alleenstaande moeders' mag dat misschien vergezocht lijken, maar het was wel waar. En ik vind het ook niet leuk om te lachen om iemand die stottert. Tussen die twee problemen door vond ik het moeilijk om deze film grappig te vinden. In die tijd wist ik niet wie de regisseur was of wat een geweldige reputatie hij had. Ik wist wel wie Betty Hutton was, maar ze maakte me nerveus omdat ze zo fanatiek was. Ik vond _Bringing Baby_ prachtig, maar ik vind deze film gewoon g<0xC3><0xAA>nant. Ik weet zeker dat de punch bij sommige kerkbijeenkomsten waarschijnlijk flink was aangelengd, maar ik was degene die behoefte had aan een borrel nadat ik dit weer had gezien. Het idee dat het meisje dronken zou moeten zijn om te 'trouwen' en zwanger te worden, maakte de ellende alleen maar erger. Onder deze omstandigheden zou een hele stad zich tegen je kunnen keren, dus de uitkomst van deze film is eigenlijk het grappige ervan. Natuurlijk vind ik 'It's a Wonderful Life' ook helemaal niet leuk.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Een heleboel andere recensenten hier, onder wie velen wier mening ik respecteer, hebben veel respect voor dit stukje Europese griezelfilm. Persoonlijk vond ik het helemaal niet leuk. Het is een onsamenhangende poging tot een atmosferische kruising tussen seks en geweld. Jess Franco op zijn best maakt dit soort films heel goed. Helaas doet de beruchte uitbuiterfilmer Joe d'Amato dat niet. De bekendste films van d'Amato zijn berucht om hun hoge, walgelijke quotiënt. Deze, een vroege film van hem, heeft niet de constante, walgelijke scènes die zijn beruchtere 'Anthropofagous' en 'Beyond the Dark' hadden. Uiteindelijk is het een onsamenhangende film waar de kijker op geen enkele manier bij betrokken is. Zonder de griezelfactor wordt hij ook heel saai. Zoals ik al zei, hebben anderen van deze film genoten, maar ik vond hem alleen maar een perfect voorbeeld van ongelooflijk lui schrijven.<br />Er zijn een paar pluspunten voor de film. Ewa Aulin (uit 'Candy') speelt erin, en ze ziet er behoorlijk sexy uit en is vaak naakt. Maar cultfilmicoon Klaus Kinski wordt volkomen verkwist in een subplot dat niets met de hoofdfilm te maken heeft. Hij lijkt zich te vervelen in de rol en heeft niet de manische intensiteit die hij op zijn best heeft. De muziek klinkt goed en er zijn een paar korte momenten van onbedoeld grappige bloederigheid. Toch is dit een pretentieuze en zinloze film die erin slaagt ongelooflijk saai te zijn.

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is negatief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

'Ik begrijp het niet. Dit slaat allemaal nergens op!' roept een van de personages aan het eind van _De glimlach van de dood bij Moord_ uit. Ik heb net deze uiterst verwarrende puinhoop van een film gezien en weet precies hoe hij zich voelt. Het verhaal van de regisseur van de film, Aristide Massacessi (die goeie ouwe Joe D'amato die voor de verandering eens zijn echte naam gebruikt), is een onhandige mengeling van het bovennatuurlijke, moord/mysterie en pretentieuze kunstzinnige onzin, van een soort die waarschijnlijk de aandacht zal trekken van degenen die het afval uit de jaren zeventig bewonderen, zoals de meer bizarre pogingen van Jess Franco, maar waarvan ik moeite had om bij bewustzijn te blijven.

De Doodsglimlach bij Moord begint met een gebochelde die rouwt om de dood van zijn mooie zus (met wie hij een incestueuze verhouding had gehad, voordat hij haar uiteindelijk verloor aan een zwierige dokter), en wordt al snel erg verwarrend als dezelfde vrouw (gespeeld door Ewa Aulin, die de hoofdrol speelt in het al even vreemde 'De Dood Legt Een Ei') levend en wel wordt gezien, de enige overlevende van een ongeluk met een koets dat zich voor het landgoed van Walter en Eva von Ravensbr<0xC3><0xBC>ck voordoet. Nadat ze is uitgenodigd om te blijven en te herstellen in hun huis, waar ze wordt verzorgd door de enge dokter Sturges (Klaus Kinski in een bijrol), begint het knappe meisje liefdesaffaires met zowel meneer als mevrouw. Ravensbr<0xC3><0xBC>ck (wat betekent dat de kijkers worden getrakteerd op een paar korte maar welkome scènes van neuken en lesbische liefde).
'Tot nu toe', dacht ik op dat moment bij mezelf, 'hebben we gebochelde mannen, incest, wat bloed en ingewanden en gratuite vrouwelijke naaktheid - alle ingrediënten van een grote, ordinaire Euro-horror - maar wat nu volgt is een slappe poging van Massacessi om een combinatie te maken van moord in de stijl van Giallo, geestverschijningen en zelfs elementen uit Edgar Allan Poe's 'De Zwarte Kat', om een heel dwaas, volkomen verbijsterend en uiteindelijk buitengewoon saai verhaal te vertellen over wraak van gene zijde van het graf.'
'Deze film schijnt hier op imdb maar weinig bewonderaars te hebben, maar als ik mocht kiezen, zou ik veel liever naar een van de regisseurs kijken.' Ik denk dat onbegrijpelijke, meanderende, surrealistische gotische horrorfilms uit de jaren zeventig gewoon niet mijn ding zijn! 2,5 van de 10 (alleen maar vanwege het goedkope bloed en de naaktheid) bij elkaar opgeteld voor IMDb.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik weet niet waarom dit zoveel liefhebbers heeft en ik weet niet waarom ik het zelfs maar de score heb gegeven die ik heb. Dit is belachelijk. Er zijn heel wat _giallo's_ waarin je het ongeloof moet laten varen, het beeld moet laten draaien en het ergens moet inhalen voordat het uit de hand loopt en een of andere arme politieagent uiteindelijk moet uitleggen wat we hebben gezien. Maar dit heeft daar heel weinig mee te maken en er zijn te lange reeksen waarin niets gebeurt en die nergens op slaan terwijl we naar een zich steeds herhalende soundtrack moeten luisteren, zelfs naar Italiaanse maatstaven. Dit is geen _giallo_, dit is een complete mengelmoes van gruwelverhalen met Klaus Kinski in een van zijn meest schaamteloze 'telefonische optredens'. Ik denk dat hij is komen opdagen, een dag heeft gewerkt en is vertrokken, meneer d'Amato achterlatend om anderen te laten invallen. Ewa is natuurlijk knap, maar nee, het is niet genoeg, en uiteindelijk hebben we veel te veel van haar overal zien opduiken, lang nadat we alle belangstelling voor dit hersenloze en pretentieuze gewauwel hebben verloren. Misschien was ik gewoon niet in de juiste stemming!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Het is een afgrijselijke kleine productie, die je niet alleen hoofdpijn maar ook nachtmerries kan bezorgen. Het is een afzichtelijke mengeling van live-actie en lelijke stop-motionanimatie. Het is vreemd, maar niet het soort grappige, vreemde reisje dat een optimistisch mens zou verwachten. Het is het koude, onmenselijke, onvriendelijke, misselijkmakende, zelfs griezelige soort vreemd. Er is absoluut geen reden om deze film te bekijken. Disney heeft tenslotte fantastisch werk geleverd met hetzelfde bronmateriaal. En Cosgrove-Hall heeft veel aantrekkelijker dingen gedaan met stop-motion.<br />Interessant genoeg is dit een Franse productie. Als zodanig versterkt het het stereotype dat de Fransen geen idee hebben van griezelig.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit is een goed voorbeeld van hoe je NIET een film moet maken.
Er is heel weinig betekenisvolle dialoog, geen context voor de gebeurtenissen, en voortdurende uitweidingen tussen schijnbaar tegenstrijdige scènes. Het resultaat is een verwarde, onwetende kijker; de plot is absoluut onmogelijk te volgen en de ideeën die worden gepresenteerd zijn betekenisloos zonder het commentaar van de regisseur.
Deze film heeft veel te maken met menselijke wreedheid en probeert aan te tonen hoe verkeerd hij is, met de nadruk op kindermishandeling. Er zitten wat stockbeelden bij van echte, verschrikkelijke gewelddaden, waaronder executies in de oorlog. Hoewel het in de context van de film werkt, heb ik het gevoel dat de ideeën achter de film gepresenteerd hadden kunnen worden zonder gebruik te maken van zo'n extreme inhoud. Deze film is absoluut NIET voor zwakkelingen of mensen die zich snel beledigd voelen en mag onder geen beding vertoond worden aan minderjarigen.
De climax is een anticlimax vergeleken met de inhoud van de rest van de film. Als je niet naar het commentaar luistert terwijl het gebeurt, mis je het waarschijnlijk.
Het commentaar van de regisseur was een schot in de roos. De regisseur is niet per se slecht, maar hij raaskalt veel en zit vaak minutenlang te klagen over zijn studie, de filmomstandigheden, de coproducenten, de slechte film en nog een stuk of tien andere dingen. De voortdurende negativiteit doet afbreuk aan wat anders een essentieel hulpmiddel is om de film te begrijpen.
De film is vele jaren geleden opgenomen op 16mm- en Super8-film en in een periode van vier jaar met een extreem laag budget. Daardoor is de beeld- en geluidskwaliteit slecht. Dat alleen maakt het nog geen slechte film, maar het maakt een slechte film wel erger.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Om te beginnen: ik ben dol op goede _Splattermovies_ en ik ben niet bang om met kunst in contact te komen, maar deze nul-budget-film is dat allemaal niet! De beeldkwaliteit is zo verdomd slecht, de soundtrack de meest irritante die ik ooit (!!!!) heb gehoord, en wat de FX betreft... nou, door die superslechte kwaliteit zien sommige ervan er niet zo slecht uit als in een echte film (wat in deze troep niet het geval is). Geen concept, een flinterdun verhaal, primitief acteerwerk en zeldzame dialogen <0xE2><0x80><0x93> ik geloof dat ik ongeveer 10 zinnen in de hele film heb geteld, elke zin ongeveer 20 keer herhaald... zelfde geldt voor een heleboel filmsequenties (misschien een indicatie voor welk soort publiek deze rotzooi is gemaakt!!! Het verhaal schijnt te zijn dat een jonge jongen moest toezien hoe zijn vader zijn moeder verkrachtte en vermoordde, psychologisch beschadigd raakte en als volwassene op tournee ging, waarbij hij een vertoning van zelfverminking opvoerde. Tot zover gaat het goed... Maar voor die pseudo-art-idioten-regisseurs is dit verhaal niet meer dan een rij goedkope, schokkerige scènes die geen boodschap hebben en ook geen zin hebben (een pas uitgespoelde darm wordt op een naakte, gebonden vrouw in een aarden hol gegooid... waarom?? en waarom is dat de enige keer dat je zowel vrouw als werper in die hele verdomde 'film' ziet)??? Verontrustend? Ja!! Ziek? Ja!! Noodzakelijk? Nee! Artistiek? NEE!!!!! Iedereen die deze goedkope bloederige vertoning voor kunst aanziet, moet zo snel mogelijk naar zijn psychiater gaan of naar 'The Wall' van Pink Floyd kijken om te zien hoe een dergelijk onderwerp op een kunstzinnige manier kan worden uitgewerkt... Ik hoop dat dit je eerste en laatste (!!!!!!!!!!) film was, Andrew Cobb...!!!!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Een Avent-garde-nachtmerrie, een extreem goedkope 'film' met grootheidswaanzin. Moeilijk om naar te kijken. Ik begrijp de boodschap dat kindermishandeling verkeerd is. Wauw, grote onthulling. Ik had geen idee dat het verkeerd was voordat ik dit zag. Ja, dat is sarcasme. Kijk niet naar deze 'film' als je beledigd bent door naaktheid van het mannelijk of vrouwelijk geslacht. Kijk er niet naar als je ook maar een beetje teergevoelig bent. Kijk er niet naar als je van acteren houdt. Bij nader inzien: kijk er gewoon niet naar, punt.
Mijn cijfer: 5,5.
Dvd Extra's: het maken van de film, de première, interview met Kristie Bowersock, gewiste scènes, filmfoto's, het commentaar van de regisseur, 2 versies van de teaser-trailer, muziekvideo van The Azoic, & een klassikale video-experiment in een collegezaal.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik kocht die film voor 1 euro, zonder te weten waar het over ging. Ik dacht: hmmm, een film die Verminking heet moet dan misschien niet erg grappig zijn, maar in elk geval vol bloed. Het was helemaal niet grappig. Het was verontrustend. Heel verontrustend. En ik vind het niet erg om films verontrustend te vinden, maar deze had gewoon niets te betekenen, behalve dat kindermishandeling niet goed is. hmmm... De kwaliteit van de beelden was verschrikkelijk. Het acteerwerk... er was geen acteerwerk. Gewoon een of andere gestoorde eikel die zichzelf meer dan 90 minuten verminkt. Dit is waarschijnlijk materiaal voor een griezel die zich uitkleedt op extreme bloederige wijze.<br />Kijk hier niet naar. Het is je tijd niet waard. Het is gewoon afschuwelijk. Ik wou dat ik dit nooit had gekocht. Ze zouden de man die dit heeft gemaakt moeten verminken.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit stuk vuiligheid is bijna niet te volgen. Het geluid is waardeloos de beeldkwaliteit gaat van slecht naar slechter naar goed naar weer slecht! Er gebeuren dingen zonder aanwijsbare reden personages verschijnen en verdwijnen. Had de regisseur tijdens de productie last van een ernstig hersenletsel?<br />Afgezien van het slechte filmen, is het verhaal walgelijk gewoon ziek kwaadaardig. Als je van verkrachting, moord en zelfverminking houdt is dit precies wat je nodig hebt. En als gesimuleerde moordscènes niet genoeg zijn kun je ook nog genieten van beelden van echte mensen die worden geëxecuteerd. Ik heb bijna alles gezien maar moest stoppen nadat ik iemands hersenen eruit had zien schieten. Nooit eerder heb ik een film gezien die me zo beschaamd en smerig maakte.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Blijkbaar gaat The Mutilation Man over een man die door het land zwerft en zelfverminkingen toepast om zijn gewelddadige jeugd te verwerken. Ik gebruik het woord'schijnbaar', want zonder te luisteren naar het commentaar van regisseur Andy Copp (dat ik niet tot mijn beschikking had) of voorafgaand aan het kijken iets te lezen over de film, zullen de kijkers geen idee hebben waar het over gaat.
Hondsdolheidslijders en liefhebbers van extreme films kunnen worden verleid om naar The Mutilation Man te kijken met de belofte van een paar rauwe scènes vol spetters en onthutsende levensechte beelden, maar tenzij ze ook dol zijn op pretentieuze, hoofdpijn veroorzakende, experimentele kunstnijverheidsfilms, zullen ze deze echt een kwelling vinden om naar te kijken.
<0x3E> 82 minuten van lelijke beelden, begeleid door snerpend geluid, verschrikkelijke muziek en onbegrijpelijke dialogen, dit geestdodende, afschuwelijke gewauwel is de perfecte manier om je verstand te testen: als je nog steeds al je verstand bij elkaar hebt, zet je die rotzooi uit en kijk je naar iets fatsoenlijks (ik heb de hele film gezien, maar ik ben me er heel goed van bewust dat ik helemaal uit mijn dak ga!).


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Nadat ik een grote fan van de tien minuten durende T.V.-afleveringen van 'Stella Street' was geweest, wachtte ik vol opwinding en verwachting op deze film. Helaas werd ik heel erg teleurgesteld.
Ik was ontzet over de manier waarop bijna alle moppen en één aflevering direct uit de T.V.-afleveringen werden gehaald en met veel minder enthousiasme en komische timing werden gebracht, alsof de acteurs ze al een keer hadden gezegd en geen zin hadden om ze nog een keer te zeggen. Ik kocht mijn exemplaar op dvd en voelde me bedrogen omdat ik mijn zuurverdiende geld had uitgegeven om dezelfde moppen nog een keer te zien. De plot van de film begint met Stella Street (een normale Engelse straat in Surrey), die geleidelijk wordt bevolkt door 'een aantal van de beroemdste mensen van het toneel en het witte doek van de afgelopen veertig jaar', onder wie Michael Caine, Al Pacino, Jack Nicholson en The Rolling Stones. Alle beroemdheden op straat worden uiteindelijk door een plaatselijke oplichter van hun hele fortuin beroofd en worden gedwongen om als zwervers en gewone arbeiders te leven. Er zijn een paar leuke momenten, maar over het algemeen weten de schrijvers er een interessant idee in te verweven en het behoorlijk saai te maken.
END OF SPOILERS
In de T. In de V-aflevering worden alle personages gespeeld door John Sessions en Phil Cornwell (inclusief vrouwen), maar in de film wordt Ronni Ancona aan de cast toegevoegd. Ik denk dat dat een vergissing was. Haar imitaties waren niet grappig, en het voelde alsof haar personages in het verhaal waren opgenomen om haar iets te doen te geven.
Als je geen fan bent van de afleveringen van Stella Street, vind je deze film misschien wel vermakelijk. Maar als je wel een fan bent, denk ik dat je je misschien een beetje bedrogen voelt als je wegloopt.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De filmindustrie is een lastige branche, omdat er beslissingen moeten worden genomen en iedereen een privéleven heeft. Dat is de zeer originele stelling van deze zwakke poging om een 'inzichtelijke' film over film te maken. En er is geen beter bewijs voor de lastigheid van de filmindustrie dan het feit dat Anouk Aimée en Maximilian Schell gevangenzitten in deze onnozelheid. Het inzicht bestaat uit pratende hoofden die onzin uitkramen als: 'Moet ik een studiofilm maken die veel geld oplevert of moet ik een indiefilm maken en trouw blijven aan mijn artistieke ik?' 'Doe dat laatste, alsjeblieft.' Of: 'Onze relatie is niet alleen professioneel, maar ook privé. Het is een nogal complexe situatie, vind je niet?' 'Ja, dat is zo, lieverd.' Tussen de nietszeggende dialogen door zie je af en toe een glimp van palmbomen, hotellobby's en Amerikaanse filmposters (op de Croisette geen spoor van niet-Amerikaanse filmopnamen). Het is onvermijdelijk dat je af en toe in slaap valt, waardoor de honderd minuten van de film een eeuwigheid lijken te duren. Jenny Gabrielle is er op spectaculaire wijze niet in geslaagd haar eigen aanwezigheid in het beeld te rechtvaardigen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Verschrikkelijk! Verschrikkelijk! Verschrikkelijk! Nee, ik vond het niet leuk. Het was duidelijk wat de bedoeling van de film was: het volgen en volgen van de mensen die een film produceren. In sommige gevallen zijn dat mensen die zich anders voordoen dan ze zijn. Ik had geen film nodig om me te vertellen hoe oppervlakkig sommige mensen in de filmindustrie zijn. Ik neem aan dat het eigenlijk mijn schuld is, want ik verwachtte iets als 'Roman Holiday'.
Ik ben geen filmer en ik volg geen filmcursus, maar het leek me dat de film bestond uit een reeks 'tweeshots' (over het algemeen) waar de acteurs (!) Ze hadden een losse plotlijn gekregen en ze moesten de dialoog improviseren. Henry Jaglon beweert dat hij samen met Victoria Foyt het scenario heeft geschreven, maar de indruk was dat de acteurs, die de algemene richting van de film kenden, de dialoog improviseerden <0xE2><0x80><0x93> en niet altijd met succes. Zo'n geval deed zich voor toen Ron Silver een opmerking maakte die niet in de lijn van het gesprek lag (en ik ga er niet meer naar zoeken!) en Greta Scacchi in lachen uitbarstte, ook al was het de bedoeling dat ze een serieus gesprek voerden, omdat Silvers opmerking zo'n non sequitur was. 'Je krijgt ook de indruk dat één acteur opzettelijk probeert...' 'Wat is er aan de hand?' vroeg ik. 'Wat is er aan de hand?' vroeg ik. 'Wat is er mis?' vroeg ik. 'Wat is er mis?' vroeg ik. 'Wat is er mis?' vroeg ik. 'Wat is er mis?' vroeg ik.
Het feit dat Jaglon in staat was om Greta Scacchi (die Australiër kende), Ron Silver, Anouk Ami en Maximilian Schell aan te trekken, suggereert dat het voor hen een 'lage nieuwsweek' was. Peter Bogdanovich had de hele tijd een 'wat doe ik hier in godsnaam'-blik op zijn gezicht en ik verwachtte dat hij zou zeggen: 'Hoor eens, ik ben regisseur en scenarioschrijver, geen acteur', wat niet nodig zou zijn geweest om te zeggen. Faye Dunaway leek meer geïnteresseerd in het promoten van haar zoon, Liam. Afgezien van de schokkerige manier waarop de dialoog werd gebracht, werd de handcamera irritant, ook al was het voor de schijn <0xE2><0x80><0x93> net als de 'natuurlijke' dialoog, vermoed ik <0xE2><0x80><0x93> en de belangstelling voor de hoofdrolspelers ging over in de belangstelling voor de verschillende jongeren die over het strand liepen en zich in beeld probeerden te dringen. Dat benaderde in elk geval Cinema Verite. Dus samen met het irritante Franse gezang, waarbij ik de geluidsknop indrukte, leverde dat een teleurstellende negentig minuten op.
Ik vind dat we apotheotische films als deze moeten vermijden. Het is misplaatst om te proberen waarde te hechten aan een film waar hij weinig krediet geniet om er een vermeende transcendentale waarde aan te hechten. Er was echt niets avant-gardistisch aan. Het kwam niet over als een kunstwerk en toch was het ook geen documentaire. Ik weet het, het was een mocumentaire, maar de echte test is of het onderhoudend is. Ik verveelde me te pletter! Er was één ding dat het goed maakte: het werd correct uitgesproken als 'Cannes' dus ik gaf het een 3/10.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik kan me geen film herinneren waarin het me minder kon schelen waar de personages vandaan komen, wat er met ze gebeurt of waar ze naartoe gaan. Ik besef dat navelstaren het grootste tijdverdrijf van Hollywood is, maar deze mensen zijn of te verachtelijk of te saai om tijd aan te besteden. Voor wat het waard is: de discussie die volgde op de vertoning, onder auspiciën van de Key Sunday Cinema-serie, hield in dat de drie vrouwen misschien toch een paar positieve eigenschappen vertoonden. Daar ben ik het niet mee eens.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik heb onlangs deze gruweldaad in mijn filmprogramma gezien, en ik vond het afschuwelijk, zoals ik in mijn recensie al zei, het was pretentieus, banaal, kleinzielig en ongelooflijk zelfingenomen.
Ik beschouw mezelf als een fan van film, en van alles wat film te bieden heeft. Als ik een documentaire over het Festival van Cannes wil zien, kijk ik naar A&E... en ze zouden er waarschijnlijk een stuk objectiever over zijn.
Ik kan het niet aanbevelen, punt.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Een irritante ervaring. Geïmproviseerde dialogen, camera's die je in je hand moest houden om geen effect te hebben, een richtingloze plot, een gefingeerde romantiek, verdomme! Ron Silver was de enige echte acteur. Gretta Sacchi was GEWELDIG! Henry Jaglom deed het beter met Eten, wat veel beter bij zijn stijl paste.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Als je jeugdherinneringen je vertellen dat dit een enge film was, is het nog maar de vraag of je hem nog eens wilt zien. Hoe dan ook, ik herinnerde me een enge scène met een dakloze en een coole slechterik, gespeeld door Jeff Kober.
'The First Power' is niet zo'n goede film, helaas. Hij zit tjokvol met clichés van de politie en een heel slecht script met gaten waar een vrachtwagen doorheen zou kunnen rijden (samen met talloze handige 'twisters' die het verhaal op gang helpen). Lou Diamond Phillips is de overmoedige, arrogante smeris die een seriemoordenaar, Kober, naar de gaskamer stuurt om er vervolgens achter te komen dat hij een volgeling van Satan was en nu de kracht van de wederopstanding bezit, samen met de kracht om elke zwakzinnige persoon die hij tegenkomt in zijn macht te krijgen. En verder is er nog een heel slecht ingebeelde helderziende die bij de zaak helpt.
Ahhh, dit is troep. Maar als zodanig wel leuk, vooral als je er dierbare herinneringen aan hebt. Als kind was ik er bang voor en die scène met die dakloze is nog steeds behoorlijk goed. Wat logica betreft, vergeet het maar, zo'n beetje elk scenario wordt er voor de goede orde bij gesleept en je eindigt met een kruising tussen een actiefilm van Steven Segal en een demonische film uit de jaren zeventig. En wie dacht er in vredesnaam dat het een goed idee was om Lou Diamond Phillips de hoofdrol te geven? Ik hoef niet te zeggen dat hij helemaal niet overtuigend is, maar hij doet zijn best en ik heb nooit problemen gehad met de man die zo veel recensenten hier schijnen te hebben. Wat betreft Tracy Griffith als de helderziende, hoe minder erover gezegd wordt, hoe beter. Maar Kober is vrij goed als de moordenaar; ik heb altijd van die acteur gehouden.
'De Eerste Macht.' Misschien is het precies wat de dokter heeft voorgeschreven na een dag hard werken en is er een 'hersenverwisseling' nodig. Bier zal de kijkervaring hoogstwaarschijnlijk versterken en de volgende keer dat ik deze film een draai geef, zal ik er zeker een heleboel van krijgen. Al met al geen goede film, maar een enigszins schuldig genoegen voor nostalgische fans die als kind al bang waren. 'Ik zie je nog wel, makker!'


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Het enige positieve aan The First Power is dat Jeff Kober de kans krijgt om een van zijn vele psychotische schurken te spelen, waar hij de afgelopen 25 jaar zo goed in is geweest. Kober is een waardige opvolger van Lyle Bettger, die zich in de jaren vijftig in die rollen had gespecialiseerd.
Maar het is niet genoeg. The First Power is een opgeklopte horrorfilm die Lou Diamond Phillips als rechercheur van de LAPD, die gespecialiseerd is in het opsporen van seriemoordenaars, de das omdoet. Kober is zijn nieuwste vangst, maar Kober speelt onder één hoedje met een lagere macht en ze gaan samenspannen om Lou het leven zuur te maken. Zelfs nadat Kober de gaskamer heeft gekregen, komt zijn geest in allerlei gedaanten terug.
Mykelti Williamson, Lou's partner die een akelig einde tegemoet gaat met een door demonen bezeten paard en Tracy Griffith als helderziende en Elizabeth Arlen als non met inzicht, is in de buurt om Lou te helpen. Zal hij erin slagen de krachten van het hiernamaals te bevechten?
Tegen de tijd dat de film is afgelopen, kan het je niet meer schelen. Lou is echt gevangen in een kalkoen. Misschien heeft de duivel hem deze film laten maken.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Rechercheur Russell Logan (Lou Diamond Phillips) heeft een groot probleem. De seriemoordenaar, Patrick Channing (Jeff Kober), voor wie de paranormale Tess (Tracy Griffith) hem gevangen heeft genomen, is herrezen met de Eerste Macht (die hem is gegeven door Satan na zijn terechtstelling in de gaskamer) en kan de lichamen van de zwakken bezitten. Op de een of andere manier zal Russell, die zijn krachten bundelt met Tess (die begrijpt waar ze mee te maken hebben), Channing moeten tegenhouden, anders zullen er nog veel meer vrouwen door zijn bloedige handen sterven. Ze zullen de hulp inroepen van zuster Marguerite (Elizabeth Arlen) die haar superieuren in de katholieke kerk van de Eerste Macht op de hoogte heeft gebracht, maar die geen toegang heeft tot een wapen waarmee ze Channing kunnen tegenhouden. Het is een kruis met een mes dat door het hart van Channing heen kan dringen om de wereld van zijn kwaad te verlossen. Ze zal het toch aannemen en een helpende hand toesteken aan Russell, die alle hulp nodig heeft die hij kan krijgen als Channing Tess ontvoert om haar voor te bereiden op een of ander satanisch ritueel/ceremonieel.
In de film krijgt Mykelti Williamson, altijd een betrouwbare steun en toeverlaat, de rol van Russell... dus je weet wat er met hem gaat gebeuren. Net als in dit soort films gaat iedereen om Russell heen dood, maar als hij probeert Channing te vermoorden, vermoordt hij alleen de zwakke gastheer van een andere arme ziel die hij bezit.
Pure occulte onzin... stom van het begin tot de finish. Dat moet ik ze nageven, maar in een film als deze hebben ze geen schijn van kans. Kober, die normaal gesproken vaak de rol van de zware jongen speelt, is in het echt niet meer dan een maffe schurk die in de lucht springt en rotopmerkingen maakt.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik heb hier een paar aantekeningen gemaakt over THE FIRST POWER, Lou Lambada Diamond Phillips' satanische seriemoordenaar in de hel van yuppies uit 1990...
1) Lou Diamond Phillips is onlangs in staat van beschuldiging gesteld omdat hij zijn vrouw in elkaar heeft geslagen en misschien moet hij daarvoor de gevangenis in. Ik hoop alleen dat hij gevangeniskleding van Armani kan vinden waarmee hij er in stijl vandoor kan gaan: Een van de schuldige genoegens van deze film is het zien van zijn politierechercheur, gekleed in een 4500-confectieoverjas en een 7300-confectiepak, en het zien van zijn 3500-maanden durende loft in Los Angeles, ingericht door Mies van der Roeh.
<0x3E> 2. De hoofdrolspeelster Tracey Phillips heeft een prachtige porseleinen huid, golvend rood haar dat altijd in model lijkt te zitten, zelfs als het in de war zit, en verbazingwekkende borsten die in de tweede helft van de film worden belicht door een designerzijden pullover die jammer genoeg over haar bovenlichaam blijft hangen, zelfs als ze bereid is om aan Satan geofferd te worden. In de jaren zeventig van de vorige eeuw kleedden onze demonische moordenaars hun slachtoffers uit voordat ze hen uit de weg ruimden, hoewel er iets voor te zeggen is om een beetje aan de verbeelding over te laten. Tegen de laatste 10 minuten van de film kon ik alleen nog maar denken aan hoe haar borsten er waarschijnlijk uit zouden zien.
<0x3E> 3. Professionele helderzienden die in Los Angeles wonen, kunnen zich voor 1,4 miljoen dollar flats aan Mulholland Drive veroorloven met een uitzicht dat Brad Pitt tot de conclusie zou brengen dat hij zich aanstelde. De flat die in deze film wordt gebruikt, ziet er trouwens precies zo uit als die van David Lynch in MULLHOLLAND DR., die in elk geval zo verstandig was om van de flatbewoner een succesvolle filmregisseur te maken. De enige professionele helderzienden die ik buiten deze film heb ontmoet, zitten op dit moment allemaal in de gevangenis wegens internetfraude.
<0x3E> 4. Ik ben zijn naam vergeten, maar de schurk in deze film is geweldig, en zijn 'Hoe gaat het, maatje?' Het zou de best over het hoofd geziene filmfrase kunnen zijn sinds 'DANK JE VOOR DE RICHTING, LADY!!' uit CREEPSHOW 2.
5) Onder de grote grote steden bevinden zich enorme vaten met pruttelend zuur die tot enorme vuurballen exploderen als iemand er een brandende Zippo-aansteker in gooit, wat de reden is waarom de grote waterzuiveringsinstallaties geen rokende borden over de hele lengte hebben geplakt, ook al is het idee dat roken in water gevaarlijk is natuurlijk belachelijk. En aangezien Zippo-aanstekers met de hand gevuld moeten worden met aanstekervloeistof die er vaak uitlekt en door kleding wordt opgenomen, lijkt het me veel gevaarlijker om er een in de zak van je zijden Gucci-pak te hebben. De stunts in deze film zijn op zijn zachtst gezegd indrukwekkend, en een van de leuke dingen als je naar deze film kijkt is dat je niet naar special effects kijkt die met de computer zijn gegenereerd, maar naar echte stuntmannen die hun leven riskeren om een bijdrage te leveren aan een film die, nadat hij in de bioscopen is verschenen, een bijna universele BOMB-score van de recensenten heeft gekregen.
7) Filmsatanisten verbazen me altijd weer: hier hebben we een vent die gebruikmaakt van een soort duivelse gooi naar de macht, maar in plaats van die te gebruiken om iets nuttigs te doen, zoals zichzelf rijk maken of ervoor zorgen dat fotomodellen in vrije vorm met hem naar bed gaan, bezit hij tasjesvrouwen die hij buiten de appartementen van andere mensen laat zweven. En nu we het daar toch over hebben, hier hebben we te maken met een man die onverwoestbaar is, kan vliegen en in staat is zijn wezen in het lichaam van een ander te leggen <0xE2><0x80><0x93> en toch verplicht hij de ster Lou Diamond Phillips tot een doodgewoon vuistgevecht aan het eind van de film, maar hij is niet zo verstandig om Arnold Schwartzeneggar of Apollo Creed te bewonen om er zeker van te zijn dat hij wint.
Enzovoort, enzovoort... Om gadegeslagen te worden in het gezelschap van grappenmakende vrienden terwijl je bier zit te drinken. Je zult lol hebben zolang je maar hardnekkig weigert het serieus te nemen.

4/10


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Patrick Channing (Jeff Kober) is een discipel van Satan/seriemoordenaar die de 'Eerste Macht' bezit: zelfs nadat hij door rechercheur Russell Logan (Lou Diamond Phillips) gevangen wordt genomen en in de gaskamer wordt geëxecuteerd, is hij nog in staat zijn geest van lichaam naar lichaam te verplaatsen en naar believen te blijven moorden. Met de hulp van de aantrekkelijke, helderziende Tess Seaton (Tracy Griffith, Melanie G.'s halfzus) probeert hij Channing tegen te houden.
Dit concept had waarschijnlijk wel wat mogelijkheden, denk ik, maar uiteindelijk heeft 'De Eerste Macht' te lijden onder het feit dat er een routinescript wordt geschreven en dat er een film wordt gemaakt. Dit is niet iets wat we nog niet eerder hebben gezien, soms zelfs beter. Deze film onderscheidt zich op geen enkele manier van andere bovennatuurlijke horrorthrillers. Het is niet erg spannend en het is zeker niet eng. Phillips is een taaie, cynische stereotype smeris, en Griffith lijkt niet erg zijn best te doen; de beste acteur is waarschijnlijk Kober, die zijn best doet om uiterst eng te zijn.
De climax is nogal dwaas en het einde is erg zwak.
Niet echt acceptabel genoeg om als gemiddelde film van zijn soort te worden beschouwd, dus.

4/10/'10.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Mensen probeerden me wijs te maken dat het uitgangspunt van deze onbenullige, bovennatuurlijke horror/thriller geïnspireerd was op de laatste woorden die een authentieke seriemoordenaar heeft gesproken (zijn naam is me op dit moment ontschoten). Terwijl hij in afwachting was van zijn executie in de elektrische stoel, beweerde hij dat zijn ziel weer tot leven zou komen en verder zou gaan met een nooit eindigende moordpartij. Het is trouwens niet zo'n origineel idee om een horrorfilm op te baseren. Andere lowbudget-klunzen gebruikten precies dezelfde basisprincipes, zoals 'House 3', 'Shocker' en 'Ghost in the Machine'. Hoe dan ook, 'The First Power' (ook wel 'Pentagram' genoemd) is geen volslagen verschrikkelijke prestatie, maar het script is te veel teruggevallen op clichés en mist echte opwinding. De film begint als een redelijke, zij het alledaagse film over een seriemoordenaar, waarin de geobsedeerde politieheld Lou Diamond Philips een maniak achtervolgt die bloederige pentagrammen in de borst van zijn slachtoffers kerft. Hij krijgt onverwachte hulp van een spiritueel medium, gespeeld door de beeldschone en ondergewaardeerde Tracy Griffith. Ze leidt hem naar de moordenaar, maar smeekt hem ook om hem niet te executeren, omdat dat tot een nog grotere catastrofe zou leiden! Dankzij Tess' hulpvaardige hints krijgt rechercheur Logan de moordenaar snel te pakken en viert zijn doodstraf, maar Patrick Channing sluit een pact met Satan Zelf en keert terug naar de verdorven straten van Californië om nog meer moorden te plegen. 'De Eerste Macht' wordt behoorlijk slecht als de moordenaar reïncarneert als een wraakzuchtige geest. In plaats van zijn pas verworven satanische krachten te gebruiken om de hele wereld uit te roeien (dat zou ik in zijn plaats ook doen), speelt Channing liever kat-en-muisspelletjes met zijn aartsvijand de politieman. Hij noemt hem irritant genoeg de hele tijd 'Buddy-Boy' en bezit de lichamen van Logans vrienden en collega's om hem in de val te laten lopen. Hoewel hij nooit echt saai is of slecht is uitgevoerd, is het een erg zwakke film, vooral omdat je voortdurend het gevoel hebt dat je een déj<0xC3><0xA0>-vu hebt. Schrijver/regisseur Robert Resnikoff gebruikt schaamteloos elk cliché (de moordenaar is als kind seksueel misbruikt) en zelfs de tekst van de spelers is gemakkelijk te voorspellen. Als Lou Diamond Philips in staat is de toekomst te voorspellen, weet je gewoon dat ze ergens in de film die belachelijk veelgebruikte zin zal zeggen: 'Ik vertel mensen wie ze hun leven moeten laten leven, maar mijn eigen leven is een puinhoop.' Gaap. De prestatie van Lou Diamond Philips is voldoende, maar het is nogal moeilijk om die jeugdige rebel van 'La Bamba' en 'Stand and Deliver' serieus te nemen als een harde smeris. Er zijn ook fatsoenlijke ondersteunende rollen voor Mykelti Williamson ('Forrest Gump'), Carmen Argenziano ('When a Stranger Calls') en horrorlegende David Gale ('Re-Animator') in een minuscule cameo aan het begin van de film.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

The First Power (1990) was een verschrikkelijke film die aan het eind van de jaren tachtig, begin van de jaren negentig werd uitgebracht, in het tijdperk van de goedkoop gemaakte griezelfilms. Ik vond deze film erg saai, maar op sommige momenten buitengewoon hilarisch. Deze film mist zoveel logica en geloofwaardigheid dat hij niet eens grappig is. Door het snelle rechtssysteem in deze film lijkt Texas in vergelijking zwak. Lou Diamond Phillips speelt tot over zijn oren in deze rol (hij speelt een door de wol geverfde agent) en Tracey Griffith (Melanies aantrekkelijkere zus) speelt een helderziende. Verspil je tijd niet aan deze omdat hij slecht is. Wat een minuut, ik neem hem terug. Deze film is een geweldige feestfilm. Kijk maar eens naar die non met de stiletto die een crucifix verbergt, ze heeft de mooiste benen die ik ooit bij een non heb gezien die niet in een film over nonnen in Jesus Franco voorkwam. Jeeeee!
Dit betekende het einde van een tijdperk voor L.D.P. Zijn ster was dof geworden en hij kon geen vliegen meer naar een mesthoop lokken. Het was D.T.V. voor hem tot hij een paar jaar later 'bevrijd' werd.
Niet aanbevolen tenzij je wanhopig bent.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Nou ja, wat kun je zeggen over een Barbara Cartland-imitatie?

Er spelen een paar fantastische acteurs in mee (Oliver Reed, Sarah Miles, Christopher Plummer), maar het is duidelijk dat zij het meeste geld binnenhalen.
Lysette Anthony en Marcus Gilbert zijn ook te zien in twee andere Cartland-romans <0xE2><0x80><0x93> Anthony met Hugh Grant (die er gepast beschaamd uitziet) en Gilbert met Helena Bonham Carter.

Als je echt een 'kijkwaardige' versie van Cartland wilt zien, moet je voor Bonham Carter gaan ('A Hazard of Hearts' <0xE2><0x80><0x93> wat een titel!! Gilbert is daarin de zwakke schakel, maar Bonham Carter is heel mooi en kan natuurlijk ook echt acteren, en de rest van de cast speelt het tot het uiterste met de tong stevig in de mond (Edward Fox & Diana Rigg)


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

William Cooke en Paul Talbot zijn de regisseur en schrijver van deze onderhoudende lowbudgetfilm over drie jongens die met hun horrortijdschriften in het bos kamperen. Voeten bij het haardvuur en schooljongens onder elkaar... en een sjofele zwerver die Ralph heet (Gunnar Hansen... van de beroemde lederlook) komt langs en ruilt vier verhalen over bloed in voor eten en de warmte van het vuur.
Eén verhaal is de oude versie van 'The Hook', over twee tieners die op het liefdespad worden aangevallen door een gestoorde moordenaar met een haak in plaats van een hand. In een ander verhaal worden een paar blowers aangevallen door iemand die wiet wil scoren. Ze stuiten op een man die een man kent die heel veel wiet heeft. Terwijl ze een paar zakken vol roken, begint hun huid grijs en groen te worden voordat hij opborrelt en afzakt. Een van de betere verhalen gaat over een ongelukkige man die met Kerstmis naar huis gaat, die niet kan wachten tot zijn moeder dood neervalt en die het leuk vindt om zijn neefje en nichtje over satan Claus te vertellen. Het vierde kampvuurverhaal gaat over een inhalige zeeman die aan land spoelt omdat hij van streek is over een lege schatkist en die uiteindelijk door zombies naar zee wordt verjaagd.
Omdat er geen groot budget voor special effects is, komen de verhalen van Campfire goed over en hadden echt veel erger kunnen zijn. Een beetje afgezaagd, maar leuk om te zien, behalve misschien het verhaal van de zeeman. Het is begrijpelijk dat het acteerwerk niet om over naar huis te schrijven is. De leden van de cast zijn: Tres Holton, Courtney Ballard, H. Ray York, Johnny Tamblyn, Walter Kaufmann, Kevin Draine, David Avin en Paul Kaufmann.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Volgens de recensenten is het jaar 1955 en de spelers zijn 20-jarige studentjes die op het punt staan te gaan studeren. Grappige grap!
1955? Het synthesizertoetsenbord was nog niet uitgevonden, maar daar staat hij op het podium. De Ford Pony Car was nog niet uitgevonden, maar daar wordt gouwe ouwe muziek gespeeld. De synthesizer bleek een model uit het midden van de jaren zeventig te zijn. De Pony Car is op zijn best uit het midden van de jaren zestig.
20-jarige studentjes? Josh Brolin had 32 verjaardagen gezien toen deze tv-film werd geproduceerd.
De plot is zo voorspelbaar dat de kijkers meer dan genoeg tijd hebben om na te denken over alle fouten die op hun tv's verschijnen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Misschien komt het doordat ik zo verliefd ben op de William Holden-Kim Novak-versie, of doordat ik geen Gen-X'er ben, maar dit was de slechtste remake die ik ooit heb gezien. Zonder de soundtrack van het origineel leek het gewoon weer zo'n typische tv-film... ja, ongeveer zo saai als Kraft-kaas.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze versie was naar mijn smaak een beetje traag en ik denk dat ik om te beginnen al problemen heb met dit toneelstuk. Maar eerst de film, het is een typische tv-filmversie van een toneelstuk, wat betekent dat hij niet de flair heeft van de oorspronkelijke filmversie met William Holden. Waarom konden ze het zich niet veroorloven om meer dan twaalf mensen in te huren als figuranten? Waarom verplaatste de film zich naar 1966? Zodat je het kleine zusje een tekst kon geven over de protesten tegen de oorlog in Vietnam? Waarom niet naar 1963 en haar een tekst geven over de burgerrechtenbeweging?
Wat de casting betreft, sommige rollen zijn goed, sommige mis je. Jay O. Sanders sloeg de juiste toon aan voor zijn personage, vooral met zijn scènes met Josh Brolin. Brolin daarentegen mist een heleboel noten. Hij is geloofwaardig als ex-BMOC-jockey, maar hij heeft niet de rauwe sensualiteit van William Holden. Ik heb altijd gevonden dat Brolin een beetje op een gorilla lijkt, omdat alle vrouwen in de stad gek op hem zijn (vergeef me de woordspeling). Gretchen Moll was een mooie vrouw, maar ze leek een beetje te wijs voor het personage dat ze speelde. Ze straalde niet de onschuld of onwetendheid uit die het personage nodig had. Misschien komt dat doordat zij en Brolin ongeveer vijf jaar ouder waren dan de personages zouden moeten zijn. Maar Holden was dan ook tien jaar te oud. Ze lijkt niet te weten of ze Blanche DuBois speelde of Katharine uit _The Taming of the Shrew_.
Wat het toneelstuk van meneer Inge betreft, ik heb altijd het gevoel gehad dat verhalen als deze, over een jonge vrouw die voor passie in plaats van een praktische keuze kiest, altijd een epiloog nodig hebben. _The Twilight Zone_ lijkt me een goede epiloog voor de aflevering 'Spur of the Moment', waarin een jonge Diana Hyland achterna werd gezeten door een verbitterde oudere Diana Hyland, omdat de jonge Diana Hyland ervoor koos om er met een vent als Hal Carter vandoor te gaan.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Madison valt wel mee <0xE2><0x80><0x93> als je van een simplistische, niet-controversiële, 'gezinsvriendelijke' maaltijd houdt en, belangrijker nog, als je absoluut niets weet van onbeperkte watervliegtuigraces. Als je, zoals ik, met die sport bent opgegroeid en je helden namen hebben als Musson, Muncey, Cantrell, Slowaak, enzovoort, bereid je dan maar voor op een teleurstelling.
Professionele filmcritici hebben uitvoerig commentaar geleverd op het formulaire karakter van de film en zijn neiging om gebruik te maken van elk afgezaagd sportequivalent in het boek. Ik hoef niet te herhalen wat ze hebben gezegd. Wat ik jammer genoeg miste, was enig besef van de echte opwinding van onbeperkte watervliegtuigraces in de 'gouden jaren' (waarvan velen zouden beweren dat die al voorbij waren in 1971). Ja, het was geweldig om de oude klassieke boten met zes man naast elkaar over de baan te zien razen, hoewel het duidelijk was dat de gerestaureerde versies (met de hoeden af voor de vrijwilligers van het Watervliegtuig en het Race Boat Museum) met beperkte snelheid over de baan werden geloodst. Maar waar was het geluid? De meeste opwinding van de oude hydro's werd veroorzaakt door het geestdodende gebulder van zes Allison- of Rolls-Merlin-vliegtuigmotoren, opgevoerd tot snelheden die hun ontwerpers zich nooit hadden kunnen voorstellen, en die pal voor je neus de startlijn raakten. Je hoorde het niet, je vóélde het niet. Echte hydrofans weten precies waar ik het over heb. Daar is in Madison geen sprake van. In plaats daarvan is elke racescène begraven onder wat een 'heroïsch' muziekstuk zou moeten zijn.
En dan zijn er de close-ups van de coureurs, die soepel en comfortabel in de cockpits zitten alsof ze zich ontspannen in de nieuwste luxe limousines, en in sommige gevallen de tijd nemen om boosaardig te glimlachen terwijl ze zich afvragen hoe ze de arme held uit hun eigen stad het best kunnen dwarsbomen. Of, op een bijzonder belachelijke foto, de tijd nemen om Jake Lloyd te zien die een 'Rocky' salueert vanaf een brugpijler. In werkelijkheid droegen sommige ongelimiteerde coureurs kogelvrije vesten om de klappen te minimaliseren die ze opliepen toen de boten met een snelheid van boven de honderdvijftig kilometer per uur over het keiharde water denderden.
'Zoals een recensent het zo treffend stelde: ''' De sport verdient iets beters dan dit.'
Ten slotte, omdat een andere gebruiker anachronismen aanvoerde, zal ik er een aan toevoegen: de openingsshot van Seattle toont het Kingdome en het Safeco-veld. Geen van beide bestonden in 1971.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit is een soort genredingetje, wat betekent dat je de musicals uit de jaren vijftig mooi vindt of niet. Als je ze mooi vindt, vind je dit prachtig. Persoonlijk geef ik de voorkeur aan de jaren dertig en de meeste musicals uit de jaren veertig met de danstalenten van Astaire en Rogers, en Eleanor Powell, Bill Robinson, Ruby Keeler, James Cagney, Shirley Temple enzovoort, maar de songs uit de jaren vijftig, de tragere dansnummers en de melodramatische melodrama's van het decennium stoten me allemaal af.
Deze film is een gevalsbeschrijving. Het eerste nummer was oké, maar de volgende drie deden me niets. Tegen die tijd had het verhaal ook niet veel aantrekkingskracht meer. Ik heb een film gezien waarin ze de hoofdrol speelde die ik goed vond, waaronder deze, waarin de brave lerares Engels die ze speelt de helft van de film dreigt weg te gaan uit Siam. (Ik die ze had!).
Maar als ik afga op wat ik wel en niet leuk vind, kan ik niet ontkennen dat deze Rogers & Hammerstein-productie veel mensen aanspreekt, vooral degenen die tien jaar later van 'The Sound of Music' hielden. Er zijn overeenkomsten tussen de musicals van R&H. Dus als je de film met Julie Andrews leuk vond, zou je deze ook leuk moeten vinden.
Dit is een Lavish-productie met, ja, een hoofdletter L. Dit zijn het soort grote producties die je na die generatie zelden meer zag. Je krijgt ook de zogenaamde zangers en zangeressen, in tegenstelling tot tegenwoordig, waar de actrice niet echt kan zingen en dus komt Marnie Nixon Kerr redden, net als Natalie Wood in 'West Side Story' en Audrey Hepburn in 'My Fair Lady'.
Yul Brynner is 'King Mongkut' en is de stereotiepe traditionalist, het soort dat filmmakers altijd op een negatieve manier afschilderen. Hij is niet 'progressief', zoals de linkse vleugelleden graag zeggen, maar de lerares onderwijs (Kerr, als 'Anna Leonowens') zal hem uit de droom helpen. Seculier-progressievelingen van tegenwoordig plaatsen leraren altijd hoger dan mensen die proberen kanker te genezen! Maar Yul is goed in deze rol en maakt zelfs een soort komedie van zijn meer-bask-dan-beet personage. Hij is terecht de grote ster van deze film. Brynner had een magnetische aantrekkingskracht. Zelfs in 'The Magnificent Seven' was Yul de enige cowboy die het publiek in zijn ban hield.
Kortom, het is een prima film voor zijn tijd en miljoenen mensen hebben ervan genoten. Daar laat ik het bij.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De teleurstellende muzikale versie van Margaret Landons Anna and the King of Siam, zelf in 1946 gefilmd met Irene Dunne en Rex Harrison, heeft Deborah Kerr in de rol van moeder en weduwe die in 1862 van Engeland naar Siam reist om een baan als onderwijzeres van de vele kinderen van de King aan te nemen <0xE2><0x80><0x93> en misschien de Koninklijke wel een paar dingen te leren! De film van Stagy begint goed, maar verliest al snel zijn energie en scherpte. Yul Brynner, die zijn toneeltriomf als de King opvoert, is een indrukwekkende verschijning, maar wordt <0xE2><0x80><0x93> volgens het verzonnen verhaal <0xE2><0x80><0x93> gebruikt als hansworst. Kerr houdt haar koele waardigheid en doet het beter, ondanks het feit dat ze de zang van Marni Nixon moet nadoen. Brynner, die deze rol misschien al tot vervelens toe heeft gespeeld, ziet eruit alsof hij niets anders overhad voor de vertaling op het scherm dan bombast. De tweede helft, met Anna en de kleintjes die een muzikale versie van 'Uncle Tom's Cabin' ten gehore brengen, is nogal belachelijk, en de liedjes van Rodgers en Hammerstein zijn vooral een zootje. Brynner heeft een Oscar gewonnen voor de beste acteur, maar het is de pittige Kerr die deze snuisterij boven water houdt. Te lang, te zwaar en 'ouderwets' in de slechtste zin van het woord.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

1ste gezien op 6/12/2009 <0xE2><0x80><0x93> 4 van de 10 (Dir-Walter Lang): teleurstellende muziek vanuit een karakterontwikkelingsstandpunt, naar mijn mening, van dit veelbejubelde stuk van Rodgers en Hammerstein. Er zijn een paar goede nummers en een redelijk komische vertolking van de Koning van Siam door Yul Brynner <0xE2><0x80><0x93> maar de film weet de situatie en de setting niet echt goed over te brengen. Ik kan het alleen maar aan het script en misschien een deel van het acteerwerk wijten dat we de personages en hun situatie niet volledig begrijpen. Ik weet dat het misschien een beetje te veel gevraagd is van een musical die bedoeld is om van de liedjes en het dansen te genieten, maar zelfs dit deel deed dat niet.' Het verhaal gaat over een Engelse vrouw die naar Siam komt om de kinderen Europese dingen te leren. We komen er later achter dat de King eigenlijk de grootste leerling is. Er is een verboden romance tussen de nieuwste vrouw van de King, gespeeld door Rita Moreno (een latino als Arabische <0xE2><0x80><0x93> kom op!) en een vroegere minnaar, die wat complicaties oplevert, maar er is niets echt betoverends aan toegevoegd. Deborah Kerr, als de belangrijkste vrouwelijke hoofdpersoon Annie, is oké, maar ook niet echt overtuigend. De King leert een paar dingen door haar aanwezigheid en dan vervaagt de film. Dit is eigenlijk een mini-verhaal met een paar liedjes en wat dansen, maar eigenlijk niet zo'n geweldige ervaring voor een kijker.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit nummer heb ik gekozen omdat de muziek werd gemaakt door Hans Zimmer, een klant van Metasonix modulaire synths (gemaakt door iemand die me dierbaar is). Op de hoes staat 'de versie van 2003'.
Ik geef het een punt voor een sterke vrouw, een punt voor een vrolijke dialoog en een laatste punt voor de lichtblauwe ogen van Megs pleegouders, waarvan er meer dan genoeg zijn gefotografeerd.
Het was leuk om David MacCullum nonchalant te zien zwemmen (het zwembad heeft een kijkvenster van plexiglas!), terwijl zijn geliefde werd achtervolgd door een psychopaat in Griekenland.
De decors waren enigszins indrukwekkend <0xE2><0x80><0x93> dat wil zeggen, de huizen van rijke mensen in L.A. en Mendanassos (sp.?), waar het kasteel stond. Ik vroeg me af hoe ze het huis schoon konden houden met al dat stof. De wind was niet hard genoeg om het te kunnen geloven. Ik bleef maar denken dat de dierenvellen op het meubilair akelig moesten zijn... et cetera, en besefte dat de film nogal saai moest zijn als ik me dat soort dingen afvroeg terwijl de zogenaamde plot zich ontvouwde. Ik struikelde over dingen als: waarom stak ze een vuur aan, blies de lucifer uit en gooide toen de lucifer in het vuur? Zoiets stoms. Het was op z'n zachtst gezegd lomp. Nou ja. Robert Morely mocht een beetje plezier maken met zijn geschifte ouwe-jongens-krentenbroodfiguur en er een leuke vakantie aan overhouden.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik heb een film ontdekt met een winkelier die OOP's verkoopt. En dit is beslist een OOP. Een jaar na The Exorcist is ze weer bezig met deze film maar wat we allemaal nieuw vonden was dat de carrière van Blair nooit is doorgebroken, dat ze nooit een megaster is geworden. Dat is een van de redenen waarom veel van haar films OOP zijn. Ze geeft een goede voorstelling in deze film. Hij gaat over een afwijzing die niet door haar ouders wordt erkend en ze heeft geen vrienden. Hij is gemaakt toen ze 15 was en speelt een meisje van 14, dat is grappig. De film staat ook bekend om de verkrachtingsscène in de douches, waar ze een bezemsteel in haar maagdelijkheid steken. In de meeste edities is hij eruit geknipt, nou, ik niet. Ik weet het niet, er komt geen bloed aan te pas, oké, Blair is poedelnaakt maar er wordt niets getoond, geen T&A dus niets om de mensen mee te beledigen. Maar de film is traag, heel traag. Normaal gesproken vind ik dat niet zo erg, maar ik had bijna het gevoel dat ik sliep. Het gaat alleen maar over die veertienjarige die rebelleert tegen de maatschappij, maar er vloeit geen bloed, geen geronnen bloed, niets. Waarom dit in de categorie gruwel valt, is me nog steeds een raadsel. Als je een fan van Blair bent, koop hem dan als je hem kunt vinden, anders laat je hem zoals hij is.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Simpele meisjesfilm op een tuchtschool, die een beetje aan een gevangenisfilm doet denken. Chris (Linda Blair) zit daar vast nadat ze is weggelopen van haar vader, die haar mishandelde. Eenmaal in de gevangenis wordt ze door haar vrouwelijke 'collega's' verkracht.
Te lang (zelfs na 98 minuten), met een volkomen zinloos einde, waardoor de hele film zinloos lijkt.

De 15-jarige Linda Blair doet haar best om haar lichaam niet te laten zien als ze naakt is, maar laat tijdens een douchescène een tepel schieten.

*1/2 van de **** score.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De plot was voorspelbaar, en vechten met wapens wordt oud, maar dit is een definieerbare film om naar te kijken als je een laag IQ hebt en niets om echte films geeft. Ik zou me te buiten gaan aan echte kunstfilms, zoals 'Clerks', 'Something about Mary', 'El Mariachi' of 'La Taqueria'.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik was eigenlijk van plan om de film in de bioscoop te gaan zien. Hij was zelfs al uitverkocht. In plaats daarvan ben ik naar Solaris gegaan, wat in feite de slechtste film was die in 2002 werd uitgebracht.
Victor Rosa (John Leguizamo), een keiharde, door de wol geverfde 'apotheker op straat', wordt gek als hij ziet dat er een kind wordt neergeschoten, dus besluit hij schoon schip te maken en al zijn geld te investeren in Jack (Peter Sarsgaard). Het lijkt allemaal vrij goed te gaan, tot Jack met zijn vriendin Trish (Denise Richards) de stad uit gaat. Dat gebeurde heel laat in de film, dus als ze dat niet in de voorvertoning hadden verteld, zou het een interessante wending hebben kunnen zijn. Maar dat deden ze wel, dus dat is het niet.
'Eigenlijk...' Er is niets interessants aan deze film; alles in de voorvertoning wordt al weggegeven. Als je ook maar één voorvertoning zag, zag je de hele film, dus misschien moet je echt heel goed nadenken om de hiaten op te vullen. Ga naar de website, download de voorvertoning, bespaar jezelf nvt 3,99. Er is geen enkele verrassing of wending in de hele film, behalve dan hoe verschrikkelijk de soundtrack is.
Ik hoop dat degene die de soundtrack heeft geschreven is ontslagen. Twee keer. Het gaat er vooral om hoe de muziek zou zijn als de enige nummers die zouden mogen worden uitgebracht duetten van Ricky Martin en Gloria Estefan waren, en (misschien dat ik het weefsel van het ruimte-tijdcontinu<0xC3><0xBC>m vernietig met zo'n geestdodend concept als dit) als ze allebei minder talent en muzikale aanleg hadden.
De acteerprestaties zijn op z'n best armzalig, het script is op z'n best een misdaad tegen de mensheid, en Denise Richards is op z'n best 67% piepschuim en 33% ziploc-zak. Je weet dat de zaken er slecht voorstaan als John Leguizamo (hij speelde in The Pest!) de rest van de cast ver achter zich laat met zijn acteertalent.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De eerste veertig minuten van de film ontwikkelt Empire zich echt: het lijkt een sterke, zelfverzekerde en betrekkelijk onbekende gangsterfilm te zijn. Op dat moment wist ik niet waarom, ik vond hem goed... maar nu wel.
Een van de grootste problemen met deze film is dat hij puur en volkomen onsmakelijk is. Ik heb niets tegen films met psychopaten en zo, om maar iets te noemen <0xE2><0x80><0x93> neem bijvoorbeeld Jackie Brown <0xE2><0x80><0x93> maar ze zijn allemaal zo vreselijk oppervlakkig, maar dat is kennelijk bedoeld als amusement. Je voelt letterlijk een knoop in je maag. Een ander groot probleem is de hoofdpersoon. Hij is zelfvoldaan en arrogant, maar <0xE2><0x80><0x93> ironisch genoeg <0xE2><0x80><0x93> toch niet zó slecht. Het ziet er niet strak genoeg uit om een drugsdealende vrouwenmoordenaar te zijn. Het is een feit dat deze film aan het eind van de dag volkomen pretentieus is. Niet gelikt, niet slim, alleen maar saai en betekenisloos <0xE2><0x80><0x93> deze kolossale puinhoop moet koste wat kost vermeden worden.
* uit *** (1 uit 5)


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film is in feite gebaseerd op een vrij origineel idee <0xE2><0x80><0x93> ik heb trouwens nog nooit nimfen gezien die uit de hemel werden gegooid in een horrorfilm. Maar de manier waarop hij dit idee uitvoert is helemaal niet origineel; we volgen een stel kinderen die om de een of andere reden besluiten een tocht door het bos te maken. Het feit dat het bos bewoond wordt door deze nimfen maakt het interessanter dan gewoon een bos dat gevuld is met rednecks/gekken/zombies et cetera; maar in werkelijkheid zijn de monsters gewoon een variatie op de gebruikelijke gruwel in het thema van het bos. Veel films van dit soort zijn niet zo'n succes. Het enige positieve dat de monsters aan de tafel brengen, is het feit dat het mooie vrouwen zijn waar de personages naar hunkeren, in plaats van afzichtelijke groteske wezens waar ze voor weg willen lopen. Dat is tot op zekere hoogte goed, maar het wordt al gauw saai, en het bijna volledige ontbreken van een achtergrondverhaal rondom de centrale monsters zorgt ervoor dat de film nooit uit de categorie van 'horror-spul' zal vallen.<br />'Het is een monster.' Het is jaren geleden dat The Evil Dead de bossen tot een eersteklas horrorlocatie maakte, en ondanks films als The Blair Witch Project is het nog steeds een uitstekende horrorlocatie. Dat is een van de belangrijkste eigenschappen van de film, omdat het bos een goede indruk geeft van het onbekende <0xE2><0x80><0x93> het enige probleem is dat het Woud van de Verdoemden nooit veel in zijn mars lijkt te hebben. De sterfscènes laten een duidelijk gebrek aan fantasie zien, en het feit dat alle personages tot in het extreme afgezaagd zijn, helpt ook niet echt, aangezien je eerder uitkijkt naar het moment dat ze worden vermoord dan dat je hoopt dat ze kunnen ontsnappen. De cast bestaat voornamelijk uit kinderen, maar er is ook een rol weggelegd voor Tom Savini, die helaas geen kans krijgt om zich in de special effects te uiten. Het enige echte hoogtepunt van de film is te vinden bij de nimfen zelf. De naakte dames zien er meestal geweldig uit, en als zij er niet waren, zou deze film al heel snel heel saai worden. Er is eigenlijk niets wat deze film kan aanbevelen, maar als je een maffe, kleine griezelfilm wilt die teruggrijpt op de stijl van bosfilms uit de jaren tachtig, dan kun je hier misschien nog wel wat plezier aan beleven.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film is een vreselijke tijdverspilling. Hoewel hij maar anderhalf uur duurt, voelt het alsof het bijna 4 uur is. Ik heb nog nooit een film zo langzaam en zo doelloos zien bewegen. Het is ook een 'horror'-film die een groot deel van de tijd overdag wordt opgenomen. Mijn vriend en ik hebben waanzinnig veel gelachen, terwijl we waarschijnlijk bang hadden moeten zijn.<br />Het enige wat we willen weten is waarom zo'n afschuwelijke film in zo veel landen is uitgebracht. Hij kan onmogelijk zo populair zijn. Het supermodel Nicole Petty houdt het bij modellenwerk, want hoewel ze mooi is, is ze in deze film zo vaak haar accent kwijtgeraakt dat ze de helft van de tijd Brits is en de helft van de tijd Amerikaans.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Engelen die een beetje schunnig werden, werden uit de hemel verbannen en wonen nu in een Brits bos, waar ze tieners verleiden en in mootjes hakken. Over hoge concepten gesproken. Het voordeel is dat deze kleine moeder ons Tom Savini geeft, maar aangezien zijn acteerbereik beperkt is tot twee minuten beeldtijd, lijkt zijn aanwezigheid van vijf minuten iets te lang. De engelen rennen het grootste deel van de film naakt door het bos, maar hoewel ze misschien het lichaam van een engel hebben, zien hun gezichten er zeker uit als die van Joan Rivers op een slechte dag. Middelmatige acteerprestaties en amateuristische sm-effecten helpen ook niet echt, en de nachtelijke scènes doen je denken aan de beroemdste film van Paris Hilton. Zo slecht dat het echt heel slecht is.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb een heleboel films gezien en ik zou een film zelden een '1' geven, maar deze film was meer dan verschrikkelijk.
Het acteerwerk was verschrikkelijk, de plot was belachelijk, de effecten waren onrealistisch en de personages waren irritant. Als ik naar enge films kijk, denk ik meestal dat het DUMB is als de personages een geluid horen in huis/bos/school/etc. en dan roepen: 'Hallo, is daar iemand?' <0xE2><0x80><0x93> maar ze zijn tenminste geloofwaardig als ze het doen. Deze film kon dat niet eens.
Dit is een film waardoor andere B-horrorfilms zoals Venom en The Fog eruit zullen zien als meesterwerken die op de academie bekroond zijn. Ik heb altijd een open geest als ik naar films kijk en ik kan alleen maar zeggen dat deze film een complete tijdverspilling was en ik schrijf deze opmerking zodat iedereen die erover denkt om deze film te gaan zien, er nog eens over na zal denken.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

O jee, waar moet ik met deze heen? Schandalig acteerwerk, zwakke plot, domme doden, zinloze naaktheid...
Dit is geen amusement... dit is de hel.
De hel.
Verspil je geld, je tijd of je leven niet aan deze put van het kwaad.
Het is gewoon... godverdomme, wat is dit een afschuwelijke film! Tom Savini, WAAROM?! Waarom zou je je leven verspillen aan deze troep? Deze film is het niet waard. Ik zou nog liever crack snuiven en mijn hoofd tegen een muur rammen dan deze... deze zondige daad nog een keer aanschouwen!
Neem alsjeblieft mijn advies aan en blijf zo ver mogelijk uit de buurt van deze olifantdrol van een film. Nee, weet je wat? Ik zou dit ding niet eens een film hoeven te noemen! Blijf gewoon WEG!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Van het begin af aan was deze film afschuwelijk! Waarom was het zo erg? Als het niet om de naakte vrouwen gaat, die niet alleen een fatsoenlijke plastisch chirurg nodig hebben, maar ook de deskundigheid van een tandarts, gevolgd door een vrije hand bij het bleken van Colgate-tanden! Dan is het de 'gekke' oude man bij het benzinestation, die niet zozeer gek is, maar meer: 'Ik weet niet goed hoe ik me moet gedragen, dus ik kijk recht voor me uit en doe alsof ik zo dom mogelijk sta te schreeuwen over iets in het bos'! Dan weer terug naar die naakte nimfen die een middel tegen gingivitis nodig hebben... blijkbaar zonder je aan te raken... en dat is volgens de openingsscène... Dan heb je Sophie Holland die Ally speelt, ik heb nog nooit iemand zo zien acteren, ze is meer van: "Ik ben ik, ik, als ik geen lol heb, dan heb ik geen lol, en als ik dit niet wil doen, dan doe ik het niet, en ik ben de gemeenste trut van de hele wereld, ik ben sarcastisch, kleinzielig en als ik niet mijn zin krijg, dan ga ik mokken!", echt zo'n type... doet me meer denken aan de houding van een meisje van zes. Ik geloof niet dat het zo is.' Het is zelfs de moeite waard te vermelden dat de camerahoeken me aan Blair Witcher doen denken, of hoe lowbudget de film in feite was: toen Judd op de 'gesloten' deur inhakte, was die open voordat hij zijn hand kon uitsteken om hem van de andere kant open te maken! Deze film is volslagen belachelijk! Als het een spoof was geweest, zou hij succesvol zijn geweest... maar als horrorfilm was hij gewoon helemaal verkeerd!!! Ik kan niet eens beschrijven wat er allemaal in deze film gebeurde dat ik er geen ruimte voor had! Hoewel het grappig was om Andrew frambozensap in zijn oor te zien druppelen elke keer dat hij zijn mond opendeed, terwijl Tom Savini's stem door de kamer schalde. Het was zelfs nog grappiger toen die twee dachten dat ze konden ontsnappen op een godvergeten tractor, die zoals we allemaal weten het meest gehate voertuig is om achter te blijven staan omdat het zo godvergeten langzaam is! Dus is het geen wonder dat ze er niet mee wegkomen? En hoeveel mensen ken jij die hun pols kunnen doorsnijden en dan urenlang rond kunnen rennen alsof er nooit iets is gebeurd? Geen pijn, geen verzwakking van bloedverlies, niets! Een jaar later zwerft Molly nog steeds door de bossen nadat ze aan de nimfen is ontsnapt, en dan, kijk eens aan, pikt Shaun Hutson haar op... natuurlijk niet zonder een advertentie om zijn boeken te promoten! (altho is inderdaad een van mijn favoriete auteurs) maar plotseling, en zonder ook maar een spoor van een verklaring over hoe en waarom... is ze zelf slecht en lokt ze Hutson de dood in, en dan komen we bij die mafkees van het begin, die plotseling met een jerrycan door de bossen loopt, zelfs na zijn'verbluffende' vertoning over waarom niemand zich daar ooit om wat voor reden dan ook zou mogen wagen... waarop de nimfen elkaar voor de lol een beetje in het gezicht slaan terwijl Crazy overal benzine uitgiet... en hier eindigt de film... eindelijk! Mijn conclusie... als je dat nu nog niet had geraden... pure onzin! Er werd helemaal niet goed over nagedacht, degene die de camera richtte, moest schieten... en nu ik erover nadenk, moest 99 procent van de cast dat ook! Als de juiste regisseur, acteurs en budget erachter zaten, had het best aardig kunnen zijn. Maar nogmaals, lowbudget Engelse horrorfilms, maar de rest van het genre, het land en de Engelse filmindustrie te schande! (En ik ben Engelsman, dus mag ik dat zeggen!) In feite is het enige fatsoenlijke en opwindende deel van de film de eerste 15-20 minuten waarin we zien hoe de film van de ene dag op de andere van dag verandert boven een veldgebied. Het enige waar ik al die tijd aan dacht, was: 'Wat is er aan de hand?' Jezus christus in de hemel, waarom heb je iemand dit laten maken, de testikels van een koe!!' Maar ik kan een film niet meer uitzetten nadat ik er ongelukkig genoeg naar heb zitten kijken. Ik moest _From Dusk Til Dawn_ na afloop zien om mezelf eraan te herinneren dat Tom Savini het in zich heeft om goed te acteren! Als d'r een mogelijkheid was om 0-10 te spelen, dan zou ik die hebben gekozen, geloof me, want deze film is niet eens het punt waard dat ik d'r voor heb gegeven!<br />Maar dat is alleen m<0xC3><0xAD>jn mening, kijk er zelf maar naar.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Forest of the Damned begint als vijf jonge vrienden, broer en zus Emilio (Richard Cambridge) & Ally (Sophie Holland), samen met Judd (Daniel Maclagan), Molly (Nicole Petty) & Andrew (David Hood), een week op vakantie gaan 'in de rimboe', hun woorden niet de mijne. Hoe dan ook, voor ze het weten zitten ze diep in de rimboe & Emilio rijdt onhandig over een vrouw (Frances Da Costa), samen met een zwaargewonde persoon om hun problemen nog groter te maken het busje waar ze in rijden wil niet starten & ze kunnen geen signalen op hun mobiele telefoons ontvangen. Ze moeten snel hulp zien te vinden dus Molly & Judd lopen weg in de hoop een huis te vinden, naarmate de tijd verstrijkt & de duisternis invalt wordt het duidelijk dat ze niet alleen zijn & dat er iets akeligs in het bos op de loer ligt...
Deze Engelse productie is geschreven en geregisseerd door Johannes Roberts & na diverse andere commentaren & recensies te hebben gelezen hier op de IMDb & op het internet lijkt het Woud van de Verdoemden de meningen te verdelen met die van mensen die het wel leuk vinden & die van anderen die het niet leuk vinden, persoonlijk vond ik het helemaal niet zo goed. Het script is op het scherm toegeschreven aan Roberts maar hier op de IMDb staat Joseph London met 'aanvullend scriptmateriaal'. Wat dat ook mag betekenen, de film is in de eerste plaats een ouderwetse slasher zoals _The Texas Chainsaw Massacre_ (1974), met in de eerste plaats gestrande, anonieme tienerslachtoffers die worden afgemaakt, maar hij gebruikt het interessante concept van gevallen engelen die door het bos zwerven & mensen doden om redenen die nooit bevredigend worden uitgelegd. Dan is er Stephen, gespeeld door de immer fantastische Tom Savini, die nooit enige rechtvaardiging krijgt voor wat hij doet. Is hij daar om slachtoffers te maken voor de engelen? En als dat zo is, waarom heeft hij Andrew dan vermoord door zijn hoofd in te slaan? Het verhaal is erg losjes, het voelt nooit als een echte film. De dialogen zijn slecht, de dialoog niet veel beter & het ontbreken van een belangrijk verhaal maakt het moeilijk om je erin te verdiepen of je iets aan te trekken van wat er gebeurt. Ik zeg maar even dat het in een redelijk tempo gaat & er zijn hier een paar behoorlijke scènes.
Directeur Johannes doet niets bijzonders, het is geen bijzonder stijlvolle of flitsende film om naar te kijken. Er zijn een paar behoorlijke horrorscènes & de Tom Savini-figuur is geweldig als hij op het witte doek verschijnt (hoewel waarom hoorde hij niet dat Judd de deur intrapte met een bijl terwijl hij met Molly ontsnapte?) & het is jammer dat hij wordt vermoord. Er zijn hier een paar behoorlijke bloederige scènes, iemands hoofd wordt ingeslagen, er is een onthoofding, iemand wordt met een jachtgeweer beschoten, iemand wordt de keel doorgebeten, iemands lippen worden afgebeten & iemand wordt in tweeën gescheurd. Er is ook een behoorlijke hoeveelheid frontale vrouwelijke naaktheid, niet dat dat veel helpt.
Technisch gezien is Forest of the Damned in orde, het is redelijk goed gemaakt maar niets bijzonders of opzienbarends. Dit is opgenomen in Engeland & Wales & het is heel vreemd om een Engelse setting te zien voor een heel Amerikaanse theatrale achterstevoren horrorfilm. De acteerprestaties zijn over het algemeen niet best behalve voor Savini die beter verdient dan dit. Horrorschrijver Shaun Hutson heeft aan het eind een g<0xC3><0xAA>nante camee & bewijst dat hij zich beter kan bezighouden met schrijven dan met acteren.
_Forest of the Damned_ was een vrij armzalige horrorfilm, er schijnen fans te zijn dus misschien zie ik iets over het hoofd maar het is geen film die ik graag zie. Afgezien van een of twee fatsoenlijke momenten valt er niet veel aan te bevelen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Nou, dit is een typische'recht naar de plee'- slasherfilm.
Om een lang verhaal kort te maken: een stel tieners/jonge volwassenen komt midden in een eng bos vast te zitten en wordt neergemaaid door naakte nymfomane demonen.
Deze film heeft alle basiselementen voor deze slasher van begin tot eind.

Naakte vrouwen, tieners of jongvolwassenen die op een enge plek zijn gestrand, bloederige doodsscènes, de laatste overlevende is een goedgebouwde jonge vrouw die altijd met haar middenrif zal pronken, maar nooit minder zal dragen, een enge, gestoorde man die alles weet van de slechte, lesbische kusscène, seks die dodelijk is, geen verhaal.
Zelfs voor een goedkope slasherfilm was het echt verschrikkelijk. De sfeer was totaal doods. Niets, zelfs niet de seksueel expliciete scènes en de naaktheid, was genoeg om het mannelijke en het lesbische vrouwelijke publiek te boeien. Als je ernaar keek, had je het gevoel dat je werd bekeken met een akelige congestie of een akelige verkoudheid.
Geef de demonische... 0/10.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De plot was erg mager, hoewel het idee van een naakte, sexy man die sirenen likt best goed is.
De film leek gewoon van de ene betekenisloze scène naar de andere te slingeren, met veel te weinig nuddie/spuiter/lesbische likkende shots daartussenin.
De personages waren houterig en ééndimensionaal.
Het einde sloeg nergens op.
Als je bedacht dat Tom Savini en Shaun Hutson erin voorkwamen, zou je een fatsoenlijke plot en fatsoenlijke special effects hebben verwacht. Sommige effecten waren best goed, maar er waren er gewoon te weinig.
Browniepunten gaan natuurlijk naar flitsen van tieten en schaamhaar, en natuurlijk naar de lesbische momenten. Ik dacht ook dat de scène met de sirenes die in het zwembad onder de waterval baadden, gezien kon worden als een vernieuwende kijk op de 'douchescène'.

De film bevatte veel elementen die een eersteklas horrorfilm zouden kunnen maken, maar ze waren slecht uitgevoerd of te weinig gebruikt.
Als ik dit alleen had bekeken en 15 was geweest, zou ik er ongeveer 10 minuten echt van hebben genoten (met 1 hand aan de afstandsbediening), en dan plotseling mijn belangstelling hebben verloren en een pizza nodig hebben gehad...


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film was zo'n beetje een verspilling van anderhalf uur van mijn tijd. Over het algemeen hou ik van goedkope horrormonsterfilms, maar deze film was een teleurstelling. De voornaamste tekortkoming was het gebrek aan uitleg over de schepsels. Toen ze het huis binnenkwamen en de man vonden die hij kon huren, legde hij het uit. Hij zegt eigenlijk niets over ze, behalve dat ze zijn ouders hebben vermoord, en tenzij ik iets heb gemist, zei hij ook niet hoe hij had weten te ontsnappen... Om nog maar te zwijgen over het feit dat het geen enkele aanwijzing of reden geeft waarom de enige overlevende blijft en de schepsels in feite voedt na haar eigen bijna-doodervaring. Het zou erop hebben geleken dat ze na het 'kruisincident' de gelegenheid zou hebben gehad om weg te gaan.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik huurde deze film om één reden: Tom Savini. Ik heb respect voor zijn werk, maar dit was een echte afknapper, ik had afschuwelijke clichés, de helft van de film bestond uit naakte vrouwen die 'gevallen engelen' werden genoemd en die rondrenden in een poging om eng te doen, o, en dan waren er nog de af en toe opduikende 'Blair Witch'-scènes in zwart-wit waarin de camera niet wilde bewegen. Toms personage was echt afschuwelijk, een afschuwelijk script. En je werd helemaal gek van de zinnen die ze gebruikten: 'Is daar iemand, is daar iemand, dit is niet grappig.' Nee, maar jouw acteerwerk was dat wel. Ik wou dat ik deze film een 0 kon geven! O, de namen van de personages. Judd, Molly, Ally, Emilio, maar ze lieten Anthony, The Breakfast Club, die weer herenigd is in het woud van onvergeeflijk acteerwerk, weg.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Notitie voor horrorfans: de enige horror hier is dat je je realiseert dat je zojuist vijfennegentig minuten van je leven hebt verspild aan een film die zo waardeloos is dat hij beledigend is.
Ik heb hiernaar gekeken omdat:
De premisse klonk een beetje veelbelovend: dat is het niet. Het is gewoon een excuus om dezelfde lamlendige, goedkope slasherfilms te gebruiken die ook niet goed waren.
De belofte van naakte bosnimfen klonk leuk, ook al zou de film vreselijk blijken te zijn: dat is het niet. Dat is het NOOIT. De amateurfilm zorgt ervoor dat de 'gevallen engelen' ongeveer net zo sexy zijn als de gemiddelde dakloze.
De naam Tom Savini heeft een lange geschiedenis in het horrorgenre. Savini is de koning van de lowbudget special effects en de lowbudget-acteurs. Nu ik erover nadenk, had Savini een reden moeten zijn om niet naar deze film te kijken. Niet dat hij slecht is, maar hij speelt bijna altijd in slechte films. Zijn enige goede rol was in _From Dusk Till Dawn_, en daar heeft hij sinds die tijd zijn buik van vol.
Maar laten we ons concentreren op het positieve: _forest of the damned_ is een geweldig voorbeeld van hoe je n<0xC3><0xAD>ét een film moet maken.
Al het andere is negatief. Het is duidelijk dat de schrijver allergisch is voor originaliteit. Het script is verschrikkelijk. Dat is na de eerste 10 minuten al duidelijk. Maar dat ondoordachte geijsbeer; de manier waarop de regisseur 'plot' en 'karakter' behandelt. En de martelend lange en saaie rij-, loop- en natuursequenties (ongetwijfeld toegevoegd om de looptijd op te voeren zodat de film in aanmerking komt voor distributie) tonen een totaal gebrek aan talent voor film en verhalen vertellen in het algemeen.
Dit is nog een goed voorbeeld van de eerste manier waarop je kunt zien of een film slecht wordt: als hij door dezelfde persoon is geschreven en geregisseerd, verwacht dan rotzooi.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

O god, waar moet ik beginnen... Slechte rollen... Personages waar je niets om geeft... Zijn het Amerikanen of Britten... Ze schijnen te denken dat ze in Amerika zijn, want waar anders is dat enorme bos in het midden van het land...
Eén grote fout... ze rijden de hele nacht door deze bossen... als ze niet steeds maar rondrijden, zouden ze de volgende ochtend al in Schotland zijn geweest... als de zeurpiet de arme rondzwervende vrouw omverrijdt...
... en het zijn mobiele telefoons die het niet doen... dus wat doen ze... ze splitsen zich natuurlijk, maken het gemakkelijker om te worden meegenomen... drie gaan op zoek naar een huis dat daar misschien ergens in de rimboe staat en twee blijven achter om 'voor de bewusteloze vrouw' te zorgen... Dus wat doen ze, in plaats van het haar naar de zin te maken, haar hoofd te strekken, haar te bedekken of haar zelfs maar van de bloeiende weg te halen, laten ze haar gewoon op de harde weg liggen terwijl zij 100 yrds verderop een vuur maken... en al die tijd hebben ze een kampeerbus waar ze haar in kunnen zetten...
en op de geile engelen die zo naar de menselijke soort zouden hebben verlangd dat ze uit de hemel zijn gestoten om onder ons te leven... dus wat doen ze? Seksuele betrekkingen aangaan met elke man die ze tegenkomen?... nee, ze bijten enorme stukken uit hen en rukken hun kop eraf... ik denk dat ze het niet begrijpen... Het zijn geen verrukkelijke, seksueel verwaarloosde voormalige engelen het zijn cannabalistische vampiers... en wat tom savini betreft die zegt hoe adembenemend mooi ze zijn... tja die meiden hebben een goed lichaam maar niets speciaals in hun gezicht. de hoofdrol was veel mooier dan die zogenaamde onweerstaanbare sirenen...

een waardeloze filmverspilling van nie2.30 uit mijn plaatselijke bibliotheek...


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Een bende geile naakte vrouwelijke engelen (met grote plastic slagtanden) is uit de hemel geschopt en heeft zich gevestigd in een spookachtig bos, waar ze zich te goed doen aan elke ongelukkige ziel die voorbijkomt. Het duurt niet lang voordat een groep vrienden tijdens een autotochtje het slachtoffer wordt van de bloeddorstige grietjes... Een onafhankelijke lowbudget horrorfilm, gemaakt in het Verenigd Koninkrijk, _Het Woud van de Verdoemden_, neemt een interessante premisse en spoelt die door de pan met een paar van de slechtste acteerprestaties, effecten en richting die ik in lange tijd heb gezien.
Directeur Johannes Roberts toont af en toe wat flair achter de camera, en de scènes in het vervallen huis zijn vrij gespannen en er zijn een paar goed uitgevoerde'shocks'. Maar voor het grootste deel is de film technisch gezien amateuristisch. Voeg daar nog een paar echt afgrijselijke optredens van horroriconen Tom Savini en Shaun Hutson aan toe, en je hebt een echt slechte film.
Sommige lol kan voortkomen uit het feit dat de film zo hopeloos in elkaar zit, en er zijn massa's vrouwelijke naaktheid waar de mannen van kunnen genieten, maar de meesten zullen het een hele klus vinden om ernaar te kijken.