inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Wat kan ik zeggen???? Deze film was zo stom & stom dat ik dacht dat het een Psychotische DRAAK-komedie was <0xE2><0x80><0x93> ze zouden hem een andere naam moeten geven: 'Verkrachting van een zwangere kat'! Wat een stomme tijdverspilling, als je het wilt zien (DOOD DOOD!!! 'IK WIL JE BABY DRAAK QUEEN') Jennifer Tilly die haar Freaky zelf is en dan gewoon een van de 'Chucky'-films huren, o ja, 'De Bruid van Chucky'. Het is veel leuker om naar de Twee Lelijke Plastic Poppen te kijken (een van hen werd door Jennifer Tilly de UGly Female versie van Chucky) die Squeaky Plastic Seks hadden en toen naar Daryl Hannah die zwanger was, stom & stom; & Jennifer Tilly die haar Husbang in een Voedsel Processor neukte deed me denken aan mijn moeder die probeerde Huis Werk te doen!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Het is moeilijk om kritiek te leveren op deze film, omdat ik een hekel heb aan het verhaal zelf, en geen enkele goede acteerprestatie zou hem hebben kunnen redden. Denk aan'_Raising Arizona_'met een gemeen trekje. Het acteerwerk is redelijk, maar Jennifer Tilly is zoals gewoonlijk veel te overdreven (maar niet genoeg om er een leuke kampfilm van te maken) en zit ergens tussen 'Misery' en een sarcastische medewerker van de Dienst Wegverkeer in. De rest van de cast heeft zijn wenkbrauwen voortdurend gefronst van consternatie, ofwel door de stress van hun rollen, ofwel door de stress van de hele zinloze onderneming. Een echt vernederende paar uur film. Darryl Hannah huilt het grootste deel van de film te hard om te begrijpen wat hij zegt. Ik wou dat ik je kon vertellen hoe het is afgelopen, maar ik ben weggelopen, sorry.

targets: De beoordeling hier is negatief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Sommigen vragen zich af waarom er na deze film geen Mrs. Murphy-films meer zijn. Will denkt dat het komt doordat deze film totaal uit de hand is gelopen. Disney was niet de juiste studio om deze film te maken. MAYBE Touchstone (nou ja, ze zijn eigendom van Disney, maar het zou volwassener zijn). De film is te kinderachtig, net als de boekenserie. De casting is helemaal verkeerd voor de personages. De personages gedragen zich niet eens zoals in de boeken. En waarom is Tucker veranderd in een jongen? Hij is een meisje uit een boek! Is dat gedaan om de film aantrekkelijk te maken voor jongens? Jezus. En waar was Pewter, de grijze kat? Een van de grappigste personages uit het boek ontbreekt in dit vullis. Rita Mae Brown is een goede schrijfster, maar dat ze haar werk door Disney liet verprutsen, was fout. Een animatiefilm, misschien in de koker van Don Bluths kunstwerk, zou beter passen bij een Mrs. Murphy-film. Al met al geef ik dit een 2, want Disney maakte tenminste een film uit een ondergewaardeerde boekenserie. Maar ik wou dat ze het beter hadden gedaan. Hoe dan ook, ik heb nog steeds mijn boeken om me mee te vermaken.

targets: De recensie is negatief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Het was de slechtste voorstelling die ik ooit heb gezien. Het verhaal gaat over een groep tieners die om de een of andere onverklaarbare reden superkrachten hebben, en als ze een of ander speciaal apparaat gebruiken, veranderen ze in vreemde, slecht ontworpen pakken. Het acteerwerk als ze niet in die achterlijke pakken zitten, is redelijk. Absoluut niet goed, maar niet het slechtste acteerwerk dat ik ooit heb gezien. Maar als ze hun pakken dragen, gaat het acteerwerk van slecht naar slechter; veel, veel slechter. De hypergeanimeerde idioten maken een ontelbaar aantal onnodige bewegingen. Zelfs als ze praten, zien ze eruit alsof ze een toeval hebben. De schurken zijn dommer dan de Rangers. Elke aflevering komt er een of andere zwakke, idiote schurk met een of ander plan om de Rangers te vernietigen. Vervolgens stuurt hij/zij een strijdmacht van hypergeanimeerde buitenaardse wezens om de Rangers aan te vallen. De Rangers initialiseren vervolgens hun 10 uur durende transformatieanimatie, waarna ze de buitenaardse wezens uitroeien. Vervolgens wordt de slecht ontworpen schurk, die ofwel een gepantserde schurk kan zijn die er echt kwaadaardig uitziet en zich ook zo gedraagt, geconfronteerd met een humanoïde lieveheersbeestjeachtig wezen met trompetten op zijn rug dat overduidelijke tekenen van achterlijkheid vertoont. De Power Rangers vechten de schurk van zich af, waarna de schurk in Godzilla verandert, of dat nu door een regenwolk of door een kernraket is (ja, ze schieten kernbommen op de wezens af en de wezens veranderen in reuzen). De Power Rangers doen 5 minuten alsof ze supergeanimeerd zijn en roepen hun Zords op, die duidelijk speelgoed zijn waar de producers van de show speciale effecten op hebben toegepast om ze echt te laten lijken. De Power Rangers winnen, de schurk wordt kwaad, ze geven allemaal een 'waardevolle' les en de show is afgelopen. Dat is het. Vijfentwintig minuten hersenspoelen, nepkung-fu vechten.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Heel zelden geef ik minder enthousiaste recensies over een programma of film op IMDb, maar Mighty Morphin Power Rangers is zo afschuwelijk dat het gewoon verschrikkelijk is.
Ik zou het niet erg hebben gevonden als het een animatieserie was geweest <0xE2><0x80><0x93> dat zou beter zijn geweest, denk ik, maar als live-actionserie is het een belediging. En dat is Power Rangers ook. Vijf tieners in veelkleurige spandex vechten tegen het kwaad door gebruik te maken van hun vechtsportvaardigheden. De kostuums zijn afschuwelijk <0xE2><0x80><0x93> ze doen denken aan de kleding die atletiek- en sportmensen en turnsters zouden dragen. Het acteerwerk is bedroevend en de vechtchoreografie is zo schokkend slecht en slap dat Jean-Claude van Damme er net zo goed uitziet als Bruce Lee, wat op zich een understatement is. Ze zien er zelfs uit alsof ze rondspringen en dansen, alsof het een versie van 'De Notenkraker' was, of dat ze ballet deden in plaats van vechten. Bovendien zijn er een paar cartoons die veel aandacht besteden aan de oosterse vechtsport, en toch wordt het op een leuke manier gedaan <0xE2><0x80><0x93> en toch niet zo goedkoop dat het er dwaas uitziet.
Kindershows of niet, dit is gewoon zo slap en op de rand van absurditeit. En hoewel deze versie in Amerika speelt, zou je kunnen denken dat je, als je naar sommige van de vechtscènes kijkt, niet in de Verenigde Staten, maar in Japan kijkt; daarom zijn de enigszins 'nep'-gevechten en -beelden ontleend aan de Japanse versie <0xE2><0x80><0x93> om vervolgens naast de Amerikaanse versie te worden gezet.
Als je van dit soort dingen houdt, blijf dan bij Sentai <0xE2><0x80><0x93> het Japanse equivalent.

targets: Deze recensie is negatief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik kan met de beste wil van de wereld niet uitleggen wat de populariteit van de kindertelevisieserie _power rangers_ te betekenen heeft.
Ik heb nooit begrepen waarom nietsvermoedende kinderen deze serie <0xC3><0xBC>berhaupt leuk vonden, omdat de personages zo idioot zijn en nergens om geven.
De kostuums zien er afschuwelijk uit, als veelkleurige spandex die mensen dragen als ze naar de sportschool gaan.
Wat is eigenlijk het doel van deze serie, behalve dat kinderen leren hoe ze moeten vechten om hun problemen op te lossen? Wat is dat toch met die afschuwelijke kapsels en kleding in deze serie? Om nog maar te zwijgen van het feit dat dit programma nog steeds op de kabel te zien is, alleen maar om geld te verdienen om kinderen te leren hoe ze met elkaar moeten vechten als ze het niet eens zijn over een bepaald probleem.
Er is tegenwoordig veel beter amusement voor kinderen, hopelijk zijn ze niet zo onnozel als de kinderen uit de jaren negentig die naar dit programma hebben gekeken.
O, en wat is er trouwens aan de hand met de homo-erotische spanning tussen de rode en groene parkwachters?

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is negatief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik heb de populariteit van Sabans Power Rangers-show nooit helemaal begrepen, want het was gewoon een tweederangs veramerikaniseerde versie van Japans ultra populaire super sentai-serie uit de afgelopen dertig jaar! Wat er zo cool was aan de Japanse versie gaat volledig verloren in de Amerikaanse versie, de karakterisering, de special effects, enz.
Natuurlijk zullen veel kinderen zeggen dat de krachtpatsers de grootsten zijn, maar dat zouden ze dan verkeerd hebben.
Ik weet zeker dat als ze Japans zouden spreken, ze zouden ontdekken hoeveel beter de super sentai is dan de Amerikaanse versie.
Power Rangers is echt verschrikkelijk, probeer liever Super Sentai! Als je een betere show zoekt, probeer dan Voltron The Third Dimension!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Power rangers, de debiele tv-show voor kinderen uit de jaren negentig, moet wel de meest zinloze en belachelijke tv-show zijn die ooit is gemaakt.
Wat is eigenlijk het doel van deze show, behalve dan om plastic onzin voor tweederangsprijzen aan kinderen te verkopen? Er is in elk geval niets wat ook maar in de verste verte vergevingsgezind of interessant is aan deze show.
Kijk maar naar de kostuums, die eruitzien als versleten spandex.
De kapsels, de oorbellen en de mode uit het begin van de jaren negentig zien er tegenwoordig volslagen belachelijk uit.
Vermijd deze show ten koste van alles!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De krachtpatsers is zonder enige twijfel de slechtste tv-serie en volslagen belachelijke plastic speelgoedlijn in de geschiedenis van de Verenigde Staten.
Er is absoluut niets, maar dan ook helemaal niets amusants aan deze totaal afschuwelijke tv-serie.
Dit is eenvoudigweg de slechtste serie die ooit is gemaakt, met afschuwelijke acteurs, gekleed in bontgekleurde spandexpakken die er volslagen belachelijk uitzien.
De eigenaren van deze serie zouden zich moeten schamen, aangezien deze onzin geen enkele waarde heeft.
Kinderen van vandaag zouden moeten proberen betere series te zien als Toy Story in plaats van deze troep.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Veel mensen hier zeggen dat dit programma alleen voor kinderen is. Hm, toen ik een kind was (ongeveer 7-9 jaar oud) keek ik het eerst naar dit programma. Het was walgelijk voor me. Ik praatte er met andere kinderen over en, tuurlijk, andere programma's en weet je wat? Dit was de manier om je te vermommen, als we iets onnozels (op tv of wat dan ook) wilden benadrukken, zeiden we 'Eh, net als Power Rangers' en lachten.<br />En voordat ik deze site bezocht, kon ik me niet voorstellen dat er echt fans van MMPR zijn. Het was zo vreemd voor me dat ik besloot het nog eens te kijken en te proberen te begrijpen waarom mensen het leuk vinden. Ik vond dat kijken niet leuk. Maar het begon me te dagen: misschien heb ik niet genoeg fantasie? Misschien wel. Hoe dan ook, dit argument is voor mij niet voldoende om het meer dan 1 ster te geven.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik weet nog dat die serie op de televisie was toen ik klein was, begin jaren negentig, en er was een rage over kinderen met gekke balletpakjes die kungfu met elkaar deden en rondreden in plastic dinosaurussen. Het werd 'krachtpatsers' genoemd. Ik weet nog dat kleine kinderen elkaar sloegen en dat de shirts en de spullen uit die serie in veel schooldistricten in het hele land werden verboden omdat die serie kinderen leerde hoe ze elkaar moesten bevechten om hun geschillen op te lossen.
Ik heb dat nooit echt als een serie gezien, vooral niet toen er betere series als The Tick op Fox Kids werden uitgezonden. De meeste oudere tieners keken altijd op een belachelijke en minachtende manier naar de krachtpatsers, en het is niet moeilijk om je af te vragen waarom. De beelden zijn op z'n best belachelijk. De kostuums van de zwarte krachtpatsers zien eruit als dingen waar je in zou kunnen werken en de dinosaurussen zien eruit als plastic onzin. Dan krijg je het acteren, en natuurlijk die echt belachelijke kapsels. Alle jongens rennen rond met oorbellen in, de helft draagt een 90's-pet, en ze dragen altijd dezelfde kleren, en dan trekken ze een maillot aan met krachtpatsers erop.
Vooral het speelgoed is belachelijk, en dat was de grap van veel talkshowpresentatoren op de late avond. En natuurlijk waren twee van de slechtste films die ooit zijn gemaakt, en ik bedoel echt twee van de slechtste films die ooit zijn gemaakt, gebaseerd op dit programma, waarbij bijna elke criticus beide films en de programma's waarop het was gebaseerd, de grond in heeft geboord.
Power rangers is niets meer dan een slechte tv-co<0xC3><0xB6>rdinator voor bijzonder slechte speelgoedverkopen. Als volwassene kijk ik er niet met genegenheid naar, maar eerder als een zoveelste g<0xC3><0xAA>nante vertoning van kinderprogramma's, mode en jongensoorbellen uit de jaren negentig.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Mighty Morphin Power Rangers kwam in 1993 uit, zogenaamd gebaseerd op de Japanse sentai-televisieshow die in de jaren zeventig begon. Als liefhebber van Japanse actiefilms en -series zou je denken dat ik een kick zou krijgen van dit programma.
Je kunt je niet meer vergissen. Wat in de Japanse versie werkte, is een complete gruwel geworden van televisie met machtige morfine-krachtopwekkers.
mmpr is gebaseerd op vijf tieners die krachten krijgen om verkleed superhelden te worden met robotdinosaurussen die een nog grotere robot vormen.
Deze premisse is een stuk gewaagder en lachwekkender dan iets uit een Transformers-film, maar toch wordt de belachelijkheid van dit programma vaak over het hoofd gezien. Het werd gevolgd door twee heel slechte, en dan bedoel ik ook echt heel slechte films, en de acteurs die in deze serie speelden, verdwenen volledig uit de scène.
Als je moet kiezen, kijk dan naar de Japanse Zyuranger-serie.
En wat is er aan de hand met die afschuwelijke lange kapsels uit de jaren negentig en al die oorbellen bij de mannen? Het maakt dat ze er allemaal vrouwelijk uitzien!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Power Rangers, de vreselijk slechte kinderserie uit de jaren negentig, blijft jonge kinderen nog steeds lastigvallen met zijn totale smakeloosheid en afschuwelijke decors.
Deze serie was geen amusement, het was een excuus om kinderen geweld te leren door kinderen te laten zien hoe ze met elkaar moesten vechten om hun geschillen op te lossen.
De speeltjes waren een verdere demonstratie van hoe je een gewelddadige televisieshow moest promoten en zo.
Ik ben er nooit achter gekomen wat het doel van deze volslagen belachelijke serie ooit is geweest.
Als zodanig blijft het een van de slechtste kinderseries die ooit zijn gemaakt.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

15 jaar geleden was Power Rangers een van de programma's die het hele land in beslag namen, vooral de jeugd. Toen ik als kind van drie op de Filippijnen woonde, keek ik elke vrijdag naar dit programma op ABS-CBN (Channel 2 daar). Toen de film in 1995 uitkwam, was ik geschokt en onder de indruk toen ik er met mijn vader en 2 ooms naar keek. Mijn grootouders stuurden me zelfs een 'Balikbayan'-doos vol Power Rangers-spullen (inclusief het makkelijk te bouwen Megazord-figuurtje en het pluchen speelgoed van de Rangers). Ik speelde zelfs de videospelletjes, en van maar één ervan hield ik ('MMPR: Fighting Edition'), wat echt heel triest was. Hoe dan ook, het was het programma dat een springplank vormde voor mijn belangstelling voor robotseries (vooral anime-mechseries als 'Gundam'). Nu ik 18 ben, zou ik graag denken dat dit programma voor mij nu nogal goedkoop is. Om dat te bewijzen, heb ik een tripje door de tijd gemaakt door een 2-delige dvd-collectie te kopen met 'MMPR: The Movie' en 'Turbo: A Power Rangers Movie' en die allebei te bekijken. Ik zei zoiets als: 'Bah. Wat afschuwelijk. Gewoon weer een rommeltje op zolder voor mij.' Voor jullie allemaal van mijn generatie is dit NIET een programma waar je keer op keer naar zou willen kijken. Ik wil niet zeggen dat je het voor de rest van je leven achter je moet laten, maar af en toe is toch niet zo erg meer? In plaats van 'Power Rangers' zou ik iets aanbevelen als 'Mobile Fighter G Gundam' (volledig herzien), 'Ninja Senshi Tobikage' (alias Ninja Robots), of zelfs de ORIGINELE SENTAIRE SENTAILS die de basis vormden van 'Power Rangers'.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Tegenwoordig is het een soort trend om alle programma's vanaf het begin van de jaren negentig als klassiek te beschouwen (de mensen worden tegenwoordig zo snel verblind door nostalgie), en hoewel sommige van die programma's ongetwijfeld goed waren/zijn, is dit gewoon gelul. Ik heb dit programma in die tijd vaak bekeken sinds het een heleboel herhalingen op tv kreeg, en zelfs als kind vond ik het niet leuk. Zelfs een achtjarige kan zien hoe overdreven de mensen in Power Rangers overacteren, en hoe slecht de special-FX zelfs toen al waren. Als het programma geen toevlucht neemt tot de pijnlijk slechte 'gevechten'-scènes, plaagt het de kijker met die onnodige soapopera over een groep tieners, en zij...' Zo nu en dan hebben we kleine sociale problemen. Ik weet niet hoe het met jou zit, maar dat kon me allemaal geen reet schelen, en het vult in wezen de leemten op tot ze weer een of andere gast moeten 'bevechten' in een heel cliché-buitenaards kostuum met vuurwerk of een speelgoedrobot. Je voelt je nooit op de een of andere manier 'betrokken' bij deze show, en het feit dat de meeste acteurs doen alsof er eigenlijk helemaal geen andere interesses zijn dan hun portemonnee, verhoogt het gebrek aan gevoel alleen maar.<br />Er is echt niets gedenkwaardigs aan deze show, en het is nogal verrassend dat er zoveel spin-offs zijn (Beetleborgs is een goed voorbeeld). Maar het is alleen maar een snelle manier om wat geld te verdienen. Ik daag elke 'fan' uit om me te vertellen wat er precies opvalt in episodes die zogenaamd zo goed zijn, omdat ik niets kon vinden wat ook maar enigszins aantrekkelijk is voor kinderen. Ik vermoed dat de meeste 'fans' van Power Rangers me zullen vertellen dat ik 'het gewoon niet snap', of iets in die trant. Maar het kan me echt niet schelen; dit was toen waardeloos en het is nu nog steeds waardeloos.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Oké, ik kan me echt niets ergers voorstellen dan de PR-serie. Er zijn veel slechte dingen in het leven... verraders, leugenaars, enz. Maar serieus, Power Rangers moet onder aan deze lijst staan. Kun je je iets stomers voorstellen dan zes tieners (die zich niet eens gedragen als normale tieners) die ronddansen in identieke pakjes MET ANDERE KLEREN OM TE ZEGGEN DAT ZE ANDER ZIJN? Fans, hebben jullie ooit een echt mens gezien dat tegen een mentale muur wordt gesmeten en bijna meteen weer opstaat en doorgaat met vechten zonder gewond te raken? Power Rangers is voor jongens van vijf, en geloof me, ik heb dit programma nooit leuk gevonden, zelfs niet toen ik vijf was. Ik denk dat je kunt zeggen dat Dino Thunder een uitzondering is. De tieners doen ACT als tieners, en Tommy Oliver gedraagt zich als een mentor, of nee, een leraar. Het is tienerhumor, hoewel het vechten slap is. Ik heb geen hekel aan Dino Thunder.<br />Veel mensen zeggen dat Power Rangers waardeloos zijn, maar dat zou ik niet zeggen. Het zou een belediging zijn voor de troep. Dus laten we wel wezen, jongens van vijf, Power Rangers is waardeloos.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Kom op, hoe zit dat eigenlijk met die show, die Power Rangers? Ik heb altijd het gevoel gehad dat de show, die oorspronkelijk in een betere vorm uit Japan was overgekomen, meenam wat in Japan geweldig was, en veranderde in een van de meest belachelijke en zinloze uitvluchten uit de geschiedenis van de speelgoedhandel! Deze show heeft absoluut geen enkele zin.
De slechte kapsels, de slechte kostuums, de oorbellen enz. laten allemaal zien hoe belachelijk het in de jaren negentig was. Van de twee idioten Bulk en Skull tot de 'duh's' van de hoofdrollen, Jason, Trini, Tommy, Kimberly, Billy en Zack, wil ik maar één ding zeggen: GEEF ME EEN KEUS! '
Saban heeft dit uit Japan meegebracht, en ongeveer vijf jaar geleden heeft Disney de rechten van deze show gekocht.
'
Nu moet het publiek herhalingen van deze show op Disney-kanaal en dergelijke verdragen.
'Het enige wat ik weer kan zeggen is: geef me een kans!'

targets: Het antwoord is negatief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik heb echt geen flauw idee waarom sommige mensen het tv-programma over de machthebbers ook maar in de verste verte interessant vinden. De kostuums zijn volslagen belachelijk en de mensen die erin spelen zien er tegelijkertijd volslagen belachelijk uit. Er is absoluut niets interessants aan de machthebbers. Dit is gewoon een duurdere tv-commercial die bedoeld is om extreem goedkoop plastic afval aan nietsvermoedende kinderen over de hele wereld te verkopen. Uit de aantekeningen kan ik opmaken dat het in Nieuw-Zeeland verboden is en van wat ik heb gezien ben ik het eens met hun beslissing. Vermijd dit programma ten koste van alles, het is verschrikkelijk en belachelijk.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Mighty Morphin Power Rangers moet wel het slechtste tv-programma zijn dat ooit is gemaakt. Er is geen plot, alleen maar een stel idiote verkleedde kinderen die vechtsporten beoefenen terwijl ze gekleed zijn in tweederangs spandex-outfits.
De special effects zien eruit alsof ze uit de jaren zeventig komen, de kostuums zien eruit als iets uit een slechte komedie, en het programma is gewoonweg verschrikkelijk.
Het enige wat nog erger is dan het tv-programma zijn de speeltjes, gewoon tweederangs plastic afval dat onze kinderen te eten krijgen.
Er zijn veel betere programma's om met je kinderen te kijken!
Probeer je kinderen eens iets als Nickelodean te geven, die programma's hebben echt enige intelligentie in zich, in tegenstelling tot de krachtpatsers.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Het zou eerst moeten worden gezegd dat ik de manga heb gelezen en daarna wordt mijn nieuwsgierigheid bevredigd door de avonturenromans.<br />Deze anime was een grote teleurstelling voor me, omdat hij de komedie en de hoogwaardige actie van de manga en de OVA wegliet. Wat overbleef was niet meer dan een schim van wat het had kunnen zijn. Veel van de personages misten de diepgang die in de manga wordt getoond. Alucard is niet de sympathieke figuur die stiekem dood wil. Walters verhaal mist het verraad. En de nazi-schurken die van plan zijn de wereld in oorlog te storten zijn volledig afwezig. In plaats daarvan biedt de anime de Gary Stu-schurkendoder Incognito aan, die wordt verslagen door wat een ongelijke strijd lijkt. Mijn voornaamste klacht is niet dat de anime afwijkt van de manga, maar dat ze het zo slecht doet.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Het gaat in wezen over een echtpaar dat een tweede kind wil adopteren. Bij het adoptiebureau ontmoeten ze een muis (Stuart) en ze besluiten hem te adopteren. Als je denkt dat dit stom is, wacht dan even, want het wordt nog erger.
Stuart komt aan in zijn nieuwe huis, waar hij wordt behandeld als een mensenkind. (Spaar me!) De rest is zo'n beetje het gebruikelijke cliché, over familieproblemen, jaloezie van de oudere 'broer', en aan het eind zijn alle problemen opgelost en zijn ze een 'gelukkig gezin'. Hoe saai en afgezaagd dit ook is, het wordt ook op de meest botte en ongekunstelde manier getoond.
'Ik niet.' Ik weet niet of de regisseur vond dat hij creatief bezig was door een muis in het cliché te introduceren, of dat hij alleen maar minuten probeerde te vullen, maar hij bracht het cliché van saai tot weerzinwekkend.
Waarom gaf ik dan een 3 en geen nul? Vanwege de familiekat, die net zo veel van Stuart houdt als van de 'broer'. En vanwege een paar grappige optredens, waar Stuart zijn kleine postuur goed weet te benutten.
Op het totaalbeeld geloof ik dat de film redelijk goed zou werken als: a. Stuart een PET was en geen 'broer'. b. Hij was bij de grappige optreden Ik kan niet eens met iets anders matchen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

In elk geval zal het onder de tien jaar zijn dat geïnteresseerd blijft. Eleanor (Geena Davis) en Fred (Hugh Laurie) Little, een aardig welgesteld echtpaar, gaan op pad om uit het weeshuis een nieuw broertje mee te nemen voor hun zoon George (Johnthan Lipnicki). Ze komen thuis met een heel vreemd nieuw broertje... een keurig geklede muis die Stuart heet (gezongen door Michael J. Fox). Ja, muis. Stuart is blij dat hij het gevoel heeft ergens bij te horen, ook al is dat in een supergrote wereld waarin zijn nieuwe familiepoes Snowbell (gezongen door Nathan Lane) zich bevindt. Stuart begint aan de ervaring van familietrouw en algehele vriendschap. George zal eindelijk zijn kleine nieuwe broertje accepteren als de keurig geklede Stuart zijn verlegenheid bespaart bij een modelbootrace. Ook in de cast: Julia Sweeney, Harold Gould, Estelle Getty en Jeffery Jones. En de stemmen van Chaz Palminteri, Bruno Kirby en Jennifer Tilly.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ze hadden deze film moeten noemen: 'Geadopteerde Muisbroer Dat is lichtelijk geïnspireerd door iemands vage herinnering aan Stuart Little die zich het Boek een beetje onthield, maar de meeste dingen zich juist herinnerde'. Als het niet zo misleidend was, zou ik het een betere recensie geven.
Maar even serieus, mensen, doe je kinderen een plezier en laat ze het boek lezen. Misschien leren ze dan echt iets in plaats van dat hun geest wordt verdoofd door wat we allemaal kennen als Hollywood-film.
Het boek Stuart Little gaat niet over een muis, maar over iemand die toevallig heel klein en muisachtig is. Hij is geboren uit zijn ouders, niet geadopteerd. Het boek gaat over zijn leven en zijn uiteindelijke vertrek van huis en de reis die hij onderneemt. Er is een kat die Sneeuwbal heet, die denkt dat hij voedsel is en hem wil opeten, maar Sneeuwbal kan niet praten.
In de film verpesten ze dat allemaal. Ik denk dat ze alleen de bootrace en de namen uit het boek hebben gehouden.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Niet dat ik een hekel heb aan kinderfilms, maar dit was een tranentrekker met weinig goede eigenschappen. M.J. Fox was de perfecte stem voor Stuart en de rest van het talent was verspilde moeite. Hugh Laurie kan verbazingwekkend grappig zijn, maar krijgt daar in deze film de kans niet voor. Het is een suikerzoete film die niemand boven de 7 jaar aanspreekt. Kijk maar naar Toy Story, Monsters Inc. of Shrek.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Maar de moeilijkheid van deze productie is dat het verre van een goede musical is.
... maar de moeilijkheid is dat je niet altijd de geestige meesters als Sondheim, Bernstein of Porter kunt verwachten; toch maakt de muziek van dit stuk dat zelfs Andrew Lloyd Webber geestig lijkt. Het is dodelijk saai en inventief (op een of twee uitzonderingen na) en vlak nadat ik ernaar had gekeken, kon ik me geen enkele belangrijke melodie herinneren <0xE2><0x80><0x93> wat nogal tragisch is voor iemand die het hele _Another Honderd Mensen_ uit drie keer luisteren heeft geleerd.
Het is ook merkwaardig ontheatraal. Het vindt plaats op een ongelooflijk groot podium (je moet echt medelijden hebben met de mensen op de voorste rijen die hun nek hebben gebroken om iets te zien gebeuren op 50 meter rechts of 100 meter links) en doet er absoluut niets mee. Als er iemand op het podium zou moeten zingen, is dat precies wat je krijgt <0xE2><0x80><0x93> en de rest van het enorme podium is leeg. Voor mij, als theaterregisseur in spe, was het bijna pijnlijk om te zien.
Het feit blijft dat Cole Porter de Franse cultuur beter in zijn werk weet te vangen dan deze talentloze mensen ooit voor elkaar kunnen krijgen. En ik sta versteld van de populariteit van deze zogenaamde legendarische musical.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Oké, ik heb deze film bij Woolworths gekocht voor mijn vriend, voor de grap, voor zijn verjaardag, omdat er een seksuele toespeling in de titel zat.
Maar we besloten hem toch maar te kijken. Gewoon voor de lol.
En het spijt me, maar dit moet wel een van de slechtste films uit de geschiedenis zijn.
Het begon goed, en we dachten: 'Misschien is dit wel oké'. Maar na ongeveer 10 minuten vergisten we ons.
Het begon toen de'mysterieuze verfballer' de meest voor de hand liggende figuur bleek te zijn, de man uit Liverpool/Australië (dat zeg ik omdat hij een accent had dat niet geïdentificeerd kon worden), die, laat ik het zo zeggen, verschrikkelijk acteert. Toen kwam het einde, en tegen die tijd hadden we allemaal de wil om te leven verloren. De verfbalfinale.
Het enige wat ik leuk vond aan deze plot was dat ze niet echt wonnen, maar ergerlijk genoeg wonnen ze bij gebrek aan beter.
En ik weet dat dit er niets mee te maken heeft, maar de naam die het team kreeg was gewoon verschrikkelijk. Kritieke Schade. Ik bedoel, ze hadden een ontzagwekkendere naam kunnen kiezen, zoals 'De Vernietigers van de Antichrist' of zoiets. Of zo had de film in elk geval genoemd moeten worden.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film, voor een naschoolse special, is niet zo slecht, en dat is het probleem. Er gebeurt niets. Je hebt het gevoel dat je nog in de klas zit. Een jongen leert een stel jonge underdogs hoe ze goede schildersballen moeten worden. We krijgen nooit te zien dat die underdogs het slecht doen terwijl de goede speler ze traint. Ze veranderen allemaal plotseling in goede spelers door te mediteren. Er zijn ook te veel personages en geen karakterontwikkeling. Er wordt te veel tijd besteed aan de hoofdfiguur en zijn sexy zus en niet genoeg aan sommige andere kinderen. Dit had een 'Slecht Nieuws Beren'-gevoel kunnen hebben (het oorspronkelijke) omdat er een meisje in een jongensteam zat, maar er was... Deze film heeft helemaal niets gevoel. Hij geeft geen gevoel en laat na het kijken een doffe pijn in je botten achter. Het is niet leuk om naar te kijken, het is niet leuk om naar te kijken, en hij is er gewoon... gewoon. Saai. Saai. Iets wat je na school zou kijken voor je middagdutje. Zo saai als de dag lang is en het is een lange, lange dag geweest om naar deze film te kijken.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Maar goed, mijn vrienden en ik hebben de film alleen gezien op basis van de titel. Hij is leuk, hoewel de plot en de regie duidelijk zijn <0xE2><0x80><0x93> je weet binnen de eerste vijf minuten waar de film naartoe gaat. Mijn voornaamste bezwaar tegen de plot is dat hij redelijk consistent blijft, maar dat er nooit veel wordt uitgelegd achter de personages. Een alcoholische vader, een overwerkte moeder, een gestreste zus... dat is een slechte familie, maar afgezien van de zus die af en toe wordt genoemd, is er geen oplossing. Ik was ook in de war over de scène met de flessen... die leek nogal willekeurig.<br />Het schrijven is een secundaire zorg... de kinderen waren geen slechte acteurs, maar hun script liet veel te wensen over. Helaas werd wat een leuke nichefilm had kunnen zijn opzijgeschoven voor één, blabla, speciaal effect, slap script en een overduidelijke plot.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Niet de slechtste film die ik ooit heb gezien, maar ook beslist niet erg goed. Ikzelf ben een paintballspeler, speelde vroeger vaak luchtballen en van bos naar bos gaan is een hele verandering. De film laat soortgelijke kwaliteiten zien. Allereerst begint de film met een team dat kennelijk probeert een 'Phantom'-man of wat dan ook neer te schieten, ze lijken een professioneel team en dragen truien en schieten met magazijnen, autokatten. Een man met een wilde bos haar. Er is niet veel mis met de film maar de manier waarop hij is opgevat was wel erg goedkoop. Een stel jongens die aan de goede kant staan zijn bosballen die zo te zien niet veel geld hebben en ervan dromen 'betere wapens' te krijgen. Een ander team valt ze voortdurend lastig en beledigt ze omdat ze in het bos spelen en blablabla. De fantoomfiguur helpt die bosbaljongens uit de brand en traint ze en al die andere onzin, hij krijgt ze zover dat ze luchtbal gaan spelen en in feite verslaat hij alle teams, inclusief de 'professionals'.<br />Wat is er dan precies mis met de film? Nou, het budget is gigantisch, een paintballfilm zou niet slecht zijn maar het budget is behoorlijk laag en de film voelt aan alsof hij door een amateur is gemaakt. Er komen geen grote namen in voor en het acteerwerk is erg goedkoop. Het idee van paintball is ook behoorlijk slecht. Ze lijken te impliceren dat iedereen gaat speedballen en al die andere onzin. Het was gewoon een waardeloze film naar mijn mening en je krijgt niet echt een idee van wat paintball is. Om eerlijk te zijn is echte paintball niet alleen maar buddy-en, het is een hoop gevloek en extra ballen - geen'respect' en je moet je aan de regels houden. Niet naar die film kijken en dan verwachten dat je naar een veld gaat en '4 is 1!!'


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze film was zo veelbelovend! Wat een geweldig idee, een team van de underdogs dat streefde naar erkenning en persoonlijke glorie, om vervolgens de snelheid van de film te verliezen door een slechte dialoog, slechte montage en een half geschreven verhaal. De personages in het begin waren interessant, maar halverwege raakten ze de stoom kwijt en werden ze eendimensionaal mensen die vermoeide oneliners sputterden.<br />Misschien, als ze wat meer tijd aan het verhaal en de dialoog hadden besteed, zou het een geweldige film zijn geweest in plaats van een bijna terloopse poging.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik denk dat ik er niet ver naast zit als ik zeg dat dit mogelijk de slechtste film is die ik ooit heb gezien. Ik heb een lijst gemaakt van mijn favoriete oorlogsfilms: _The Longest Day_, _To Hell and Back_, _Bridge on the River Kwai_ (allemaal zwart-wit) die allemaal een goede plot hebben, rijke personages en geweldig acteerwerk. Ik heb betere dialogen en acteerwerk gezien in door leerlingen geschreven middelbare schoolstukken. De plot is echter geen slechte uitgangspunten <0xE2><0x80><0x93> alleen slecht uitgevoerd. Het is eigenlijk net een verkeersongeluk, ik kon het maar niet uit mijn hoofd zetten! Een film heeft geen groot geld of geweldige sets nodig om goed te zijn, d.w.z. _Twelve Angry Men_ en _Reddingsboot_, dus budget is geen excuus. Wat dachten ze wel?


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Lieve hemel, degene die deze kalkoen heeft gemaakt, moet levend worden begraven. Het spijt me, maar de andere recensent moet deze film niet hebben gezien, hij moet naar iets anders hebben gekeken, of hij heeft nooit eerder een film gezien... 9 van de 10 sterren? Hij zegt wat, dit is net zo goed als Ben Hur of Gejaagd door de wind? Onbedoeld grappig, ongelooflijke personages, absurde situaties, het lijkt alsof hij in Griffith Park is opgenomen (wat best goed uitpakt <0xE2><0x80><0x93> MASH is in Griffith Park opgenomen), waardeloos script, zo ongeveer alles wat er maar mis kan gaan in een film, allemaal in één pakketje. Moet voor alle toekomstige filmproducenten een verplichte kijkavond zijn als voorbeeld van hoe een film vreselijk fout kan gaan. Het doet me denken aan iets wat een student van de USC voor een filmcollege zou kunnen maken.<br />Geef dit een kans, tenzij je drugs gebruikt en in een highkamp zit.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Meedogenloos stompzinnig, goedkoop 'oorlogsfilmpje', voornamelijk gemaakt om de attributen van de spectaculaire Eve Meyer tentoon te spreiden <0xE2><0x80><0x93> op zich geen slecht idee <0xE2><0x80><0x93> maar dat zou iedereen die ermee te maken heeft in verlegenheid moeten brengen. Een lachwekkend'script', scènes die niet zouden passen in een kerstspel op een basisschool, onbeholpen 'actie'-scènes, een verwarde regie van de normaal gesproken competente documentaireregisseur Louis Clyde Stoumen <0xE2><0x80><0x93> die er kennelijk niet helemaal zeker van is of hij een komedie maakt, een filosofische verhandeling over de zinloosheid van de oorlog of een wellustige filmopname van Eve Meyers prachtige lichaam (althans naar de maatstaven van het begin van de jaren zestig) <0xE2><0x80><0x93> en een algehele indruk van slordigheid en incompetentie. De moeite waard om naar te kijken om Eve Meyer te zien paraderen, maar dat is het wel zo'n beetje.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik weet zeker dat Operatie Dames in die tijd een favoriet programma was bij de drive-ins. Er is absoluut niets in de plot dat je zou kunnen missen als je anderszins in beslag werd genomen. En als je in de stemming moest komen voor andere activiteiten, had je op het scherm wel een paar welgevormde schatjes om je in de stemming te brengen.
Anders heeft Operatie Dames niet veel om het aan op te hangen. Het speelt in de Koreaanse oorlog, waar een peloton GI'S samen met een Britse tommy een beetje te ver naar voren komt en terug moet naar de VN-linies. Het is al erg genoeg, maar deze kerels komen ook nog eens een stel gestrande meisjes van de USO en hun choreograaf tegen die in dezelfde hachelijke situatie verkeren.
Weet je wat het trieste van deze film is? Dat er generaties vrouwen voor nodig waren om eindelijk geaccepteerd te worden in het leger en in gevechtssituaties. Deze sletten van de USO hebben de bevrijding van vrouwen in een paar lichtjaren teruggezet. In feite kan zelfs de door de wol geverfde beroepssoldaat die de sergeant is die de leiding heeft over deze mannen, het niet in zijn broek houden.
Maar dat was waarschijnlijk des te beter om sommigen eraan te herinneren waar ze in de drive-in voor waren. Deze cast zonder naam is beter af als ik geen van hen voor welke individuele inspanning dan ook herken. '
Operations Dames is absoluut een team flop.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik voelde me aangetrokken tot deze film, nieuwsgierig om te zien hoe ze Hubert Shelby's brute roman hadden aangepast. Ik dacht dat een literair stuk met zo'n diepgang, met een rijk weefsel van personages, verschrikkelijke situaties en sociale kritiek, niet kon worden vertaald in een slechte film. Ik had het mis.
Deze film is een verschrikkelijke ervaring, niet vanwege de inhoud, maar vanwege de vorm. Directeur Ulrich Edel voert, naar mijn oprechte mening, een verschrikkelijke regisseursklus uit die geen recht doet aan het oorspronkelijke boek. Geen wonder dat Edel tv-regisseur is; deze film ziet eruit en voelt aan als een slechte 'gemaakt voor tv'-film. Een paar van mijn visies op deze bom (**verpesten het.

- Gebrek aan regisseurscreativiteit. De scènes zijn traag, voelen traag aan, zien er slecht gefotografeerd uit en bewegen zich nauwelijks vanuit een vaste positie. De enige vrijheid die ze hebben, ligt op het gebied van de cinematografie, met een mooie, donkere toon. Afgezien daarvan heeft de film dezelfde technische creativiteit als een soap-opera.
<0xE2><0x80><0x93> Alle acteurs doen geweldig hun best om deze miserabele personages te spelen. Het probleem is dat de aanpassing een fundamenteel element in de ontwikkeling van de plot niet aanpakt: MOTIVATION. Al deze personages bewegen zich rond als robots, zonder een duidelijke motivatie voor hun handeling. Ze schijnen zonder enige reden uit het niets dingen te doen, net als robots. Edel mist elke gelegenheid om de karakterontwikkeling te verrijken door de karakters niet te onderzoeken. Door Tralala's motivaties te negeren en door het ontwikkelen van de persoonlijkheid van elk personage tot zijn volle omvang te vermijden.
Dit gebrek aan karakterontwikkeling is overduidelijk voor Tralala. Jennifer Jason Leight doet het geweldig als deze ordinaire prostituee, maar haar door alcohol ingegeven beslissing om zich door de zeelui te laten verkrachten wordt niet verklaard. Het ziet er buitengewoon stom uit als we zien hoe dit personage dit uit het niets doet. Dit is een duidelijk voorbeeld van slechte karakterontwikkeling.
De film heeft ook veel secundaire personages, symbolische personages die niets doen, niets voelen en niets aan de plot toevoegen. Ik had bijvoorbeeld graag meer willen weten over Harry's vrouw en de interactie tussen die twee. Dat is nog een gemiste kans.
Edel gaat alleen in op de karakterontwikkeling van Harry en zijn fixatie op zijn homoseksuele minnaar, maar verknalt het aan het eind, omdat hij <0xE2><0x80><0x93> alweer <0xE2><0x80><0x93> zijn motieven niet duidelijk uitlegt. De schurken zijn ook een lachertje in hun gebrek aan ontwikkeling.
<0xE2><0x80><0x93> De soundtrack is een van de ergste die ik ooit heb meegemaakt. Vreselijk werk van Mark Knopfler. Ik had serieus meer verwacht van de voormalige leider van Dire Straits, maar zijn rol in deze film is ernstig tekortgeschoten. Op sommige momenten, zoals in de strijd tussen de vakbondsleden en de politie, lijkt de muziek totaal los te staan van de film. Hij voelt ook volkomen armzalig en anachronistisch; ik zou zweren dat de hele soundtrack is gemaakt met een Casio-toetsenbord. Het leidt af van de feitelijke actie.
- De versie van Desmond Nakano in het boek is zo letterlijk dat het doel van het verhaal uit het oog wordt verloren. Het voelt alsof ze zo hun best hebben gedaan om de actie-voor-actieverhaallijn in het boek te houden, dat ze zijn vergeten om de personages echt te ontwikkelen en opnieuw hun acties en motivaties te verklaren.
- Deze film kan ik echt niet aanbevelen, zelfs niet aan een Shelby-fan, omdat hij het oorspronkelijke boek kan verpesten. Het is een zeer ongeïnspireerde poging om de roman aan te passen, en er wordt maar heel weinig creatief gebruik van gemaakt.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik weet niet veel van filmen, maar goede films moeten een soort verhaal vertellen... je personages moeten hun reis beginnen en voltooien. In Last Exit to Brooklyn kan dat misschien, maar het is niet op een bevredigende manier, en ik heb het niet over een happy end, alleen over ELK einde.

Last Exit to Brooklyn, dat zich afspeelt in 1952 in Brooklyn tijdens een zeer wrede staking, zet een aantal verhaallijnen in beweging. De meeste hebben te maken met een paar van de meest onsympathieke personages die ooit over een filmscherm lopen. Maar Last Exit to Brooklyn brengt deze verhalen niet tot een conclusie... sommige blijven hangen zonder einde, of schieten de een of andere bizarre stratosfeer in voor een 'artistiek' einde. 2.
Twee belangrijke zaken, en ze bevatten spoilers.
3. Een trieste travestiet (een belangrijk personage in de film), wordt door een auto aangereden en gedood. En dat is het dan voor hem in de film... hij is voorgoed verdwenen, uit ieders geheugen gewist... geen reacties van zijn vrienden, vijanden, geliefden... niets.
4. In een andere draad wordt de domme, onwetende en heimelijk homoseksuele stakingsleider, die door zijn arbeiders, zijn homoseksuele minnaar en door de buurtboeven wordt betrapt, door de boefjes vertrapt. De slotscène van de afstraffing toont de straten van Brooklyn en de straatlantaarns lijken heel erg veel op die van de concentratiekampen van de nazi's... en de scène sleept zich eindeloos voort... en de camera zoomt in op het lichaam van de vakbondsleider, en hij is gekruisigd... ppppuuuulllleeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Een goede voorstelling en een goede regie maken geen goede film. Deze film is zo grimmig en deprimerend dat ik absoluut geen vreugde kon voelen bij het 'gelukkige' einde van de vakbondsstaking. De pogingen tot humor in verband met Lakes zwangerschap zijn absoluut rampzalig, en elke film over een broer van Baldwin heeft al een staking in het verschiet. Positief is dat Lang nog steeds een van Amerika's grootste onderschatte acteurs is, hij alleen maakt dit bijna de moeite waard om in de videorecorder te bewaren. Ik geef dit een 4.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Hubert Selby jr. gaf ons het boek 'Requiem voor een droom' en schreef het scenario voor Aronofsky's film ervan. Die film slaagde op alle niveaus door een intiem en onbevooroordeeld portret te geven van de verschrikkingen van de levens van de personages en de ondeugden die hen vernietigden. 'Last Exit to Brooklyn' heeft nog steeds de ondeugd en de meervoudige personages die een triest leven leiden, maar het geeft hun nauwelijks dezelfde gerechtigheid als Aronofsky deed.
De film lijkt soms lachwekkend anti-homo. Vooral wanneer in de film homoseksualiteit gelijk staat aan de dood. Een homoseksueel personage wordt gestenigd, wordt door een auto de lucht in geslingerd en landt dood op het trottoir. Een ander wordt gekruisigd en nog meer worden eenvoudig in elkaar geslagen. Een ander overdreven schrikeffect, dat zelfs fascinerend had kunnen zijn als het goed gedaan was, zijn scènes waarin de vakbondsleden letterlijk de strijd aanbinden met de stakingsbrekers. Wie had gedacht dat een drama over Brooklyners actiescènes en explosies van vrachtwagens zou bevatten?
De regisseur, Uli Edel, heeft het niveau van een tv-regisseur, maar hij is ver onder de maat voor echte films. De film is klungelig en lijkt niet eens een genre te kunnen kiezen. Lake krijgt een nutteloze rol die elke mannequin had kunnen spelen en Baldwin lijkt alleen maar te weten hoe hij er stompzinnig uit moet zien in zijn even povere rol. En dan komt Jennifer Jason Leigh als onze hoofdrolspeelster, een walgelijke hoer die Tralala heet (geloof het of niet, ik maak geen grapje). Haar optreden is niet geweldig en het lot van haar personage is op zijn zachtst gezegd smerig. Door het slechte gebruik van kleur en compositie ziet het er goedkoper uit dan het is, en het haalt ook de 'echte' scherpte van de meer provocerende stukken weg. Een mislukking.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Toen dit werd uitgebracht, dacht ik dat dit een van de meest profane films was die ooit waren gemaakt. Maar dankzij Martin Scorcese en een paar andere filmmakers zoals hij zijn er films geweest die qua taal erger waren dan dit... maar dit is een behoorlijk brute aanval op je oren. Hé, ik kan er een heleboel van hebben, maar dit werd belachelijk. In de eerste zes minuten hoorde ik een stuk of zes keer de naam van de Heer ijdel worden gebruikt, plus een ontelbaar aantal f-woorden. Ik vraag me af hoeveel mensen er in 1990 het theater uit liepen om dit te zien. Ik kan niet de enige zijn geweest.
Zoals te verwachten was, zaten er onder de hoofdrolspelers Jennifer Jason-Leigh, Burt Young, Jerry Orbach en Rikki Lake. Sinds deze film lijkt Stephen Lang zijn imago te hebben verbeterd, in elk geval als de godvruchtige 'Stonewall' Jackson in 'Gods en generaals'. Langs rol hier is precies het tegenovergestelde: misschien wel de ergste slons in de film en een personage dat aan het eind van de film verliefd wordt op een travestiet.
Deprimerend, somber, semi-pornografische, weerzinwekkende: dat zijn slechts een paar van de bijvoeglijke naamwoorden die mensen <0xE2><0x80><0x93> zelfs sommige liberale critici <0xE2><0x80><0x93> gebruikten bij het beschrijven van dit verhaal, dat in de roman nog slechter wordt afgeschilderd. Natuurlijk prezen sommige van de bekendere critici, allemaal extreme Libs, de film. Maar zij waren de enigen. Het is ongelooflijk dat iemand zoiets smerigs en smerigs als dit kan prijzen.
Geloof me: er zitten geen goede, sympathieke personages in deze hele film. Dit is een gemene, zieke film: een van de ergste uit het'moderne tijdperk'. Dat wil zeggen, tenzij je houdt van kindermishandeling, drugsmisbruik, tienerprostituees, enzovoort, enzovoort <0xE2><0x80><0x93> twee uur lang niets dan wreedheden en gewoonweg slechte mensen. Nee, bedankt.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Gewoon te veel incidenten van geweld.
De film gaat van de ene scène naar de andere, en in bijna elke scène breekt er geweld uit.
Nu ben ik niet iemand die geschokt is door geweld, en voor mij mist er iets in een film zonder strijd. Maar alsjeblieft, niet de ene na de andere. Mijn reactie was geen schok of afgrijzen, het was: 'Daar gaan we weer.' Er is iets van een verhaal tussen de scènes van geweld, maar op twee derde van de film had ik het helemaal uitgezet en ik kon niet op het einde wachten. Als dit het beste is wat de filmmakers kunnen doen, moeten ze iets anders gaan doen met hun miserabele leventje, zoals schoenen maken of post bezorgen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Welkom in Onze Stad, welkom in uw stad? Als we worden geïntroduceerd in de werelden van het stadsvolk van Amerika in 1901, wordt dit drieakterstuk voor ons geopend met behulp van 'De toneelmeester', een visuele verteller, zo je wilt. Na zijn eerste introductie worden we naar de huizen van twee specifieke families geleid: die van de Webbs en die van de Gibbs.
Dit is zeer zeker het midden van Amerika rond de eeuwwisseling, en de progressieve manier van leven van de Amerikaanse Droom met zijn suikerzoete boventonen die in deze droomstad een beetje bevooroordeeld kunnen lijken. Corners, New Hampshire, zelfs al zijn er ook nog de Poolse migrantenarbeiders die nog eens vijfhonderd bijkomen, die krijgen nooit een kans.
Als het dagelijkse leven van deze gezinnen eenmaal is geïntroduceerd: de vrouwen koken, de kinderen werken thuis, de vaders werken, de kinderen worden verliefd en de schone hekken zijn wit geschilderd, begint het tweede bedrijf drie jaar later, nadat de jonge George (een jonge en onherkenbare William Holden, tweeëntwintig jaar oud) en Emily verliefd zijn geworden en van plan zijn te trouwen. Opbloeiende tortelduifjes die naar de sterren reiken en ook een keerpunt in hun eigen leven bereiken, vanaf het nest waarin ze leefden tot en met de zorgen en ellende van de jonge volwassenheid, waar ze nerveus doorheen stappen. De derde akte is iets zuurder en onheilspellender, in deze akte worden de bedoelingen van de film duidelijk, hier zien we geen leven, geen viering maar de dood, en in deze hachelijke situatie zijn de doden, als ze terugkeren om hun eigen leven van vroeger te herbeleven en te verzoenen, hier om ons eraan te herinneren, om ons te vertellen, dat het leven, en elke laatste minuut, elke kostbare ademtocht, niet verspild en verkwist mag worden.

In dit laatste derde bedrijf lijkt de eigen politieke houding van de film ook duidelijker te worden, meer als een propagandastunt op het morele gepreek over en door het midden-Amerika en hoe het zijn thuis zou moeten leiden en hoe het het ook in orde zou moeten brengen. Dit gaat niet alleen over 'onze' stad, dit is een morele verhandeling die gericht is op 'onze' zielen en hoe Amerika zich kan verbeteren als zijn volkeren (met uitzondering van de Polen, de Ieren, de Indianen en de bevrijde etnische minderheden en de minderheden in het algemeen, en de minderheden in het algemeen, plus de ondersteunende ruggengraat van de Americana, die nog steeds geen echt aandeel heeft gehad in dit verhaal), zoals de middenklasse, de verwachtingen van de Amerikaanse Droom kunnen waarmaken door eerlijk en fatsoenlijk te leven. De leveranciers van de Amerikaanse Droom met speciale uitnodiging. Ook deze film amuseerde me enigszins, maar ik had het gevoel dat het verhaal een grotere impact had dan al het andere dat eraan deelnam, al was het maar door het nietszeggende acteerwerk, de muziek, of hoe goed of niet goed die was gemaakt. Dit was een film met de bedoeling andere groepen uit te sluiten, en alleen films als die van de Webbs en de Gibbs toe te laten, in de toekomst van het zich ontwikkelende land Amerika, een goede film, maar ook een beetje bevooroordeeld in zijn standpunt, vond ik.

Uit het stuk gehaald door de VS' Dit winnende stuk van de Pulitzerprijs en de zes in de Academy Award genomineerde films waren het brandpunt van de eeuwige beweging van het leven en de drie belangrijkste attributen ervan: het leven, de liefde en de dood, de verfilming op celluloid komt over als een enigszins tot de juiste vorm van maatschappelijk bewustzijn. Our Town begint met wat een les lijkt in zinloosheid, net als in andere steden gebeurt hier nooit iets al te opwindends, deze stad heeft alleen 'het juiste soort mensen', je kunt hier nog steeds je achterdeur openlaten, we zien hoe het leven van deze twee gezinnen zich ontwikkelt, maar hun morele en sociale positie is belangrijker dan die van hen zelf. Onze stad was misschien gewoon 'Elke stad', zolang je maar uit het juiste deel van de stad kwam.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit is de versie waar zelfs de schrijver een hekel aan had, omdat het zo sentimenteel is. Ze gaven het een 'gelukkig einde' en veranderden een heleboel in de dialoog, en het is gewoon een hoop suikerzoet gedoe. De 'toneelmeester' is heel goed, ik geloof dat hij de rol heeft bedacht, maar verder valt iedereen in die acteerstijl van de 40's die eigenlijk alleen maar poseert. De enige grote attractie <0xE2><0x80><0x93> de muziek. Dit is een van de beste opnamen die ooit zijn gemaakt, en het is de moeite waard om het in een platenwinkel te gaan zoeken. Over het geheel genomen vind ik de Spalding Grey/ Eric Stoltz/ Penelope Miller-versie uit 1989 veel beter.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb dit stuk van Thornton Wilder vorig jaar in de tweede klas van de middelbare school gelezen. Ik was ook gedwongen om deze zwakke vertaling op het witte doek aan te horen. Ik kan je wel vertellen dat het geen geweldig stuk is, het is gemakkelijk te overtreffen, maar man, het verdient een veel betere opname. Het acteerwerk was echt slecht, het decor <0xE2><0x80><0x93> eerlijk waar <0xE2><0x80><0x93> zag eruit alsof het door een groep driejarigen van karton was gemaakt. Alsof het niet erger kan, de geluidskwaliteit is belabberd... er is dat geestdodende 'zoemen' als een acteur spreekt... en het viel me ook op dat de chemie tussen George en Emily, nou ja, niet aanwezig is. De acteurs lijken zich allemaal heel ongemakkelijk te voelen om daar te zijn. Er is geen muziek. Het is een zwart-witfilm, wat oké zou zijn, maar het maakt hem des te smakelozer. Hoe dan ook, als je deze film per se wilt zien, wat ik niet echt van plan ben, moet je je verwachtingen niet te hoog stellen. Het stuk, hoe solide het ook is, is waarschijnlijk beter.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Toen ik de eerste keer Happy Birthday insprak, keek ik op de timer om te zien hoe lang de film was. Ik was verbaasd over de lengte. Beide geanimeerde films hebben iets gemeen: de aandachtsspanne van het geselecteerde publiek en dat moet ongeveer 90 minuten zijn. Nog meer, en je verliest het grootste deel van je publiek.
Deze 110 minuten, of 20 minuten over het hoogtepunt heen, was een enorm probleem voor me. Ik zou graag zeggen dat de helft van deze film weggelaten had kunnen worden, maar ik zou te genereus zijn om dat te zeggen. Ga je gang en kijk ernaar en vertel me hoeveel scènes weggelaten hadden kunnen worden, zelfs zonder dat je filmdocent was. Ongeacht het langer durende bezoek was de film niet bepaald middelmatig. Hij besteedde al zijn tijd aan het spelen van dit enorme mysterie over welke van de 'elite 10' de overgebleven vrienden aan het afslachten is. Voor het grootste deel doen ze het niet alleen overdrijven, maar zoomden ze in op een gezicht en zeiden ze min of meer: 'Het is die vent! Nee! Het is die meid!' Je brengt meer tijd door met de camera die je misleidt dan dat je echt van de film geniet. En laat me nou niet beginnen over het acteren.
Oké, dat zette me aan het denken. In het begin moest ik lachen toen ik me probeerde te herinneren of Melissa Sue Anderson het personage speelde dat blind werd in _Little House on the Prairie_ (later bleek uit onderzoek dat mijn vermoedens juist waren), want de hele tijd dat de film duurde, zag ze er echt blind uit. Vreemd, als gevestigde actrice had ze de beste van de groep moeten zijn, maar ze bleek de slechtste. De rest van het personeel, afgezien van Ann (Bregman) was ook verrekte slecht, maar zij, eh, nam de taart.
De film begint met een groep van tien vrienden, en een van hen wordt onmiddellijk vermoord. Bijna niemand denkt nog een keer aan de verdwijning van deze 'lieve' vriendin, dus ze gaan vrolijk verder met hun leven. Langzaam, maar steeds sneller, komen er onthullingen over Virginia's verdwijning. s (Anderson), de hoofdpersoon, verleden en haar psycholoog, die een tikkeltje persoonlijker is (en kennelijk dag en nacht bereikbaar) dan de meeste zielenknijpers. En al die tijd vallen er steeds meer doden.
Het grappige is dat, net zoals bij de eerste'verdwijning', hoe meer 'de beste maatjes' verdwijnen, hoe minder het de anderen kan schelen. Natuurlijk, ze geven een paar seconden de tijd om te zeggen: 'Wauw, (die persoon) zou er gewoon niet vandoor gaan' enzovoort, maar dan zijn ze weer terug bij hun seksuele gewoonten. Het komt waarschijnlijk door dat afschuwelijke script, of misschien was ik degene die na een minuut of dertig de belangstelling verloor, maar het was echt moeilijk om bij te houden wie wie leuk vond van de groep, omdat ze allemaal seksuele partners van elkaar leken te zijn, of iemand zou in de volgende scène door een andere en beste vriend de stuipen op het lijf worden gejaagd. Zie: de enge vent die een muis/rat in zijn zak had <0xE2><0x80><0x93> letterlijk <0xE2><0x80><0x93> en de meest voor de hand liggende verdachte was. Ik geef de film te veel eer (en tijd), maar hoe hij deel is gaan uitmaken van de 'elite 10' zal ik nooit weten.
Maar, ik dwaal af, er is nog een mysterie. Waarom zijn die kinderen het doelwit? Waarom denkt Virginia dat ze...' En waarom zouden de trailer en de poster beweren dat deze moorden 'zes van de meest bizarre moorden die je ooit zult zien' waren? Verdomme, zelfs in 1981 waren de meeste ervan al vertoond in de eerste twee Friday the 13th-films <0xE2><0x80><0x93> toevalligerwijs werd Friday the 13th Part 2 twee weken voor de dag van Happy Birthday to Me uitgebracht. Misschien hebben ze het over de maanden daarvoor, toen ze de film hadden gemaakt, maar te laat waren voor het, nou ja, feest.
Als de 'geheimen' worden onthuld, geloof me, dan ben je er geweest.' Ik zal 3-4x moeten terugspoelen om echt de lachwekkende en onsamenhangende motieven te krijgen, en zelfs dan nog moet ik de ondertiteling aanzetten om alle mompelende woorden van slachtoffer/moordenaar te krijgen. Zelfs als je de eerste keer de tekst te zien krijgt, is het een ongelooflijk schandalige en hilarische finale. Het is bijna de moeite waard om de hele film nog een keer te zien, maar dan als drinkspel.
Deze verjaardagsbijeenkomst moet worden vermeden. Het is een afschuwelijk en onlogisch eerste scenario, en weet alsjeblieft, alsjeblieft dat er voor de camera's nog meer herschreven moet worden, het bevat onder- of extreem-over-acteren, en het is 100% onrealistisch over hoe mensen in buitengewone omstandigheden reageren.
Aantekening: Toen ik een kind was, of laten we zeggen 10-11 jaar oud, hield ik van horrorfilms. Absoluut schuldige genoegens, maar ze worden steeds moeilijker om naar te kijken naarmate de jaren verstrijken.) We kregen onze eerste videorecorder, en ik heb zo veel horrorfilms opgenomen met behulp van televisie (of gecorrigeerde herinneringen). Het enige wat ik me van Happy Birthday to Me herinner, is dat ik de laatste 10 minuten op de band kreeg, wat me de stuipen op het lijf joeg en duidelijk het grote mysterie onthulde wie de moordenaar was. Ook al heb ik andere fragmenten van deze film gezien, ik denk dat dit de eerste keer is dat ik de hele film heb gezien. Gelukkig heeft deze afschuwelijke film me als kind geen pijn gedaan. Ik ben nu ouder, en ik kan tegen deze troep. Maar nooit meer.
Side note 2: Dat gezegde, dat idiote 'Happy Birthday to Me' De film (of de laatste paar minuten) heeft wel degelijk invloed gehad op mijn jeugd. Schaam je, Melissa Sue Anderson!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Als je, zoals ik, in de jaren zestig leeft, ben je volgens mij verplicht ongeveer 80 minuten van je leven te verspillen aan het kijken naar dit nauwelijks waarneembare treinwrak. De zegeningen van deze curiositeit omvatten een verrassend passend sociaal commentaar op de waarden van de jaren zestig, samen met een aantal relatief bekende acteurs die in vroege (en g<0xC3><0xAA>nante) opnamen zijn vastgelegd. Het is alsof de producenten van Laugh-In hebben besloten een lange film te maken waarin alle hoogtepunten (en meer) van de kwesties tussen de bloemenkinderen en het establishment worden belicht, om hem vervolgens aan een stel hippies te geven met een budget van ongeveer 10.000 dollar om hem af te maken. Niet echt een klassieker, maar op zijn eigen manier wel een beeld van hoe vreemd die tijd werkelijk was, de dwaasheid, het over-idealisme en de gespannenheid van de gevestigde orde.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Roger Corman is zonder enige twijfel een van de meest veelzijdige en onvoorspelbare regisseurs/producers uit de geschiedenis. Hij was in zijn eentje verantwoordelijk voor een aantal van mijn favoriete horrorfilms ooit (zoals de verfilming door Edgar Allen Poe van 'Masque of the Red Death' en 'Pit and the Pendulum') en voor een paar onuitstaanbaar goedkope en smakeloze vluggertjes (zoals 'Creature from the Haunted Sea' en 'She Gods of the Shark Reef'). Corman heeft ook een paar films gemaakt die gewoon niet te classificeren zijn en die je gewoon onmogelijk goed kunt beoordelen. Ik heb geen flauw idee wat er aan de hand is, wie die figuren zijn die door het scherm heen en weer lopen en waar dit alles in godsnaam naartoe gaat. De plot is eenvoudig en toch uiterst effectief: per ongeluk wordt er een vreemd maar dodelijk zenuwgas losgelaten dat er prompt voor zorgt dat de hele wereldbevolking boven de leeftijd van vijfentwintig jaar wordt uitgeroeid. Dit zou het basisprincipe kunnen zijn van een atmosferische, korrelige en spijkerhard spannende post-apocalyptische mijlpaal in de sci-fi-wereld, maar de schrijvers George Armitage en Roger Corman besloten er een'stoere' komedie van een verkeersfilm van te maken. Geen van de personages probeert zelfs maar hun onvermijdelijke naderende dood te voorkomen; ze gaan gewoon op straat feestvieren en vinden kleine jeugdcriminelenbendes. De film is teleurstellend saai en doet overdreven zijn best om bizar te zijn. Het hele script lijkt ter plekke te zijn geïmproviseerd en helemaal niet grappig. Absoluut niet mijn ding, maar de film heeft een trouwe fanbasis en veel bewonderaars, dus wie ben ik om te zeggen dat hij je tijd of geld niet waard is?


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik geef niet vaak 'eentjes' weg, maar als er ooit een film is geweest die dit soort aandacht verdiende, dan is het 'Gas!' Dit is zelfingenomen gezeik dat een deel van de ambiance van M*A*S*H probeert te grijpen en in die poging plat op zijn gezicht valt.
Ik zie waar Corman heen wilde: Malcolm Marmorstein en Elliott Gould probeerden Goulds onsterfelijke rol in de oorspronkelijke filmversie van M*A*S*H te reproduceren met een soortgelijke plot (in de film 'Whiffs' <0xE2><0x80><0x93> kijk maar op IMDb, http://www.imdb.com/title/tt0073891/ voor meer informatie).

Marmorstein en Gould kwamen met 'Whiffs' dichter bij de koperen ring dan Corman met 'Gas!', maar ze kwamen er niet helemaal bij. Geen van die twee films kwam ook maar in de buurt van het succes van M*A*S*H.
Wat is er mis met 'Gas!'? Wat niet? Niemand komt ook maar in de buurt van echt acteren op een niveau dat uitstijgt boven het theatrale niveau van de middelbare school. De kwaliteit van de film is belabberd. Iemand anders hier had het over de magisch regenererende koplampen van een vluchtauto, en er is meer van dat gebrek aan aandacht voor details. Niets werkt zoals het zou moeten werken in deze film, en het kan niemand iets schelen.
'Gas!' brengt me zelfs in slaap. Het is niet echt een remedie tegen slapeloosheid, maar het komt er dicht in de buurt. Op de Cinematic Sleep Induction-schaal valt 'Gas!' ergens tussen 'Last Year at Marienbad' en George Clooneys remake van 'Solaris'. (Wat op zich al opmerkelijk was, omdat het saaier was dan het origineel van Mosfilm, ondanks het feit dat de studio kennelijk niet bekend was met het idee om de aandacht van het publiek vast te houden door een verstandige montage).
Een verstandige montage zou 'Gas!' hebben teruggebracht tot ongeveer twintig minuten. Het resultaat zou zinloos zijn, maar niet meer dan de oorspronkelijke film.
Bepaalde films zijn zo slecht dat ze een dwingende kwaliteit hebben die ze toch de moeite waard maakt. Dit is er niet een van. Verspil je tijd niet. Het is niet eens amusant slecht.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

In één woord... afzichtelijk. Ik geef het één ster voor de hippieseksscènes en de snoepvrouwen, voor de rest kun je het vergeten. Cormans slechtste prestatie, op geen enkele na. Ben Vereen had voorgoed uit de cast moeten worden geschrapt. Ik kan niet geloven dat dit nu (tot 15/10/05) op dvd komt met 'Wild In The Streets' <0xE2><0x80><0x93> ook zo'n retroshit. Ik werd vanmorgen ziek in bed wakker met een verkoudheid, besloot een film te kijken om me wat op te vrolijken, keek de digitale kanalen af... de premisse zag er interessant genoeg uit omdat ik graag naar sciencefiction, de hippiecultuur en opstandige tienerfilms kijk. Het kwam me op de een of andere manier bekend voor en met Ben Vereen in de cast dacht ik... waarom niet? Het was een afschuwelijk begin van mijn dag.
Pas nu ik hem heb gezien, weet ik waarom de vertrouwdheid in de uithoeken van mijn pas ontwaakte brein kroop. Ik herinnerde me dat ik als 14-jarige (ik ben nu 45), in het begin van de jaren zeventig, in de Sombrero, een plaatselijke kunstgalerie die niet meer bestaat, attracties voor deze film had zien aankomen. Het hele theater lachte hysterisch en kreunde zelfs hardop bij de aanblik van hoe slecht deze film eruitzag. Acteren: afschuwelijk, verhaal: afschuwelijk, cinematografie: bijna-verschrikkelijk, muziek: verschrikkelijk, geluid: afschuwelijk, regie: een grap. Als je na mijn waarschuwing besluit deze film te bekijken, denk er dan aan: 'Ik heb het je toch gezegd.'
'Gas-s-s-s' is de perfecte titel voor deze film... je voelt je'vergast' Na het zien van deze rotfilm <0xE2><0x80><0x93> of misschien dat je naar een 'gaskamer' moet omdat je je hersenen hebt verspild. Ik heb zelfgemaakte Super 8-films gezien die deze film in de schaduw stelden. Absoluut een nieuwe toevoeging aan mijn absolute top tien-films... het staat daar (eh, daar) bij 'Tentakels'.

Ted in Gilbert, AZ.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

George Plimpton (Alan Alda) krijgt een opdracht voor _Sports Illustrated._ Hij moet incognito naar het trainingskamp van de Detroit Lions, om te proberen een positie te bemachtigen als derde liniequarterback. Hij wordt al snel ontdekt door de leden van het team dat bestaat uit Alex Karras en Mike Lucci. Het hele team vindt het amusant om de beslissing van de schrijver om Quarterback te worden voor een serie in een echte wedstrijd te bemoeilijken.
Deze film is Alda's debuut, en hielp Karras ook om het toneel te verlaten. Behalve de Detroit Lions van 1968, bestaat de cast ook uit 'Sugar Ray' Robinson, Roy Schieder en Lauren Hutton.
Alex March regisseert dit verhaal, gebaseerd op het boek van Plimton.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Alan Alda speelt de echte Alan Plimpton, schrijver van 'Sports Illustrated', die ooit als erelid werd uitgenodigd om lid te worden van het Detroit Lions-voetbalteam. Een nogal flets, weinig meeslepend drama, merkwaardig getemperd met fantasie. Regisseur Alex March hanteert een interessante aanpak: hij filmt het op een quasi-documentaire manier (met macho commentaar) en geeft het verhaal toch iets van een Capra-achtige gril; maar door de filmische flitsendheid van deze opzet te benadrukken, maakt hij van het hoofdverhaal een warboel. Alda's zelfvoldane, niet-charismatische optreden is een andere handicap, hoewel de bijrollen gevuld zijn met echte sporters (en de sprankelende Lauren Hutton als Alda's vriendin <0xE2><0x80><0x93> wat zeg je van een fantasie?).


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Het is duidelijk dat de regisseur en de productieploeg van plan waren een niet bepaald flatterend beeld van het Palestijnse meisje en haar familie te schetsen. De film en de website proberen te suggereren dat Ayat een geheime reden had om zichzelf en Rachel op te blazen: een probleem met haar vriendje, misschien een zwangerschap. Keurig verdoezeld wordt het feit dat Ayat zojuist getuige was geweest van de dood van een goede vriendin die door de Israëli's was vermoord, vlak voor haar huis. Goh, waarom zou een jong, knap, intelligent meisje dat van plan was te gaan studeren zoiets doen? Zou het kunnen dat de hormonale, emotionele tiener getraumatiseerd was doordat ze iemand van wie ze hield voor haar ogen had zien sterven? Dit detail is in de film goed voor vijf seconden. Een ander detail dat netjes is omzeild, is dat Avigail Levy, Rachels' moeder, de vernietiging van het gebouw waarin de familie Akhras woonde (samen met 22 andere families) had kunnen voorkomen. Je krijgt duidelijk de indruk dat ze dit aanbiedt als een 'toezegging' <0xE2><0x80><0x93> mocht mevrouw Akhras erin toestemmen met haar te praten. 'Waarom zou ik?' zegt ze. (Aangezien de film is gemaakt, is het huis verwoest <0xE2><0x80><0x93> het interview heeft blijkbaar niet opgeleverd wat ze wilde <0xE2><0x80><0x93> dus haal <0xE2><0x80><0x93> in plaats daarvan gebruikt ze het als een excuus om haar moeder de huid vol te schelden, terwijl ze het huis als een wortel voor haar neus laat bungelen. Bovendien, hoewel de twee vrouwen maar 5 kilometer van elkaar wonen, heeft ze zo weinig contact met de realiteit van de bezetting voor haar Palestijnse buren, dat ze echt denkt dat mevrouw Akhras gewoon even langs kan komen voor een kop koffie. Alsjeblieft. Levy wordt opgeslokt door haar air van zelfingenomen krengerigheid. Ayats moeder daarentegen komt over als vriendelijk, openhartig en liefdevol, ondanks de verwoede pogingen van de productieploeg van de post om haar en haar gezin als monsters af te schilderen. Zelfs de muziek en het geluidsontwerp waren eenzijdig <0xE2><0x80><0x93> ik denk dat de muezzin de hele dag elke dag op 4 kilometer afstand van het huis van de familie Levy zingt, altijd in een scherp contrast met de sentimentele new-agemuziek die dit saaie excuus voor een documentaire zo goed doet. Akhras sprak alleen Arabisch, dat soms een TRANSLATION kreeg, soms een TRANSLITERATION, altijd onhandig en heel verdacht voor een zogenaamd objectieve film. Ze 'zweetten' haar ook onder de lampen, terwijl mevrouw Levy in het (geconditioneerde) comfort zat. Ook de segmenten van mevrouw Akhras werden beroerd bewerkt. Ik gaf het een 2 omdat ik van de ouders van Ayta hield, die goede, fatsoenlijke mensen leken. Schande voor HBO, producenten en regisseur, dat ze zo'n stinkbom hadden losgelaten.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De filmploeg had geen goede toegang tot de bezette gebieden, dus werd er vooral gefilmd aan de Israëlische kant. Ik werd getroffen door de bijna volkomen tegengestelde standpunten van de moeders. De Israëlische moeder verloor een kind dat de mogelijkheid had een geweldig gelukkig leven te leiden. De Palestijnse moeder verloor een kind dat alleen de mogelijkheid had een leven van ontbering en wanhoop te leiden. Met zulke totaal verschillende standpunten was elke ontmoeting niet echt mogelijk. Het woord 'vrede' had voor ieder van hen niet dezelfde betekenis. Vrede voor de Palestijn was vrijheid. Vrede voor de Israëliër was veiligheid. Is zo'n film met zo'n afgrond echt veel waard? Ik eindigde met het gevoel dat ik zinloze propaganda had gezien <0xE2><0x80><0x93> beide kanten waren niet overtuigend.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Het komt zelden voor dat ik de behoefte voel om een recensie over deze site te schrijven, maar deze film is zeer de moeite waard omdat hij zo slecht is gemaakt en omdat het produkt zo bevooroordeeld is.
Ik voelde een duidelijke poging van de kant van de filmmakers om de Palestijnse familie af te schilderen als onbehouwen en onbetrouwbaar. We horen hen praten over de droefheid die ze voelen door de onderdrukking, maar de film is opgenomen en gerangschikt op een manier die ons het gevoel geeft dat de politiek onderdrukte bevolking de joodse Israëlitische bevolking is. We zien geen bewijs dat in verband staat met de positie van de Palestijnse tiener. We horen alleen van andere Palestijnen in de gevangenis. Ik begrijp dat er restricties zijn, maar de politieke aard van de restricties is bedoeld om vrede te voorkomen.
Toen ik uit de film kwam, had ik het gevoel dat de moeder van het slachtoffer egoïstisch was in haar rouw en volkomen gesloten vanwege haar eigen kant van het hek, zogezegd. Ze wilde nog steeds niet zien hoe de ouders van de bommenlegger waren gekwetst, en haar boze en gesloten woorden zorgden ervoor dat de laatste ontmoeting uit de hand liep. Het is realistischer, naar mijn idee, om te zien dat de Israëli's de kern van het probleem vormen; ze negeren smeekbeden om begrip en vrijheid, negeren verzoeken om erkenning voor het proces waarmee de Joodse bevolking het land verwierf. Ik heb hier twee sterren aan gegeven vanwege de zelfzuchtige zwakheden van de moeder, die normaal gesproken bewonderenswaardig zouden zijn in een documentaire, maar in het licht van het gebrek aan onpartijdigheid lijkt het allemaal uitbuitend. Ook vanwege de slechte montage, het gebrek aan achtergrondinformatie over de feitelijke gebeurtenis en ten slotte het gebrek aan een correcte weergave van de Palestijnse kant. Uiteindelijk is het een slechte documentaire en een slechte film. Ik geef toe dat dit gedeeltelijk het gevolg is van de politieke situatie, maar ik ben verplicht om de gebreken in richting op te merken, ongeacht het hartverscheurende en trieste onderwerp.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik hou van alles wat de grote wijlen Paul Naschy (R.I.P.) ooit heeft gemaakt. Hoewel niet alle films waarin Naschy de hoofdrol speelt geweldig zijn, hebben ze allemaal een specifieke charme die alleen in Naschy-films te vinden is, en ze zijn altijd onderhoudend. Er is echter geen enkele regel zonder uitzondering, zoals 'El Mariscal Del Infierno' alias 'The Devil's Possessed' (1974) bewijst. Hoewel de film de specifieke Naschy-flick-charme heeft, sleept hij helaas veel te veel mee en wordt hij tussendoor heel, heel erg saai. Naschy-sterren als de kwaadaardige baron Gilles de Lancré, die het volk onderdrukt en zwarte magie en bloedige rituelen gebruikt om aan de macht te blijven. Als Gaston de Malebranche (Guillermo Bredeston), die zij aan zij met Gilles de Lancré tegen de Britten heeft gevochten, hoort dat de Baron zich slecht gedraagt, besluit hij zich tegen zijn voormalige wapenbroeder te keren en het volk te helpen zich te bevrijden van de tirannie van de satanische Baron...<br />De film werd geregisseerd door León Klimovsky, die het meest bekend is van zijn regie van Naschy in 'La Noche De Walpurgis' ('The Werewolf Vs. The Vampire Woman', 1971). Naschy regisseerde vaak zijn eigen films, en je moet zeggen dat hij meestal beter, origineler werk maakte dan hier het geval is. De film is voor het grootste deel opgebouwd als een historisch avontuur in plaats van als een horrorfilm, en halverwege wordt hij behoorlijk saai. Hij lijkt vaak op de Sword and Sandal-films uit de jaren vijftig, alleen speelt deze film zich af in de middeleeuwen. Het satanische gedeelte is er waarschijnlijk alleen maar aan toegevoegd omdat de naam van de grote Paul Naschy in verband wordt gebracht met het horrorgenre. De film heeft goede delen: Paul Naschy die vreemde toespraken houdt, Paul Naschy die er vreemd uitziet, Paul Naschy die satanische dingen doet, Paul Naschy die onschuldige slachtoffers martelt, enzovoort. Maar helaas concentreert de meeste film zich op de saaie held en de goeden, en die momenten zijn saai. De vrouwelijke leden van de cast zijn leuk om naar te kijken, maar in tegenstelling tot de meeste Naschy-films bevat deze geen naaktheid en smerigheid. Er is wel wat bloed te zien, maar dat ziet er meestal nogal lomp uit en is lang niet zo leuk om naar te kijken als de meeste andere Naschy-films. Over het geheel genomen is 'El Mariscal Del Infierno' alleen maar de moeite waard voor mijn mede-Naschy-fans. Er zijn tientallen films met de god van de Spaanse horror in de hoofdrol, zoals 'El Jorobado De La Morgue' ('The Hunchback of the Morgue', 1973), 'La Orgia De Los Muertos' ('The Hanging Woman', 1973), 'El Espanto Surge De La Tumba' ('Horror Rises From The Tomb', 1973), 'Latidos De Panico' ('Panic Beats', 1983), 'Rojo Sangre' (2004) of een van de weerwolffilms van Waldemar Daninsky. R.I.P.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Niet de beste film die ik ooit van Paul Naschy heb gezien.
Gaston (Guillermo Bredeston) is waarschijnlijk de slechtste zwaardvechter die ik ooit heb gezien. Zorro zou zich schamen! Zijn enige redding kwam toen de concurrentie net zo slecht was.
Deze film wordt beschreven als een avontuur en een verschrikking. Vergeet de verschrikkingen, die zijn er niet. Geen naaktheid, geen bloed, geen monsters; gewoon een Robin Hood-avontuur tegen een kwaadaardige Baron (Paul Naschy) die koning wil zijn.
Het belangrijkste onderdeel van de film was het zien van Graciela Nilson, die in twee jaar maar vier films heeft gemaakt en toen verdween, een betreurenswaardig verlies. Waar is ze naartoe gegaan?


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ondanks de (Engelse) titel lijkt dit weinig te maken te hebben met Duivels en veel meer met een machtsbeluste heerser die op zoek is naar de Steen der Wijzen & goud wil dat gemaakt is van lood (en maagdenbloed). Jacinto Molina speelt Gilles de Lancre en lijkt er weinig bezwaar tegen te hebben dat mensen ter dood worden gebracht als hij denkt dat ze een bedreiging vormen voor zijn positie of als hij maagden nodig heeft voor hun bloed. Hij wordt in feite opgestookt door zijn geliefde en een alchemist die hij in dienst heeft en het lijkt meer hebzucht en krankzinnigheid te zijn die zijn probleem lijkt te zijn dan demonische bezetenheid (gelukkig). Er zijn stukken die op z'n minst een beetje opwindend zijn, zoals een steekspel en volwassen mannen die elkaar met grote stokken omver proberen te gooien, en de film ziet er tenminste goed uit, maar verder valt er weinig aan te bevelen. Weinig bloed en helemaal niets om bang voor te zijn, en hoogst ongebruikelijk voor een Molina/Naschy-film, niet echt onbedoelde humor. Daarom 4 van de 10.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit Naschy-uitstapje uit 1974 wordt geregisseerd door Leon Klimovsky, en een vluchtige blik op de publiciteitsfoto's en de verpakking zou je kunnen doen geloven dat deze middeleeuwse stoeipartij ergens tussen 'Inquisitie' en 'Sadomania' in ligt. Helaas niet.<br />Dit is een strikt PG-verhaal met tamme martelscènes, geen naaktheid en een heel klein beetje scherpte. Naschy (waarvan ik een fan ben) paradeert zijn rol als Gilles de Lancre, 'antiguo Mariscal de la Nacion'. Helaas is hij meer een pantomime-boef dan iets anders. Bij deze film krijg je het gevoel dat we hem (en het) allemaal al eens eerder hebben gezien. Daarom alleen voor Naschy 'volkomen'.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Posh Spice Victoria Beckham en haar zogenaamde nieuwe avonturen nadat ze voor haar werk naar LA was verhuisd (manlief David speelt nu bij Galaxy LA na zijn transfer van Real Madrid). Oorspronkelijk zou het een hele serie worden, maar gelukkig is dat teruggebracht tot een uur of zo. Maar zelfs in deze vorm is het nog steeds verlammend eindeloos.

Zoals vrijwel alle 'werkelijke' tv-programma's komt het grootste deel van het incident over als een flagrante imitatie, waarbij het programma zelf zelfs toegeeft dat Posh' pas benoemde persoonlijke assistente een actrice is. Het was duidelijk een flirt met een eerdere, en veel glamoureuzere assistente Rebecca Loos, hoewel haar naam niet wordt genoemd, met nog meer scènes waarin een nepopblaaspop de paparazzi om de tuin leidt en hopeloze pogingen om een honkbal te werpen.
Dit had leuker kunnen zijn als iedereen had toegegeven dat het een trut was en een actrice of imitator in de hoofdrol had gehad. De getalenteerde imitator Ronni Ancona zou perfect zijn geweest en is beter in het zijn van Posh dan Posh zelf, en als deze verstandigere beslissing was genomen, zou er veel meer plezier en vermaak zijn ontstaan. Helaas hebben we hier te maken met het echte werk (misschien heeft mevrouw Ancona het script toch al afgewezen omdat het te zwak was), en hoewel er hier en daar her en der pogingen worden gedaan tot zelfkritiek en ironie, werkt het nooit ook maar in de verste verte vanwege eerdere informatie over de aanzienlijke rijkdom van La Beckham, en het feit dat ze niet in staat is om zogenaamde grappen te maken; ondanks de bedoeling om haar imago op te vijzelen, komt mevrouw Beckham over als een oppervlakkige egoïst, en haar zwakke oneliners overtuigen ons er niet van dat ze enig humoristisch zelfbewustzijn bezit. De tv-series die ze daarna maakte, waren niet veel beter, maar omdat de magere zelf zo'n hielenlikker was, zou ze nooit toestaan dat zulke dingen gebeurden.
Zoals ze al zei, de latere films waarin ze een speciale verschijning maakte in het honkbalstadion, waar ze onverschillig werd voorgesteld voor een ongeïnteresseerd publiek, het zullen moeilijke tijden worden als ze het in Hollywood groot wil maken. Haar collega Scary Spice (ook wel Mel Brown genoemd) vond het ook onmogelijk om het groot te maken in de filmhoofdstad, ondanks haar affaire (die niet werd geconsummeerd) met de grote naam Eddie Murphy.
De Spice Girls waren natuurlijk een enorm succesvolle kauwgumpopgroep halverwege de jaren negentig. De Spice Girls waren in 1997 op hun hoogtepunt (1997), toen er in het Verenigd Koninkrijk een glorieuze periode van optimisme leek aan te breken, met Cool Britannia en een nieuwe Labour-regering, die de Spice Girls beter leken te vatten dan wie dan ook in die tijd, ook al was het allemaal wat gekunsteld. Maar ze waren nooit uitzonderlijk muzikaal of muzikaal getalenteerd geweest, en het Britse optimisme leek later dat jaar snel te vervagen (het beginpunt was aantoonbaar de tragische dood van prinses Diana), net als dat van de Spices zelf. Hun aanwezigheid in de muziek- en amusementswereld werd al snel een terugkerend en voor de hand liggend verschijnsel, en als ze allemaal stilletjes uit de publieke belangstelling waren verdwenen om waardig van hun fortuin te genieten, dan zouden we allemaal prettige herinneringen aan ons hoofd hebben gehad, versleuteld en zonder enig schuldgevoel. Helaas heeft de opkomst van de afzichtelijke 'beroemdheid'-cultuur in het Verenigd Koninkrijk tegen het begin van het millennium een eind gemaakt aan die fantasieën, en sindsdien hebben we allemaal duizenden, zo niet miljoenen verhalen over de Spices gehoord, Posh als de ergste van allemaal, met de rest van haar collega's niet ver achter haar. Onlangs werd aangekondigd dat er binnenkort een re<0xC3><0xBC>nietournee zal plaatsvinden, wat verbijsterend is omdat ze nooit zijn weggegaan en dat zeker niet doen.' Er hoeven geen nieuwe bedragen op hun aanzwellende bankrekeningen te worden gestort. Misschien komt het doordat twee van hen worstelende alleenstaande moeders zijn, misschien?
<0x3E><0x3E> Goed, het is binnenkort tijd voor Becks' avonturen in een onthullende documentaire, ik kan bijna niet wachten...
<0x3E><0x3E> Rating: 2 van de 10.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik ben dankbaar voor één ding en maar één ding <0xE2><0x80><0x93> dat deze vrouw nu duizenden kilometers ver weg is, op een heel ander continent! Yay! Dit programma vat perfect samen hoe geobsedeerd Victoria Beckham is geraakt door zichzelf en haar gezin aan de media op te dringen in de naam van zelfpromotie en 'Brand f<0xC3><0xAD>cking Beckham'.
Een paar jaar geleden vond ik 'Posh en Becks' echt goed, ik heb nog steeds veel bewondering voor Davids talent, maar ik heb geen respect meer voor hem. Hoe kun je respect hebben voor iemand die de hand van zijn vrouw in zijn kont heeft gestopt en hem als een marionet laat werken?
Het was duidelijk dat de hand van Victoria over Beckhams hele lijf was gegaan. Ik hoop dat Beckham kan leven met het feit dat hij, hoewel hij miljoenen ponden verdient <0xE2><0x80><0x93> hij heeft zijn ziel verkocht voor de Amerikaanse Buck en zal zijn dagen eindigen door te spelen voor een team dat moeite zou hebben om promotie te krijgen naar de Eerste Divisie in Engeland (geen probleem, Amerika <0xE2><0x80><0x93> maar bij honkbal en basketbal ben je de baas <0xE2><0x80><0x93> bij football niet!)
Hoe dan ook <0xE2><0x80><0x93> ik dwaal af. Het is jaren geleden dat ik zo'n over de top, volkomen valse voorstelling van 'Posh' heb gezien <0xE2><0x80><0x93> die alleen werd overtroffen door haar waardige rode loperoptredens na het 'debacle' van Rebecca Loos. Terwijl zij, in plaats van alle rottigheid over David uit te storten die hij verdiende, zich wanhopig aan zijn arm vastklampte in een poging het miljoenenimperium te redden dat haar huwelijk is geworden.
Deze hele pr-stunt was pathetisch. Waarom kan ze er niet gewoon stilletjes naartoe gaan, haar man steunen bij de grootste fout van zijn carrière en zich gedeisd houden? Sinds wanneer is ze zo vol van haar eigen belangrijkheid dat ze vindt dat de verhuizing naar Amerika verhuld moet worden door dit enorme fanbudget?
Tussen twee haakjes, ik heb gisteravond de documentaire over David Beckham gezien. Hij heeft in elk geval nog iets van zijn elegantie en nederigheid overgehouden. Twee dingen die zijn vrouw kon leren. Nog één ding, Victoria <0xE2><0x80><0x93> je klaagt dat je voortdurend door de pappies wordt opgejaagd. Kleine hint <0xE2><0x80><0x93> hou op met ze te vertellen waar je uithangt, stom mens.
Good Luck America!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik kan echt niet geloven wat er nu voor vermaak doorgaat. De dood (en het uitlachen van de dood), geweld, seksuele toespelingen, volwassenen die kinderen bedreigen, grofheid, alcoholmisbruik door minderjarigen, drugsdiefstal, slecht functionerende ouders, babysitter uit de hel, stereotiepe grappen over Afro-Amerikanen, politie en dikke mensen, en kinderen die midden in de nacht het huis uit sluipen <0xE2><0x80><0x93> ja, dat klinkt mij in de oren als een kinderfilm <0xE2><0x80><0x93> NIET!!! Voeg daar de duistere en enge elementen aan toe <0xE2><0x80><0x93> een dode vrouw die een huis bezit en in een huis verandert en haar liefhebbende echtgenoot meer dan twintig jaar gevangen houdt en ook nog een hele buurt terroriseert <0xE2><0x80><0x93> wat leuk voor kinderen. Ouders <0xE2><0x80><0x93> is dit echt wat je wilt dat je kinderen zien <0xE2><0x80><0x93> is dit wat je ze wilt leren over het leven?<br />Deze film is te eng voor jonge kinderen, en ik ben bang dat de tieners van tegenwoordig een deel van dit scenario zullen leven <0xE2><0x80><0x93> dus waarom zou je het ze onder de neus wrijven? En wat het volwassen publiek betreft <0xE2><0x80><0x93> je zult het niet eng of amusant vinden <0xE2><0x80><0x93> alleen maar saai, gekunsteld en voorspelbaar. En de personages zijn gewoon verkeerd <0xE2><0x80><0x93> ouders die van niets weten, onwetende politieagenten, stomme en irritante vrienden, gemene en manipulatieve babysitters en bierdrinkende/vrouwelijke vriendjes. Wat voor geweldig materiaal voor kinderen <0xE2><0x80><0x93> klinkt dit voor iemand echt als een kinderfilm? Het is niet genoeg om deze verschrikkelijke film te redden. Spaar je geld, spaar je tijd en spaar de geest van je kinderen <0xE2><0x80><0x93> huur Ice Age, Monsters Inc., The Incredibles, Shrek, A Bug's Life <0xE2><0x80><0x93> ze zijn allemaal veel beter dan deze afschuwelijke film.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De enige reden waarom ik deze film niet minder dan 3 sterren geef, is omdat hij niet helemaal kan tippen aan een film als Manos: The Hands of Fate. De grootste misdaad van deze film is het feit dat hij zo ontzettend saai is & verschrikkelijk, onvergeeflijk Brits. De premisse van deze film klinkt potentieel veelbelovend, het hele teleportatieconcept, maar de richting die ze ermee op gingen was volkomen oninteressant. Het was meer een film over researchfinanciering en strikjes dan over het projecteren van lasers. De acteurs waren houterig, emotieloos en afstandelijk. Net als de liefdesrelatie tussen de twee wetenschappers - die allesbehalve intrigerend was. Ik heb nooit kunnen ontdekken wat de aantrekkingskracht tussen hen was, omdat de chemie er niet was. En ik begreep ook niet echt waarom de man met het smeltende gezicht besloot iedereen die hij tegenkwam af te slachten. Nu weet ik in elk geval dat ik iemand altijd een eerlijke kans moet geven voordat ik een eind maak aan zijn onderzoeksbeurs, anders gaan ze tekeer en doden ze hem met maffe handgebaren.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De film, een Universele vertoning van een Protelco-MLC-productie, is een saaie herhaling van de theorie van het breken van de moleculaire structuur van een voorwerp, het in een cel vast te leggen als 'zuivere energie' en het dan compleet terug te sturen naar een 'doelwitgebied'. Er is geen verklaring voor waarom dit nodig is, maar professor Paul Steiner (gespeeld door de pokdalige acteur Bryant Haliday, 'Devil Doll') denkt dat het iets is om aan zijn en zijn assistenten, Pat Hill (Mary Peach) en Chris Mitchell (Ronald Allen) op te dragen.
Tijdens een experiment voor de befaamde Nederlandse wetenschapper 'Lembach' (Gordon Heinz), faalt zijn machine door sabotage, dus laat hij zich door zijn secretaresse, Sheila (Tracey Crisp) 'projecteren' om wraak te nemen. Natuurlijk verknalt ze het en hij komt naar buiten als een 'varkensbout' met de macht om mensen te elektrocuteren.
Met deze pas ontdekte macht slaagt hij erin een paar Cockney-idioten te elimineren, een beveiligingsman die Latham heet (Derrick de Marney) en zijn baas in het lab, dr. Blanchard (Norman Woodland). Hij slaagt er ook in in te breken in een apotheek en een paar rubberhandschoenen en een zwarte jas te stelen.
Maar uiteindelijk, ondanks de pogingen van Hill en Mitchell om hem te helpen, vernietigt de clown zijn apparatuur en zichzelf. Al met al een volkomen zinloze film zonder enige boodschap.
En ook een van de meest deprimerende kleurenfilms die je ooit zult zien.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Professor Paul Steiner doet onderzoek naar materieoverdracht. Hij heeft een machine ontwikkeld die hij kan gebruiken om een voorwerp, zoals een polshorloge of een knaagdier, te laten verdwijnen, om het vervolgens op een andere plek weer te laten materialiseren. Maar er zijn mensen in zijn onderzoeksinstituut die zijn experimenten niet leuk vinden of goedkeuren, en die er alles aan zullen doen om ervoor te zorgen dat hij niet slaagt. Na een mislukte demonstratie die hem zijn financiering had kunnen besparen, besluit professor Steiner zijn machine op zichzelf uit te proberen. Zoals verwacht lopen de zaken vreselijk uit de hand en verandert hij in een doodsbange gek, wiens aanraking al dodelijk is.<br />Achteraf gezien was het misschien...' Het leek me niet zo'n goed idee om The Projected Man in dezelfde week dat ik The Fly, Return of the Fly en The Curse of the Fly had gezien nog een keer te gaan zien. Er schijnen maar een paar films te zijn over materieoverbrenging en de gruwelijke gevolgen die het op het menselijk lichaam kan hebben die één persoon in een periode van drie of vier dagen zou moeten kunnen verdragen. Ik weet niet zeker wat degenen die verantwoordelijk zijn voor de filmlijst als hun bronmateriaal voor The Projected Man beschouwen, maar veel ervan lijkt zo op de Fly-films dat het geen toeval kan zijn. Maar The Projected Man is bij lange na niet zo goed als de slechtste van de Fly-trilogie. De Projected Man is niet alleen vreselijk onorigineel, maar heeft ook nog eens een aantal andere problemen die het plezier van de film ernstig aantasten. Een van de grootste problemen die ik heb, is dat Bryant Haliday de hoofdrol speelt. Hij is zo'n eikel dat het me niet alleen niets kan schelen dat hij lijdt, maar dat ik er zelfs voor ben. De ondersteunende castleden Mary Peach en Ronald Allen zijn bijna net zo erg. Ze zijn zo saai en nietszeggend dat ze er nauwelijks toe doen. Er is eigenlijk maar heel weinig om je over op te winden als je naar The Projected Man kijkt. De soundtrack is niet erg gedenkwaardig. Het 'uiterlijk' zou ik het grootste deel ervan als 'rommelig' omschrijven. De plot is voorspelbaar. De actie is er niet. Over het geheel genomen is dit een film die je beter niet kunt zien. Gelukkig keek ik naar The Projected Man via een kopie van de Mystery Science Theater 3000-aflevering. Grappig! Hoewel het niet absoluut is, is het vaak zo dat hoe armer de film is, hoe beter de MST3K-riffs zijn. De jongens haalden bijna al hun punten met The Projected Man. Ik geef hem een zeer enthousiaste 4,5 op mijn MST3K-ranglijst.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Alleen al de titel (samen met de poster) is voldoende om 'The Projected Man' weg te geven als een overduidelijke imitatie van 'The Fly'. En Bryant Haliday is weliswaar veel beter dan je op grond van de gemiddelde IMDb-recensie zou denken, maar niemand ziet hem als een acceptabele vervanger van Vincent Price. Hoewel, nu ik erover nadenk, wie zou dat wel zijn, tenzij Micheal Gough beschikbaar was? Maar toch, als je in de stemming bent om naar een Britse 'Hammer'-film te kijken met een science fiction-thema over een teleportatie-experiment dat vreselijk uit de hand is gelopen... nou, dan kun je 'The Projected Man' misschien nog een kans geven en in de 'overgebleven' bak van je plaatselijke Wal-Mart rondsnuffelen op zoek naar nog een teleportatie-ongelukfilm. Want deze is gewoon niet zo goed.
Haliday kreeg van de MST3K-crew een hoop goedmoedige plagerijen over zich heen voor zijn rol in deze film en in 'Devil Doll', maar eigenlijk is hij het beste wat TPM te bieden heeft. Misschien kan hij de film niet doen, maar hij krijgt vrijwel geen hulp van het scenario. Het script verhindert dat de plot verdergaat in een moeras van onzin over financiering en universiteitspolitiek en een vent die Lembach heet en een of ander sinister kliekje dat wil dat de teleportatiemachine faalt, zodat ze zijn geheimen kunnen stelen... of zoiets. Dus alle dramatische scènes in de eerste helft van de film hebben te maken met telefoontjes of niet-overtuigende special effects met doorzichtige espressomachines en teleporterende ratten. En als de arme Haliday dan door zijn machine verminkt wordt, moet hij het laatste deel van de film met een luier over de helft van zijn gezicht en rubberen cement over de rest rondlopen, terwijl hij verschillende Londenaren elektrocuteert die toevallig in zijn buurt komen. Tom Cruise en Eric Roberts met hun megafoons hadden dit scenario nooit kunnen laten slagen.
Ondertussen proberen alle andere acteurs ijverig leven en belangstelling in hun rollen te brengen voor dit opgeblazen project, maar het scenario verzwelgt hun inspanningen gewoon helemaal. De corrupte projectbeheerder zit te tobben en te razen en te sissen door de telefoon tegen zijn afpersers, terwijl het hem al die tijd niet opvalt dat hij eruitziet als een weerwolf, gekleed in een tweedpak en een Tattersall-vest. De assistent-onderzoeker en zijn ex-vriendin hebben de minst overtuigende romance in de geschiedenis van de Britse horrorfilm. Zijn secretaresse is gedwongen om in haar 'kleintjes' rond te paraderen. Niets van dit alles werkt echt en dringt door tot een echte film. En het houdt allemaal min of meer op en laat de kijker achter met de vraag: 'Eh? Neem me niet kwalijk, maar zou hier niet een einde aan moeten komen?'
Maar ondanks alle problemen kan ik makkelijk een stuk of tien horrorfilms uit dezelfde periode noemen die even slecht of nog slechter waren, en dat kan iedereen die films volgt (of die ooit op IMDb 'Bottom 100' heeft gesnuffeld). Ik zou niet echt geld betalen om 'Projected Man' te bezitten. Maar als het in een of andere compilatie zat, samen met een stuk of tien andere films in een dvd-collectie, zou ik het waarschijnlijk prima vinden om het te hebben. Het is een onschuldige afleiding, perfect voor een horrorfilmfestival, om met vrienden te kijken terwijl je op zaterdagavond een heleboel biertjes en snacks naar binnen werkt.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Oké, in de eerste plaats is die film waardeloos. Maar laten we eens kijken waarom. De stelling dat een machine in staat is materie in energie te transformeren, op te slaan, te transporteren en weer terug te geven, is op zijn minst intrigerend. Maar verder gaan ze niet met deze veronderstelling. In plaats van zich te verdiepen in wat er zou kunnen gebeuren als iemand dit soort machine zou maken, breken ze dat verdomde ding. Dat had een goede veronderstelling kunnen zijn. Leven met de verantwoordelijkheid voor dit soort macht, en omgaan met de voortdurende verleiding, ie... de onzichtbare man. Maar nee... ze breken dat verdomde ding. En Lembach wil weg. Dus dan zet de dokter het ding weer in elkaar en probeert zich te verplaatsen. Maar dan wordt het verknald door zijn mooie maar domme secretaresse (duh). Wat niet gebeurd zou zijn als Lembach niet had besloten weg te gaan. Dus nu zwerft hij over het platteland en vermoordt mensen omdat zijn kleine experiment mislukt is en ze hem geen geld wilden geven. Wah. En om de film nog erger te maken, komt er een droge Britse relatie tussen de twee semi-competente professoren die zijn ingehuurd om hem te assisteren. Tussen hun liefdevolle sessies door doen ze een paar halfslachtige pogingen om hem te vinden terwijl hij half Londen vermoordt. Dit alles had kunnen worden afgekapt door die verdomde machine niet kapot te maken, wat nooit gebeurd zou zijn als Lembach niet was weggegaan. Deze film heeft het geprobeerd, dus ik geef hem een eerlijke 2-sterren voor de moeite, maar het zou beter zijn geweest als ze die verdomde machine niet kapot hadden gemaakt, zodat Lembach weg kon, zodat hij het nog een keer kon proberen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik herinner me deze film, een tentoonstelling in Barcelona (Spanje) in 1970, voor een periode van een week. Hoewel het ongelooflijk lijkt, en ik kan er geen verklaring voor geven, was deze film een tentoonstelling in een theater dat gewijd was aan... films van kunst en grote kwaliteit (dat is: Bergman, Resnais, Malle, Bu vizieruel en... The Projected Man). Weinig mensen hebben hem gezien (gelukkig maar voor hen) en in de Peter Nichols Science Fiction Encyclopedie is geen enkele verwijzing te vinden naar deze oersaaie SF-film, of naar de auteur van het oorspronkelijke boek. Heel veelzeggend. Na al die jaren herinner ik me deze film nog, een film zonder verhaal, een heleboel speciale effecten die in feite belachelijke effecten lijken, en meer niet. Het schijnt dat in sommige landen de looptijd 90 mm. is en in andere 77 min. Nou, dat betekent maar iets meer pijn.