inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

In de titel schrijf ik dat het verhaal bespottelijk is. Daaronder zal ik er nader op ingaan en je vertellen waarom het, naar mijn bescheiden mening, deze film te gronde richt.
Gere en Dane doen hun werk en hoewel het niet hun beste werk is, is het niet slecht. De rest van de cast doet het echter heel slecht. Let wel, dit is niet alleen de schuld van de acteurs. Het probleem is dat Gere en Dane de enigen zijn die personages hebben die ook maar de geringste ruimte in de film hebben om echt diepte te geven. Alle andere personages hebben óf te weinig ruimte in de film om diepte te geven, óf het personage is zo'n cliché dat het niet uitmaakt hoe hard de acteurs hun best doen.
De regisseur heeft een beetje een Se7en-complex, maar als ik alleen maar naar de richting kijk, denk ik dat hij het goed doet.
Maar het verhaal. Dit is het soort script dat in twee opzichten slecht is. Ten eerste is het een slecht filmscript. De personages zijn oppervlakkig (behalve de personages van Gere en Danes), de schurken zijn clichés en de handelingen van de personages zijn volkomen ongeloofwaardig. Bovendien moeten de schrijvers een agenda hebben waarin ze onze opvattingen en ethiek honderd jaar terug willen brengen. Het is het soort film waarin wordt gezegd dat sommige misdadigers nog steeds misdadigers zijn, ongeacht het feit dat ze de prijs hebben betaald die de maatschappij hun heeft gegeven. Het is ook het soort film waarin, hoewel alleen tussen de regels door, wordt gezegd dat elke vorm van seksuele afwijking gestraft moet worden zonder proces, rechter of jury. En volgens de film is alles wat geen seks is in de missionarishouding van een getrouwd stel een seksuele afwijking.
Dus als je naar de filmacademie gaat en een voorbeeld van een slecht script nodig hebt, of als je zelf scripts schrijft en je ego wilt opkrikken, moet je die film zien. Voor alle anderen kan ik een andere film aanbevelen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

THE FLOCK heeft een paar behoorlijk goede acteurs, onder wie de veteraan Richard Gere, en een paar prima shots die misschien iets terug kunnen brengen naar de tijd van THE SILENCE OF THE LAMBS, maar de film strekt zijn geloofwaardigheid uit tot het breekpunt en vernietigt zichzelf tegen een plot dat eigenlijk nergens toe leidt.
De film gaat over Erroll Babbage (Gere) die bij de veiligheidsdienst werkt en op het punt staat met pensioen te gaan. Op zijn kantoor wordt hij opgezadeld met zijn vervangster, Allison Lowry (Claire Danes, STARDUST), die al snel ontdekt dat Babbage geobsedeerd is door zijn baan. En die baan is niet erg leuk. Hij houdt toezicht op honderden zedendelinquenten die in zijn district voorwaardelijk vrij zijn. Allison gaat vaak met Erroll mee om te kijken hoe het met zijn 'groep' gaat. Erroll is goed in zijn werk, ook al zijn zijn methoden dat niet. Hij daagt zedendelinquenten uit en heeft zelfs fysieke conflicten met ze. Erroll rechtvaardigt zijn daden door het verleden van die delinquenten ter sprake te brengen. Het is deze 'goede rechtvaardiging' die het publiek op een bepaald niveau uitdaagt, waardoor we zien hoe hardvochtig Erroll is, maar ook hoe hij uit zijn evenwicht is geraakt (door te dicht bij zijn werk te komen).
Als er in Errolls 'gebied' een tienermeisje wordt vermist, trekt hij onmiddellijk de conclusie dat ze door een van zijn kuddeleden is ontvoerd. Maar hoe kan hij dat weten? Is Erroll zo goed in zijn werk? Allison daagt hem uit en Erroll geeft geen krimp. Hun strijd wordt net zo fel als Errolls behoefte om dat vermiste meisje te vinden.
Hoewel de opzet voor het verhaal goed was, zat er geen greintje humor in! Maar ik moet Richard Gere nageven dat hij de rol van Erroll heel goed speelt. Hij vecht tegen zijn pensioen. Hij maakt zich zorgen over iedereen die in de buurt van zijn kudde komt. Hij walgt van degenen die hij onder zijn hoede heeft. Hij walgt van zichzelf omdat hij sommige dingen moet doen die hij doet. Gere heeft een heel andere karakterbeschrijving dan ik. Maar afgezien van hem is er niet veel. Sommige decors zijn oké (donker en gevaarlijk), maar er zijn zoveel andere problemen dat het lachwekkend is.
Ik zal de eerste zijn om toe te geven dat het opschorten van ongeloof een vereiste is als je naar films kijkt. Maar die opschorting heeft zijn grenzen. De grootste druk op die grenzen is de vernietiging van EXTREEM BELANG. Iemand die zo nauwgezet is als Erroll zou weten dat een lichaam verplaatsen een absolute no-no is. Of een plaats delict vertrappen. Of bewijsmateriaal verplaatsen. Het ging nog verder en deed de film enorm veel pijn.
Het andere nadelige van deze film is dat we nooit in de rol van Clair Danes, Allison, komen. Aan het eind van de film wordt ze bijna aan de kant gezet en we krijgen nooit te horen wat haar intensiteit zou kunnen zijn: blijft ze of gaat ze weg? Wordt ze net als Erroll als ze blijft? Het was een afschuwelijke film, want hij raakte een of andere onplezierige morele strekking, maar het verhaal als geheel moest worden bijgeschaafd.

targets: Deze recensie is negatief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik heb de film 'The Flock' gezien vanwege de cast van Gere en Danes en omdat de samenvatting van het verhaal interessant klonk. Dit was een van de slechtste films die ik in lange tijd heb gezien (en ik heb ook een paar kalkoenen gezien). Ik heb nooit eerder online gepost, maar deze film was zo afschuwelijk dat ik wel moest. Ik denk dat de problemen beginnen met het script, dat zo amateuristisch was dat het ongelooflijk was. Het verhaal slaat nergens op en de dialogen zijn zo afgezaagd dat je er misselijk van wordt. Arme Gere, hij verdient zoveel beter. En wat betreft de relatie Gere/Danes op het witte doek, vanwege het afschuwelijke taalgebruik geloof je geen van beide personages ook maar een minuut. Ik durf te wedden dat Gere zou willen dat hij het negatieve kon terugkopen, als zoiets mogelijk was. Het is jammer om te zien dat talent zo wordt verspild, om nog maar te zwijgen over het feit dat ik zou willen dat ik mijn 2 uur terug kon krijgen.

targets: De beoordeling hier is negatief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Gisteren heb ik die film gezien.
Mijn vriendin wilde hem alleen maar zien vanwege Richard Gere.
Ik heb het gevoel dat ik mijn tijd en geld heb verspild en tegen mijn vriendin heb gezegd dat het de laatste keer is dat we naar een film gaan, alleen maar omdat er een bepaalde acteur/actrice in voorkomt. Ik hoop dat ze de les heeft geleerd, want ik had moeite om haar op haar plaats te houden. Aangezien ik al had betaald, wilde ik in elk geval het einde zien, in de hoop dat er iets goeds uit zou komen, maar ik hield mijn adem niet in, en gelukkig maar, want anders was ik evengoed het slachtoffer van de film geworden.
Dit is geen zwart-witfilm, het is een zwart-witfilm. Het is een zwart-witfilm. De hoofdpersoon (Richard Gere) is bijna net zo erg als zijn rekruten, en alle zedendelinquenten worden afgeschilderd als onverbeterlijke keiharde criminelen, en de slechteriken onder hen waren echt heel erg slecht. Als je het over een cliché hebt en de uitbuiting van een typische Amerikaanse fobie, dan is het waar.
Richard Gere speelde zijn rol goed, zoals gewoonlijk, maar het blonde meisje dat hem zou moeten vervangen was op z'n zachtst gezegd niet erg overtuigend.
De film probeert een populair thema uit te buiten en geeft het een goedkope, dramatische en sensationele wending die gewoon niet echt is. Ze gebruiken zedendelinquenten gewoon als een excuus om zich te buiten te gaan aan goedkope, gewelddadige moorden, afranselingen, verkrachtingen en martelingen <0xE2><0x80><0x93> iets wat bijna nodeloos lijkt. Ze hebben zelfs een wolf in de film die mensen aanvalt <0xE2><0x80><0x93> hoe laag kun je zinken.
Ik neem aan dat de film in de VS niet uit zal komen en meteen op dvd zal worden uitgebracht. Dat wil zeggen dat hij ook in andere landen had moeten worden uitgebracht, maar omdat het Hollywood en Richard Gere zijn, moesten ze het gewoon laten zien. Geloof me, zonder Gere is de film niet eens een B-serie waard.

targets: Het antwoord is negatief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De Flock is niet echt een film. Het is een wannabe-film, met wannabe-acteurs. Met inbegrip van Richard Gere, die een uitstekende voorstelling gaf, maar als slechts één van de acteurs zich echt aan zijn personage overgeeft en de rest van de cast alleen maar acteert... dan is het resultaat zielig, net als in deze film. Het idee van acteren is namelijk dat je het feit dat je acteert verbergt. Wat deed Claire Dains in deze film in godsnaam?! Zij is de meest ongepaste actrice voor dit personage. In 99,9 procent van de film zag ze eruit alsof ze totaal niet op haar plaats was, alsof ze nergens bij hoorde! Het enige wat ze deed was stomme vragen stellen, zoals: 'Vind je dat echt?!' en gekke gezichten trekken. Ik schaamde me voor haar acteerwerk, echt waar, en ik mocht haar graag... Ze is het type van de romantische filmster, ik weet niet wie haar uit al die actrices heeft gekozen... LOL, en Avril Lavigne zien?! Daar moest ik echt om lachen... Maar goed... Als je het gevoel wilt krijgen dat je moet overgeven, dan is deze film de aangewezen film voor je!!!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Een slechte aframmeling van 'Zeven', compleet met tweederangs acteerwerk, afschuwelijk camerawerk, een halfbakken verhaal en een sterke nasmaak van slappe propaganda. Ja, die'seksmisdadigers', ze wonen naast je en je wordt verkracht, echt waar.
Geen verrassingen van de vrouw van de zedenpolitie, ze acteert zoals altijd <0xE2><0x80><0x93> even overtuigend als een stuk hout. Richard Gere glijdt steeds lager en lager <0xE2><0x80><0x93> en is hier ongeveer even laag als een latere Steven Seagal.

De zangeres met de krankzinnige ogen is het best als ze dood in bed ligt; en zelfs de wolf was sub par (hoewel ze de beste artieste in de film was) <0xE2><0x80><0x93> misschien voedden ze haar voor de opnamen of zoiets.
In tegenstelling tot 'Zeven' Deze film, die een (verzonnen, maar interessant) verhaal had, waar je je min of meer, ongeacht het land, in kon verplaatsen, lijkt zich te richten op een obsessie die alleen in de Verenigde Staten voorkomt. Als je niet veel om'seksuele delinquenten' geeft <0xE2><0x80><0x93> en de statistieken wijzen uit dat gebrek aan lichaamsbeweging en slecht dieet meer pijn, lijden en dood veroorzaken <0xE2><0x80><0x93> is er weinig reden om ernaar te kijken of bang te zijn.
Er zijn een paar lichaamsfetisjisten en een paar snuiftabak, maar het geronnen bloed is minder middelmatig dan dat, en slaagt er niet in als artistiek middel (omdat het zinloos is) en als geronnen bloed, omdat het niet bloederig genoeg is.
Verspil hier geen tijd aan.

targets: De recensie is negatief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

In de eerste plaats verdient dit 5 sterren vanwege het acteren (waarvan sommige me een betere subjectieve mening zouden geven en NIET een objectieve zoals het zou moeten door deze een ster te geven, GOED BEDANKT, ster) maar ik weet ook dat die feiten gebruikt worden voor de NAMEN van de acteur(S) om de waardering van zoiets als dit te verhogen...

Ik heb inderdaad een probleem met dergelijke producties; alweer een poging (net als 'niet te traceren') van een systematische propagandistische eigenschap om overheidsinmenging in je rechten te bevorderen (hoe interessant dat komt op een moment dat ips-providers proberen om 'voorrang' te geven aan iNSOR-informatie, en de Amerikanen en Canadezen vechten daar op dit moment tegen). Deze keer is het niet zo dat ik onstuimige bestandsoverdrachten als slecht betitel (die ene was bedoeld om je aan dat gevoel te herinneren wanneer je gegevens overzet op het net), maar dat ik letterlijk probeer een seksueel gefrustreerde bevolking als geheel te creëren. Net als angstpromotie is datHollywoods normale manier van doen in deze tijd, vooral wanneer er thrillers verschijnen die al zo'n twintig jaar het meest 'op vraag' geproduceerde filmgenre vormen en het meest bekeken worden, de beste manier om de samenleving als geheel te beïnvloeden. Er worden zulke niveaus van geweld afgebeeld in de gezichten van moreel en 'ethisch' ingestelde mensen, dat het een nieuwe, broodnodige betekenis geeft aan de 'antihelden'-figuren. Vergis je niet, dit is NIET 'DOORGAAN' dat bedoeld was als amusement van hoge kwaliteit. Stop met 'angst' te verkopen, alsjeblieft, de wereld zou een betere plek zijn zonder die angst en de dollars die ermee gemoeid zijn.
<0x3E><0x3E> de openingsscène en in het algemeen geven de eerste 10 minuten een angstaanjagend beeld van een Erroll Babbage die schromelijk lijdt onder seksuele frustratie. de manier waarop hij met de zwarte man omgaat is erg verontrustend, zo niet ronduit racistisch (in elk geval een 'cliché'). (In het echte leven zou iemand er waarschijnlijk een pak slaag voor krijgen, je begrijpt wel wat ik bedoel). de tweede scène (met het personage van Claire Danes in de hoofdrol) is nog extremer. Op dat moment besefte ik, naar mijn mening, dat Erroll Babbage een heel gevaarlijk individu is voor de mensen om hem heen. Hoeveel mensen, die deze film hebben gezien of nog zullen zien, hebben zich nooit 'afzijdig gehouden' (wat sekse betreft) uit eigen beweging, ter bevrediging van hun eigen behoeften? <0xE2><0x80><0x93> typerend <0xE2><0x80><0x93> geeft de film een extreem criminologisch geval (wat helaas gebeurde, is en waarschijnlijk nog wel eens zal gebeuren) maar schuift iedereen indirect aan de kant als 'dat zou je kunnen worden' etc. iedereen die bekend is met Sigmund Freud en Jung zal heel goed weten dat seksualiteit niet iets is om over te oordelen, laat staan dat je het een 'kont' kunt noemen, door zo'n fanatieke 'held'. Veilige seks in zijn vele gedaanten is gezond en niet een of ander kwaad waar Richard Gere blijkbaar door geobsedeerd is, op weg naar een seksuele 'kruistocht'. Hebben we dan niets geleerd van de talrijke recente schandalen waarbij priesters en jonge jongens betrokken waren? Of hoe lang kan een Amerikaanse tiener extreem geweld zien op pg-13, maar kan hij niet eens een vrouwenborst zien tot R-18????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? Hier, net als in die film, zul je waarschijnlijk waardering hebben voor de acteurs, omdat ze het tegenovergestelde van wat ze hadden moeten zijn, hebben gesymboliseerd.
Ik ben erg teleurgesteld in Richard Gere, vooral na het recente jachtpartijtje', een rol waarin hij echt straalt, en over een realistischer 'held' (na de echte feiten ook). Maar aan de andere kant herinnert het me eraan dat al die mensen alleen maar acteurs zijn die worden betaald om iemands politieke en sociale agenda uit te spelen. 'De kudde' en 'niet te traceren' 2 hoofden van hetzelfde verborgen beest)) het herinnert je er alleen maar aan dat je, als je iemand kent met soortgelijke opvattingen over het onderwerp, zoals Erroll Babbage die heeft, uit hun buurt moet blijven voor hun eigen veiligheid. Ze zouden mijn gezin sneller vermoorden dan elke 0,00001 kans op Paul Jerrod in iemands leven ooit zou kunnen...
<0x3E><0x3E> Uiteindelijk kan ik dit iedereen aanbevelen die negatief denkt over mijn 'bevestiging' van deze specifieke film (en 'niet te traceren' in feite), dus je zult waarschijnlijk dezelfde gedachten hebben als ik. Niets is zoeter dan een propagandistische film die zichzelf in de 'voet' schiet.))) Voor één keer ben ik het eens met de kijkcijfers, dit is geen programma voor tieners of kinderen; alleen omdat ze er in het gunstigste geval nog meer van in de war zouden raken dan van het 'algemeen aanvaarde' geloof in 'geldwolfmaniertjes' en hoe dat in verband staat met seksualiteit. maar dit is gewoon weer zo'n subliminale boodschap. 'Vertrouw me, ik weet wat goed voor je is.'


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De redenen om naar deze... eh... hommage aan een geweldige film die Se7en heet te kijken: <0xE2><0x80><0x93> Hij staat aan terwijl je naar je eigen kanaal surft en er is verder niets te zien. <0xE2><0x80><0x93> Iemand betaalt je om ernaar te kijken.
Doe jezelf een lol en zet de dvd van Se7en erop, huur hem, download hem op iTunes of zet hem op je Netflix-account en sla The Flock helemaal over. The Flock is hetzelfde verhaal met een paar veranderingen. Bovendien is het bewerken van de beelden alleen maar slecht voor Se7en en word je uiteindelijk een paar keer uit het verhaal gehaald. De ergste is waarschijnlijk de vlieg boven de woestijnhelikopterschoten, met geluiden van mensen die over de radio praten, alleen vliegen hier geen politiehelikopters overheen.
Het komt erop neer dat ik het een schaamteloze flop noem. Als je aardig wilt zijn, kun je het een eerbetoonfilm noemen, ga je gang, maar ga hoe dan ook naar Se7en kijken.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb echt moeite met het beoordelen van deze film. Hij is briljant geregisseerd, het is duidelijk dat er veel geld in zit. Gere and Danes is intens (hoewel haar schermpersoonlijkheid wel een beetje meer afwisseling kan gebruiken), de montage en de cinematografie zijn uitstekend. Aan de andere kant is het een van die echt heel zieke films waarin je je onwillekeurig afvraagt of de regisseur zelf bepaalde scènes opvoert, en ja, je vraagt je onwillekeurig af hoeveel imitators zo'n film zullen inspireren.<br />In zuiver artistieke termen is het een 9, maar ik moet me echt afvragen aan wie deze mensen hun geld geven om zo'n film te produceren...


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik heb deze film gisteravond gezien (ongeveer 102 minuten) en ik weet niet waarom ik bleef zitten. Ik denk dat ik gewoon verwachtte dat een film met Gere uiteindelijk enige waarde zou hebben, maar er kwam niets van waarde op het scherm. Het verhaal is een dwaas excuus om de ene na de andere opname vol te proppen met bondage en marteling. Er is geen personage in de film dat ook maar iets doet wat op het echte leven lijkt. De'stijl' van knippen is gebaseerd op sprongen, mini- flashbacks en overdruk om gewicht te geven aan deze geestdodende opstelling van een bende sadisten die kennelijk jarenlang vrij rondlopen en VERDOMME, de leider is het'slachtoffer' van een geëxecuteerde moordenaar. Hoe Gere, een boeddhist, bij deze gewelddadige, seksistische rotzooi betrokken is geraakt, is niet duidelijk.

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is negatief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Hoewel Twenty Minutes of Love een onschuldige poging tot een vroege komedie is, was het moeilijk te volgen en de filmkwaliteit was niet erg goed. Er zitten een paar grappige momenten in, maar ik heb betere gezien van Charlie Chaplin.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

In 1914 begon Charlie Chaplin met het maken van films. Deze werden gemaakt voor Mack Sennett (ook wel bekend als 'Keystone Studio's') en werden letterlijk in een zeer snelle opeenvolging uitgebracht. De korte komedies hadden weinig structuur en waren volledig ad-lib. Als gevolg daarvan waren de films, hoewel ze in hun tijd populair waren, naar de maatstaven van nu gewoon verschrikkelijk. Veel ervan vertonen een sterke gelijkenis met eigentijdse films waarin irritante familieleden voor de camera worden beroofd. Veel andere laten de personages voor de camera ronddwalen en doen vrijwel niets. En ongeacht de uitkomst stuurde Keystone ze rechtstreeks naar de bioscopen. Ik ga ervan uit dat alle films in die tijd behoorlijk slecht waren, aangezien de Keystone-films met Chaplin erg succesvol waren. De Charlie Chaplin die we vandaag de dag kennen en liefhebben, begon pas later in Chaplins carrière bij Keystone te evolueren. In 1915 tekende hij een nieuw lucratief contract met Essenay Studios en met Chaplin als regisseur verbeterden de films dramatisch. Maar af en toe waren de films nog erg ruw en niet bijzonder gedenkwaardig. Nee, Chaplin als de knappe Little Tramp was nog steeds aan het evolueren. In 1916, toen hij overstapte naar Mutual Studios, verbeterden zijn films opnieuw en werd hij de meer herkenbare aardige vent <0xE2><0x80><0x93> in veel van de vorige films was hij alleen maar een eikel (hij werd vaak dronken, sloeg vrouwen in elkaar, provoceerde ruzies met onschuldige mensen, enzovoort). De uiteindelijke ontwikkeling van zijn Little Tramp tot klassieke status vond plaats in de jaren twintig als gevolg van zijn lange films.<br />Het is interessant dat deze film _Twintig minuten van liefde_ heet, aangezien de film maar 10 minuten duurt! Nou ja. De plot, voor zover die er is, gaat over de Little Tramp in het park. Een stel wil vrijen, maar om onverklaarbare redenen staat Charlie erop praktisch op de schoot van het stel te zitten en hen echt te irriteren. Ik begrijp niet waarom en de korte film bestaat eruit dat Charlie door het park dwaalt en deze mensen en een paar anderen later in de film irriteert. Misschien was hij op zoek naar een triootje, ik weet het niet. Het was niet bepaald grappig <0xE2><0x80><0x93> zelfs niet wanneer mensen elkaar begonnen te slaan en elkaar in het meer begonnen te duwen. Een typische armzalige poging voordat Chaplin zijn personage een plot en een persoonlijkheid begon te geven.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Een heel gewone, ordinaire Italo-Western-thriller, vol clichés en gebrek aan logica, met een paar middelmatige acteurs, een smerige omgeving, veel knokpartijen en mensen die op grote schaal doodschieten.
Dit heeft niets met Django te maken.
Tenminste, niet in mijn Duitse vertaling. Deze Duitse dvd heet 'Adios Companeros' en gaat over Macho Callaghan die tegen Butch Cassidy en Ironhead vecht omdat hun bende de zijne heeft vermoord (hij is de enige overlevende). Dan heb je Butch Cassidy en Ironhead die tegen elkaar vechten omdat ze ruzie hadden en de bende uiteen is gevallen. En je hebt Ironhead die tegen iedereen vecht omdat hij toch al de grootste en meest hebberige klootzak is. Ja, dat is het, geen slimmigheidjes meer in de verhaallijn, hè? Een kleine rol van Klaus Kinski als dominee Cotton is opmerkelijk (daarom heb ik deze dvd gekocht). In een van de scènes probeert hij twee vechtende mannen uit elkaar te houden door ze te slaan en 'Ik zei liefde!' te schreeuwen, en in een andere scène wint hij een wedstrijd met hoefijzers gooien en wordt hij even helemaal gek <0xE2><0x80><0x93> FANTASTISCH FANTASTISCH FANTASTISCH!!!
Het is ook opmerkelijk dat JOE d'AMATO, alias Aristide Massaccesi, de cinematografie voor zijn rekening nam <0xE2><0x80><0x93> ik ben dol op deze meester in incompetente uitbuiting, dus voor mij was het een 'aahhh'.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik ben een grote fan van het Spaghetti Western Genre, en ik vind de meeste goedkoop gemaakte films meestal ook leuk. Maar de beruchte regisseur Demofilo Fidani staat terecht bekend als een van de goedkoopste, goedkoopste en, nou ja, slechtste bijdragen aan het genre. De plot van Fidani's films was meestal erg zwak, en omdat zijn talent zeer beperkt was, probeerde hij de films meestal te verkopen door beroemde Spaghetti Western-namen als 'Django' van 'Sartana' aan de titels toe te voegen. In het geval van 'Giome La Testa... Hombre' uit 1971 nam hij gewoon de titel van Sergio Leones 'Giome La Testa' (ook bekend als 'Duck You Sucker') en voegde er 'Hombre' aan toe. De film is te vinden onder verschillende titels ('Fistful of Death', 'Western Story'...) Ik heb hem persoonlijk gekocht onder de naam 'Adios Companeros', die deze film deelt met een andere Fidani-film met bijna dezelfde cast, 'Per Una Bara Piena Di Dollari', die ook de titel 'Adios Companeros' heeft in de Duitse versie.
De plot is nogal zwak, hij volgt in wezen een vent die Macho Callaghan heet (Jeff Cameron) en zijn betrokkenheid bij twee rivaliserende boevenbendes onder leiding van Butch Cassidy (Jack Betts) en Ironhead (Gordon Mitchell).
De hoofdrol van Jeff Cameron is, vriendelijk gezegd, niet erg overtuigend. Ik vond Jack Betts ook niet erg goed als 'Butch Cassidy'. Maar de B-filmlegende Gordon Mitchell is het proberen waard, en hoewel hij dat waarschijnlijk wel was...' Als heel goed acteur heb ik zijn optredens in de Spaghettiwesterns altijd heel grappig en origineel gevonden, en hij heeft zelfs een paar van Fidani's films gered (zoals het nogal waardeloze 'Django And Sartana... Showdown in the West').
Er is iets heel grappigs en origineels aan 'Gi de la Testa... Hombre' <0xE2><0x80><0x93> de grote Klaus Kinski speelt een priester! Ik had me Kinski in elke rol kunnen voorstellen, maar voordat ik deze film zag, had ik nooit gedacht dat iemand hem als priester zou casten. Kinski is weer geweldig, hoewel hij maar weinig speeltijd heeft, en één scène, waarin hij een gevecht breekt, is waarschijnlijk de enige goede scène in deze film. Een interessant aspect van deze film is dat de legendarische regisseur en koning van het louche Joe d'Amato de filmtrailer heeft gemaakt.
'Giome La Testa... Hombre' is een goedkope, waardeloze film, maar toch heeft hij een paar grappige momenten. Als Spaghetti Western-fan vond ik het leuk om te kijken, maar als je dat niet bent, hoef je niet naar deze film te kijken, of alleen maar om Kinski een priester te zien spelen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Fidani (die ook spiritist was) was een van de goedkoopste regisseurs van de hele wereld. Deze film ontvreemdde de oorspronkelijke titel van Leones _Duck you sucker!_, maar vertelt het saaie verhaal van een agent van Pinkerton tegen de moordenaar 'Testa di Ferro' (de onwaarschijnlijke Gordon Mitchell, een stuntman). Alles is armzalig en krankzinnig in deze _pelicula_ die in het dierbare landschap van Lazio is opgenomen. Het verhaal is slecht en krankzinnig tegelijk. Fidani was niet in staat en geniaal tegelijk. In het verhaal gebeurden een paar krankzinnige onlogische dingen (zoals de discussie in het huis van de sheriff en de dementerende verschijning van Butch Cassidy!?!?!?!?!?!?!?!? ja, eigenlijk Butch Cassidy, die als een idioot wordt afgeschilderd). Verschrikkelijke nuit americaine, absurde decors, onlogische plot, slecht acteerwerk en een fuga-uitstraling door een van de meest beloonde presentatoren in de Italiaanse televisiegeschiedenis, Renzo Arbore. Ah, natuurlijk: Klaus Kinski. Ja is geweldig en verschrikkelijk, maar ik weet zeker dat hij er alleen maar om het geld in zat en om met ijzeren paarden te spelen) 2 van de 10, maar... VERGEET HET NIET!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De Ballade van Django is een meanderende puinhoop van een film! Deze spaghettiwestern is gewoon een verzameling scènes uit andere (en veel betere!) films die zogenaamd met elkaar verbonden zijn door 'Django', die vertelt hoe hij verschillende bandieten in zijn film opvoert. Hunt Powers (John Cameron) brengt niets in de rol van Django. Sla deze film over, tenzij je gewoon elke Django-film moet laten maken, en zelfs dat is misschien niet voldoende excuus om deze film te zien!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Het enige opmerkelijke is de rol van Klaus Kinski, die een priester speelt. Vraag me niet waarom hij dat doet! Een heel slechte film in het algemeen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

O, dit is zo erg dat het grappig is. De enige manier waarop je zoiets kunt uitleggen is door middel van een pornofeestje met drugs, dat heeft geresulteerd in het besluit om gewoon voor de lol een film te maken. Ik bedoel: je ziet pornoactrices topless, ze hebben seks en worden dan vermoord door menselijke mutanten. Er is genoeg bloed te zien, waaronder het klassieke 'er is iets mis met haar, o nee, ze is nog maar half de persoon die ze vroeger was' en de per ongeluk gepleegde moord, veroorzaakt door paniek. Maar je kunt ook grappige dingen vinden, zoals darmen die door iemands reet zijn getrokken en een vent die door het bos rent en dan onthoofd wordt door een draad die tussen twee bomen is gebonden (dat maakt daarna een metalig geluid, net als in cartoons). Op de een of andere manier is er een markt voor mensen die verder gaan dan porno, ze moeten echt weten wat er in een actrice zit, aan genitaliën alleen heb je niet genoeg. Daarom krijg je een heleboel samenvattingsautopsies van vermoorde bimbo's te zien. Er is geen dialoog. Jenna en Chasey hebben heel kleine rolletjes en ik vraag me echt af wat Richard Grieco wilde toen hij hier een rol accepteerde. Ik denk dat dit een film is die je moet zien met de knop op'snel vooruit' en alleen de sappige dingen, gewoon om herinnerd te worden aan de griezelfilms van vroeger.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Toeristen gaan naar Ierland voor een schoolreisje om meer te weten te komen over druïden. Wat ze daar tegenkomen is een afschuwelijk verhaal over kannibalistische moordenaars.
Als ik een samenvatting zou moeten geven van _Kwaadaardige Stam_, zou het een festijn van bloed zijn. De film combineert _Dodelijk Leven_, _Kwaadaardige Stam_, _Verkeerde Omgang_, allemaal in één. Het is alleen zo jammer dat de film zoveel inconsistenties heeft dat je er geen 'plezier' aan kunt beleven. De film bevat veel willekeurige 'horror' naaktheid... hoewel er ook vier pornosterren in voorkomen, ja, vier, dus er hadden er veel meer kunnen zijn. _Kwaadaardige Stam_ laat ook een flinke hoeveelheid bloed zien.
_Kwaadaardige Stam_ begint afschuwelijk, met lachwekkende dialogen en afschuwelijk acteerwerk. Dat is alles.' Het is een vast gegeven in de video horrorfilm, maar dit is de kers op de taart. Ik kan er niet echt achter komen wie de hoofdfiguur is, aangezien de enige vrouw die aan het eind 'leeft' niet echt in de film voorkomt. Over het einde gesproken, dat moet een van de meest willekeurige en namaakafleveringen in de geschiedenis van de film zijn. Het heeft geen enkele zin voor de rest van de film en verandert je kijk op de film totaal.
Je moet de film zien om het te geloven, want er zijn een paar behoorlijk grote doodsscènes. Er komen twee sterfscènes bij me op, de ene waarin de ingeplante moordenaar de darmen uit een naakte vrouw scheurt, door haar borst heen... ja, door haar borst, vraag me niet hoe. De andere scène waarin de man zijn darmen, voor de zoveelste keer, door zijn kontgat naar buiten scheurt. Vermoordt dat de man? Nee, de moordenaar blijft de man wurgen met zijn eigen darmen. Deze scènes doen me zo denken aan _Dodelijk-leven_, met precies de juiste hoeveelheid humor. Ik kreeg ook het gevoel van Evil Dead, met de zinloze vermelding van horrorfilms en Sam Raimi. Net als Halloween, als de vrouw in een kast om haar leven schreeuwt terwijl de moordenaar wanhopig probeert binnen te komen. Het bloed en de naaktheid zijn echter niet genoeg voor de slechte audio- en visuele kwaliteit van de film. Als de lerares wakker wordt en de trap af loopt, zijn haar voetstappen zo luid en hard dat het lijkt alsof ze laarzen draagt. Verstrooiend, inderdaad. En dan is er nog de continuïteit van de film, met maar één ingeplante moordenaar? En dan is er nog de vraag welk personage op welk moment sterft. Ik kon niet zeggen of de borstimplantaatchick Jenny was of Gary's zus/neef... Ik kan het me niet herinneren. En dan is er nog die willekeurige naakte chick met een dode baby die uit haar lichaam hangt, nog steeds met de navelstreng verbonden. De afgrijselijke montage leidt ook af, de openingstitels zijn te snel en desoriënterend. De film had een slechte start en werd beter, maar het einde brengt de film weer terug naar een afschuwelijk niveau. Als er misschien betere productiewaarden en meer vertrouwen in deze film waren geweest, zou hij niet zo gruwelijk zijn afgeslacht. Blijf uit de buurt van deze film, tenzij je tevreden bent met een afgrijselijke slechte film met een laag budget en fatsoenlijk bloedvergieten.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Als rechtvaardiging voor wat er met zijn film is gebeurd in termen van distributeurs en regisseurs, dronkaards en receptionisten die het script herschreven, afgezien van het feit dat ze de film hebben aangeboden, kunnen we deze film gewoon nemen zoals hij is aangeboden, zonder externe verklaringen.
Deze film is godvergeten slecht. Helemaal waardeloos. In plaats van te herkauwen wat misschien als plot kan dienen, zal ik een filmfragment laten zien van een paar merkwaardige punten die me aan mijn hoofd deden krabben.
Een klas (van 5) maakt een excursie voor geschiedenis naar het verrekte Ierland. Die leerlingen kunnen Canadees of Amerikaans zijn, dat is moeilijk te zeggen. Dat de film in een Canadees bos is opgenomen in plaats van in Ierland is ook nogal duidelijk. Een van de studenten lijkt niets van geschiedenis af te weten en is in feite het'stomme sportman'-personage uit een aantal keiharde 80's-films, behalve wanneer hij Randy van Scream imiteert. Een van de personages zou de stuntdubbel van Chris Klein kunnen zijn. Hij heeft een vriendin die waarschijnlijk vermoord wordt, maar het is nooit helemaal zeker of dat waar is. Een van de personages is nors en vervreemd van haar leeftijdgenoten... gewoon... vanwege... en dan is er nog een blond meisje. Yay blond meisje.
Ierland telt 2 inwoners. Het zijn neven. Gary, die duidelijk van dezelfde leeftijd of jonger is dan de rest van de cast, wordt meer dan eens'meneer' genoemd. Hij is heel dreigend en draagt een gebreide muts. Zijn neef is een ruige pornoster met het slechtste Ierse accent om een film te bezoedelen in mijn hele leven en waarschijnlijk nog wel langer.
<0x3E><0x3E> Het pittoreske Ierland kent veel Canadese bossen en moerassen en 2 eenden die meer dan eens in afgesneden scènes voorkomen.
<0x3E><0x3E> De producenten krijgen korting op het volume van de namaak-darmen. Fijn voor ze.
<0x3E><0x3E> Zonder dat ik het weet, hebben gruwelijk inteeltfreaks toegang tot gloednieuwe jachtmessen. Misschien is er in de buurt een soort buitensportwinkel met een blinde en dove bediende die de kassa bedient.
<0x3E><0x3E> Ook zonder dat ik het weet, als je ongeveer 600 jaar inteelt hebt, zoals het verhaal ons laat geloven, word je uiteindelijk een beetje knobbelig, maar verbazingwekkend kwiek en redelijk sterk. Genetica is een prachtig spel van dobbelen.
Er is misschien meer dan één freak in deze film. Er wordt verwezen naar 'hen' en we zien schaduwen, maar toch wordt er maar één vreemd uitziende gast gezien. En als er uiteindelijk één vreemd uitziende gast wordt vermoord, is kennelijk alle gevaar geweken. Ik ga er maar van uit dat niemand eraan heeft gedacht een tweede man volledig te vermommen, dus hebben ze gewoon die ene gebruikt. Zo ziet het er op het scherm in elk geval uit.
Richard Grieco zou zich moeten schamen. Ook van belang is dat de inteeltfreaks, behalve die glimmende nieuwe messen, ook de beschikking hebben over chique leren spullen, want zodra Richard Grieco zijn boeien doorsnijdt, liggen er verse klaar voor de volgende sukkel die wordt vastgebonden... die dan ook ontsnapt, want de kettingen geven je genoeg speling om ze los te maken, zodat je je afvraagt waarom ze eigenlijk nog de moeite nemen om iemand vast te binden.
Een lijk in een krot wordt door maden aangevreten nadat er, naar ik aanneem, ongeveer 2 uur zijn verstreken. Voornoemd lijk heeft ook een bril op, als die niet door personages wordt gedragen. Merkwaardig.
Jenna Jameson verschijnt zonder reden van links, babbelt 2 minuten, verdwijnt van links. Midden in een gigantisch bos. Dat is niet ongewoon, want Gary kan ook uit het niets opduiken, wat ook wel bekendstaat als wat er in tv-land op het scherm gebeurt.
Ms. Jameson sterft triest en op de een of andere manier verdwijnen haar kleren net als mijn hoop dat deze film geen wind zal vangen.
Ik knik speciaal naar de 'Leerling'-figuur, het arme meisje dat maanden (of misschien wel jaren) door de freaks is gebruikt om te fokken. Het arme meisje dat nog steeds oogschaduw op heeft en voor de camera emoteert met alle passie en overtuiging van een opgezette chihuahua. Het einde van deze film was duidelijk bedacht door een dronkenlap of iemand met een ernstige geestelijke afwijking die in de loop der jaren is gecultiveerd en aangemoedigd met overmatig alcoholgebruik.
Blijkbaar was dit niet zomaar wat onzin die ik's avonds laat op de televisie vond, blijkbaar hebben mensen van deze film gehoord en hebben ze de productie ervan gevolgd. Wat triest voor jullie allemaal. Ik heb niets meer te zeggen. Moge God ons allen genadig zijn.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Begrijp me goed, ik bekijk de film die ik heb gezien. Ik realiseer me dat vrijwel alle naaktheid en bloed uit deze film is weggesneden, waardoor hij volledig is gefilterd. Toen ik namen als Ginger Lynn en Jenna Jameson zag, wist ik dat ik geen horrorklassieker te zien zou krijgen, maar ik verwachtte op z'n minst gratis tieten en bloedvergieten. Maar nee, dit moet de meest afgeslachte moderne horrorfilm zijn, ik bedoel, het is gemakkelijk te zien dat er in bepaalde scènes veel meer zit, maar ze worden er plotseling uitgesneden, of de scène eindigt gewoon helemaal zoals hij begint. Hoe verpest je kannibalen en pornosterren? Ik bedoel, dat is een winnende formule, ik vraag me af of de regisseur met een of andere directeur naar bed is geweest.' Ik heb er een paar jaar geleden in Fangoria over gelezen. Ik was er opgewonden over, het zag eruit als een leuke film, maar helaas ligt de echte film ergens in een kluis en moeten we dit stuk uitwerpselen verdragen onder de naam Slechte Bloed. Hopelijk wordt er op een dag een film zonder titel uitgebracht, want ik denk dat er in deze rotzooi een goede film bestaat, maar tot die tijd kun je maar beter een twaalf pakjes Budweiser pakken, want dat is de enige manier om deze film door te komen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Kwaad Bloed is een heel vreemde slasherfilm die helaas niet goed is. Het begin van de film lijkt veelbelovend maar is over het geheel genomen een ramp. De dialoog is behoorlijk slecht maar lang niet zo slecht als het acteerwerk. Het acteerwerk is wreed en ondraaglijk. De meeste personages brengen daar afgrijselijke zinnen uit en zelfs als dat met opzet is werkt de methode niet omdat de personages irritant worden. Sommige moorden zijn vernieuwend maar het duurde veel te lang om ze te pakken te krijgen. Na ongeveer een half uur in de film krijgen we de eerste dode (afgezien van het begin) en dan worden bijna alle andere personages binnen de volgende vijf minuten gerookt. De film veranderde vervolgens in een soort spoof met belachelijk uitziende personages, onrealistische karategevechten en een scène waarin een man zijn ingewanden uit zijn strot laat trekken. Het is allemaal niet grappig het is gewoonweg belachelijk. De film wordt vervolgens bloederig en bloedeloos. De meeste personages zijn clichés zelfs voor slasher-normen en zijn zo vast als boter die 5 dagen op de toonbank blijft liggen. Kwaadaardige Bloed is zelfs niet lachwekkend slecht daarom faalt hij in zijn belangrijkste taak. Kijk naar Texas Chainsaw Massacre, Just Before Dawn, of zie geen kwaad voor een echte slasher.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik kijk al sinds mijn vijfde naar horrorfilms, te beginnen met Childs Play. Sindsdien heb ik goede en slechte horrorfilms gezien, maar dit is zonder enige twijfel de beste DUMBEST-film die ik ooit heb gezien! De acteurs deden alles wat ze konden met het materiaal. De plot was gewoon idioot. Bovendien was het allemaal bloederig. Ik kan een heleboel bloed door mijn keel krijgen, maar dat was gewoon belachelijk! In een van de scènes wordt een personage in zijn achterwerk gestoken en gewurgd met zijn darmen! Gewoon stom! Een ander probleem met deze film is dat het de saaiste en waarschijnlijk de traagste film is die ooit is gemaakt. Het einde is gewoon stom. Maar goed, dat hoort bij de rest! Aan het eind, als het meisje aan de kannibaal/voorouder ontsnapt, krijgt ze hulp van een oude dame. De oude dame zet thee, maar als ze zich omdraait om met het meisje te praten, valt het meisje haar aan! Ze is een kannibaal geworden! Een achterlijke film.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ja, beslist beter dan mijn kijk op de Death Tunnel. Sommige sterfgevallen waren eigenlijk heel origineel en het bloed was behoorlijk. Het was een soort kruising tussen _Fault Turn_ en _The Hills Have Eyes_.
Maar: 1. Als de 'kinderen' ( middelbare school of universiteit?) in de keuken over horrorfilms zitten te praten, is alles wat Shae zegt bijna precies een citaat uit _Ghost_ (1996). Dat van die meisjes met grote borsten en zo.
2. Was Steve NIET een illegale versie van Randy uit _Ghost_? 3. Wat had de film behalve het feit dat hij in oktober was opgenomen in godsnaam met Samhain te maken? Behoorlijk overbodig als je het mij vraagt. Ik vind het grappig als ik die horrorfilms uit de jaren tachtig zie. s die losse eindjes wegwerken door met de vingers naar de druïden of een pentagram te wijzen.
4. Wauw, ze hadden een verwijzing naar Sam Raimi gemaakt!!! 5. Waarom speelden Gary en zijn zus een rol in de film? Die personages hadden nergens iets mee te maken. En hij is zo helderziend dat hij zijn eigen dood niet eens kon zien? 6. Als Gary in de badkamer werd vermoord (op dat moment werden de sterfgevallen gewoon Troma-achtig) hoe kon ze dan het gegil horen als ze beneden was, maar niet als ze voor de deur stond? 7. Gary's zus maakte een opmerking over Haggis... dat is voornamelijk een Schots gerecht, geen Iers.
8. 9. De mutanten waren best cool, maar ze zagen eruit als wandelende schalen chili con carne.
10. Toen ze Gary's zus binnenbrachten, waren ze toen vergeten dat Steve daar vastgebonden had gezeten en vroegen ze zich niet af waar hij naartoe was gegaan? 11. Was er niet meer dan één moordenaar? Shae had die ene verslagen, maar nooit meer ontmoet.
12. Hoe zat het met de flashbacks naar die andere mensen? Shae wist niet of de helft van hen dood was of nog leefde, dus hoe zat het daarmee? 13. Waarom hadden ze Gary en zijn zus niet eerder vermoord? En blijkbaar wist iedereen dat die mensen in het bos woonden, waarom hebben ze dan nooit een of andere overval georganiseerd? 15.) Voor zover ik weet, waren het geen zombies of vampiers <0xE2><0x80><0x93> dus hoe kon zij er aan het eind in'veranderen'? Ik ben het met alle anderen eens op het gigantische 'huh?' aan het eind.
Veel beter dan de doodstunnel, maar nog steeds nogal slordig. Ik begrijp nog steeds niet waarom ze het zelfs maar in Ierland hebben geplaatst, gezien het feit dat Samhain vrijwel niets met het complot te maken had.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik snap echt niet hoe de mensen deze film hebben gemaakt en vonden dat hij al het werk dat ze erin hadden gestoken waard was. Nog raadselachtiger zijn de mensen die deze film hebben bekeken zonder het gevoel te hebben dat ze 88 minuten lang iets waardevols hadden gedaan, zoals onder de bank schoonmaken of Leviticus lezen.
Ten eerste hadden ze vast wel echte Ieren kunnen vinden, en een paar knappe vrouwen die hun tekst beter konden overbrengen dan de aangeslagen, afgetobde pornosterren die in deze film te zien waren. Toegegeven, het bloed doet zijn werk <0xE2><0x80><0x93> maar vreemd genoeg is het niet zo verontrustend als je zou denken als je links en rechts organen uit de hete (voorheen) strakke lijven van de pornosterren ziet rukken. Waarschijnlijk heeft het iets te maken met het feit dat je na hun afgrijselijke, onmenselijke gedrag alleen nog maar wilt dat ze sterven van de pijn.
Dus, als het volgende je niets kan schelen:

-acteren (echt, iedereen was waardeloos. Ik heb dit nog nooit eerder gezien. Iedereen was waardeloos).
-plot (sommige waardeloze horrorfilms zijn in de verste verte niet lineair, of op zijn minst verrassend. Deze film is alleen zinvol als je net zo waardeloos bent als de schrijvers kennelijk waren).

-thema (niets te leren aan deze film. Niets om's nachts bang voor te zijn in bed, niets om over na te denken of te begrijpen, of aan anderen uit te leggen.
-soundtrack (shit, shit, shit. Muziek net zo gewoon en saai als het script).
-soundtrack (shit, shit, shit. Net zo saai en gewoon als het script).
-decor (kan de redding van de film zijn geweest, maar nee... hier is niets aangenaams te zien. Zelfs de rotsen zijn nep).
Dus, ja. Als dat je niet kan schelen en je bent gewoon een geile tiener met een slechte smaak voor muziek en 'vrouwen', dan is deze film voor jou. Positieve opmerkingen: interessante cinematografie soms, verspild aan de andere elementen. Heel realistisch bloed; ook verspild. Maar de darmscène is klassiek. Ik ben het eens met de gemuteerde ingewanden, die het probleem van het valse accent oplossen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik heb gisteravond een stel films gehuurd bij Blockbuster, en dit was de eerste die ik heb bekeken (het was laat op een zaterdagavond, ik wilde een 'horrorfilm fix')...
Wauw, dit was afschuwelijk, bijna g<0xC3><0xAA>nant... Stomme slasher-achtige film waar ik echt van dacht dat er een eind aan was gekomen door films als _Scream_ ; amateuracteurs die clichématige en smakeloze dialogen ten gehore brengen waarvan je bijna niet kunt geloven dat ze echt zijn getypt en van een pagina zijn afgelezen; en bloederige scènes waar je niet opgewonden van raakt (vooral niet als ze zich afspelen in een film die zo slecht is geschreven)...
Maar ik heb altijd geloofd dat geen enkele film voor 100 procent waardeloos is. Hier zijn de paar goede dingen die ik over deze puinhoop kan zeggen:
1 Bobbie Phillips: hou van deze actrice. Het is het enige lid van de cast dat ook maar enig acteertalent vertoont. De enige reden dat ik dit heb gehuurd, is dat haar naam op de voorkant stond. Ze maakt haar aanwezigheid in deze troep met professionalisme waar, ook al ziet ze er soms verdwaasd uit omdat ze in zo'n debiel verhaal acteert.
<0x3E><0x3E> Onbedoelde hilariteit: Dit is het soort film dat ik me kan herinneren uit de tijd dat er in het hele land nog filmtheaters waren, waar dit soort troep werd vertoond als de derde film op een driedubbele prijs met een of andere prestige-thriller die eindelijk zijn weg naar het achterland vond. Jammer genoeg moeten de meeste kijkers in dit directe videotijdperk deze sukkels nu in hun eentje verdragen, zonder de gemeenschappelijke ervaring van deel uitmaken van een publiek dat je uitjouwt en met dingen naar het scherm gooit omdat de film zo verschrikkelijk is. Wat ertoe leidt dat...
<0x3E> Pornosterren proberen te acteren! <0xE2><0x80><0x93> Voornamelijk in beeld omdat de producers niet hoeven te smeken of ze zich willen uitkleden voor een uitgebreide seksscène, maar dat betekent meestal wel dat ze een paar zinnen mogen zeggen die voor een verhaal moeten doorgaan (afgezien van 'o ja, schatje' of 'harder!'). En ze zijn er trots op dat ze er allemaal heel goed in zijn om er belachelijk uit te zien als ze proberen te acteren. Ze wordt verondersteld een Ierse moeder te zijn en ze probeert af en toe zelfs een accent na te bootsen, wat alleen maar voor een glimlach zorgt.
Het is prettig om in alle ervaringen naar het positieve te zoeken, en dat is wat ik oppikte uit deze beerput die bekendstaat als 'De Kwade Bloed'.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Karen (Bobbie Phillips) zegt, nadat een van haar kinderen uit de hand is gelopen met zijn flauwe, irritante grapjes, dat ze deze reis nooit zal overleven. Tjonge, is ze wel goed bij haar hoofd? Karen is een lerares die haar groep kinderen van het Shepley College voor historisch onderzoek meeneemt naar het achterlijke oord van een vervallen landhuis in de grootste mesthoop van Ierland. Er zijn toch zeker wel plaatsen in dit land waar de zintuigen beter op hun gemak zijn dan hier? De beheerder van het landhuis, Gary (Simon Peacock) waarschuwt Karen en haar leerlingen op het pad te blijven en niet het bos in te gaan. Er bestaat een mythe over de Sawney Bean-clan, een ritualistische druïde-kannibalistische inteeltfamilie die Samhain (het einde van de zomer, 31 oktober) 'Het Dodenfeest' viert. waar offers nodig zijn om de geesten tevreden te stellen. Gary is zogenaamd helderziend, vertelt zijn nicht Pandora (Ginger Lynn Allen) ons, omdat hij op Samhain is geboren. Grappig, want hij ziet de uitkomsten niet goed en geeft zelfs geen juist advies. Bijna iedereen gaat dood (zelfs degenen die nooit van het pad afdwalen) en hij ziet zijn eigen gruwelijke lot niet eens. Wat we dit monster horen ademen is een slachtoffer van veel te veel inteelt. Het gezicht lijkt op een misvormde paddestoel en het ziet eruit als een afzichtelijke afdanker van een Mad Max-film. Het duurt niet lang voor de 'kwaadaardige voortplanter' iedereen vermoordt. Paul (Howard Rosenstein) is Karens minnaar die de verkeerde beslissing heeft genomen door naar Ierland te komen zonder dat zijn vriendin van tevoren op de hoogte was gesteld.

'Vreselijke formule-haker doet het niet' Het is een piepkleine film die luid wordt vertoond en de personages zijn weer eens tot clichés vermalen om op de gebruikelijke bloederige manier afgeslacht te worden. Het meeste geweld flitst over het scherm zonder dat er veel aandacht wordt besteed aan de doodsdaden van de fokker tegenover zijn slachtoffers. Tijdens de snelle montage worden er heel wat ingewanden uitgetrokken terwijl de ene scène na de andere voorbijflitst. Het zien van Gillian Leighs beeldschone naakte lichaam is niet voldoende stimulans om het aan te bevelen. Phil Price heeft het echt irritante type van de oplichter, Steve, die vaak slechte grappen maakt. Hoe hij erin slaagt om Leighs Barbara naakt onder de douche te krijgen voor een of andere actie is me een raadsel, want ik heb geen enkele reden om aan te nemen dat hij...' We hebben een kans bij zo'n lekker ding. Brandi-Ann Milbrant heeft de gelukkige rol van Shae, het stille, maagdelijke, slimme meisje (dat ook behoorlijk lekker is) en we weten dat zij door het script zal worden uitgekozen om te overleven. Jenna Jameson komt lang genoeg langs om haar hart uit haar borst te laten snijden (we zien haar borsten in elk geval even voordat haar borst wordt opengesneden) met een paar kleine zinnetjes over twee vermiste vrienden naar wie ze op zoek is. Het grootste probleem van de film is dat het verhaal en de ontwikkeling van de karakters tot stilstand komen omdat ze...' Ze hebben zich gerealiseerd dat ze geen van allen interessant zijn, dus laat regisseur Christian Viel gewoon zijn monster los om een slachting aan te richten, waarbij hij een hele cast binnen tien minuten bijna in één keer wegvaagt. O, en Richard Grieco heeft een kleine openingsscène als slachtoffer dat met zijn kuiken van het pad afdwaalt naar het tentenkamp.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

In de eerste plaats is Jenna Jameson de beste actrice in deze film, en ze is gewoon verschrikkelijk. Deze film heeft alle clichés van horrorfilms in zich, en ze worden allemaal slecht gespeeld. Het oversekste tienerstel. De komische (niet-geilende) sporter. De arrogante coole chick. De enge kleurenman uit de buurt. Het ouders-type-stel. De maagdelijke chick die in deze films verbazingwekkend genoeg nooit doodgaat. De dialoog is zo pijnlijk afschuwelijk en wordt gebracht met de diepte van een pierenbad. Het is bijna alsof je zou willen dat ze allemaal eerder dood zouden gaan. Ik heb een tijdje geleden de ruwe versie van deze film gezien, maar op de een of andere manier is dit alleen maar erger geworden. Natuurlijk, het grappigste hierbinnen is de griezel die Jameson's probeert op te eten. 'Ik weet het niet,' zei ze. 'Ik heb wel eens gehoord dat er mensen zijn die hun hond laten castreren, maar dat is nog geen huur voor deze hond.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit begon slecht, werd steeds erger, en tegen de tijd dat het meisje de oude vrouw aanviel, wilde ik de dvd letterlijk naar de persoon brengen die we hem hadden geleend om de C** ****** ermee te wurgen. Het zou bijna acceptabel zijn om deze film te vermijden, een beetje goede cinematografie en een paar naakte beelden, als ik veertien was en Jenna Jameson niet duizenden keren naakt had gezien. Als iemand de behoefte voelt om deze film te bekijken, zou ik hem of haar sterk aanraden om de tijd passender door te brengen, bijvoorbeeld door te proberen een legohuis zonder glijmiddel in je kont te proppen. Ik heb gehoord dat deze film niet de oorspronkelijke versie was, ik zou heel graag de oorspronkelijke versie willen zien, want het lijkt erop dat deze aangepaste versie geen plot heeft, en blijkbaar het grootste deel van de naaktheid, kan iemand me alsjeblieft vertellen hoe ik in contact kan komen met Christian Viel hij is me een uur van mijn leven schuldig!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik moest me aanmelden bij IMDb om te laten weten hoe vreselijk deze film is... mijn katten en een kluwen touw hebben een betere verhaallijn dan dit. Niet het slechtste acteerwerk dat ik ooit heb gezien, maar als je bijna de hele cast van de film binnen 5 minuten wegvaagt, blijft er een beetje te wensen over. Er was geen enkel 'angstig' moment in de film, met uitzondering van toen ze naar de film 'Halloween' op tv zaten te kijken. Alles bij elkaar lijkt het een goed verhaal te zijn geweest. De aftiteling laten zien en zeggen dat Chasey Lain erin meespeelde was een beetje jammer, net als ik.' Ik herkende haar niet meteen en haar scène was al voorbij voordat ik 'o ja, daar is ze' had kunnen zeggen. Ik ben zo blij dat ik dit in een hotel heb gezien en er niet voor heb betaald, want ik zou echt pissig zijn geweest als ik een cent had betaald om dit te zien. Normaal gesproken vind ik, of kan ik, in een film een verzachtende omstandigheid vinden, maar dit is een uitzondering. Het is zo slecht dat het niet eens zo amusant is, zo-goed-dat-het-slecht-is... het is gewoonweg slecht.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dankzij deze film kan ik nu de vraag beantwoorden: 'Wat is de slechtste film die je ooit hebt gezien?'
Ik kan niet eens een goede tweede bedenken, en ik heb een paar heel slechte films gezien.
In deze film werkt absoluut niets. Noem een element van welke horrorfilm dan ook en deze film werkt niet. Echt, ik heb beter gezien op YouTube. Hier volgt een typerende dialoog.
'Steve?' 'Steve?' 'Steve?' 'Steve, ben jij dat?' 'Steve, ik maak geen grapje.' 'Steve, dit is niet grappig!' 'Steve, ben je daar?' 'Steve?' 'Steve?' 'Steve?'
'ARggh!!!! Ahhhhh!!!! Neeeeee!'


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Vier pornosterren die door de Ierse bossen stoeien klinkt als een film om naar te kijken. We zien Ginger Lynn Allen, Chasey Lain, Taylor Hayes en Jenna Jameson allemaal samen in één film. Likt u uw lippen af? Nou, de gemuteerde wezens die het resultaat waren van eeuwen van inteelt likten beslist hun lippen af terwijl ze zich te goed deden aan de ingewanden van hun slachtoffers.<br />Ja, er was wat vlees te zien <0xE2><0x80><0x93> veel te weinig, gezien het gips <0xE2><0x80><0x93> maar dat werd al snel opengereten om deze wezens te verslinden. Er was beslist iets aan de hand wat waarschijnlijk nog nooit eerder is voorgekomen, en meer dan één persoon verloor zijn hoofd in de situatie. Jammer genoeg was regisseur Christian Viel niet erg veelbelovend en het is niet waarschijnlijk dat ik zijn latere pogingen zal aanschouwen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Voor je eigen bestwil kun je beter geen positieve recensies over deze film negeren. Deze film STINKEN. Oké, ik hou wel van (in theorie althans) lowbudgethorrorfilms, maar deze maakt de grootste fout die een lowbudgetfilm kan maken: hij neemt zichzelf veel te serieus. En helaas is dat niet het enige probleem.
Het is het verhaal van de moordzuchtige Beane-clan van de Britse Ilses die naar de moderne tijd is overgeheveld. Een interessant uitgangspunt, maar er zijn twee dingen die je onmiddellijk in verwarring brengen als je de film eenmaal gaat bekijken.
1. Waarom staat de grootste naam op de cd-hoes Jenna Jameson? Ze is een ondermaats uitziende vrouw die niet kan acteren, en ze heeft een kleine rol. Het schijnt dat ze een bekende pornoster is (zoals je ongetwijfeld in andere recensies hebt gelezen), dus ik neem aan dat dit voor haar een 'cameo'-optreden is. Ze geeft de film de hoognodige 'naamsherkenning', schijnt het. Haar toprol is echter geen indicatie van haar talent, het is een indicatie van hoe ongetalenteerd de rest van de cast is.
<0x3E><0x3E> Hoe kunnen filmproducenten zo stom zijn om te denken dat Canada kan worden afgedaan als Ierland? Het lijkt in de verste verte niet op Ierland. En het huis waarin de gasten/slachtoffers verblijven is zo'n groot Noord-Amerikaans houten Edwardiaans geval. Als je een film gaat maken die zich afspeelt in Ierland, is het waarschijnlijk het beste om meer dan één personage te hebben met een Iers accent (en dat was een ECHT ECHT ECHT VERKEERD Iers accent). Nu zou dit niet zo erg zijn geweest als de regisseur niet had geprobeerd de volgende 'Night of the Living Dead' te maken, maar het lijkt erop dat hij dat wel heeft geprobeerd. Jammer. Hij had er wat lol mee kunnen hebben. In feite waren sommige scènes niet eens zo onbedoeld komisch als ze waren.
Net als in de beruchte scène waarin de vrouw aan de tafel wordt geketend, naakt wordt uitgekleed en vervolgens opengesneden en van haar ingewanden wordt ontdaan. Dat is grappig, vraag je? Nou, in de verwijderde scène trekt de gemuteerde moordenaar kilometers en kilometers darmen naar buiten. Na een tijdje is het zelfs grappig. En welke zichzelf respecterende kannibaal eet trouwens darmen? Eten we de darmen van koeien en kippen? Welnee, we eten hammen en ribstukken en drumsticks. Nou ja.
Sommigen van de andere acteurs die irritant waren: de zeurderige, enge Howard Rosenstein. Ik weet het niet zeker, maar ik denk dat hij de rol van student moest spelen. Hij is in feite net zo'n grote loser en malloot als zijn naam zou doen vermoeden. Wat zou verklaren waarom het personage dat door de al even irritante Gillian Leigh werd gespeeld voor hem viel.
Ik heb Gillian Leigh gecheckt op IMDb, en blijkbaar is het belangrijk om te weten dat ze een cum laude heeft gehaald op de middelbare school. Ik weet niet of het grappiger of zieliger is om te weten dat ze een paar jaar na haar eindexamen naaktscènes in softporno doet onder de douche met een jongen die Howard Rosenstein heet. Ik vraag me af of haar vroegere klasgenoten deze film hebben gezien. Als dat zo is, zullen ze hopelijk de boodschap begrijpen: vermijd dit lot! ga naar calle!!! Ik kan nog wel even doorgaan, maar waarom? Als je van bloederige films houdt, zul je in deze film iets goeds vinden, maar niet veel meer.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Probeer deze film alsjeblieft niet te huren of zelfs maar te kopen. Ze hebben hem niet eens in de rode doos die je kunt huren en die zou een kwartje kosten & ik denk dat hij nog minder waard is. De voornaamste reden waarom ik deze film heb gehuurd was dat Jenna Jameson tussen twee en vijf minuten in de film lol zit. Ik moet toegeven dat de film lekkere meiden en nogal wat naaktheid had maar afgezien daarvan kun je net zo goed een andere d horrorfilm kopen die hetzelfde heeft met niemand die je kent. Ginger Lynn heeft meer acteertijd in deze film dan Jenna & ze staat niet eens op de voorkant van de film of op haar naam. Ik raad mensen aan om naar zombie strippers te kijken omdat je Jenna bijna de hele film & het grootste deel van de tijd naakt ziet. deze film is een grote teleurstelling & een enorme tijdverspilling.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik geef deze belachelijke horrorfilm met een 2 omdat er verschillende beroemde pornosterren uit het verleden in voorkomen. Een groep toeristen, zogenaamd op vakantie in Ierland maar in werkelijkheid in Canada, komt in aanraking met een kannibalistische inteeltmutant of zoiets, en de plot komt min of meer rechtstreeks uit THE HILL HAVE OYES ANDs WRONG. Het enige probleem is dat er, tenzij ik het mis heb, maar één mutant te zien is, en die is helemaal niet zo indrukwekkend. Hij lijkt een beetje op de dikbuikige mummie in die zelfgemaakte film van een jaar of vijf geleden. Een paar bloederige maar dwaze sterfgevallen helpen, maar de film is puur amateuristisch en ongelooflijk saai. Het einde is voorspelbaar en heeft de dood tot gevolg. Het was niet grappig bedoeld.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Nou, toen ik naar die zak smurrie ging kijken, was het zondagmiddag, en ik was gewoon op zoek naar dingen voor de show. Ik werd voorgesteld aan een hete, naakte babe, en zoals elke jongen (ik ben een jongen, de e-mail is van mijn zussen...) was ik blij. Maar toen gooiden ze het allemaal voor de honden, spuugden erop, staken het in brand en plasten het uit. Wil je weten hoe? DE DUMB CHICK TONED! De dialoog in de film was gewoon afschuwelijk. Het klonk als iets wat mijn broer uit de tweede klas van de middelbare school had kunnen maken. Het geweld was leuk voor sommige scènes, maar sommige waren gewoon volslagen idioot. De scène in de put waarin hij de man het mes geeft... stomme idioot! Kortom, dit is pure filmkots, gedrenkt in de chocoladesaus die naaktheid wordt genoemd, met daarbovenop het kersje van afschuwelijk acteren, zoals alleen een pornoster dat kan.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Gebruikten ze hun hele budget om de pornosterren te betalen of zo?!?

De geluidseffecten, de achtergrondmuziek en de montage waren in het algemeen zo slecht dat je zou denken dat een 12-jarige fantast de film had gemaakt.
Het meeste acteerwerk was goed, gezien het script... de 'onschuldige maagd' speelde haar rol heel goed.
De mutanten zien er echt cool uit en dit had echt een coole film kunnen zijn met het rechterbrein achter het stuur... maar helaas voor alle betrokkenen is dat niet het geval.
Turn Left was beter dan deze film en die kerels hadden niet eens geld! Goed dat ik de film niet zelf heb gehuurd!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Hij heeft de jongens de darmen uit zijn reet getrokken! Dat is toch een _spoof_? Niemand schrijft echt dat het gewoon gebeurt als _improv_ dat vreselijk fout gaat. Ik denk dat het hoe dan ook zo is. Deze film moet een _spoof_ zijn, want wie zou zeggen dat ze het script anders hadden geschreven? Kan iemand zich voorstellen dat de hele cast hier zit terwijl de regisseur en de schrijvers het verhaal doornemen?
De regisseur zegt: 'De volgende keer gebruikt onze inteeltboef zijn 24-inch machete om de buik van onze symbolische enge buurman open te rijten. Hoor je dat, hij gaat de darmen uit zijn knutselgat trekken.'
'Briljant!' roept de hele cast.
Dat kan echt niet, niemand schrijft zo stom! Moet een _spoof_ zijn. Ik genoot van het gedeelte waarin het magere, introspectieve meisje de inteeltfreak doodslaat met de gietijzeren koekenpan die ze op de vloer van de grot vindt. Ik wist niet zeker of de inteeltkannibalentypes de moeite namen om veel te koken. Misschien verklaart dat waarom de koekenpan op de vloer in het donker lag, precies op het juiste moment om de misvormde kolos te doden. Het lijkt wel ironisch dat de freak, nadat hij de pornokoninginnen en een stel buitenbeentjes had verslagen, zo gemakkelijk in de koekenpan van een mager, weerloos meisje van de buren viel.
Wat moet die Richard Greco hier in godsnaam mee? Heeft hij zijn agent ontslagen of zo? '
Kan iemand me alsjeblieft uitleggen hoe het afgelopen is, want ik snap het ook niet. Ik snap niet goed waarom het aardige heldinnetje de gekke dame die thee voor haar zette, wilde vermoorden. Maar goed, ik wil het ook niet weten.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Het was het slechtste einde dat ik ooit heb gezien als iemand me kan vertellen hoe en waarom de laatste meid op het eind gek wordt en al die ouwe wijven opeet. Waarom hebben ze in de film in het begin al van die goedkope rottige schrikbeelden maar als de eerste persoon doodgaat maken ze ze in 5 minuten allemaal af! De meeste mensen konden wel acteren maar ik moet de pornosterren toch nageven dat ze hun best hebben gedaan. Er zaten ook een paar grappige stukken in en er waren een paar moorden zoals wanneer de verzorger zijn organen uit zijn reet laat rukken en er dan in stikt. Als deze film een einde had gehad dat iets kon betekenen dan zou ik hem een 8 van de 10 hebben gegeven maar het einde deed er niet toe. het einde was klote maar de rest was geweldig.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film heeft zo z'n goede kanten: lekkere meiden die doodgaan

het probleem... de lekkere meiden worden naakt en je krijgt niet veel van de mensen te zien die doodgaan, meestal alleen maar een hoop snelle bewegingen en geschreeuw hoewel er twee goede moordscènes waren.
ook voor degenen die dit voor JENNA JAMESON hebben gezien ze is maar een bijrol met een heel kleine rol en een paar naaktscènes.
Wat deze film nodig had... script en verhaal zouden mooi zijn maar daar zal ik niet over klagen... gewoon zeggen dat d'r meer naaktheid en betere moordscènes nodig zijn want dat is de reden dat we naar deze films kijken...
Ik zou m'n geld d'r niet aan verspillen... en als het niet anders kan, wacht dan tot het op de OLD-planken van je plaatselijke videotheek staat.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb Dolemite gezien, en ook (Avenging) Disco Godfather, twee andere mooie werken uit de blaxploitation-canon van onze vriend Rudy Ray Moore. Maar deze film, De menselijke tornado (aka Dolemite 2) zal altijd een speciaal plekje in mijn hart hebben. Wat pure dwaasheid, gebrek aan vaardigheid in filmproductie en absoluut enthousiasme (om eerlijk te zijn een beetje te veel) betreft, kan De menselijke tornado niet worden overtroffen.
De openingsscène zet de toon. Onze oude vriend Dolemite gaat samenwonen met een blanke vrouw, als een paar racistische plaatselijke agenten zonder goede reden een inval doen in het huis, en wat denk je? De vrouw die bij die ouwe Dole in bed ligt is niemand anders dan de vrouw van de sheriff. Haar kreet als ze hem ziet: '' Hij heeft het me laten doen!' De kreet van Dolemite: '&ton*on echt???' Subtiliteit was nooit zijn sterkste punt geweest.
Highlights? De camee van een heel jonge Ernie Hudson (van de roem van de Ghostbusters), de continuïteit van fouten (personages kijken in het ene shot de ene kant op, en in het volgende shot de andere kant op, Dolemites pak verandert in elk shot van zijn nachtclubact van kleur) en de demonische ogen van koningin Bee in haar eerste scène.
Maar de echte vreugde hier is van Rudy Ray Moore zelf. Vond de man echt dat hij er cool uitzag in deze film? Ik weet zeker niet waarom, maar je moet wel bewondering hebben voor het pure enthousiasme dat hij heeft. Of het nu is dat hij volkomen naakt van een klif springt, of op rijm bevelen uitdeelt aan zijn bende (bijvoorbeeld: snel! De grot in! Ik heb een plan om die klootzak zijn eigen graf te laten graven! Hij gaat helemaal door het lint, meer dan ooit wanneer hij kungfu aan het doen is. De climax van het gevecht wordt met hoge snelheid gefilmd, maar uiteindelijk vertraagt het beeld om Rudy de kans te geven te poseren en op zijn tanden te bijten. Ik weet niet zeker of ze de indruk wilden wekken dat ze de film versnelden als effect of dat ze ons echt wilden laten geloven dat hij zo snel was. Hoe dan ook, 'The Matrix' is het niet.
De menselijke Tornado, die veel weg heeft van de oorspronkelijke Dolemite, is een incompetente film van enorme afmetingen. Maar hij is in elk geval wel goed.' 'Het is leuk om te doen, en je moet deze mensen zeker de eer geven voor hun moeite. Alleen niet zoveel. Geniet van mijn hartelijke aanbevelingen.'


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze tamelijk conventionele film over zwaarden en vliegende vuisten is een aardig staaltje van John Woo's talenten. De filmografie is uitstekend en een deel van het zwaardwerk is werkelijk opmerkelijk. Helaas lijdt de film onder de last van een saai verhaal en een schandalig laag budget (kijk maar eens naar de vechtscènes als je me niet gelooft). Niettemin is de film de moeite van het bekijken waard, vooral als je hem met de brievenbus kunt ontvangen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De meeste afleveringen van seizoen 1 zijn afschuwelijk. Ze zijn niet te vergelijken met _Twilight Zone_ of _Outer Limits_, omdat die programma's echt goede verhaallijnen hadden. De meeste _Amazing Stories_ zijn best saai... niet in het minst verbazingwekkend... ga de _Twilight Zone_ -serie huren of kopen... ik heb gehoord dat seizoen 2 van deze serie veel beter is... ook hebben ze om de een of andere reden op de dvd's de delen van Ray Walston eruit geknipt die deze compilatie nog verder verkleinen. Het enige leuke is om acteurs en actrices te zien toen ze jonger waren in 1985... De meeste verhaallijnen zijn echter erg voorspelbaar en de serie had beter kunnen zijn met wendingen en wendingen die je aan het denken zetten...


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

In een tv-film die een beetje belachelijk is gemaakt, speelt de sexy Isabelle Collins, een goudzoeker van middelbare leeftijd, in de rol van Susan Tucci, die een nummertje maakt met elke man met wie ze in de film in contact komt. Eerst wint ze hun harten, dan hun portemonnees en dan, als ze haar niet meer van nut zijn, gooit ze ze in de prullenbak als een opgebruikt Kleenex-papiertje.
Isabelles eerste slachtoffer is _non_, dan haar mishandeling, omdat ze Isabelle ervan weerhoudt zijn bankrekening te plunderen, echtgenoot Stewart, John O'Hurley. Later in de film, als Isabelle heel vriendschappelijk omgaat met de voormalige loodgieter en nu jachtenverkoper Richard Davis, Philip Casnoff, laat ze, zonder het hem echt te vertellen, de totaal verliefde Richard een contract afsluiten voor het leven van haar nietsvermoedende echtgenoten. Als Daggett, Nicholas Campbell, deze ex-gevangene, zodra hij uit de gevangenis is ontslagen, de klus voor Stewart Richard laat klaren, komt hij er al gauw achter dat hij niet precies heeft gekregen wat hij ervoor heeft betaald, 15.000 pond in contanten.
Hij werd een beetje al te hebberig en schoot Stewart niet alleen een kogel door zijn kop, maar nam ook nog een massief gouden horloge mee, dat Stewart hem aanbood om zijn leven mee te bedelven. Het horloge werd al snel getraceerd toen Daggett het probeerde te verpanden in een plaatselijke juwelierszaak, waar hij snel werd gearresteerd. Met Doggett die alles vertelt aan degene die hem heeft ingehuurd om Stewart om zeep te helpen, duurt het niet lang voor de lange arm van de wet Stewart arresteert door Doggett in te huren en Isabelle te vermoorden.' Richard Davis' arrestatie door de politie vond plaats op het moment dat hij en Isabelle in een plaatselijke kerk de huwelijksgelofte aflegden!
Isabelle manipuleert iedereen, vooral mannen die tot over hun oren verliefd op haar zijn, in haar voordeel door hen het vuile werk voor haar op te laten knappen. Ze speelt altijd de rol van de naïeve huisvrouw of weduwe of minnaar of zelfs cliënte en is de wet en de politie altijd een stap voor. Wat ze ook doet, Isabelle dekt haar mooie achterste zo goed toe dat het niet te zien is. Het is bijna onmogelijk om haar vast te pinnen op een van de vele misdaden die ze in de film begaat, door anderen die te laten doen.
Nadat ze, zowel figuurlijk als letterlijk, met haar eerste man, Steven, heeft geneukt, en nog geen tien seconden later met haar tweede man, de advocaat van Richard, Gavin Kendrick, Kamar De Los Rey, weet Isabelle dat het slechts een kwestie van tijd is voordat de politie haar op het spoor komt. Nu de officier van justitie zowel Richard als Kendrick zover heeft gekregen dat ze tegen haar willen getuigen, weet Isabelle dat alles snel op haar afkomt. Terwijl Isabelle en haar tienjarige dochter Ruby, Lauren Collins, alles in orde maken door al haar geld naar het buitenland over te maken, stormen ze naar het paspoortenbureau om toestemming te krijgen, paspoorten, om het land uit te gaan.
Dan maakt de sluwe en slimme Isabelle haar eerste en mogelijk laatste en fatale fout in de film. Isabelle krijgt van de paspoortcontroleur, Don Carrier, te horen dat ze 48 uur op haar en Ruby's paspoort zal moeten wachten om het te laten verlengen! Net genoeg tijd voor de politie om haar te vinden en te arresteren! Een buitenissig einde dat ingaat tegen bijna alles en elke ethiek die je in een film noir of misdaadfilm tegenkomt. Een einde dat je niet alleen de stuipen op het lijf zal jagen, maar ook je voorstelling van wat goed en kwaad is in de wereld!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Een van de thema's van de film sinds het ontstaan ervan is het genre van de verleidelijke vrouwen die mannen niet alleen in hun armen lokken, maar ook in ijzingwekkende omstandigheden die meestal alleen maar tot gevaar voor de mannelijke slachtoffers zullen leiden, samen met onzekerheid over de vraag of verleidsters wel of niet gedwongen zullen worden hun medicijn in te nemen, en hier speelt Susan Lucci de rol van sirene, hoewel haar acteertalent, dat ze heeft opgedaan in soapseries, onvoldoende is om haar optreden geloofwaardig te maken. Hurley), begint een liefdesaffaire voor de lol met jachtdealer Richard Davis (Philip Casnoff), voor haar niet meer dan een bagatel, maar voor Richard een serieuze zaak. Hij lijkt gebiologeerd door zijn geliefde, terwijl zij zijn hartstocht uitbuit door hem te betrekken in een riskant complot dat zal uitmonden in een moordcomplot. Als Davis ervan overtuigd raakt dat de argeloze Isabelle het slachtoffer is van mishandeling door haar echtgenoot, probeert hij wanhopig haar te bevrijden uit wat hij beschouwt als een echtelijke valstrik, zodat hij zelf met haar kan trouwen. Hij begint te geloven dat de enige duidelijke oplossing voor zijn benarde situatie zal worden gevonden in een rudimentair essay over het inhuren van een beroepsmoordenaar die zich zal ontdoen van de zogenaamd gewelddadige Stewart. In de nasleep van de aanslag op Collins worden een paar rechercheurs, geleid door Joe Grifasi en Dean McDermott, steeds nieuwsgieriger naar Isabelle's verblijfplaats. Lucci en Kasnoff hebben de juiste rol van een levensvatbaar stel samenzweerders, die elk een lezing geven die een saai en niet bepaald charmant stelletje tortelduifjes oplevert, maar O'Hurley en McDermott spelen sterke rollen in een film die lijdt aan een afgezaagd scenario en weinig inventieve regie- en ontwerpelementen. De film is uitgebracht op een dvd van Fremantle, en het grotendeels lusteloze verhaal gaat over een man die -' De betovering van een verleidster heeft inderdaad baat bij de beste visuele en geluidskwaliteit, en hoewel er geen extra's worden toegevoegd, verhoogt de bovengemiddelde productiekwaliteit de inspanningen van de filmregisseur Robert Primes en de componist Stephen Edwards.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Tot mijn ontzetting zie ik dat de gemiddelde score voor deze film 5,2/10 is. Voor wat mij betreft is het beslist een van de slechtste films die ik ooit heb gezien en ik vraag me nog steeds af waarom ik hem tot het eind heb uitgekeken. Ten eerste is de plot volslagen hopeloos en het acteren werkelijk afschuwelijk. Ik denk dat elke totaal onbekende actrice beter voor de rol geschikt zou zijn geweest dan Susan Lucci; wat Kamar Dels Reyes betreft, denk ik dat het een betere keus voor hem zou zijn geweest om in zijn 'Vallei van de Poppen' te blijven. Kortom, het is totale tijdverspilling (en ik probeer beleefd te blijven...) om het tot elke prijs te vermijden. Mijn cijfer is 1 en ik denk nog steeds dat het goed betaald is, maar aangezien we geen O kunnen geven...


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit soort films is inmiddels een oude koek, nietwaar? Het hele gedoe is een stroperige nostalgie die in een soort feedbacklus op zichzelf is gericht.<br />Het klinkt in elk geval als een goed idee: een geweldige cast, een paar goede grappen en wat menselijk drama over hoe het had kunnen/kunnen zijn. Helaas is er geen centrale gebeurtenis die hen allemaal bindt, zoals in 'The Big Chill', een van die films die uit na-apers als deze zijn voortgekomen. Uiteindelijk wil je meer van een of twee bepaalde mensen zien in plaats van dat je van iedereen maar een klein deel te zien krijgt. De oppervlakkigheid die hierdoor ontstaat is niet alleen irritant, maar ook om gek van te worden. Het ondergemiddelde script helpt niet.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Gisteravond keek ik in onze dvd-toren of er iets te zien was. We zaten tussen twee NetFlix-mailings in en het was een rustige zaterdagavond. Ik haalde er een uit waar ik nog nooit van had gehoord en besefte dat ik hem van een vriend had geleend. Aan het jasje te zien was het een imitatie van 'The Big Chill', maar met de all-star cast leek het me de moeite van het kijken waard. Man, wat had ik het mis! Niet alleen leek het op 'The Big Chill', het was een imitatie van bijna karakter voor karakter. De rol van Bill Paxton was een kopie van die van William Hurt ('Waar ben je al die tijd geweest?') <0xE2><0x80><0x93> waarschuwingssignaal <0xE2><0x80><0x93> en ziedaar, hij blijft achter om voor het oude huis (chalet/kamp) te zorgen. Ik vroeg me af waarom ik eigenlijk naar die mensen keek. Er was onvoldoende karakterontwikkeling voor mij om enige belangstelling voor hen te hebben. Hoe vond 'oom Lou' deze personages na twintig jaar? Bovendien was het niet eens grappig, behalve toen Perkins de eerste ochtend viel, nee, uit bed 'flapte', was het een teken en miste ik het. Toen het voorbij was, vroeg ik mijn vrouw: 'Waren er innemende personages in deze film? Slaap je daar?' Ze antwoordde: 'Nee, ik denk nog steeds... Nee, ik kan er geen bedenken.'


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Net als het kijken naar de zomerkampfilms van de buren is 'Indian Summer' een slaapverwekkende slaapverwekkendheid. Acht oud-deelnemers worden nauwelijks aan elkaar voorgesteld, als er ongelooflijk saaie flashbacks beginnen voor personages waar we niets van weten. Uitstekende acteurs, Alan Arkin en Bill Paxton, zijn in deze film totaal waardeloos. De opmerking van een van de deelnemers dat 'alles zoveel kleiner lijkt dan ik het me herinner' wordt minstens tien keer herhaald, genoeg om je te laten kronkelen. De verwachte grappen zijn niet grappig of origineel, tenzij je denkt dat korte schermutselingen een echte 'huiler' zijn. Deze film was een grote teleurstelling, gezien het grote talent dat erbij betrokken was. Van 'Indian Summer' kreeg ik geen heimwee, ik werd er alleen misselijk van.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Geweldige cast verkwist aan waardeloos script. Een stuk of tien volwassenen herenigen zich in het zomerkamp waar ze als tieners naartoe zijn geweest. Zou dat ooit in een miljoen jaar kunnen gebeuren? Het is gewoon een fantasie, en nog een saaie ook. Worden ze weer tieners? Nemen ze hun streken, hun spelletjes, hun goede tijden weer over? Ze proberen het misschien, maar uiteindelijk is het antwoord: nee. Is er sprake van enige intrige? Van enige spanning? Van afgrijzen? Van komedie? Niets van dat alles. Het is me een raadsel hoe iemand zich kan vermaken met deze onzin. Ik wilde deze film leuk vinden; ik probeerde deze film leuk te vinden, maar mijn hersenen weigerden.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Geen wonder dat de historicus Ian Kershaw, auteur van de baanbrekende Hitlerbiografie, die oorspronkelijk de wetenschappelijke adviseur was voor deze tv-film, zich ervan distantieerde. De film is historisch gezien gewoon te onjuist. De fouten beginnen meteen al als Hitlers vader Alois thuis sterft, terwijl hij in werkelijkheid in een pub stierf. In de film verhuist Hitler in 1914 van Wenen naar M<0xC3><0xBC>nchen, terwijl hij in werkelijkheid in 1913 naar M<0xC3><0xBC>nchen verhuist. Ik kan nog wel even doorgaan. Hitlers jeugd en jeugd zijn veel te kort geportretteerd, wat het voor historisch oningewijden heel moeilijk maakt om het karakter van deze gefrustreerde neurotische man te begrijpen. Belangrijke personen uit de begintijd van de partij, zoals Hitlers vaderlijke vriend Dietrich Eckart of de partij-'filosoof' Alfred Rosenberg, ontbreken volledig. De karakterisering van Ernst Hanfstaengl is zeer problematisch. In de film wordt hij geportretteerd als een nobele figuur die bijna een hekel heeft aan Hitler. Het script volgt duidelijk Hanfstaengls eigen versluierde kijk op zichzelf, die hij na de oorlog in zijn biografie gaf. Hanfstaengl was in feite een antisemiet en was dol op zijn 'Fuehrer'. Maar het grootste probleem van de film is de weergave van Hitler zelf. Hij wordt omschreven als iemand die voortdurend onvriendelijk is, charisma noch charme heeft en voortdurend iedereen de wet voorschrijft. Als je de film hebt gezien, vraag je je af hoe zo'n walgelijk persoon ooit volgelingen heeft kunnen krijgen. Aangezien we allemaal weten wat een boosaardige misdadiger Hitler was, komt elke scriptschrijver natuurlijk in de verleiding om Hitler als volkomen walgelijk en oncharismatisch af te schilderen. Maar de feiten zijn dat hij privé heel charmant en onderhoudend kon zijn. Zijn kameraden volgden hem niet omdat hij voortdurend tegen hen schreeuwde, maar omdat ze deze vreemde man aardig vonden. Afgezien van al die historische vergissingen is de film goed gemaakt, de acteurs zijn eersteklas, de locatieopnamen en het productieontwerp geven een geloofwaardige indruk van het tijdperk.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Zoals gewoonlijk verheugde ik me echt op een nieuwe tv-/film over een geliefkoosd onderwerp van me <0xE2><0x80><0x93> dat is weer eens wat anders dan een 'vreemd bekend'-documentaire over Koersk of Stalingrad op History Channel.
Ik verheugde me met volle teugen op Pearl Harbour en Enemy at the Gates <0xE2><0x80><0x93> maar werd ruw met de neus op de feiten gedrukt door het besef van de kwaadaardige, stompzinnige macht van Hollywood <0xE2><0x80><0x93> en zijn vermogen om een absoluut fortuin aan onzin uit te geven.
En dus raakte ik opnieuw opgewonden over 'The Rise of Evil', vooral toen ik hoorde dat Ian Kershaw erbij betrokken was, want ik heb genoten van zijn boeken. Ik begrijp wel waarom hij ermee is gestopt.
Om een of andere vent die verantwoordelijk is voor deze onzin te citeren:

' 'Het boek van Kershaw was een academisch werkstuk,' zei hij. 'Het was heel droog. We hadden meer incidenten nodig.'
Incidenten? Zijn ze helemaal gek geworden? Je kunt niet zeggen dat Hitlers leven zonder 'incident' is geweest <0xE2><0x80><0x93> ja, de twee delen van Kershaws Hitlerbiografie waren lang en gedetailleerd, maar dat was de bedoeling.
De these achter 'De opkomst van het kwaad' schijnt te zijn:

Hitler was een heel slechte man <0xE2><0x80><0x93> nee, hij was een heel slechte man, die joden haatte, en voor het geval je dit over het hoofd ziet, zullen we dat feit in elke scène van de film benadrukken. Er was geen enkele poging gedaan om de stemming van die tijd uit te leggen, en waarom Hitler misschien de zienswijzen en strategieën had overgenomen. Het behoeft geen betoog dat deze film <0xE2><0x80><0x93> in tegenstelling tot de over het algemeen uitstekende 'Nazi's <0xE2><0x80><0x93> verzuimde te wijzen op het feit dat bijna alle leiders van de opkomende communisten in M<0xC3><0xBC>nchen joods waren, en dat dit zijn opvattingen over dit onderwerp gekleurd kan hebben <0xE2><0x80><0x93> en zijn axiomatische koppeling van de joden aan het bolsjewisme <0xE2><0x80><0x93> een absoluut cruciaal aspect om veel van het nazi-tijdperk te begrijpen.
Maar er viel niet veel te begrijpen <0xE2><0x80><0x93> de filmmakers waren' Daar gaan we het nu niet over hebben, dus we hebben in elk geval alle dingen die we wisten. We krijgen in elk geval niet het fascinerende feit waar Kershaw op zinspeelt, namelijk dat Hitler kort na de Tweede Wereldoorlog een socialist/communist was. Dat zou natuurlijk veel te ingewikkeld zijn voor de film, en zou zelfs afbreuk kunnen doen aan de meedogenloze 'hij was heel erg slecht'-mantra die onophoudelijk doorklinkt.
We weten dat hij een slecht mens was. Maar we weten ook dat hij een fascinerende figuur was, zowel als spreker in het openbaar als in privé-situaties. Hij kon beleefd en zelfs sympathiek zijn, en natuurlijk stond hij achter standpunten als vegetarisme, antialcohol en antirook, waar veel lezers van de _Guardian_ het mee eens zouden zijn. Hij was ook berucht om zijn voorliefde voor dieren, vandaar dat die volkomen verzonnen scène waarin honden worden gegeseld zo absurd was.
Hij was ook, volgens alle verslagen die ik heb gezien, een dappere soldaat in de Tweede Wereldoorlog. Hoewel we hem met zijn IJzeren Kruis hebben gezien, krijgen we nooit te zien hoe hij het heeft gewonnen (handelingen van dapperheid stonden niet in het script, dat spreekt vanzelf). We krijgen ook geen enkel inzicht in waarom hij zo gemotiveerd was door zijn oorlogservaringen, terwijl Sassoon, Owen, Brook, Remarque en zovele anderen het zo'n weerzinwekkende ervaring vonden. En opnieuw, net als het punt hierboven over de connectie tussen Joods en bolsjewiek, is dit van vitaal belang voor ieders begrip van het onderwerp. Waarom dacht hij altijd dat het een goed idee was, ondanks de enorme bewijzen van het tegendeel? Waarom gaf hij niets om zijn collega's die doodgingen? Of misschien deed hij dat wel <0xE2><0x80><0x93> maar trok hij toch de verkeerde conclusies.
Deze film had ook hier beslist niets van belang over te zeggen.
Zoals tegenwoordig maar al te vaak het geval is, is de film een klassiek voorbeeld van 'geschiedenis relevant maken voor het heden' en dingen uitvinden of onhandige feiten weglaten om bij 'het heden' te passen <0xE2><0x80><0x93> wat maar al te vaak neerkomt op het bedienen van de laagste gemene deler, waarbij je je publiek voor geen cent vertrouwt, dus je ramt ze gewoon dingen door de strot, in de wetenschap (terecht, helaas) dat je' Ik kom er altijd mee weg, omdat er zoveel stomme idioten in de wereld zijn.
Geschiedenis is in feite erop gericht ons relevant te maken voor het verleden en te zien hoe het ons heden kleurt, in voor- en tegenspoed. Deze rotzooi was een geweldige kans, weer een verloren kans. Ze gaven er miljoenen aan uit, en de locaties en grote taferelen waren indrukwekkend, maar vertelden ons niets wat we niet al wisten, en bevorderden geen enkel begrip van deze duistere periode in de menselijke geschiedenis.

WT.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

In de eerste plaats wil ik er graag aan toevoegen dat ik zelf een beetje historicus ben, dus wat ik zoek in een film die is gebaseerd op historische gebeurtenissen is dat hij in feite is gebaseerd op historische feiten. Maar dat is hier niet het geval. Natuurlijk is de film vermakelijk en alles behalve het feit dat hij niet helemaal is gebaseerd op ware feiten is meer dan irritant. Hitler was in zijn jeugd niet antisemitisch, hij werkte zelfs voor joden voor de Eerste Wereldoorlog. Maar dat was tijdens de Eerste Wereldoorlog en daarna heeft hij zijn opvattingen over de joden gevormd. Zijn opvoeding in deze film is ook onjuist, Hitler was als kind geen gestoord klein kind. Hij heeft een min of meer normale opvoeding gehad. Er wordt niets gezegd over zijn verloren broers en andere belangrijke stukjes die bijdragen aan de puzzel die Hitler is.
Robert Carlyle is een groot acteur, maar hij past niet echt in de rol van Hitler. Hitler was niet zo onmogelijk en instabiel als hij hier geportretteerd wordt. Onder zijn jongere jaren was hij een charismatisch persoon die mensen'manipuleerde' met zijn charmes. Zijn instabiele gedrag en woede-uitbarstingen begonnen op het keerpunt van de oorlog.
Ik zou graag een film over Hitlers leven willen zien die gebaseerd is op echte historische feiten en niet op beschuldigingen. Ik heb er echt een hekel aan als mensen met een beschuldigende vinger naar bijvoorbeeld Hitler en anderen wijzen en onnauwkeurige verhalen vertellen om een beeld van hen te schetsen als het pure kwaad. Het is veel beter om het verhaal EXACT te vertellen zoals het was, zodat iedereen kan leren hoe het was! De mensen achter deze film hadden wat onderzoek moeten doen voordat ze dit maakten. Want het lijkt alsof ze niet eens wisten wat er echt is gebeurd. Hitler is niet eens neergeschoten tijdens de revolutionaire mars in Munch, zijn schouder is uit de kom gerukt.
Het geeft je meer om een goede documentaire te zien dan om dit te zien.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik keek ernaar in de hoop iets te ontdekken wat ik nog niet wist over de beruchtste man uit de moderne geschiedenis en ik kon het niet helpen dat ik dacht dat de geschiedenis herschreven was in HITLER: THE EVIL OF EVIL. Hitler was zo geobsedeerd door zijn nicht dat hij dreigde een van haar bewonderaarsters te laten doodschieten. Hitler kwam met een pistool in zijn hand opdagen om Ernst Rohm te arresteren. Vergeef me dat ik het vraag, maar hebben de schrijvers Adolph Hitler niet verward met Tony Montana van SCARFACE? Dat is al erg genoeg, maar wat me echt beledigde was dat er in deze miniserie hele stukken historische context ontbreken. Het was deze economische omgeving die het Duitse volk ertoe bracht iemand <0xE2><0x80><0x93> wie dan ook <0xE2><0x80><0x93> te hebben om hun trots te herstellen en dat was de reden waarom ze zich tot het nazisme wendden. De Duitse vernedering van de jaren twintig, veroorzaakt door de geallieerde mogendheden, lijkt volledig te ontbreken, dus het is onmogelijk om _HITLER: THE RISE OF EVIL_ serieus te nemen als een historisch document, en ik heb zelfs niet eens vermeld dat Himmler en G<0xC3><0xB6>ring opvallend afwezig zijn.
Er is één positief punt aan de miniserie en dat is dat Robert Carlyle in de titelrol speelt. Goed, sommige van zijn maniertjes zijn fout en zijn stem is een beetje te luid (opnamen uit het archief tonen aan dat Hitler een zachte, verleidelijke stem had), maar Carlyle is een charismatische acteur en hij slaagt erin om Hitlers eigen charisma op het witte doek over te brengen. Commentaar in de Britse pers dat Carlyle meer op de synthetische speler van Sparks lijkt dan op Adolf Hitler is ongefundeerd en hij geeft een van de betere interpretaties van Hitler.
Ik vond het optreden van Robert Carlyle goed, maar ik vond al het andere aan deze miniserie vreselijk en vroeg me af waarom het in vredesnaam was gemaakt. Er is niets wat het kan aanbevelen aan serieuze geschiedenisfans.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Stel je eens voor dat de echte Hitler, die een meester in propaganda en spraak was, zo'n mompelende imbeciel zou zijn geweest als Carlyle hem in deze film afbeeldde.
Niemand zou hem gevolgd zijn, zelfs niet een wanhopige werkloze man in de jaren twintig.
Dit is gewoon een kartonnetje van Hollywood zelf, vermomd als 'ware geschiedenis'.
Ik heb medelijden met iedereen die werkelijk iets in deze show geloofde. Carlyle en de producenten hebben hier niets goeds mee gedaan.
Waarom kon Hitler zoveel mensen voor zijn ideeën winnen als wij zo'n zootje waren? Waarom volgden de mensen hem tot aan zijn dood? Door hem af te schilderen als zo'n loser maken ze hun eigen film volkomen ongeloofwaardig. Deze film is een mengeling van oude propaganda uit de Tweede Wereldoorlog en mtv-stadslegendes over een van de belangrijkste mensen van de vorige eeuw. Stel je een film over Churchill voor waarin de regisseur hem alleen maar 90 minuten lang als dronkaard laat zien.
Deze film is een schande en ik vraag me af hoe ze een acteur als Carlyle zover hebben kunnen krijgen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit zou wel eens de slechtste film kunnen zijn die ik ooit heb gezien. In tegenstelling tot wat Miksjt beweert, is deze film in geen enkel opzicht historisch accuraat. Het begint slecht en daarna gaat het alleen maar bergafwaarts. Hitlers vader vervloekt zijn eigen pech met het 'feit' dat hij met zijn nicht is getrouwd! Ze waren in feite achterneven. Hitlers moeder, Klara, noemde zijn vader, Alois, 'oom' omdat Alois was geadopteerd en opgevoed door Klara's grootvader en was opgevoed als zijn zoon, terwijl hij in werkelijkheid zijn neef was. Alois was veel ouder dan Klara, dus als kind had ze de gewoonte aangenomen om Alois 'oom' te noemen. De scène in de loopgraven waarin Hitler door zijn medesoldaten wordt bespot en besluit dat af te reageren op zijn hond, is gewoon een schande en een belediging van de intelligentie van alle kijkers. We zien Hitler de hond achternazitten door de loopgraaf, en als hij het arme dier heeft ingehaald, geeft hij het een pak slaag omdat het ongehoorzaam is geweest. In de verte zien en horen we zijn medesoldaten de laffe kleine man bespotten en kastijden, maar dan landt er een granaat op zijn achtervolgers, en iedereen, zo wordt ons verteld, wordt meteen gedood. Hoe kan het dan dat, als Hitler de enige was die de scène overleefde, dit verhaal van wreedheid en lafheid werd verteld? Gaat Hitler er zelf over 'opscheppen'? Ik denk het niet.
Vervolgens treitert en intimideert Hitler een arme, gestresste en oorlogsmoeë joodse officier om hem een IJzeren Kruis te geven! Ik kan alleen maar aannemen dat deze joodse officier een pandjesbaas was geweest voordat hij voor het vaderland vocht, en dat hij zo attent was geweest om een paar gezworen medailles uit zijn winkel mee te nemen, omdat ik er zeker van ben dat er geen IJzeren Kruisen werden uitgedeeld, zoals in deze komische klucht wordt getoond.
Alle groteske clichés staan erin, niet in de laatste plaats het kalmerende en hypnotiserende effect van Wagners muziek op de kleine man. Hadden de producenten Ian Kershaw maar bij zich gehouden. Dan hadden ze misschien ontdekt dat Franz Lehars 'Vrolijke Weduwe' van Franz Lehar is. Het was waarschijnlijker dat de boot van de F<0xC3><0xBC>hrer zou drijven dan een 'Vliegende Hollander' uit het kanon van Richard Wagner!
Hitler mag dan verantwoordelijk zijn geweest voor de dood van zestig miljoen mensen, maar hoe kan hem ooit vergeven worden voor zijn weerzinwekkende muzieksmaak?
Ik zou door kunnen gaan, maar dan zou ik uren bezig zijn.
Laat maar zitten.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb die film gezien en ik was geschokt! Robert Carlyle is Hitler niet, hij is een man die treurig probeert Hitler te zijn. De film liegt, hij weerspiegelt de waarheid niet. In die scène sloeg Hitler de man met zijn geweer. Hitler had nog nooit iemand geslagen, hij sloeg geen mensen met zijn vuist, maar met de vuisten van soldaten. Begrijp je? Nog iets anders: het is te duidelijk dat Hitler zo slecht is, hij was slimmer dan in deze film te zien is. Geen enkele Duitser zou hem als leider hebben geaccepteerd, omdat men kan zien dat hij slecht is. Dus de echte Hitler heeft zijn slechte kant niet aan het volk getoond.
'Heeft een van jullie yankees de film _Der Untergang_ of _' 'The Dawnfall'? dit is een geweldige film, met geweldige acteurs. En het is een Duitse film. Ik vind dat dit thema van nazi-Duitsland niet als film moet worden gerealiseerd door mensen die niets van Duitsland weten. Mensen! Kijk naar 'Der Untergang': http://www.imdb.com/title/tt0363163/

Het is een geweldige film over een heel trieste periode voor mensen over de hele wereld.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Als er ooit een andere Hitler opduikt, zal dat deels te danken zijn aan onzin als deze film, die het absurde idee verspreidt dat hij van het begin af aan een zichtbaar gestoorde gek was. In plaats van zo iemand te volgen en hem tot de hoogste functie in het land te kiezen, zouden verstandige mensen de straat oversteken om hem te vermijden, en hij zou in een greppel zijn gestorven, naamloos en onbekend.
Iedereen die de verslagen van Hitlers naaste medewerkers leest <0xE2><0x80><0x93> de autobiografie van zijn secretaris Traudl Junge bijvoorbeeld <0xE2><0x80><0x93> zal getroffen worden door het feit dat de mensen hem een vriendelijke, intelligente, vrijgevige man vonden. Hij was ook een briljant redenaar, en het feit dat zijn toespraken voor moderne oren overdreven klinken en raaskallen, doet geen afbreuk aan de tijd waarin ze werden gehouden, toen opschepperige gewichtigdoenerij in politieke toespraken aan de orde van de dag was. Hetzelfde geldt voor het overdreven antisemitisme, dat noch een centrale rol speelde in de vroege nazi's <0xE2><0x80><0x93> die in de eerste plaats anticommunistisch waren <0xE2><0x80><0x93> noch ongebruikelijk of ongewoon was voor die tijd. In de film lijkt het alsof Hitlers enige ambitie vanaf het begin de Holocaust was.
Als je de volgende persoon wilt identificeren die de dood van tientallen miljoenen mensen zal veroorzaken, kun je de ravers met de sproetenlip die hier wordt afgebeeld, negeren. Kijk in plaats daarvan naar een charmante, charismatische man wiens meeslepende toespraken de hele natie inspireren en wiens politieke werk het land zichtbaar en tastbaar ten goede komt. Ik ben bang dat zijn persoonlijkheid veel meer op die van Barack Obama zal lijken dan die van Fred Phelps.
Ik hoopte op veel, maar kreeg niets dan een karikatuur. De idioten die dit ding hebben gemaakt, hebben een misdaad tegen de werkelijkheid begaan. Dit is het historische equivalent van'_Reefer Madness_ '.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit is veruit de saaiste en afschuwelijkste vertolking van de begintijd van Adolf Hitler die ik ooit heb gezien. Robert Carlyle is een geweldige acteur, maar om hem als Hitler te casten is gewoonweg verkeerd. Om Liev Schrieber te casten als Hitlers oude vriend en hulp, moet de _Haefgenstal_ kreten van wanhoop en smart hebben uitgestoten vanuit het Simon Wiesenthalcentrum. Een J-W die een naziaanhanger speelt, slechte slechte slechte casting. Dit was geen plezierige familiefilm met een goede historische achtergrond. Dit was Hollywood-onzin op zijn best, gebaseerd op de kracht van een sterke (maar zwaar ondergewaardeerde) ondersteunende cast van acteurs die in de afgelopen 5 jaar vrijwel van de toneelradar verdwenen leek te zijn.
De valse Duitse accenten (vee vill vin zis var) zijn voor Duitse mensen overal ter wereld een belediging.
Mijn moeder is Duits en ze zat te koken van woede bij het geluid van de stemmen die steeds van Amerikaans/Engels/Duits overschakelden, allemaal in één zin. De ondersteunende cast maakt in de plaatselijke videotheek betere kartonnen uitsneden dan op het scherm. Maar Jenna Malone als de gedoemde Geli Raubal was schitterend. Ze legde de onschuld en verwarring vast van deze tragische jonge vrouw die uiteindelijk een eind aan haar eigen leven maakte om te ontsnappen aan hoe haar toekomst eruit zou hebben gezien als ze in Hitlers schaduw had gestaan.
Als u een geweldig fantastisch en historisch accuraat verslag zou willen hebben van Hitlers vroege jaren die leidden tot en leidden tot de oorlog/holocaust, huur dan 'Inside the Third Reich' uit 1983 met Rutger Hauer als Albert Speer en Derek Jacobi als Hitler. Het was goed en het was logischer dan deze onzin.
Als historisch onderzoeker van het Derde Rijk kan ik u in alle eerlijkheid zeggen dat dit me ertoe bracht mijn boeken te pakken om