inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Drie reusachtige sabeltandtijgers (in een laboratorium gemaakt uit mitochondriaal dna, een 'genetische doorbraak' afkomstig van fossiel materiaal) zijn op hol geslagen door een reeks gebeurtenissen (zoals een computerfreak die een virus installeert om de veiligheidsmaatregelen te ontmantelen waarmee de noviteitenwinkels tijdens de bouw gesloten worden & een bewaker die een hek open laat staan terwijl hij op zoek is naar de ontbrekende pagina uit een pornoblad dat in de wind is weggevlogen) die het leven bedreigen van degenen met wie ze in contact komen. De tijgers hebben altijd honger, maar ze kunnen niet verteren wat ze eten. Dus de tijgers scheuren hun prooi min of meer aan stukken. Tot de stereotiepe stereotypen behoren onder meer een gothic meisje, een sporter en een technerd), beveiligingspersoneel en die enigszins ontwikkelde rijke schavuiten die we gemakkelijk kunnen minachten en een gruwelijke dood toewensen.

Om een reeks slechte sciencefictionfilms af te ronden: Attack of the Sabretooth heeft een aantal van de meest ellendige computergesimuleerde dieren die ik tot nu toe heb gezien. En de uiteindelijke doodsoorzaak wordt zo walgelijk gepresenteerd dat je tot in het diepst van je ziel zult verlangen dat je de tijd hebt besteed aan deze werkelijk afschuwelijke oefening in het dierenassortiment. Er zit enige goede, duistere humor in de manier waarop hoofden van nekken worden gerukt, maar zelfs hier is het prothesewerk niet overtuigend. Prothese-lichaamsdelen en bloed in overvloed terwijl de slachtoffers worden besprongen, om hulp roepen en die niet krijgen. Ik begin te klinken als een kapotte grammofoonplaat en herhaal mezelf in elke gebruikersopmerking die ik voor die sciencefictionfilms schrijf. Ik denk dat het misschien tijd wordt om over te stappen op een ander soort film. Robert Carradine heeft een rol als een meedogenloze zakenman die het hof wordt gemaakt door zijn weerzinwekkende ex-zwager, Nicholas Bell, die de hoofdrol speelt in _Primal Park_, een pretpark met genetisch gemanipuleerde tijgers met een sabeltandtijger als grote attractie. Stacy Haiduk, nog steeds een lekker ding, is een veiligheidsagente die Bell probeert over te halen om de investeerders die hij hoopt over te halen geld in zijn miljoenenproject te steken, over te halen het eiland te verlaten. Brian Wimmer is de minnaar van Haiduck en zijn rol is die van een monteur die alles soepel laat verlopen.
Bell' Carradine besteedt een groot deel van de film aan het tarten van Bell, zijn aartsvijand, in de gedaante van de tijger. De beelden van de tijger laten mensen in felle kleuren zien terwijl hij op hen afkomt. De film bestaat uiteindelijk uit personages die door donkere gangen lopen (het virus van de technerd heeft de stroom afgesloten) en zich zorgen maken over hun veiligheid. De studenten plegen inbraak om bepaalde dingen te bemachtigen die ze nodig hebben (het is een soort klopjacht) om lid te worden van een studentenvereniging. De acteurs spelen deze studenten en komen niet boven hun clichés uit.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Er zullen wel een paar blunders in zitten. De film had beter kunnen zijn als ze gewoon een ander script, een andere regisseur en een andere CGI-leverancier hadden gehad. Niet veel goeds, hè? De film gaat over een man die zijn eigen themapark begint... eh... op een onbewoond eiland waar mensen dinosaurussen kunnen zien... eh... sabeltandtijgers en het park heet Jurra... oeps... Primitief Park. Ik vind het niet erg als het een flop wordt, want er zijn geen originele ideeën voor dit soort films, maar deze film slaat je gewoon in het gezicht. Primal Park (gewoon oeroude moordkatten) zijn nogal junk, maar de kroon op het werk is de kat die ik'sloom' noem. Want na het doden van een grote kat ontspant een held zich een beetje, omdat er nog maar één over is. Dan komt er een rare vreetzak die zegt: Nee, we hebben er drie gemaakt, de derde is een monster dat zich met zijn voorpoten voortbeweegt. Geweldig, te gek. Een groep studenten is ook op het eiland voor een klopjacht, daar testen ze of ze in hun kliek kunnen komen, of zoiets (altijd gedacht dat daar een korte bijnaam voor nodig was). Van de mensen die in leven zijn, heeft er maar één zijn taak voltooid, dus daar kreeg ik een kick van. O ja, de verplichte...' De 'kwaadaardige kapitalist moet sterven'-clausule is van kracht met niet één, maar met twee! De dood van Meneer Primal Park is het lachwekkendste wat je in een van deze films zult zien: de tand van een Sabretooth-beeld springt los (met dank aan Sloggy), krimpt een paar maten en spietst de man door de keel. Was ik er maar zo gemakkelijk vanaf gekomen. Ik vind 'Sabretooth' leuker dan deze spin-off.

targets: De recensie is negatief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Alles aan deze film is uit de duim gezogen. Meelijwekkend acteerwerk, afschuwelijke dialogen, lelijke inlandse meisjes. Deze film zinkt weg in de vergetelheid!!!!!!!!!!!!!!! De regisseur moet in het weekend aan de boemel zijn geweest. Robert C. is totaal de kluts kwijt en heeft geen flauw idee wat er aan de hand is. De studenten zijn het ergst. Helemaal geen acteertalent, heel dom redeneren, en gewoon de juiste gewichten op de juiste plaats. Speciale effecten zijn voor de vogels. De zogenaamde veiligheidsdienst rond dit park hoort thuis in speelgoedland: met stompzinnig uitziende geweren, walkietalkies die nutteloos zijn, en een computersysteem met een rol wc-papier. Als het park in aanbouw is en niets werkt, waarom zou je dan potentiële klanten uitnodigen tot alles klaar is? De hele film hoort thuis in een septic tank die naar een andere planeet is gestuurd om te worden bekeken. Wat een juweeltje. Veroordeelden zouden hiernaar moeten kijken, zodat ze zelfmoord kunnen plegen.

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is negatief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De film gaat over een sabeltandtijger die verliest in een pretpark waar tieners op zoek zijn naar een prooi. Omdat er geen regels zijn, breken ze in in een gebouw en worden ze vermoord. De doden zijn smakeloos en stom. Maar het had tenminste betere effecten dan sabeltandtijger. Ik gaf het een drie omdat Stacy er in meespeelde en ik hield van de film Sabretooth. Ik vond het wel oké, maar sommige doden waren buiten beeld. Er was een stomme scène waarin de twee tieners elkaar kussen en het hoofd van de sabeltandtijger naar buiten komt en de jongen zijn vriendin achterlaat en haar haar volkomen nep uitziende rode darmen laat uitspugen. Dan komt de sabeltandtijger omhoog in de ventilatiegaten en bijt de kinderen de strot af. De einddood van de eigenaar zag er volkomen nep uit. Zelfs die dood was stom omdat de tand van het standbeeld door zijn mond ging en daar zo hing om hem te ondersteunen en er is een scène waarin een gothmeisje haar contactlenzen kwijtraakt en ze niet meer kan vinden en het lijkt alsof ze ze niet nodig heeft. De film is idioot en tijdverspilling.

targets: Het antwoord is negatief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ten eerste was de CGI in deze film afschuwelijk. Ik heb hem gezien tijdens een marathon van slechte films op het SciFi-kanaal. Als aan het eind de eigenaar van het park wordt vermoord, is het waarschijnlijk een van de slechtste voorbeelden van CGI die ik ooit heb gezien. Zelfs Night of the Living Dead had een betere animatie.
Dat gezegd hebbende, had de film bijna geen plot. Waarom waren ze in het bijzonder op dat eiland? Nou, dat werd niet in de film gezegd. En waarom bleven de mensen maar naar het gebied van de poema's komen? Dat slaat nergens op.
Eén ding dat in deze film opviel, was redelijk goed acteerwerk. In wat je een B-film op tv zou kunnen noemen, was het acteerwerk erg goed. Parry Shen viel in het bijzonder op.
Als je op zaterdag absoluut niets te doen hebt, kijk dan naar deze film. Hij kan goed zijn voor een paar gedenkwaardige citaten.

targets: De beoordeling hier is negatief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film was de slechtste film die ooit op aarde is gemaakt, ik hou meer van Barney dan van deze film. De graphics zijn waardeloos, de helft van de film is geanimeerd, de sterfgevallen zijn waardeloos, en over het geheel genomen was ik er klaar voor om de mensen die deze film hebben gemaakt te ZIEN! ALSJEBLIEFT NIET TE LACHEN NAAR DEZE FILM. Het enige goede was toen de film *******afliep! Deze film bestaat voor 50 procent uit Jurassic Park, voor 0,1 procent uit Sabretooth en voor 49,9 procent uit DUMB! Verspil alsjeblieft je tijd niet met naar deze film kijken, je zult er spijt van krijgen. Wil je weten waarom deze film waardeloos is? Nou, het omslag was waardeloos, de plaatjes waren waardeloos, het bloed zag eruit als (ik bedoel is) ketchup, de mensen probeerden zichzelf op te blazen, de studenten dachten dat allemaal en konden het tegen dat beest opnemen. Ik bedoel, er rende een 1,80 meter lange tijger recht op een vrouw af, ze gooit een speer naar hem van 1,00 meter afstand! WACHT TOCH MAAR, JE KUNT HET HEBBEN! Het acteerwerk was ook verschrikkelijk. Jurrasic Park is eigenlijk een goede film, en dit moest gewoon weg en het verpesten.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film had nooit gemaakt moeten worden. Van de slecht uitgevoerde animatiefilm tot de meer dan slechte acteerprestaties. Ik weet niet precies op welk moment de mensen achter deze film zeiden: 'Ok, ziet er goed uit! Laten we het doen!' Ik was diep onder de indruk van hoe afschuwelijk deze film was. Op een gegeven moment, wat heel goed het béste moment had kunnen zijn, valt een door een computer gegenereerde gouden sabeltand van het dak en steekt de idiote schepper van de katten in de mond... eh, oef. De schurk van de film was een verlamde sabeltand die binnen enkele minuten na zijn eerste verschijning werd gedood. De andere twee slaagden erin een handjevol mensen te doden voordat ze werden verbrand en neergeschoten. Dan is er nog een willekeurige film die slachtoffers in de jungle wacht... wat me om één enkele reden bang maakt. Komt er nog een Deel Twee? God, ik hoop van niet, ter wille van de mensen overal ter wereld.<br />Deze film was pure rotzooi. Van de aftiteling tot en met het einde van de diashow.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film was behoorlijk slecht. Ik kijk meestal graag naar sciencefiction, dus ik kijk altijd naar de originele films die erin voorkomen. Ik weet niet of je deze film echt origineel kunt noemen. Het begin van een dierentuin/themapark op een afgelegen eiland klinkt vrij bekend. Wat was het ook alweer, o ja, Jurassic Park. Maar dit heeft in plaats daarvan Sabertooth-tijgers.
De film begint met een paar stereotiepe studenten op een eiland die op zoek zijn naar een of andere schat. Een van hen sterft een nogal gruwelijke dood met een paar van de ergste special effects die ik ooit heb gezien. Het bloed had veel weg van ketchup. In het begin is er ook een wetenschapper die zo veel mogelijk sabeltandtijgers wil maken, zodat mensen ervan kunnen genieten. Drie zijn er al ontsnapt en vreten de toeristen op, of de mensen die op het eiland zijn uitgenodigd om de tijgers met eigen ogen te zien. Klinkt weer als Jurassic Park. Het coolste was waarschijnlijk de 1000-ponds sabeltandtijger die op zijn voorpoten rondkroop en de gekke wetenschapper doodde met een soort tandbeeld dat op de een of andere manier krimpt en door de nek van de man gaat. De grappigste dood die ik op tv heb gezien.
Het acteerwerk is extreem goedkoop, de special effects zijn afschuwelijk. De CG-tijgers kunnen bijna voor kleimodellen doorgaan, en zelfs sommige geluiden waren vals. Bijvoorbeeld, als een van de studenten probeert te ontsnappen, gebruikt hij een bijl om een deur in te slaan, de bijl gaat de deur in en ongeveer 2 seconden later hoor je het geluid. Deze film was behoorlijk slecht. Maar die goedkope sterfgevallen waren best grappig.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Alleen al het feit dat het omslag een tekening is, zoals die oude B-films, zou je een waarschuwing moeten geven over de kwaliteit van deze film. Dit is, maar geen B-film. Het is een D-film!
Er zijn geen acteurs bekend, en de dieren <0xE2><0x80><0x93> wauw <0xE2><0x80><0x93> het is de slechtste data-animatie die ooit in de afgelopen twintig jaar is gemaakt.
Je ziet bijna nooit de SCAAARY-sabeltanden op de voorkant. Je hoort alleen maar mensen schreeuwen, bloeden en sterven, en af en toe zie je een tand of een tijgerklauw. Het is zo amateuristisch! Misschien de moeite waard om te zien, alleen omdat het zo slecht is. Geef het aan een vriend en zeg: 'Dit is de beste film die ik ooit heb gezien, en wacht op zijn reactie.' Hij, hij.
De film is te zwak om hem een Spoiler Alert te geven! DIT IS EEN SPOILER.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Letterlijk elk aspect van deze lowbudget-sciencefictionfilm valt onder de categorieën die zijn geclassificeerd naar voorgangers, tijdgenoten en de volgende. Slechte special effects, een zwakke verhaallijn, belachelijke hoeveelheden bloed en geronnen bloed, irritante en zinloze personages, meer kun je niet verwachten. 'Attack of the Sabretooth' gaat over een nieuw vakantieoord waar de eigenaars genetisch de Smilodon-katten aan het kweken zijn voor een attractie. De katten ontsnappen en beginnen mensen te vermoorden, de man die de show leidt wil ze redden en wil de nietsvermoedende bezoekers niet waarschuwen, en er is een groep bezoekers en een paar werknemers die in opstand komen en van plan zijn de katten te vermoorden.
Wat special effects betreft, gaat de film over een gemiddelde prestatie gezien het budget. De sabeltandtijgers worden door middel van slechte CGI geportretteerd. Verbazingwekkend genoeg zien de katten er echter realistischer uit op een van dichtbij genomen, gedetailleerd beeld dan op de langere, verder weg genomen beelden, waar de CGI beter verborgen is. Hun aanvallen zijn bloederig en weerzinwekkend. Zoals je zou verwachten, vallen ze aan, rukken ze een paar armen en benen af en laten ze heel weinig achter. Dat is een van de redenen waarom de film in een slechte prut verandert.
De plot en de personages zijn al net zo gruwelijk. We hebben een paar studenten die naar het eiland komen en een klopjacht voorbereiden. En ze nemen het heel, heel serieus. Zelfs als ze op privéterrein komen, met beveiligingssystemen knoeien en stelen. Waarom nemen ze zo'n simpel spelletje zo serieus? Heb ik iets gemist? Was er geld mee gemoeid? Of waren ze erop uitgestuurd? Ik weet het niet, ik kon de film nauwelijks volgen. Maar het leek me dat ze het gewoon voor de lol deden. Toch gingen ze te ver voor een normaal spelletje.
'Attack of the Sabretooth' is een heel slechte film. Zelfs voor een lowbudget sciencefictionfilm is het een heel slecht en goedkoop voorbeeld. De meeste kijkers zullen in tranen uitbarsten, voor sommigen is het misschien wel aantrekkelijk, en je zult de hele tijd grinniken en lachen. En denk eraan, dit is geen komedie, dit is een goedkope horrorfilm, dus...' Het is niet de bedoeling dat het komisch is.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Waar moet ik beginnen? Toen de regisseur 'actie' riep, gaf hij de acteurs waarschijnlijk ook de opdracht om de slechtste voorstelling te geven die ze konden bedenken. Misschien was hij kwaad op de producenten en wilde hij er zeker van zijn dat ze geen cent van hun investering terug zouden krijgen en dat het werk een voorbeeld zou zijn van hoe je een film niet moet maken. Of misschien had hij een hekel aan de kunstacademie en wilde hij accountant worden, maar mocht dat niet van zijn familie. Het enige wat zeker is dat degene die hem in de toekomst in dienst neemt, hem in de toekomst in dienst zal nemen, is dat hij verliefd op hem is (en dat zijn objectiviteit door het raam naar buiten is gesprongen) of dat hij zijn naam heeft veranderd en alle voorgaande verwijzingen heeft gewist.

targets: Deze recensie is negatief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Nou, deze film gaf me zo'n sterk gevoel dat ik me aanmeldde voor een IMDb-account, alleen maar om mensen te waarschuwen. Het is overduidelijk AWFUL!! Er klopt helemaal niets van deze film. Om te beginnen zijn er veel te veel subplots. Het personage van Josh Hartnett is een aankomend acteur en yogaleraar, maar ook een politieman die zijn middelen van bestaan ver te boven lijkt te gaan en alleen maar yoga geeft aan sexy meisjes (van wie sommigen naakt in zijn jacuzzi wachten tot hij terugkomt van zijn werk). Voeg daar het feit aan toe dat zijn vader is vermoord door een corrupte politieman die toevallig ook nog eens betrokken is bij de misdaad die door het ongelukkige duo wordt onderzocht. Fords personage probeert als bijverdienste onroerend goed te verkopen en gaat naar bed met de ex-vrouw van de inspecteur van Interne Zaken die toevallig een helderziend radioprogramma heeft dat Fords personage van tijd tot tijd afluistert.
Ik kan me de namen van de personages niet herinneren (zo vergeetbaar is dit) dus zal ik ze Ford en Hartnett noemen.
Dan is er nog de dialoog die bruut is. Ik bedoel dit soort dingen die je de haren te berge doen rijzen. Voeg daarbij elk cliché in het boek (dat je overdag een openhartig gesprek hebt in een donkere bar waar de barkeeper je naam kent; dat het duo wordt onderzocht door Interne Zaken (waarom?); dat Hartnett de moordenaar van zijn vader onder ogen komt) en je hebt een verdomd grote puinhoop. 1. Wanneer de auto van Ford in beslag wordt genomen, hoe wisten die lui van de rdw dan waar hij geparkeerd stond? Werden ze hem gevolgd? 2. Wanneer Hartnett naar het mortuarium gaat en toevallig de enige aanwijzing van de plaats van het misdrijf (een oorbel) op de verkoolde lichamen daar wordt aangetroffen (dat was nog eens geluk!) 3. Wanneer de twee worden gearresteerd en meegenomen voor verhoor <0xE2><0x80><0x93> Ford blijft de telefoon opnemen en Hartnett 'richt zich' op een yogahouding op de tafel. In plaats van de telefoon van Ford over te nemen, wacht de man van Interne Zaken elke keer tot het toestel overgaat en probeert het dan van de tafel te grissen voordat Ford het doet. Ondertussen zit de vrouwelijke agent van Interne Zaken die bij Hartnett zit, zich helemaal over hem heen te wrijven. Dan worden de twee, om onverklaarbare redenen, vrijgelaten zonder op vragen te antwoorden. 4) Tijdens de achtervolging van de auto van Hartnett stort de auto van Hartnett zich krakend en botsend een weg door Hollywood, maar dan is de auto plotseling weer volmaakt. Geen schrammetje! 7) De slechterik is de minst overtuigende platenbaas aller tijden. Zijn motivatie om een ambitieuze groep rappers op zijn label te vermoorden? Ze zouden zijn label kunnen verlaten en het is een waarschuwing om zijn andere groepen loyaal te houden. Maar wacht eens even, hoe kan hij ooit een nieuwe groep aan zich binden met dat businessplan? 8) Waarom wordt de man van Interne Zaken die Ford onderzoekt uiteindelijk gearresteerd? Er is geen enkele reden! 9) En Hartnett mag zijn 'acting' gebruiken om de slechterik uiteindelijk te pakken te krijgen.
Ik zou door kunnen gaan, echt waar. Iedereen die dieper in deze film kijkt dan een rechttoe rechtaan komedie, moet zijn hoofd laten nakijken, want meer is het niet. Er zit niets anders in! Het is niet bedoeld als satirisch of ironisch. Het is gewoon gelul.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film was een van de ergste die ik in lange tijd heb gezien.
Het is een combinatie van politiedrama en komedie, over twee Hollywood-rechercheurs, Harrison Ford en Josh Hartnett, die een schietpartij in een hip-hopclub onderzoeken.
De plot is verzonnen en er zijn veel te veel bijzaken. Ford is bezig onroerend goed te verhandelen (Martin Landau is een van zijn cliënten), Hartnett heeft een yogaschool waar hij in zijn vrije tijd grietjes verhandelt, er loopt een onderzoek bij Interne Zaken naar de twee, Ford neukt de ex-vriendin (Lena Olin) van de IZ-rechercheur en zij...' Als een helderziende een radioprogramma heeft, is de man die de moord in de club heeft gepleegd een smerige ex-politieman die jaren geleden de vader van Hartnett heeft doodgeschoten.
Voeg daar de verplichte achtervolgingen met auto's en een paar slappe pogingen tot humor aan toe, en dat is zo ongeveer de kern van de zaak.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Een slappe film. Volkomen oninteressant. Er is helemaal geen chemie tussen Indiana Jones en die vent uit Black Hawk Down. De auto-achtervolging gaat maar door en door en door, tot ze er misselijk van worden. Ze slagen er een paar keer in van voertuig te wisselen, maar eindigen altijd op de staart van de slechteriken. De scène waarin Hartnett de auto van het gezin met de huilende kinderen achterin te pakken krijgt, was zo stom als het maar kon. Hij vertelt hun over oosterse filosofie en dat het goed is om te sterven, wat de schrijvers volgens mij grappig of zelfs geestig vonden. Het kwam er alleen maar uit als debiel, volkomen ongeloofwaardig en zelfs wreed.
Sommige subplots werden niet eens onderzocht, ze werden alleen maar gebruikt als vulling. Waarom wordt Hartnett ziek van het zien van lijken en blijft hij toch hamburgers bestellen op plaatsen delict? Waarom, en op welke gronden, wordt de slechte agent van IZ plotseling uit het niets door de chef gearresteerd? Waarom kan IZ de maatjes van de politie oppakken en ze dan gewoon hun telefoon laten opnemen of doen alsof ze Indiase mystici zijn en ze dan zonder een tik op de vingers weer laten gaan? Om de een of andere reden, ook al wordt Ford ontmaskerd als een bedrieger en een oplichter als hij als makelaar optreedt (hij verhoogt de prijzen als hij het huis van de producent probeert te verkopen om zijn eigen commissie te verhogen), blijven ze toch bij hem terugkomen! Ze wisten dat hij tegen hen beiden had gelogen! En toch waren ze tot een overeenkomst gekomen waarvan ze allebei hadden gezegd dat ze er nooit op in zouden gaan. Stom, gewoon stom. Dit is ook zo'n politiefilm waarin ze zomaar op de openbare weg schieten, zonder zich om onschuldige omstanders te bekommeren. Daar stonden ze, gewoon op het trottoir te schieten, terwijl de mensen wegdoken om dekking te zoeken. Verbazingwekkend dat ze niet één persoon hadden geraakt, nadat ze elk ongeveer zestig kogels hadden afgevuurd...
Het script was verschrikkelijk, de actiesequenties waren saai, de plot was niet meer dan een zijspoor in een heel zielige poging om ons voor Ford en Hartnett te winnen. Het mislukt jammerlijk. En Fords telefoon! Zet dat verdomde ding uit! Hoe vaak kon dat geluid in een film van twee uur klinken? 50? 60 keer? Het was frustrerend irritant als het midden in de film zat! Elke 30 seconden klonk dat stomme deuntje! En als het niet van Ford was, dan klonk het van Hartnett! Het was ongelooflijk irritant!
Volslagen tijdverspilling, Fords slechtste film sinds 6 Days 7 Nights, die zonder enige twijfel het dieptepunt van zijn voortreffelijke carrière was.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De dode ogen van Josh Hartnett, het dikke handschrift, en Harrison Ford in een politiekomedie! Hier zijn 3 redenen om er een hekel aan te hebben, het te vermijden en 116 minuten van je leven beter te benutten.
De politiefilms zijn leuk. Maar hun echte gouden eeuw lag in de jaren tachtig en negentig. Een film maken waarin de politie van Hollywood actie en komedie probeert te combineren is zeker een goed idee, maar het uiteindelijke resultaat daarvan bleek niet in elk geval een smet op de subgenre, maar een reden om God te vragen genade te hebben met alle oude films van hetzelfde soort, terwijl de slechtste ervan verreweg de ergste was (Hollywood Moordzaken). Wat is er echt gebeurd met deze onderhoudende formule? Sinds een heel decennium zijn de dingen niet meer hetzelfde geweest. Je zou de ene koppige koppige flop na de andere krijgen. Ik zal je verblijden met een paar titels om de ramp te begrijpen: (I Spy <0xE2><0x80><0x93> 2002), (Nationale Veiligheid <0xE2><0x80><0x93> 2003), (Taxi <0xE2><0x80><0x93> 2004), (Starsky & Hutch <0xE2><0x80><0x93> 2004), en de ergste van allemaal tot nu toe (Miami Vice <0xE2><0x80><0x93> 2006)!
Ik geloof dat een van de redenen de natuurlijke verzadiging is na al die gelijksoortige film- en tv-programma's van de afgelopen twintig jaar. Voeg daar, vooral hier, de nalatigheid en de saaie humor aan toe. Eigenlijk is de zaak deze keer volkomen ondraaglijk. We hebben de karakters van 2 trouwe agenten die een tweede baan hebben, en de achtergrond van een zondige stad, maar wat was er verder nog voor nieuws? Het gaat niet om clichés; het gaat om een paar herhalingen, vermengd met clichés waar ze allebei slecht in zijn.
Het acteren, vooral van de kant van (Hartnett) is verschrikkelijk. Die vent is allesbehalve een komiek (of een acteur!). Dus zijn personage wilde wraak nemen voor de dood van zijn vader! Wraak nemen op jezelf, man, hij is waarschijnlijk gestorven omdat hij naar jouw acteren keek! Zelfs de kleine rollen krijgen mensen die niets met komedie te maken hebben (of in ieder geval leek dat hier zo!). Het is een zeldzame tijd om saai te zijn in wat een actie/komedie zou moeten zijn! Ze hebben Hollywood niet gebruikt als een ironische plek waar een lelijk gezicht achter de oppervlakkige charme schuilgaat, of zelfs maar als een plek vol glanzende of gevallen sterren (camera's die het een paar interessante momenten hadden kunnen geven).
Het is een heel gemakkelijke film die alleen door zijn sterren bekeken kan worden. 'God, laat me, of mijn kinderen, niet levend genoeg zijn om er getuige van te zijn (Hollywood Moord <0x5C>- Deel 2)!' En kijk nu eens naar het optreden van Harrison Ford. Hij wilde het leuk hebben, maar wij in elk geval niet.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film slaagt er zelfs in om 2/3 van de reis geestloos te genieten. Helaas wordt de film uiteindelijk te'verward'. Hoewel ik weet dat sommige plotwendingen standaard zijn voor 'vriendjes-met-de-politie'-films, werd ik aangetrokken door de personages die elkaar schitterend tarten, maar uiteindelijk leunt de film te veel op achtervolgingsscènes als steun en ik verloor mijn belangstelling.
De filmmakers deden het geweldig door de personages alleen te laten en hun eigen ding te laten doen en we kregen in het begin te zien wie ze waren en identificeerden ons met beide agenten. We vormden onze eigen mening in plaats van dat we gedwongen werden om door voortdurend gekibbel een beeld van hen te vormen.
<0x3E> Uiteindelijk gebeurt er te veel en dat doet afbreuk aan wat een aangenaam stukje escapisme had kunnen zijn. Dit is wat er aan het eind van de film met Joe Gavilan (Harrison Ford) gebeurt.
<0x3E> 1. Zijn onroerend goed. 2. Zijn verhouding met een radio-psychiater. 3. Hij wordt onderzocht door Interne Zaken. 4. De moordzaak.
<0x3E> Als je Caseys zorgen erbij optelt, maak je eruit op dat hij acteur wil worden en de dood van zijn vader wil wreken. Nu komen sommige van die dingen wel samen en ze passen zelfs goed bij elkaar, maar alle plotelementen komen samen te midden van die nepachtervolging die zo lang en zielig is dat ik nauwelijks tijd heb om mijn verveling te doorbreken en me druk te maken over wat er net is gebeurd. De indrukwekkende acrobatiek van het scenario kan de slechte film niet overtreffen.
Alsof een belachelijke achtervolging nog niet erg genoeg was, een die vier afzonderlijke delen heeft en bijna een half uur kan duren, niet erg genoeg was, roept Joe Gavilan veld op over zijn onroerendgoeddeal terwijl hij de dader met een pistool achternazit. Al die buitenissige plotlijnen en grappen maken het me absoluut onmogelijk om te bepalen of de misdadiger al dan niet wordt gepakt. Op dit moment zijn we het moordcomplot al vergeten of het kan ons niet meer schelen, want de vele plotlijnen en de oogverblindende beelden van de achtervolgingen hebben ons volkomen verdoofd.
Ik zou nog wel door kunnen gaan over de achtervolgingen en hoe die een goed verhaal verpesten, maar dat doe ik niet. Dit had een heel plezierige formulefilm kunnen zijn, maar hij werd veel te groot voor zijn lengte en het werd een overbodige tijdverspilling. Harrison Ford en Josh Hartnett deden het eigenlijk best goed en het is de moeite waard om op te merken dat een kleine rol van Gladys Knight de moeite waard was. Helaas kan geen van de acteurs ervoor zorgen dat deze hopeloos misplaatste film niet vergeten kan worden.
Hoewel dit waarschijnlijk beter zal zijn dan films als 'The Hulk' en 'Lara Croft II'. Dat maakt deze film nog steeds niet goed. Ik heb eens gehoord dat Harrison Ford beweerde alleen films te maken waarvan hij dacht dat ze geld zouden opleveren, ik weet niet zeker of dat waar is of niet. Wat wel waar is, is dat je om grote kas te krijgen geen grote film of grote acteur nodig hebt, deze film heeft geen van beide in de hoofdrollen. Mijn advies aan Harrison Ford zou zijn: blijf bij Indiana Jones omdat je tenminste nog kunt rennen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Weet je nog dat Harrison Ford de grootste ster in Hollywood was omdat hij zulke geweldige films maakte? Die dagen lijken steeds verder weg te liggen.
Hoewel 'Hollywood Moordzaken' helemaal niet zo verschrikkelijk is, is het wel een routinematige en verrassend saaie politiefilm. Het is een komedie die niet bijzonder grappig is en een actiefilm die niet bijzonder opwindend is. Een overdaad aan subplots kan het zwakste deel van de centrale verhaallijn niet maskeren.
Ford schijnt zich in elk geval meer te amuseren dan zijn laatste paar projecten en hij is meestal in staat de film mee te nemen. Hartnett kan ermee door, maar hij en Ford zijn wat chemie betreft niet bepaald Newman en Redford.
Al met al...'
'Al met al...' 'Moord in Hollywood' is een redelijk amusante afleiding, maar het is het niet helemaal. Haal Ford eruit, en zelfs dat is het niet.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De film was 'oké'. Niet slecht, niet goed, gewoon 'oké'. Als er nog iets anders in de bioscoop was geweest, zou deze film veruit zijn overgeslagen. Helaas stonk Fast and Furious 2 ook, maar ik zou dit liever zien dan FF2. :) Als je een fetisj hebt voor harrison ford of die andere jonge punker, dan is dit een 'leuke' film voor je. Persoonlijk zou ik wachten op HBO of Blockbuster.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Wie ter wereld heeft Harrison Ford verteld dat dit een goede rol voor hem was???<br />En Josh Hartnett... hoe is het mogelijk dat een jongen van 19 die niet met een pistool overweg kan een smeris wordt?


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De reis naar het middelpunt van de aarde is het verhaal van een paar toeristen op Hawaï, drie broers en een zus, en een jong Brits kindermeisje dat op een hond past. Als de broers en zus per ongeluk wegrijden in hun jeep met de mand met hondenkoekjes, rijdt het kindermeisje achter hen aan (het was misschien veiliger geweest als ze er meer hadden gekocht) helemaal naar de grot die de broers en zus wilden verkennen (denk ik). Om de een of andere reden gaan ze de grot in en als de plek begint in te storten, proberen ze er tevergeefs uit te komen, op het zesjarige zusje na dat ze zeggen dat ze hulp moeten gaan halen. Hoe meer ze in de grot ronddwalen, hoe meer ze steeds verder afdalen naar de spelonkachtige kern van de aarde. En zie, hier vinden ze de Stad Atlantis en de bizarre bewoners ervan, die leven onder de onderdrukkende heerschappij van een buitenaards wezen dat niet wil dat ze veel vragen stellen over de buitenwerelden van hun eigen wereld.
Ik zie dat Rusty Lemorande, de regisseur van de film, commentaar heeft geleverd op deze film, waarin hij uitlegt dat een deel van de tweede helft van deze film in feite het vervolg is op _Alien_ in L.A. Nou ja, wat het ook was, het was een verbazingwekkend goedkope film die ik maar iets hoger zou aanslaan dan City Limits (een sf-film uit 1988, ook gemaakt met een niet-bestaand budget), omdat op zijn minst dit afschuwelijke stuk grotendeels onsamenhangende filmproductie dat de hoeken afsnijdt waar het kan mikken op wat humor en vermaak in de laatste 20 minuten wanneer we eindelijk zien hoe het leven is in de vreemde wereld in het centrum van de aarde. Ik geef hem ook liever een tweesterrenstatus dan een, omdat hij soms grappig was, al was het alleen maar in zijn subtiliteiten. Ze is een buitenaards wezen en ze legt uit dat het ministerie haar binnenkort een werkvisum zou moeten sturen. Of als het buitenaardse meisje Bryan vindt en uitlegt dat hij in Altantis is en dat hij dat verwart met Atlantic City in New Jersey. Zulke kleine dingen maken de idiotie van het eerste uur of zo draaglijk. Stel je voor hoe geweldig de film had kunnen zijn als ze 1) echt van plan waren geweest hem te maken en 2) er geld voor hadden gehad.
Ik vind het leuk dat uiteindelijk niemand zich afvraagt wat er is gebeurd met het kleine zusje dat in het begin werd weggestuurd om hulp te zoeken. We dwalen alleen maar rond in de Hawaïaanse grotten en niet te ver van de uitbarstende vulkaan vandaan, hoor.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Het grappige geluid dat je kunt horen als je naar deze afzichtelijke versie van Jules Vernes klassieke 'Journey to the Center of the Earth' kijkt, is dat Verne zich omdraait in zijn graf. Het enige aan dit tachtig minuten durende opus dat iets te maken heeft met 'Journey to the Center of the Earth' is de titel. Verder is alles in deze matte productie nieuw en niet de moeite waard om naar te kijken. De regisseur heeft zelfs hier op imdb.com geschreven dat hij slechts acht minuten 'Journey to the Center of the Earth' heeft geregisseerd en dat de studio een deel van Albert Pyuns vervolg op 'Dollman's helmer' heeft gebruikt voor zijn eigen 'Alien from L.A.' met Kathy Ireland. Kennelijk waren de producers door hun geld heen en om aan hun contractuele verplichtingen in het buitenland te voldoen, hebben ze Pyuns vervolg op de film van regisseur Rusty Lemorade geplakt. Alsjeblieft, koop of huur dit ellendige stuk vreten niet.
In tegenstelling tot het periodiek van regisseur Henry Levin, 'Journey to the Center of the Earth' (1959) met James Mason en Pat Boone, speelt Lemorades 'Journey to the Center of the Earth' zich af in de hedendaagse tijd op Hawaï. Twee mannen, een Britse kinderjuffrouw en een hond worden bij elkaar gebracht voor het avontuur van hun leven, puur door toeval. Richard (Paul Carafotes van 'Blind Date') en zijn door strips geobsedeerde broer Bryan (Ilan Mitchell-Smith van 'Weird Science') gaan een grot verkennen. De heldin Crystina (Nicola Cowper van 'Underworld' ), werkt voor een huishoudelijke dienst die 'Nannies R Us' heet. Nannies R Us is Crystina's levenslange droom geweest, maar ze heeft van alle vijf haar nannybaantjes er maar één minder gemaakt. Niettemin stuurt haar sympathieke supervisor, Ms. Ferry (Lynda Marshall van 'Afrika Express') haar naar Hawaï. Crystina's nieuwe cliënt, rockster Billy Foul (Jeremy Crutchley van 'Doomsday') die een laatste concert aan het plannen is om zijn tanende carrière nieuw leven in te blazen, heeft een hond die Bernard heet. Foul wil dat Crystina Bernard meeneemt naar een kuuroord voor honden. Crystina staat op de komst van haar taxi te wachten als een slordige motelbediende per ongeluk de mand waarin Bernard verborgen zit in Richards jeep zet. Ziet u, Veil heeft zijn hond in een mand verstopt omdat het management van het motel huisdieren strikt verboden heeft. Veil heeft de hond vermomd als een menselijke baby. Hoe dan ook, Crystina neemt een taxi en zegt tegen de chauffeur dat hij Richard moet volgen.
Nadat ze hen heeft ingehaald om haar hond op te halen, rijdt de taxichauffeur weg en laat haar in de steek. Crystina eist dat Richard haar terugrijdt naar de stad, maar hij heeft andere plannen. Ongelukkigerwijs voegt Crystina zich bij de mannen en ze verdwalen, en komen dan terecht in de verloren stad Atlantis, een politiestaat die wordt geregeerd door een dictator, in het centrum van de aarde. De heersers van Atlantis stellen hun burgers herhaaldelijk op de hoogte van het feit dat het leven aan de oppervlakte niet bestaat. Onze helden en heldin stuiten per ongeluk op Atlantis. Atlantis lijkt op een disco en iedereen ziet eruit alsof hij zo uit een punkrock-opera is gestapt. De heerser van Atlantis, generaal Rykov (Janet Du Plessis van 'Operatie Hit Squad'), organiseert een aanval op het oppervlak met klonen van de eerste mens, Wanda Saknussemm (Kathy Ierland van 'Noodzakelijke Ruwheid'), om Atlantis te bezoeken. Zoals te voorspellen was, mislukken de machinaties van generaal Rykov om over Atlantis te heersen en de Aarde omver te werpen, en onze helden en heldin redden de zaak.
'Journey to the Center of the Earth' is een gruwel. De film lijkt een komedie, ondanks de oppervlakkige satire over dictaturen. Albert Pyun is een van mijn favoriete actieregisseurs met een laag budget, maar hij heeft het verknald met deze lichtgewicht knoeiboel van een sciencefictionverhaal.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film is de slechtste die ik ooit heb gezien. De verhaallijn is zwak <0xE2><0x80><0x93> ik kon hem niet eens volgen. Het acteerwerk is schoolmeesterachtig. De soundtrack is irritant. De pogingen tot humor zijn dat niet. Het montagewerk is verschrikkelijk. De aftiteling is zelfs traag <0xE2><0x80><0x93> ik zou me schamen als mijn naam in verband werd gebracht met deze verspilling van filmtijd. Verspil je tijd niet aan deze poging tot acteren.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Wat een schande! Ik was dit aan het natrekken in de hoop dat het een onontdekt juweel van James Garner zou zijn en wat een rotklus bleek het te zijn! De kwaliteit van de film was prima, maar de plot was ontegenzeglijk slap en ik kan in alle eerlijkheid zeggen dat ik maar een paar uur ouder ben en nu een stuk dommer. De film had echt geen positieve eigenschappen en als dit soort dingen blijft uitkomen, zal het Hallmark een slechte naam bezorgen. Voor diegenen onder jullie die per se willen weten waar het over ging, het gaat nergens over en in dit geval is dat niet best. We zien een oude, chagrijnige vrouw die een van de domste schepsels is die ooit op aarde hebben rondgezworven, die toevallig getrouwd is met een echte lieverd die waarschijnlijk de enige persoon op aarde is die het met haar uithoudt. Ze sleept hem van de ene ellende naar de andere, brengt hem in de ene g<0xC3><0xAA>nante situatie na de andere, en is de hele tijd trots op zichzelf. Dan is de film afgelopen. Wat een opluchting was dat! Niet de tijd waard om ernaar te kijken, dus doe jezelf een lol en sla deze over, je zou blij zijn als je wist hoe slecht deze eigenlijk is.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Voordat ik deze recensie schreef, las ik de recensies van anderen nog eens door. Vooral deze film was een teleurstelling voor me, omdat hij twee van mijn favoriete dansers, Gene Kelly en George Chakiris, in de hoofdrol heeft en een soundtrack heeft van de vaak fantastische Michel LeGrand ('Wuthering Heights', 'Ice Station Zebra', 'The Thomas Crowne Affair'). Het dansen was gekunsteld, ongemotiveerd en onorigineel, de liedjes waren niet de moeite waard, het verhaal was een grap. Zelfs het kostuum was niet bepaald flatteus. Alleen de fotografie wist de juiste stemming en sfeer vast te leggen. Ik ben blij dat andere mensen genoten van 'The Young Girls of Rochefort', hoewel ik dat absoluut niet deed.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De vergelijking is misschien niet eerlijk, maar wel onvermijdelijk. Degenen die zich aangetrokken voelen tot de intimiteit en diepte van Umbrella's, zullen enigszins geschokt zijn als ze tot de ontdekking komen dat het hier gaat om een musical in Amerikaanse stijl <0xE2><0x80><0x93> een onbeholpen, gekunstelde dialoog met onbegrijpelijke zang- en dansnummers. Gene Kelly's Franse accent was kennelijk zo slecht dat er voor een afgrijselijke nabootsing van de tekst was gekozen (zoals je je zult herinneren was de nabootsing in Umbrella's bijna perfect). Ook de vertaling van het Frans (voor de ondertitelde versies) laat te wensen over, hoewel dit niet aan Demy kan worden toegeschreven. De film kent ook een aantal momenten waarop hij zich bewust is van zichzelf en die enigszins verontrustend zijn, zoals de verwijzingen in de liedjes naar LeGrand zelf. En de kostuums <0xE2><0x80><0x93> nou ja, de strakke broek/witte laarzen combinatie en de bizar onnatuurlijke kleuren doen denken aan een film van Austin Powers.
Maar Demy beloont de kijker wel met toespelingen op Umbrellas; let bijvoorbeeld op de koffer die Maxence bij zijn vertrek uit Rochefort bij zich had <0xE2><0x80><0x93> dit is dezelfde koffer die Guy bij zijn vertrek uit Cherbourg bij zich had. Let ook op de 'Handige brunette van Resolution' <0xE2><0x80><0x93> Madeleine in Umbrellas en Josette in Young Girls.
Over het algemeen zouden degenen die het natuurlijke gevoel van Umbrellas verwachten (behalve het zwevende fietstafereel) of die op zoek zijn naar vergelijkbare diepere vragen en onduidelijke eindes zoals in Umbrella's script, dit boek waarschijnlijk moeten overslaan. Degenen die op zoek zijn naar een Franse versie van een dunne Amerikaanse musical uit de jaren zestig, zullen tevreden zijn.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ondanks veel stijl, glitter en glamour is deze Franse musical niet om aan te horen. De melodieën herhalen zich, zijn voorspelbaar en saai. Het verhaal is oninteressant, net als de vele personages.
Mensen beginnen te zingen en te dansen, zonder enige motivatie of reden. De meeste acteurs dragen neppruiken en haarstukjes en de set ziet er hopeloos studio-gebonden uit.
Om eerlijk te zijn, werd deze video van de gerestaureerde versie voor het einde gestopt, zo'n negatief effect had dat op mij. Het is in elk geval jammer dat zo'n getalenteerde cast zo'n zwakke laatste poging moet doen.
Het toont aan, denk ik, dat vervolgen (in dit geval de grote klassieke Umbrellas) vaak misgaan. Je kunt ze niet reconstrueren, alleen reconstrueren.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Een fantastische miniserie die volledig wordt verpest door een 45-jarige vrouw die wanhopig probeert door te gaan voor een 16-jarige intellektueel! Niet overdrijven <0xE2><0x80><0x93> dat is de GEHEIM-leeftijd van het personage dat door Ali MacGraw wordt gespeeld vlak voordat de film begint, vlak voor de verrassingsaanval op Pearl Harbor. Deze miniserie is echt het meest klassieke voorbeeld van de titel van deze post en een waar ik altijd naar verwijs als het onderwerp ter sprake komt.
Dat alleen al maakt dit volkomen onkijkbaar, ondanks het feit dat het een van de beste 'globale' tv-drama's uit de Tweede Wereldoorlog is die de televisie ooit heeft geproduceerd. Als je de moed hebt <0xE2><0x80><0x93> of een fatsoenlijke snelheid voorwaartse vaardigheid <0xE2><0x80><0x93> zou je wijlen Robert Mitchum in een heel sterke voorstelling kunnen zien.
Ik sta versteld van sommige opmerkingen die verwijzen naar het liefdesverhaal (grapje). Hebben ze de film met hun ogen dicht bekeken? Of zijn het ouder wordende boomers die me altijd blijven verbazen met hun'selectieve herinneringen' en'selectieve visie'. Ik ben zelf een Boomer, dus denk geen seconde dat ik een of andere arrogante jonge punker ben. 45 ZAL ALTIJD 45 ZIJN. Wen er maar aan. Ga ermee om. Ouderdom is vergankelijk, verdomme.
The Winds Of War had zo... goed kunnen zijn. Hoeveel meer zouden we vandaag de dag, zo'n vijfentwintig jaar later, nog over deze miniserie hebben gepraat als er zo'n belangrijke & kritieke rol was weggelegd voor een VERDIENDE? Op dit moment, met de voortdurende, oude, afgetobde, huilerige afleiding, doet dat alleen al het grootste deel van de prachtige aspecten van _De winden van de oorlog_ teniet.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

'... deze mini's worden niet beter naarmate ze ouder worden. Ik heb dit gezien en het is het vervolg op de oorspronkelijke uitzending, en zoals zovele andere werd het weggevaagd. Begin 2002 leende ik de romans voor zowel WOW als W and R en ik was nog meer onder de indruk. Toen besloot ik dat ik ze allebei nog een keer moest zien en investeerde 200 dollar plus op de dvd-sets. Ik heb beide mini's nog een keer tot in de kleinste details bekeken en besefte dat ik dingen achterstevoren had gedaan <0xE2><0x80><0x93> ik had de romans moeten kopen en de dvd's moeten lenen.'
'Geloof je niet dat het een hopeloos foute cast is? Lees de romans en kijk zelf. Denk je niet dat dit gedateerd is?' Scherm het af voor iemand die niet oud genoeg is om het oorspronkelijk uitgezonden te hebben en kijk naar de reactie die je krijgt (waarschuwing <0xE2><0x80><0x93> reacties van zulke mensen variëren van een blik van afgrijzen tot schaterlachen).
Volgens de bijlage met trivialiteiten voor deze mini-serie koos Dan Curtis in eigen persoon Ali MacGraw en Robert Mitchum. Jakkes!! Productiekwaliteit, muziekkeuze, dialogen <0xE2><0x80><0x93> een geweldig verhaal werd omgevormd tot een soapserie uit het eind van de jaren zeventig door een al te ambitieuze producent/regisseur die er tot over zijn oren in zat. Dit verhaal werd uitgezonden op het moment dat het af was.
Deze twee mini-series waren geweldig toen ze voor het eerst werden uitgezonden en voor diegenen onder ons die ze toen hebben gezien, een nostalgisch trekje dat ons aan jongere tijden doet denken. IMO <0xE2><0x80><0x93> deze mini doet bij lange na niet aan zijn reputatie recht en stelt ernstig teleur.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik reageer op deze miniserie vanuit het perspectief van iemand die het boek het eerst heeft gelezen. En vanuit dat perspectief kan ik eerlijk zeggen dat ik, hoewel het een leuk boek is, wel begrijp waarom het de laatste tijd niet meer is uitgezonden. Om precies te zijn, dit miniboekje heeft een paar ernstige problemen, zoals:
1. De acteurs die de jongere generatie speelden, waren allemaal 15 tot 20 jaar ouder dan de personages. Ali McGraw (45 in die tijd) speelde Natalie Jastrow, die ongeveer 26 moest zijn. Jan-Michael Vincent (39 in die tijd) speelde Byron Henry, die ongeveer 22 moest zijn. De andere Henry-kinderen, en Pamela Tudsbury, werden ook gespeeld door acteurs die veel te oud waren voor personages die in hun twintiger jaren zouden moeten zijn.
2) Sommige rollen waren absoluut verschrikkelijk. Ali McGraw maakte dit mini-optreden soms bijna niet om aan te zien. Ik heb overtuigender optredens in middelbareschoolstukken gezien.
3) De regie was slecht. Eerlijk is eerlijk, Ali McGraw was waarschijnlijk verantwoordelijk voor het slechte acteerwerk en de slechte karakterontwikkeling. De vertolking van Hitler was veel te overdreven. Zijn personage zag er meer uit als een schurk uit een tekenfilm dan als het charismatische, soms charmante, maar altijd duivelse genie Herman Wouk die hem in het boek schilderde. Sommige van de andere personages worden zo stereotiep neergezet (Berel Jastrow) dat ze niet de diepte van het personage krijgen dat Wouk voor hen heeft gecreëerd.
4) Deze mini is erg gedateerd. De hocus pocus, het pretentieuze verhaal (het klonk als een geschiedenisverhaal uit een film van de middelbare school) en het hele primetime soap-gevoel van de mini maakten hem af en toe bijna komisch. Bovendien zijn Byron en Natalie maar al te vaak verkleed en opgemaakt alsof ze in 1979 in plaats van 1939 zijn.

Iemand die dit ziet zonder de roman eerst te hebben gelezen, zal het waarschijnlijk niet allemaal kunnen volgen, omdat het meer overkomt als een eind jaren zeventig/ begin jaren tachtig 'neem mezelf te serieus'. In plaats van de televisieversie van een moderne Amerikaanse klassieker.
Remakes van oudere films en dergelijke zijn soms slecht uitgevoerd, maar dit is waarschijnlijk een van die gevallen waarin een creatieve en geïnspireerde regisseur een verbluffende, memorabele en met lof bekroonde productie kan maken. Ik zie dat nooit gebeuren, want een remake zou net zo lang (15 uur) of langer moeten zijn om het goed te doen, en gezien de korte tijdsspanne van het huidige Amerikaanse publiek zou het niet lukken.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

*** Waarschuwing <0xE2><0x80><0x93> in deze recensie staan 'plotbepalers', hoewel niets deze film nog meer kan'verpesten' dan hij al is. Zo slecht is hij nu ook weer niet.
****Voordat ik begin, wil ik iedereen laten weten dat dit beslist een van die zo-ongelooflijk-slechte-films-is-om-over-te-lachen-films is. Als je in een luchthartige bui bent en behoefte hebt aan een stevige lach, dan is dit de film voor jou. En nu, zonder verdere plichtplegingen, mijn recensie.
****Deze film is gevonden in een uitverkoopbakje in de Wal-Mart. Dat zou de eerste aanwijzing moeten zijn hoe goed de film is. Ten tweede heeft hij de hoofdrol van de zwakke actiester Dolph Lundgren. Dat zou de tweede aanwijzing moeten zijn hoe goed de film is. Ik ben nog steeds geschokt dat het zelfs op dvd is gezet (wie zou zijn geld aan zoiets verspillen?), hoewel je je kunt voorstellen dat er geen extra's of bonusmateriaal op de dvd staat. Er is zelfs geen menu; de film begint gewoon.
Ten eerste verdient de schrijver van deze film het om gemarteld en vermoord te worden. Het is een van de slechtste scenario's die ooit zijn geschreven en het wordt geplaagd door vreselijke oneliners, opmerkelijk ongeloofwaardige, nepdialogen en ongepaste opmerkingen (zoals Lees commentaar op Lundgrens... eh... mannelijkheid, dat ik later zal noemen). Er is geen enkele oprecht klinkende zin in de hele film. De dialoog en de plot gaan hand in hand, terwijl het script en de plot allebei op een volstrekt onzinnige manier voortgaan. De twee agenten haten elkaar aanvankelijk zonder aanwijsbare reden, en dan, weer zonder aanwijsbare reden, rijdt Lee's personage naar de kant van de weg, rent naar de andere kant van de auto en zegt: 'Ik laat je niet alleen gaan, want ondanks mezelf mag ik je wel! En ik wil niet dat je vermoord wordt!' of iets in die trant. Er zijn walgelijke eenlettergrepige woorden, die voornamelijk door Lee worden gebruikt. Bijvoorbeeld, als Lee het met een slechterik aan de stok heeft, zegt hij: 'Je hebt het recht om te zwijgen. Je hebt het recht om dood te zijn!' Als laatste noem ik de volkomen ongepaste en onzinnige opmerking die Lee maakt over Lundgrens onderbuik. Als de slechteriken beginnen aan te vallen na een schijnbaar willekeurige liefdesscène tussen Lundgren en Carrère, en Lundgren besluit ze in zijn ondergoed van zich af te slaan, zegt Lee tegen hem: 'Voor het geval we doodgaan, wil ik je even laten weten dat je de grootste lul hebt die ik ooit bij een man heb gezien.' Ja, dat zegt hij echt. Het slaat nergens op en het is niet eens mogelijk (Lee ziet Lundgren nooit naakt, dus hoe zou hij dat moeten weten?), maar de schrijver heeft het er toch maar in gezet. De hele film ziet eruit als een soort actievideogame, en Lee geeft het zelfs toe. Nadat Lee en de ondergoedloze Lundgren al die slechteriken hebben verslagen, maakt Lee een opmerking die ook echt mooi is: 'Wauw, dit lijkt wel een videospelletje; we hebben net de eerste golf verslagen!'
Ten tweede is de plot van deze film verachtelijk. Hij lijdt, naar mijn mening, voornamelijk aan het feit dat hij gewoon niet bestaat. De trailer van deze film <0xE2><0x80><0x93> die IMDb overigens beschikbaar heeft om te bekijken <0xE2><0x80><0x93> doet het voorkomen alsof de film gaat over twee agenten die proberen te voorkomen dat de Japanse yakuza Los Angeles overneemt. Dit is echter buitengewoon misleidend, aangezien de film daar praktisch niets mee te maken heeft. Ze maken heel korte, vage toespelingen op de yakuza die probeert een methamfetaminehandel op te zetten met plaatselijke drugsdealers, maar de hele film draait uiteindelijk om een slecht geschreven poging van Kenner (Lundgrens personage) om de dood van zijn ouders te wreken, die door de yakuza-leider (die Yoshida heet) werden gedood toen hij nog maar 9 jaar oud was. De hele plot kan in feite als volgt worden samengevat: Yoshida wil Kenner dood hebben, Kenner wil Yoshida dood hebben, en de twee proberen elkaar te vermoorden. En natuurlijk gedraagt Kenners sarcastische handlanger (die Johnny heet en gespeeld wordt door Brandon Lee) zich al die tijd als een onnozele idioot, en Tia Carrère wordt naakt gefilmd.
Het acteren is een van de slechtste delen van de hele film. De dialoog is zo onrealistisch, en hun volkomen onoprechte vertolking benadrukt dat nog eens extra. Je zou toch verwachten dat actiesterren slecht acteren, maar in deze film komt een deel van het meest onvoorstelbare slechte acteren dat ooit is vastgelegd naar voren.
Ten slotte komen we bij de kern van de platvloersheid van de film: de flagrante slechte actie. Er zitten zo veel verbluffend slechte, onrealistische actiescènes in deze film dat het gewoon indrukwekkend is dat ze die allemaal hebben weten in te passen. Hoewel Lee ook zijn portie slechte scènes heeft, gaat het grootste deel van de werkelijk verschrikkelijke actie over Lundgren. Lundgren neemt bijvoorbeeld nonchalant met één hand het op tegen vier of vijf kung fu-boeven, zonder ook maar iets van zijn thee te morsen. Als Lundgren wordt verrast door een aanstormende auto, springt hij er achteloos overheen. Of als hij een gesloten deur bereikt, de schurk aan de andere kant vastgrijpt, hem naar binnen trekt en hem in elkaar slaat? Of als hij Tia Carrère optilt, zachtjes achteruitloopt (niet rent) door een glazen deur die om hem heen versplintert, en met Tia nog steeds in zijn armen van een verdieping naar beneden springt, om vervolgens zonder enige moeite een hele auto op te tillen en die als barricade te gebruiken om hen tegen kogels te beschermen? Alle schaamteloze vuurgevechten zijn ook verschrikkelijk, waarbij Lundgren en Lee elke slechterik onmiddellijk doden, terwijl de regen van kogels van hun vijftig aanvallers geen van beiden lijkt te raken. Dat wil zeggen, tot aan de laatste vechtscène van de film. Lundgren wordt recht in zijn blote borst geschoten in een gebied dat, zelfs als het zijn hart zou raken, onmiddellijk zou beginnen zijn longen met bloed te vullen en hem binnen een paar seconden zou doden. Desondanks blijft Lundgren in topconditie en slaagt erin om het midden in een optocht vol te houden met Yoshida, de kwaadaardige superschurk. En natuurlijk hebben de mensen die als samoerai gekleed gaan in de optocht ook echte, volledig geslepen katana's bij zich, die ze samen in het zwaardgevecht gebruiken. Nu krijgt Lundgren niet alleen een kogelwond, maar ook een paar diepe sneeën in zijn borst en armen. Houdt dat hem tegen? Nee, natuurlijk niet! Een paar seconden later, nadat hij de kwaadaardige Yoshida moeiteloos heeft gedood (die vast komt te zitten in een dartbordachtig wiel en vervolgens zonder enige reden in vlammen opgaat), loopt Lundgren met Tia en Lee weg alsof hij helemaal niet gewond is geraakt. God, wat verschrikkelijk. Al deze factoren worden vervolgens vermengd met een volstrekt onnodige, gratuite naaktscène om de vijf minuten, waaronder topless vrouwen op een feestje, de onthoofding van een topless vrouw, vrouwen in een stripclub, naakt vrouwen in een Japanse spa en de zinloze bubbelbad- en liefdesscène met Tia. Om nog maar te zwijgen van het tripje naar de bizarre sushibar, waar rijke Japanse mannen sushi eten van naakte vrouwen. Wat Lee er trouwens toe aanzet om met veel geveinsd enthousiasme te zeggen dat hij en Lundgren na het verslaan van de slechteriken vis zullen gaan eten van die naakte meiden! Wat natuurlijk wordt gevolgd door een verontrustende high five. En vergeet ook de vreselijke montage niet, zoals wanneer de schurken een man vermorzelen die vastzit in een auto op een autosloperij, en de redacteuren vertrekken met een heel duidelijke glimp van een rekwisiet. Op de aftiteling staat ook een enorme lijst van stuntmannen, wat betekent dat een groot deel van de actie waarschijnlijk toch niet door filmsterren is gedaan.
Uiteindelijk overtreft deze film zichzelf keer op keer met een schaamteloze slechtheid. Het is onlogisch en onmogelijk, en als gevolg daarvan opmerkelijk vermakelijk. Als je op zoek bent naar wat voor soort bedachtzame film dan ook, zal deze film je doen sterven. Als je op zoek bent naar een goede lach en een goed moment om de spot te drijven met een slechte film, zal deze film je behagen. Als echte film verdien ik deze film met een 0,5 van de 10. Maar als vermakelijke manier om een uur en achttien minuten te verspillen, krijgt deze schoonheid de taart.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film is een van de meest onbedoeld slechte actiefilms die ooit zijn gemaakt. Dolph Friggin' Lundren met een Japans accent is grappig genoeg, maar voeg daar nog eens een heel afgezaagde buddy-buddy-actie aan toe, een excentrieke en overdreven schurk, een clichématig subplot over een liefdesrelatie en een van de slechtste eindes aller tijden, en dan heb je een heel klein zelfmoordremediemiddeltje voor mensen die van hun leven genieten en, tot ze naar _Showdown_ keken, nooit hadden overwogen zichzelf met een brander van kant te maken.
Ik weet niet of ik de enige ben, maar de hele homoseksuele subtekst is niet al te subtiel. Er wordt voortdurend verwezen naar mannelijke genitaliën, en niet door vrouwen. Brandon is een man van de daad, en zelfs voordat hij aan een zelfmoordaanval begint, zegt hij tegen Dolphy: 'Voor het geval we het niet halen, wil ik je zeggen dat je de grootste d... heb die ik ooit heb gezien.'
Nou, is dit wat een normale man tegen een andere man zou zeggen? In een ACTIE-film nog wel? En zou je willen dat dat je _stervende woorden_ waren?
Later komt dit juweel:

Dolph (met betrekking tot de schurk): 'Ik zou graag bepaalde delen van zijn anatomie willen afsnijden.' Brandon: 'Man, je hebt een fixatie.'
Zoals de man op Ruthless Reviews.com opmerkte: 'Helaas reageert Dolph niet met: "Ik heb een fixatie? Ik heb een fixatie?! Jij?"' 'Ik ben degene die heeft besloten dat zijn laatste woorden over mijn geslachtsdelen moesten gaan! Ik wilde alleen maar zijn oren en zijn neus afhakken, man.'
'Dit is ongelooflijk stom en ontzettend leuk als je iemand bent die graag wortelkanaalbehandelingen krijgt van niet-geregistreerde tandartsen, zonder novocaïne. Het is ongeveer op par. Geweldig leuk voor het hele gezin!'


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Toen ik alle negatieve recensies over deze film zag, bedacht ik dat het wel eens het zoveelste komische meesterwerk zou kunnen zijn dat niet helemaal was voorbestemd. Ik keek naar de eerste twee vechtscènes, luisterde naar de standaard dialoog van Lungren en alle andere in het water gegooide oosterse acteurs, en ik vond de film zo afschuwelijk dat hij grappig was. Dan komt Brandon Lee in het verhaal en de oneliners vliegen in het rond, de plot stort in, de schrijvers van de scripts beginnen te drinken en de film slijt het welkom dat hij was, terwijl hij uitgroeit tot de slechtste actiefilm aller tijden.

Lungren overtreft zijn eerdere pogingen in 'De boef' en andere films, evenals alle films van Van Damme, Seagal en Stallone. Deze film heeft de slechtste acteerprestaties ooit (kijk maar eens naar het gezicht van Tia Carrère als ze in een scène met Dolph zit, dat is lachen geblazen), met de slechtste dialoog ooit (Brandon Lee's opmerking over de kleine Dolph is de slechtste zin ooit in een film) en de slechtste kleding in een film (Dolph in volledige Japanse kledij). Bekijk 'Tango and Cash' met slechtere acteerprestaties, vergeleken met 'Commando', met 'Friday the 13th' (vanwege de zinloze naaktheid en omdat Lungrens optreden erg Jason Voorhees-achtig is), in een uur en vijftien minuten durende grap van een film. De goede (hoe zit het met de niet-afschuwelijke) optredens gaan naar de slechterik (die er tijdens zijn hele optreden nog steeds constipatie uitziet) en naar Carrère (die op de een of andere manier haar 5 regels zegt zonder in lachen uit te barsten). Brandon Lee is er alleen maar om Lungren bij te staan, en dat doet hij echt vreselijk.
Een afschuwelijke, afschuwelijke film. Vrees hem en vermijd hem. Maar als je hem toch bekijkt, vraag je dan af waarom de onderwaterbeelden twee keer zo helder zijn als de meeste niet-onderwaterbeelden. Over de onderwaterbeelden gesproken, bekijk ook eens de slappe vechtscène in het water met het slechtste einde ooit. Deze film heeft elke versie van een slechte vechtscène voor mensen met een korte aandachtsboog en om tussen de flitsen van naaktheid in op te vullen. Een slechte, slechte film!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Nou, ik kon niet eens van deze film genieten vanwege de cultwaarden. Het is een actiefilm, een B-film, van de regisseur van _Commando_, die veel te slap en dwaas is om het als een goede B-film met genoeg amusement te beschouwen.
Het is een film uit 1990, maar de film moet vooral denken aan een actiefilm uit 1980, toen dit soort B-films in de mode waren. Die films gingen altijd over de top en besteedden nooit veel aandacht aan het verhaal of het acteerwerk. Het ging allemaal om het opblazen van dingen, grote spierhelden en rondvliegende kogels. In deze film zit dat allemaal in de film, maar toch heb ik dat niet echt gedaan.' Ik vond het net zo leuk om naar deze film te kijken als om naar soortgelijke films te kijken. Moeilijk te zeggen waarom eigenlijk, want het verhaal en de acteurs en zo zijn net zo slecht als in elke andere genrefilm uit hetzelfde tijdperk.
Het komt waarschijnlijk doordat de film vaak veel te dwaas is. Al die soorten films hebben hun dwaze momenten, maar deze film zit er vol mee. Het vechten, Dolph Lundgren die zonder hemd rondloopt, de personages, het verhaal. Het is allemaal gewoon niet zo goed omdat het vaak gewoon te slap is voor woorden. Het verhaal probeert soms niet eens een beetje logisch te zijn en wat is eigenlijk de hoofdplot van de film? Het verhaal gaat eigenlijk over van alles en nog wat en het lijkt alleen geschreven te zijn om een film te maken met gevechtsscènes, schietpartijen en zo. En die scènes zijn eigenlijk niet eens zo goed om te zien. De momenten zijn veel te kort en eigenlijk heel teleurstellend om te zien, van de man die ons 'Commando' bracht.
Het is in de eerste plaats een Dolph Lundgren-film, waarin hij de grote actieheld speelt, die met schijnbaar gemak tegen zijn kont schopt, weet hoe hij met wapens en andere wapens moet omgaan en natuurlijk krijgt hij ook het meisje, gespeeld door Tia Carrère. Dit alles brengt ons ook een van de slechtste scènes uit de geschiedenis van de actiefilm en ook beslist een van de slechtste seksscènes die ik ooit in een film heb gezien. Beide zijn gewoon te slap voor woorden en gewoon heel slecht in elkaar gezet.
Geen van de personages werkt echt. De goeien zijn politiemensen, maar ze lijken zich nooit als zodanig te gedragen. Ze moorden gewoon rond zonder de verantwoordelijkheid voor iemand op zich te nemen en ze zijn er niet erg happig op om iemand te arresteren of iemand van hun ontdekkingen op de hoogte te stellen. Zelfs niet als ze ontdekken dat een groot Japans misdaadsyndicaat de straten van L.A. probeert over te nemen. en een bierbrouwerij werkt als dekmantel voor een drugsfabriek en drugssmokkel op grote schaal. En denk ook eens even na, wat is Brandon Lee's algemene doel in de film? De film had ook zonder hem en het meisje kunnen draaien.
Te dom, te slap en te simplistisch en gewoon niet onderhoudend genoeg.

4/10/10.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Extreem slechte actiefilm met in de hoofdrol de altijd houterige Dolph Lundgren en Brandon Lee in een bijrol die nooit lijkt te lukken. De actie is op z'n best gemiddeld, er wordt wat naaktheid in gegooid en ja, Tia Carrera gebruikt een dubbelganger!

Het decor is de gebruikelijke corrupte smeris die gedwongen wordt een nieuwe partner in te schakelen bij een grote zaak, de makers proberen de formule op z'n minst een draai te geven waardoor Lundgren de smeris met oosterse waarden wordt en Lee de moderne yuppie, maar de karakterontwikkeling is zo minimaal dat het bijna komisch is, Lundgrens oosterse krijgeroutfit voor de grote confrontatie moet je zien om het te geloven. De actiescènes zijn bij de tijd en Lee (die later de uitmuntende _The Crow_ zou maken) krijgt nooit de kans om met een bepaalde briljante vechtsport te pronken. Maar gezien zijn illustere afkomst moet hij onder enorme druk hebben gestaan en het was veel beter geweest als hij zijn vader niet had kunnen evenaren door een heel andere rol in _The Crow_ op zich te nemen, waaruit maar weer eens bleek wat een unieke acteur hij had kunnen worden als hij niet zo tragisch aan zijn eind was gekomen.

Tenzij je een harde Lundgren-fan of een fan van slechte actiefilms uit de jaren tachtig (denk aan Cobra en dergelijke) mijdt.

Arme 3/10.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De vechtscènes zijn net zo traag als die van Jackie Chan en de pogingen tot spitsvondigheid zijn pathetisch (verreweg de slechtste woordgrap: 'Raad eens? Deze keer hoorde ik je aankomen.') De sterren vormen een slecht bij elkaar passend paar: Brandon Lee vertoont, ondanks de verschrikkelijke dingen die hij te zeggen heeft, in feite sporen van charisma en schermcharme <0xE2><0x80><0x93> dingen waar Dolph Lundgren absoluut geen last van heeft (in elk geval niet in deze film). Opmerking voor de regisseur: blijf in de toekomst alsjeblieft uit de buurt van liefdesscènes, vooral wanneer je hoofdactrice geen naaktscènes wil doen en je je volledig moet verlaten op een dubbelganger. (*1/2)


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Er zijn niet genoeg films met een homothema en er zijn niet genoeg films die zich op homo's richten. Ze zijn stuk voor stuk een welkome aanvulling op het genre. Hoewel de productiewaarde hoog is (de film ziet er goed uit, Matthias Freihof (Philipp) ziet er echt goed uit in een spijkerbroek) is dit een slechte. Het is een periodiek werk: het homoleven onder een onderdrukkend regime (Oost-Berlijn, 1989) een leven dat 40 jaar achter het westen lijkt te liggen. In zekere zin zien we onze eigen geschiedenis; hoe het geweest zou kunnen zijn voor homo's in de 40's en 50's hier (het deed me vaak denken aan _Last Exit to Brooklyn_ : het boek, niet de film). Maar het is onophoudelijk deprimerend en traag op een gekunstelde manier die me deed denken aan een oude aflevering van _ScTV_ over Ingmar Bergman. Het is zo slordig geredigeerd dat ik me afvraag of de regisseur niet gewoon in het wilde weg heeft geknoeid. Ja, het is een wonder dat dit is gefilmd en uitgezonden voordat The Wall werd neergehaald, en ja, het leven achter het gordijn was moeilijk voor homo's. Een goede regisseur had dat allemaal kunnen laten zien zonder het publiek te verbijsteren. Een goede regisseur had me deze film laten noemen als een van de grote debuutfilms en niet als een van de missers.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De gemakkelijkste manier om deze film te beschrijven is als een satire. Het doel van de satire is heel groot, van de Amerikaanse regering tot het Amerikaanse bedrijfsleven. Het is ook geen bijtende satire, maar eerder een onnozele.
Beschouw deze film als een mengeling van de film van Kentucky Fried, Airplane en Police Squad, gemaakt met een veel kleiner budget en niet zo grappig. Ik kan me voorstellen dat deze film een satire is op veel sciencefiction-rampenfilms uit de jaren vijftig en zestig. Ik zie deze film als een grote invloed op Tim Burtons Mars Attacks.
De plot is eenvoudig genoeg. Genetisch gemanipuleerde reuzentomaten worden 'gek' en beginnen mensen en steden aan te vallen. Eerst is er een dekmantel en dan wordt het een complete oorlog.
De film doorloopt het hele scala van personages en karakters: Lois 'Fairchild' (een Lois Lane-kloon), een zeer ambitieuze presidentiële perssecretaris, Clark Kent, Mason Dixon (FIA-agent die sinds de Varkensbaai niet meer heeft gewerkt), een nutteloze president (die alleen maar in staat lijkt zijn handtekening te zetten en New York aan te vallen), een zelfs onbeholpen Congres, een louche marketingdirecteur, en Masons team dat bestaat uit een zwaarlijvige Oostduitse 'vrouwelijke' zwemmer, een scubaduiker, een krankzinnige paratroeper uit de Tweede Wereldoorlog en een Afro-Amerikaanse vermommingsexpert (vermomd als George Washington, Abraham Lincoln, Hitler en ten slotte als een tomaat). Was ik ook vergeten te vermelden dat er heel veel tomaten zijn? Er zijn allerlei soorten tomaten, van kleine tomaten tot enorme plastic tomaten, tot geplette tomaten, tot tomatensap en ten slotte tot mensen die zich als tomaten hebben verkleed.
Bovendien heb je ook nog een paar muzieknummers. Die zijn niet zo goed en schijnen een titel te hebben. Het beste nummer is verreweg het thema van de film ('Attack of the Killer Tomatoes'). Het is veel te pakken en je zou het in het openbaar kunnen gaan neuriën of zingen. Wees gewaarschuwd.
Het grootste deel van de film is heel amusant en toont de absurditeit van verschillende situaties in het echte leven en van verschillende amusements genres. Ik geloof niet dat ik in de lach schoot, maar ik glimlachte vooral en krabde op mijn hoofd. Ik kan deze film zeker aanbevelen voor fans van B- en C-klassenfilms, maar alleen als huurfilm.

-Celluloid Rehab.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Voor het geval je een zelfbenoemde connaisseur van cultfilms en/of slechte films bent, komt er <0xE2><0x80><0x93> liefst eerder dan later <0xE2><0x80><0x93> een moment in je leven dat je naar 'Attack of the Killer Tomatoes' moet kijken. Het is een onontkoombare zekerheid, want dit is een van de meest berucht afgrijselijke cultfilms die ooit zijn gemaakt. Een klein, maar essentieel detail is echter dat 'Attack of the Killer Tomatoes' opzettelijk afschuwelijk is. Al meteen vanaf de openingsboodschap, waarin Alfred Hitchcocks 'The Birds' wordt bespot, is dit duidelijk bedoeld als een parodie zonder budget, en ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat schrijver/regisseur John De Bello nooit had verwacht dat zijn film zo'n hit zou worden. De film bespot de hedendaagse populaire trend van zogenaamde 'ecohorror'. Het eerste halfuur van 'Attack of the Killer Tomatoes' is erg vermakelijk. Hoe dwaas het ook is, de aanblik van normaal gevormde groenten die uit de gootsteen springen en hysterische huisvrouwen aanvallen is heel origineel en grappig. Het eerste halfuur bevat ook talloze gedenkwaardige momenten, zoals de pakkende herkenningsmelodie, het eerbetoon aan 'Jaws' en het beruchte, onvoorziene helikopterongeluk (zie de trivia voor meer details). Daarna verandert het hele gebeuren echter in een saaie, ongestructureerde en onuitstaanbaar amateuristische puinhoop. De kwaliteit van de grappen gaat van fris en inventief naar g<0xC3><0xAA>nant en ronduit niet grappig, en er zijn te veel personages en subplots. Persoonlijk geef ik de voorkeur aan de vervolgen uit de jaren tachtig en het begin van de jaren negentig (die ik zag voordat ik het origineel zag) omdat ze iets betere productiewaarden hebben, ongelooflijk over-de-top-tomaat special effects en de aanwezigheid van de ervaren acteur John Astin ('The Addams Family'). '... als de krankzinnige geleerde dr. Gangreen. Maar, zoals ik al eerder heb gezegd, het origineel blijft onverklaarbaar genoeg verplicht om op een bepaald moment in je leven te worden bekeken.'


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Toen ik de plot van deze film hoorde, moest ik hem gewoon zien, ik bedoel, hele steden die worden weggevaagd door dodelijke tomaten! Jammer genoeg is de titel zo'n beetje het grappigste wat er bestaat.
'Attack of the Killer Tomatoes' is een parodie op B-films, in het bijzonder Japanse horror uit de jaren vijftig. De film begint met een standaardgrote tomaat die wordt ontdekt door een vrouw die in haar keuken staat af te wassen voordat we midden op een plaats delict terechtkomen, waar de tomaat die vrouw naar alle waarschijnlijkheid heeft vermoord, en ik kan je vertellen dat het er niet beter op wordt naarmate de film vordert! Eerlijk gezegd zijn er een paar grappige momenten, zoals wanneer de Japanse wetenschapper dr. Nokitofa bijvoorbeeld met een Amerikaans accent spreekt, of wanneer de vermomde expert Sam Smith de tomaten infiltreert met de woorden 'Hé, kan iemand me alsjeblieft de ketchup aangeven?' Deze film was in 1978 waarschijnlijk ook een stuk grappiger, omdat het hele concept zo slecht was. Er zijn al heel wat parodiefilms als de 'Airplane' en de 'Naked Gun'-serie uitgebracht, en sindsdien is dit soort komedies een stuk beter.
Het acteerwerk is afschuwelijk; er zit geen enkele continuïteit in de montage, en het voelt echt traag en energieloos aan. Om een parodiefilm goed te laten werken, moet er een heleboel tegelijk gebeuren, de ene grap na de andere. Het zingen in de film lijkt zinloos, en de advertenties voor de meubelzaak die over het scherm flitsen zijn verdomd bizar, zelfs voor deze film. Maar uiteindelijk kun je zien waarom deze film een cultfilm is; ik zie niet veel mensen die er onverschillig tegenover staan. Jammer genoeg zou ik dit op deze manier niet kunnen samenvatten.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik heb me slechts de luxe kunnen veroorloven deze film te zien toen ik nog vrij jong was, want nu is een groot deel van de film vervaagd door mijn pogingen me hem te herinneren. Maar ik kan wel zeggen dat het niet zo grappig was als een film met de naam 'kille tomaten' had moeten zijn, en de meest gedenkwaardige dingen uit die film zijn het liedje en de scène met het oudere echtpaar die het over die arme Timmy hebben. Afgezien daarvan is de film eigenlijk alleen maar een aaneenschakeling van kleine tomaten en grote tomaten die rondrollen en mensen die bang zijn en overdrijven, zoals mensen in een film van dit soort zouden moeten doen. Maar alleen al het feit dat je een heel dwaze premisse hebt en een pakkend herkenningsmelodietje maken er geen goede komedie van. Toegegeven, deze film hoort een B-film te zijn, niets om serieus te nemen, maar toch moet je grappige grapjes maken en niet proberen een lichtelijk amusant uitgangspunt uit te breiden tot een volledige film. Misschien zou een korte film prima zijn geweest, want de trailer met het oudere echtpaar dat hierboven wordt genoemd en een man die wanhopig probeert een grotere tomaat neer te schieten, was eigenlijk best goed. De trailer zelf zag eruit als een namaak-trailer, maar nee, ze maakten inderdaad een volledige film, en een nogal zwakke bovendien.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ja, het is te doen. John De Bello en Costa Dillon hebben het afval in hun hoofd opgeruimd en de slechtste komische, horror- en sc-fi-musical bedacht. Als er acteerwerk is, is het verschrikkelijk of veel te overdreven. Speciale effecten; kies maar uit... heel goedkoop of voor kleuters. Elke goedkope clichégedachte wordt gebruikt. Ongetwijfeld een grappige film om naar te kijken. Een paar blikjes koud bier waard. Richt de vinger op straling als je een excuus nodig hebt. Gemuteerde tomaten worden bijna zo groot als een sleepwagen en beginnen de mensheid aan te vallen. San Diego is een goede plek om te beginnen. Wetenschappers en een verstrooid leger moeten een manier vinden om een eind te maken aan deze rode, rollende dreiging. Deze favorieten van de sekte: David Miller, Eric Christmas, Al Sklar, Tom Coleman, Sharon Taylor en John Qualls.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Awlright, verdomme, de MooCow zal met tegenzin de waarheid toegeven: ik vind deze goedkope, goedkope parodie op de 70's wel leuk. Het idee dat enorme hordes dodelijke tomaten de VS aan het vernietigen zijn, is een geweldig idee, en ondanks dat levert de moovie toch een paar fatsoenlijke grinniklachjes op, voornamelijk de aanblik van doodsbange figuranten die wegrennen voor grote, duidelijk neptomaten. Deze film is, samen met The Kentucky Fried Moovie, een van de eerdere pogingen tot _spoofs_, die in de jaren tachtig en negentig zo populair werd, voornamelijk dankzij _Airplane!_. Deze is, net als _spoofs_, nogal armzalig. Veel pogingen tot humor zijn rampzalige mislukkingen en zullen veel gekreun veroorzaken. Maar dankzij de uitgehongerde tomaten hordes, de irritante 'Puberty Love' Er is zo'n zootje mis met deze film... en zo terecht, het is moeilijk uit te leggen. Er moeten ook genoeg mensen van hebben genoten toen _De Kookpot_ een comeback maakte in 2 strandfilms en een tekenfilmserie!! Grote stukken tijd die niet aan de tomaten worden besteed, zijn behoorlijk saai. En kijk eens naar die kleren van 70 jaar oud, man!!; dit tomaatje is slonzig en kaasachtig, maar een paar grinnikjes waard; de MooCow zegt: 'Pak een pizza en ga in de Kookpot zitten!';).


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik wist dat deze film zo slecht zou zijn dat het grappig was, dus ging ik er met die verwachting in. Ik vond hem alleen maar zo slecht dat hij moorddadig saai was. De zeurderige herkenningsmelodie is ongeveer 10 seconden grappig, tot je beseft dat er niets slims aan is, behalve de opzettelijk irritante kwaliteit. Als je ziet hoe dingen met tomaten bespat worden, word je binnen 30 seconden oud. Er is gewoon niets slims of grappigs aan de film, behalve het uitgangspunt. Het zou misschien een komedie van 3-4 minuten kunnen zijn, maar dit is in de verste verte geen speelfilm.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

<br />Attack of the Killer Tomatoes is een 'parodie' op slechte monsterfilms die uiteindelijk nog erger zijn dan de films die ze nadoen. Het (heel povere) verhaal gaat over tomaten die in opstand komen tegen degenen die hen slecht behandelen. In feite draaien en grommen ze (ja, ze grommen) en voor je het weet zit die persoon onder de ketchup. De acteurs zijn mensen zonder naam die daarna nooit meer een film hebben gemaakt, dus het heeft geen zin om ze een naam te geven. Er is een vent die door de overheid is ingehuurd om te proberen een eind te maken aan de dreiging van tomaten. Hij wordt vergezeld door een zwarte vent die een meester is in het vermommen en een meisje en een vent die duikt. Hoe dan ook, dat is het.' Er is een andere vrouw die de eerste man die voor de overheid werkt bespioneert. Als je dat niet erg logisch vindt, begrijp je het wel. Deze film zou sowieso nooit erg goed zijn geweest, maar het ontbreekt zelfs aan de lol om te lachen om die stomme aanvalsscènes. De film is vreselijk klef, wat, hoewel daar het hele punt van is, echt heel erg pijn doet aan wat een (redelijk) onderhoudende film had kunnen zijn. Op een gegeven moment'schuifelt' een reusachtige wastomaat op een onverhuld houten plankje met wielen erop! Misschien zou ik de film hebben aanbevolen als hij een plezierige kampwaarde had gehad, maar zelfs dat ontbreekt aan deze verschrikkelijke film.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Het hart van deze film zat op de juiste plaats, waar het brein zich ook bevond.
'Attack' is in wezen een spoof <0xC3><0xA0> la 'Airplane!' (twee jaar voor het daadwerkelijke gebeuren <0xE2><0x80><0x93> mooi werk). Het gaat over wat er gebeurt als groenten, of in dit geval fruit, aanvallen. is een bemoeizuchtige verslaggever (Taylor) die op de slechtste momenten komt binnenvallen, dansend en zingend legersoldaten, Japanse wetenschappers met vervormde stemmen, een of andere vent die een parachute en een samoeraizwaard meesleept... en o ja, de San Diego Chicken voordat hij het maakte.
De grappen hier zijn niet zo geweldig. Je zou ze zelf waarschijnlijk zelfs beter kunnen maken als je ze hebt gezien. Een deel van de dialoog is onuitsprekelijk slecht ('Geef de ketchup eens door' <0xE2><0x80><0x93> niet iets wat je zegt in het bijzijn van tomaten) en wat Puberty Love betreft... tja, ik kan het de tomaten niet kwalijk nemen dat ze verschrompelen als ze het horen.
Wat is er zo goed aan? Nou, ik vond de herkenningsmelodie en het begin van de film leuk, en er was een scène met vier mensen tegelijk aan de telefoon die behoorlijk goed was uitgevoerd... dat is het wel zo'n beetje.
Drie sterren. Geen moordkomedie, maar het probeert het wel.
Rock on, Peace.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

'Attack of the Killer Tomatoes' bestond voornamelijk uit onsamenhangende, slecht bij elkaar geraapte beelden op zoek naar een film. De plot slaat nergens op, en de verschillende personages duiken zonder enige uitleg in en uit de film op. Als je naar dit dwaze gebrabbel kijkt, krijg je het gevoel dat zoveel andere commentaren zo accuraat hebben weergegeven: dat het gemakkelijk is om een goedkope film van lage kwaliteit te maken en dan het 'parodie'-aspect te gebruiken als excuus voor de goedkoopte en de lage kwaliteit (in een van de scènes zijn vrouwelijke zwemmers doodsbang voor tomaten die in hun buurt drijven; hoe ver kan 'ontkenning van ongeloof' gaan <0xE2><0x80><0x93> zelfs in een parodie?). Maar de titelsong is geweldig.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze film nooit meer zien.
Het probeert een spoof over scifi/thrillerfilms uit de jaren vijftig en zestig te zijn maar het enige waar het in slaagt is dat je heel erg zou willen dat je naar een van die films keek en niet naar de film zelf.
Het is heel slap. Een spoof moet een aspect hebben dat boven het gemiddelde uitstijgt. Deze film heeft dat aspect niet.
Red jezelf. Voor mij is het te laat maar... kijk er gewoon niet naar.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Het enige aspect van deze film dat voorkomt dat hij mijn minst favoriete stuk celluloidafval is, is een enkele zin die wordt geuit door een agent die probeert te infiltreren in de mensenetende tomaten door een tomatenkostuum aan te trekken: 'Kan iemand de ketchup doorgeven?' Ik raad iedereen met een slaapstoornis ten zeerste aan deze film als slaapmiddel te gebruiken; het werkt beter dan een overdosis demarol.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Met een titel als 'Attack of the Killer Tomatoes!' zou iedereen die zich hierin verdiept a) een slechte sciencefictionfilm verwachten, of b) een komedie die de draak steekt met slechte sciencefictionfilms. Het is de bedoeling dat het een combinatie van beide is, met een dosis parodie. Helaas wordt het al heel snel niets meer.
Je wordt niet geacht deze film serieus te nemen, dat besef ik, maar je wordt wel geacht hem grappig te vinden, toch? Ik heb maar een paar van de grappen of situaties grappig gevonden (d.w.z. de zij aan zij gevoerde telefoongesprekken, de Russische Olympische spion die steroïdenpap eet, Superman die langs Lois loopt, enz.). 'Attack of the Killer Tomatoes' probeert een cultklassieker te worden, maar dat wordt het niet. Een cultklassieker is een film die zo anders is dat alleen een selecte groep mensen hem begrijpt (of een vergelijkbare beschrijving). 'Attack of the Killer Tomatoes' zou door elk kind met een slecht gevoel voor humor genoten kunnen worden, dus kan hij niet als cultfilm worden beschouwd.
Er zit één goede actrice in het geheel: Sharon Taylor als Lois Fairchild. Ze is een magere, slungelige verslaggeefster, maar ze heeft een innemende persoonlijkheid, is dol op overacting en is een geboren comédienne. Helaas wordt ze hier slecht gebruikt.
'Attack of the Killer Tomatoes' is niet zo grappig als bijvoorbeeld 'Amazon Women on the Moon' of 'Kentucky Fried Movie'. Maar er zitten een paar hilarische momenten in, dus ik zou toch aanbevelen om hem één keer te zien. Vermijd de regisseursscènes, want die worden onderbroken door de producent van de film en door een paar zogenaamd'verloren' beelden in een zogenaamd Afrikaans dialect (ze zijn in het Engels te vinden op de niet-geprinte tape).


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Op dezelfde avond dat ik dit zag, keek ik ook naar 'Scary Movie 4', wat resulteerde in één verknipte dubbele aflevering. Jammer genoeg konden deze bloeddorstige tomaten niet op tegen de lachsalvo's van de Scary Movie-franchise. Terwijl ik hier tegen de verveling vocht door naar grappen te kijken die dwaas en stom waren, gruwelijk gedateerd en gruwelijk slecht, moest ik hardop lachen om de recentere parodie. Hoe kon ik meer verlangen dan dat? Directeur John De Bello gaat uit van de veronderstelling dat er een of ander groeihormoon heel erg is misgegaan en dat de tomaten bloeddorstig zijn geworden. Maar zijn voornaamste doel is om het rampengenre, dat destijds zo groot was, te omzeilen. Het script riekt naar stoner-humor, en als je bij je filmavonden verboden middelen gebruikt, zou dit je kopje thee kunnen zijn. Ik, nuchter, zat vast te kijken naar een volwassen man die zich als tomaat vermomt. En die ene mop, die nooit grappig is, waar de discrepantie tussen de Japanse sprekende acteur en de stem hier ook aanwezig is. Sommigen zullen misschien giechelen, ik niet. Ze hadden zelfs een Hitler-mop die niet grappig was, en ik vond alle Hitler-moppen grappig.
Het verhaal van deze film is zo versplinterd (zonder goede reden) dat het bijna onmogelijk is om uit te leggen. Er worden mensen vermoord, de regering probeert het tegen te houden, er worden slechte grappen verteld. Misschien was hun doel wel juist, want tot hun doelwitten behoren de media, het consumentisme en de paranoia (drie dingen die ons leven tegenwoordig nog steeds beheersen). Vreemd genoeg zijn die tomaten niet het belangrijkste verkoopargument van deze film. En als ze dat wel zijn, moet je weten, worden ze gespeeld door echte tomaten. Dat trucje werkte niet bij mij, want ik heb er weinig aan om naar een pak tomaten te kijken die een lichaam verslinden dankzij de magie van stop-met-de-camera-trucs. Er is ook een angst om voor de bijl te gaan op het werk, waardoor deze film niet echt grappig is. De grap dat er in bijna elke scène iemand in slaap valt zal sommige toeschouwers misschien wel bevallen, maar het zal naar alle waarschijnlijkheid worden gezien als een uitnodiging om mee te doen aan de pret.
Ik zou er nog aan kunnen toevoegen dat er hier inderdaad een soort ouderwets menselijk egoïsme aan het werk lijkt te zijn. De mens eet tomaat en dat is zijn avondeten, tomaat eet de mens en dat is een wereldomvattende ramp. Maar zo werkt de wereld nu eenmaal. In de film worden de producten slecht door genetische modificatie, maar in de echte wereld worden onze producten (zie: Taco Bell) slecht door verwaarlozing. En net als bij die slechte groene uien is het leven op de plank van deze film al heel lang geleden afgelopen. Er wordt hier en daar smakelijk gegrinnikt. Het laatste shot was werkelijk schitterend, maar het was bij lange na niet genoeg om deze bescheiden stinkbom te redden. Ik ben er vrij zeker van dat er diep in dit concept een goede film verborgen ligt, maar het script moest door een stuk of tien herschreven versies worden gefilterd om er te komen. En met 'daar' bedoel ik het niveau van 'Scary Movie 4'.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

(spoilers)
Ik had het kunnen weten. Op de dvd stond niet eens de tijd of hoe lang hij was. Ik dacht dat Wild Cardz de ergste animefilm was die ik ooit had gezien. Deze is veel erger. Begrijp er niets van. In elkaar geflanst plot. En dat allemaal zodat we bovenmaatse borsten kunnen zien op een figuur dat ze niet ondersteunt.
Het moet een studentenfilm zijn geweest. Die moet een C-status hebben gekregen.

2/10
Quality: 1/10 Entertainment: 6/10 (tot ik erachter kwam dat hij niet zou eindigen). Het einde was verrekte onlogisch.

Herhaalbaar: 0/10.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Nou, er is geen noemenswaardige plot, het is alleen maar een excuus om een paar scènes van extreem geweld en gratis seks te laten zien (wat soms ook leuk kan zijn, maar in dit geval niet). Wat kan ik hier verder nog over zeggen...? De actie, als die plaatsvindt, is inventief en er is een coole scène waarin twee figuren van een wolkenkrabber vallen (eentje die een paar kilometer hoog moet zijn), maar over het geheel genomen is er niet veel dat 'Kite' kan aanbevelen. Kijk ernaar als je wilt, maar je mist niet veel als je deze overslaat...


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Een beroemde showmaster gaat met zijn vriendin de lift in. Plotseling vermoordt ze hem en rent weg terwijl een oude dame een hartaanval krijgt. De naam van de vrouwelijke huurmoordenaar is Sawa. Ze gaat nog steeds naar school en werkt voor een gevaarlijke crimineel, Akai, die met haar naar bed gaat. Op een dag komt Sawa erachter dat hij haar ouders heeft vermoord.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Een van de hoogtepunten is een actiescène waarin de goede/slechte heldin Sawa samenvalt met een lijfwacht uit een gebouw, maar de dramatische structuur is bij lange na niet zo goed georkestreerd en de bizarre en groteske animatie van de gezichten van de personages is afschuwelijk van de regisseur Yasoumi Umetsu. En dat niet alleen, de geslachtsgemeenschapsscènes zijn gewoonweg eng.
<0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> Hoogte: 3/10.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik ben een zwarte man die in een voornamelijk zwarte stad woont. Dat gezegd hebbende, heb ik mijn twijfels over het werk van Tyler Perry. Ik besef dat sommige mensen het nodig vinden om hem te prijzen, omdat hij een zwarte is en een positief beeld van de cultuur probeert te schetsen. Maar ik geloof echt dat als Perry White een film had gemaakt, hij de NAACP, Al Sharpton en Jessie Jackson over zich heen zou hebben gekregen.
Ik heb de laatste tijd heel veel naar deze film moeten kijken en bij elke keer dat ik hem heb gezien, kookt mijn bloed. De personages zijn slecht geschreven en spelen slecht. De grappen zijn zo slecht dat ik echt moet horen dat iets grappig moet zijn. Ik ga gewoon deze grote berg s-t-omvergooien.
Madea zuipschuit. Het personage heeft misschien een zekere aantrekkingskracht gehad, maar nu niet meer. Als het enige wat ze ooit lijkt te doen in de buurt van kinderen zuipen is en volwassenen met geweld bedreigen, is ze niet meer dan nutteloos. Ze is overbodig.
De situatie met de vrouw die haar verloofde in elkaar sloeg was pikant. Als een vrouw zo doodsbang was voor haar man, waarom zou ze dan proberen weg te lopen als hij in bed lag te slapen? Zou het niet logischer zijn geweest als ze was weggegaan toen hij aan het werk was? Hoe dan ook, de personages in deze boog waren zo irritant en aanmatigend dat ik hoopte dat hij haar van het balkon zou gooien, en ik was pisnijdig toen hij dat niet deed.
Dan zijn er nog de twee tortelduifjes. Een buschauffeur vraagt een vrouw mee uit door haar lastig te vallen terwijl hij zijn ronde doet. Ik kon het niet geloven. Ik kon het echt niet geloven toen ze erin toestemde nog vaker met hem uit te gaan. Maar wat de kroon op het werk is, is dat een volwassen man werd gereduceerd tot het gooien van steentjes naar een raam en het doorgeven van briefjes als een tienjarig kind door een castrerende megateef. Ik gebruik deze term niet lichtvaardig, maar die vrouw had maar twee standen. Een somber slachtoffer en een psychopathische moeder. Maar welke van deze twee gezichten ze ook liet zien, er was één constante. De buschauffeur zou er geen krijgen. Hij trouwde zelfs met haar zonder de vruchten te proeven <0xE2><0x80><0x93> WTF!
Dan is er de familiere<0xC3><0xBC>nie. Hier hebben we de moederlast die impliciete incestueuze taboes inhoudt, slijpen omwille van het slijpen, shirtloos, overmatig gespierd, b-bal, plus de geweldige smaak van Maya Angelou. Toen die meiden zich naar buiten sleepten en een vergadering bijeenriepen, was het verkeerd van me om te wensen dat de oudste van hen een hartaanval zou krijgen. Al deze onzin vindt plaats op de re<0xC3><0xBC>nie, belachelijk gemakkelijk in afzonderlijke groepen, en dan gaan er belletjes rinkelen. Als dat gebeurt, laat iedereen vallen wat hij heeft.' De enige reden om zo ver te kijken, behalve om je drempel voor pijn te testen, is de hoop dat de tweede schurk in dit verhaal ook op zijn donder krijgt. En raad eens, dat gebeurt niet. In plaats daarvan kiest Perry voor de weg van de minste weerstand en neemt het zekere voor het onzekere. Hij eindigt de film op vergevingsgezinde toon: WTF!! Ik ben er vrij zeker van dat ik, als ik er een dag de tijd voor zou krijgen, een proefschrift zou kunnen schrijven over alle kloterige dingen die er in deze film zitten. En dan heb ik het nog niet eens over de rest van Tyler Perry's films. Ik wil alleen dit zeggen. Naar mijn mening leeft D.W. Griffiths erfenis voort, omdat hij een zwarte is. Het ironische is dat hij dat doet via een zwarte man die geprezen zal worden om wat _Birth of a Nation_ heeft gedaan, namelijk ons de grond in boren. Ik zou alleen willen dat Perry's films mannen waren, zodat ik ze een schop onder hun kont kon geven. Bedankt, man! Waar ga je dit op baseren in 2009, een komedie over het verkrachten en afranselen van slaven in het koloniale Amerika?


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De oorspronkelijke serie was zoveel beter. Ze hadden het goed moeten doen. Deze film maakte een einde aan het hele idee. Hij was saai, te dramatisch, en de grappige delen zaten te ver van elkaar om het goed te maken. Deze film leek echt veel te hard zijn best te doen om serieus te zijn, en dat was absoluut niet wat ik van dit vervolg verwachtte. Om nog maar te zwijgen over het feit dat het heel lang deprimerend was om steeds weer over hetzelfde te praten. Dus sorry, Tyler Perry, maar doe de volgende keer beter je best. Deze film is gewoon een beetje saai, en ook niet zo grappig. Sorry. 4/10-sterren is het.<br />Jay Addison.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb de film gisteravond thuis gezien, maar ik vond hem in de eerste plaats veel te lang. In de tweede plaats waren de dingen die ik in de film zag veel te banaal om er een komedie van te maken, zoals de vorige keren. De dingen in de film zijn niet grappig: verloofde die zijn vriendin slaat, afranselingen. De film was veel te lang <0xE2><0x80><0x93> over willen gaan slapen en je afvragen wanneer het afgelopen is als je wakker wordt en hij nog steeds aanstaat! Sommige dingen op de re<0xC3><0xBC>nie waren te veel om vast te leggen <0xE2><0x80><0x93> zoals de zingende dame <0xE2><0x80><0x93> ik had het gevoel dat ik naar een spirituele zangshow zat te kijken! Kom op, Perry, je kunt het beter dan dit!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik had een komedie verwacht, zoals in de 'Big Mama'-films. In plaats daarvan was de film een bizarre mengeling van komedie, drama en een liefdesverhaal.
Deze film heeft drie verhaallijnen: het eerste gaat over Madea en het in huis nemen van een pleegkind. Het tweede gaat over een vrouw die verloofd is met een rijke man die haar misbruikt. Het derde gaat over een relatie tussen een alleenstaande moeder met 2 kinderen en een alleenstaande vader.
Er is eigenlijk maar heel weinig komedie in de film. Er zijn ook een aantal heel verwrongen boodschappen in de film. Madea slaat bijvoorbeeld het pleegkind met een riem (op een komische manier) om het kind ervan te overtuigen dat het zich moet gedragen. Het kind draait zich in feite om. Blijkbaar loont het om kinderen te slaan.
Er zijn intriges die te maken hebben met kinderverkrachting (met instemming van de moeder). Er zijn scènes met oude mannen die naar jonge meisjes lonken die familie van hen zijn. (Het lonken vindt plaats op een familiere<0xC3><0xBC>nie.) De film springt van het ene plot naar het andere, zodat je altijd uit je evenwicht bent. Is dit een komedie, een liefdesverhaal of een drama? Het is in feite niets... behalve een verspilling van tijd en geld.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Kan ik dit een minpuntje geven? Nee? Nou, laat ik dan zeggen dat dit de afschuwelijkste film is die ik ooit heb geprobeerd te zien. Het was Painful. Boringus Maximus. De plot (?) is goed verborgen in verschillende subniveaus van neveligheid. Ik huurde deze film met een vriend en nadat we ongeveer een halfuur hadden gehoopt dat hij beter zou worden, besloten we om 'even vooruit te kijken' om te zien of het beter zou worden. Het wordt nooit beter. Deze film over een of andere gast die wordt gekidnapt door die twee meisjes, klinkt interessant, maar in werkelijkheid is het alleen maar vervelend. Er gebeurt nooit ook maar iets wat ook maar in de verste verte interessant is. Als je ooit de kans krijgt om dit te zien, doe jezelf dan een lol en probeer 'PLAN 9 VAN OVERLEVEN'. in plaats daarvan.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze miniserie is in feite amusanter dan sommige andere met veel grotere budgetten en grootse ambities. SOTD ligt ergens tussen 'Kung-Fu' en 'H R Pufnstuff' in. Als het niet zo lang was (bijna 3 uur) denk ik dat kinderen het best leuk zouden vinden. Er zit avontuur in, actie, 'kruiperscènes' en niet te veel romantiek of andere 'griezelige' dingen. Als je jong bent, heb je niet al te veel kritiek op het buigen van rubberen zwaarden, campy acteerwerk en scènes die worden herhaald. (Minstens twee scènes worden in de film op dezelfde manier herhaald, net als in oude series om het publiek op de hoogte te brengen. Tot slot zijn kinderen meestal meer gecharmeerd van Amerikaanse Engelse dialogen die uit de mond van Aziatische acteurs komen. (Om nog maar te zwijgen van het feit dat een aantal van de hoofdrollen worden gespeeld door niet-Aziatische acteurs.)
Ik was van plan deze film drie sterren te geven, maar ik vond dat de regisseur, de producers en de cast wat extra lof verdienden omdat ze in elk geval het project tot een goed einde hadden gebracht. Deze film is geen kunst, maar het kostte, net als het schilderen van je huis, wel wat tijd, moeite en discipline om hem af te krijgen.
Over het algemeen geen aanbeveling om je tijd aan te besteden, maar misschien houden de kinderen zich er wel mee bezig als ze in de minibus reizen.
O ja... hé, IMDb! Jouw spellingcontrole schijnt te denken dat 'dialoog' de juiste spelling is. Hoewel 'dialoog' aanvaardbaar is, beschouwen zowel Webster als de OED het als een alternatieve vorm.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ja, stom! Ik kijk gewoon door en ik heb nog steeds een nare smaak in mijn mond. Te veel kleuren, te veel onnodige 'addons' in een verhaal, te veel stomme personages (ik neem aan dat ze komisch relief wilden, maar ik wilde alleen maar huilen)... te veel van alles. Jammer om zo'n goddelijk verhaal uit 'Arabian Nights' te bederven. Kinderlijk, naïef (allebei op een slechte manier) en met een hoop magische fouten, ik denk dat dit een kind van vijf niet langer dan tien minuten kan boeien. Prinses is prachtig, maar ze zou geen tong moeten hebben, want actrice weet niet hoe ze een rol moet spelen. De rest van de cast is nog erger... onze'slechte jongen' is écht slecht. Jammer dat de 'goede jongen' niet beter is. Het enige licht in deze duisternis is natuurlijk David Carradine, die helaas ver onder zijn niveau zit, maar in elk geval zijn acteer-'vechterskwaliteiten' op peil houdt. Het spijt me nog steeds dat ik hem in zo'n ding als dit moet zien, maar ik ben blij dat ik iets te zien kreeg in deze hele poppenkast, dus bedankt, David. Alleen, alleen voor hem geef ik deze 2 sterren aan dit fiasco... ik zou er meer voor hem geven, maar dat zou de uiteindelijke score van de hele film verhogen. De rest is zo slecht, dat ik hem misschien wel zou willen uitsteken, maar er is geen uitstekende minnaar dan hier, en ik denk dat dat te veel zou zijn.