inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Tussen 1937 en 1939 maakte Twentieth Century-Fox een ton Mr. Moto-films. Maar tegen het eind van de serie was het duidelijk dat de studio 'de haai had besprongen', om het zo maar te zeggen. Deze zinsnede geeft aan dat een tv-serie zijn hoogtepunt heeft bereikt en dat de bazen besloten de show nieuw leven in te blazen door de formule fundamenteel te veranderen. Met 'The Brady Bunch' introduceerden ze bijvoorbeeld de irritante 'neef Oliver' en met 'Family Ties' een freakbaby die in slechts één seizoen zes jaar werd! Met de Moto-films hadden ze de haai besprongen door komisch relief te introduceren, omdat ze vonden dat deze intelligente films bijgeschaafd moesten worden. In de vorige film speelde Warren Hymer een irritante worstelaar. En in deze film verschijnt het personage Archibald Featherstone. Featherstone zou wel eens een van de meest irritante voorbeelden van komisch relief kunnen zijn, want je bleef maar hopen dat iemand (bij voorkeur Moto) hem zou vermoorden om hem de mond te snoeren!! Hoewel hij verondersteld wordt voor de beroemde Scotland Yard te werken, toont hij alle intelligentie en scherpzinnigheid van een door hersenbeschadigingen aangetaste knol. Keer op keer waren zijn scènes lomp en onnodig en Peter Lorre kijkt alleen maar gepijnigd terwijl hij daar staat te kijken naar deze hansworst van een 'act'. Het is zo slecht dat het werkelijk vernietigt wat een van de betere Moto-films had kunnen zijn dankzij de slimme plot. In de openingsscène wordt de kroon van de koningin van Sheba ontdekt. Moto, nu meer een internationale politieman dan de amorele figuur die hij oorspronkelijk was, is aanwezig om te voorkomen dat het kostbare voorwerp wordt gestolen. Met een grote wending proberen verschillende dieven onafhankelijk van elkaar de kroon te stelen.<br />Over het geheel genomen is de film goed te zien, maar het is ook een voldoende bewijs dat de Moto-serie hier had moeten eindigen. Nu de Tweede Wereldoorlog naderde, hadden de films het toch niet veel langer kunnen uithouden, omdat een sympathieke Japanse hoofdrolspeelster eenvoudig niet geaccepteerd zou zijn in de Verenigde Staten of in bevriende landen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Na acht Moto-films was de serie afgelopen, zoals uit deze laatste inleiding blijkt. Peter Lorre had er duidelijk genoeg van om te proberen een soort menselijke belangstelling en amusementswaarde in het spichtige personage Moto te pompen, en het verschrikkelijke idee om hem te koppelen aan een 'grappige' Britse sidekick schaadt al zijn pogingen hier.

targets: Het antwoord is negatief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Mijn vrouw en ik zijn net klaar met kijken naar _B-serie_, oftewel _The Booth_. Ze is tijdens sommige delen van de film in slaap gevallen. Ik wou echt dat ik samen met haar een dutje had gedaan, maar de stem van de hoofdpersoon is zo luid en raspend dat ik onmogelijk kon slapen. Als onze hoofdpersoon praat, wil ik Regis Philbin en William Shatner karaoke horen zingen. Hij heeft ook geen positieve eigenschappen. Ik hoopte dat hij vijf minuten na het begin van de film door een bus zou worden aangereden.<br />Begrijp me niet verkeerd, ik ben dol op Aziatische horrorfilms, maar _The Booth_ is ontzettend irritant en zit vol scènes die helemaal nergens op slaan. Als je een goede Aziatische film wilt zien, kijk dan naar A Tale of Two Sisters of Into The Mirror. Vermijd The Booth als de pest, vooral als je vaak last hebt van migraine.

targets: De recensie is negatief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Net als in 2006 was de Nieuwjaarsrevolutie van de WWE de kop van het programma. Het verschil tussen de vorige jaren en deze was echter de amusementswaarde. In werkelijkheid waren er maar drie mensen die kans maakten om met het WWE-kampioenschap de Pepsi Arena in Albany, New York, uit te lopen. Dat waren de huidige kampioenen John Cena, Kurt Angle en Shawn Michaels. Het was uitgesloten dat Vinnie Mac een van de nieuwelingen, Carlito of Chris Masters, de duimschroeven zou aandraaien. En Kane? Kane had voor het laatst het WWE-kampioenschap in juni 1998 gewonnen, en dat was maar voor één avond. Het was duidelijk dat hij het ook niet zou redden. De laatste jaren was een spannende wedstrijd met zes van de beste worstelaars die WWE te bieden had. 2006 was een voorspelbare en teleurstellende wedstrijd, maar nog steeds verreweg de wedstrijd van de avond.
De enige verrassing van de avond kwam nadat de bel voor het hoofdonderdeel was gegaan. Vince McMahon kwam zelf naar buiten gewandeld en eiste dat ze de ring zouden optillen. Toen werd bekendgemaakt dat Edge zijn geld ging incasseren in de kampioenschapswedstrijd van de bank. John Cena had geen tijd om zich voor te bereiden en was net van de rug van de ring gevallen toen hij de Elimination Chamber-wedstrijd had gewonnen. Hij liet de titel vallen na een stoot naar een van de meest onderhoudende hielen van WWE. Dit was het enige vermakelijke stukje actie dat de hele avond plaatsvond.
De onderkaart was, net als vorig jaar, echt afschuwelijk. Triple H en The Big Show zetten een snurkfestijn in dat me de grootste moeite kostte om weg te blijven. HHH won, maar daar was geen twijfel over mogelijk. Een betaal-tv-programma dat zowel Jerry Lawler als Viscera op dezelfde kaart heeft, maakt geen schijn van kans om een succes te worden, echt niet. De King zette Helms onder druk (wie boekt dit soort dingen?) en Big Vis leed met een beetje hulp van zijn mama een nederlaag tegen de uitgeteerde Shelton Benjamin.
De vrouwen van de WWE hadden ook een drukke avond. Er was de gebruikelijke Diva-onzin met een Bh-en-Panty-Gauntlet-wedstrijd die gewonnen werd door Ashley en ook het vrouwenkampioenschap stond op het spel. Ik dacht dat het bij een wedstrijd zou blijven tot het worstelprogramma WrestleMania 22 Mickie James Trish Stratus uitdaagde in een goede wedstrijd. Trish won de wedstrijd, maar het was duidelijk dat dit in de nabije toekomst zo zou blijven.
De openingswedstrijd van die avond was een worstelwedstrijd tussen WWE Champion Edge en Intercontinental Champion Ric Flair. Dit had beter kunnen zijn, maar het was een gehavende en bloedende Flair die na een diskwalificatie bleef staan. Edge had duidelijk een grotere vis aan de haak. Dus de Nieuwjaarsrevolutie begon in 2006 op een desastreuze manier. Het enige goede daaraan is de wetenschap dat voor de WWE de enige weg omhoog is. Veel erger dan dit kunnen ze het niet maken.

targets: Deze recensie is negatief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

<0xE2><0x80><0x93> Sommige spoilers <0xE2><0x80><0x93>

Deze film heeft soms als ondertitel 'Leven voor eeuwig'. Dat wordt vaak gebruikt als verwijzing naar de laatste scène, maar het beschrijft nauwkeuriger hoe dood en begraven deze eens zo achtenswaardige serie is na dit slordige en onlogische afscheid.
Er is een 'hé, jongens, laten we een show opvoeren'-spot over deze telefilm, die op bepaalde momenten vertederend kan zijn. Sommige fans voelen zich insiders, omdat ze het leuk vinden om alle verschillende cameo's uit te kiezen. Co-schrijver, co-producent Tom Fontana en zijn vrienden nemen de gang van zaken door met vrienden en favorieten uit andere shows, en ook met echte mensen uit Baltimore.
'Dat is boven op de opbrengsten van vrijwel alle leden van de televisie.' De show heeft verschillende bezettingen, zowel je oude favorieten als latere niet-favorieten.
Er was altijd een touwtrekkende, kwaliteitsbewuste executive producer Barry Levinson, Fontana, James Yoshimura en de rest van het creatieve team tegen budgetbewuste NBC-directeuren, die gewoon weer zo'n achterlijk politieprocedé als 'Nash Bridges' wilden, dat regelmatig de kijkcijfers van 'Moordzaken' overtrof. De druk die op de ketel werd gezet toen de show heen en weer werd geslingerd tussen een meeslepend realisme dat zijn vorm ontsteeg en een smoezelig sensationeel dat hem omlaaghaalde.
Helaas voor deze film gooiden Fontana, de medeschrijvers Yoshimura en Eric Overmeyer en de regisseur Jean de Segonzac de handdoek in de ring. Ze hebben het meest bespottelijke verhaal uit de serie genomen, er een onwaarschijnlijke en artistiek onvruchtbare nieuwe plotlijn aan toegevoegd en de last van de hele rotzooi op een van de zwakkere leden van de cast gelegd.
Even is er enige tijd verstreken sinds de laatste aflevering van de serie. Het voormalige hart van de afdeling Moordzaken in Baltimore, Yaphet Kotto als luitenant Al Giardello, is nu een Kurt Schmoke-achtige kandidaat voor het burgemeesterschap, en Schmoke zelf maakt zijn opwachting. Maar dit veelbelovende begin neemt onmiddellijk en onwaarschijnlijk een tragische wending.
De spot gaat over op Giancarlo Esposito als Giardello's zoon Mike. Esposito, een knappe man die elders goed werk had verricht, was een van de knappe gezichten die laat werden binnengebracht om de tv-series te verlevendigen. Maar de vraag voor de kijkers was altijd: voelt Mike zich zo slecht op zijn gemak als Gee's zoon, of voelt Esposito zich zo slecht op zijn gemak in die rol?
Eerlijk is eerlijk, Esposito krijgt niet de kans om het hoofdverhaal zonder onderbrekingen af te draaien. Dat komt doordat de schrijvers dit moment hebben gekozen om een andere verhaallijn nieuw leven in te blazen die de intelligentie van de trouwe kiezers van de show bevuilde. De overbelaste en overwerkte plaatsvervangend officier van justitie vergat op tijd verzoeken in te dienen, de verdachte werd vrijgelaten, maar werd later vermoord.
Laten we het samenvatten: hij vergat het papierwerk in te dienen omdat het niet de meest sensationele zaak van zijn carrière was, omdat de burgemeester, de minister van Justitie, de gouverneur, de hele wetgevende macht van Maryland, de procureur-generaal van de Verenigde Staten, NBC, Court TV, de BBC, AP, Reuters, People, The Sun, The Washington Post, The New York Times, The LA Times, Time Magazine, The Times of London, The Economist, The Johannesburg Mail and Guardian, L'Osservatore Romano, Le Figaro, Paris Match, L'Equipe en Computer World niet elke 10 minuten belden om te vragen hoe de zaak ervoor stond. Desalniettemin komt de oude bende van rechercheurs en collega's terug naar Baltimore om te helpen. Er wordt een heel scala aan talent tentoongespreid. Jammer genoeg zijn er, met de beperkte hoeveelheid dialogen die we kunnen uitdelen, ook een paar die alleen maar tentoongespreid worden.
Twee van de sterkste acteurs, Clark Johnson en Melissa Leo, worden misdadig weinig gebruikt, terwijl Jon Seda en Michael Michelle beter aan reclamespotjes hadden kunnen worden besteed. De schrijvers lijken dit te bespotten door Jason Priestley te presenteren als de nieuwste superrechercheur. Aan de andere kant geven ze Michelle Forbes een heel ontroerende scène met haar soepele, soepele bewegingen.
Er is nog een andere sluwe casting, met de echte inspecteur Gary D. Addario, het middelpunt van het boek dat de aanleiding vormde voor het programma, als een andere rechercheur. Gasten komen binnen uit andere programma's, zoals Whitney Allen met haar uitgestreken en onnozele 'Miss Sally' uit het kinderprogramma dat zo geliefd is bij de gedetineerden van Fontana's 'Oz'. Dina Napoli van WBAL-tv verschijnt als zichzelf.
Maar zelfs als ze gasten ontvangt, kunnen deze gasten de aandacht afleiden. Ed Begley jr. komt zelfs in zijn korte verschijningsvorm op het verhaal af, als dr. Victor Ehrlich uit Fontana's 'St. Elsewhere'. Hij is nog steeds een levendige persoonlijkheid en past in een ziekenhuisomgeving. Dan herinner je je dat de 'Elegius' de fantasie van een autistische jongen bleek te zijn.
De meest nuttige camee weerspiegelt de synergie van een bedrijf. Deze film werd gemaakt toen Court TV de rechten op de serie kocht. Dat netwerk droeg een steentje bij met de juridische verschoppeling Helen Lucaitis, die het team van Moordzaken had geïnterviewd en later in _Oz_ verscheen. De tv-verslaggeefster doet haar werk efficiënt, dat wil zeggen, ze vat het nieuws samen, plotpunten voor laatkomers.
Hoewel ze zo mager is dat ze verdwijnt als ze opzij kijkt, kan Lucaitis ook heel goed een beetje fysieke komedie met Esposito aan. In zijn scènes met Lucaitis laat hij meer pit zien dan met zijn gebruikelijke collega's. Misschien hadden die twee een spin-off moeten maken.
Als de film is afgelopen, stijgt de crème de la crème van de cast naar de top. Hoewel ze zijn opgezadeld met een waardeloos script, hebben André Braugher en Kyle Secor dat weten te overtreffen. Hun optredens herinneren de kijkers eraan wat Moordzaken tot voor korte tijd de beste tv-show en een van de beste televisieproducties aller tijden heeft gemaakt.
Het is leuk om te zien hoe topprofs hun werk doen; het is alleen jammer dat deze film hun geen betere kans geeft. Fans die keiharde fans zijn, willen deze film misschien wel zien, maar je kunt wel zonder.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik ben het eens met de meeste, zo niet alle, commentaren op _Tom_ ( _bighouseazoonyahoo.com_ ). De Zatoichi-serie is een geweldige studie van karakters, gecombineerd met geweldige zwaardgevechten en opwinding.
Ik heb _Zatoichi 1-13.15.16_ gezien; ik geloof dat _14_ niet is uitgebracht in Zone 1 (usa). _Zatoichi de Outlaw_ was teleurstellend. De verhaallijn was ingewikkeld en leek een mengelmoes van veel eerdere Zatoichi-verhaallijnen. Op een gegeven moment vroeg ik me af of ik niet naar een remake van een vorige Zatoichi-film keek.
Deze film was teleurstellend omdat hij afhankelijk begon te worden van effecten (een rollend hoofd, afgehakte ledematen, bloed) en minder van de nobele Zatoichi-personage. Alle voorgaande films slaagden in hun opzet en actie, en kregen een grote aanhang zonder dat ze hun toevlucht hoefden te nemen tot effecten.
Ik hoop alleen maar dat de overige Zatoichi-films NIET dezelfde trend volgen. Dit is de eerste Zatoichi-film uit zijn studio. Ik kan alle voorgaande Zatoichi-films van harte aanbevelen <0xE2><0x80><0x93> en aanbevelen.

targets: De beoordeling hier is negatief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De persoonlijkheidscultus heeft de status van Roger Corman, Sam Arkoff, Lloyd Kaufman enz. als koningen van de B's verhoogd. Omdat de mensen van Crown International zo belangrijk waren, hebben ze niet de status gekregen die ze zo rijkelijk verdienen. Een film als THE VAN mag nu misschien een wegwerpartikel van Drive-in-esoteria lijken, maar het was een behoorlijke hit toen hij werd uitgebracht (om nog maar te zwijgen van de heruitgaves als een dubbele film met andere Crown-hits).
THE VAN was een perfect voorbeeld van Crowns hitstrategie om de stemming van de filmbezoekers te peilen op het moment dat de film werd uitgebracht. Hier ging het om seks, drugs, rock-'n-roll en de kortstondige 'Custom Van'-rage. Zoals anderen hebben opgemerkt, is het ironisch dat het 'hit'-nummer in de film naar een Chevrolet verwijst terwijl de titelwagen een Dodge is in de film zelf. In de stad waar ik op dat moment woonde, had ik een eerste wethouder die zelfs verklaarde dat deze wagens 'poelen van zonde op wielen' waren! Een perfecte reclametekst voor de film!
Er is het gebruikelijke assortiment 'goede' en'slechte' meisjes, spierbonken en nichten (met inbegrip van een bijrol van Danny DeVito). In veel opzichten verschilt dit niet veel van de oude Beach Party-films uit de jaren zestig, die nu gekruid zijn met Nudity en Drugs. Het is duidelijk gemaakt met een beperkt budget en een beperkt rooster, maar de film zeilt aangenaam genoeg voort met een luchthartige charme die een compensatie is voor sommige, naar de maatstaven van vandaag zeker, on-PC-visie op vrouwen.
De klassieke toets is een Toaster voor Bobby's zondaarshol op wielen. Ja, een Toaster! Hé, je moet iets warms hebben voor die knabbelaars!
Grindhouse Fest.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De titelsong van deze film......is de grootste vrijgevochten ballade die ooit is geschreven!!!!!!!!!!!!!!!!
Ik zag deze film voor het eerst in 1978-1979, toen ik voor het eerst een abonnement op de kabel nam. In 1979 begon de kabel nog maar net gemeengoed te worden in de huizen (of in elk geval toen het hier in Missouri gemeengoed werd).
Dit zou heel goed de eerste film kunnen zijn die ik ooit heb gezien op het betaalkanaal dat 'The Movie Channel' heette <0xE2><0x80><0x93> dat in die tijd 'The Star Channel' heette, ze veranderden de naam in het begin van de jaren tachtig in 'The Movie Channel'... Ik kreeg een maand gratis 'The Star Channel' bij mijn nieuwe kabelabonnement. Het was een van de films die in die tijd veel gedraaid werd op dat netwerk.
Ik weet nog dat ik die film in die tijd heb gezien en dat ik dacht dat het een typische tienerfilm was (langs dezelfde lijnen als andere tienerfilms met een middelgroot budget)... zo'n film waarin de plot draait om naaktheid en feestjes.
Ik was helemaal vergeten dat die film ooit had bestaan, tot ik hem onlangs weer zag, nadat ik hem tientallen jaren niet had gezien (ik vond een kopie op dvd te koop in een goedkope vuilnisbak). Ik herkende hem en kocht hem voor een 4,49.
Het lijkt erop dat ik me herinnerde dat deze film veel beter was dan hij (is). Maar toen was het een heel andere ervaring dan nu (30 na 1950).
Het was leuk om te zien hoe de kinderen zich te buiten gingen aan rock-'n-rollmuziek, wiet roken en seks hebben in een chique bestelbus (vaak allemaal tegelijk). Zo hoort een goede tienerfilm te zijn.
Er is niet veel aan de plot, behalve het feit dat de hoofdfiguur fantaseert over seks met zijn aartsrivalen <0xE2><0x80><0x93> mooie vriendin... <0xE2><0x80><0x93> en al zijn spaargeld opmaakt om een geavanceerd Dodge-busje te kopen (met hoogpolig tapijt op de muren, een spiegelplafond en een waterbed erin) om haar aandacht te trekken, en uiteindelijk met haar naar bed te gaan. Maar zijn aartsrivaal komt erachter en gaat naar hem op zoek (zodat ze hun geschillen kunnen bijleggen door in hun busjes te racen)... Uiteindelijk vernielen hij en zijn aartsrivaal allebei hun busjes, en in plaats van zijn aartsrivaal zijn vriendin af te pakken, wint hij het hart van een kakkerig (minder aantrekkelijk) meisje dat hij tijdens het grootste deel van de film halfnaakt heeft gedatet, en hij besluit dat hij gelukkiger/beter af is en de film is afgelopen.
<0x3E><0x3E> De film heeft inderdaad grappige momenten. Maar als je 30 jaar later naar deze film kijkt, wordt het meer een tripje naar het verleden. Omdat ik me nog steeds pizzeria's en speelhallen met flipperkasten kan herinneren, bracht het ook herinneringen boven aan het rondrijden door een kleine stad terwijl we hasj rookten en schreeuwden naar knappe meisjes in de hoop een wip te maken (soms had ik geluk en kreeg ik een of ander knap meisje zover dat ze een joint met me deelde en neukten we op de achterbank na woorden, ik herinner me ook veel van de liedjes in deze verhuizing (toen ze nog nieuw waren)... Deze film dient in dat opzicht als een perfecte tijdcapsule voor dat tijdperk (bracht een heleboel herinneringen boven).
...het enige dat in deze film wordt afgebeeld en dat ik me echt niet kan herinneren, is.... Ik kan me geen tijd herinneren waarin grote bestelwagens zo populair waren als deze film ze afschildert. Ik herinner me dat tijdperk heel goed, en ik zie geen jongemannen die wensen dat ze een bestelwagen hadden. In plaats daarvan herinner ik me jongemannen in de jaren zeventig (ikzelf incluis) die een Pontiac Trans Am, Chevy Camaro of een Ford Mustang wilden, maar nooit een bestelwagen. In deze film lijkt het alsof bestelwagens het populairst waren en dat elke jongeman er een wilde (wat in die tijd gewoon niet het geval was).


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze film was abominabel, en niet op de goede manier, zoals sommigen beweren. Eerst is de hoofdfiguur een zeer onaantrekkelijke garnaal. Ten tweede: WTF gaat door met die liefde voor het busje. De plot is in wezen als volgt: jongen wil seks, dus koopt hij een busje (wat, eerlijk is eerlijk, best cool is). Ongelooflijk, gezien het feit dat hij eruitziet als een salamander, hij scoort met een heleboel meiden! En met sommige doet hij het niet goed. Dan scoort hij met een echt lekker wijf en realiseert zich dat hij van dat slonzige wijf houdt, dat zich niet liet krijgen. Dan sleept hij wedstrijden met het lekkere wijf. En hij gooit zijn busje om. Op dat moment redt Danny Devito de zaak. 'Dat hoeft ook niet, want toen ik de bus fouilleerde, was die rooie de eerste die de grens overschreed. Ik geef dit 2* omdat ik bereid ben aan te nemen dat er een soort van 70's Vanning subcultuur is die ik niet begrijp en ook omdat er ook een soort van 70's tieten is.'


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Bobby is een sullige jongen die veel te veel lacht en naar seks verlangt. Dus koopt hij een busje om hem te helpen bij zijn zoektocht. Het acteerwerk is waardeloos, de komedie is zielig en het script is niet meer dan een losjes in elkaar geflanste keten van clichés en goedkope opwinding. De makers van de film wilden kennelijk iets van de krankzinnigheid van andere films uit die tijd vastleggen, maar kwamen daar veel te kort voor. Ze nemen zelfs hun toevlucht tot Bobby die over een bananenschil glijdt, omdat dit zogenaamd een komische noot aan de film zal toevoegen.<br />Ik heb moeite om een goed deel van de film te vinden. Als je van DeVito houdt, is dit weer zo'n klassieke DeVito-rol... maar hij...' Het is niet meer dan een ondersteunende acteur en dat is genoeg voor de clichéwaarde.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De Van is een feelgoodfilm over een man die meisjes in zijn nieuwe busje probeert te lokken om ze te verleiden. Het enige waar deze film niet in faalt, is dat hij de populariteit van het busje aan het eind van de jaren zeventig in de Verenigde Staten precies weergeeft. Het ziet eruit alsof het helemaal door amateurs is gemaakt. Het is rotzooi, maar ik vond het geweldig! Ik moet toegeven dat ik een fan van rotzooi uit de jaren zeventig ben! Ik hoop dat deze film de onderste 100 haalt!<br />2


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film zat vol met eindeloze verrassingen! Net als je dacht dat het niet erger kon worden, voegden ze er nog meer joints en nog meer roze busjes met donzige voering en pikante seksscènes aan toe. Zoals je kunt raden, was ik het slachtoffer van de oorspronkelijke versie. We werden zo verleid om naar de film te kijken met het idee dat het een superbus was, de bus die lassen beloofde, voorwaardelijke vrijlating en nog veel meer. Wie had gedacht dat een kerstcadeautje van de Dollar Store zo leuk kon zijn!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik ben het oneens met veel wat er geschreven en gezegd is over dit zogenaamde'meesterwerk' van de Duitse new wave.
1) Er zitten grote tekortkomingen in de eenvoudige presentatie, in de fundamentele communicatie van kritieke plotpunten, zoals Maria's abortus en het geheime contract tussen Oswald en haar man. Hoeveel kijkers begrepen dat de man in ruil voor aanzienlijke financiële vergoeding toestemde om niet naar zijn vrouw terug te keren en haar weer op te eisen tot Oswald dood was?
2) Het einde is hoogst onbevredigend omdat het willekeurig en per ongeluk is. In het oorspronkelijke scenario moest Maria zelfmoord plegen nadat ze Oswalds testament had gelezen en erachter was gekomen dat haar man hun huwelijk in feite aan Oswald had verkocht. Maar in de uiteindelijke versie laat Maria alleen maar water uit een kraan over haar pols lopen, als een zelfmoordgebaar. Maria wordt ter plekke opgeblazen, in plaats van geconfronteerd te worden met de gevolgen van haar zelfbedrog en morele compromis.
3) Fassbinder probeert het publiek met geweld te laten meepraten over het privé-leven, de politiek over het privé-leven. In tegenstelling tot wat de critici en 'experts' beweren, geloof ik niet dat het werkt. Alleen al het historische radionieuws of het geluid van de drilboren van de Duitse reconstructie in de soundtrack van de dramatische gebeurtenissen van de film maken die historische gebeurtenissen niet tot een integraal onderdeel van het drama.

De zelfzuchtige ambitie van Maria' Maria's opkomst van armoede naar welvaart wordt verondersteld parallel te lopen met het zogenaamde economische wonder van het naoorlogse Duitsland. Maria is dus bedoeld als een specifieke vrouw die haar tijd en plaats weerspiegelt, maar in werkelijkheid is ze onorigineel en niet-specifiek. Vrouwen hebben hun onafhankelijkheid al eeuwen weten te handhaven door seks te gebruiken voor zelfverbetering.
4) Tenslotte zijn er verscheidene gevallen van onvergeeflijke slordigheid en amateurisme - Fassbinders drugsverslaving en het daaruit voortvloeiende ongeduld en onoplettendheid hebben hun uitwerking gehad. Onbekende mensen praten buiten het scherm zonder ooit te worden gezien; muziek is hier en daar onbeholpen opdringerig; en melodramatisch poseren komt sporadisch in de plaats van acteren.

Vreemd genoeg komt het in een film die een land veroordeelt wegens opzettelijk collectief geheugenverlies door de holocaust niet één keer voor.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film was, zoals Homer Simpson zou hebben gezegd,'saaier dan de kerk'. Misschien begrijp ik het niet goed genoeg, en ik dacht dat het vrij goed begon, maar nadat Hermann Braun naar de gevangenis wordt gestuurd en Maria begint te werken/ te slapen met haar baas, begon het gewoon te slepen, en ik had moeite om wakker te blijven. Opnieuw, misschien symboliseert het iets, maar de explosie aan het eind leek erg geforceerd en misplaatst. (END VAN SPOILER). Uiteindelijk begrijp ik niet waarom anderen denken dat het zo geweldig is, omdat ik het buitengewoon saai vond. Tussen haakjes, ik heb deze film niet uit vrije wil gezien, omdat ik hem moest zien voor een filmcursus.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

titel: Robot Jox (1990)
director: Stuart Gordon
kas: Gary Graham, Anne Marie Johnson, Paul Koslo
recensie: _Review_ : Stuart Gordon, die we meestal associëren met bloederige horrorfilms als _Re-Animator_, _From Beyond_, _Dagon and Castle Freak_, heeft hier een kleine omweg gemaakt en een kleine sf-film gemaakt. Ik leg de nadruk op het woord 'klein', omdat dit een zeer goedkope film is, en daar ligt de zwakte.
Het verhaal speelt zich af in de toekomst. Een wereld waarin de grote supermachten (volgens deze film zijn dat de Verenigde Staten en Rusland) hun geschillen niet uitvechten door een complete wereldoorlog te ontketenen... maar door strijd te leveren in de stijl van gladiatoren met gigantische robots. Onze held Achilles moet het opnemen tegen de kwaadaardige Russische robotstrijder Alexander. Er volgt een hoop goedkope stop-motionanimatie.
Nou, het idee is geweldig, denk ik. De grote naties die territoriale geschillen uitvechten met reuzenrobots? Interessant uitgangspunt en een dat goed had kunnen worden aangepakt als het juiste budget beschikbaar was geweest. Jammer genoeg wordt wat een leuke film had kunnen zijn uiteindelijk een g<0xC3><0xAA>nante vertoning voor een verder geweldige regisseur.
Ik als kind was dol op deze film, en ik denk dat als je nog van deze film wilt genieten, je terug moet naar de kindermodus om er nog een beetje plezier aan te beleven. Ik heb die film aan een paar van mijn vrienden laten zien en terwijl de film vorderde, vroegen mijn vrienden bijvoorbeeld: 'Wat is dit voor een klotefilm? En ik dacht nog wel dat deze film een sf-film was van een van mijn favoriete regisseurs, Stuart Gordon.' Maar naarmate de film verder vorderde in het afgezaagde gebied, kreeg ik bijna zin om op stop te drukken en hen die marteling niet te laten doormaken. Ik zou het kunnen doormaken, want als kind was ik dol op deze film, en er is nog steeds een beetje nostalgie aan verbonden als je ernaar kijkt. Maar alle anderen zouden het gewoon niet snappen.
En ik besefte zelf dat de film niet echt zo goed is. Om te beginnen. De film gaat over reuzenrobots die elkaar in de pan hakken. En om dat op een geloofwaardige manier te doen, zou je een paar verdomd goede special effects moeten gebruiken om het te laten werken, dure special effects die ons zouden helpen het publiek het ongeloof te doen vergeten. Maar omdat dit een kleine film is, van een klein bedrijf (Empire Pictures, dat failliet is gegaan na het maken van deze film!) helpen de special effects ons alleen maar om te giechelen en erom te lachen. Zelfs de decors en een deel van de garderobe zien er onaf of half af uit. Oké, als je eenmaal accepteert dat je naar een mengeling van gematigde stop-animatie en miniatuurtjes kijkt <0xE2><0x80><0x93> nou ja, dan kun je min of meer toegeven aan de film en zelfs genieten van de grote robots die elkaar verrot schoppen. Er zijn bepaalde scènes waarin de robots aan het vechten zijn die best cool zijn, en ik dacht bij mezelf: daarom vond ik die film zo leuk! Maar iedereen weet en iedereen weet dat een of ander waardeloos effect je zo uit die beschermende kleine cocon haalt waarin je je probeerde te verstoppen. En boem, je komt weer terug in het besef dat deze film zijn premisse niet waarmaakt.
En hier is nog iets wat me een beetje dwarszat aan de film. Deze film is in wezen een film voor kinderen. Je weet wel, reuzenrobots die het met elkaar aan de stok krijgen? Stop- motion animatie? Hallo? Maar deze dialoog in de film had een heleboel seksuele toespelingen en het geweld wordt een beetje bloederig. Dus bleef ik mezelf maar afvragen: is dit een kinderfilm of niet? Na een tijdje kwam ik gewoon tot de conclusie dat dit in wezen een kinderfilm was met de gevoelens van een volwassene, wat echt geen goede combinatie is.
Dus voor diegenen onder jullie die niet die zekere naïeve kinderlijke charme voelen van het kijken naar twee robots die tegen elkaar vechten en als je geen nostalgische band hebt met deze film (zoals ik) dan stel ik voor dat je bij deze film uit de buurt blijft. Gordon is een geweldige regisseur, maar de film die hij heeft gemaakt, is gewoon niet goed genoeg voor mij. Nou ja, in elk geval niet nu ik volwassen ben.
Rating: 2 van de 5.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

R O B O T J O X.
Brand de meester.
Grotesk afschuwelijk.
Geen einde, geen afsluiting.
Volkomen en volkomen de slechtste film die ooit is gemaakt.
Vervangt 'De Avonturen van Pluto Nash' als de slechtste film aller tijden.
Ik haat deze volkomen ongeredigeerde, ongeredigeerde, onge scripteerde, ongedirecteerde, ongeproduceerde puinhoop van een ding dat 'Robot Jox' heet <0xE2><0x80><0x93> en ik heb het net ontdekt <0xE2><0x80><0x93> ze hebben er een tweede van gemaakt!?!? Ik bied Adma Sandler (Zohar the Beauticin) en Eddie Murphy (Pluto Nash) mijn verontschuldigingen aan omdat ik hun films haat. Deze puinhoop maakt die films alleen maar slecht <0xE2><0x80><0x93> niet vreselijk afschuwelijk en grotesk zoals dit. Dit is de enige film waarvoor ik dit ooit heb gezegd <0xE2><0x80><0x93> verwijder het uit NETFLIX <0xE2><0x80><0x93> NU! 10.000 van de 10 mensen vonden deze opmerking nuttig.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Wat een afschuwelijke film! Het idee van robots die tegen elkaar vechten is cool, maar de verhaallijn is belachelijk, echte menselijke actie lachwekkend, acteren niet-bestaand en special effects (waarvan dit soort film af moet hangen) zijn archaïsch. Ik dacht dat hij rond 1980-1984 was gemaakt en was verbaasd toen ik zag dat hij uit 1990 kwam. Dat is 5 jaar na Aliens! Oké, veel mensen zeiden dat hij goed was gezien het lage budget, maar ik denk alleen maar: wat heeft het voor zin? Het ziet er helemaal ongelooflijk uit. Ik zou het niet erg vinden om een remake te zien met moderne special effects en een volledig herschreven verhaal omdat ik het idee van enorme robots die elkaar verrot slaan nog steeds leuk vind.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film heeft een aantal problemen, maar waar het op neerkomt is dat hij te veel probeerde te doen met te weinig. Het basisverhaal is vrij goed, maar het geld was er gewoon niet om het verhaal recht te doen. Het niet-bestaande budget heeft deze film de das omgedaan. Stuart Gordon (de schrijver/regisseur) heeft een nominatie voor 'Honey, I Shrunk the Kids', wat een kassucces was. Maar die film kreeg een flink bedrag van Disney. Echt, dit is een goed voorbeeld van wanneer je een film niet moet maken. Als hij een paar jaar had gewacht, zou de technologie het goedkoper hebben gemaakt om veel van de effecten te doen. (Om nog maar te zwijgen over het feit dat hij een bedrijf met geld had kunnen vinden.)


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Oké, deze film had een verschrikkelijk uitgangspunt. Volgens de film moesten ze serieus zijn, ze hadden net een apocalyptische oorlog achter de rug en toch hadden ze geld om enorme robots te kopen en die tegen elkaar op te zetten. Elk land besluit in plaats van te investeren in de wederopbouw van zijn land, dat ze liever vechten met robots die niemand zich kan veroorloven. Dit is een beter idee, vertrouw op onze meest onbekwame hulpbronnen, sportlui, om onze strijd te voeren.
Iedereen zegt wat is er met de regisseur, wat is er met hem. Hij maakt een goede film, hij maakt een slechte film. Er is geen reden om deze film wat krediet te geven alleen maar vanwege de regisseur, misschien sliep hij? Ik genoot met volle teugen van deze film, omdat hij zo goedkoop en belachelijk was dat ik erom moest lachen. Ik vond het eigenlijk wel leuk om ernaar te kijken, nou ja, afgezien van de cowboymentor die een moordenaar blijkt te zijn (geloof me, niemand zou die vent als een moordenaar zien, dus het is een verrassing, hoe flauw ook). Wat voor trainingsoefening is een jungle-jim trouwens? Het deed me verdriet te zien dat Mst3k deze niet had gedaan. Maar ik geef wel een tweesterrenrecensie omdat niets zo erg kan zijn als'manos de handen van het lot'.
Het budget doet er ook niet toe, ik heb genoeg redelijke films gezien die niets voor budgets als kuub hadden. De verhaallijn was niet eens geloofwaardig en ik heb betere acteurs gezien in schooltoneelstukken. Ze hadden zich een elfjarige uit een toneelstuk van een middenschool kunnen veroorloven.
Hoe dan ook, neem hem op, het is een leuke film om naar te kijken.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik heb zelfs betaald om deze film in de bioscoop te zien.
Het zou een 1-rating krijgen, maar de vechtscènes tussen de robots zijn oké, en er is een verrassing.
Ik besef dat sommige films een groter budget hebben dan andere. Daar heb ik geen probleem mee. Jammer genoeg lijden sciencefictionfilms om voor de hand liggende redenen het meest onder een klein budget. Maar een van de redenen waarom deze film faalt, is dat zo ongeveer elk onderdeel van elk stel er goedkoop en goedkoop uitziet. Ik bedoel, zouden ze het zelfs niet kunnen laten 'lijken'? De andere belangrijke reden dat deze film afschuwelijk is, is het acteerwerk. Als ik de film nu zou zien en zou weten wat ik kon verwachten, zou ik er misschien van genieten vanwege de kaas, maar op dat moment verwachtte ik een goede film en had ik geen idee hoe afschuwelijk die uiteindelijk zou worden.
Gelukkig was de ervaring binnen vijfentachtig minuten voorbij.

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is negatief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Denk aan een donkerdere versie van zo'n kinderserie als 'Power Rangers' en je hebt een film uit 1990, 'Robot Jox'. Een film waarin je met reuzenrobots vecht, twee mannen de arena betreden en degene die naar buiten komt hun land wint. De robots zijn enorm en zien eruit als iets betere versies van de genoemde series, voornamelijk omdat ze minder kleurrijk zijn, dus hoewel deze film niet goed is, is hij niet alleen maar slecht om te zien. Voor zover ik me kan herinneren zijn er in deze film twee robotgevechten, een dat slecht afloopt en de uiteindelijke confrontatie. Er zit een plotwending in het begin van de film waarin een verrader wordt ontmaskerd, maar aan het eind van de film is er niets meer dat je lang bijblijft. De gevechten zelf zien eruit als gigantische speelgoedbeesten die op hol slaan, maar het is nog steeds leuk om naar te kijken. Deze film zou ook nog een paar andere films opleveren met soortgelijke plotwendingen, zoals de reuzenrobots en het toernooi. Het is dus de moeite waard om hem één keer te bekijken, maar waarschijnlijk niet meer dan dat.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film is een perfecte illustratie van hoe je n<0xC3><0xAD>ét een sf-film moet maken. De ergste neiging in de sf is om van je thema een afschuwelijk, puberaal, pseudo-Orwelliaans/Huxleyiaans/wat-dan-ook-weer 'visioen' van 'de menselijke toekomst' te maken.
Science fiction-regisseurs (en schrijvers) nemen zichzelf, als nerds, heel serieus gezien de hoge van-goed-naar-goed-ratio van hun genre. Ik denk dat andere genres met een hoge CTGSR (ja, ik heb het net verzonnen, relax), zoals horror of actie of zelfs romantische komedie, iets beter begrijpen dat ze de wereld niet veranderen met een of andere diepe 'boodschap'.
Sci-fi kan zeker op een serieus niveau succesvol zijn, zoals talloze grote filmmakers hebben bewezen. Maar het hele concept heeft een enorme keerzijde, die wordt vertegenwoordigd door 'Robot Jox', met zijn goedkope constructie van 'de toekomst' (het enige goede ontwerpelement: de bizarre, gelikte reclamebordadvertenties die overal hangen en vrouwen aanmoedigen om meer baby's te krijgen) en zijn pijnlijk zwaarwichtige parallellen met de _Ilias_ ( _Hij heeft aartsvijanden geroepen!_ Ik had het eigenlijk pas in de gaten toen ik de film voor de tiende keer zag, maar ik heb op een openbare school gezeten, dus de filmmakers worden niet van blaam gezuiverd.)
Als je net als ik een gestoorde filmfreak bent, heeft deze keerzijde natuurlijk een geweldige keerzijde. Ik ben dol op dit soort films, want slechte films zijn vaak leuker en soms zelfs interessanter dan goede. Het is een soort Lester Bangs-aanpak voor filmbezoekers, denk ik.
Aantekening: de hoofdrol in deze film (Gary Graham? Heet hij zo? Ik weiger het te gaan controleren) is echt niet zo slecht. Hij doet zijn best. Hij is best cool, vooral als hij dronken is/zich laat gaan.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Jammer genoeg herinner ik me het boek niet meer, maar ik herinner me wel dat ik geboeid werd door de verhalen van Edgar Wallace. Deze film is een typisch Duits Product van slechte kwaliteit. Hij houdt mijn aandacht niet vast <0xE2><0x80><0x93> hoewel het verhaal zelf goed is, is het alleen slecht geacteerd. Te midden van de ellende bevinden zich de personages die overdreven simpel en overdreven zijn <0xE2><0x80><0x93> ze hebben geen nuances in hun optreden. Zelfs de bekende en geliefde Duitse acteurs Joachim Fuchsberger en Eddy Aren niet kunnen dit armzalige schouwspel redden. Maar er is hoop... Ik heb gehoord dat de films die hierop volgen steeds beter worden. Dus tot slot moet ik zeggen dat deze film dat ook doet.' Het verdient het bioscoopscherm, maar misschien is het genoeg voor een luie middag.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze film is een gruwel, en het maken ervan had als een halsmisdaad beschouwd moeten worden.<br />Een van de grote mysteries van het filmmaken is waarom niemand ooit een getrouwe filmversie van dit wonderbaarlijke mysterie heeft gemaakt. Het is een verhaal over een werkelijk aangrijpend mysterie, mooie ouderwetse romantiek en droge Engelse humor. Waarom moesten de makers Richard Gordon van een Scotland Yard-agent in een amateurdetective veranderen, de idiote rol en karikatuur van zijn Engelse bediende introduceren, het deel van de hoofdverhaallijn over de moordaanklacht en de omstandigheden van Gordons strijd om de verdachte te redden, enzovoort, enzovoort, veranderen? Die producenten en regisseurs die altijd denken dat ze een beter verhaal kunnen schrijven dan het boek, moeten zelf het oorspronkelijke script schrijven en niet andermans product misbruiken.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik was dol op Dewaere in _Series Noir_. Zijn talent wordt afgezwakt in 'The Waltzers' alias 'Going Places'. Oké, het zijn twee kerels die op de meest absurde en onherstelbare wijze met de conventie te koop lopen; veel mensen vinden zulk gedrag vermakelijk. Dit was een saaie, zinloze oefening die bedoeld was om te choqueren. Ik vind de grijns op Bliers gezicht, het gezicht achter de camera, irritant. _Series Noir_ was een geldige uitdrukking van persoonlijke vrijheid en losbandig gedrag. Vanaf het eerste moment dat we Patric Dewaere zien paraderen op het verlaten parkeerterrein, krijgen we een idee van de verbijsterend mooie antiheld met wie we de komende uren zullen doorbrengen. Wanneer we hem zien jagen op de ongelukkige vrouw van middelbare leeftijd met zijn maatje Depardieu in 'Going Places' We zijn gewaarschuwd dat twee uur met deze knapen in de weer zijn een uitputtingsslag zal zijn. Ik heb al moeite om zelfs maar een '3' te krijgen voor deze irritante afleiding.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Toen ik deze film voor het eerst zag, vond ik dat hij uit de kinderafdeling had moeten komen <0xE2><0x80><0x93> het is heel leuk en soms grappig, en eigenlijk is het een heel goed verhaal, maar het mist de 'romantische chemie' die acteurs als Meg Ryan en Tim Robbins wel hebben. Ik moet wel opmerken dat Walter Matthau perfect is voor de rol van Albert Einstein, en zijn optreden is buitengewoon, maar dat is de enige uitzondering. Deze film lijkt een beetje geforceerd, de regie mist inhoud, en o ja... de muziek is bespottelijk slecht, ik was niet in een goed humeur. Maar als je niet een slim, goed gemaakt komedie/romanceverhaal verwacht, dan kan dit zeker onderhoudend zijn, zoals ik al zei. Einstein en zijn vrienden zijn een welkome afwisseling van Tim Robbins' saaie, bijna gespannen zoektocht naar Meg Ryans hart. Een zeer tegenstrijdige film, maar zolang hij niet serieus wordt genomen, kan het best een leuke film zijn.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Tim Robbins is hier merkwaardig minzaam, gecast als garagemonteur in het New Jersey van de jaren vijftig die verliefd wordt op een parmantig blondje dat het nichtje van Albert Einstein blijkt te zijn! Hoewel hij het grootste deel van de tijd op het scherm te zien is, schakelt Robbins de innerlijke werking van zijn intense persoonlijkheid uit en verdwijnt naar de achtergrond (het is gemakkelijk om te vergeten dat hij zelfs maar op de foto staat!). Een lompe romantische komedie met een gimmick, waarin Walter Matthau Einstein speelt (die doet wat hij kan met een stripfiguur die hij zelf heeft verzonnen). Verder is het suikerzoet en zonnig, en wordt het nogal slaperig geregisseerd door Fred Schepisi, die een hart heeft maar geen geest of hersens. Meg Ryan is haar gebruikelijke innemende zelf en de chemie tussen haar en Robbins is charmant, als die tussen een liefhebbende zus en haar grote broer.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Directeur Fred Schepisi(Roxanne) regisseert deze goedbedoelde, maar inferieure komedie over Albert Einstein (Matthau) die zijn wetenschappelijke nicht (Ryan) probeert te koppelen aan een gewone vent, Tim Robbins, om haar zover te krijgen dat ze zich ontspant en geniet van het leven in de jaren vijftig. Om Ryan Robbins leuk te laten vinden, probeert Einstein Robbins eruit te laten zien als een briljant wetenschapper. Het idee is leuk, maar de film valt in het water door banale situaties en domme dialogen. Tim Robbins, Meg Ryan en de geweldige cast doen hun best om deze dwaze komedie drijvende te houden, maar ze zijn niet in staat de film te redden. Het is jammer dat er zoveel talent in zo'n matte film is gestopt. Ik zou niemand aanbevelen, tenzij ze een enorme fan van Meg Ryan zijn.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze tv-film vertelt het verhaal van de extraverte Frannie die plotseling terugkeert naar Silk Hope om vrienden en familie te bezoeken, maar zich niet bewust is van de dood van haar moeder. Haar zus runt het familiehuis, maar is van plan het te verkopen en met haar nieuwe man te verhuizen. Frannie heeft grote bezwaren tegen het idee en zweert dat ze het familie-erfstuk als het ware bij zich zal houden, door een baan te nemen en de verantwoordelijkheid op zich te nemen.
Daar komt de knappe Ruben in voor en de twee worden al snel verliefd op elkaar (net als jij) en vanaf dat moment verlies ik mijn belangstelling voor hem. Er zit meer in Farrah Fawcett dan alleen het blonde haar en het uiterlijk, ze kan een personage buitengewoon overtuigend spelen als ze haar best doet <0xE2><0x80><0x93> en dat is hier zeker het geval, net als bij sommige van haar eerdere pogingen, zoals _Extremities_ en _Small Sacrificies_ <0xE2><0x80><0x93> een geweldige vertolking van de legendarische _Charlie's Angel_.
Silk Hope is het soort film dat zich nooit laat afschrikken door zijn goedkope, vrolijke tv-beeld, en je weet dat er een grens was aan het budget, maar het is niet de slechtste film die ooit is gemaakt. De positieve aspecten zijn er; je moet ze alleen vinden.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Net op tijd om de langverwachte filmversie van 'Dreamgirls' te financieren is de dvd-uitgave van dit halfvergeten musicaldrama uit 1976, dat ook de opkomst van de Supremes als inspiratiebron heeft. De film, die vijf jaar voor de première van 'Dreamgirls' op Broadway in première ging en gedeeltelijk in dezelfde periode speelt, heeft een overwegend zwarte cast en een verhaal dat draait om een veelbelovende meisjesgroep, en daar houdt de gelijkenis eigenlijk op. Deze film, geschreven door Joel Schumacher lang voordat hij een vooraanstaand regisseur van het standaard studioproduct werd ('Batman Forever', 'The Phantom of the Opera'), lijkt op het eerste gezicht wat ruiger. Maar zoals gebruikelijk verzwakt Schumacher de verhaallijn en de karakterontwikkeling door een overvloed aan clichés en oogverblindende oneliners in te brengen. Met weinig affiniteit voor het instuderen van musicalnummers leidt Sam O'Steen, een zeer gerespecteerd filmredacteur maar nog maar net afgestudeerd regisseur, de productie als een lowbudget-tv-film met een frustrerende episodische structuur.
Het verhaal volgt drie Harlem-zusters <0xE2><0x80><0x93> de sexy zuster, de zelfingenomen Delores en de lieve Sparkle <0xE2><0x80><0x93> die zingen in het kerkkoor, de goedbedoelende maar welbespraakte jongens Stix en Levi ontmoeten en dan voor het eerst van hun succes proeven als zanggroep <0xE2><0x80><0x93> eerst als een trui dragend kwintet dat de Hearts heet, en daarna als een glitterend trio dat bekendstaat als Zuster en de Zusters. Maar natuurlijk zijn er ook problemen buiten de belachelijke naam van de groep: Sister krijgt iets met een nare drugsdealer, Satin Struthers, die haar slaat en in een cocaïneverslaafde verandert; Levi gaat de gevangenis in omdat hij bij een drugsdeal voor Satin betrokken was; Stix raakt gefrustreerd door zijn falen en wendt zich onverstandig genoeg tot een paar joodse gangsters voor financiële steun; Delores krijgt er gewoon genoeg van; en die arme kleine Sparkle moet beslissen wat voor toekomst ze wil. Een groot pluspunt is dat Curtis Mayfield, de grote R&B-ster, de sfeervolle songs heeft geschreven, sommige pakkend en één, 'Look Into Your Heart', een echte winnaar.
De vaste cast doet zijn best onder de omstandigheden. De heldhaftige poging van Stix en Levi om een tragische figuur van Zuster te maken wordt ondermijnd door een paar van de stuntelige plotwendingen, waaronder een trieste Billie Holliday-achtige draai aan de microfoon. Voordat ze op de televisie het grote nieuws halen, spelen Philip Michael Thomas en Dorian Harewood Stix en Levi met jongensachtige vitaliteit, zij het niet erg geloofwaardig. Het beste werk komt in een relatief stille rol van Mary Alice als de geduldige moeder van de meisjes en een pre-'Fame'- Irene Cara die moeiteloos oprechtheid uitstraalt in de titelrol (hoewel haar kostuumontwerper en haarstylist het met de dood moeten bekopen als ze er in de laatste scène zo afschuwelijk uitziet). De dvd bevat alleen de originele filmtrailer, compleet met een zalvende commentaarstem van DJ Casey Kasem, en een bonus-cd met vijf nummers van de film die niet door de oorspronkelijke cast werden gezongen, maar door Aretha Franklin op haar opname uit 1976 van de soundtrack. Het is geen slechte film, alleen maar een interessante, zij het ontbrekende curiositeit die toevallig over hetzelfde onderwerp gaat als 'Dreamgirls'.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Het werd tijd dat die film op dvd werd uitgebracht. Ik weet dat sommige mensen zeggen dat WB de release van deze film heeft uitgesteld vanwege The Dreamgirls. Maar hoe kun je de release van een film die al sinds 1976 in je catalogus staat uitstellen?
Ik ben erg teleurgesteld over de dvd-uitgave van deze film, geen speciale feature, geen 5.1 DD-geluid. Kom op, WB, je kunt veel beter dan dit. De geluidskwaliteit en de beeldkwaliteit van deze film hebben serieuze hulp nodig.
Blijkbaar heeft WB niet zoveel tijd en aandacht aan deze film besteed omdat het een zwarte film is en mijn verkoopcijfers goed zijn. Ze hadden de cd kunnen houden, die trouwens niet alle liedjes van de originele cd heeft.
Zou ik deze dvd aanbevelen? Ja, omdat het een klassieke film is. Maar WB moet er nog een speciale bijkomstigheid aan toevoegen. Neem noten van andere groepsfilms, zoals The Five Heatbeats of The Temptation, dan kun je alleen de voorstelling zien, en de geluidskwaliteit van beide is veel, veel beter dan die van deze dvd.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit is geen goede film. Hij is onsamenhangend, het acteerwerk is slecht en hij heeft een slap verhaal dat je al duizend keer hebt gezien en waar het nog veel beter had kunnen zijn. Om nog maar te zwijgen over het feit dat je elk punt in de plot van een kilometer afstand kunt zien aankomen. En het ergste is dat niemand de moeite heeft genomen om tegen Lonette Mckee te zeggen dat ze niet kan zingen. Maar wat maakt het uit, ze is zóóóó knap. Maar ik dwaal af, dit is niets nieuws. Waar het op neerkomt, is dat er misbruik wordt gemaakt van een groep mooie meisjes, dat iemand aan de drugs raakt, iemand aan een jongen, dat iemand er als een haas vandoor gaat, en dan gebeuren die afschuwelijke dingen. Verrassing, verrassing. Welkom in de muziekbusiness. Ik kan niet geloven dat zoveel mensen denken dat dit een goede film is. Zovelen van jullie lijken een glijschaal te willen gebruiken bij het beoordelen van zwarte films. Dat doe ik niet! Als je deze films wilt steunen door ze te gaan zien <0xE2><0x80><0x93> geweldig! Als je ervan hebt genoten <0xE2><0x80><0x93> super! Ieder zijn meug. Maar probeer me niet wijs te maken dat het goed was. Alsjeblieft! Ik wou dat zwarte mensen niet zo dweperig deden over dit soort films, alleen omdat er zwarte acteurs in voorkomen. Wil je een goede Afro-Amerikaanse film zien? Kijk naar Love Jones. Ray. Of The Color Purple. Dat zouden geweldige films zijn, ongeacht de kleur van de huid van de acteurs. Waarom? Omdat ze meeslepende verhalen vertelden met geweldig acteerwerk, waardoor je nog lang nadat je het theater had verlaten iets bleef voelen. Alleen omdat het onze ervaring is, is het nog geen goede film. Hij is alleen goed als hij goed is. Punt uit.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik weet dat het echte verhaal van Little Richard een stuk spannender is dan deze sentimentele en door en door gemiddelde biopic. Maar aan de andere kant was producent Little Richard waarschijnlijk te terughoudend om smerige details van zijn leven aan het licht te brengen en gaf hij ons gewoon een oninteressante facsimile van de hoogtepunten uit zijn carrière in de jaren vijftig en zestig.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik heb genoeg van Little Richard gezien in interviews en bij optredens en genoeg van die arme Leon in de biofilm uit de jaren vijftig en zestig om te weten dat Leon niet de juiste acteur was voor deze rol. Leon had net zo goed kunnen spelen als David Ruffin in The Temptations, maar hij slaagt er niet in om de essentie van Little Richard in deze film te vangen.
Actor Miguel Nronez, die Little Richard speelde in 'Why Do Fools Fall in Love?' was een veel geschiktere keuze, omdat hij het krachtige maar verwijfde imago van de muzikant had afgeworpen.
Als de optredens niet overtuigend zijn, dan is de film dat ook niet. En dat is wat er hier is gebeurd. Overschaduwd of helemaal over het hoofd gezien zijn LR's uitstapjes naar homoseksualiteit en voyeurisme. Wat 'The Temptations' zo goed heeft gedaan in het vastleggen van de opkomst van de groep, met alle fouten en gebreken, wordt in deze film volledig over het hoofd gezien.
Wat is er aan de hand met regisseur Robert Townsend, die zo goed is begonnen met 'The Hollywood Shuffle'? Hij is een getalenteerde, grappige vent, maar hij heeft bij lange na nog niets bereikt wat ook maar in de buurt komt van wat hij had kunnen bereiken.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dan is dit de film om hun vertrek te bespoedigen, en als dat niet lukt zal hij een catatonische toestand teweegbrengen die een welkome verlichting brengt van het voortdurende zeuren.
De film zou zich afspelen aan boord van een luxueus cruiseschip, dat meer een verouderde autoveerboot is; de plot heeft meer gaten dan het gemiddelde vergiet en een cast die uit de diepten van de D-lijst van beroemdheden is opgedregd. Een interessant extra vermaak is 'Spot the Villain' spelen als passagiers aan boord komen. Je zult het niet mis hebben! Met een script dat sneller wegzakt dan een baksteen, met clichés doorspekte scènes en overvloedige hoeveelheden frambozenjam die zich verdubbelen als bloed, probeert deze film de genres van thrillers, actiefilms en bloederige taferelen te omvatten, maar slaagt daar tegelijkertijd niet in.
Een mens moet films kijken, al is het maar om te lachen om hoe slecht ze zijn.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Wat een armzalig excuus voor het maken van een New Zealnd Movie. Ik schaam me om mezelf een Nieuw-Zeelander te noemen, terwijl deze film bestaat en op dit moment wordt uitgezonden op Nieuw-Zeelandse satelliettelevisie (augustus 2006). De cast bestaat uit een groot aantal plaatselijke soapsterren. Het schip is in het echte leven een van de veerboten die dagelijks tussen de twee hoofdeilanden heen en weer varen en het logo van het bedrijf (een dolfijn) zit zelfs nog op de schoorsteen van het schip. Het schip zou een cruiseschip/veerboot tussen de Verenigde Staten en Mexico moeten zijn. Het vertoont overal duidelijke tekenen van roest en ouderdom, maar het wordt geacht een luxeschip te zijn op zijn eerste reis. Een van de scènes laat op de achtergrond de met sneeuw bedekte toppen van het Zuidereiland van Nieuw-Zeeland zien, god nog aan toe! Het moet een heel koude tijd zijn geweest in het gebied van de Verenigde Staten en Mexico! Het verhaal is zwak, het acteerwerk is nog zwakker en de Nieuw-Zeelands-Amerikaanse accenten werken gewoon niet. Ik neem aan dat de Nieuw-Zeelandse belastingbetaler heeft bijgedragen aan de productiekosten van deze film en dat was verspilling van geld dat beter besteed had kunnen worden aan een echte productie. Ik ken middelbare scholieren in Nieuw-Zeeland die betere films kunnen maken met hun mobiele telefoon. Goof: Er staat een vrachtwagen in het ruim met labels eraan en ze hebben een bord van de Taco Company op het portier van de vrachtwagen geplakt, waarschijnlijk om het eruit te laten zien alsof het een Amerikaanse wagen was. Maar een deel van het bord zit over de labels heen <0xE2><0x80><0x93> je zou denken dat ze dat op de rekwisietenafdeling zouden hebben gezien voordat ze het erop plakten. Ik zou graag verdergaan, maar het is op geen enkele manier de moeite waard.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Alweer een Die Hard-film waarin kartonnen schurken worden afgemaakt? Hoeveel van die godheden zijn er aan het eind van de jaren tachtig en het begin van de jaren negentig zo goedkoop (en slecht) afgemaakt dat ze nog steeds op de loer liggen? Voor de goede orde (niet dat het je iets zal kunnen schelen) is dit de zoveelste schaamteloze verfilming van een combinatie van Die Hard, Under Siege en Speed 2, compleet met een volledig arsenaal aan clichés en voorspelbaarheid. De niet-beschreven schurken zijn de gebruikelijke uit karton geknipte misdadigers met vuurwapens die naarmate de film vordert op verschillende manieren worden afgemaakt, de held is natuurlijk een ex-politieman of zoiets die problemen heeft met zijn familie en zijn houding en natuurlijk brengt hij niet alleen de gebruikelijke emotionele bagage mee, maar ook een bijpassend snoepje en zijn irritante zoon.

Het zogenaamde luxe cruiseschip dat tussen Florida en Mexico vaart wordt zorgvuldig beschreven als een kruising tussen een cruiseschip en een veerboot en dit verklaart in elk geval waarom ze lijken rond te varen op een roestige veerboot in Nieuw-Zeeland! Het acteerwerk is even houterig als het dek, het script is jammerlijk, de ene filmlijn is voorspelbaar, de schurken zijn volstrekt onbekwaam en de plot zit vol gaten waar je met een boot doorheen zou kunnen varen.
Er schijnt een nooit eindigende stroom van dit soort films te zijn die rechtstreeks op de video-ondeugendheid afstevenen die de late-avondslots van de televisie vervuilt en de dvd-uitverkoopbakken van de supermarkten overal (hoewel zelfs deze film zo slecht is dat hij nog geen dvd-uitgave heeft gezien maar geef hem de tijd!) Is er enige kans op iets dat ten minste half fatsoenlijk gemaakt, half geloofwaardig en vooral ORIGINEEL is?!?


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb het een paar avonden geleden op tv gezien, of beter gezegd, ik zapte af en toe naar een ander kanaal om naar infomercials te kijken als ik het niet meer kon aanzien. Het was slecht. Echt heel slecht. Niet 'zo slecht dat het goed is' maar gewoon finaal slecht. Hoe kwam het geld binnen? Wie vond dit een goed idee? Een vriend van me, een acteur, deed auditie en kreeg te horen dat hij niet goed genoeg was om een slechterik te spelen, maar ik denk dat ze bedoelden 'jezelf redden en wegrennen van deze stomende hoop braaksel'. Ik wed dat de rest van de cast de optie had gekregen. Eerlijk gezegd was het acteren moeilijk te beoordelen vanwege de ontstellende nep-Amerikaanse verheffingen. Het schieten was saai. De actie was onhandig en stijf. De dialogen waren stompzinnig. Verreweg het treurigste was het schip. In het echte leven is de Interislander-veerboot een sjofele boot en op de film ziet hij er niet best uit. In plaats van te proberen hem er als een nieuwe bemanning uit te laten zien met stukjes engelenhaar om roestige pollen gewikkeld, ik maak geen grapje, zouden ze het script kunnen veranderen om de sjofelheid te verklaren of zelfs te vieren. Stom, stom, stom. Kijk niet naar deze film, zelfs niet als grap.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Van Dien zal wel ineenkrimpen van g<0xC3><0xAA>ne bij de herinnering aan deze bespottelijk armzalige film, net als ieder ander die erbij betrokken was. Eerlijk gezegd schaam ik me een beetje om toe te geven dat ik hem van begin tot eind heb gezien. De productiewaarden liggen ergens tussen de oorspronkelijke serie 'Crossroads' en 'Gevangeniscel Blok H'. De meeste vijfjarigen zouden in staat zijn een realistischer dialoog en een aannemelijker plot te bedenken. Wat de acteerprestaties betreft, als je je de meest waardeloze porno kunt voorstellen die je ooit hebt gezien <0xE2><0x80><0x93> zo'n film waarin de handeling wordt afgedekt met een eindeloos'verhaal'. om uit te leggen hoe een of andere pruilende oude peroxideblonde ketel aan het spit wordt geroosterd door een paar kerels met snorren <0xE2><0x80><0x93> je zult wel enig idee hebben van de manier van acteren in 'Maiden Voyage'. Erger nog, je kunt niet eens doorspoelen naar de seksscènes, want die zijn er niet. Een afgrijselijke film.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De cast van deze film bestaat uit enkele van de betere Nieuw-Zeelandse acteurs, van wie ik er veel in fantastische rollen heb gezien, maar deze film vervult me met een diepe schaamte dat ik uit hetzelfde land kom als zij. De namaak-Amerikaanse accenten zijn de eerste aanwijzing dat het op het punt staat spectaculair mis te gaan. Een andere recensie vermeldt dat het luxe cruiseschip in feite een oude autoveerboot is, versierd met een paar van de veelkleurige vlaggen die zijn gestolen van een tweedehands autobedrijf. Het grootste deel van de cast lijkt afkomstig uit de (grote) Nieuw-Zeelandse soap Shortland Street. Het is net alsof deze film is bedacht op een kerstfeestje in Shortland Street, het gevolg van te veel gin en misschien een beetje salmonella. Stel je voor dat 'Under Siege' en 'The Love Boat' elkaar kruisen, geënsceneerd door je plaatselijke basisschool en geregisseerd door een autist, en je krijgt een idee.<br />Als je acteur bent, raad ik je aan deze film te zien, als een studie naar hoe je je verzorger kunt vernietigen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Vergeef me dat ik het voor de hand liggende zeg, maar sommige films zijn goed en andere zijn slecht. Natuurlijk zijn er extremen in die twee brede categorieën. Films als The Godfather, Saving Private Ryan en Star Wars vallen gemakkelijk in de goede categorie. Aan de andere kant van het spectrum zijn er die films die het gewoon niet verdienen om met naam en toenaam te worden genoemd. Maar af en toe produceert iemand een echt treurige film. Een film die je zou moeten uitkiezen als een demonstratie van hoe afschuwelijk een film kan zijn. Een film die meer dan slecht is. Zo'n film is Maiden Voyage. Maiden Voyage is een verhaal over een luxe cruiseschip dat wordt gekaapt door een bende kwaadaardige criminelen die een losgeld eisen van een al even kwaadaardige, intrigerende scheepseigenaar. Natuurlijk is er een Amerikaanse held aan boord, compleet met gebeeldhouwde kaak en gebeeldhouwde borst, die de boel redt.
Dit is een productie die nieuwe diepten aanboort. Alles is slecht. Het acteerwerk, de regie en de zogenaamde plot zijn adembenemend slecht. Kortom, het is een belediging voor de intelligentie van elke onfortuinlijke kijker. Zelfs een Amerikaanse kijker zou geërgerd zijn door de tekortkomingen.
Ja, zo slecht is het. Ik zal de verleiding weerstaan om een lijst op te stellen van dingen die me kwaad hebben gemaakt over deze film. Maar de meer dan stomme conclusie van de film moet dienen als een afdoend voorbeeld van wat ik bedoel.
Stel je in gedachten voor dat je een kwaadaardige kaper bent en dat je in een open reddingsboot op een kalme zee staat. Je bent in gezelschap van de held die een tikkende bom bij zich heeft. De genoemde held gooit de bom naar je toe en duikt overboord. Wat zou jij doen? Ik weet niet hoe het met jou zit, maar ik zou de bom zo ver mogelijk in zee gooien. Deze vent niet. Hij kijkt toe hoe onze held wegzwemt en dan probeert hij de bom te ontmantelen met ongelukkige (voor hem) gevolgen. Genoeg gezegd. Zo'n verscheiden zou een vermelding op de website van de Darwin Awards verdienen en zou ook een passend einde aan het leven van het productieteam kunnen zijn.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Er is maar één probleem met deze website, je kunt geen negatieve beoordeling geven. Bovendien vond een maat dit een D-film. Ik zeg dat hij te aardig was. Een stuk hout zou meer emotie kunnen tonen dat de acteurs in deze film, en het geld dat voor de productie van deze film is gebruikt, had beter gebruikt kunnen worden om een brand te stichten. Dit is absoluut verschrikkelijk, 2 uur leven dat iemand die dit ongetalenteerde bloedbad overleeft, nooit meer terugkrijgt. Na 5 minuten te hebben gekeken, vroegen de jongens en ik ons af of zinkende vrachtschepen dit nog leuker zouden maken. Na een halve carto en een fles 151 te hebben gedronken, vond ik eindelijk iets van deze G-waarde ook maar enigszins grappig. Het is een belediging voor deze hele planeet dat de regisseur dacht dat iemand hier iets zinnigs uit zou kunnen halen <0xE2><0x80><0x93> meer nog, hij zou een touw moeten gaan kopen. En voor de acteurs in deze film: ik hoop dat jullie goed betaald zijn om in deze grap mee te spelen, want ik betwijfel of jullie ooit nog aan het werk zullen gaan. Kortom: ik geef iedereen in deze film 100.000 en 12 strafpunten voor het niet naleven van je acteervergunning.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik zou deze film onder het genre van de horrorfilms willen plaatsen. Dat heb ik gedaan omdat ik geen genre ken dat afschuwelijk wordt genoemd. Aangezien het genre van de horror het dichtst bij afschuwelijk komt, heb ik besloten hem in deze categorie te plaatsen. Het acteerwerk was amateuristisch. Je weet wie de schurken in de eerste scène zouden zijn. De heldin is net zo lelijk als de film. Studenten filmmaken zouden deze film als voorbeeld moeten nemen voor de les wat je niet moet doen in een film. Zo slecht is hij. Man, het woord'slecht' is een understatement. Ze willen dat het geld wordt afgeleverd op een bewoond Rose Island, midden in de pacific. Als ze het geld eenmaal hebben, zijn ze een gemakkelijk doelwit. Is er geen ontsnappingsplan? Wat stom. De vrouwelijke Cruise Director is een ex-politievrouw, zeehond, kungfu. Ik ben bang. Het grappige is de manier waarop ze de tijdbom onschadelijk maakt. Hij zegt dat hij weet wat hij doet en hij blijft alle draden een voor een uittrekken. Dan stopt hij hem in zijn zak en volgens de film zitten alle verbindingen op hun plaats. Is hij gek? Net zo gek als wij die naar _This Virculus_ hebben gekeken. Om haar te ergeren huur je deze film en doe je net alsof je ervan geniet. Ik verzeker je dat ze tegen je echtgenoot zal zeggen dat je zo'n slechte smaak hebt en dat haar zoon/dochter met iemand is getrouwd die niet aan de familienormen voldoet.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Het probleem met dit soort films is dat er letterlijk tientallen per jaar worden gemaakt. Gelukkig krijgt slechts een handjevol een bioscoopuitgave, terwijl de andere direct op video of tv worden gezet, zoals deze film.
Het grootste probleem van deze film is de originaliteit. Het is zo'n film die gebruikmaakt van de 'Die Hard'-formule: een stoere maar problematische kerel die op het verkeerde moment op de verkeerde plaats is. In dit geval is het een personage dat wordt gespeeld door Casper Van Dien, die werkt voor een beveiligingsbedrijf dat de veiligheidsprocedures voor bedrijven en individuen grondig beproeft. In dit geval wordt hij naar een cruiseschip gestuurd, dat uiteraard wordt gekaapt. Je kunt deze film zien als een soort mix van 'Die Hard' en 'Air Force One', en de film probeert niet eens te verbergen dat die twee films waarschijnlijk zijn grootste bron van 'inspiratie' waren. Dus eigenlijk kun je deze film helemaal niet als origineel beschouwen. Hij gebruikt alle clichés uit het boek en deze film biedt eigenlijk geen verrassingen of iets wat ook maar in de verste verte op iets origineels lijkt.
Zoals je van een film als deze kunt verwachten, heeft hij een heel zwak script. Of liever gezegd, het heeft een heel luie schrijfstijl. Zoals ik al eerder zei, de film bevat niets origineels, maar ook het verhaal zelf bevat enkele elementen die verre van waarschijnlijk zijn en die eenvoudigweg naar waarheid belachelijk worden gemaakt. Ik bedoel, het kapen van een enorm cruiseschip met maar ongeveer 8 man, waarvan de helft maar een paar kleine wapens aan boord heeft, en dan vragen om een losgeld van'maar' 10 miljoen dollar, want een schip dat ongeveer 10 keer dat bedrag waard is, is zelf al behoorlijk belachelijk. Hoe zijn ze zelfs maar van plan om dat geld na afloop te delen? Iedereen krijgt iets meer dan een miljoen of zoiets? Dat is niet bepaald winstgevend voor zo'n grote en riskante onderneming. En dan is er nog het geval van het gijzelen van de passagiers. Op de een of andere manier slagen ze erin alle passagiers van het grote schip te gijzelen en ze in één kamer te krijgen, met maar één man met zijn pistool, dat hij niet eens goed kan vasthouden, die hen in de gaten houdt. Maar je ziet nooit meer dan zo'n 30 gijzelaars, alsof het allemaal mensen waren die op dat moment aan boord waren. En als de Van Dien-figuur op zoek gaat naar zijn zoon en vice versa, in welke kamer ze ook op het grote cruiseschip komen, dan lopen ze elkaar altijd meteen tegen het lijf. Gewoon een paar voorbeelden van het luie schrift in de film.
Maar het is natuurlijk een actiefilm, dus het verhaal komt op de tweede plaats. Aan de andere kant is het ook weer niet zo dat deze film een goede actiescènes bevat. Halve acteurs zien eruit alsof ze nog nooit een wapen hebben vastgehouden en de film zit vol slowmotion-grappen. Op sommige momenten is het echt lachwekkend.
Natuurlijk komen de beste acteurs niet in de film voor, hoewel ik moet zeggen dat Casper Van Dien geen slechte 'actieheld' en acteur is, wat het genre en het B-filmcircuit betreft. Maar hij heeft wel hetzelfde probleem als Tom Cruise: hoe oud hij ook is, hij ziet er nooit overtuigend genoeg uit om de vader van een tiener te spelen. Van Dien is ooit begonnen als een veelbelovende nieuwe jonge acteur, maar een rolletje in een film als deze is niet echt bevorderlijk voor zijn carrière. Hij is waarschijnlijk tot iets beters in staat, al krijgt hij nooit echt de kans om het te laten zien. Alle andere acteurs doen ook hun best, maar hun personages zijn zo formulair dat ze nooit echt interessant worden.
Nou ja, het is niet de slechtste genrefilm die ik ooit heb gezien, maar het is ook niet bepaald de origineelste of gedenkwaardigste.

4/10/10.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Wat een mop. Ik kijk ernaar op Channel 1 en ik vind kijken naar het drogen van verf veel vermakelijker. Wat er met Caspar Van Dien is gebeurd, waardoor hij in deze nachtmerrie terecht is gekomen. Vreselijk acteerwerk, een heel saaie plot en een heel slechte regie. Het is zo vreselijk, het is grappig. Het zou vol spanning moeten zijn, maar het is meer een komedie. Als je verschrikkelijke acteurs, belachelijke scripts en een ondermaatse plot wilt zien, moet je deze film zien. Als ik Van Dien was, zou ik niet alleen mijn agent om mijn 10% vragen, maar de schoft ook nog ontslaan. Wat een kutfilm. Hij is niet eens geschikt voor MST 3K! Het zou een goeie film zijn om van je slapeloosheid af te komen. Ik vind vooral het stuk waarin Van Dien overboord wordt gegooid en binnen een paar minuten weer terug is geweldig! Ik kan me alleen maar voorstellen dat dit geschreven is door niet-vakbondsschrijvers die gebruik maken van de staking van de schrijver. Wat een afschuwelijke film!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Een werkelijk afschuwelijke film. Ik wist aanvankelijk niet dat dit een Nieuw-Zeelandse poging was <0xE2><0x80><0x93> maar al heel gauw begon ik te beseffen dat alle personages met nauwelijks verhulde kiwi-accenten spraken onder de namaak-Amerikaanse. Waarom moest hij trouwens in Amerika worden opgenomen? <0xE2><0x80><0x93> hij had ook inNZ kunnen worden opgenomen en dan hadden de acteurs hun normale stem kunnen gebruiken. Iemand van het productieteam moest toch de afschuwelijke pogingen om met Amerikaanse accenten te spreken kunnen horen? Een slechte, slechte film. Het verbaast me dat hij zo lang heeft geduurd <0xE2><0x80><0x93> hoe is hij uit het blik gekomen? Het leek gewoon een heel armzalige poging tot een actiefilm van het type Segal/Willis. Een hele hoop geld! Als er geld van de belastingbetaler in dit stuk afval zat, zou ik een revolutie ontketenen om al dat geld terug te laten vloeien naar de schatkist. Ik sta nog steeds versteld (begrijp je dat?) van de absolute rotzooi die ik zojuist heb gezien. Waarom ben ik blijven kijken? Nou, ik ben een filmfanaat en kan mezelf niet helpen!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik denk dat ik wel ergere films heb gezien, dus geef ik hier een 3 voor, maar het kost me moeite om me te herinneren wat ze hadden kunnen zijn! Misschien Xtro (vies & saai) of Creep (gewoonweg saai), maar het kost me moeite om aan iets ergers te denken. Het is moeilijk om te weten waar ik moet beginnen. Laten we maar zeggen dat het de Ondergang van een arme man is, met in de hoofdrol een nog armere man, Jean Claude Van Damme. Het enige positieve was dat ik Casper Van Dien te zien kreeg <0xE2><0x80><0x93> ik heb me altijd afgevraagd wat er met hem is gebeurd na _Starship Troopers_. Ja, hij was Johnny Rico, als je het echt wilt weten.<br />Als ik deze site mag geloven, zit hij vast in de hel van de tv-film... Casper, wees wat selectiever... alsjeblieft!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Arghhhhh, ik ben er klaar mee! Ik heb net de tv aangezet en er is een half behoorlijke film op met de titel Criminal Law... Nu begin ik me echt kwaad te maken over de laatste 1,5 uur!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Maiden Voyage is niet meer dan dat. Ik zou graag meteen willen zeggen dat ik er 5 minuten naar heb gekeken voordat ik er gewoon niet meer tegen kon. Zoals in een ander commentaar al gezegd, valt deze film niet in de categorie 'zo slecht dat het goed is', hij is gewoon slecht. Het acteerwerk is verschrikkelijk, de sfx is slecht en het verhaal is saai en stom. Zelfs de figuranten zijn waardeloos, de 'zakkenrollers' en zo lijken hun wapens als waterpistolen vast te houden.<br />Neem niet eens de moeite om deze film te kijken, het enige bijzondere eraan is dat je, hoe laag je verwachtingen ook zijn, toch teleurgesteld zult worden.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Wat een trieste aanblik bieden deze tv-helden, die de klok van hun carrières voorbijrennen en struikelen over een roestig wrak van een schip - een boot zou misschien toepasselijker zijn. De hele productie voelt goedkoop en sjofel aan, en dat wordt er niet beter op door een 'grote naam'-ster die nauwelijks in staat is om de paar regels die hij op een geloofwaardige manier heeft uitgesproken uit te spugen.
Geen moment rijst de ondersteunende spoel boven het materiaal uit; ze kijken hier duidelijk naar de klok. Zet de scènes uit, zorg dat je je geld krijgt, ga naar huis en probeer het allemaal te vergeten.
Het is niet bijzonder slecht geënsceneerd of gefilmd; er zijn geen echte kletters, het is echt.' Het is een uiterst rustgevende film, die in een zeer beperkt aantal krappe scènes met een kleine cast is opgenomen. Het ijsberen is een beetje bizar; een g<0xC3><0xAA>nante, aarzelende romantische subplot wordt pas ingezet nadat de hoofdactie is begonnen, waardoor hij irrelevant lijkt.
Maiden Voyage scoort een paar punten omdat hij vakkundig is gescoord en omdat het een leuk spel is van'spot de Kiwi-deelnemers'; de meeste acteurs zijn afgestudeerd aan Shortland Street of Xena: Warrior Princess. Het treurigste aan deze productie is dat deze film waarschijnlijk hun grote doorbraak is.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

STAR RATING: ***Zaterdagavond **** Vrijdagavond *** Vrijdagochtend **** Zondagavond *** Maandagochtend

McBain (gespeeld door Gary Busey, voordat de naam synoniem werd met het personage in The Simpsons) is een (typisch) onorthodoxe politieman die resultaten boekt, maar zijn superieuren een rotgevoel bezorgt. Om het cliché te vermijden dat zijn partner aan het begin van de film wordt gedood, neemt de plot een andere wending en ziet hoe hij naar Mexico wordt gestuurd, waar een uiterst geheime Amerikaanse supertank met een ongelooflijke vuurkracht en beeldkwaliteit doorheen is gesmokkeld, om vervolgens, samen met de bemanning, door een bende terroristen te worden gegijzeld. Deze goedkope actiefilm (zelfs naar de maatstaven van de jaren tachtig) was een bizarre carrièrezet voor Gary Busey nadat hij indruk had gemaakt op de schurk met het vlammend rode haar in Lethal Weapon. Hij speelt hier alleen maar de rol van zijn kartonnen personage, prikkelbaar en geschift als altijd (met 'butthorn' als handelsmerk voor de slechteriken), maar zonder het materiaal om hem te ondersteunen. Henry Silva heeft wel een rol als schurk op het scherm, maar hij is totaal misplaatst als Arabische leider (met een rode baret!) en het afgrijselijke script geeft hem een paar echt botte dialogen die zijn optreden belachelijk houterig maken. Het is gewoon een van de vele actiefilmacteurs, onder wie L.Q. Jones en Lincoln Kilpatrick, die opduiken, maar er niets aan toevoegen. Na een saaie eerste helft zonder veel opwindende actie, wordt het aan het eind wat spannender, maar het is te weinig en te laat en niets van dat alles maakt er iets leuks van.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Wat een onbegrijpelijke puinhoop van een film. Iets over een politieman die kogels uit zichzelf haalt nadat hij is neergeschoten en ze in een glazen pot in zijn badkamer bewaart (en aan de grootte van de pot te zien is hij inmiddels zo'n vijftig keer neergeschoten) en een supergeheime tank die wordt bewaakt door vijf of zes incompetente soldaten die hem om de een of andere reden naar Mexico rijden. Of ze daar met opzet naartoe zijn gestuurd of gewoon echt echt zijn verdwaald, wordt nooit duidelijk. En je zult ook nooit meer een ander scenario horen over het woord 'butthorn'. Gary Busey probeert de rol van Mel Gibson uit 'Lethal Weapon' uit en hoewel Busey een bruikbare acteur is, maakt het scenario de hele film middelmatig. William Smith speelt weer een rol als Russische soldaat, dezelfde figuur die hij een paar jaar eerder in _Red Dawn_ speelde. Nadat hij in de jaren zeventig voor het grootste deel van de tijd zwaargewichten was geweest, was het eigenlijk wel leuk om te zien dat hij nu ook voor communisten zwaargewichten speelde. Helaas zal hij waarschijnlijk altijd het meest herinnerd worden als de man die door Clint Eastwood in _Every Which Way You Can_ de lucht in werd geschoten.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Neem 'Rambo', voeg er wat 'Miami Vice' aan toe, verklein het budget met ongeveer 80% en je hebt iets wat een paar jongens van tien jaar kunnen verzinnen als ze een achtertuin hebben die groot genoeg is & te veel toegang tot 'Penthouse'. Agent en ex-commando McBain (Busey, en met een naam als McBain weet je dat hij zo stoned als een garnaal is) wordt gerekruteerd om een Amerikaanse supertank op te halen die in Mexico is gestolen & verborgen. De tank werd samen met de tank gevangen genomen door de geharde Sgt. Majoor O'Rourke (Jones) & McBains vroegere geliefde Devon (Fluegel), de bevelvoerende officier & nu vlees voor de ontaarde terroristen/spionnen/drugsdealers, die geen enkel fatsoen hebben, bla, bla, bla. Voor een actiefilm met ontaarde seks, da's mooi.' De grap is dat McBain voortdurend wordt neergeschoten & het overleeft, waarbij hij de kogels als souvenirs bewaart. Blijkbaar hebben de schrijvers 'The Magnificent Seven' niet gezien ('De man voor ons is degene die hem dat gezicht heeft gegeven') en ze hebben er ook niet aan gedacht McBain zelfs maar de schijn van intelligentie te geven. Zelfs voor een budgetman zijn de productiewaarden slecht, met verre shots tijdens dialogen en heel weinig beweging. De hoofdattractie, de tank, is dwaas genoeg voor een Ed Wood-productie. Fluegel, die een blonde Julia Roberts had kunnen zijn (ze had een veel grotere rol in 'Crime Story' dan Julia! Jones, die in een verbazingwekkende reeks films heeft gespeeld, is hier zo'n beetje de slechtste acteur. Zowel hij als Busey was waarschijnlijk gewoon op zoek naar wat makkelijk geld & een paar lolletjes. Zoek naar de getalenteerde, toekomstige karakterspeler Danny Trejo ('Heat', 'Once Upon a Time in Mexico') in een stereotiepe, dreigende rol. Veel te saai, zelfs voor een schuldig genoegen, maar 'Bulletproof' is lawaaiig genoeg om op te spelen als je je huis verlaat, maar je wilt wel dat de mensen denken dat er iemand thuis is.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Wat gebeurt er als een leger van illegale immigranten, handdoekenverkopers en goddeloze Oost-Europese communisten zich ten zuiden van de grens verzamelt? Gary Busey geeft ze natuurlijk een schop onder hun kont. Nog zo'n lachwekkend voorbeeld van de culturele fall-out van het Reagan-tijdperk: Bulletproof verspilt een fatsoenlijke ondersteunende cast onder leiding van L. Q.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Een film als Bulletproof kan maar op één manier worden gebruikt: hij herinnert je eraan hoe slecht een film kan zijn. We zien vaak films die we beschrijven als 'behoorlijk slecht' of 'niet veel goeds', maar als je zo'n film als deze tegenkomt, zie je dat al die andere films weliswaar niet 'goed' zijn, maar beslist niet zo stinkend slecht als Bulletproof. Dit was een verjaardagscadeautje van iemand die nog geen twee seconden in de dvd-folder van onze plaatselijke supermarkt heeft gerommeld om een verplichting na te komen (dat wil zeggen: om mij een cadeautje te geven). Het had een geweldige vondst kunnen zijn, maar dat was het niet: dit is zo'n volslagen cliché, het is zo slecht geschreven, het is zo slecht geregisseerd, het is zo slecht geacteerd dat ik...' Het verbaast me dat niet alle betrokkenen al 10 jaar zijn gearresteerd en veroordeeld. God, het is afschuwelijk. Dat vermoedde ik al na 30 seconden, maar ik ging door omdat slechte films soms <0xE2><0x80><0x93> soms <0xE2><0x80><0x93> zo slecht zijn dat je ervan kunt genieten. Dit is er niet een van. Het is gewoon slecht. Na 45 minuten ben ik ermee opgehouden en morgen gooi ik hem in de vuilnisbak.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik kan nog steeds niet geloven dat Wes Craven verantwoordelijk was voor dit klereding. Deze film is nog erger dan 'Deadly Friend'. De plot is stompzinnig, de acteerprestaties zijn middelmatig en de film is dodelijk saai. Ik weet niet waarom Wes Craven zo'n hekel heeft aan zijn debuut 'Last House on the Left' <0xE2><0x80><0x93> een absoluut meesterwerk van het genre en hij houdt (waarschijnlijk) van deze kalkoen. Begrijp me niet verkeerd, ik vind sommige van zijn films echt goed, maar het was een ware marteling om hier te zitten kijken.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Een onuitsprekelijk verwarrende kalkoen, een mengeling van anti-nazimusical (!!!), vooroorlogse Americana en Agatha Christie-mysteries, met één groot, groot probleem: het is dodelijk saai. Behalve de plot en dialogen met één cijfer is het meest verbazingwekkende aspect van 'Lady...' de waanzinnige casting. Gene Wilder (ster EN co-schrijver) doet zijn uiterste best: hij speelt een romantische hoofdrol (met zijn uiterlijk!! en zijn leeftijd!! zouden hij en Woody Allen een club moeten beginnen voor onnozele, oude komieken zonder spiegels), en hij probeert ontroerend en grappig en ontroerend en slim te zijn, en probeert te zingen en te dansen, en slaagt in NONE!! Een loeong shot uit zijn goeie ouwe tijd met Mel Brooks. De man die de mannelijke secretaresse van Claire Bloom speelt is een bebrilde, kalende, magere acteur die zo sexy is als een stoel, en hij is het mikpunt van de passie van de twee hoofdrolspeelsters! Mike Starr speelt over de top als de meest incompetente, bedrieglijke agent die je ooit hebt gezien en verdient het om een plaats te krijgen in de 10 meest weerzinwekkende scènes uit de recente filmgeschiedenis. Het treurigste is nog wel dat Claire Bloom en Barbara Sukowa totaal verkeerd gecast en beledigend uitgebeeld zijn. Ik hoop tenminste dat beide sterren hun rekeningen thuis hebben betaald (en vervolgens hun impresario hebben ontslagen) met deze flop. Geen wonder dat het acteerwonder Sukowa naar Duitsland is teruggekeerd nadat ze had gezien wat Hollywood voor haar in petto had!<br />Als je wilt zien hoe je een heel slechte film met een heel slecht script uitwerkt met een dolgedraaide casting director, moet je deze maar eens bestuderen <0xE2><0x80><0x93> en anders niet!!!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit is een absoluut afschuwelijke film. Om te beginnen hebben we die vent uit de middenklasse. Ik denk dat hij een carrière heeft gemaakt van het spelen van supervaders. De eerste keer dat hij zijn zoon bang probeerde te maken door te doen alsof hij een monster was, ging het nog wel... maar 10 minuten later deden ze het weer op een kleffe manier! En zo gaat het maar door, deze film speelt zich af in een ondraaglijke echte tijd. Op een gegeven moment begon ik te projecteren <0xE2><0x80><0x93> het was dagen later, tot ik eraan werd herinnerd dat de verhaallijn pas de volgende dag was... vroeg in de middag nog! Ik weet niet precies wie dit stel in het echte leven zou moeten zijn. Om te beginnen worden ze voorgesteld als een soort yuppiestel uit Manhattan dat is opgegroeid en een kind heeft gekregen. Maar ze rijden in een oude blauwe Volvo. Dat soort auto's rijdt al tientallen jaren niet meer in Volvo's. Tegenwoordig rijden ze in Priussen. Maar in 2002 reden ze vast nog niet in Volvo's.
Oké, dan is er nog Wendigo. Een'mysterieuze indiaanse man' geeft de jongen een magisch beeldje van Wendigo en vertelt hem over de krachtige magie ervan. Kom op... we doen nog steeds oude indiaanse mysteries. Alleen al om het te onderstrepen spatten ze over elk Indiaas beeldje in hun toeristenval in het noorden van de staat New York. Amerikaanse Indianen worden geportretteerd op een manier die in deze film in tientallen jaren niet is vertoond! O, en over Wendigo. Hij is niet echt de oorzaak van de verschrikkingen. Hij vermoordt de vader van de jongen niet, wat het ergste is in de film... hij wordt gewoon gedood door een doodgewone boerenkinkel met een wrok en een zwaar geweer. De wendigo komt pas laat in de film tevoorschijn om de man te wreken die de vader heeft gedood... o, maar wacht, het leek eerder of wendigo een beetje kwaad was op de vader, misschien omdat hij een hert had gedood... dus toen moet wendigo blij zijn geweest dat de vader was gedood... maar...
En zo gaat het verder... beledigend, saai en onzinnig. Er is helemaal geen reden om deze film te zien.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik had nog nooit van Larry Fessenden gehoord, maar te oordelen naar deze poging tot schrijven en regisseren zou hij zijn baantje als figurant moeten houden. Net als vele anderen hier weet ik niet hoe ik deze film moet indelen, het was niet eng of eng dus kan het geen horror genoemd worden, de plot was zo flinterdun dat het geen drama kan zijn, er was geen spanning dus kan het geen thriller zijn, het is gewoon een slechte film die je alleen moet zien als je een fan van het Blair-heksproject bent. Mensen die van deze film hielden gebruikten woorden als 'dubbelzinnigheid' en complex en subtiel maar ze lazen iets in wat er niet was. Net als de heks van Blair werden de mensen bang omdat de mensen dachten dat ze bang moesten zijn en ze geloofden in een of ander gelul dat het doodeng was. Deze film begon eigenlijk heel goed met de familie die de plaatselijke bevolking 'ontmoette' nadat ze een hert hadden geschoten. Het leek een moderne verlossing van de dag maar de volgende drie kwartier (ruim de helft van de film) gebeurde er niets, de familie kibbelde over hun vakantiehuis wat allemaal heel leuk en aardig was maar absoluut niet amusant. Het was duidelijk dat de plaatselijke bevolking er op een gegeven moment op de een of andere manier bij betrokken zou raken maar Essendon heeft er duidelijk geen idee van hoe hij spanning in een film moet opbouwen. Ten slotte, als er iets gebeurt, is het zelfs niet duidelijk hoe de vader is neergeschoten, hoe hij is gestorven (de verpleegster zei dat zijn lever alleen maar was geschaafd), en al die tijd spoort die wendigogeest de vermeende schutter op een heel onhandige manier op met special effects uit de derde klas. De film heet _Wendigo_, maar er wordt geen enkele poging gedaan om het op een duidelijke manier uit te leggen, de film eindigt helemaal in de war en laat je erg ontevreden achter, ik zou er met nog 15 minuten te gaan vandoor zijn gegaan maar ik wilde zien of deze film zichzelf kon goedmaken.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De openingsscène van deze film zet het tempo gedurende de gehele anderhalf uur vast. De opnamen zijn algemeen, conventioneel en van televisiefilmkwaliteit. Het door sneeuw doordrenkte landschap is schitterend, maar de personages die erin voorkomen hebben een soortgelijke kwaliteit als wanneer je naar een foto van zo'n landschap kijkt, en het overweldigende gevoel komt door de afstand. Een deel van de montage is van vrij hoge kwaliteit en het werk van een veteraan, maar de dialoog is onbeholpen en kunstmatig, en heeft schijnbaar weinig te maken met 'echte' gesprekken. Ieder emotioneel inzicht wordt verdrongen door gevloek, wat natuurlijk de manier is waarop iedereen zijn ware gevoelens toont. De handeling is traag en onderontwikkeld, het gevoel is dat iemand koud water over je hoofd uitgiet, maar zo langzaam dat je het nauwelijks merkt, en toch voel je je uiteindelijk zielig en heb je een beetje medelijden met jezelf dat je in zo'n onbegrijpelijke situatie verzeild bent geraakt.
De mengeling van genres die de Fessenden kennelijk heeft geprobeerd te gebruiken: psychologische thriller, horror en familiedrama, hoewel prijzenswaardig, lijdt aan een ernstig gebrek aan spanning en interessante dialogen. De manier waarop de man, de vrouw en het kind met elkaar omgaan is bijzonder onrealistisch. De thema's van familierelaties die in een spookachtige omgeving worden uitgebeeld, zijn al talloze malen eerder door uitmuntende films uitgebeeld, een direct voorbeeld daarvan is The Shining (1980). De familie-eenheid wordt verscheurd door onbenullige problemen die moeilijk te begrijpen of te begrijpen zijn als je de relatieve dubbelzinnigheid van het script in aanmerking neemt.
De familie-eenheid wordt gedurende de hele film nauwelijks gestalkt. Fessenden weet de thriller-mogelijkheden van het verhaal te verdoezelen ten gunste van een traag familiedrama gedurende het grootste deel van de looptijd. De'stalker'-figuur Otis heeft weinig aanwijsbare motieven voor zijn gedrag en hoewel hij misschien wel de interessantste en goed geacteerde figuur is, is hij nog steeds erg onderontwikkeld. De hoofdpersonen zijn lege omhulsels van mensen met wie het buitengewoon moeilijk was om om te gaan, omdat hun relaties met elkaar verstoken waren van elk gevoel of gevoel. Als het jonge personage dat zijn ouders voor hem bedenken waarschijnlijk deel uitmaakt van het verhaal, dan zou toch ieder redelijk denkend mens zijn zoon vragen stellen als hij zogenaamd met iemand sprak die schijnbaar niet bestaat? Mensen kunnen deze film als intelligent beschouwen vanwege het relatieve gebrek aan conventionele aspecten met betrekking tot op mensen gebaseerde horrorfilms, maar deze film deugt niet met betrekking tot het genre waarin je hem zou willen stoppen. Je kunt tot in de kleinste details de diepe psychologische betekenis van iets lezen als je dat zou willen, maar ik denk dat mensen beter af zouden zijn als ze hun tapijt zouden analyseren op een of andere diepe emotionele betekenis, in plaats van deze lege, niet-menselijke creaties.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik hoorde jaren geleden voor het eerst over de wendigo in een van Alvin Schwartz' _Scary Stories_ : volgens dat verhaal sleurt de wendigo <0xE2><0x80><0x93> nadat hij je naam heeft geroepen in de wind <0xE2><0x80><0x93> je mee, en dan trekt hij je de lucht in en verpulvert hij je. Hoewel het als een nogal bizar idee klinkt, maakte Schwartz' verhaal er een redelijk samenhangend idee van.
De film _Wendigo_ niet. Die bestaat in wezen uit elk cliché uit elke horrorfilm: gezin verhuist naar nieuw huis en er beginnen vreemde dingen te gebeuren, iedereen die hen kwaad doet vraagt erom, en iedereen kan maar beter naar die oude indiaan luisteren. Ik heb dit soort dingen zo vaak gezien dat ik niet meer de moeite neem om te tellen.
Hoe dan ook, vermijd het. Patricia Clarkson en Erik Per Sullivan (Dewey in 'Malcolm in the Middle') hebben het veel beter gedaan.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film is S-L-O-W. Heb het grootste deel van de film zitten wachten tot hij 'begon'.
De setting was somber, het script was somber, de filmografie was somber, de plot was somber, het budget was laag (niet dat alle lowbudgetfilms slecht zijn, maar deze had geen pikant detail).
De plot werd meer beheerst door een wraakzuchtige, lichtelijk gestoorde jager dan door de echte wendigo die tegen het eind van de film heel even opdook. Dat was op zichzelf al teleurstellend, aangezien deze wendigo niet meer was dan een bizarre mengeling van een boom en een hert. Alles aan de film was weinig inspirerend.
<0x3E> De ouders van het jongetje leken nogal afstandelijk en soms leek hun zoon volkomen los van hen te staan. Of dat kwam door slecht acteerwerk of een slecht script weet ik niet, maar het verhoogde mijn teleurstelling en verveling alleen maar.
<0x3E> Er was geen reden om na te denken, niets om belangstelling te wekken. Zonder een echte intrige of spannende scènes ging deze film zo moeizaam en pijnlijk verder dat het je aan het eind geen moer meer kon schelen wat er gebeurde.
<0x3E> Wendigo's ambiance doet me denken aan de saaie film die aan het eind van 'Mr. Bean's Holiday' tijdens de uitreikingsceremonie werd vertoond. Een artistieke, onzinnige film, die te veel zijn best doet om diep en betekenisvol te zijn, maar die pretentieus en saai overkomt.
Ik zou hier nooit meer naar willen kijken. Ik keek er alleen maar naar tot het einde, in de ijdele hoop dat er iets interessants zou gebeuren... maar dat gebeurde niet.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Als je het ware verhaal van de wendigo wilt weten, stel ik voor dat je een exemplaar van Algernon Blackwells oorspronkelijke verhaal koopt. Deze film was niet alleen slecht, maar had ook niets met het boek te maken.
Ik was dol op het boek toen ik het als kind las (In 'Campfire Chillers' door E.M. Freeman) en ik was zo opgewonden bij het zien van een film die erop gebaseerd was. Ik was zo teleurgesteld toen ik hem eindelijk zag. Nog iets anders is dat er in de hele film te veel _PC_ (Politiek Correct) ondertonen waren die niet in de film thuishoorden. Toen het boek geschreven werd, bestond _PC_ niet eens.
Mijn suggestie is: verspil je tijd en je geld niet! Als je het op de plank van de videotheek ziet, laat het daar dan liggen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

was er iemand anders die zich dood verveelde terwijl hij op WENDINGO zat te wachten om zijn papieren macho-gezicht te laten zien?
<0x3E><0x3E> De anticlimax verpestte zo'n beetje elke vorm van vaart die we door onze snelheid konden ontwikkelen.
<0x3E><0x3E> Begrijp me niet verkeerd, ik ben een en al aandacht voor het verkennen van Amerika's donkere onderbuik, maar dit is een drol-a-flambé die alleen bekeken mag worden om het feit dat p.clarkson er geil uitziet als hij hem in zich opneemt.
<0x3E><0x3E>
<0x3E><0x3E> Jammer, van een vent met vleugels.
<0x3E><0x3E> De beste 2 minuten die de film te bieden heeft.
<0x3E><0x3E> Als je zin had om de leverantie af te breken, zou je het beter kunnen doen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik was teleurgesteld. de film was een beetje voorspelbaar en haalde het niet bij de hype die overal op de schijf stond. Dat gezegd hebbende, de personages waren goed ontwikkeld, de windego-mythe werd gebruikt in een unieke premisse en het huis was behoorlijk spookachtig maar het miste mijn doel. Ik bleef wachten op die grote AHHHH of BOE! Maar die kwam niet.<br />Bovendien werd de film geplaagd door slechte opnamen van slechte special effects. Op die manier toonden ze veel van iets slechts en gebruikten ze de sfeer en de verbeelding van de kijker niet om de horror en de spanning te creëren. Probeer films als Session 9 of The Cube als je op zoek bent naar een lowbudget maar goed geschreven horrorfilm.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Terwijl ik naar de film zat te kijken dacht ik: oké, het kan nu elk moment goed gaan... Ik had het mis. Het beste deel van de film was toen hij uit was. Een complete tijdverspilling van 92 minuten. Afgezien van alle ernst was het beste deel toen de wendigo eindelijk kwam opdagen wat aan het eind was en je hem eigenlijk niet eens zo goed kon zien. En het laatste stuk was ook een beetje stom. Er waren te veel stukken in de film waarin je dacht dat er iets zou gaan gebeuren maar het niet gebeurde. Het ergste was dat er meer over de wendigo werd gepraat dan over de wendigo. Als het wezen zo slecht was, kon je dat in deze film absoluut niet zien.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Als mijn oma films zou maken, zou ze waarschijnlijk een veel beter personage maken dan dit... ongelooflijk slecht... de hoofdpersonen (de moeder, de vader en de zoon) zijn oké. Vooral de moeder is een aardige actrice en de jongen blijkt ook een aardige jongen te zijn, vooral in de scènes waarin hij eng moet zijn. Maar weet de regisseur de betekenis van de woorden 'plotpunt, Triller en Goed Script'? Het script heeft geen enkele evoluerende sfeer om spannend te worden. Als je het leuk vindt om achternagezeten te worden door bomen, kun je er waarschijnlijk van genieten, maar verder moet je gewoon thuisblijven en slapen. O... eigenlijk was er iets grappigs: de film komt uit 2001, maar we konden niet...' Dat besef ik niet omdat het beeld zo slecht is (zoals bij mini-dvd) en de auto's zo oud (zoals de 70's en 80's).


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Iedereen die echt in staat is om deze film te bekijken en dan weg te lopen met het gevoel dat het een goede film was, heeft geen waardering voor kwaliteitsfilms. Deze film was een belediging om te zien, de invalshoek was niet alleen de kwaliteit van de film, maar ook de cinematografie. Het Blair Witch Project had betere cinematografie en ik haat die zet uit de grond van mijn hart! De verhaallijn had het potentieel om een heel intense, heel goede film te worden, maar hij viel vanaf de eerste 10 minuten tot aan de rest van de film in het niet. Iemand zei dat deze film over de verbeelding van een kind ging, oké, dat is allemaal goed en wel. Maar ze hadden toch wel iets beters kunnen doen met dit script dan wat ze deden. Ik bedoel, kom op, die indiaan in de winkel. Keek dat kind naar dat afgodsbeeldje en stelde ze zich opeens de indiaan voor en het hele verhaal over een indiaanse geest die Wendigo heette? Wat ze tegen de winkelbediende zeggen en zij terloops zegt dat ik de enige ben die hier werkt, dus je denkt oké, eng spookscenario, maar dan biedt ze gewoon het bedrag voor het afgodsbeeldje en vergeten we dat het kind die vent heeft gezien. Dat was zo slap dat het meer dan zielig was. Aan het eind vroeg je je niet alleen af wat er met Otis in het ziekenhuis was gebeurd, maar kreeg je ook een gevoel van OMG! Waarom heb ik verdomme mijn tijd verdaan met kijken?! Dit is een actie die ik u aanraad NIET te bekijken, er zijn beslist betere kwaliteitsfilms die uw intelligentie niet zullen beledigen! Goddank heb ik nooit hoeven betalen om deze film te zien, ik zou mijn geld hebben teruggeeist! Voor degenen die zich gemakkelijk door deze film lieten vermaken... het is heel triest dat u uw normen hebt verlaagd tot dit niveau van film maken om daadwerkelijk te zeggen dat het een goede film was.