inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik kwam net terug van de late-avondfilm en het was inderdaad een stille weg naar buiten terwijl het grootste deel van het publiek nadacht over de echte zwart-witbeelden van de scheidingswand, de vrijheidsbeweging enz. die heel erg deden denken aan de levens die onze voorvaderen onder ogen moesten zien! Te midden van deze achtergrond, let wel, was er in die tijd geen tel/fax/internet behalve de stem van Waarheid en Geweld, en de film bracht een sfeer van grimmige realiteit van tegenspoed teweeg te midden van de strenge Raj. '
Gandhi als een hardwerkende advocaat in Zuid-Afrika, die stond voor zijn fundamentele ideologie en elke graad van overtuiging aanwendde om het besef van hetzelfde met nederigheid en heiligheid te verspreiden, wat tot de geuite toespraak van generaal Smut werd gebracht als een mooi afscheid op het scherm. Het had de beste opgestelde toespraak met een subtiele humor & een verhuld dreigement aan de Britse raj in India! Er was een aardige opmerking toen hij zei dat we in stilte tot de Britten in India bidden nu Gandhi, de politicus, voor India (en heiligheid) is.
'De achtergrond van een groot gezin met veel kinderen verdient het vermelden van een duidelijke verdeelde aandacht en liefde die de betovering over het ongelukkige kind moest werpen.' Harilal had geen idee van zijn talent en hij laat zich emotioneel meeslepen door kleine genoegens in het leven en faalt ten overstaan van het enorme idool van zijn vader. Hij probeert zich los te maken van het mentorschap, wat de basis is van elk succes dat gezien moet worden door de gelukkige buren in de straten van Gandhi's residentie wanneer Harilal zijn frustratie openlijk uit. Dit betekent dat hij geestelijk zwak wordt en psychologisch zo gestoord dat hij gedwongen wordt tot religieuze bekering en alcoholisme, waarbij schulden en ongehoorzaamheid zijn negatieve gedachten voeden. Hij heeft nog steeds de oprechte liefde voor zijn moeder getoond door middel van tedere scènes en zelfs door Gandhi's optreden. Harilal, met zijn nederige woorden om hem te vergeven, trok er geen conclusies uit, zoals hij altijd de Vader, Gandhi, had gevreesd.
<0x3E> hij kon het feit niet verkroppen dat Gandhi zijn liefde niet met hem kon delen zoals hij had verwacht & tot rebellie werd gedreven toen hij niet begreep dat zijn vader op gelijke gronden geld van een studiebeurs aan zijn neef had gegeven, waar hij een kans zag om in Engeland als advocaat te studeren.
<0x3E> Dit moest zijn tol eisen toen hij als bedelaar op straat werd gezet terwijl heel India de Onrechtvaardigheden vierde! Het leven van een berooide verandert nooit, behalve op de manier waarop de droevige dood van Kasturba & Gandhi zelf een emotionele stilte teweegbrengt. Ten slotte worden de laatste turbulente gedachten van de stervende Harilal getoond als een flashback om het publiek vast te houden en zich af te vragen waar de vader van de natie de fout in is gegaan. Was hij slim genoeg om mentaal sterk genoeg te zijn om een leger van één man aan te voeren & zijn dappere soldaat-zoon als wapen te gebruiken om de Britse & rivaliserende strijdkrachten te laten zien dat als het om het belang van het land gaat, er niets tussen komt. Ik zie het binnenleven niet...
<0x3E> Jammer dat zulke naïeve harilal's nog steeds de inspanningen van veel Mahatma-achtige vaders in veel families in deze tijd ruïneren en verslaafd raken aan drugs, alcoholisme en God mag weten wat voor gedachten! Hier is een boodschap aan al die dappere sainik (soldaten) zoons: respecteer de vader van het land! Gehoorzaam en het geluk zal je worden geschonken of anders is het een ramp in afwachting, nietwaar?


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Gandhi mijn vader is als het kijken naar een boek, hoofdstuk voor hoofdstuk lees je het (met je ogen) en leer je meer over Harilal Gandhi en trouwens ook over Kasturba Gandhi. Er is zo weinig over hen bekend en deze film beschrijft hen op unieke wijze. De titel misleidt echter, het is evenzeer een film over Mohandas Karamchand Gandhi en zijn zoon als over Harilal en zijn moeder. En Akshaye Khanna en Shefali Chayya doen hun respectievelijke rollen volledig eer aan.
Zulke films zijn als sprongen in de tijd. Ze komen na verloop van tijd.
Gandhi mijn vader gaat ook over een innerlijke strijd, die soms moeilijker is dan welke vrijheidsstrijd ook.
Kijk ernaar, als je van kwaliteitsfilm houdt.

targets: De recensie is positief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film gaat over zijn zoon Hiralal, die zich verwaarloosd voelt vanwege mahatma Gandhi's verdiensten voor de gemeenschap. De film begint in Zuid-Afrika, waar Mahatma Gandhi als advocaat werkt en de zaak van India's vrijheid tegen de Britten verdedigt. Hirarala komt naar Zuid-Afrika om zijn vader te helpen, die advocaat is. Omdat gandhi betrokken was bij de vrijheidsstrijd, wilde hij dat zijn vrouw en kinderen ook meededen als dienst aan de gemeenschap, en als gevolg daarvan krijgt hirarlal niet de kans om zijn opleiding af te maken en zakt hij voor zijn examens, en trouwt hij tegen de wens van zijn vader met zijn geliefde gulab (bhoomika Chawla). Hiralal heeft de ambitie om naar Engeland te reizen en net als zijn vader advocaat te worden, maar zijn eigen vader weigert hem een beurs te geven die zijn familie van een zakenman heeft gekregen en geeft die in plaats daarvan aan iemand anders die zegt dat de beurs niet alleen voor zijn familie zou moeten zijn, maar ook voor de meest geschikte student die in de kolonie woont. Dit maakt Hiralal kwaad en de kloof tussen vader en zoon wordt groter. Hiralal haat zijn vader omdat hij hem verwaarloost en geeft hem de schuld dat hij ongeschoold en werkloos is. Hiralal heeft moeite om de eindjes aan elkaar te knopen en komt door mislukte zakenpogingen en enorme schulden op straat te staan. Hij verliest zijn vrouw en kinderen. Akshaye Khanna heeft een schitterende voorstelling gegeven als Hiralal gandhi... een en al lof voor hem, de regie en het script zijn fantastisch, het beeldmateriaal is uitmuntend. Al met al een Uitstekende film en een must see.

targets: De beoordeling hier is positief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Een ultramodern huis in een welgestelde buurt lijkt de oorzaak te zijn van het bizarre (en dodelijke) gedrag van de bewoners. Tenminste, dat is wat Col Kennedy, het personage van Lara Flynn Boyle, beweert. Na een reeks dodelijke voorvallen in een gigantisch huis naast het zijne, weet Col dat er iets moet gebeuren. Mark-Paul Gosselaar speelt ook de rol van de mysterieuze architect.
Mijn mening: The House Next Door is een succes dankzij Lara Flynn Boyle en de locaties (een prachtig huis) en de stijlvolle decors. Boyle is een getalenteerde en dynamische actrice, om niet te zeggen adembenemend. Ze geeft haar personage geloofwaardigheid en maakt de film intrigerend. Zonder haar zou het een mislukking zijn geworden. 'Het is zo levendig,' zegt een potentiële koper over het huis. Ja, het leeft. Maar het verhaal zelf stelt niet zoveel voor.
Afgezien van Boyles aanwezigheid gebeurt er hier niet veel, aangezien een enorm deel van de film wordt doorgebracht met kijken of wachten om te zien hoe het huis de huidige eigenaars zal beïnvloeden. De resultaten zijn voorspelbaar. Maar ik vond het toch mooi. De film krijgt door de filmopnamen een gepolijst aanzien. 8/10 vanwege Boyle, de premisse van een kwaadaardig, ultramodern huis, de locaties en de filmopnamen, de inrichting en de garderobe.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Na te veel jaren wachten is 'The House Next Door' uit 1979, het boek dat Anne Rivers Siddons in 1979 schreef, eindelijk gefilmd. Het resultaat verschilt een beetje van de roman, die vooral in het eerste deel van de trilogie begrijpelijk is, zij het onbevredigend omdat het een tv-film is, die in zijn geheel aangrijpend is en eigenlijk heel goed, alleen niet zo goed als het boek, een van Stephen King's favorieten en ook een van mij.

Met meer looptijd en minder beperkingen als theatervertoning had alle rijkdom van het oorspronkelijke driedelige verhaal van het onheilspellende ultramoderne huis onderzocht en gekoesterd kunnen worden, vooral de climax vlak voor het einde. Toch doet de hele cast het goed in dit bedachtzame verhaal van hersenloze kwaadaardigheid. Er zijn een paar onnodige goedkope schokken, maar de groeiende sfeer van angst is goed ontwikkeld. Een van de meest verontrustende scènes is eigenlijk een abstract schilderij van het huis door de amateurkunstenaar naast het huis die zijn verloedering op het doek probeert te visualiseren.
Zorg dat je de grote roman leest.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Toen ik hoorde dat deze film de avond voor Halloween zou uitkomen, was ik erg opgewonden. Toen ik erachter kwam dat het een boek was, geschreven in 1978, moest ik het lezen voordat ik de film zag. Ik weet zeker dat de film heel anders voor me zou zijn geweest als ik het boek niet had gelezen. De schrijvers hebben er in feite goed voor gezorgd dat ze trouw bleven aan de hoofdverhaallijn van het boek, met kleine verschillen natuurlijk. Ik denk dat wat me het meest tegenviel aan de film was dat Boyle de rol van Col speelde. Ik vind dat de film recht deed aan de griezeligheid van het huis. Mijn favoriete subplot was de familie Sheehan (wat zo raar is omdat de zoon in Irak is omgekomen en in de huidige gebeurtenissen is Casey Sheehan de moeder die een enorme anti-Irakitische tirade afsteekt). In het boek was de oorlog duidelijk niet Irak, maar Vietnam, en als het huis die video van de zoon in de helikopter aanzet, krijg ik het echt te kwaad. Al met al was ik onder de indruk van de film, omdat hij het boek heel goed volgde.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Alle films die voor 1912 zijn gemaakt, moeten eigenlijk gezien worden met een gevoel voor tijd en plaats.
In 1894 bezaten de mannen van de familie Lumiere <0xE2><0x80><0x93> de vader: Antoine (1840-1911), de zoons: Auguste en Louis de Lumiere <0xE2><0x80><0x93> een fabriek die fotografische platen en papier produceerde. Geen kleine onderneming; de fabriek had meer dan tweehonderd werknemers die pensioen en sociale voorzieningen genoten <0xE2><0x80><0x93> voor die tijd innovatief. De fabriek stond in Montplaisir, in de buitenwijken van Lyon, Frankrijk. Wat de reden was dat Louis de Lumiere in 1894 belangstelling kreeg voor de bouw van een Cinematagraph, blijft speculatie. Mijn suggestie is dat de verschijning van de Kinetoscoop van de Edison-organisatie in het najaar van 1894 in Parijs de katalysator was.
W.K.L. In 1893 ontwierp Louis Lumiere, een van zijn medewerkers, een filmcamera ter grootte van een piano, die hij in februari 1893 patenteerde. Hij werkte op elektriciteit (met behulp van zware batterijen). Deze enorme machine pompte celluloid filmstrookjes (nieuw ontwikkeld door de firma Eastman) langs een lens met een snelheid van ongeveer 40 beeldjes per seconde (fps). Hij werd als een bijna onbeweeglijk object in de 'Black Maria' (in wezen de eerste filmstudio) ondergebracht. De Kinetescope-apparaten vertoonden scènes (minder dan een minuut lang) die in deze studio werden opgenomen.
In 1894 wijdde Louis Lumiere zich aan de taak een bewegende filmcamera uit te vinden. Hij had vastgesteld dat zelfs met een snelheid van 16 beeldjes per celluloidfilm, de beeldscherpte van het menselijk oog/brein het mogelijk zou maken normale bewegingen waar te nemen. Zijn camera, die de Cinematograph werd genoemd, was ongeveer zo groot als een grote schoenendoos en was voorzien van een afneembaar filmmagazijn dat genoeg film bevatte om een opname ongeveer één minuut te laten duren als hij met een snelheid van 16 beeldjes per seconde langs de lens was geschoten.
De grootte en het lichte gewicht van de camera (hij kon door middel van een lichtbron in een printer of een projector worden omgezet) maakten hem draagbaar genoeg om naar elke locatie te worden gebracht om een gebeurtenis vast te leggen (vooropgesteld dat er genoeg zonlicht was). In het voorjaar van 1895 filmde Louis: een paar cavaleristen die een ritje maakten op een hindernisbaan, een huis dat in brand stond terwijl brandweerlieden arriveerden en het overstroomde gebouw met water besproeiden, en een aantal andere scènes in en rond Lyon. Met behulp van een Molteni-lamp veranderde hij de camera in een projector en presenteerde zijn films aan wetenschappers die bijeen waren gekomen in de ontvangstruimte van de Revue Generales des Science. De beelden werden geprojecteerd op een scherm op vijf meter afstand van de lens. Het scherm stond opgesteld in een deuropening tussen twee kamers. Tijdens een bijeenkomst van beroepsfotografen, in datzelfde jaar, fotografeerde Louis de arriverende afgevaardigden en liet hun diezelfde avond filmopnamen van hun aankomst zien. Met accolades van zowel de wetenschappelijke als de fotografische wereld besloot Louis aan het eind van het jaar een openbare vertoning van zijn uitvinding te geven. Aangezien elk van zijn films ongeveer een minuut zou duren, zou hij minstens een dozijn films nodig hebben om een goede presentatie te geven. Voor een van deze films stelde hij zijn camera op bij de ingang van zijn fabriek, om de werknemers die weggingen te fotograferen.
De openbare ruimte die Antoine had uitgekozen <0xE2><0x80><0x93> die zichzelf aanbood als de'marktkoopman' voor de Cinematograph <0xE2><0x80><0x93> was de Salon Indien van het Grand Café aan de boulevard des Capucines in Parijs. Het was een winterse zaterdagavond op 28 december 1895. Toen het eerste publiek ging zitten, kregen ze een geprojecteerd beeld te zien van de buitenkant van de Lumiere-fabriek (met gesloten hekken). Sommigen vonden het vervelend dat ze alleen maar een standaard diavoorstelling van Lumiere-foto's te zien zouden krijgen. Maar toen werd de hendel van de camera/projector omgedraaid en kwam er beweging in. Louis had een aangeboren gevoel voor het maken van films. Deze film heeft een begin, een midden en een eind. In het begin gaan de deuren open en beginnen de mensen hun werkplek te verlaten; in het midden stromen de mensen naar buiten <0xE2><0x80><0x93> en velen proberen de camera en de cameraman te negeren, omdat ze blij lijken een werkdag achter zich te laten. Aan het eind van de film worden de poorten van de fabriek gesloten.
En dit was de eerste film die was bedoeld voor het grote publiek.

targets: Deze recensie is positief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Op 28 december 1895, in het Grand Café in Parijs, schreef de filmgeschiedenis zichzelf terwijl Louis Lumière zijn korte films, allemaal losse opnamen, aan een betalend publiek liet zien. 'La Sortie des Usines Lumière' was de eerste film die werd gedraaid en ik wou dat ik erbij was, niet alleen om de film te zien, maar ook om de reacties van het publiek te zien.
We beginnen met de gesloten deuren van de Lumière-fabriek. Omdat het beeld een foto lijkt, dachten de mensen blijkbaar dat ze alleen een diavoorstelling te zien zouden krijgen, niet iets waar ze op hoopten. Maar dan gaan de deuren open en stromen de mensen naar buiten, op weg naar huis. Eerst een heleboel vrouwen, dan een paar mannen en een man op een fiets met een grote hond. Als ze allemaal weg zijn, gaan de deuren weer dicht.

Of dit de eerste film is of niet (sommigen zeggen dat 'L'Arrivée d'un Train èn la Ciotat' de eerste film was die Lumière opnam), het is een indrukwekkend stuk vroege filmgeschiedenis. Om meerdere redenen is het bijna onmogelijk om je hieraan te vervelen. Eén simpele reden: hij duurt maar vijftig seconden. Maar ook voor mensen die normaal alleen de speciale effectenfilms leuk vinden, moet dit iets interessants zijn; je krijgt niet elke dag historische dingen als deze te zien.

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is positief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film van een minuut is zonder meer de eerste die ooit is gemaakt. Andere uitvinders hadden al eerder acties gefilmd <0xE2><0x80><0x93> zoals Edisons filmfotografie van een niesbui <0xE2><0x80><0x93> maar de gebroeders Lumiere ontwikkelden apparatuur die het medium enorm vooruithielp. Destijds moet hun 'roetcinematografie' hun collega's natuurlijk in verwarring hebben gebracht, met inbegrip van hun proefpersonen. In dit eerste geval registreren de broers werknemers die hun fabriek verlaten, van wie sommigen begrijpelijkerwijs hun best doen om te verbergen dat ze zich bewust zijn van de camera. De gebroeders Lumiere proberen de film onderhoudender te maken door dieren en een fiets te introduceren, maar 'La Sortie Des Usines Lumiere' haalt het bij lange na niet bij de vindingrijkheid van hun latere films. Het interessantste aspect van deze korte film is dat van de broers. Ze hebben gekozen voor een bekend arbeidersritueel als onderwerp. Hun keuze is het eerste bewijs van hun nieuwsgierigheid naar alle mensen van de wereld, een eigenschap die het bekijken van hun experimenten vandaag de dag enorm bevredigend en fascinerend maakt.<br />Rating: 8.

targets: Het antwoord is positief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Je gebruikt de imdb.
Je hebt een paar flinke stemmen gegeven aan een paar van je favoriete films.
Het is iets wat je graag doet.
En dat komt allemaal door dit. Vijftig seconden. De ene wereld eindigt, de andere begint.
Hoe kan het dat je er geen tien voor krijgt? Ik vraag me af wie hier een zeven of een acht voor krijgt... hoe zou _The first film ooit_ beter kunnen zijn? Voor de goede orde: de lange, nog steeds openingsscène is een staaltje van showmanschap, een fantastische innovatie, perfect aangepast aan de situatie. En de hond op de fiets is een prachtig detail. En dat alles binnen vijftig seconden.
Het woord genie wordt vaak te veel gebruikt.
Dit is genie.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De aantrekkingskracht van oude films als deze is dat je een bewegend beeld van het leven van meer dan honderd jaar geleden te zien krijgt. Hier komen een heleboel mensen uit een fabriek, allemaal inmiddels dood, en geen van hen is zich ook maar in de verste verte bewust van de omvang van de uitvinding die ze eerder hebben gedaan. Ik was geschokt toen ik las dat een recensent deze film net zo saai noemde als oude video's, en dat minstens één recensent hem ten onrechte bestempelde als de eerste film die ooit is gemaakt (het was de eerste film die werd gemaakt met een snelheid van 16 beeldjes per seconde in plaats van de toen normale 46 beeldjes per seconde). Natuurlijk zie je een heleboel mensen uit een gebouw komen en op weg naar huis voor de filmcamera langslopen, maar dit is om tientallen redenen een curiosum, niet in de laatste plaats omdat het de eerste film van de gebroeders Lumiére was, die waarschijnlijk een grotere invloed op de ontwikkeling van de film hebben gehad dan welke andere persoon of groep in de geschiedenis ook.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Volgens het verhaal had zich op 28 december 1895 een kleine groep van drieëndertig mensen in Café Salon Indien Du Grand verzameld om getuige te zijn van de Cinématographe, een zogenaamd nieuwe uitvinding die het resultaat was van het werk van een paar fotografen die August en Louis Lumière heetten. Het kleine publiek dat die dag bijeenkwam (sommigen waren uitgenodigd, de meesten uit nieuwsgierigheid) wist niet goed wat ze van de voorstelling konden verwachten, en toen er een stilstaande foto op een scherm werd geprojecteerd, dachten de meesten dat de Cinématographe gewoon weer zo'n mooie uitvinding was om diavoorstellingen van te maken. Tot de foto begon te bewegen. Wat die drieëndertig mensen op die koude decemberdag met ontzag ondergingen, was de allereerste openbare vertoning van een film die op een scherm werd geprojecteerd; er werd geschiedenis geschreven en de cinema zoals wij die kennen werd die dag geboren.
Van de 10 korte films die op die historische dag werden vertoond, was 'La Sortie Des Usines Lumière' (letterlijk 'uitgang van de Lumière-fabriek') de allereerste die werd vertoond. De film toont de vele arbeiders van de Lumière-fabriek die door de poort van de fabriek naar binnen lopen en het gebouw aan het eind van een zware werkdag verlaten. Hoewel het een heel elementaire 'actualiteitsfilm' was, was het toch een zeer elementaire 'echtheidsfilm'. De film verraste iedereen in het publiek, aangezien hun idee van bewegende beelden beperkt was tot Edisons 'Peep Show'-machines (de Kinetoscoop), en de uitvinding van de broers leek op niets wat ze ooit eerder hadden gezien, en dus stond het publiek vol ontzag te kijken hoe de mensen en de paarden over het scherm bewogen. Het idee was niet helemaal nieuw (Le Prince had de eerste film al in 1888 opgenomen), maar de manier waarop de film werd getoond was gewoon revolutionair.
'La Sortie Des Usines Lumière' zou de eerste worden in de lange reeks 'werkelijkheidsfilms' die de Lumière in de loop der jaren zou produceren. Deze primitieve vorm van documentaire was het werk van de broers. 'La Sortie Des Usines Lumière' werd al snel een iconisch beeld van die eerste vertoning. Het was beslist niet de eerste film die de broers dat jaar maakten, en het was waarschijnlijk ook niet de beste van de tien die die dag werden vertoond (ik denk persoonlijk dat 'L' Arroseur Arrosé' de beste van de tien was); maar het is wel van belang dat de allereerste film de opening van een paar poorten was, want letterlijk opende die film de poorten naar de bioscoop zoals wij die kennen. 8/10.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Het heeft geen enkele zin om deze film te beoordelen. Het is alsof je de pasgeborene zou veroordelen (of prijzen) voor zijn toekomstige leven. Zie hem in plaats daarvan als een krachtige meditatie over wat had kunnen zijn en wat er in de afgelopen honderd jaar is gebeurd. Honderdacht jaar cinematográfie: wat is er van de baby geworden? Ik denk graag na over wat er (creatief) zou zijn gebeurd als Europa niet twee keer was onderbroken (vernietigd) door de grote oorlogen van de twintigste eeuw. Op haar ruïnes werd het nep-oranje kasteel van het niet-creatieve en reactionaire circus Hollywood opgetrokken. Vóór 1914 waren Franse, Italiaanse en Scandinavische bioscopen de weg aan het wijzen, zowel financieel als natuurlijk creatief. Vooral de Franse film was al bezig een aantal zeer originele en creatieve wegen te bewandelen die de mediumgeschiedenis mogelijkerwijs op onvoorstelbare wijze hadden kunnen veranderen (als ze niet onderbroken waren). Je vraagt je af hoe de filmgeschiedenis er tegenwoordig uit zou zien als die niet was verbrokkeld en verstikt door de commerciële en goedkope politieke agenda van de jaren tachtig van Hollywood, wat Tsjechov zou kunnen omschrijven als de stank van hebzucht en hoererij... Hoe het ook zij, wees je er alsjeblieft van bewust dat _La Sortie_ de sleutel (of in elk geval een van de sleutels) tot het 'Koninkrijk' is. In de zomer van 1895 is er ook een replica van de filmopnamen gemaakt, dus als je de zomerlichten en de lichtere kleding van de arbeiders ziet: dat was de versie die werd vertoond aan DE EERSTE MENSEN DIE DE VERANDERINGIGE IMAGES HEBBEN GEZIEN. Louis Lumiere: creatieve ideeën, cinematografie, regie <0xE2><0x80><0x93> het was allemaal Louis' eigen domein, want Auguste zorgde voor de rest (geld). De eerste films duurden alle vijftig seconden: de camera(vanle cinematographe) & de cameramannen (le cinematographer) hadden maar luttele vijftig seconden om dingen te laten gebeuren! Dus alle sterren aan de sterrenhemel en een minuut stilte voor misschien wel de meest magische uitvinding in de geschiedenis van de Mensheid (tot nu toe).


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Wat kan ik zeggen over de eerste film die ooit is gemaakt?
Dit kun je niet beoordelen, want het is niet de bedoeling dat het vermakelijk is. Maar als je het wel moet beoordelen, moet je het een 10 geven. Het is verbluffend om bewegende beelden uit het jaar 1895 te zien. Dit was een van de belangrijkste films uit de geschiedenis. Ik vraag me af hoe het was om een van de mensen te zijn die de eerste film ooit hebben gezien!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Hoe kun je deze film niet met een 10/10 beoordelen? Ik geef toe dat deze film niet erg onderhoudend is, maar het doel is niet om je een verhaal te vertellen maar geschiedenis! Dit is de eerste pornofilm uit de geschiedenis van de cinema (de eerste was de _Prince de Galles_, maar technisch gezien was hij niet perfect genoeg) en hij heeft ongetwijfeld een enorme internationale waarde. Deze mensen die je in de film hun werkdag ziet afronden, hadden de kans om deel te nemen aan een historisch moment, ze waren de eersten die zichzelf in beweging konden zien! En bovenal is het shot een prachtig shot! En het is heel ontroerend als je denkt aan de eerste mensen die dat hebben gezien! Wat een moment! Voor de wetenschap eerst (omdat de gebroeders Lumier de cinematografie om wetenschappelijke redenen eerst uitvonden) en later voor de kunst.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De eerste film die ooit is gemaakt. Arbeiders die uit een fabriek komen aanrennen, sommigen fietsen, de meesten lopen, links of rechts bewegend. Samen met Melies zijn de Lumieres zowel het uitgangspunt als het vertrekpunt van de film <0xE2><0x80><0x93> Melies begint met verhalende fictie, film, fantasie, kunstzinnigheid, spektakel; de Lumieres met zuivere, onopgesmukte observatie. De waarheid. Er zijn veel intellectuelen die de ossificatie van de film van de laatste in de vermoeide formules van de eerste betreuren.
Maar beschouw dit nog eens kort. Er is niets 'objectiefs' aan. De film zit vol actie <0xE2><0x80><0x93> een statische, onmenselijke scène komt tot leven, wordt actief, en de rustige harmonie van het beeld wordt verstoord, verkleind van de achterkant naar rechts of links (maar nooit, natuurlijk, naar de voorkant, waar de camera staat). En toch staat de camera doodstil, bevat de energie, de mogelijke subversieve werking, onderwerpt hem aan zijn wil. De film mag dan een revolutionaire uitvinding zijn, hij zal worden gebruikt voor behoudende doeleinden <0xE2><0x80><0x93> om de wereld in kaart te brengen, te bewerken, te beperken, te beperken.
Erger nog is de historische werkelijkheid van de film. Deze fabrieksarbeiders zijn werknemers van Lumiere. De bazen bespioneren hun arbeiders, het onzichtbare oog kijkt naar zijn gezichtloze ondergeschikten. Daarom beschrijft de film twee soorten gevangenschap. Achter de hekken zitten de arbeiders opgesloten op hun werkplek. Het openen van de hekken lijkt een beeld van vrijheid, van ontsnapping, maar ze zitten met hun gezicht naar een andere muur, de vierde muur, die hen nog verder opsluit. De eerste film is ook het eerste voorbeeld van bewakingscamerabewaking, een beeld van onzichtbare, alziende autoriteit die zijn dienaren opsluit. Een angstaanjagende, al te profetische film.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Natuurlijk moest hij eerst alles over cinematografie, filmregisseurs en dergelijke leren voordat hij klassiekers als 'The Gardner' kon maken, dus ik neem aan dat je hem deze eerste excursie naar louter sociologische documentaires kunt vergeven. Tegenwoordig noemen we ze 'huisfilms', en ze zijn nu net zo saai als deze.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik heb geen idee hoe ik deze film moet beschrijven en ik zou anderen ook graag dezelfde kans geven als ik had <0xE2><0x80><0x93> om hem te zien zonder te weten wat ik kon verwachten. Ik heb er enorm van genoten, maar ik kan ook zeggen dat ik nauwelijks begreep wat er aan de hand was, als er <0xC3><0xBC>berhaupt iets te begrijpen viel. Fans van David Lynch (indirect) of in het bijzonder Guy Maddin-films zullen hier vooral van genieten, en fans van het stripboek EIGHTBALL zullen waarschijnlijk buiten zichzelf zijn van vreugde en verwondering (het kwam dichter bij de toon en de stemming die Dan Clowes zo effectief weet te creëren dan welke film ook). Een lichte noot om iedereen te waarschuwen die zich gemakkelijk beledigd zou kunnen voelen <0xE2><0x80><0x93> deze film zou, als hij een NC-17-status zou krijgen, zeker op de lijst van NC-17-films komen. Maar fans van mannelijke naaktheid van voren, eh... tja... ja. Dit is bizar en wild.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit is een belangrijke film. Hij daagt de kijker uit en moedigt je aan om goed op te letten. Er is hier veel moois te zien. De regisseur lijkt geïnteresseerd in het uit elkaar halen van een paar van de meer vermoeide filmconventies. In tegenstelling tot veel recente Amerikaanse films, interesseert deze film zich om te beginnen voor wat het betekent om een film te maken. De dvd bevat een heleboel extra's, en er zijn twee commentaren die de film uitleggen voor de kijkers die nog in de war zijn na de eerste keer kijken. Toen de film in Sundance werd vertoond, werd hij door meer dan een paar mensen in het publiek ongemakkelijk en boos gevonden. Dit is een zondagochtendkoffiefilm, geen vrijdagavondfeestfilm. Voor de toegewijde kijker is het een schatkamer.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Het beste Schateiland dat ooit is gemaakt. Ze maken gewoon geen films meer, nooit meer. Niemand maakt zulke films.
Meer dan een nieuwigheid, deze film is grappig, openhartig en fascinerend, maar ook somber.
Mysterieus en somber. Dit is een van mijn lievelingsfilms.
De regisseur moet enig idee hebben gehad waar het allemaal om gaat, maar hij heeft geen idee.
Hij laat in elk geval ruimte voor je eigen indrukken en interpretaties, terwijl hij weinig overlaat voor de verbeelding.
Ik heb geen idee waarom hij niet meer van dit soort films heeft gemaakt.
Hoewel deze film me doet denken aan de beste film noir, is hij uniek. Maar dit is niet voor luie of simpele mensen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik heb deze film gezien tijdens een avant-premiere op het Imagina Festival in Monaco.
Ik heb de eerste trailer vier jaar geleden gezien en vanaf dat moment heb ik gewacht op het uiteindelijke resultaat. Ik ben niet teleurgesteld.
Het is een volledige driedelige film met een contrastrijk zwart-witbeeld. Duidelijk geïnspireerd door een paar stripboeken, zoals die van F. Miller. In deze optiek gaat hij nog een stap verder dan de uitstekende Sin City-versie van R. Rodriguez. Deze keer (bijna) geen Grey of een andere middenkleur, maar een grafische stijl die je nog nooit eerder hebt gezien in een realistische animatiefilm. Wacht niet zo duister op de scanner))

Het enorme gebruik van Motion Capture geeft de personages veel leven en geloofwaardigheid en we vergeten al snel het technische aspect door ons te concentreren op meer klassieke elementen, zoals richting of plot. De richting blijft nuchter en beheerst, ondanks de oneindige mogelijkheden van het medium, en dat is echt een verrassing.
Het futuristische verhaal (Parijs 2053) maakt er een klassieke sciencefictionfilm van en houdt de kijker tot het eind geboeid. Ondanks een klassieke basisplot (een onderzoek dat veel verder gaat dan aanvankelijke verwachtingen) wekken de sfeer en enkele interessante terugkerende thema's (genetica, de absolute macht van bepaalde firma's...) grote belangstelling voor deze film.
Ondanks het feit dat het een geanimeerde film is, is deze duidelijk niet gemaakt voor kinderen. Je zult hier geen grappig huisdier of stomme familie-ethiek aantreffen, alleen de kille werkelijkheid. Het lijkt veel meer op een goede film noir.
Ik heb gemerkt dat de setting een van de beste aspecten van de film is: we voelen nog steeds het bekende Parijs, maar het wordt getransformeerd door een fijnzinnig vleugje futurisme.
Toch heb ik spijt van een paar fouten. De montage is soms een beetje vlak, een of twee erg clichématige slow motion-effecten en een paar slechte dialogen. Hoewel de technische kant uitstekend is, toont de film zijn grenzen in sommige romantische scènes (een beetje zoals de 'laatste fantasie'). Die kleine dingen maken het tot een 7/10.
Alles bij elkaar is het een succesvolle artistieke uitdaging waar je naar moet kijken als je kunt. De regisseur, Christian Volckman, weet hoe hij niet in potentiële valstrikken moet lopen (gelukkig hebben ze John Woo niet gevraagd om het werk te doen!).
Tot slot: het is een film met adembenemende beelden, een intelligent verhaal en een geweldige kunstzinnige invalshoek. Kijk ernaar als je kunt!
Excuseer me voor de spelfouten.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

A Scanner Darkly, Minority Report, Blade Runner, Sin City en Sky Captain and the World of Tomorrow <0xE2><0x80><0x93> als je een fan van een van deze films bent, dan is dit de moeite waard om te bekijken.

Het Franse animatieproject 'Renaissance' heeft er zeven jaar over gedaan om een fractie van het budget bij elkaar te krijgen, en vanavond kreeg ik het eindelijk te zien tijdens een privévertoning van het International Film Festival in Stockholm. Mijn spontane reactie is ontzag; mijn volgende gedachte is 'huh, mooi' en een nadere analyse krijgt helaas een galmend'meh'. Het is een schitterende science fiction-triomf aan de oppervlakte, maar als je er een beetje aan krabt of er zelfs maar een beetje in prikt, wordt de onnodig ingewikkelde plot duidelijk zichtbaar, net als de platte personages. Niettemin is het duidelijk dat de mensen van de Onyx-films iets spectaculairs hebben gedaan met het voornoemde oppervlak. De beelden zijn verbijsterend. Ze hebben live action-bewegingsopnamen gebruikt die zijn ingevoegd in de animatie, met scherp gitzwart en helderwit contrast en een zwaar beschaduwde rotoscope-achtergrond. Voor diegenen onder u die niet vertrouwd zijn met het 'technische jargon', ziet de film eruit als een volledig tot leven gekomen Sin City. Het vloeiende, transparante, donkere en gestileerde sjabloon wordt aangevuld met grote, lugubere bliksemschichten. Het is een visioen. Maar veel lof is ook te danken aan de scherpe geluidseffecten die de vorm aannemen van zoemende futuristische wapens, spannende muziek, zware regendruppels en brekende glassplinters. Het is de natte droom van elke techneut... De film zoomt in op een spookachtig verlicht, somber, toekomstbeeld van Parijs, waar een groot bedrijf, 'Avalon', zich is gaan mengen in het leven van de burgers die worden geobserveerd (denk maar aan de vloeiende transparante schermen van het Minderhedenrapport) en aan genetische manipulatie. Dat laatste leidt tot een mysterieuze ontvoering van de jonge onderzoekster Ilona (gespeeld door de lieftallige Romola Garai). En zo komen we bij onze keiharde, op non-actief gestelde politieman en hoofdpersoon Karas (Daniel Craig), een man die het recht in eigen hand neemt en die de opdracht krijgt om Ilona te vinden en terug te halen. In deze zaak wordt hij geholpen door Illona's zus, met wie hij ook een relatie begint. Een heel halfbakken relatie, als ik het zo mag zeggen.
De wereld van de renaissance is opmerkelijk. Regisseur Christian Volckman doet een aardige poging om de noirthema's te laten smelten, en het resultaat is een stedelijke jungle vol ploerten, ratten, femmes fatales en eenzame rechercheurs die zich schuilhouden in de schaduwen van de sjofele achterbuurten. Het probleem is dat de makers ongetwijfeld de behoefte voelden om zeer duidelijke en gespelde archetypen in het verhaal te verwerken, anders zou de film vanwege het lugubere animatieformaat 'te surrealistisch' zijn geweest voor het grote publiek. Daaruit volgt dat we te maken hebben met een veelheid aan clichéfiguren, zoals boosaardig lachende schurken, louche misdaadbazen en stoere binken die rook uitblazen zodra ze de kans krijgen. Het zet de noir in ons gezicht, en dat is niet nodig. Wat nog erger is, is dat de dialoog een beetje gekunsteld is. Het lijkt wel alsof elke regel alleen maar bestaat om de plot te stuwen. Dat is niet fataal, want de plot is zo complex als hij eenmaal op gang is gekomen dat er een duidelijke richting aan moet worden gegeven. Daniel Craig helpt daar ook bij door zijn keiharde politietype een no-nonsensehouding aan te meten. In Renaissance wordt hij op een gegeven moment gezien in een autoachtervolging die beslist een van de meest geavanceerde scènes uit de film is. Helaas is de nieuwigheid van de sf-visioenen na deze achtervolging eraf en 'Renassasince' zou nog iets korter kunnen zijn. Kortom, een heel interessante maar gebrekkige futuristische stripervaring.

7 van de 10.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Een van de redenen waarom Pixar het zo goed heeft gedaan, en zo succesvol is, is dat hun films weliswaar technische wonderen en visuele mozaïeken blijven, maar dat ze een verhaal hebben dat bij hun stijl past. En vaak ook nog een heel ontroerende stijl: aangrijpend, charmant en van verschillende generaties. Dat veel Anime (in algemene termen gesproken) en een groot aantal andere animaties hun technische virtuositeit niet kunnen evenaren met echte inhoud, komt volgens mij (en ik kan het mis hebben) deels doordat de makers zich niet bezighouden met karakter en plot en zich veel te veel richten op geluid en beeld, of omdat de pure inspanning die nodig is om sommige animaties te maken zo enorm, zo vermoeiend is dat ze de energie niet hebben om een echt boeiend verhaal te creëren. Datzelfde kan niet van Renaissance worden gezegd. Er zitten zwakke plekken in de plot, maar daar kom ik later nog op terug. Diezelfde zwakke plekken worden echter niet weerspiegeld in de beelden <0xE2><0x80><0x93> Renaissance is absoluut verbluffend. De extreem hoge contrasten (soms zo hoog contrast dat er alleen maar één gezicht of één lichtstraal zichtbaar is) en de ongelooflijke details zijn altijd indrukwekkend, altijd een genot om te zien. Het futuristische Parijs dat hier te zien is, is het grimmige nageslacht van Blade Runner en Brave New World: donker, somber, heel welvarend en zelfs schoon, maar gehuld in intriges, bedrijfsmisdaden, geobsedeerd door schoonheid (de basis van de catwalk tenslotte) en de smerigheid en verwaarlozing van zijn doolhofachtige gangen verdoezelend met een vernislaag van monumentale, geraffineerde architectuur. Het is een fascinerende omgeving, niet helemaal origineel, maar toch geweldig. De film is voorzien van de veelgeprezen'motioncapture'-technologie en ongelooflijke aandacht voor menselijk en design-details, wat resulteert in beelden waar een zwart-witfotograaf een moord voor zou doen. Niet dat de details het niet leuk kunnen maken, want Christian Volckman heeft een paar uitmuntende actiescènes in elkaar gezet: een zorgeloze achtervolging, een paar gruwelijke (en fantasierijke) moorden, een paar schermutselingen in het donker en een akelige kloppartij in een somber appartement. De locaties zijn ook geweldig (ik wil de nachtclub zien). Hoewel het centrale personage van Karras je gewone, onconventionele agent is, zijn de andere twee vrouwelijke personages (die zussen zijn) de echte motoren van de film. Uit het door oorlog verscheurde Oost-Europa, voortgekomen uit een oorlog, uit een diaspora en een familieruzie, zijn ze een fascinerende metafoor voor Europa als geheel.
De film is geweldig sfeervol, de duizelingwekkende, zwiepende namaakcamera-bewegingen en de volwassen toon zorgen voor een zeer boeiende ervaring. Maar de plot... Het wordt nooit interessanter dan de eerste wending, waarin de onvermoeibare Karas Ilona Tasuiev moet zien te vinden, een bloedmooie en pionierende wetenschapper, nadat ze van de straat is geplukt. Het sinistere bedrijf Avalon (is een bedrijf ooit sinister?), waar ze voor werkte op 'geheime' basis, projecten die erop gebrand zijn haar terug te vinden, en algauw zit Karas tot aan zijn nek in officiële reprimandes, lijken, sigarettenrook en kogels die op het nippertje gemist worden, en wordt hij verliefd op Ilona's dochter. 2. Bislane, zus van Paul (heel meelevend verwoord door Catherine McCormack), terwijl hij de diepten van de smerige onderbuik van de stad (en zijn eigen verleden) aftast.
3. _Text-book noir_, met andere woorden, maar hoewel ik veel meer van de film heb genoten dan van _Sin City_ (waarvan de film een oppervlakkige visuele gelijkenis vertoont), zijn de plot en de oplossing saai, wordt het thema van onsterfelijkheid wel aangestipt, maar nooit onderzocht, en zijn de streken van Paul Dellenbach, ceo van Avalon, ook saai, en ondergraven ze een groot deel van de dramatische spanning. De basisideeën zijn bekende materialen uit het sf-genre, en je hebt het knagende gevoel dat de beelden en de sfeer het alledaagse materiaal verdoezelen. Maar de film als geheel is helder en volmaakt samenhangend, ook al voelen sommige van de scenario's waarin de personages meespelen af en toe aan als uitvluchten voor vertoon van technische toverkunst. Maar het is de projectie van het leven in Parijs rond 2054, het visioen van gemeenschap en schepping van een andere stad vanaf de grond, die deze film iets om naar te kijken maakt. Misschien neem ik hem te serieus, en als dat zo is, kan ik tenminste zeggen dat hij voortreffelijk is gemaakt, buitengewoon onderhoudend (en ook tamelijk volwassen) en met een ambiance als geen ander.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Als je ooit de trailer van de film 'The Recruit' met Colin Farrell en Al Pacino hebt gezien, hoef je die film nooit meer te zien. Helaas had Renaissance net zo'n onthullende trailer.
Het verhaal van Renaissance gaat over een rechercheur die onderzoek doet naar de ontvoering van een jonge vrouw en een medisch onderzoeker. De setting is een futuristisch Parijs met science-fictionelementen. Het bijzondere van Renaissance is echter de visuele stijl, en niet het verhaal. Renaissance is 3D-computeranimatie, net als Final Fantasy, maar dan gestileerd in zwart-wit met ultrascherpe contrasten. Het resultaat ziet er oogverblindend uit (hoewel de problemen van 3D-animatie van mensen van tijd tot tijd nog steeds zichtbaar zijn: licht robotachtige bewegingen, licht houterig gezichtswerk, enzovoort). Als zeer gestileerde, prachtige film noir slaagt Renaissance erin het publiek te verbijsteren, vooral visueel. Het verhaal en de tekst zijn echter niet van hetzelfde niveau als de beelden. Het is geen slecht verhaal (en waarschijnlijk is het, als je de trailer niet hebt gezien, een stuk spannender dan het voor mij was). Maar het is een verhaal dat niet erg origineel is en op het afgezaagde af is. Een paar dialogen waren pijnlijk afgezaagd, waardoor het schrijven klonk als de eerste pogingen van een beginneling.
Ik zal Renaissance zeker aan vrienden aanbevelen. Het is iets wat ik nog nooit heb gezien, visueel gezien, en ik geloof dat alleen al de originaliteit ervan het de moeite waard maakt. Het is ook een verhaal om naar te kijken, ook al is het niet perfect.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film kan ik van harte aanbevelen. Hij speelt zich af in de toekomst van Parijs in 2054, en is in het algemeen een klassiek scenario voor een film noir: een dame in gevaar, een zus die haar probeert te vinden, een eerlijke agent die tegen iedereen vecht. Gelukkig is het geen stereotiepe film, en hij combineert een vrij goede verhaallijn met interessante, innovatieve beelden. De film doet je misschien qua uiterlijk aan Sin City denken, maar hij heeft een nog scherper, nog meer graphic novel-achtig uiterlijk dat ik echt fascinerend vond. Elk beeld, elke scène lijkt uit het bureau van een ervaren grafisch ontwerper te komen. Wat verhaal en kunst betreft, kun je knikkende hoofden vinden die teruggaan tot de jaren veertig (of zelfs eerder, met de klassieke beelden van de Eiffeltoren en de Sacre Couer) en films als Casablanca, en ook naar een grimmige toekomst kijken waarin onze bestemming wordt bepaald door bedrijven. Gebruik elk excuus dat je nodig hebt om deze film te zien.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Het eerste wat me opviel, was dat de film pijnlijk mooi was. Iemand die als licht- en geluidsman in 3D-films werkt, had me helemaal in zijn ban. Elke seconde was ik verbijsterd door wat er op het scherm te zien was. Wat het verhaal betreft, nou, dat is oké. Het zal de wereld niet in vuur en vlam zetten, maar als je van futuristische verhalen over Blade Runner houdt (en wie houdt daar niet van?) dan zit je goed.
Ik moet wel zeggen dat ik het gevoel had dat de stem die hem vertolkte bijzonder saai en afstotend was voor de film als geheel. Ik heb hem in het Engels in de bioscoop gezien, maar ik hoop dat er ergens een Franse versie rondwaart.
Absoluut de moeite waard om te zien.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik ben net naar een vertoning van de film geweest tijdens Expresion en Corto, een kort filmfestival in Guanajuato, Mexico. Een van de producenten was er en gaf een korte inleiding. De film begon en vanaf de eerste scène was ik stomverbaasd: een lange, doorlopende opname van een futuristisch Parijs in schitterend zwart-wit.
Ik zou niet verder moeten gaan met de details, want ik vind het een film die het bekijken waard is. De sciencefictionverhalen zijn voor velen misschien gemiddeld... voor mij was het echt goed. De actie is geweldig, de camera kan overal heen vliegen en dan bedoel ik ook echt overal. Dingen die je niet zou kunnen doen of zien, worden op een prachtige manier tot stand gebracht. De cast doet het goed, naar mijn mening slaat niemand de verkeerde toon aan.
Wat ik geweldig vond, was de animatie. 3D-graphics lijken op 2D. Een BW-stripboek dat tot leven is gebracht. De details op de achtergrond geven meer textuur alsof het met de hand is gedaan (ik weet zeker dat het zo is, maar als de hoeken veranderen, zie je de diepte).
De producent bij de screening had het over het harde werk achter de film: 7 jaar! De regisseur, zei ze, is briljant, maar misschien had hij helemaal geen ervaring, want hij had maar één korte film op zijn cv. Dus veel mensen hadden echt vertrouwen in hem. Ze begonnen hun eigen studio van de grond af aan en vanaf het moment dat ze voor de uitdaging kwamen te staan, hebben ze die aan hun laars gelapt.
Ik denk dat je er geen spijt van zult krijgen. Misschien is Richard Linklater beter dan hij, want ik denk dat de laatste look van deze film beter is dan die van hem.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik ben net terug van een voorvertoning van deze uitstekende noire-sciencefictionfilm. De stijl is absoluut uniek en heel goed gemaakt. Er zijn echte acteurs in meegespeeld, maar hij is getransformeerd tot een zwart-witstripstijl die je nog nooit eerder hebt gezien. Hij gaat nog een stap verder dan Sin City en doet het goed. Het is een succesvolle combinatie van strips en filmculturen. Het verhaal en de sfeer doen denken aan Blade Runner, en als je die film goed vond, zul je deze vast ook goed vinden. De verhaallijn is intelligent, nooit saai en heeft een paar leuke wendingen. Deze film is een must-see voor elke cinefiel, behalve misschien voor degenen die absoluut niet van sciencefiction of b&w houden.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Als het antwoord op deze vraag ja is, dan moet je van deze uitstekende film genieten. Ik heb hem een paar uur geleden hier in Parijs (waar de film zich afspeelt) net gezien en ik voel nog steeds het enorme trauma dat ik achter in mijn ogen heb gekregen... Wat een visuele schok! Ik heb nog nooit zo'n prachtige zwart-witfoto gezien en zo'n drastische verandering in de manier waarop animatiefilms worden gemaakt. Ik ben er heilig van overtuigd dat er een voor- en een na 'Renaissance' zal zijn, net als bij de Pixar-films of de Akira- en Ghost-in-the-Shell-ervaringen. Dit is een echte doorbraak in de kleine wereld van de animatiefilms en ik hoop dat dit franse initiatief (een kleine onbekende franse studio met een paar jonge mensen die een droom hadden die 'Renaissance' heette...) het succes zal krijgen dat het verdient. Vive la France!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Blade Runner (Deckard is een Replicant!)

Stad van de Verloren Kinderen (versterkte zintuigen of wat ze ook gebruiken en misbruiken en meestal, nou ja, ons veel minder geven dan waar we van zouden kunnen dromen) en

Donkere Stad:

Deze moeten er echt aan toegevoegd worden.
Ik wacht nu al een tijdje op een geanimeerde film die me net zo zou kunnen raken als Miyazaki's werk. Deze is de eerste.
Hmm, schrap dat 'geanimeerde' gedeelte maar.
Ik heb een intense haat-liefdeverhouding met film noir en hé, als je niet weggaat, is het toch voornamelijk liefde, hè? Maar er zitten zoveel sciencefiction- en noirthema's in deze film dat het gewoon een wonder is om naar te kijken.
Deze mensen hebben ongelooflijk werk verricht!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Stel je de klassieke noir-verhaallijnen voor, doorspekt met hypergestileerde zwart-witbeelden van Frank Millers Sin City. Stel je dan een dystopische sciencefictionthriller voor, zoals Steven Spielbergs Minority Report of Richard Linklaters A Scanner Darkly. Een combinatie van dit alles zou een passende manier zijn om de sombere, atmosferische kijk op de toekomst van de ambitieuze regisseur Christian Volckman in zijn debuutfilm te beschrijven. Maar hoewel het werk van Volckman ontegenzeglijk geciteerd wordt in voornoemde films en in soortgelijke films, doet zo'n simplistische hybride niet recht aan de renaissance, aan Volckmans eindresultaat <0xE2><0x80><0x93> de film zelf is veel ingewikkelder.

Genre-hybriden zijn meestal een kwestie van raak en mis, vooral in een hedendaagse context, waar de bron van individualiteit steeds verder uitgeput lijkt te raken. Als zodanig is Renaissance op z'n minst prijzenswaardig als filmisch experiment, met zijn unieke mengsel van het korrelige nihilisme van de neo-noir-detective en de fantastische allegorische verschrikking van de dystopische sciencefictionfilm, die op een merkwaardig passende manier dienen om elkaars verhalende conventies te complimenteren. Het scenario is slim en intrigerend (hoewel je het gevoel krijgt dat veel zinnen in het script in hun oorspronkelijke versie veel effectiever zouden zijn geweest dan de Engelse vertaling <0xE2><0x80><0x93> de film). De titel van de film wordt ook veel aangrijpender, omdat het script erin slaagt het publiek de hele tijd een stap voor te blijven. Hoewel veel elementen van de plot heel bekend zullen lijken voor mensen die van dergelijke sciencefictionthrillers houden, maakt het script op precies het juiste moment onverwachte wendingen om de kijker op het puntje van zijn stoel te houden, wat het tot een werkelijk meeslepend werk maakt.
Volckmans film blinkt werkelijk uit in zijn visuele component, en de verbluffende zwart-witanimatie is zonder meer het hoogtepunt van de film <0xE2><0x80><0x93> voortreffelijk humeurig en stijlvol, en laat zien wat een geweldig esthetisch effect het simpele gebruik van twee tinten kan hebben. Met geweldige details in de compositie en het uiterlijk van elk shot, en een voortreffelijk gebruik van zeer noir-schaduwen en intrigerende hoeken om de emotionele spanning van de scène te accentueren, lijkt de film regelrecht uit een tekenfilm van Frank Miller te komen, maar dan met een draai. Het eindresultaat is consequent visueel overdadig.
De Engelse versie van de film krijgt nog meer geloofwaardigheid door de zeer passende keuze van de stemmen. De norse stem van Daniel Craig is een absoluut perfecte rolbezetting voor de grimmige, stoïcijnse politieman Karas, en Catherine McCormack is een sterke persoonlijkheid als de mysterieuze vrouw wier zus is verdwenen en die hij onderzoekt. Ondanks een beverig Engels accent doet Romola Garai uitstekend werk als de overspannen zuster in kwestie, en Jonathan Pryce is gepast dreigend als het duistere hoofd van het onheilspellende megaconcern Avalon. Ian Holms ijle stem is ook een goede keus als mysterieuze wetenschapper, en Holm maakt een krachtige indruk in zijn korte scènes.
Alles bij elkaar beschikt Renaissance over een visueel verbluffende, unieke en fascinerende futuristische thriller, even intelligent als onderhoudend. Hoewel de plot bekend lijkt te zijn voor mensen die dergelijke films bezoeken, en de hier en daar zwakke lijntjes de film er misschien van weerhouden het sombere meesterwerk te worden dat hij pretendeert te zijn, weet de sublieme animatie op zich de film met gemak door zijn af en toe opduikende twijfels heen te slepen. Voor fans van een van de met elkaar verweven genres van de film, of voor de korrelige stripverhalen van Frank Miller, of voor degenen die een goed geconstrueerde, iets minder conventionele kijk op de futuristische thriller kunnen waarderen, is de film zonder enige twijfel een bezoek waard.
-8/10/'10.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

In Japan is dat misschien niet het geval, maar in Europa en zeker in de Verenigde Staten heeft de animatiefilm een groot 'kinder'-label. Frankrijk is waarschijnlijk een van de meer liberaal ingestelde landen waar de klassiekers als Tin-Tin, Asterix, Lucky Luke, Valereon en dergelijke thuishoren (als je die nooit hebt gelezen, is het nog niet te laat. Er is geen leeftijdsgrens en ze dragen niet het nerd-stigma van DC of Marvel). Het lijkt logisch dat een film als deze in Frankrijk opduikt. Hij past bij mijn bevooroordeelde beeld van de Fransen als kunstminnende, anti-Amerika-georiënteerde en getalenteerde filmmakers. Gelukkig is er ook 'een duistere scanner' om dat beeld te onderdrukken <0xE2><0x80><0x93> kunst is blijkbaar zo'n beetje internationaal. Hoe dan ook, zoals je misschien al hebt begrepen, is Renaissance kunstzinnig en Frans. Als je een normaal mens bent, word je hier bang van. Maar dat is nergens voor nodig! Onder het coole, gestroomlijnde, door camera's beschaduwde uiterlijk schuilt een goede thriller en een goede film in het algemeen.
Dat was een van mijn angsten voor deze film. Het is zo gemakkelijk om de spectaculaire animatie in een gimmick te veranderen, ongeveer zoals Sony & Co met hun nep-Pixar-films doen. Ik verwachtte een verwarrende, soms saaie en niet erg aanlokkelijke film, maar gelukkig had ik het mis.
Ik zou er sowieso van hebben genoten voor het neo-noir-gedoe, maar het was goed dat het op dat niveau ook de moeite waard was. Ik heb de Franse dub gezien en die was oké voor zover ik kon zien. Engels zou misschien interessanter zijn met Craig en zo.
Een laatste woord van lof voor de animatiefilm. Hij was geweldig. Futuristisch, goed gemaakt, mooi camerawerk, slimme oplossingen (Eyes zag er bijvoorbeeld heel goed uit, wat moeilijk is) en zo visueel verbluffend dat ik wel kon uitbarsten: 'Dit is zo verrekte indrukwekkend!' Maar goed, ik hou echt van animatie en ik waardeer de inspanning die de studio zich heeft getroost, dus mijn oordeel is een beetje vooringenomen.
In elk geval een goede film, gaat absoluut verder dan 'gimmick'.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit is een film die ik besloot te gaan zien omdat ik een enorme fan ben van animatiefilms. Ik heb vaak gemerkt dat als een film niet draait om een beroemde acteur of actrice, maar eerder om een verhaal of stijl, de film gezien kan worden als een kunstwerk in plaats van als een demonstratie van het vermogen van de acteurs om van stijl te verschillen.
Deze film draait in elk geval meer om stijl dan om verhaal. Hoewel ik het verhaal interessant vond (een thriller die verhaal en sfeer leent uit films als _Blade Runner_ en veel anime-films), was het soms een beetje moeilijk te volgen en had ik niet het gevoel dat het allemaal zo goed in elkaar zat als had gekund. Het had absoluut een gemengd gevoel van Franse animatie en Japanse Anime. Of dat goed is of niet is aan de kijker. Visueel is deze film een lust voor het oog, en in die zin een kunstwerk.
Als je van volwassen animatie houdt, of een film wilt zien die anders is dan de meeste films van dat moment, kan ik hem aanbevelen. Het enige wat ik kan zeggen is dat ik genoot van de ervaring van de film, maar wel enigszins teleurgesteld wegging omdat het beter had kunnen zijn.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik ben blij dat ik bijna alleen maar positieve dingen kan zeggen over de film met Karras en de gezusters Tasuiev, RENAISSANCE.
En ten eerste, dat hij eruitziet zoals hij eruit hoort te zien; een jongensavontuur, RENAISSANCE is het verhaal van een politieonderzoek naar een vermiste jonge wetenschapper, Ilona Tasuiev, de geneticus en onderzoeker van Avalon.
Het verhaal van Karras, Ilona en Bislane is, hoewel veel minder bekend dan SIN CITY, de betere film, en de film die meer wordt gewaardeerd door de connaisseurs. Voor de Franse stripfans zal hij nog betekenisvoller zijn (ik heb mijn Franse stripcollectie vorige week verrijkt, maar ik ben nog niet zo ver dat ik hem kan aanbevelen). De sfeer, de muziek, de personages, hun dialogen, de plot zijn allemaal mooi en vertederend. Een Parijse topagent, Karas, wordt getoond en blijkt een jonge vrouw te zijn die een rijzende ster was op het gebied van medisch berucht onderzoek, Ilona Tasuievna bela licht verhit blond, wier rebelse zus Bislane erotisch gezien de voorkeur genoot, vermoed ik.
Voor mij, een oude liefhebber van strips en tv-series, was RENAISSANCE, een prachtig mooie tekenfilm, als een herhaling van een aflevering van WILD WILD West hier, een mythologisch verleden dat was vervangen door een even mythologische toekomst <0xE2><0x80><0x93> meer afgestompt en blasé, maar in zekere zin net zo opwindend. Bovendien wordt er, zij het kort, een wereld geschetst, een echte wereld <0xE2><0x80><0x93> en we zullen denken aan de _Avalon_, Nakata, Jonas Mueller, de gezusters Tasuiev, en aan Goran, Farfella en Karas, die vertellen over zijn verre jeugd in Kasbah sjees. Ik hield van het gevoel van _RENAISSANCE_, van een zekere zachtmoedigheid, minzaamheid en avontuurlijkheid, en ook van de professionele, zelfverzekerde uitstraling; tussen deze nieuwe cartoons vielen deze en Linklaters Dick-imitatie (de enige en eerste Dick-imitatie ooit) me op als werken van schoonheid en oprechte opwinding.
Ik vond de futuristische apparaten toepasselijk en, als ze niet conventioneel waren, levendig en griezelig (zoals de onzichtbaarheidskostuums).
'Het is aan te raden de personages exotische namen te geven, zoals Bislane en Farfella, voornamelijk ontleend aan de kunst en het amusement.' s wereld (Goran en Ilona en Naghib n).

Niemand schijnt te hebben opgemerkt dat op de poster van RENAISSANCE een dubbelganger van Rourke staat; die man is Marv, wat niet wil zeggen dat het een rip-off is van SIN CITY, maar het is ook geen toonbeeld van originaliteit, en in feite lijkt het meer op het verhaal van Miller <0xE2><0x80><0x93> namelijk de sombere, futuristische aanblik van een in verval geraakte samenleving, de brio van de held (in feite een kruising van Willis' personage en Rourkes personage in de vorige film) <0xE2><0x80><0x93> maar aan de andere kant ademt deze tekenfilm een meer openbare sfeer, een zweem van regelrechte avontuurlijkheid, en in één woord, het is net SIN CITY voor kinderen <0xE2><0x80><0x93> nou ja, ondeugende kinderen bedoel ik, want er wordt een beetje naaktheid getoond. Op wat ik heb gezegd, zou men kunnen antwoorden dat de genoemde eigenschappen karakteristiek zijn, zelfs als clichés en doodgewone plaatsen van de futuristische, meer volwassen komiekenblik; dat is waar, en het was ouwe Millers verdienste dat de dingen op het scherm en RENAISSANCE hier en daar enige gelijkenis vertonen. Nu is het ook eerlijk dat elke RING zijn ERAGORN behoort te hebben, dus voor elke zondige stad, zijn renaissance. Ik geef toe dat ik zeer gehecht ben aan deze sombere futuristische verhalen, een tamelijk weinig eisende specialiteit.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik lees dat dit niet goed is, dat het verhaal niet solide is, dat Volckman het gevoel heeft dat hij op de een of andere manier heeft gefaald.
Daar ben ik het niet mee eens. Ten eerste is het goed uitgevoerd. Volckman doet het niet alleen goed om een nieuwe techniek uit te proberen, maar ook om een thema te hebben dat de moeite waard is om over na te denken: zou onsterfelijkheid de waarde van het leven verminderen? Grote vraag...
Ik zie dat hij zijn best doet om een gevoel op te bouwen, en hij compromittert niet. Dit moet worden toegejuicht. Ik weet zeker dat het een interessante oefening was om personages in zo'n vorm op te bouwen. Ik heb kunstenaars een vorm tot het absolute minimum zien terugbrengen om de intensiteit van een moment op te bouwen. Ik identificeer deze film hiermee. Bovendien is het veel interessanter dan het roto-onderzoek van Richard Linklater, en Volckmans verhaal heeft meer betekenis dan Linklaters latere verhalen over een verspild leven aan de drugs. Oud nieuws. Iedereen weet het, maar niemand doet er iets mee. Renaissance heeft meer te bieden, iets nieuws om over na te denken. En er zijn nog veel meer verhalen met een heleboel gaten erin die veel beter zijn.
Goed gedaan, Volckman. Echt goed werk.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Een heel unieke animatiefilm van Sci-Fi, en eerlijk gezegd hou ik van uniekheid, hoe het er ook uitziet, goed of slecht. Deze Franse film is heel interessant om te zien, de techniek is vernieuwend, net als _Waking Life_ die ik onlangs heb gezien.
Ik heb er heel lang over gedaan om aan de Black-White-stijl te wennen, maar uiteindelijk vind ik het prachtig, de schetsachtige beelden zijn echt fantastisch! De samengetrokken toekomstige wereld is een symbool van de uiteindelijke bestemming van het menselijk ras en ik ben er dol op.
De hele plot is prima voor een Sci-Fi, niet zo intrigerend, maar het is oké, net als sommige producten van Hollywood, een gigantische samenzwering tegen de mensheid.' De film gaat over de eeuwigheid, een beetje clichématig en het verknipte einde is niet zo overtuigend, sommige ontwikkelingen zijn gewoon te simpel en banaal, en de hele film is te lang.
Dus ik denk dat ik gewoon verliefd ben op de stijl die deze film laat zien, en dat andere niet zo goed zijn.
Over de eeuwigheid van het leven denk ik dat de meeste mensen unaniem tot de conclusie zijn gekomen dat we geen eeuwigheid willen omdat die de zin van het leven vernietigt, dat we ons leven koesteren omdat het beperkt en betekenisvol is, dat als iedereen het eeuwige leven heeft, de wereld een ramp en chaos zal worden. Iemand verlaten van wie je houdt is moeilijk en hartverscheurend, maar dat is het.' Het is ook een manier om te laten zien dat ons leven echt is en dat alle emoties ons leven vervullen en de wereld kleurrijk en levendig maken.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Net zoals Final Fantasy 6 CG naar een heel nieuw niveau bracht, is dit een wedergeboorte van de filmopname. Deze film is geen film en geen tekenfilm, maar een eerbetoon aan de film noir, Akira, Sin City, Blade Runner en de nieuwe generatie Europese cartoonisten. Je ziet Parijs zoals het bijna zou kunnen zijn, de personages lijken net zo echt als jij en ik. Ze knipperen, struikelen, huiveren als echte acteurs op een manier die nooit eerder is bereikt.<br />Ga er niet naar kijken in de hoop een geestverschijning te zien. Je zult er waarschijnlijk achter komen voordat je halverwege de film bent. Het scenario is zeker te simplistisch vergeleken met beroemde thrillers, maar dit is beslist een lust voor het oog.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Elke seconde van de film is schitterend. En daarom krijgt hij een 7, want de plot is niet bijzonder slinks, en als ik terugdenk aan de laatste 90 minuten, heb ik nooit echt enige opwinding gevoeld of me in de personages verdiept. De luxueuze grafische vormgeving en het kader hebben bepaalde scènes (de achtervolging van de auto, bijvoorbeeld) zelfs nog alledaagser gemaakt dan ze zouden moeten zijn <0xE2><0x80><0x93> niet dat ze er niet mooi uitzien en een heel origineel ontwerp hebben en af en toe een nieuwe camerahoek <0xE2><0x80><0x93> maar ze missen de kinetische beweging en close-ups die deel uitmaken van de taal van elke normale actie-/thriller. Het eerste uur sjokt voort en de dialoog voelt erg gecensureerd en een beetje theatraal <0xE2><0x80><0x93> mensen wachten tot de ander klaar is en reageren niet altijd in een natuurlijke cadans, wat een probleem zou zijn als je de dialoog van elk individu afzonderlijk zou opnemen. Een enkele keer komen de emoties in de stemmen niet helemaal overeen met die op het scherm; iets wat eigenlijk vermeden had moeten worden. De futuristische architectuur is erg aantrekkelijk (veel glazen wanden/plafonds/schermen, prachtige rook/mirakel/special effects) en mooie auto's, maar nogmaals <0xE2><0x80><0x93> het is meer een oefening in grafische vormgeving, die niet echt van invloed is op het verhaal. Ik beweer dat het hele doel van het gebruik van getekende animatie (in plaats van acteurs/CGI) is om de grenzen van de verbeelding en het ontwerp echt op te rekken; om iets te doen wat in andere media te moeilijk/onpraktisch is. Hoewel de animatie in Renaissance beslist verbluffend is en ongelooflijk goed uitgevoerd, heb ik nooit het gevoel gehad dat ik iets zag wat niet eerder was gedaan.
Immortel, ook een Franse CGI-film, heeft ook te lijden onder een onbalans tussen schoonheid en verhaal & tempo. Om eerlijk te zijn hebben sommige fantastische en onderhoudende Franse films ook een traag tempo, en blijven er shots hangen van de blik in iemands ogen.' Maar animators moeten begrijpen dat animatie, hoewel het unieke krachten met zich meebrengt, ook zwakheden heeft in vergelijking met de techniek van het echte leven. Misschien zou het de 'noir'-regels waar de film zich aan wil houden, doorbreken, maar ik denk dat de filmmakers ook een schitterende kans hebben gemist om hun toekomstige samenleving wat verder te verkennen <0xE2><0x80><0x93> de sociale lagen, de fascistische greep van de corporaties enzovoort.
Ik heb er geen probleem mee om Renaissance aan te bevelen aan iedereen die van stilistische vormgeving en/of animatie houdt (in het bijzonder fans van 'Manga'), maar ik zou mijn andere filmminnende vrienden er niet aan laten beginnen. Haal de weelderige beelden weg en het is een nauwelijks gemiddelde film.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

In 2054 beheerst Paris, een computersysteem, de stad en als er een jonge vrouw wordt ontvoerd, moet rechercheur Karras (Craig) tegen Avalon ten strijde trekken om haar te vinden.
Renaissance is een schitterende mengeling van filmmaken, vermengd met een conceptueel, futuristisch verhaal dat het scherm oplicht in een schokkend landhuis met een noir-thema en conceptuele montages waar velen van zullen genieten.
Pixar is de animatiemeester. Hun talloze Oscarwinnende films zijn eindeloos, van het charmante Toy Story tot de raadselachtige Wall-E, en dus is het voor elk bedrijf of regisseur een echte uitdaging om ze van hun voetstuk te stoten. Renaissance is echter geen film die gericht is op het jonge publiek, en net als 2007 is het ook geen film die gericht is op het jonge publiek. Persepolis is een sterke en volwassen benadering van het genre van de animatiefilm, die een oudere en meer uitdagende generatie aanspreekt.
In 2005 bracht Robert Rodriguez een schokkend briljante, noir noir uit, Sin City, die het hele gebruik van het groene scherm op zijn grondvesten deed schudden met een schitterende balans van zwart-witopnamen met af en toe een uitbarsting van kleur, en een jaar later volgde Christian Volckman een soortgelijke benadering met deze al even visueel meesterlijke filmklus.
Maar de film van Volckman is wel volledig geanimeerd, maar hij ziet er niet half zo realistisch uit, want het grootste deel van de film is een uur en 40 minuten aan looptijd. De gezichten van de personages.' De films van Persepolis zijn goed geportretteerd en vooral deze film moet de beste zijn die ooit is gemaakt op het gebied van het gebruik van schaduw. Het feit dat we nooit weten of het dag of nacht is, is irrelevant als we alleen maar naar de stenen gezichten kijken terwijl de schaduwen zich over hun uitdrukkingen vermengen. Het is bijna een slim gebruik van pathetische drogredenen en het is ook goed geregisseerd.
Voor iedereen die Persepolis heeft gezien, zul je tot de conclusie zijn gekomen dat het een van de beste animatiefilms is die ooit zijn gemaakt voor de eenvoudige maar zeer conceptuele artistieke stijl van Marjane Satrapi.
Renaissance is even goed op de hoogte van dat beeld en kan het in veel gevallen wedijveren met sterkere beelden en een donkerder toon om de stemming weer te geven. Eén scène in het bijzonder, waarin Karras uit de duisternis opdoemt, is prachtig gefotografeerd.
Het verhaal draait om een koppige, nieuwsgierige politieke regering die elke burger in de gaten houdt. De leiding van Parijs berust bij de mysterieuze Avalon, die we lang niet genoeg zien om een idee te krijgen van de essentie van zijn ware dominantie. Renaissance beheerst het verhaal rond de pogingen van een vermoeide politieman om de mysterieuze vrouw te redden, en dan zien we Craigs vermoeide en saaie politieman een reddingspoging wagen terwijl hij met andere elementen vecht. Er is veel mis met het script, om nog maar te zwijgen over het vermoeide, geïrriteerde politiegedrag van nu, maar er is meer dan genoeg flitsende adrenaline en springerige scherts tussen de personages om het tot een prachtig shot schokkende laatste paar stadia te houden.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De openingsbeelden laten een donkere man zien die een vreemde, maar al te reële nachtmerrie heeft. De film sluit af met zijn dystopische Parijs in 2054 en volgt een vrouw naar een sjofele club, waar zij en een Slavische barkeeper buiten op het terras bij elkaar komen. Ze roepen naar elkaar dat ze hem meer geld schuldig is, hoewel ze denkt dat ze alles al heeft betaald. Een andere vrouw belemmert het ontluikende geweld, maar krijgt een bittere ruzie met de vrouw zelf. De eerste vrouw stormt naar buiten en wordt ontvoerd. De Renaissance lijkt de zoveelste in een serie recente sciencefictionfilms waarin de actie de hoofdrol speelt, maar ondanks het feit dat dat in wezen niet waar is, vertelt het een keurig gerangschikt, klassiek detectiveverhaal dat ons in de openingsminuten in het duister laat tasten, terwijl het ons tegelijkertijd introduceert bij Karas, de doorgewinterde politieman die we van het begin af aan herkennen als de man die uit een verschrikkelijke droom ontwaakt.
De grondbeginselen van de klassieke film noir worden allemaal aangekleefd zonder enige anachronistische verandering, in alle opzichten. Het is in de hardheid van de monochroomheid dat Volckmans Franse thriller geen voorbeeld heeft gevolgd. De animators zijn, niet gehinderd door de uitdagingen van fysieke belichting waar ze normaal mee te maken zouden hebben, in staat geweest te beginnen met een volledig zwart kader en het geheel te voorzien van volkomen wit licht, al naar gelang de handeling op het scherm. Terwijl ze de effecten van echte lichtbronnen in het hele kader angstvallig imiteren, is het onderscheid tussen zwart en wit hier volledig, zonder ook maar de geringste grijstint om de minder duidelijk gedefinieerde morele codes van de personages te illustreren, en het resultaat is een hardvochtig en oordeelkundig beeld van de richting waarin de commerciële beschaving gaat, waarbij ze af en toe de meest schallende en meedogenloze verlichting te verduren krijgen. Het is de artistieke studie van de film noir die hun visuele grens van de filosofie heeft bereikt, en nooit eerder heeft iets precies dezelfde uitvoering van dit visuele concept gehad.
Alle personages in deze fatsoenlijke cyberpunkfilm lijken zuiver uit een gotisch stripboek in zwarte inkt te zijn weggelopen, maar alles bij elkaar lijken hun fysieke reacties, hun bewegingen en de nuances van hun gezichtsuitdrukkingen aan land te komen in een heldere menselijkheid. Normaal gesproken laten films die nieuwe ontwikkelingen in animatie proberen uit te proberen hun technische vooruitgang alle andere facetten van de productie overtreffen. Sin City, bijvoorbeeld, liet de inhoud en de algeheel goede aanpassing van het scherm aan het bronmateriaal te wensen over. Het mag dan niet overdonderend zijn, het mag zijn met zijn verhalende conventies en zijn voice-over mag dan gewoon toereikend zijn, maar Renaissance, gemaakt voor 19 miljoen in de loop van zes jaar, voelt niet alleen echt als _noir_ in plaats van een onbesuisd geschreven toewijzing, maar is ook niet ondergeschikt aan al die visuele vernieuwing, die wordt gespeeld alsof het een bijkomstigheid is. Als je weggaat, denk je niet zozeer aan hoe cool het is als Karas kogels ontwijkt die door een overvolle glazen Parijse straat worden geschoten, maar meer aan de zwaarwichtigheid van leven en dood, hoe de tragedies van het leven, zoals de dood, het leven zinvol maken.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Er zit voor ongeveer 25 jaar aan inspiratie in. Te beginnen met de existentiële thema's van Blade Runner, maar ook het visioen van de toekomst <0xE2><0x80><0x93> met reclameborden van bedrijven die hun producten aanprijzen, tot de technologie van de latere Matrix-films en Spielbergs A.I., en tot slot de zwart-witgraphic novel die qua stijl lijkt op Sin City. De makers hebben veel moeite gedaan op het visuele vlak en het resultaat is een goed uitgewerkte toekomstnoir. Voeg daar een detectiveverhaal aan toe en je hebt een interessante film. Ik weet wat hij wilde worden, maar ondanks de verbluffende beelden was het niet genoeg om hem naar de uiteindelijke bestemming te brengen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik zou hem bijna een 10 geven. Er zijn echter een paar verwarrende delen en gedeelten die niet de juiste richting aangeven en die de flow/continuïteit van de film verstoren. De verhaallijn is geweldig en goed in elkaar gezet; je zult dit zeker in alle rust willen bekijken om het volledig te begrijpen. De personages zijn gecompliceerd en dat is de verhaallijn ook, verwacht niet dat je genoeg informatie krijgt om op te houden met je hoofd te krabben, het is een film waarin alles uiteindelijk wordt uitgelegd. De animatie is geweldig en de combinatie van femme fatale en film noir resulteert in een geweldige film die anders is dan alles wat ik ooit in animatie heb gezien. Het is een zwart-witfilm en in een paar scènes is het stil en donker, dus het is de moeite waard om hem op een goede tv of plasma-tv te bekijken. De karakterstemmen zijn in de Engelse versie wel goed te horen, maar het zou overtuigender zijn geweest als er wat Franse accenten waren geweest om te benadrukken dat het in Parijs gebeurde, ik vond hem meer leuk in het Frans met Engelse ondertitels. Over het geheel genomen is het de moeite waard om hem op dvd of BlueRay te kopen, als ze die hebben! En als je deze film leuk vond, zou je hem misschien ook leuk vinden: Waking Life & Ghost in a Shell 2 Innocence, dit is alleen maar een persoonlijke suggestie.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Tijd voor Hollywood om rechtop te gaan zitten en op te letten! Als de acteurs zich verwaand gedragen, hoef je alleen maar de animators te bellen die aan dit kleine wonder hebben gewerkt. Renaissance is waarschijnlijk de eerste animatiefilm die je doet vergeten dat je geen mensen ziet. Hoewel de stem van de acteurs (Craig, McCormack, Pryce enz.) tot de beste behoren die ik ooit heb gehoord, zijn de emoties die door de 'karikaturen' worden geportretteerd, zelfs dan zenuwslopend.
Deze stijl van animatie is niet erg nieuw, maar het gebruik van licht en schaduw maakt de film tot een levend schilderij. Ironisch genoeg zorgt deze technische toverkunst ervoor dat je vergeet dat dit eigenlijk een heel erg mooie film is. Het ijsberen en de plotontwikkeling zijn fantastisch en de dialogen zijn helder.
Plot: Verdwijning van de topmedewerker van een megabedrijf ontrafelt een verhaal van bedrog en corruptie, met een held met een hart van steen aan het roer. Kan niet veel zeggen zonder alles te verraden... behalve dat, terwijl de film je op het puntje van je stoel houdt, de climax je sprakeloos maakt.
A moet kijken... zelfs voor de 'volwassenen' die meesmuilen om 'karikaturen'.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

2054. Parijs is een Escher-tekening met mensen en voertuigen die zich op verschillende niveaus voorthaasten in een duidelijke hommage aan Fritz Langs Metropolis. Parijs is zowel ultramodern als aan het afbrokkelen in verval. En in de flits tussen twee surveillancerondes wordt een knappe, jonge medisch onderzoeker ontvoerd, net nadat ze haar zus in een verlopen nachtclub heeft achtergelaten. Een stoere politiecommandant stelt een onderzoek in. Vergelijkingen met Sin City zijn onvermijdelijk in grimmig zwart-wit, met de sombere gangen, donkere steegjes en één bronlicht dat kenmerkend is voor de hardste film noir. Maar het verhaal heeft meer te danken aan Masamune Shirow en William Gibson dan aan Frank Miller, want hightech surveillance, bijna onzichtbare stealth-pakken en meedogenloze superbedrijven maken net zo goed deel uit van het landschap als wapens en auto's. De film wekt nooit echt de onheilssfeer op van Gibsons cyberpunkvisie, met zijn hightech-zware marginale personages die botsen met industriële types van bedrijven die allemaal hun eigen ministerie van Angst lijken te hebben, maar de kijker krijgt beslist het gevoel dat het toekomstige Parijs geen Utopia is en de toekomstige wetenschap niet bepaald welwillend is. En terwijl de politieprocedure zich ontvouwt, worden we meegenomen naar de duistere krochten van individuele ambities onder het glanzende vernis van het gecultiveerde pr-imago van Avalon. Het bewerkingsproces dat hier wordt gebruikt, levert een beeld op dat het midden houdt tussen B&W-stripboeken en de volgende generatie rotoscopen, en is, afhankelijk van je smaak, fascinerend of opdringerig. Niettemin is hier een groot visueel gevoel te zien, en het toekomstige Parijs wordt tot in de kleinste details weergegeven, waardoor het beeld een unieke aanblik krijgt, die beurtelings spartaans en barok is. De moeite van het bekijken waard.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

'Renaissance (2006)' is in een periode van zes jaar gemaakt, gefinancierd door Frankrijk, Luxemburg en het Verenigd Koninkrijk voor een bedrag van ongeveer 14 miljoen pond. Het uiteindelijke resultaat is een onthutsende prestatie van striptekeningen, esthetisch vergelijkbaar met wat Robert Rodriguez en Frank Miller bereikten met 'Sin City (2005)', maar deze film maakte gebruik van bewegingsopnamen met live-acteurs om hun gezichten en bewegingen om te zetten in een volledig geanimeerd format. In grimmig zwart-wit ziet de film eruit alsof hij uit de pagina's van het stripverhaal waarop hij is gebaseerd is gehesen, en de futuristische stad Parijs torent dreigend boven ons uit. 'Renaissance' wordt geregisseerd door de Franse filmmaker Christian Volckman, die zijn debuut maakt in 'Renaissance'. De plot van de technoir is niet iets dat we nog niet eerder hebben gezien, maar technisch gezien is het onberispelijk.
Het is 2054.
De stad Parijs is een vervallen metropool vol donkere steegjes en verlaten voetpaden, en de recente installatie van moderne technologie biedt slechts een dun masker voor de deerniswekkende verloedering van de donkere gebouwen. De grootste onderneming van de stad, Avalon, heeft rijkdom vergaard door de burgers de belofte van schoonheid en jeugd te bieden, en de researchafdeling van het bedrijf probeert voortdurend grotere manieren te bedenken om het verouderingsproces te elimineren. Ilona Tasuiev (gezongen door Romola Garai in de Engelstalige versie, die ik heb gezien) is een briljante jonge wetenschapper die bij haar terugkeer van haar werk op mysterieuze wijze wordt ontvoerd, en het is dus aan de legendarische detective Barthélémy Karas (Daniel Craig) om uit te zoeken waar ze zich op dit moment bevindt. De sleutel tot de verdwijning van de vrouw wordt mogelijk in handen gehouden door Bislane (Catherine McCormack), Ilona's geharde oudere zus, wier betrouwbaarheid in twijfel wordt getrokken, en door Jonas Muller (Ian Holm), de toegewijde arts die Ilona als zijn eigen dochter aanbad.
De spookachtige, schemerig verlichte stad Parijs doet denken aan 'Blade Runner' van Ridley Scott (1982), en een deel van de technologie lijkt te zijn geleend van Tom Cruise in 'Minority Report (2002)' (dat toevallig ook in het jaar 2054 speelde). Ondanks deze vertrouwdheid heeft Volckman echter een opwindende wereld voor zijn personages gecreëerd. Het resultaat is een oogverblindende collage van felle lichten en donkere schaduwen, die, waarschuw ik, soms moeilijk voor de ogen van de kijker te volgen is. De dialoog is soms een beetje banaal en het verhaal biedt, hoewel het boeiend is, niets opvallend origineels <0xE2><0x80><0x93> behalve het einde, dat ik een brutale draai aan de gebruikelijke formulering vond geven <0xE2><0x80><0x93> maar 'Renaissance' is bedoeld om als visuele traktatie te werken, en dat het in dat opzicht slaagt kan niet ontkend worden.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik moet twee mislukkingen noemen, zodat je begrijpt dat deze film briljant slaagde waar zij faalde: 'A Scanner Darkly' en 'Immortel Ad Vitam'. Als je opgewonden raakte door de concepten van deze twee films en je jammerlijk teleurgesteld voelde (zoals ik), zul je waarschijnlijk van Renaissance genieten. Het brengt je onder in de wereld van een toekomstig Parijs. Het is niet helemaal dystopisch. Ze hebben de animatie zo goed gedaan dat ik dacht dat het rotoscopisch was, maar voor zover ik weet was dat niet zo, het was gewoon bewegingsopname. De gezichtsuitdrukkingen zijn verbazingwekkend! Sinds TRON heb ik geen fantasiewereld meer zo goed uitgebeeld gezien in een animatie/levens hybride. Het Black and White-medium wordt gebruikt om langzaam je aandacht te richten op het onderwerp van de scène; mijn favoriete effect was wat ze deden met de lichtbundels van koplampen, kijk ernaar uit. De regisseur speelt met je aandacht en verwarring, maar uiteindelijk word je bevredigd door het vinden van de draad die hij wil dat je vindt. Het algehele effect is een harde, korrelige stedelijke wereld vol kleine verrassingen.<br />De plot is secundair, maar niet verschrikkelijk. Het is noir-achtig. De meeste hoofdpersonen hebben een achtergrondverhaal dat ze enige diepgang geeft. Er is weer. Er zijn'sets' zodat je het gevoel hebt dat je op verschillende plaatsen in Parijs bent. Er is wat actie en zelfs een achtervolging in een auto. Ik zal deze nog een keer moeten zien om alles te weten te komen. Ik raad ook een heel groot scherm aan om hem te bekijken, want de'sets' zijn gedetailleerd en de credits zijn klein.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Zoals Frank Miller en zijn Sin City-komieken zwart-wit gebruikten om zich uit te drukken (en de film noir-invloeden), zo doet Christian Volckman dat met Renaissance.
Het is het jaar 2054, in Parijs. In de traditie van de science-fiction is de toekomst een helder, sprankelend juweel met veel tranen. Dit is een juweel in een omgeving van ellende, onrechtvaardigheid en duisternis; helder en mooi van boven, met een donkere onderbuik eronder. Een van deze 'heldere' mensen aan de top, een wetenschappelijk onderzoeker van een zeer groot en invloedrijk wereldwijd bedrijf (Avalon) wordt ontvoerd. De bekende en efficiënte kapitein Karras (gezongen door de nieuwe James Bond zelf, Daniel Craig) krijgt de taak haar te vinden. De plot en de opzet zijn niet al te origineel. Ze zijn sterk beïnvloed door films noirs, Neuromancer van Gibson en andere detectiveverhalen, evenals films als Blade Runner, Sin City, Fritz Langs Metropolis en Minority Report. Er is een hoofdplot, omringd door andere mogelijke subplots die allemaal aan het eind met elkaar verbonden zijn. Het is niet moeilijk om het allemaal uit te vogelen.
De kracht en originaliteit van de film ligt in de intense visuele presentatie. Parijs is een ingewikkelde opeenvolging van niveaus en subniveaus. Aan de basis ligt de primitievere industriële infrastructuur. Naarmate de stad stijgt, stijgt ook de architectonische complexiteit en luminescentie. Maar in deze structuur staat de top niet gelijk aan de verhoging van menselijke idealen en gedrag. Parijs is op ingewikkelde wijze geanimeerd en in schitterend zwart-wit weergegeven. De film is qua sfeer nauwer verwant aan _Sin City_ (de stripverhalen) dan _Sin City_, de film, met zijn bronmateriaal. Dit wordt des te gemakkelijker gedaan, omdat hij nog steeds in betrekkelijk hetzelfde medium blijft: animatie. Ongeveer op dezelfde manier als een Scanner Darkly de visuele aspecten van het vertellen van een verhaal naar voren bracht, doet dit ook dit. Het licht en donker, zwart-wit, creëert een sfeer van contrasten en visuele dubbelzinnigheid. Goed en fout, zwart-wit, kan alle betekenis verliezen op hetzelfde moment dat het vlak voor ons ligt. De film bewijst dat zwart en wit tegelijkertijd dubbelzinnig en voor de hand liggend kunnen zijn.
In overeenstemming met de geest van de film kan ik zowel criticus als fan zijn. Ik kan in hetzelfde licht liefhebben en verafschuwen. Het is beslist een ervaring die ik aanbeveel voor liefhebbers van visuele kunsten. Dus schenk nog een Black and Tan in, ga de leegte in en geniet van het ritje.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film is absoluut verbluffend. Een nieuwe Blade Runner <0xE2><0x80><0x93> toekomstig noir op z'n zachtst gezegd. Het uitzicht op Parijs is fantastisch, zowel herkenbaar als visionair, met weidse vergezichten, smoezelige decors en futuristische virtuele werkelijkheid.
De verhaallijn is vrij eenvoudig, met weinig verrassingen, maar dat is niet wat ik het leukst vind aan de film. Het is een visuele traktatie.

Het is in 3D gemaakt en in zwart-wit (geen grijstinten!) met maar één korte kleurvlek, en het is minder hard voor de ogen dan het klinkt. Er zijn veel 'actieve' camerashots <0xE2><0x80><0x93> close-ups en vreemde gezichtspunten <0xE2><0x80><0x93> maar dat draagt alleen maar bij aan het temperament van de film. Over het geheel genomen krijg je de indruk van een graphic novel in beeldvorm.
In eerste instantie had ik de indruk dat de film rotoscopisch was gemaakt, vanwege het hoge animatieniveau en de grote details in de gezichtsuitdrukkingen van het personage. Maar in tegenstelling tot 'A Scanner Darkly' <0xE2><0x80><0x93> dat lijdt aan (of zelfs wordt versterkt door) een inconsistente karakterdefinitie van het personage (kijk maar eens hoe sommige haren van vorm veranderen!) <0xE2><0x80><0x93> is Renaissance over de hele linie consistent en nauwkeurig. Als het personage van dichtbij wordt gefilmd, kunnen toegevoegde details en textuur worden gezien, maar als het midden in een opname of verder weg is, worden details weggelaten, maar niet ten nadele van de karakterdefinitie. Het enige minpunt voor mij is dat we in een van de commentaren te horen krijgen dat het een eenmalig project is. Zo jammer, want ik zou graag meer van deze futuristische film noir-verhaallijn willen zien, en vooral in deze geavanceerde grafische stijl.
O, en de Engelse dub is ook geweldig.
Al met al een geweldige film en zeer aanbevolen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik zal deze recensie kort en bondig houden...<br />Ik zag de trailer hiervoor en dacht dat ik er 5 minuten over zou doen en mijn eerste gedachte was: wat is dit in godsnaam? Maar na 10 minuten was ik verkocht en na 20 minuten tilde ik mijn kin van de vloer. Deze film is een geweldig voorbeeld van hoe anders een film kan zijn, en bovendien is hij frans. Deze film is high-art-snoep, verpakt in een keurig futuristisch film noir-pakketje, de filmopnamen zijn heel knap en de zwart-witanimatiestijl die geen grijs heeft, hoewel dat aanvankelijk wel het geval was. Ik vond het geweldig om te doen en aan het eind van de film wenste ik dat elke film zo gemaakt werd. Ik denk dat mijn mening geholpen werd door de geweldige nasynchronisatie het zou heel gemakkelijk zijn geweest om de film te verpesten als ze niet zoveel gerespecteerde acteurs hadden gecontracteerd als veel stemacteurs die de personages geen gevoel geven (kijk maar naar de Hongkongse legenden in het Engels om een perfect voorbeeld te zien) ik gaf het een 9 hoewel ik er een extra 2 aan gaf omdat het allemaal zo fris en nieuw aanvoelt.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

In de periferie van Smetryo Paulo hebben de zeer lage, huichelachtige middenklassenfamilie van Teodoro (Giulio Lopes), Cláudia (Leona Cavalli) en de tiener Soninha (Stonelvia Lourenno) grote geheimen. De religieuze Teodoro is inderdaad een huurmoordenaar, die samen met zijn vriend Waldomiro (Ailton Gradera) is ingehuurd om mensen in de buurt te vermoorden. Hij heeft een minnares, de zeer vrome Terezinha (Martha Meola), en hij wil zich regenereren door met haar naar het platteland te gaan. Cláudia heeft een jonge minnaar, J ismael (Ismael de Ara porjo), die vlees levert aan de slagerij van zijn vader. Soninha is een gewone zestienjarige tiener uit de periferie, die een actief seksleven heeft, hasj rookt en van heavy metal houdt. Wanneer Jhandlio in hun buurt wordt vermoord en gecastreerd, verandert het leven van de leden van het gezin.
'Contra Todos' is een geweldige lowbudget Braziliaanse film die het leven in de periferie van een grote Braziliaanse stad filmt. Het verhaal is heel echt, gebruikt de gebruikelijke elementen van de arme wijken van de grote Braziliaanse steden (drugsdealers, huurmoordenaars, fanatieke religieuze evangelisten, hopeloze tieners enz.), heeft veel plotpunten en een verrassend einde, en de personages doen het uitstekend, gedragen zich heel natuurlijk en maken het verhaal volkomen geloofwaardig. De camera volgt de personages en geeft de film een geweldige dynamiek. In de extra's van de dvd legt de regisseur Roberto Moreira uit dat er in zijn scenario geen regels stonden, alleen de beschrijving van de situaties, en dat het pas een week voor het begin van de schietpartij gedeeltelijk bekend werd gemaakt. De acteurs hebben trainingen in workshops gehad en ze hebben veel improvisatie gebruikt, wat de reden is dat ze zo natuurlijk kunnen acteren. Ik stem voor acht.
Titel (Brazilië): 'Contra Todos' ('Tegen iedereen')


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik heb deze film gezien toen ik door Brazilië reisde. Ik vond het moeilijk om de Braziliaanse cultuur en samenleving echt te begrijpen, omdat er zoveel regionale en klassenverschillen zijn. Deze film in S<0xC3><0xA3>o Paulo zelf te zien was een openbaring. Hij laat iets zien van het dagelijks leven van veel Brazilianen. Aan de andere kant is hij soms een beetje te gedramatiseerd. En dat is de enige negatieve opmerking die ik over deze film heb. Hij is soms te veel, te veel seks, te veel moorden en te veel cynisme voor één film. De regisseur zou sommige dingen wat subtieler kunnen filmen, dat zou de film effectiever maken.<br />Desondanks vond ik de film mooi en de manier waarop het verhaal zichzelf ontrafelt. De personages zijn ingewikkeld en lijken erg op echte mensen. Geen knappe Amerikaanse acteurs en actrices met veel cosmetica, maar mensen die tegelijkertijd lelijk en mooi kunnen zijn. Dat maakt de film realistisch, ook al is het verhaal niet erg overtuigend.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

We kijken altijd naar Amerikaanse films met hun specifieke accenten uit elke regio (zuid, west, enz.). Dat hebben we hier ook. Alle buitenlanders moeten deze film zien en moeten een open geest hebben om een andere cultuur te accepteren, behalve dan dat Amerikaanse en Europese films de filmindustrie bijna domineren.
Deze film vertelt ons over een parallelle wereld die zelfs niet is bedacht voor mensen die in een grote stad als S<0xC3><0xA3>o Paulo wonen. Alle acteurs zijn aan het improviseren en ze zijn heel realistisch. De camera geeft ons een idee van hun verwarrende wereld, de eenzaamheid van elk personage en nodigt ons uit om hun wereld te delen.
Het is echt een geweldige film en de huur is er zelfs nog aan de hoge kant voor.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Braziliaanse films krijgen vaak meer positieve beoordelingen dan ze eigenlijk verdienen. Het is ongelooflijk, maar Contra Todos (tegen iedereen) (originele titel, door de producenten afgedankt: God tegen iedereen) kreeg op deze website een heel laag cijfergemiddelde. Het lijkt botweg te worden afgewezen door de vrouwelijke toeschouwers in het algemeen. In feite is het niet zo wreed. Ik bedoel, voor zover het grafische geweld betreft. De wreedheid ervan is intrinsiek, net als het beeld dat wordt geschetst van zogenaamde sukkels, ik bedoel de underdogburgers die in feite over geavanceerde apparatuur beschikken, die koelbloedig moordopdrachten uitvoeren in ruil voor 'grana gradeda'. Is dit een postmoderne man? Is zijn/haar enige zorg een snelle, bijna onpersoonlijke, ultratoegestane vrijpartij te midden van verzadigende maaltijden? De film is tot nu toe waarschijnlijk de beste Braziliaanse film van 2004. De schitterende montagestijl <0xC3><0xA0> la Godard, de merkwaardige contrapunten in de soundtrack, de meer dan efficiënte bezetting en bovenal het oorspronkelijke verhaal, met subtiele niet-chronologische verborgen punten die alleen in de epiloog aan het licht komen, verdienen minstens een 8.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik leende deze film toevallig van een vriend die er niets van wist, en het bleek een voortreffelijke documentaire te zijn over een reis op een oud schip over uitgestrekte wateren. Thor Heyerdahl had een theorie ontwikkeld dat de oude Inca's in Peru erin slaagden duizenden kilometers over de oceaan naar Polynesië te reizen, gebaseerd op bepaalde relikwieën die op beide plaatsen worden gevonden, bepaalde typen oude zeeschepen waarvan we weten dat ze er waren, analyse van de oceaan en de stromingen, en de wetenschap dat de Inca's in feite in zekere mate over zee reisden. Om zijn hypothese te testen, bouwden Heyerdahl en zijn bemanning een vaartuig dat zo veel mogelijk leek op wat de oude Inca's tot hun beschikking hadden. Ze gebruikten alleen balsahout en andere materialen die ze op dat moment tot hun beschikking hadden en vertrokken vanuit Lima, de hoofdstad van Peru, om te proberen de eilanden van Polynesië te bereiken, zo'n 6000 kilometer verderop.<br />Zijn theorie, net als veel andere over de oude geschiedenis, is onmogelijk met 100 procent zekerheid te bewijzen, maar de opnamen van hun reis bevestigen dat hij gelijk heeft. De film is weinig meer dan een verslag van de beelden die tijdens de 100-daagse expeditie zijn gemaakt, maar het is een zeer gedetailleerde beschrijving van hoe het was en de beproevingen en beproevingen die ze hebben doorstaan. Ik zou vaak willen dat de winnende documentaires van de Academy Awards gemakkelijker te vinden waren, en deze van meer dan 50 jaar geleden is nog net zo interessant en informatief als toen hij voor het eerst werd uitgebracht.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De in tweed geklede professoren dachten dat ze het allemaal al wisten. De volkeren die tegenwoordig in Polynesië wonen, stammen af van de trek naar het Verre Oosten, van eiland naar eiland, naar het oosten, naar Tahiti en alle andere exotische tropische eilanden van de Stille Zuidzee. Maar de gevestigde opvatting viel niet goed bij de jonge Noorse etnograaf Thor Heyerdahl. Als die verklaring waar was, hoe komt het dan dat sommige mensen die op die eilanden geboren en getogen zijn, tradities, kunst en uiterlijke kenmerken hebben die niet lijken op die van Azië, maar op die van Zuid-Amerika? Hoe kan de vegetatie van Ecuador, Peru en Chili zoveel lijken op wat je op het eiland een paar duizend kilometer verderop zou aantreffen? Is het toeval dat de Eilanders naar de zee in de richting van Zuid-Amerika wijzen en zeggen dat daar hun voorouders vandaan kwamen, aangevoerd door Tiki, hun equivalent van Adam? Hoe komt het dan dat de Noren spreken over Scandinavische voorvaderen die werden verjaagd van het Zuid-Amerikaanse continent dat ze hadden gekoloniseerd en die, samen met enkele inheemse volken waarmee ze bevriend waren geraakt, over zee vertrokken onder de naam WEST? Het is allemaal te veel om toeval te zijn voor Heyerdahl. Met een verbazingwekkende hoeveelheid lef, een handjevol bemanningsleden en de plaatselijke kennis van het traditionele bouwen van vlotten begint een expeditie. Het is evenzeer een reis in de verbeelding van de mens als een pseudo-wetenschappelijke demonstratie van het feit dat zo'n reis mogelijk is met slechts de basisbenodigdheden van gereedschap en zeemanschap. De Oscarwinnende documentaire mag dan gedateerd zijn in zijn toon en Anglo-ethnocentrische aanpak, maar hij straalt een geest van avontuur uit die zelfs het ruimtevaartprogramma dat tien jaar later van start ging, overtrof, aangezien de mensen bereid zijn alles op het spel te zetten om een theorie te testen waarvan ze denken dat hij waar is. Fantastisch. Doe jezelf een lol en lees eerst het boek.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik heb deze film nu twee keer gezien en ik vind hem heel geschikt voor de beperkte apparatuur waarmee deze film is gemaakt. (In 1947 opgenomen) Dr. Heyerdahl legt zijn theorie uit over de migratie van Zuid-Amerikaanse pre-Colubaanse Indianen naar de Polynesische eilanden via de manier waarop vlotten werden gemaakt van grote balsabomen. Deze documentaire volgt dr. Heyerdahl en zijn bemanning terwijl ze balsabomen selecteren in Equidor en met die bomen de rivier afzakken naar de pacific om in Peru te worden geassembleerd. Ze beginnen aan een honderd dagen durend zeeavontuur om de kracht van hun primitieve vlot te testen op een manier die alleen mogelijk is voor de inboorlingen uit die tijd. Kijk zelf maar, een echt avontuur!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb deze film NIET gezien, maar ik moet wel. Omdat ik alle drie de boeken van Thor Heyerdahl (Kon Tiki, Ra en Aku Aku) heb gelezen, ben ik actief op zoek naar een kopie van deze film.
De stelling dat de Peruvianen naar Polynesië zijn geëmigreerd, is springlevend. Gezien het feit dat deze bemanning geen gps had en alleen een ouderwetse klep (buis)-radio met een output van 6 watt, was hun reis op zijn zachtst gezegd heldhaftig.
Geef antwoord op dit bericht als u me de locatie van een kopie van deze video kunt vertellen.
Ik zou het graag kopen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De Onzichtbare Man is een show waar iedereen van houdt! Het doet me denken aan de serie van de oude school uit de jaren tachtig (een-team, een-luchtwolf, een-ridder-ruiter). De special effects zijn klein maar heel effectief! Maar het belangrijkste is de lol die ze hadden bij het opnemen van deze serie. Het is echt een show! De hele cast paste perfect in die rollen en het ziet ernaar uit dat ze kunnen doen wat ze willen! Vooral Paul Ben Victor en Vincent Ventresca. Ventresca straalt echt in deze serie! Voor mij is het ongelooflijk dat een acteur met zoveel sarcasme zo goed kan acteren! Je krijgt geen kans in een grote film (mr. Tarantino dit was de show die u had moeten regisseren! in plaats van dat grote, saaie gevaar(c.s.i.)). Zorg dat u deze show krijgt als u kunt!