inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik geef niet vaak een sterrecensie, maar de computer staat niet toe dat ik negatieve cijfers geef.
De openingstitels vertellen ons dat we al diep in de problemen zitten. Hoewel dit een lowbudget exploitatiefilm is, zijn er 17 producenten genoemd. Nee. Nee.
Aan het begin van het verhaal komt de man die zijn vrouw mishandelt naar huis, naar zijn gezin in een chique woonwijk. Het huis is een zwijnenstal. Zijn vrouw Della (Kim Basinger) laat de kinderen de hele dag amok maken.
Oké. We zitten al diep in de problemen. Mevrouw Basinger was 55 jaar toen de film uitkwam. Eh, zijn dit haar kinderen of kleinkinderen? Het is kerstavond. Della rijdt naar het winkelcentrum, een lange scène die had kunnen worden ingekort. Om het idee van ieeeeeeeeeeeeeeeele mannelijke agressie die in het universum rondwaart nog maar eens kracht bij te zetten, rijdt ze op kerstavond langs footballspelers in vol ornaat die in de stromende regen spelen. Tuurlijk. Als bonus ziet ze een voertuig met een geslacht hert eraan vastgebonden.
Maar in de rijscènes krijgen we wel degelijk echte spanning. Het regent en het verkeer is slecht. Eerst zien we dat Della probeert te rijden en te roken tegelijk. Daarna probeert Della te rijden en tegelijkertijd te bellen met haar mobiele telefoon, en op een gegeven moment draait ze zich helemaal om om op de rommelige achterbank te kijken of de oplader voor de telefoon er nog ligt. Ze dwaalt door het winkelcentrum, ziet een oude studievriend, probeert spullen te kopen, maar haar creditcard wordt geweigerd... jeetje, misschien is haar man chagrijnig omdat hij failliet gaat, maar dat is te ingewikkeld voor het script.
Op de parkeerplaats komt ze in aanraking met de meest belachelijke bende uit de geschiedenis van de film. Een blanke jongen (Lukas heeft zijn carrière naar de knoppen zien gaan), een zwarte, een Aziaat en een latino. Stel je voor dat een bedrijf als Up with People naar de knoppen gaat, dan heb je een idee.
Hoewel ze een pistool hebben, geeft ze hun een houding. Een agent van het winkelcentrum komt kijken wat er aan de hand is en ze schieten hem door zijn hoofd, meer dan eens. Het parkeerterrein is zo vol als het maar kan, overal mensen, en niemand die het merkt.
Della ontsnapt in haar auto en in plaats van een politiebureau of een goed verlicht veilig gebied te kiezen, rijdt ze naar een bouwterrein, waar ze alle vier de slechteriken een voor een doodt met alleen maar het (letterlijk) bij de hand zijnde gereedschap.

MaJor-bedrieger in aantocht.
Ze rijdt terug naar huis. De auto loopt vol, dus loopt ze door de stromende regen. Kijkt bij de kinderen, gaat naar beneden, en als haar man kregelig vraagt wat ze voor hem heeft gekocht in het winkelcentrum, laat ze hem het pistool zien en schiet hem van dichtbij neer.
De ervaring met de vier punkers was bedoeld om Della persoonlijk sterker te maken. In plaats daarvan weten we dat haar kinderen waarschijnlijk de kerstdagen in een pleeggezin of pleeggezin zullen doorbrengen, omdat de staat hen zal oppakken terwijl zij zich schuldig maakt aan moord met voorbedachten rade. De vier schooiers kunnen worden aangemerkt als gerechtvaardigde doodslag uit zelfverdediging. De echtgenoot, dat is een ander verhaal.
Ik ben zo blij dat ik dit op de televisie heb gezien. Als ik het in de bioscoop had gezien (is het uitgezonden?) zou ik woedend zijn geweest. Maar nu vind ik het alleen maar triest dat talenten als mevrouw Basinger en meneer Haas hun leven vergooien aan dit soort rotzooi.
Maar één ding is heel goed. Dit is geschreven en geregisseerd door Susan Montford. Sinds ze deze drol is gepasseerd, heeft mevrouw Montford niet meer de eer gekregen om te schrijven of te regisseren. Er is rechtvaardigheid in de wereld.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Een vriend van me vroeg me eens een scenario van hem te lezen dat door een filmstudio op de optielijst was gezet. Het zou een groot understatement zijn om te zeggen dat het een van de meest onbeholpen en banale scenario's was die ik ooit had gelezen. Toch heb ik hem dat nooit verteld. Waarom niet? Omdat in een wereld waar films als 'While She Was Out' groen licht kunnen krijgen en een Oscar-winnende ster als Kim Basinger aantrekken, een scenario zonder karakter, inhoud en gezond verstand geen garantie is dat het niet verkocht zal worden.
Zoals zovele andere recensenten hebben opgemerkt, is 'While She Was Out' een afschuwelijk slecht geschreven film over een vrouw in nood die huisvrouw Basinger misbruikt, opgejaagd door vier onwaarschijnlijke schurken op kerstavond. Elke klacht is gegrond, van de zwakke dialogen en het slechte acteerwerk tot de verbijsterende gebreken van de logica, maar Basinger is zo'n interessante actrice en de premisse is niet zonder belofte. Hier zijn een paar dingen die me opvielen.
1. Het kan me niet schelen hoe graag we haar man als een eikel moeten zien, het huis is een puinhoop van speelgoed. Sinds wanneer is het kindermishandeling om kinderen hun eigen rommel op te laten ruimen?
2. De meeste bendes zijn zeldzaam, behalve in Hollywood, waar ze meestal de enige rassenevenwichtige groepen op het scherm zijn.
3. Natuurlijk is de film stom. Maar dat zijn de talloze 'thrillers' ook. Ik heb de film uitgezeten waarin de vrouwen worden afgeschilderd als jammerende, hulpeloze slachtoffers van mannelijk sadisme. Stom of niet, ik vond het verfrissend om te zien hoe een vrouw het opnam tegen haar kwelgeesten.
4) Ik hield van het einde!

5) Hoewel een eerdere recensent deze zin heeft gebruikt, vind ik echt dat deze film de titel 'De rode gereedschapskist van de ondergang' moet krijgen.

targets: De recensie is negatief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik kan niet geloven dat mensen als Guillermo del Toro en Kim Bassinger bij dit stuk vullis betrokken zijn geraakt! Het script is zo slecht geschreven en de regie is zo zwak (beiden door dezelfde persoon) dat het moeilijk is om in een film meer een-dimensionele personages te vinden. De dialogen zijn zo slap dat deze zogenaamde thriller de lachlust opwekte van de paar idioten die het theater in gingen. De opzet is lastig, nodigt je uit om te geloven dat je naar een huiveringwekkende thriller gaat kijken en plotseling blijkt het de stomste achtervolgingsfilm te zijn. Het personage van Bassinger is zo stom dat ze zelfs stopt om naar God te schreeuwen: 'Waar ben je!' zodat de mensen achter haar kunnen volgen, en dan gaat ze pissen!! En toen is ze blijkbaar in het kleinste hoekje van de wereld beland, ik bedoel, ze rent overal heen en de moordenaars kunnen haar niet uit het oog verliezen, en dat gebeurt midden in de nacht. Ik vraag me nu af of de beste schrijvers van Hollywood echt vinden dat ze er miljoenen aan uitgeven om het te schrijven.

targets: De beoordeling hier is negatief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Al met al is deze film vreselijk en had hij nooit gemaakt moeten worden. Een van de problemen met deze film is dat er geen verband is met het publiek en de personages. Als ze bijvoorbeeld op het punt staat te worden aangevallen, wil je 'O, mijn god, nee!' voelen, maar dat wil je in dit geval niet, het kan je niet schelen omdat er geen verband is dat is gemaakt om het personage te leren kennen. In de trailer leek het alsof de film geweldig zou zijn, maar er is geen spanning die er in werkelijkheid wel is. Er had misschien een mysterie kunnen zijn, maar dat is er niet. 'Het enige wat ze heeft is een gereedschapskist' stond op de dvd. Terug in de tijd zou je denken dat de film zorgvuldig was gepland en knap in elkaar was gezet, maar dat is niet zo. Het einde was gewoon afschuwelijk, heel rechttoe rechtaan, en ook zinloos. De acteerprestaties zijn gemiddeld of onder het gemiddelde, misschien zelfs nog onder het gemiddelde. Naar mijn mening was het een verspild uur van mijn leven. De 'Special Effects' en de sets waren ook gemiddeld, niets bijzonders. Er is niet veel bloed of bloederig geweld, er wordt niet veel bloed vergoten. Deze film werd geadverteerd om hem heel bijzonder te laten klinken, maar eigenlijk is hij het niet eens waard om naar te kijken, ik kan dit aan niemand aanbevelen, tenzij ze snel tevreden zijn met een paar vechtpartijen en een saai verhaal.

targets: Het antwoord is negatief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De enige positieve eigenschappen van deze film zijn de tamelijk originele doodsscènes. Afgezien daarvan is deze film een groot succes. We hebben Kim Basinger, de belegerde huisvrouw die langzaam door het plaatselijke winkelcentrum loopt voor de eerste 30 minuten van de film, wat niets toevoegt. Dan wordt de film wat spannender als ze een confrontatie heeft met 4 punks die 2 parkeerplekken hebben ingenomen op deze drukke avond. Ze beginnen haar te achtervolgen nadat ze de plaatselijke bewaker die haar probeerde te helpen hebben omgelegd. Vanaf dat moment wordt deze film erger, veel erger. In plaats daarvan rijdt ze naar een half afgebouwd huis naast een bos. Op haar typische manier doet ze alles wat ze kan om haar volgelingen de kans te geven haar gemakkelijk op te sporen. Maar nu verandert ze in een taaie mofu. Je begrijpt wat ik bedoel. Koop of huur deze film onder geen beding, hoe aardig je dit type ook vindt. Het is zo onlogisch dat je elke scène in twijfel zult trekken. Het is g<0xC3><0xAA>nant voor Basinger en Craig Sheffer en de rest van de cast, maar ook voor de consumenten.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Waar te beginnen... O ja, Boodschap aan de slechteriken: Wanneer je de persoon die je volgt (om te doden) die getuige is geweest van een misdaad die je hebt gepleegd, voor het eerst vindt, praat dan niet met haar zodat ze nog een kans krijgt om weg te komen. Boodschap aan het slachtoffer: Wanneer de schurken onder elkaar staan te praten en te ruziën, grijp die gelegenheid aan om 'Ren weg' te roepen, blijf niet zitten kijken tot je een geluid maakt dat ze horen. Boodschap aan de Directeur: als iemand een voorsprong van 5 of 10 minuten heeft in een voertuig of te voet, kun je de slechteriken niet meteen op hun hielen of bumper hebben! Het zou ook fijn zijn om te weten dat een vrouw geen mannen hoeft te vermoorden om een gewelddadige relatie thuis achter te kunnen laten.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

FAIL. Ik zou dit gelul graag een 0 geven. Ja, ik heb het alleen maar geregistreerd om dit gelul een 0 te geven. Ik wil terug in de tijd gaan en mijn pols doorsnijden. Hier heb je een kopie en plakband om 10 regels te maken. FAIL. Ik zou dit gelul graag een 0 geven. Ja, ik heb het alleen maar geregistreerd om dit gelul een 0 te geven. Ik wil terug in de tijd gaan en mijn pols doorsnijden. Hier heb je een kopie en plakband om 10 regels te maken. FAIL. Ik zou dit gelul graag een 0 geven. Ja, ik heb het alleen maar geregistreerd om dit gelul een 0 te geven. Ik wil terug in de tijd gaan en mijn pols doorsnijden. Hier heb je een kopie en plakband om 10 regels te maken. FAIL. Ik zou dit gelul graag een 0 geven. Ja, ik heb me alleen maar aangemeld om dit gelul te beoordelen. Ik wil terug in de tijd en mijn pols doorsnijden. Hier heb je een kopie en plakband om 10 regels te maken. FAIL. Ik zou dit gelul graag een 0 geven. Ja, ik heb me alleen maar aangemeld om dit gelul te beoordelen. Ik wil terug in de tijd en mijn pols doorsnijden. Hier heb je een kopie en plakband om 10 regels te maken.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Oké, als je een vrouw bent die problemen heeft met agressie, vind je deze film misschien wel leuk. Haat je je wederhelft? Deze film is voor jou. Voor de mannen is het een lachertje.
Het is triest als voormalige, bekroonde actrices films moeten maken die in prijs dalen.
Het enige echt goede deel zijn de laatste 10 seconden. Zelfs dat was een zootje.
Mijn vrouw kiest de laatste tijd de slechtste films uit. Dit krijg je (ik) als je mijn vrouw films laat kiezen op basis van recensies op filmverhuursites.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Kim Basinger speelt Della, een wanhopige huisvrouw met een man die haar af en toe mishandelde, die in de problemen komt terwijl ze op het laatste moment nog wat kerstinkopen aan het doen is in het plaatselijke winkelcentrum. Nadat ze een haastig neergekrabbeld hatelijk briefje op een stukje papier heeft geplakt en dat papiertje op de voorruit van een auto heeft geplakt die twee parkeerplaatsen in beslag heeft genomen, komt ze erachter dat de eigenaars van die auto de Rainbow Coilition zijn, een groep schurken die bestaat uit een blanke man, een Mexicaan, een Chinese man & een zwarte. Ze confronteren haar met het briefje, zetten een hulpeloze bewaker op de foto en de jacht is geopend. In de loop van de film zal Della op jacht gaan om te jagen terwijl ze haar innerlijke Bronson ontketent. Dit vond ik een ietwat gespannen kleine thriller. De acteerprestaties waren goed genoeg (op een paar scènes na was het 'waarom god waarom waarom'-stukje kruiperig in zijn slechtheid). Het wordt een beetje tenietgedaan door het simpele feit dat de schurken waar Della achter aan zit geestdodend stom zijn. Als ze niet het intellect hadden gehad van een willekeurige slechterik uit 'Home Alone', zou hun uiteindelijke nederlaag misschien iets zijn om van te genieten in plaats van de meh-reactie die het oproept. De ongeloofwaardigheidsfactor die ik bereid ben over het hoofd te zien aangezien zowel de regisseur als een van de producenten een aandeel had in het op het witte doek brengen van 'Shoot em up' (een film die weliswaar de geloofwaardigheid naar de knoppen hielp, maar ook ontzettend leuk was). Hoewel deze film nooit het niveau van die film zou bereiken, was hij goed in zijn eigen rechten.

Mijn graad: C.

 Extra's van Anchor Bay: Commentaar met schrijver/regisseur Susan Montford en producer Don Murphy; een 'Making-of' van 25enhalve minuut; een trailer & twee tv-spots voor deze film; en een trailer voor Lower Learning.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze lang verloren gewaande film is soms op internet te zien. Dus heb ik een exemplaar gekocht. Nou ja, het acteerwerk is natuurlijk verschrikkelijk en de verhaallijn is kinderlijk, maar hij heeft zijn momenten. Ik denk dat de mensen die deze film hebben bekeken ook het achtergrondverhaal kennen. Hij is gemaakt door een filmhuiseigenaar met een extreem laag budget. Maar voor mij heeft hij het geld beslist niet op rekwisieten bezuinigd, maar op de make-up. De make-up is voor dat soort films goed gedaan. De zombies zijn goed te zien en het bloed is intact. Het enige probleem met dat soort films is de kwaliteit van de pelicule. Die is verschrikkelijk, gelukkig geen gesis op de geluidsband, maar soms wel.' 's Veel te donker. Dus moet je goed opletten om het bloed te zien. Op een grappige manier probeerden ze deze film te verkopen als niet voor teergevoeligen. Een voice-over zegt in het begin van de film dat je moet uitkijken voor een teken en dat er een man verschijnt met groene flitsen, waardoor je weet dat er bloed onderweg is. Natuurlijk werkt dat niet, deed me denken aan Cannibal Girls, had die irritante bel als het rode spul begon te stromen. Ze hadden het oorspronkelijke idee: Cannibal Girls is een jaar eerder gemaakt. Ga niet voor de verhaallijn, ga voor de zombies en zie een fout in de continuïteit. Als het meisje en de jongen aan het vrijen zijn, doet ze eerst haar beha uit, dan vrijen ze en plotseling is haar ondergoed weer aan... probeer dat maar, of ben ik een beetje offline... vreet je maar vol, lelijke lijken.

targets: Deze recensie is negatief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Wat is dit? Een Canadese zombiefilm waar ik nog nooit van heb gehoord. Een begrafenisondernemer werkt aan het lichaam van een pas overleden jongeman. Dit geeft een uitgebreide flashback die laat zien hoe de man daar terecht is gekomen. Het komt erop neer dat hij en zijn vrienden op vrijdag de dertiende naar een begraafplaats gingen en de doden tot leven wekten dankzij zijn dwaze gezang. Terug naar het mortuarium, waar ons dode lichaam weer tot leven komt en de begrafenisondernemer en de eigenaar (die zijn ogen eruit laat ploppen) vermoordt. In de laatste WTF?-film draagt de eigenaar van het uitvaartcentrum een recht jasje en schreeuwt hij: 'Ik ben niet gek!' Verbazingwekkend genoeg heeft hij zijn oogballen terug.<br />Na amper 58 minuten is dit zeker een van de eigenaardigheden van zombiefilms. Het lijkt veel langer, maar het brengt me in een soort trance waarin ik niet kon ophouden met kijken. De film heeft ook zo'n 'als je dit beeld ziet, draai je dan van het scherm af'-grap. Het is het beeld van een oude man die in een bioscoop ziek wordt (profetisch?) en als hij opduikt (maar twee keer) begint het bloed te stromen. De scènes zijn verdomd bloederig voor die tijd. Er is een grote blunder waarbij een zombie met een schep de rechterhand van een meisje afhakt, maar als hij de nephand het beeld in trekt om erop te kauwen, is het een linkerhand.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik weet nog dat Devil Dog bijna twintig jaar geleden op TBS werd uitgezonden, en dat mijn oudere zus en haar vriendinnen er de hele dag naar keken en erom moesten lachen. Het is niet zo slecht voor een horrorfilm die voor de tv is gemaakt, maar hij is van een andere orde (voornamelijk van de Exorcist) en zakelijk, bij gebrek aan een beter woord. Hij blaast je niet op met gekunstelde cinematografie of geweldig acteerwerk, maar het is ook geen tijdverspilling. Het is het soort film waar je een paar uur naar kijkt als je niet in de stemming bent om goed na te denken.
Maar als je de film in gaat om te lachen, zul je niet teleurgesteld worden. De eerste scènes, met Lucky the Devil Dog als een schattig jong hondje en met Children of the Damned Eyes, zijn hilarisch niet-bedreigend, en de climax van een reusachtige zwarte hond (met hoorns!) is behoorlijk hartverscheurend. En kijk in het begin uit naar de gemaskerde satanist in Maverick-schaduwen.
Geen geweldige griezelfilm, in geen enkel opzicht, maar ik wou dat ze dit soort dingen nog voor de tv maakten.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Het concept van deze tv-horrorfilm is ronduit belachelijk, maar ach, het was eind jaren zeventig en letterlijk alle stomme horrorfilms waren behoorlijk winstgevend, dus waarom zouden we geen gebruik maken van het idee van een satanisch bezeten hond? De plot van 'Devil Dog' is gemakkelijk te beschrijven voor fans van het horrorgenre: denk gewoon aan 'The Omen' en vervang het pasgeboren jongetje door een nest Duitse Shepard-pups! Serieus, ik maak geen grapje, daar gaat de film over! Tijdens de openingsscène kopen leden van een of andere satanische sekte een loopse teef, die vervolgens door Satan zelf wordt bevrucht. Ik dacht dat de Heer der Duisternis andere dingen aan zijn hoofd had dan overspel te plegen met een Duitse Shepard en op dat moment één kwaadaardige puppy over de wereld te verspreiden, maar blijkbaar niet. Net als de kleine Damien in 'The Omen' wordt een van de puppy's opgenomen door een modelgezin en groeit hij op tot een mooi en charismatisch dier. Maar Lucky, dat is de naam van de hond, is het pure kwaad dat irritante buren en nieuwsgierige schoolonderwijzers liquideert op alternatieve en tamme manieren. Hij brengt zijn kwaadaardige karakter ook over op de vrouw en kinderen van het gezin, maar hij kan de vader (Richard Crenna) niet dwingen zijn arm in een grasmaaier te steken omdat hij een 'uitverkorene' is. De hele zaak wordt te debiel voor woorden als Crenna uiteindelijk naar Ecuador reist om een oude muurschildering te zoeken en advies krijgt van een oude heksendokter die perfect Engels spreekt. Ik denk dat hij dat zijn hele leven lang heeft geleerd, in afzondering op een bergtop. Regisseur Curtis Harrington ('Wat is er met Helen', 'Ruby') en de hoofdrolspeler Richard Crenna ('Wacht tot het donker is', 'Het kwaad') proberen wanhopig een spannende en mysterieuze sfeer te creëren, maar alles is tevergeefs. Scènes als schattige puppyogen die spontaan een Spaans dienstmeisje in brand steken of een hond die kogels ontwijkt zonder zelfs maar te bewegen, wekken gegrinnik in plaats van angst, en zelfs spookachtige muziek kan dat risico niet nemen. 'Devil Dog' is echt een stomme film, maar het is absoluut hilarisch om er's avonds laat naar te kijken met een paar vrienden en een heleboel drank. Er zijn onderhoudende korte cameo's van Martine Beswick ('Dr. Jekyll en Sister Hyde') als de angstaanjagende cultkoningin en van R.G. Armstrong ('The Car', 'The Pack') als de boosaardige fruit-, groente- en puppyverkoper. En ja, die irritante dochter is hetzelfde kind dat weggeblazen wordt en klaagt over haar ijsje in Carpenters 'Assault on Precinct 13'.

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is negatief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Een hond die in een kennel in de buurt wordt gevonden, is gekoppeld aan Satan en heeft een nest puppy's, waarvan er een aan een gezin wordt gegeven dat net hun vorige hond is kwijtgeraakt bij een aanrijding. De pup wil geen tijd verspillen door zich voor te doen als Donald Trump en de Mexicaanse huishoudster te ontslaan, hoe feestelijk. Alleen de vader vermoedt dat deze hond meer is dan hij lijkt, de rest van het gezin is dol op het duivelse hondje. Dus is het aan de vader om de dag te bepalen.
Deze eind jaren zeventig gemaakt voor tv-horrorfilm heeft weinig aantrekkingskracht, behalve een misplaatst gevoel van nostalgie. Toen ik dit als kind zag, vond ik het een gespannen nagelbijter, maar nu ik er als volwassene op terugkijk, besef ik dat het alleen maar lamlendig is, saai, en helemaal niet goed geacteerd.
Mijn graad: D.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Je hart gaat als een razende tekeer. Het is schitterend getimed, het einde komt als een donderslag bij heldere hemel en stort zich in het hart van je wezen. Je zult nooit meer op dezelfde manier naar je hond kijken. Je zult er zelfs over gaan denken om hem te laten afmaken <0xE2><0x80><0x93> door een hond! Fantastisch!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Heel saaie, voor de hand liggende, saaie Exorcist-imitatie met een dobermann met rode ogen <0xE2><0x80><0x93> verder gaan de special effects in dit goedkope filmpje niet. Richard Crenna is ongeveer zo levend als een kauwspeeltje. Heel 70's kleding & muziek maken de marteling alleen maar erger. Zou je bijna net zo snel in slaap moeten brengen als 'The Corpse Vanishes' of 'The Blue Hand'. Praktisch waardeloos. MooCow zegt eaghhh, wat een stinkende hond!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze griezelfilm is echt heel zwak... dat wil zeggen, als dit de juiste film is waar ik het over heb. Er gebeurt niets echt verschrikkelijks als een gezin een schattig Duits Shepard-puppje adopteert. Ik heb een Duits Shepard-puppje gehad en het is een heel brave hond. Maar ik kwam niet op het idee om er een uit deze film te halen, maar uit de komedie 'K-9'. Maar dat is bij elkaar een heel ander verhaal. Deze film heeft eigenlijk helemaal niet veel horror, want de meest afgrijselijke scène is aan het eind en die ziet er echt goedkoop uit. Ook zien we een vent die bijna zijn hand in een grasmaaier steekt. Dat is het wel zo'n beetje. Maar de vader vermoedt iets, want zijn gezin lijkt nogal vreemd te worden, en ergens komt hij erachter dat je, als je een spiegel voor ze houdt terwijl ze slapen, kunt zien of ze bezeten zijn. Al met al een heel zwakke horrorfilm, zelfs naar televisiemaatstaven... er zijn televisiefilms die wel werken, zoals 'This House Possessed', die vrij goed is, en er is nog een spookhuisfilm over een vrouw en die vreemde wezens, die ook vrij goed is. Deze is eigenlijk nogal saai.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Amy Poehler en Rachel Dratch behoren tot de grappigste vrouwen die ooit aan 'Saturday Night Live' hebben meegedaan. Het is jammer dat zij, samen met Tina Fey en Maya Rudolph, in de langste periode van het programma (circa 2002-2006) ooit op snl te zien zijn geweest. Maar goed, deze twee vrouwen weten wat grappig is en ze weten hoe ze een grappige film moeten schrijven.
Je zult in de aftiteling van deze film zien dat Dratch en regisseur Ryan Shiraki het verhaal voor 'Spring Breakdown' schreven, maar wie schreef het eigenlijke scenario, bestaande uit dialogen en al het belangrijke materiaal dat een verhaal tot een multidimensionale film maakt? Ja, alleen Shiraki. Er is maar één man die de dialoog voor deze film heeft geschreven, en er zijn geen vrouwen die samen met hem het script hebben geschreven. Het resultaat is een vrij clichématige voorjaarsvakantiefilm die niet zozeer de nepvakantie nabootst, maar hem net zo vaak uitprobeert als MTV dat elk jaar doet.
Als Dratch, Poehler en zelfs co-ster Parker Posey hun handschrift hadden kunnen toevoegen aan het script, zou het veel minder cliché zijn geweest. De premisse is origineel, en gaat over drie vrouwen van in de dertig die impopulair waren op de middelbare school (en blijkbaar ook op de universiteit) en die nooit de leuke voorjaarsvakantie hebben gehad waar ze zogenaamd van droomden. Ik zeg 'naar verluidt' omdat je nooit precies weet wat voor lol deze personages hebben. Ze hebben in het verleden auditie gedaan voor talentenjachten, waar ze afgezaagde pro-vrouwliederen als 'True Colors' zingen en hun avonden samen doorbrengen met'maak-je-eigen-pizza-feestjes'. Hoewel ze geen van allen bijzonder onaantrekkelijk zijn, lijkt de buitenwereld hen te behandelen alsof ze dat wel zijn. Er is een scène waarin een blinde leerling van Poehler (gespeeld door Poehlers echte echtgenoot Will Arnett) haar mee uit vraagt, om vervolgens haar gezicht aan te raken en onmiddellijk van gedachten te veranderen. Als het personage van Poehler onaantrekkelijk zou moeten zijn, hebben ze duidelijk de verkeerde actrice ingehuurd.
De film blijft veelbelovend, ook al hebben we zo onze twijfels over de hoofdpersonen, als Poseys baas, Texaanse senator 'Kay Bee' Hartmann (Jane Lynch, grappig als altijd) huurt Posey in om op haar impopulaire studente-dochter te passen (Amber Tamblyn, die weer een andere vrouw speelt die in het echte leven aantrekkelijk is, maar niet in de ogen van de personages in deze film) terwijl zij naar een Laguna Beach-achtig vakantieoord gaat voor de voorjaarsvakantie. Poehler en Dratch komen ook mee, ze worden met tegenzin dronken, geven een feestje zoals ze dat blijkbaar hadden moeten doen toen ze nog studeerden, en dan volgt de ultieme confrontatie met de bitches van de studentenvereniging onder leiding van Sophie Monk.
Sophie Monk is een ongelooflijk aantrekkelijke vrouw die een lichaam heeft dat zowel mannen als vrouwen om verschillende redenen een moord zouden doen om het te hebben. Helaas begint haar filmcarrière nogal moeizaam met de afgrijselijke 'Date Movie'. (2006) en de teleurstellende 'Click' (2006). Hier speelt ze een zuidelijke belle, hoewel haar stem klinkt alsof ze de stembanden van Delta Burke heeft gestolen. Ze hakkelt een beetje te veel en doet te veel haar best om een achterbaks kreng te spelen, waardoor ze net zo goed als een karikatuur van verwende studenten overkomt als de rest van de figuranten.
'Spring Breakdown' werd meteen op dvd uitgebracht, ondanks de sterstatus van Amy Poehler, maar terecht, want het verhaal is veel te cliché. Het had net zo goed 'National Lampoon's Spring Breakdown' kunnen heten, en het tijdschrift zou waarschijnlijk niet naar de rechter zijn gestapt vanwege de gratis publiciteit. Als regisseur Shiraki ten minste één vrouw de creatieve inbreng had gegeven, vooral Rachel Dratch, zou deze film geweldig zijn geweest en lang niet zo doorsnee als de studentenkomedies die we eerder hebben gezien. Ik weet zeker dat Dratch met een ander grappig idee zal komen en hopelijk zelf de rest van het scenario mag invullen. Ze is grappig genoeg en verdient beter dan deze halfbakken komedie die Stifflers broer met open armen zou ontvangen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ze kunnen echt niet stommer worden dan deze film over 3 losers die de studentengeest proberen te vangen tijdens de jaarlijkse festiviteiten tijdens de voorjaarsvakanties op veel van onze hogescholen. Het probleem is dat deze losers dit 15 jaar na hun studententijd proberen te doen als een van hen wordt aangewezen om te waken over de dochter van een senator die wordt klaargestoomd om de volgende vicepresident te worden.
Het probleem is dat haar dochter allesbehalve populair is, maar natuurlijk komt ze daar wel uit. De meisjes gaan door dronken woedeaanvallen, exotisch dansen en andere absolute onzin.
Het kan echt niet veel erger worden dan deze afschuwelijke film.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Hoe kan er in een film met Amy, Posey en Raechel n<0xC3><0xAD>éts grappigs zitten? Geloof het of niet, maar 'House Bunny' deed dit beter en grappiger. Hopelijk hebben de hoofdpersonen een fijne vakantie gehad en wat geld verdiend <0xE2><0x80><0x93> deze film is een g<0xC3><0xAA>nante vertoning voor hen allemaal. Het is van begin tot eind een cliché. Clichés kunnen goed werken met een script, of op zijn minst met een idee. Deze film doet niets anders dan het ene cliché na het andere gebruiken in plaats van ideeën of een script. Hij gebruikt de bestaande persona's van de actrices in plaats van personages te ontwikkelen. Slecht, triest en waardeloos. Nu moet ik blijkbaar tien regels tekst hebben voor een commentaar. Echt? Waarom? Als IT-manager is dit weer een voorbeeld van slordige codering.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit is de slechtste film die ik ooit heb gezien. Ik kan niet onder woorden brengen hoe erg het is. Ik wilde mezelf echt een paar keer om zeep helpen door deze afschuwelijke ervaring, alleen maar om de pijn te laten ophouden. Ik raad je aan om in plaats van deze film te zien, je in zuur te baden, dan zul je in elk geval een fractie van de pijn kennen zonder al die littekens.

Ik had zulke hoge verwachtingen toen ik de achterkant van de dvd las, en toen er in het begin bij stond dat Jezus hen volgde, was ik zo opgewonden... en toen wilde ik op het laatst mezelf van kant maken. Ik bedoel een drieëntwintig minuten durende inleiding op de meest irritante personages uit de geschiedenis van de film... PIJN! Apen hadden deze troep beter kunnen monteren. Die zouden tenminste met uitwerpselen hebben gegooid en een deel van het afval hebben vervaagd. Het zou beter zijn geweest als ze niets van de verschrikkingen hadden gezien.
Het was niet dat ik de grappen niet begreep, het was dat ze niet alleen niet grappig waren, ze herhaalden zich wel twintig keer. Blijkbaar is iets niet grappig tenzij je het een miljoen keer hebt gezien.
Zie dit onder geen beding. Mensen hebben 'Manos the Hands of Noach' de slechtste film ter wereld gevonden. Ik heb die ook gezien en ik ben het ermee eens dat hij slecht is... maar ALAS is slechts de op een na slechtste. 'Fatty Drives the Bus' is veel erger. Dit verdient alle soorten harde taal, maar dat kan ik hier niet opschrijven, dus stel je voor dat ik er een heleboel heb gevloekt.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik heb in mijn leven veel films gezien, maar niet veel die zo slecht waren als deze. Het is een film die dikke mensen belachelijk maakt, geen echt verhaal heeft, slechte acteurs heeft, niet grappig is en nog veel meer. Is dit een film die je graag zou willen zien? Ik denk het niet!
Ik denk dat de makers van de film probeerden origineel en creatief te zijn, maar hij ziet eruit alsof hij is gemaakt door een 12-jarig kind dat absoluut helemaal geen filmvaardigheden heeft. De zogenaamde grappige delen zijn net zo grappig als taarten op het gezicht van mensen doorslikken of winden laten. Als dit het soort humor is dat je leuk vindt, dan is dit de film voor jou!
Verspil je geld niet aan deze film!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Je weet toch wel dat je soms met vrienden naar een waardeloze film kunt kijken en kunt lachen om alle tekortkomingen van de film? Nou, dit ging verder dan dat. Ik kocht de dvd bij Tower Records omdat het net na twaalven was en ik had gehoord dat dit een film was waar je om kon lachen. Het is echt niet minder dan zielig. Ongeveer 30 minuten na het begin van de film begonnen mijn vrienden me te vragen of ik hem wilde uitzetten. Ze smeekten me om ongeveer 45 minuten. Na een uur sloten we een compromis en versnelden we naar het eind, zodat we konden zien hoe het conflict werd opgelost (en omdat we de hele tijd naar Matt Walsh hadden gekeken). Serieus, kijk niet naar deze film. Hij is meer dan pijnlijk.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik ben het helemaal met je eens... dit was de afschuwelijkste film die ik ooit heb gezien... het was echt verschrikkelijk... ik was gewaarschuwd dat ik hem niet mocht zien... en dom genoeg heb ik hem toch gezien... na ongeveer 10 minuten van de pijnlijke ervaring gaf ik het op naar die gruwel te kijken... maar ik bleef zitten tot het einde... gewoon om te zien of ik het kon... nou, dat kon ik en nu wou ik dat ik het niet had gedaan... het was walgelijk... er gebeurde niets en het einde was alleen maar prekerig... een film die zo erg is heeft het recht niet te overleven... ik smeek jullie allemaal om jezelf de verschrikking te besparen van de bus die door de bus rijdt... als ik maar naar dezelfde waarschuwing had geluisterd... red jezelf alsjeblieft van deze film. Ik heb het gevoel dat degenen die het hoog in hun vaandel hadden staan, betrokken waren bij de totstandkoming van de film... en dat ze allemaal van de aardbodem moeten worden weggevaagd.'


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik ben een grote fan van Troma, maar ik snap niet waarom ze de rechten van deze film hebben gekocht. Hij is zo saai dat ik het gevoel had dat ik drie uur naar de film zat te kijken. Op een gegeven moment staat er in de plotbeschrijving'maar wat Satan niet weet, is dat hij opgescheept zit met irritante toeristen'. Nou, hij leek er in de film geen last van te hebben, alleen ik.<br />Het enige goede aan deze film is de acteur die Satan speelt. Ik hou wel van slechte films, maar deze was gewoon saai.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Zwakke Bobby 'Pineapple Salsa' Flay en Mario Batali brengen dit naar beneden.
Flay is het ergst. Het is beslist een trucpaardje, maar volgens mij hadden ze andere Amerikaanse koks als de IJzeren Chefs aan tafel kunnen krijgen. Het soort gerechten dat dit duo bedenkt is echt... het doet niets af aan de creativiteit van de originele IJzeren Chefs. Ik geloof eigenlijk niet dat Batali op de koksschool heeft gezeten. Er zijn een heleboel geweldige koks in Amerika, ik vraag me alleen af waarom ze niet op het Food Network verschijnen.
Het zou ook helpen als ze meer regionale ingrediënten hadden en misschien co-hosts die de druk aankunnen. Ik vind Alton Brown leuk, maar hij is een beetje te luchthartig/grappig voor deze rol.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Het echoënde 'borrelende' geluid van de show deed me altijd in slaap vallen. Een heel rustgevende show. Ik denk dat ik door de delen heen sliep waar gevaar of gevaar dreigde. Ik had ook gehoord dat sommige opnamen voor een show over sponsduikers waren gemaakt in Tarpon Springs, Florida. Ik nam aan dat Lloyd Bridges daar nooit was gedoken. Ik herinner me de show alleen in herhalingen en hoewel het nooit echt spannend was, verzonnen we onze eigen onderwater-episodes in het meer bij het huis van mijn grootmoeder... we stelden ons de echoënde borrelende geluiden voor en vertelden onze avonturen in ons hoofd. Ik vond 'Flipper' beter onder water. Hij had natuurlijk het voordeel dat hij in zijn natuurlijke omgeving was.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Kurosawa heeft deze film echt verknald. Ieder genie mag falen. Het concept is goed, maar de uitvoering is erg vaag.<br />Er hangt een sfeer van fantasie om deze film heen die hem iets van een kunstfilm geeft. De door armoede getroffen inwoners van Tokio verdienen een eerlijker en realistischer weergave. Velen van hen hebben interessante verhalen te vertellen. Een zeer teleurstellende film.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Nee, ik ga hier niet op in. Ik weiger mee te doen aan het programma. Vind je niet dat deze film misschien een beetje overgewaardeerd is? Kijk naar de reacties van de lezers en hun kijkcijfers: de meeste zijn 6/10, 7/10 of beter. Ik denk dat dit een moment is waarop de kijkcijfers meer zeggen over de mensen die ze maken dan over de film zelf, die uniek is. Hoeveel andere seksfantasieën over gesimuleerde bestialiteit, compleet met de koppeling van paarden, zijn in de catalogus van dvd's terechtgekomen? Ik keek naar deze film met een allesoverheersend gevoel van verwachting, in de verwachting vuurwerk te zien, maar in plaats daarvan zag ik iemand een Gucci-tas openmaken. Het zag er geweldig uit, maar toen de opwinding eenmaal voorbij was, was zelfs het einde niet genoeg om het te redden.
Het achtergrondverhaal van de film zegt alles: de regisseur filmt ongeveer 25 minuten van op het randje van hardcore nepbeestachtige seks voor een andere film, krijgt te horen dat de beelden niet geschikt zijn, legt ze opzij, wacht twee of drie jaar tot er zich een handvol kritieken aandient, bouwt dan een hele film rond die 25 minuten, filmt ruwweg 70 minuten van verder niets met elkaar te maken hebbende, ondraaglijk saaie beelden en voegt daar de 25 minuten durende brok in als een droomsequentie. Dat de 25 minuten film in kwestie op een weloverwogen, berekenende manier opvallend vreemd, origineel en schokkend zijn, spreekt vanzelf. Om te evalueren dat we alleen al voor 25 minuten de hele film moeten bekijken, en ons moeten afvragen waarom mensen zo enthousiast zijn over de film, moeten we ons afvragen of ze alleen maar gecharmeerd zijn van het achtergrondverhaal en de geschiedenis van mensen die zijn verbannen door mensen die stom genoeg waren om zich erdoor beledigd te voelen.
Misschien is het een antikerkelijke agenda die hen aanspreekt. Het haten van de westerse religies van het katholicisme en het christendom is een van de weinige sociaal acceptabele bastions van intolerantie <0xE2><0x80><0x93> net vandaag werd bekend dat de bbc hun uitzendingen regelmatig doorspekt met antichristelijke & antiwesterse sentimenten ter bevordering van politieke correctheid. Je kunt alles zeggen wat je wilt over de Bijbel, pedofielenpriesters, de geïnstitutionaliseerde wreedheid van de kerk, en hoeveel blanke mannen en hun onmenselijke religies het rimpelige vel van een golfbal opzuigen... Maar zeg één negatief ding over niet-westerse religies, en je bent er geweest. Deze film was op maat gemaakt voor zo'n sentiment, met een gerimpelde oude verdroogde priester die op het witte doek een volstrekt ongezonde relatie heeft met twee knappe Franse jongens van 14 jaar, compleet met ongepaste aanrakingen, vleien, strelen, friemelen, tasten en klopjes op de billen. En dan is er nog de koppeling van paarden, gefotografeerd in zo'n fetisjistisch close-up dat delen van de film gebruikt zouden kunnen worden als visueel hulpmiddel voor een biologieles over de verzorging van dieren. Ja, ik begrijp de thematische relevantie van de beelden <0xE2><0x80><0x93> grote fallussen van dieren met een overvloed aan voortplantingsvloeistoffen die liggen te wachten om als brandblussers te worden ontketend <0xE2><0x80><0x93> maar als ik naar paarden zou willen kijken, je weet wel, het zou willen doen, zou ik het liefst op een boerderij gaan wonen. Hun geslachtsdelen in mijn gezicht hebben is ongeveer net zo vermakelijk als kijken naar iemand die naar de wc gaat.
Is deze film alleen maar een soort artistieke afleiding voor sociaal gestoorden? Waarschijnlijk wel, hoewel ik de artistieke uitvoering van het meeste ervan moet toegeven, gefilmd in een soort kunstig euro-decor dat zelfs een gevlekte bosvijver heeft, zo uit een schilderij van Monet, compleet met een gespannen boogbrug. En het einde (waar zelfs ik door verrast werd) wikkelt het allemaal min of meer in een nette, zij het smakeloze verpakking. Het is niet eerlijk, en zelfs Clint Eastwood is ten prooi gevallen aan de drang van zijn nieuwe film over Iwo Jima. Of zijn film wel of niet goed is, is een aparte overweging, los van de vraag of die strijd een nobele zaak was die werd uitgevochten door mannen die helden waren. Het probleem is dat de meeste mensen de twee aspecten van de film niet uit elkaar kunnen houden en in de rij zullen staan om hem een Oscar te geven vanwege de nobele boodschap <0xE2><0x80><0x93> niet omdat het een bijzonder goede of originele film is.

Hoewel het misschien een vreemde parallel lijkt, zie ik er een met HET BEEST: hoe kan iemand de fundamentele schoonheid van de natuur niet zien in de aanblik van twee parende paarden? En wie ziet niet de logische culminatie van de onderdrukte seksualiteit uit de sprookjes in het explosieve decorstuk van de film, waarin Schoonheid en het Beest uiteindelijk het vuile werk opknappen? Op de een of andere manier slaagde ik erin beide punten over het hoofd te zien, en ik ben blij dat ik deze film heb gezien, zodat ik hem kan verknallen als wat hij werkelijk is: 25 minuten of zo van ogen die opengaan bij het zien van de beste volwassen sprookjesbeelden, omringd door 70 minuten van een hersendodend, artistiek-frivole Euro Trash-smurrie over een vent die naar de kapper moet, en een geweldig einde. Het is kunst, dat is zeker, maar het is zwaar klote.

3/10/2010.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Walerian Borowczyks La Bete (1975) werd duidelijk op verschillende manieren ontvangen: sommigen waren ontzet, anderen waren geschokt, weer anderen prezen de moed. Ik ben echter volkomen onaangedaan, verveeld en blijf me afvragen waarom het vertoon van onsamenhangende, inconsistente beelden die vaag om een centraal thema heen draaien, wordt beschouwd als een intellectuele reis.
Waar ging deze film eigenlijk over? Groeiende seksualiteit bij een vrouw? Ik heb geweldige films over dit onderwerp gezien, maar dit is er niet een van. Hoe kan iemand proberen een groeiende seksualiteit bij een meisje te portretteren zonder op zijn minst te proberen haar te karakteriseren als een persoon, niet alleen als een vertelmiddel om (naakt) van dieren te dromen? Waar geen personages zijn, is geen karakterstudie. De vrouw die door het beest werd achtervolgd was geen puber, het meisje dat seks heeft met de zwarte butler (wordt hij ook als een beest omschreven?) heeft een zeer volwassen houding ten opzichte van seksualiteit, dus waar is de consistentie? Is het een film over religie? Als dat zo is, hebben we iets meer thematische stof nodig dan een priester zonder functie, karakter en charisma, maar met een sterk verlangen naar twee jonge jongens.
Gaat de film over bestialiteit? Het metaforische gevoel van de film verbiedt een realistisch onderzoek naar bestialiteit, vooral omdat een realistisch onderzoek realistische personages vereist. Dus hier geen echte bestialiteit. Een mythisch beest en twee priesters die met elkaar praten over de zonde van de bestialiteit. Genoeg voor een opstel voor de universiteit over dat onderwerp? Ik denk het niet.
Gaat het om seks? Gaat het ergens om? Ik weet het niet. Ik weet alleen dat het laten zien van een afgevuurd wapen van een film geen oorlogsfilm maakt. Omgaan met een onderwerp moet meer betekenen dan het laten zien van zijn eigen associaties met het thema.
Kijk dus naar de andere kant van de controverse. Wees niet bang voor bestialiteit, naaktheid, ejaculaties, masturbatie en dat soort dingen. Kijk ernaar zoals je naar elk ander verhaal kijkt en je zou kunnen ontdekken dat dit een slecht gemaakt, slecht geredigeerd, slecht geacteerd, echt slecht geschreven verhaal is (oké, sommige plaatjes zijn best aardig, en het hoofdpersonage is een echt goed uitziend meisje) hersenmasturbatie van een regisseur die denkt dat je een verhaal intelligent kunt maken door er op een hypnotische, trage manier omheen te draaien. Dat is niet zo. Het maakt het saai.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Nog een variatie en improvisatie op het beroemde en geliefde kinderverhaal La Bete (1975) alias het Beest probeert te verbeelden (in zeer beeldende termen en met dingen die misschien aanstootgevend en verontrustend zijn, maar in werkelijkheid nogal dwaas en komisch zijn), wat is er eigenlijk gebeurd tussen Beauty en het Beest? Ik vind veel recensies en commentaren die te diep in deze film lijken te kijken vermakelijk. Ik zou niet zo ver willen gaan om te zeggen dat het een serieuze en duistere verkenning is van onderwerpen als seksuele frustratie, verlangen, vervulling of satirisch commentaar op de katholieke godsdienst. Ik zou het niet eens een horror-erotische film willen noemen. Het is meer een parodie op alle genres die hij aanroert of noemt, ook al is het...' Ik heb op alle terreinen een paar schokkende momenten die zeker in je geheugen zullen blijven.<br />De lange (veel te lange) scène tussen een Aristocratische jonge vrouw en het zogenaamd afgrijselijke maar lachwekkendste schepsel dat ik ooit in een film heb gezien, met een werkelijk indrukwekkende... nou ja, anatomie, is op de clavichord-muziek van Scarlatti en is hysterisch. Mijn man en ik lachten allebei hardop om de overdreven details van de ontmoeting. De moraal van de scène is - schoonheid kan en zal het monster verslaan. De vraag is - wie is het beoogde publiek voor de film? Voor een erotische film is het te breedsprakig; voor een kunstfilm - zijn er te veel adembenemende scènes van pure waanzin en ik...' '... een abrupt einde. IMO was niet de bedoeling dat het een serieus drama zou worden. Als een parodie op een kunstgalerie/horror/erotica is het grappig en zeker origineel. Lach eens goed en probeer niet naar een of andere diepe betekenis te zoeken. Dit verhaal over de nieuwsgierige Schoonheden en de wellustige Dieren is zeker niet aan te bevelen om samen met de kinderen te bekijken. De openingsscène, die een onvoorbereide kijker misschien meer zal schokken dan de beruchte scène over bestialiteit, kan met succes op Discovery Channel worden gebruikt voor het programma 'In de wereld van de dieren <0xE2><0x80><0x93> paringsgewoonten en rituelen van paarden'.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film had een vrij goed klinkende plot, maar de montage was erg traag... heel erg traag. Zelfs als iemand denkt dat dit een cultklassieker is, denk ik dat er veel betere films uit dat tijdperk zijn om naar te kijken.
De filmografie is niet uitmuntend, maar ook niet de slechtste. De geluiden zijn oké. De belichting is oké.
Toch zou ik dit niemand anders aanbevelen dan misschien een filmstudent.
De film bevat geen muziek, en de paarden die seks hebben maken hem ook niet goed. En de vrouw die op de rand van het bed lag te masturberen was gewoon stom.
Geen winst hier, sla deze totale verveling maar over. Geloof me, ik heb wel erger gezien, maar dit is gewoon tijdverspilling, en ik krijg hier geen goede recensies.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit en Immorele Verhalen gaven me een nare smaak in mijn mond. Het lijkt me dat Borowczyk walgt van seks, en deze twee films zijn waarschuwende verhalen over wat er zal gebeuren als je wel seks hebt. Als film is het niet erg goed gedaan <0xE2><0x80><0x93> sommige rollen zijn echt episch slecht (zoals die van de 'Amerikaanse' vrouw met het Franse accent). De plotselinge ommezwaai van de jonge vrouw, die zich zorgen maakte over het huwelijk, naar belangstelling (terwijl het erop lijkt dat het andersom had moeten zijn), en het plotselinge besef van de tante over het geheim van de jongeman zijn niet logisch <0xE2><0x80><0x93> ze worden helemaal niet uitgelegd. Het beviel me ook niet hoe de dochter' De relatie van haar moeder met een zwarte man werd gepresenteerd als een teken van de perversie of voorliefde van haar familie voor bestialiteit. Het centrale idee, het idee dat er een'sexy beest', zo je wilt, in het bos woont, had een basis kunnen zijn voor een pervers maar leuk verhaal, maar werd in plaats daarvan gebruikt als basis voor een akelig, seksueel-negatief, moreel spel.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film is weinig meer dan slecht gemaakte fetisjporno, en dat zegt veel als je bedenkt wat voor rotzooi er in die tijd werd gemaakt. Een vriend heeft me dit aangeraden als een 'unieke filmervaring'. Hij had gelijk. Ik denk dat hij het als grap bedoelde. Niet walgelijk, niet eens zo schokkend. Gewoon middelmatig acteerwerk en slechte pogingen tot shock-art. Een beetje kampgevoel, hoewel ik niet geloof dat de makers van deze film dat bedoelden. En ja, zoals een vorige recensent al zei, het is seks met een man in een berenpak. Besteed hier niet te veel geld aan. Probeer het te lenen, als je het per se wilt zien. Of neem contact met me op, ik.' Ik verkoop mijn exemplaar met alle plezier voor de helft van de prijs.<br />Misschien moet ik nog een van de films van deze regisseur zien, want hij schijnt een zekere aanhang te hebben. Maar als het iets dergelijks is, zal ik er weer spijt van krijgen dat ik nog eens 2 uur van mijn leven voorgoed verloren heb.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film was zo lang in de ban van het schandaal dat hij een zeer gewild artikel werd... de verontwaardiging, het mysterie, enzovoort. Het had alles in zich om een geweldig stuk film te worden, maar uiteindelijk faalt hij in alle opzichten. Het is een vreselijk slechte komedie, een pathetische horrorfilm, een slappe erotische film.
<0x3E><0x3E> Op de 2-disc-dvd staat een prachtig boekje met foto's, interviews, essays over bestialiteit, enzovoort, en een uitgebreid interview met de meer dan pretentieuze regisseur. voor degenen die ervan hebben gehoord maar het nooit hebben gezien, zal het pakket fantastisch lijken tot je de film daadwerkelijk ziet. disc 1 bevat de bewerkte film, slecht in het Engels vertaald maar van goede visuele kwaliteit. disk 2 bevat de regisseur. 's, in een afgrijselijke verpakking, in franje.
Wat kan ik over het eigenlijke beest zeggen? Een handpop van Kermit de kikker zou effectiever en schokkender zijn geweest.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Al meer dan een kwart eeuw berucht (en vaak verboden), is obscuriteit het grootste voordeel, lijkt het wel. Hé, het is vaak beter dat er over je gepraat wordt dan dat je echt gezien wordt als je de 'legende' niet met feiten kunt staven.
De film heeft de laatste tijd een paar keer in Los Angeles gedraaid en is op dvd verkrijgbaar, zodat de sluier langzaam wordt opgelicht. Hoewel er nog genoeg is om de massa te beledigen, zal het de mensen eerder vervelen dan dat het echte hartstocht opwekt. Afgezien van een gratuite en langdurige XXX-seksscène tussen een paar paarden ('Wie kent er een documentaire over paarden?') volgt er bijna een uur van een saai gearrangeerd huwelijksdrama.
Als de seks en de naaktheid eenmaal beginnen, is het een non-stop opeenvolging van masturbatie, een looooooooooooongefragmenteerde flashback naar een zogenaamde'schoonheid en het beest'-ontmoeting, en een naakte vrouw die door het huis rent (niemand, zelfs haar zogenaamd beschermende tante, lijkt er zelfs maar aan te denken haar wat kleren aan te trekken!). Op video kun je de banaliteit waarschijnlijk doorspoelen, maar het is niet echt de moeite waard. De naaktheid gaat niet verder dan wat je ziet in iets veel substantieels, zoals _The Dreamers_ van Bertolucci.
Als je probeert iets'moreels' of'symbolisme' in de vleselijkheid te vinden, betwijfel ik of het iemands moeite waard is. Jammer genoeg is voor LABETE, nu je de film gemakkelijker kunt zien, de beruchtheid van iets wat ooit'verboden' was opgeheven. En dit beest is getemd.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Onwerkelijke 'film', waar waren die mensen aan begonnen? Een mengeling van Franse Upstairs Downstairs, parende paarden, porno (niet voorgesteld, is behoorlijk vol voor een film) & bestialiteit met een beetje muziek van Benny Hill & achtervolgingsscènes, het klinkt krankzinnig & het is nog veel gekker om te zien. Een film die gemaakt is om te choqueren & te beledigen, dus er wordt over gepraat, elke publiciteit is goede publiciteit denk ik, eigenlijk zonde van de tijd, maar de 'grote gebeurtenis' moet gezien worden om geloofd te worden, het is moeilijk voor te stellen dat iemand het een goed idee vond toen hij het filmde.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Een volslagen belachelijke 'periodiek'-film is niet meer dan een mager excuus voor de uitgebreide, beeldende vertolking van de verhouding van de heldin met 'het beest', een monster dat naar verluidt elke eeuw verschijnt om een paar vrouwen te verkrachten. Dat is zo'n beetje wat hij doet, en de vertolking van het beest in de film is echt verschrikkelijk; het is in feite een lange man in een bontjas met een masker en een enorme pvc-buis voor een stijve die grote hoeveelheden witte vloeistof spuit. Voor liefhebbers van nepdierenporno is dit misschien wel een echte kick. Ik vond het echter wel grappig, de openingsbeelden van paarden die seks hebben op een openbaar plein.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film is volslagen waardeloos! Vermijd deze verspilling van celluloid ten koste van alles, hij is onsamenhangend en onsamenhangend. Ik ga er prat op dat ik de smerigste griezelfilms uit de jaren zeventig heb gezien, van Salo tot en met Salon Kitty. Ik vind het leuk om geschokt te zijn, maar ik heb een samenhangend verhaal nodig. Maar als het kijken naar paarden je afleidt van deze film is het voor jou. Het treurigste was dat stomme weerwolfpak met die functionele bilpartij. Ik bedoel, het is gewoon moeilijk om ernaar te kijken, om nog maar te zwijgen van de acteerprestaties, en de soundtrack is slecht. Alsjeblieft, ik weet dat het omslag interessant is (wat eruitziet als een gorilla die zijn handen uitstrekt naar de blote kont van een vrouw) maar verspil je tijd en geld niet zoals je anders zou doen.' Ik krijg geen van beide terug.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Revoluties bieden altijd kansen voor dramatische films, aangezien de meeste revoluties op zichzelf dramatische gebeurtenissen zijn. Helaas wordt wat deze film aan drama mist gecompenseerd door een overdaad aan verveling. Het kan je niet schelen wie er wint, verliest, sterft of blijft leven <0xE2><0x80><0x93> maak er gewoon zo snel mogelijk een eind aan. Dit is grotendeels te danken aan wat mij een oppervlakkig gebruik van achtergrondtechnologie lijkt. Scènes uit Parijs en het Franse platteland hebben iets van karton. Ze kunnen beter op een kaal podium worden gemaakt en zo gelaten. Je kunt de verbazingwekkende effecten van 'The House of the Flying Daggers' of 'The Golden Compass' niet verwachten, maar dit is per slot van rekening een digitaal gemanipuleerde productie uit 2002. Characters lijken een scène in te gaan om een scène in te gaan, zozeer zelfs dat je de tel kwijtraakt van het aantal keren dat personages kamers in en uit gaan. Naar mijn mening verandert deze film de Franse Revolutie van de jaren negentig van de achttiende eeuw in de 'papieren' revolutie van een 'papieren colle' wereld.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Van Rohmers gebruik van digitale technologie om de achtergrond te 'vullen' is veel gebruik gemaakt. Soms werkt het goed, vooral de scène waarin Grace en haar dienstmeisje uit de verte getuige zijn van de executie van de koning is opvallend. Op andere momenten geeft het de film een vreemd amateuristisch aanzien, als een huisvideo. Maar het grootste probleem is dat de pure kunstmatigheid van de mise-en-scène een vervreemdend effect op de kijker heeft. We weten dat we kijken naar iets wat niet echt is, dus wat kunnen we voor de personages voelen? Om eerlijk te zijn kon het me niet schelen wat er met de Lady of de Duke gebeurde. Het andere grote probleem, moet ik helaas zeggen, is het optreden van Lucy Russell in de hoofdrol. Ze komt in vrijwel elke scène voor en het succes van de film, of het nu goed gaat of niet, hangt van haar optreden af. Oké, ze spreekt een vreemde taal, maar ze is niet in staat om echte emotie te uiten. Haar geëmotioneerde optreden in de scène waarin ze haar vriendin Mme de Meyler (een uitstekende vertolking door de debutante Helena Dubiel) het hoofd op een paal ziet zien, veroorzaakte enige gegeneerde lachsalvo's in het publiek. En kijk ook eens naar haar handen als ze emotie uitdrukt!<br />Al met al een zeer teleurstellende film, vooral gezien de positieve recensies op deze site.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

'The Lady and the Duke' van Eric Rohmer is gebaseerd op de dagboeken van een Engelse aristocraat die de Franse revolutie heeft overleefd. Maar het is een gekunstelde vertoning, met zijn vreemde, geschilderde achtergrond en zijn welgemanierde conversatietoon. Het meest opvallend is dat dit portret van een tijdperk van terreur zich vrijwel geheel afspeelde op één afstand van de echte actie; je ziet heel weinig gewone mensen in deze film, en weinig van de chaos, armoede en terreur die zich ontvouwden in de salons van de vervolgde, maar verwende, aristocratische klasse. Het resultaat is vaak saai en uiteindelijk weinig onthullend over de krachten die soms samenlevingen op de rand van de ondergang brengen; het is een teleurstellende film van een beroemde regisseur.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Als ik maar één camera had die per ongeluk aan de vloer was vastgelijmd, genoeg film voor maar één opname, en als ik dan al die film kwijtraakte en wat geld bij elkaar moest schrapen om een paar digitale videobanden te kopen, en als ik dan gedwongen was om een film van twee uur over de Franse Revolutie te maken, en als ik dan ook geen set had en mijn vierjarige autistische zoon de achtergronden moest laten schilderen, en als ik dan ook nog de enige acteurs kon vinden die de audities van de soap van dat jaar niet hadden gedaan, en als ik dan ook nog gedwongen werd om in de hele film geen muziek te gebruiken, en als de zoomfunctie van de camera het niet deed...' Ik heb het nog nooit gedaan, behalve die ene keer dat het per ongeluk begon in te zoomen en niet meer kon ophouden, o, en als ik een hekel had aan mijn publiek, zou ik misschien iets maken wat leek op dit afschuwelijke, maar per ongeluk hilarische, Helse tijdverspilling. De bijna groots ogende, maar volkomen nep lijkende achtergronden deden me denken aan een paar van George Lucas' nieuwste creaties, wat het allemaal nog veel teleurstellender maakte, want gedurende de hele film was er een sprankje hoop in mijn achterhoofd dat de film zou eindigen in een lichtzwaard-duel/ruimtelasergevecht. Ik wil de film niet bederven voor degenen die hem nog niet hebben gezien, maar zo eindigt hij niet. Het enige wat ik kan bedenken dat meer tijd heeft gekost dan het kijken naar deze film, was het schrijven van deze recensie.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Om de zoveel tijd komt er een film langs die me weer even met beide benen op de grond zet en me eraan herinnert dat mijn smaak in films die ik wil zien niet altijd even smetteloos is. Normaal gesproken zou ik dit soort dingen links laten liggen, maar ik werd misleid door een paar lovende recensies en de Rohmer-afstamming.<br />De productie heeft een aanvankelijk intrigerende nieuwigheid: Rohmer zet de acteurs neer als geschilderde (digitale) achtergronden van het Frankrijk van de Franse Revolutie. Dit wordt al snel minder en wordt ongeveer net zo interessant als het kijken naar de verf die opdroogt op een schildering met getallen. Wat overblijft is een saaie, bedompte film over aristocraten in het achttiende-eeuwse Frankrijk. Geen van de personages is aantrekkelijk of sympathiek. Het tempo is zo loom, de dialoog is zo inspannend en de spanning is duidelijk een onbekend begrip voor Rohmer, zodat het me uiteindelijk niet kon schelen wiens hoofd er werd omgedraaid, wie er in wie huisde, of waar die revolutie in godsnaam over zou moeten gaan. De film zou veel baat hebben gehad bij een soort emotionele opbouw en een muziekcassette (er wordt aan het eind wat mooie klassieke muziek gebruikt). Ondanks het feit dat de film zo 'talig' is, heeft hij veel weg van een stomme film, en dan ook nog een van de ergste soort: een saaie, oninteressante film over oneindig interessante onderwerpen. Alleen de scherpzinnigste Franse historici zullen iets kunnen opmaken uit deze film, omdat hij bekende gebeurtenissen vanuit een nieuwe invalshoek lijkt te schilderen (de Dame is Engels en een royaliste). Vermijd deze geeuw ten koste van alles, tenzij je aan slapeloosheid lijdt (ik ben twee keer ingedommeld).


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik kan nauwelijks geloven dat deze inerte, opgeblazen en slecht geacteerde film is gemaakt door een filmmaker van wiens andere werken ik erg heb genoten. De ervaring van het verdragen van THE LADY AND THE DUKE (en geen ander woord dan 'het verdragen' is goed genoeg) heeft me in een rothumeur gebracht, een gemoedstoestand die alleen wordt verlicht door het lezen van het commentaar van ali-112 op IMDb. Want niet alleen heeft Rohmer (met succes) geprobeerd ons de wereld te laten zien door middel van de genrekunst van het achttiende-eeuwse Frankrijk, maar, zoals ali heeft opgemerkt, heeft hij ook (ten koste van het vervreemden van zijn publiek) de effecten laten zien van zowel het klassenbewustzijn als de revolutie die het heeft ontketend door de ogen van een onsympathieke elitaire vrouw van haar tijd. De directeur heeft iets ontegenzeggelijk moeilijks tot stand gebracht, maar ik vraag me af of het de moeite waard was dat hij dat deed - of dat wij de saaie resultaten van zijn werk aanschouwden.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Als fan van Eric Rohmers onderzoek naar de hedendaagse oorlog tussen de seksen was ik erg benieuwd naar 'The Lady and the Duke (L'Anglaise et le duc)', om te zien hoe hij mannen en vrouwen tijdens een echte oorlog, de Franse Revolutie, zou behandelen.
De film ziet er prachtig uit, met elke scène ontworpen als een schilderij uit die periode, als een tableaux vivant. En ik verwachtte veel gepraat, want dat is Rohmers stijl. Maar misschien werd Rohmer ervan weerhouden om het scenario te baseren op de geschriften van een echte vrouw, en voelde dit vooral aan als een docudramaversie van 'The Scarlet Pimpernel'.
Even afschuwelijk als de excessen van Robespierre en consorten, maar wat dacht je van de erkenning dat de Franse aristocraten verwende snotapen waren? Ik bleef in mezelf neuriën: 'Marat, we're poor/ and the poor stay poor'; je kon ook een wijsje kiezen uit 'Les Miz'.
Ik was niet zo meelevend als de centrale figuur die heen en weer moet reizen tussen haar huis in de stad en haar landhuis op het platteland om de Revolutie voor te blijven. Op een gegeven moment beweert haar dienstmeisje dat de provisiekast leeg is, maar ze slaagt er wel in een heerlijke maaltijd klaar te maken. Ik begreep haar gewoon niet, een Engelse sympathisante die afwisselend haar vroegere minnaar en beschermer verwerpt en verdedigt, terwijl hij en de Revolutie steeds van politieke richting veranderen; ik denk dat ik meer sympathie moest hebben voor haar vasthoudendheid dan voor hun politieke machinaties, als een personage uit 'The Scarlet Pimpernel' Hé, de enige reden dat ze niet naar huis is gegaan, was haar schande na een verhouding en een kind met de prins van Wales of zo iemand.
In een revolutionaire periode vindt er meestal een golf van verandering plaats in de verhouding tussen mannen en vrouwen, maar hier was dat niet het geval. Ik ben eens naar een lezing van Herbert Marcuse geweest, die eindigde met een lang vraag- en antwoordspel; de laatste vraag, gesteld door een publiek dat veel ouder was dan de rest van ons, en ze had nog wel grijs haar ook, was: 'Waarom zijn revolutionairen zo grimmig?' Ze werd uitgejouwd en Marcuse verwaardigde zich niet er serieus op te reageren - maar het is het enige belangrijke dat ik me van de hele avond herinner. Rohmer toont aan dat contrarevolutionairen ook grimmig en didactisch zijn.
(origineel geschreven op 11 september 2002)


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Het is zo interessant als een stuk karton, maar dit onontbeerlijke periodiek heeft er weinig mee te maken. Het is overdreven lang en slaagt er niet in de spanning en angst op te roepen die de personages in het echte leven moeten hebben gevoeld toen ze de wispelturige hand van de Franse Revolutie wisten te ontwijken. Eric Rohmer op zijn tweeëntachtigste?


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik heb het grootste deel van Ryuhei Kitamura's werk gezien en ben tot de conclusie gekomen dat hij aanleg voor actie heeft. Scènes zijn kinetisch en snel, en vaak combineren ze elementen van vechtsporten, vuurwapengevechten en samoeraigevechten met camerawerk dat de slachting op het scherm doeltreffend vastlegt. Met 'Versus' en 'Aragami' demonstreerde Kitamura die creativiteit en liet hij zien dat hij meer dan in staat was om met een laag budget te werken. Dus wat gebeurde er in 'Alive'? Om het bot te zeggen: niets. Er gebeurde niets in 'Alive' - het was een film van twee uur en nog wat, met weinig tot geen actie en weinig tot geen personages en plot.
Gekoppeld aan een stripboek van Tsutomu Takahashi 'Alive' Het is een onderzoek naar het leven van ene Tenshu Yashiro (gespeeld door Hideo Sasaki) een ter dood veroordeelde gevangene die zijn executie overleeft. Dan krijgt hij de keus om de executie te herhalen of zichzelf te onderwerpen aan een bizarre reeks experimenten. Hij kiest voor het laatste en wordt kort daarna in een kamer geplaatst, samen met een verkrachter en later met een meisje dat besmet is met een vreemde parasiet die in ruil voor de menselijkheid van zijn gastheer bovennatuurlijke krachten verleent. Het is logisch dat die parasiet op een gegeven moment in Yashiro terechtkomt, maar het vervelende is dat dat niet erg snel gebeurt.
Net als 'Aragami' geeft 'Levend' de eerste helft weer van de basispresentatie. De personages worden geïntroduceerd, hun motieven worden bepaald en hun relatie tot elkaar wordt blootgelegd. Het hele gebeuren vindt zelfs plaats in slechts één set. Het eerste grote probleem van die vergelijking is dat 'Aragami' niet meer was dan een film van 70 minuten, maar dat 'Levend' meer dan twee uur duurt, waardoor het eerste deel meer dan een uur duurt. Die lengte had gerechtvaardigd kunnen zijn als de personages wat interessanter waren gemaakt, maar helaas is dat niet het geval. De dialoog is droog, monotoon, zonder enig gevoel of diepgang, en de personages zelf zijn niet erg interessant. Er zijn een paar kleine pogingen gedaan om 'Levend' interessanter te maken. Een beetje meer moreel <0xE2><0x80><0x93> dubbelzinniger <0xE2><0x80><0x93> maar uiteindelijk kwam het allemaal neer op de klassieke stelling: het kwaad van de regering tegen de supersterke hoofdpersoon, die uiteindelijk <0xE2><0x80><0x93> ja, je raadt het al <0xE2><0x80><0x93> het meisje redt. Zoals ik al eerder zei, speelt de hele film zich in feite op één set af, en na twee uur wordt dat inderdaad saai, erger nog, het decorontwerp zelf was om te beginnen al niet interessant en doet weinig om andere aspecten van de film te verbeteren.
Nu dat eerste deel voorbij is, zou je denken dat Kitamura op zijn minst een paar onderhoudende actiescènes zou maken om het saaie begin goed te maken. Helaas is dat niet het geval. De twee enige gevechten zijn in feite herhalingen van gelijksoortige gevechten uit Hollywoodfilms, compleet met kogeleffecten en paranormale krachten. Ze zijn gewoon niet interessant of leuk, Kitamura's creativiteit uit 'Versus' is verdwenen, de kleine set-up beperkt zijn vaak zeer indrukwekkende camerawerk en het komt allemaal neer op algemene en verwachte gevechten, eigenlijk jammer.
Blijkbaar was 'Aragami' in alle opzichten beter en had 'Kitamura' iets geleerd van 'Leven'. Dus het was op zijn minst geen totale mislukking om naar deze film te kijken. Al was het maar om de fouten te begrijpen, hoe die te herstellen en een betere, onderhoudender film te creëren.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik heb echt mijn best gedaan om van deze film te houden, maar uiteindelijk werkte hij gewoon niet voor mij. Ik heb het grootste deel van Kitamura's productie gezien en heb gemerkt dat hij erg variabel is. _Alive_ heeft, net als al zijn andere films, een interessante plot, een paar handige scènes en een redelijke hoeveelheid creativiteit. Maar aan deze eigenschappen is in _Alive_ een pijnlijk tekort. De plot is cool, zo niet heel origineel, en had een mooie topfilm kunnen worden. Jammer genoeg gaat het tempo pijnlijk langzaam en duurt het een eeuwigheid voordat de film op gang komt, voordat hij redelijk voorspelbare plaatsen bereikt. De actie is zo'n beetje acceptabel, het laatste gevecht is behoorlijk cool, en het eerste ongeveer oké. De eerste film wordt ook ontsierd door overhaast camerawerk, waardoor er minder samenhang in komt. Er zijn een paar keurige visuele effecten en er zweven een paar interessante ideeën rond in de dialoog, maar de film sleept nog steeds erg. De personages zijn niet goed uitgebeeld en ook niet goed geacteerd, en de setting en het algemene kleurenschema zijn saai en saai. De film is niet helemaal slecht en heeft een paar interessante punten, misschien zou een zorgvuldig gebruik van de fast forward-knop het beter kunnen maken. Als er ongeveer twintig minuten van de speeltijd wordt gebruikt, zou dit een behoorlijk goede sf-thriller kunnen zijn. Maar de film van de volle lengte is saai. Alleen aan zeer geduldige en vastberaden fans van Kitumura aan te bevelen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik had al eerder _Versus_ gezien en ik had hoge verwachtingen van _Alive_. De beschrijving van de film op de achterkant van de dvd-hoes klonk veelbelovend. _Alive_ leverde niets op. Heel langzame ontwikkeling. Veel mogelijkheden met de cast en de coole beelden. De premisse was intrigerend, maar dat maakte de opbouw er niet beter op. Ik had aan het eind zoveel meer kunnen doen. Het grootste deel van de film is gewoon 'rondhangen'. Om het maar ronduit te zeggen: we waren alle drie zo opgewonden dat we gingen zitten om de film te bekijken en na 50 minuten hadden we de grootste moeite om hem tot het einde uit te kijken. Er moesten echt meer schokelementen in. Als je op zoek bent naar Ichi de Moordenaar of naar een gevecht van het Versus-type, bespaar je jezelf een hoop gedoe en teleurstellingen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik zal het kort houden, want ik weet dat ik niet veel hoef te zeggen.
'Levend' is een vreemde kleine film die kennelijk sommigen aanspreekt, maar ik vond hem vanaf het allereerste begin schokkend saai. De film deed heel weinig om de personages sympathiek te maken en het verhaal werd soms zo ingewikkeld dat ik mijn belangstelling volledig verloor. Zoals ik al zei, ik weet dat anderen ervan genoten, maar ik vond Kitamura's 'Levend' allesbehalve - een lamlendig, buitengewoon saai drama vermomd als een gedachteprikkelende sciencefictionfilm. Ik had het gevoel dat ik me had laten verleiden om naar deze film te kijken, gebaseerd op zijn intrigerende premisse en buitengewoon opwindende omslagkunst.
Mijn voorstel? Geef hem aan Kitamura.' 's veel aangenamer eerstejaarswerkstuk 'Versus' of zijn relletjesfilm 'Godzilla: Final Wars' uit 2004.
...En begrijp me niet verkeerd, ik ben altijd in voor een goede denkfilm, maar dit was het beslist niet. Er was geen moment dat het me ook maar iets kon schelen wat er gebeurde in deze al te prekerige, met veel dialogen doorspekte film.
Als je ergens over wilt praten... over saai praten.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik weet niet waar ik moet beginnen, dus ik begin met een fragment van de achterkant van de omslag van de film. 'Levend combineert de spanning van Vincenzo Natali's Kubus met Kitamura's eigen Versus.' Ik heb de Versus niet gezien, dus daar kan ik niets over zeggen, maar ik vind Kubus een uitstekende film die ik iedereen kan aanbevelen. In dit geval heeft iemand echter duidelijk'spanning' verward met'verveling'.
Ik ga gewoon door en verpest de hele plot, want het is niet alleen een fantastische Zwitserse kaas van een plot, het is ook beschimmelde kaas, en de film is het niet waard om er tijd aan te besteden, ook al ken je de plot niet van tevoren, dus het doet er niet toe. Het trof me <0xE2><0x80><0x93> waarschijnlijk omdat ik moeite moest doen om mijn ogen open te houden.
Dus verloor het Amerikaanse leger in Nevada een keer een UFO in de Nambi-woestijn. Dat is blijkbaar logisch, want het zijn allebei woestijnen, dus moeten ze praktisch op dezelfde plek zijn. Verschillende continenten of niet. Een aap brak in de UFO in en kreeg iets buitenaards, dat werd doorgegeven aan een Japanse onderzoeker die het aapje moest opeten om in de woestijn te overleven. Wat dan ook. Het buitenaardse ding wordt nu doorgegeven aan iedereen die 'bloeddorstig' genoeg is om de huidige gastheer te doden. Maar in plaats van gewoon iemand uit het leger te kiezen, dat vol zit met mensen die bloeddorstig zijn EN al aan de kant van het leger staan, besluiten ze dat het waarschijnlijk een goed idee is om in plaats daarvan een of andere crimineel uit de dodencel te kiezen. O, en de reden dat ze juist deze crimineel uit de dodencel kiezen, is omdat hij de eerste persoon in de geschiedenis was die niet stierf aan de niet-dodelijke elektrische schok die de standaard executiemethode is, omdat iedereen sterft aan het placebo-effect als hij wordt geëlektrocuteerd. Ik weet niet of ze dat doen zodat ze in de lerarenkamer kunnen giechelen over hoe iedereen sterft, ook al is het zo.' 's niet dodelijk zijn, of als ze alleen maar de elektriciteitsrekening willen verlagen.
Dan wordt de film wat The Matrix zou zijn geweest als het echt lamlendig was geweest, en het overbodige vechten maakt ons voor ons gevoel een uur lang tot tranen toe geroerd. En o wacht, nu herinneren ze zich dat ze al een vent hadden die besmet was met dat buitenaardse ding, dus de hele film tot nu toe was eigenlijk een totale verspilling van tijd en mensenlevens. Dan gaat iedereen dood. Het einde.
'Het enige moment in de film waarop ik niet...' 'Ik wil niet weg, ik wil niet slapen, ik wil niet eten, ik wil alleen maar weg,' zei hij. 'Ik wil alleen maar weg, ik wil alleen maar weg, ik wil alleen maar weg, en ik wil alleen maar weg, en ik wil alleen maar weg, en ik wil alleen maar weg, en ik wil alleen maar weg, en ik wil alleen maar weg, en ik wil alleen maar weg, en ik wil alleen maar weg, en ik wil alleen maar weg, en ik wil alleen maar weg, en ik wil alleen maar weg, en ik wil alleen maar weg, en ik wil alleen maar weg, en ik wil alleen maar weg, en ik wil alleen maar weg, en ik wil alleen maar weg, en ik wil alleen maar weg, en ik wil alleen maar weg, en ik wil alleen maar weg, en ik wil alleen maar weg, en ik wil alleen maar weg, en ik wil alleen maar weg, en ik wil alleen maar weg, en ik wil alleen maar weg, en ik wil alleen maar weg, en ik wil alleen maar weg, en ik wil alleen maar weg, en ik wil alleen maar weg, en ik wil alleen maar weg, en ik wil alleen maar weg, en ik wil alleen maar weg, en ik wil alleen maar weg, en ik wil alleen maar weg, en ik wil alleen maar weg, en ik wil alleen maar weg, en ik wil alleen maar weg, en ik wil alleen maar weg, en ik wil alleen maar weg, en ik wil alleen maar weg, en ik wil alleen maar weg, en ik wil alleen maar weg, en ik wil alleen maar weg, en ik wil alleen maar weg, en ik wil alleen maar weg, en ik wil alleen maar weg, en ik wil alleen maar weg, en ik wil alleen maar weg, en ik wil


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Een modieus gefragmenteerd, maar om razend van te worden, karakterstudie, een onderzoek naar de verschillende persoonlijkheden van twee kamergenoten uit hun studententijd: een getalenteerde maar ongedisciplineerde sterbasketballer en een hasj rokende, rokkenjagende oproerkraaier. We komen er nooit achter waarom deze jongemannen vrienden zijn. Ze delen misschien hun verwarring over de wereld en hun plaats daarin, maar verder lijken ze niets met elkaar gemeen te hebben. Jack Nicholson, die als regisseur zijn debuut heeft gemaakt, stelt ons niet met enige helderheid aan de personages voor, en hij geeft de scènes ook niet vorm om ons te helpen ons met iemand op het scherm te identificeren. Er zijn een paar heel behoorlijke optredens (vooral van de nieuweling William Tepper in de centrale rol), maar het grootste deel van de film is ongevormd (misschien met opzet), schetsmatig of onzeker. Bruce Dern speelt de keiharde basketbalcoach, Karen Black is de oudere, getrouwde dame met wie Tepper een verhouding heeft, en Michael Margotta is Teppers onhandelbare vriend (in een onthutsende, over-de-top-optreden). Nicholson slaagt er niet in de scènes op Kleine, willekeurige momenten werken wel (een ruzie in een supermarkt tussen Tepper en Black, Dern die op bezoek gaat bij Tepper in zijn kamer op de campus, alle scènes die zich op het veld afspelen), maar de hele derde akte van de film is een ondraaglijke puinhoop. In de hoop een o-zo-belangrijke honkbalwedstrijd te combineren met een aanranding, toont Nicholson geen stijl in zijn vak (en hij verdient ook geen punten voor _chutzpah_, want de opbouw van deze gebeurtenissen is slap en lelijk). Als een regisseur zijn uiterste best doet om zijn acteurs te vernederen, moet je je afvragen wat zijn motieven zijn om dat te doen. Misschien als 'Drive, He Said' uiteindelijk op de koop toe een of andere krachtige uitspraak deed, zou het publiek de filmmaker zijn gebrek aan smaak en beoordelingsvermogen kunnen vergeven. Helaas is de verbijsterende close-up net zo verbijsterend als een groot deel van de rest van de film.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dertig jaar geleden ging ik naar die film in ons studentenhuis omdat ik Bruce Dern in Silent Running and Family Plot wel leuk vond. Tot op de dag van vandaag (sorry Jack Nicholson) is het de saaiste film die ik ooit heb gezien. Hij ging maar door en door, zonder een duidelijk doel, en toen <0xE2><0x80><0x93> toen hield hij gewoon op. De lichten gingen aan en ik zag iedereen verward om zich heen kijken. Had de operateur een spoel overgeslagen? Ik heb nooit de behoefte gehad om dat uit te zoeken. Het enige wat ik me van de film herinner is dat het een non-drama was over een paar irritante basketbalspelers en hun coach. Het leukste deel van de film was het kijken naar het totaal verbijsterde publiek naar de nawoorden. Gelukkig was dit alleen een uitzondering voor Jack, Bruce en Karen Black.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Als lid van de cast was ik bij alle basketbalwedstrijden lid van de band. Ik wilde de wereld laten weten dat we de film niet mochten zien omdat hij in Oregon verboden was. Dit was het gevolg van het feit dat de producenten en de regisseur het contract met de universiteit van Oregon hadden verbroken. Het schijnt dat het U of O-bord te zien was. Terwijl we aan het filmen waren, mochten we een paar keer eten met de cast en het productiepersoneel. Meneer Nicholson was heel gedenkwaardig omdat hij een van de ongemanierdste mannen was die ik ooit heb ontmoet. Een hele tijd voor een jonge twintigjarige. Maar zeker niet hoe het campusleven er aan het eind van de jaren zestig en het begin van de jaren zeventig werkelijk uitzag, wat Hollywood ook mag denken.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit moet wel een van de ergste films zijn die ik ooit heb gezien. Het is (denk ik) een verhaal over een opstandige basketbalspeler, zijn keiharde, maar rechtvaardige coach, zijn vriendin en een medestudent (gespeeld door Michael Margotta) die voortdurend een zenuwinzinking heeft. Het verhaal gaat nergens heen, er is geen karakterontwikkeling, er is niemand om wie je iets geeft, en de uitvoeringen, met uitzondering van Bruce Dern als coach, zijn verschrikkelijk. Het is moeilijk te geloven dat een talent als Jack Nicholson zo'n afschuwelijke film kan regisseren.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Sommige films zijn afstotelijk maar nog steeds fascinerend (Pulp Fiction); andere zijn gewoon saai. Deze film heeft een bijna unieke eigenschap: hij is zowel afstotelijk als ontzettend saai. Aan het eind kon geen van de personages me nog iets schelen, ik wilde ze allemaal dood hebben zodat ik het theater kon verlaten.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Twee schrijvers worstelen om hun boek af te maken in een vrijwel leeg flatgebouw. Eerst helpen ze elkaar en dan begint de spanning tussen hen zich langzaam op te bouwen.
Dit is gebaseerd op een roman van Bernard Malamud en helaas spreekt iedereen alsof hij in die roman voorkomt. Heel weinig van de dialoog is natuurlijk, paars en boordevol betekenissen. Het is alsof een student Engels met een hoofd vol pretenties het script heeft geschreven. Het is afschuwelijk en ik merkte dat ik onmiddellijk immuun was voor alles wat de film te zeggen had, wat jammer is, want de film wordt van onder tot boven bevolkt door geweldige optredens. Snoop Dog is een prima film, maar helaas kan hij niet tippen aan de valsheid van de woorden en de premisse.
Ik kan deze film niet echt aanbevelen. Hoewel hij niet echt slecht is, is hij zo prekerig en pretentieus dat je ervan weg wilt lopen. Ik verloor mijn belangstelling voor minder dan een derde van de film en het kostte me moeite om bij het einde te komen. Als je geïnteresseerd bent, zou ik het op de kabel proberen, maar ik zou er geen goed geld voor overhebben om hem te zien.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Uiteindelijk keek ik met mijn goede vrienden naar The Tenants, die de film uitsluitend hadden gehuurd op basis van het uiterlijk van Snoop Dogg (een gepassioneerde fetisj van hen) op het omslag. Ik had er natuurlijk niet veel van verwacht. Ik had gedacht dat de film de gebruikelijke verzameling aan Snoop Dogg gerelateerd gedrag en beeldspraak zou bevatten die je vaak in rapvideo's ziet. Maar mijn generalisatie was grotendeels verkeerd. Jammer genoeg maakte dat de film niet beter.
De meesten zouden de film omschrijven als een duister, serieus drama, terwijl ik hem zou omschrijven als een donker, serieus, uit een saaie dramafilm getrokken dramafilm. De film vertelt het verhaal van twee worstelende schrijvers (Dylan McDermott en Snoop Dogg) die hun eigen, afzonderlijke meesterwerken proberen te creëren. Hun tegengestelde levensstijlen leiden uiteindelijk tot een onwaarschijnlijke, maar uiterst complexe en neurotische vriendschap. Deze vriendschap beweegt zich door de hele film als een wilde achtbaan <0xE2><0x80><0x93> waarvan het grootste deel door Snoops personage wordt veroorzaakt <0xE2><0x80><0x93> die doet denken aan iemand met een ernstige gespleten persoonlijkheid. En hoewel de film een drama is, was het acteerwerk <0xE2><0x80><0x93> dat een morbide en serieuze toon heeft <0xE2><0x80><0x93> van Snoop en zijn vrienden eerder komisch dan iets anders.
Ik zou deze film niet aanbevelen voor mensen die niet veel aandacht krijgen, omdat deze veel dialoog heeft en daarna nog veel meer dialoog. Er zijn wat middelmatige conflicten, maar zelfs die zitten meestal vast in meer dialoog. Maar het einde overviel me met een plotselinge verbazing. Het was een beetje verwrongen, een beetje onverwacht en een perfecte manier om een film af te sluiten die moest eindigen. Terwijl ik naar de aftiteling keek, kon ik niet anders dan me de regisseur voorstellen die dacht: 'O god, hoe maak ik in godsnaam een eind aan deze sukkel?' Tussen haakjes, de regisseur legde zorgvuldig aangebrachte hints en subtiliteiten aan de dag die naar de climax leidden <0xE2><0x80><0x93> die allemaal zichtbaarder zijn dan Waldo in een drukke straat met dwergen die niets anders dragen dan zwarte truien.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Kijken naar The Tenants is een interessante ervaring voor me geweest. Het is de eerste film die ik ooit heb gezien waarin ik met grote snelheid door delen van de (non-)actie ben gezoefd <0xE2><0x80><0x93> en normaal gesproken kan ik naar alles kijken, van bombastische actiefilms tot onafhankelijke films van Servo-Kroatische Kroaten, en ze fascinerend vinden.
The Tenants is frustrerend traag en overgeorganiseerd. Een van de belangrijkste problemen van het script is dat er weinig realistische karakterdialoog is, afgezien van de scènes waarin de personages 'botsen' in een zeer gestructureerde omgeving (om dit te laten werken moest de film meer conceptueel zijn, wat niet het geval was). Dit leidt tot een gebrek aan realistische karakterontwikkeling; iedereen lijkt tweedimensionaal. Het ergste hiervan is het personage van Bill Spear, ook wel bekend als Snoop Dogg. Ik vond zijn personage erg onprettig en onsympathiek. Op een gegeven moment heb ik de film zelfs stopgezet omdat ik me zo ergerde aan de agressieve, gewelddadige en monotone manier waarop hij werd neergezet, het ontbreken van enige andere persoonlijkheidslaag behalve die van de reactionaire 'aan'-schakelaar (die na een tijdje echt voorspelbaar wordt) en omdat ik zo wanhopig graag wilde dat hij een paar goede eigenschappen had. Maar een van de redenen voor deze lacune is misschien wel de vage tijdsstructuur van de film (naar verluidt uit de jaren zeventig, hij voelt en ziet er eerder uit als van de vroege jaren nul). Als de tijdsstructuur in de jaren zeventig steviger was geweest, had zijn personage misschien begrijpelijker geleken. De belichting van de film was ook onhandig. De hele film lang probeert de soundtrack een zekere korrelige, jazzy sfeer te creëren die er gewoon niet af komt, voornamelijk omdat het decor te goed verlicht is.
The Tenants is voor mij een ongelooflijke film. Hij laat geen echte mensen zien en biedt geen interessante ideeën over ras, identiteit of het leven van een schrijver, of die nu blank of zwart is.
Vreemd genoeg kreeg ik na afloop het gevoel dat dit project David Lynch nodig had; zijn griezelige, klastrofobie- en obsessieve blik en gevoel zouden zowel de acteurs als het script tot iets heel opmerkelijks hebben verheven.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Nooit eerder heeft een film me ertoe aangezet een recensie te schrijven, maar dit was gewoon verschrikkelijk. Ik ben ermee doorgegaan in een poging erachter te komen wat er zo bijzonder aan deze film was dat Snuffel hem als eerste serieuze rol uitkoos, maar eerlijk gezegd was het een slechte keus. Misschien was dit een goed boek, maar als film werkte het zeker niet voor mij. Ik vond het ongelooflijk, het ontbrak aan sfeer en ik vond veel scènes afschuwelijk gekunsteld. Hij mag dan een muzikale maestro zijn, maar een serieuze acteur is Snuffel niet. Het acteerwerk van Dylan was acceptabel, maar niet genoeg om een zwakke plot met een zwakke dialoog te hebben. Misschien heb ik het gewoon helemaal mis, maar voor mij paste het in geen enkel genre. Het wekte geen enkele empathie op met de hoofdpersonen en het maakte ook geen enkele spanning los. Ik betrapte mezelf er zelfs op dat ik bad voor het einde en een diep verlangen onderdrukte om alle drie de hoofdpersonen een klap te geven!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

May (Anne Reid) en Toots (Peter Vaughan) brengen een ogenschijnlijk onregelmatig bezoek aan hun zoon Bobby (Steven Mackintosh) en zijn gezin in Londen. Nog voor het bezoek begint, krijgt Toots een fatale hartaanval, waardoor May stuurloos en onzeker achterblijft en haar leven en toekomst in twijfel trekt. Als ze merkt dat ze zich aangetrokken voelt tot Darren (de vriend van haar dochter), leidt dat tot onvermijdelijke gevolgen.
De Moeder biedt een prachtige film, maar ondanks het realisme en de loftrompet over zich, biedt de film een verzameling van voornamelijk onplezierige, zelfs afstotelijke personages, en vraagt de kijker zich ermee te bemoeien. Reid speelt de rol van May, en het zijn haar vaardigheid en toewijding als voortreffelijk ingehouden acteur die de film redden uit een deprimerend moeras, maar Michell en Kureishi hebben het goedgevonden dat Craig, Mackintosh en Cathryn Bradshaw zulke weerzinwekkende personages creëren, dat het steeds moeilijker wordt om je iets aan te trekken van wat er met May gebeurt. Zoals beschreven zijn de personages die door Mackintosh en Bradshaw worden gespeeld in feite zo zelfzuchtig en kil, dat je je begint af te vragen wat Kureishi precies probeerde te zeggen. Zoals de bedoeling was, zijn ze niet bereid of niet in staat om Bobby en Paula in hun afgrijselijke egoïsme boven de tweedimensionaal te verheffen.
Het bekijken waard voor Reids vertolking, maar weinig meer. Een schande...


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Teleurstellend en irritant. De scenarist heeft geen echt inzicht in de menselijke natuur, maar vlecht in plaats daarvan op een onsamenhangende manier clichés aan elkaar. Karakter wordt niet diepgaand onderzocht. Dit zijn marionetten die neergekwakt worden in een plot waarvan hij openlijk toegeeft dat het een dramatisch element nodig had, de verhouding van de moeder met de minnaar van haar dochter.
Anne Reid geeft een uitstekende voorstelling, ondanks het feit dat ze een paar merkwaardige situaties en dialogen krijgt voorgeschoteld en zo passief moet blijven staan om haar boze dochter de kans te geven haar een klap in haar gezicht te geven. Het script portretteert Darren (Daniel Craig) als een dr. Jekyll/Mr. Hyde zonder dat er ook maar enige aanwijzing is waarom, behalve dan dat hij cocaïne snuift voor de grote scène.
Een volwassen schrijver had zoveel meer kunnen doen met dit onderwerp.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik begrijp wat deze film probeerde te laten zien. Dat ouderen vaak worden genegeerd en als lastig worden behandeld, wat betekent dat ze zich uiteindelijk niet gewaardeerd voelen en het gevoel hebben dat hun leven leeg is.<br />Ik heb geen probleem met deze boodschap, maar ik heb gewoon het gevoel dat hij op een minder pijnlijke manier had kunnen worden gebracht. Ik hou wel van een goede kunstfilm, maar als een film te gekunsteld wordt (zoals in dit geval) is het resultaat vaak frustrerend. Inclusief shots van iemand die langzaam een koffer inpakt, wat 5 minuten duurt, in een poging iets duidelijk te maken maar het publiek alleen maar irriteert. De vrouwelijke personages zijn heel zwak en uiteindelijk wil je gewoon tegen ze zeggen dat ze zich moeten beheersen. Dit is een film waarvan je vindt dat je ervan moet genieten of hem hoog moet aanslaan en hij heeft zeker zijn verdiensten, maar ik was gewoon te gefrustreerd om hem ooit aan iemand anders aan te bevelen. Hij had misschien een diepere boodschap dan andere Roger Michell-films (bijvoorbeeld Notting Hill), maar dat was tenminste een film waar je van kon genieten.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Na Life is a Miracle verwachtte ik niet veel. Het is moeilijk te geloven dat deze films door dezelfde man zijn gemaakt als Do You Remember Dolly Bell, bijvoorbeeld. Zavet is twee uur van dwaze capriolen zonder verhaal. De wilde, ongebreidelde humor van Underground lijkt hier te zijn gedegenereerd tot pathetische hansworsterij. Het lijkt erop dat het gestadig bergafwaarts gaat met Kusturica sinds hij levensbevestigende komedies is gaan maken, te beginnen met Black Cat, White Cat, die volgens mij geweldig was, maar al een paar verontrustende tekenen van dementie vertoonde. Ik vond zijn eerste films geweldig, en daarom is het vooral teleurstellend om zoiets te zien. Laten we hopen dat zijn volgende geweldig zal zijn.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze 'film' heeft meer weg van een muziekvideo. Kusturica zei in een interview uit 2004 dat als hij films maakt, hij het gevoel heeft dat hij muziek maakt, en als hij muziek maakt, heeft hij het gevoel dat hij films maakt. Het beste in 'Beloof me dit' is de muziek, geschreven door Stribor Kusturica.
Kusturica zei in hetzelfde interview dat de dialogen in de films voor hem als geluid zijn. 'Beloof me dit' heeft heel weinig 'geluid'.
'Life is a wonder' vond ik mooi. Het was het eerste half uur ook net een muziekvideo, en op sommige punten later ook, maar het had een prachtige plot. 'Beloof me dit' heeft geen plot. Ik wachtte met grote verwachtingen op deze film, omdat ik...' Ik heb gelezen dat het script is geschreven door Ranko Bozic, een van mijn favoriete scriptschrijvers, die ook heeft meegewerkt aan 'Het leven is een wonder'. Ranko Bozic schrijft geweldige dialogen, maar voor Kusturica zijn ze 'ruis', en tot mijn grote spijt heb ik maar twee dialogen gezien, die ik kon identificeren als geschreven door Ranko Bozic. Het andere deel van het script is door de regisseur gebruikt voor het maken van zijn chaotische muziekvideo voor de muziek van zijn zoon Stribor.
Gordan Mihic (de man die de scripts voor 'Tijd van de zigeuners' en 'Zwarte kat witte kat' schreef) zei in een interview dat Kusturica het script nooit volgt. Het was het enige script, zei Kusturica, dat hij niet wil aanraken. Volgens Gordan Mihic komt Kusturica uiteindelijk terug op het script, en als hij dat niet doet, maakt hij geen goede film. En ik denk dat dat ook het geval is met 'Beloof me dit'. Hij had het script van Ranko Bozic moeten volgen.
'Beloof me dit' wordt gepresenteerd als een 'komische film', maar er zijn maar heel weinig momenten die me aan het lachen maken. De komische momenten hebben dezelfde stijl als 'Zwarte kat witte kat', maar zijn helemaal niet zo komisch. Ik denk dat het verschil komt door het feit dat 'Zwarte kat witte kat' door Gordan Mihic is geschreven.
'Maar ik ken een paar mensen die...' Beloof me één ding: ze vinden het een heel goede film.