inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit is een Japanse film, maar er wordt hier ook behoorlijk wat Engels gesproken. Het is een mooie film, met mooie beelden, waarin de schoonheid van Hawaï tot uiting komt.
Maar dat was voor mij het enige positieve. Het verhaal was over het algemeen saai. Wie wil er nou naar een jonge vrouw kijken die voor negentig procent van de film zit te mokken omdat haar 'filmechtgenoot' een stuk ouder is dan hij voorgaf te zijn? Toegegeven, dat zou een afknapper kunnen zijn... maar daar moet je je overheen zetten!
Pas in de laatste 10 minuten maakt ze een draai van 180 graden en raakt ze op hem gesteld. Tegen die tijd was het voor de meeste kijkers te weinig <0xE2><0x80><0x93> te laat. We waren toen al in slaap gevallen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik had eerlijk gezegd geen idee dat de berucht-B.I.G. (Bert I. Gordon, de regisseur; niet de vermoorde rapper) nog steeds actief was in de jaren tachtig! Ik had altijd aangenomen dat het verrukkelijk onbeholpen 'Empire of the Ants' zijn laatste meesterwerk in het horrorgenre was, maar dat was voordat mijn vieze handjes op een oude, stoffige vhs-kopie van 'The Coming' stuitten, een volstrekt obscure en ongehoorde heksenfilm die min of meer een aangename verrassing bleek te zijn! Wat begint als een ogenschijnlijk sfeervol verhaal over het eind van de middeleeuwen, neemt al snel een dwaze wending wanneer een inwoner van het jaar 1692 om onverklaarbare redenen wordt overgebracht naar het heden in Salum, Massachusetts, en prompt een meisje aanvalt in het geschiedenismuseum. Want zie je, dit meisje is de reïncarnatie van Ann Putman, die in 1692 een bonafide slecht meisje was en meer dan twintig mensen valselijk beschuldigde van het beoefenen van hekserij, wat leidde tot hun terechtstelling in de staat. De man die Loreen aanviel, raakte zijn vrouw en dochter kwijt en wil wraak nemen omdat hij te laat was. Maar de arme en drie eeuwen oudere Loreen is gewoon een onschuldig schoolmeisje, of niet soms? 'Verbrand op de brandstapel' ontvouwt zich als een mengeling van 'De exorcist' en 'Generaal van de heksen' met een tikkeltje 'De tijdmachine' voor de goede orde. Goed gedaan, Bert! De plot wordt met elke nieuwe wending dwazer en zinlozer, maar het wordt in elk geval nooit echt vervelend, zoals maar al te vaak het geval is in hedendaagse heksenfilms als 'The Dunwich Horror' en 'The Devonsville Terror'. De film springt heen en weer tussen de gebeurtenissen van nu en flashbacks van 1692, wat hem amusant en spannend houdt. Het meisje Ann Putman is een fascinerende persoonlijkheid die doet denken aan Abigail Williams in het meer algemeen bekende toneelstuk 'The Crucible' (ook door Winona Ryder gespeeld in de film van 1996). Er zijn een paar coole sterfscènes, zoals die van de leraar op het kerkhof of die van de journalist in de bibliotheek, die worden gespeeld door de geest van de kwaadaardige dominee die een pact heeft gesloten met Ann Putman en misschien zelfs met de duivel zelf. De film wordt aan het eind behoorlijk spastisch en volkomen absurd, maar over het geheel genomen is het een leuke, goedkope grap. En het minste wat je van Bert I. Gordon kunt zeggen, is dat hij in de loop der jaren beslist een aantal regisseurskwaliteiten heeft opgebouwd.

targets: Het antwoord is negatief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Tijdreizen is een leuk concept, en deze film geeft er een andere draai aan. Ik kreeg een kick van kapitein Billingham, een van de meer nuchtere personages, die gewoon een slechte dag had. Normaal gesproken kijk ik geen horrorfilms, maar dit is een uitzondering. Goed verhaal, uitstekend acteerwerk.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Susan Swift is een aantrekkelijke jonge vrouw, een bloemenkind dat naar de jaren tachtig is overgeplaatst (net als de jonge Susan Dey), maar ze heeft niet het stembereik voor een veeleisende dramatische hoofdrol en ze heeft de neiging om te jammeren; toch is ze best lief en ze heeft heldere ogen en een mooie glimlach. In 'The Coming' (zoals de film werd genoemd toen hij kort in de bioscopen werd vertoond) is Swift misschien wel de reïncarnatie van een heks uit Salem. De film is erg goedkoop en leent zich voor zoveel andere films dat ik hem na ongeveer 15 minuten al heb opgegeven. Hij begint sterk en heeft een zekere kampachtige aantrekkingskracht. Uiteraard zijn er serieuzere films over de heksenprocessen in Salem die beter over het hoofd gezien kunnen worden, maar voor een goedkope film is hij niet al te verschrikkelijk. De locaties in Boston zijn beslist een pluspunt, en de bijrollen zijn amusant komisch.

targets: Deze recensie is negatief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Echt, iedereen in deze film ziet eruit alsof hij ergens anders wil zijn! Geen wonder, de casting is niet met de linkerhand gedaan, maar helemaal niet. Ik heb nog nooit iets ergers gezien dan Natascha McElhone die een soort agent speelt en een pistool bij zich heeft. In zo'n rol gebruik je geen verwend stadsjochie. Het enige wat ik me nog erger kan voorstellen is dat je Doris Day als prostituee speelt. De rest van de cast is al even afschuwelijk, misschien met Hurt als enige uitzondering, soms kun je hem zien proberen, maar lijden. O, had ik al gezegd dat het een volslagen krankzinnig verhaal is? Dat je het leven van veel mensen op het spel zet omdat je gescheiden bent en je familie wilt zien? Nou, dat moet dan wel zijn omdat die vent (Weller) een Duitser is?<br />2/10, want de foto's kunnen nog erger zijn.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Opmerking: ik zal een belangrijk deel van de plot onthullen, maar als je de dvd-hoes hebt gezien of naar promotiemateriaal hebt gekeken, weet je dat al.
Deze film lijkt te zijn geschreven door een elfjarige die niet erg slim is en waarschijnlijk erg moe was toen hij hem schreef. De schrijver kent het verschil niet tussen een chemisch en een organisch organisme.
Vergeet het feit dat de VN en de NSA de touwtjes in handen lijken te hebben in Hongarije. Vergeet het feit dat als deze meester-inlichtingenagenten achter iemand aan gaan wiens aanraking je binnen een minuut het leven kan kosten, ze geen beschermende kleding dragen (niet eens handschoenen). Dat zijn frasen in de context van deze film. In de wetenschappelijke wereld binnen dit verhaal gaan 2die2die6,34 en zwaartekracht zijwaarts.
Het is een feit dat de mensen in deze film zich (op een paar uitzonderingen na) niet gedragen zoals mensen zich gedragen. Bijna elke keer dat een personage op iets reageert, is het ongepast. Door het liefdesverhaal (natuurlijk is er een liefdesverhaal) lijken de scenario's van soapseries op die van Shakespeare.
Ik kan niet geloven dat we een gratis bioscoopkaartje aan dit ding hebben verspild.

targets: De beoordeling hier is negatief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

William Hurt, scubaduiker??? Amerikaanse agenten die in het buitenland het onderzoek leiden? De zieke, besmette man die wild om zich heen slaat nadat hij 20 meter is gevallen en wegrent? Sluipschutter vermist en doodt Hurt niet (doodt hem alleen maar) maar het tweede 'doden'-schot is raak? Zonde van de tijd. Dit vergelijken met vallen, zoals andere recensenten deden, is belachelijk. O, en aan het eind van de film besluiten ze handschoenen aan te trekken behalve de'slechte' agent en Hurt besluit hem te doden door hem de 'virushanddruk' te geven. Is dit niet alleen maar schadelijk voor de inhoud van recensies als je verplicht bent om een bepaald aantal regels te hebben?


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb de hele film gezien, met inbegrip van de deelname van William Hurt, Natascha McElhone en Desiree Nosbusch. Ik ben blij dat ik geen idee had van de aanwezigheid van Peter Weller. Aan het eind van de film zei ik: 'Was dat Peter Weller?' Dank aan meneer Weller voor zijn uitmuntende optreden. Weller speelde een belangrijke rol en zijn optreden was zodanig dat ik hem niet eens herkende.
Over het geheel genomen was de plot slecht, de tekst slecht en de uitvoeringen, afgezien van die van Nosbusch en Weller, waren ondermaats. Het decor en de omgeving waren interessant en Weller was verbazingwekkend.
4 sterren, van een mogelijke 10.

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is negatief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Saaie, voorspelbare en oninteressante film over een man die besmet is met een chemische stof (Weller) en het hele land doorkruist om zijn ex-vrouw en kinderen te vinden; ondertussen doodt hij iedereen die hem in de weg staat met één enkele handbeweging. Op zijn gevaarlijke pad proberen een dokter (Pijn) en een jonge verslaggeefster (Natasha) de man tegen te houden. De film heeft een premisse die niet origineel is, maar toch veel beter zou kunnen zijn. Het uiteindelijke resultaat is gewoon een film zonder spanning of knorrende momenten. Zelfs de goede cast is volkomen verspild. Ik geef dit een 4 (vier).


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Als een griezelfilm goed moet werken, moet hij of echt origineel zijn, of een heel goede vertelling. Deze film is geen van beide. Natuurlijk zit er een pseudo-originele wending in dat de man mensen doodt vanwege een toxine en niet vanwege een ziekte, maar dat is een heel kleine wending. Je hebt de samenzweringshoek van de regering, de kruisvaarder die persoonlijke ervaring heeft...<br />En een echt nadeel van deze film is dat de besmette man geen pathos heeft. Hoewel het script is geschreven om iemand te spelen met wie je medelijden zou moeten hebben, is dat niet het geval. Zonder medelijden is de film zinloos. De andere personages zijn zo bespottelijk dat ze een lachertje zijn. De subplots zijn ingewikkeld en irritant. En het treurigste is nog wel dat de film te plat is om er zelfs maar van te kunnen genieten als namaakmateriaal. Als je de film 45 minuten te kort maakt, is hij de moeite van het bekijken waard.

targets: De recensie is negatief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik kan echt niets goeds bedenken over deze film... helemaal niets. Het script is een nachtmerrie... de schrijver vervaagt de scheidslijn tussen chemische en biologische eigenschappen en lijkt het verschil niet te begrijpen. Je zou toch denken dat ze op zijn minst een technisch adviseur zouden krijgen. De optredens waren slecht voor de meesten van de cast... hoewel ik het ze niet echt kwalijk kan nemen... het materiaal is echt waardeloos. De montage was al even slecht.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film is zo slecht dat je je er bijna door besmet voelt. In feite is er een sterk gevoel van opluchting als hij voorbij is, opluchting dat je nu de cassette weer in de terugspoeler kunt stoppen en deze terug kunt spoelen naar de videotheek voordat hij de rest van je videocollectie besmet. Toen we hem huurden, heb ik voor de grap gezegd dat het eruitzag als het soort film waarin William Hurt zijn optreden zou 'opbellen'. Ik bedoelde dat hij niet erg zijn best zou doen. Maar kijk eens aan, in een groot aantal scènes van deze film is Bill Hurt echt aan de telefoon! Ons besef van deze ironie was het enige plezier dat we aan deze verwarrende puinhoop beleefden. De cinematografie en de montage zijn wazig en verward, het verhaal is chaotisch en de soundtrack is nauwelijks hoorbaar. Er is een heel kleine gelijkenis met 'Falling Down', maar die film had een brutale, verontrustende verhaallijn, geweldige schrijvers en acteurs, en een innemende soundtrack. 'Contaminated Man' is gewoon een kapotte oude Europese toeristenval, en als je ernaar kijkt is het alsof je over een onbekende achterafweg rijdt in een onbekend land, waar je de taal niet spreekt in een gestage regen vlak na het vallen van de avond, terwijl de voorruit blijft beslaan. Snap je de film? Deze niet.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De openingsscène'verklaart' waarom Hurt later 'immuun' is voor de 'besmette man'. Jammer dat het verder niets verklaart: hoe kwam hij aan wat hij 'gesnapt' had/wat was het/waarom werkt het zo snel? Dan gaan we naar 'Present Day Budapest'. Oké, was de openingsscène in het verleden of in de toekomst? Het blijkt natuurlijk het verleden te zijn, maar even lijkt het net zo waarschijnlijk dat de n van de film naar het begin is verplaatst. Aha! Dus de farmaceutische industrie en de privé-industrie hebben de handen ineengeslagen om een van hun topmensen te vergiftigen om de gevolgen te kunnen zien? Dan moet hij wel een van de topmensen zijn geweest, want hij is nota bene bevriend met de directeur van het chemische bedrijf. En dan is er nog de substantie zelf. Technisch gezien is het een vergif, maar het muteert in immuun-'transportmiddelen', dus we kunnen krijgen wat we willen: een vergif, een ziekte, een allergische reactie, allemaal heel verschillende dingen in het echte leven. Het is op magische wijze niet besmettelijk van het ene stervende slachtoffer op het andere, alleen van het transportmiddel. Komt dat even goed uit. Dan is er nog het hbo-protocol: ze springen in een situatie zonder enig idee te hebben van wat hun te wachten staat of hoe ze zich daarop moeten voorbereiden. Hadden de producenten niet genoeg geld om een fatsoenlijke ontmanteling te laten zien nadat de crew de plaats van een dodelijke, onbekende stof had verlaten? Ik bleef maar denken dat Hurt dood zou gaan aan een slechte schoonmaaktechniek en dat de open scène uiteindelijk toch de beste optie zou blijken te zijn.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit is een heel verwarrende film. De film is heel moeilijk te volgen en de plot leek gewoon nergens op te slaan. _The Fury of the Wolfman_ is in Spanje opgenomen en ik denk dat als een film van de ene taal op de andere wordt verfilmd, hij niet precies zo vertaalt als hij oorspronkelijk bedoeld was. Misschien is dat een deel van het probleem, maar ik betwijfel of het alle problemen met deze film kan verklaren. De nabootsing is behoorlijk slecht en de stemmen passen niet erg goed bij de personages. De scènes zijn rommelig, er is een reeks vreemde en irrelevante personages die de kijker alleen maar nog meer in verwarring brengen. Wat ik leuk vond aan deze film was het uiterlijk van de wolfman zelf en de scènes waarin hij aanvalt. Als ze het allemaal bij elkaar hadden kunnen krijgen en er iets zinnigs van hadden kunnen maken, hadden ze misschien iets gehad. Verspil je tijd niet aan deze film.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Blijkbaar is dat wat er gebeurt als een regisseur zijn 14-jarige neefje toestaat de dialoog op de set te herschrijven terwijl hij zich in de tussentijd aan alcohol te buiten gaat; zoals ik al eerder zei, hoewel ik altijd al een van Paul Naschy's weerwolffilms had willen maken, diende deze gruweldaad als inleiding en, hoe vreselijk het ook is, ik ben nog steeds van plan om andere opnamen in de serie te maken, zij het heel geleidelijk.

Ondanks enkele opvallende teleurstellingen als _THE HOWLING_ van Joe Dante (1981), ben ik dol op weerwolffilms in het algemeen, maar eerlijk gezegd verloor ik al snel mijn belangstelling voor het 'plot' van deze film en stond ik daar maar naar mijn tv-scherm te staren en de absurditeiten te tellen. Er waren er veel te veel om ze hier te noemen, maar ik moet zeggen dat er twee waren die me bijzonder hilarisch voorkwamen, namelijk de schizofrene aard van de Weerwolf-personage (dat wil zeggen dat hij het ene moment een woest beest is en het volgende moment in een verdwaasde zombie-achtige staat verkeert <0xE2><0x80><0x93> alsof hij een nachtelijke wandeling maakt op het platteland en bovendien een heel andere garderobe heeft... en ja, ik wist van tevoren waarom dat zo was), en de 'Phantom of the Opera'-uitstraling van de Wolfstein-figuur! Maar wat weet ik ervan <0xE2><0x80><0x93> misschien was de ongrijpbare volledige versie van deze puinhoop wel een bonafide horrorklassieker!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Waldemar Daninsky (Paul Naschy) reist naar Tibet en wordt gebeten door een yeti, waardoor hij in een weerwolf verandert. Hij wordt per ongeluk gedood nadat hij zijn overspelige vrouw en haar minnaar aanvalt, en wordt later weer tot leven gewekt door een vrouwelijke wetenschapper, dr. Ilona Ermann, die hem gebruikt bij experimenten met hersenspoeling. Daninsky ontdekt later een ondergronds gesticht dat bevolkt wordt door de bizarre onderwerpen van de mislukte experimenten van de dokter.
Toen ik van collega Jon Kitley hoorde dat Naschy dood was, heb ik in mijn verzameling gezocht naar een geschikte film om te bekijken. Tijdens mijn gerommel ontdekte ik dat ik niet één, maar drie exemplaren van 'Fury of the Wolfman' bezit. De film heeft een dubieuze videokwaliteit, het geluid is middelmatig, de cinematografie is af en toe nogal slapstickachtig. En in de Amerikaanse versie zijn twee liefdesscènes weggelaten. Eerlijk gezegd kreeg ik zonder een geremasterde, onversneden kopie niet echt de juiste film in al zijn glorie te zien.
Deze film beweert het vierde deel te zijn van een lange serie over de weerwolf graaf Waldemar Daninsky. Ik vermoed dat dit waar is, maar dat zou je niet zeggen als je de film zelf ziet. De plot is soms verwarrend, en er is geen enkele aanwijzing dat dit een vervolg is. Als je de samenvattingen op Wikipedia leest en die vergelijkt met wat er op de dvd staat, zul je zien dat ik gelijk heb.' Ik ben niet de enige die in de war is.
Misschien kunnen we de tekortkomingen van de film vergeven worden als we de productiehel begrijpen waar hij doorheen is gegaan. Terwijl hij jarenlang rondging, werd hij pas in 1973 uitgebracht, als gevolg van problemen bij het vinden van een distributeur. En Naschy zei in zijn autobiografie dat de regisseur, Zabalza, een incompetente alcoholist was en dat hij het haatte om met hem samen te werken. Dat zijn echt geen lichte beschuldigingen en ik heb geen idee wat Zabalza uit eigen naam te zeggen had.
De kans is groot dat je vroeg of laat een goedkope versie van 'Fury of the Wolfman' tegenkomt. Het komt voor in een verscheidenheid aan pakjes en dozen, dus het zou kunnen dat je het per ongeluk in handen krijgt zonder het te weten. Wat er echt moet gebeuren, is een Amerikaanse onversneden versie, met een fatsoenlijke geluids- en videomix, en de liefdesscènes er weer in. Voor zover ik weet, bestaat dat niet. Laten we de erfenis van Paul Naschy eren en zijn films aan een breder publiek laten zien op een kwaliteitsniveau dat hij verdient.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Het Spaanse horrorfenomeen Paul Naschy speelt een hoofdrol in deze, een van zijn zwakste weerwolffilms... maar laat me even uitpraten. De meeste mensen kennen hem onder de meest voorkomende televisietitel, THE FURY OF THE WOLF MAN, en er zijn door de jaren heen veel thuisvideoversies van gemaakt. Maar als je een eerlijke kans wilt maken, is de meest bruikbare versie die ik ervan heb gezien THE WOLF MAN NOOIT SLEEPT, en het is een ongecensureerde en complete Europese versie die een paar verontrustende scènes reconstrueert en de originele naaktfoto's bevat die uit FURY's afdruk ontbreken. Hij is ook gecodeerd. Naschy speelt Waldemar Daninsky. Hij komt terug van een reis naar Tibet en ontdekt dat hij een weerwolfvloek heeft opgelopen en dat zijn vrouw een verhouding heeft. Hij zorgt voor haar en haar minnaar terwijl hij zijn dierlijke gedaante aanneemt, maar wordt vervolgens een proefkonijn voor een sexy vrouwelijke arts en haar assistente. De arts probeert de weerwolf te 'temmen' en er vindt een heel vreemde sadomasochistische liefdesscène plaats tussen haar en de behaarde Daninsky met zijn slagtanden, die in trance is, althans in de oorspronkelijke versie. Uiteindelijk krijgen we twee weerwolven voor de prijs van één, terwijl Daninsky met een wolvin vecht! Het grootste probleem met de film is dat de regisseur (volgens Naschy's beweringen) vaak dronken was, en het resultaat is inderdaad nogal onsamenhangend. Als je naar _De Wolfman die nooit slaapt_ kijkt, is het niet zo moeilijk om te begrijpen wat er aan de hand is, hoewel de montage hier en daar verschrikkelijk is. Het ergste van alles is dat er af en toe niet bij elkaar passende beelden van Naschy's uitgehongerde weerwolf te zien zijn die rechtstreeks uit een andere film komen (LA MARC DEL HOMBRE LOBO, alias 'FRANKENSTEINS BLOEDGROEP') en die zonder enige zinnige reden in deze film worden verwerkt! Zijn kleding verandert van zwart hemd naar wit en weer terug, net als zijn gedrag; het ene moment loopt de wolf lusteloos rond in een hypnotische trance van _VUUR_, het volgende loopt hij te grommen en woest rond te rennen van _BLOEDIG VERRADER_.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

'La Furia del Hombre Lobo' vormt een volkomen op zichzelf staand verhaal dat helemaal niet lijkt te passen bij de vorige films van Waldemar Daninsky. Sommigen hebben opgemerkt dat deze film zou moeten plaatsvinden vóór de gebeurtenissen van 'Weerwolf Schaduw', hoewel hij later werd uitgebracht... misschien hebben ze gelijk, ik weet het niet zeker. Hoe dan ook, in deze film wordt Waldemar Daninsky in Tibet gebeten door een yeti-achtig wezen (een geweldige dialoog hier: 'Het was een yeti. Maar dat is onmogelijk. Ik ben een wetenschapper en die dingen bestaan niet. Het was een hallucinatie. Dat is alles.') en hoewel hij het teken van het pentagram draagt, is hij in staat de verandering in een weerwolf te voorkomen, tot hij ontdekt dat zijn vrouw hem bedriegt. Op een nacht verandert hij in het beest en doodt zowel haar als haar minnaar, waarna hij in een storm terechtkomt en geëlektrocuteerd wordt. Het duurt niet lang of hij wordt weer tot leven gewekt door een meesteres, een professor aan de universiteit, die een of ander ondoorgrondelijk experiment uitvoert met hersenspoeling. Hij wordt meegenomen naar de ondergrondse kelders van een kasteel, waar de proefpersonen als geketende dieren leven.
Ten eerste: Jacinto Molina, Paul Naschy, hoe je hem ook wilt noemen, hij is een goede acteur en hield erg veel van zijn werk. Hoe slecht deze films ook zijn, je kunt altijd op hem rekenen voor een fatsoenlijke voorstelling. De rest van de cast lijkt goed genoeg, maar dat is niet zo.' Het is moeilijk te zeggen wanneer ze een halfgare voice-over over al hun regels heen hebben staan. En dat was eigenlijk het grootste probleem voor mij... veel van de voice-overartiesten die ze gebruikten waren gewoon vreselijk, vreselijk, vreselijk. Als ik tijdens de film grinnikte, was dat vanwege de onbeholpen manier waarop ze hun tekst opdreunden (ze schijnen de held voortdurend 'Waldeman' te noemen). Maar helaas is het bijna onmogelijk om gesigneerde exemplaren van Naschy-films te vinden, hoewel ze soms in de oorspronkelijke taal zonder ondertiteling verkrijgbaar zijn.
De regie van José Maria Zabalza lijkt nogal een schot in de roos. De reden hiervoor was dat Zabalza het grootste deel van de tijd dat hij op de set was dronken was. Hij stond zijn veertienjarige neefje toe Molina's dialoog te herschrijven, gebruikte zonder zijn toestemming figuranten en splitste een aantal opnamen van Molina's eerdere films. Dit alles verpestte de kans die deze film had om een van Molina's beste films te worden, en het is geen verrassing dat ze nooit meer hebben samengewerkt.
Maar het is niet allemaal slecht nieuws, want er zitten een paar goede ideeën in. Sommige aspecten van de verhaallijn vormen een interessant psychologisch drama met de weerwolf als metafoor voor jaloezie en woede. Het idee van de 'weerwolf als yeti' komt ook terug in Molina's latere werk. In de kelder gebeuren een paar behoorlijk gruwelijke en surrealistische dingen, en halverwege de film is er ook nog een gedenkwaardige scène waarin Daninsky van huis naar huis door een dorp rent en onderweg onschuldige mensen afslacht of lastigvalt <0xE2><0x80><0x93> een van de scènes is bijzonder heftig, maar komt rechtstreeks uit Molina's eerste film, 'La Marca del Hombre-lobo', samen met een paar andere opnamen. Ik vond de film over het geheel genomen heel amusant, hoewel er wat problemen zijn met de Front Row Entertainment-versie, zoals nogal voor de hand liggende wijzigingen (hoewel een deel daarvan misschien gewoon te wijten is aan het gebrek aan continuïteit van de regisseur). God mag weten wat er allemaal weggelaten is <0xE2><0x80><0x93> ik zal waarschijnlijk in de toekomst proberen de ongekuiste versie in handen te krijgen.
Dit is een algemeen beeld <0xE2><0x80><0x93> een fatsoenlijke Naschy van goede kwaliteit waar ervaren fans misschien van zullen genieten, maar hij had veel beter kunnen zijn en zou dus waarschijnlijk geen goede introductie zijn.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

'Tijdens een reis door de bergen raakt een man verbonden met een mysterieus wezen dat onmiddellijk vertrekt, zonder een spoor achter te laten. Zonder dat de man het weet, wordt hij aangevallen door een weerwolf, en nu heeft hij de vloek geërfd die met dergelijke wezens wordt geassocieerd. Nu moet onze held tegen de tijd in racen om zich voor de volgende volle maan van deze verschrikkelijke aandoening te ontdoen,' aldus de synopsis op de dvd-hoes.<br />'The Fury of the Wolf Man' is op gruwelijke wijze gereproduceerd uit het oorspronkelijke Spaans, en verliest alle charmes die het misschien in zijn oorspronkelijke vorm heeft bezeten. De weerwolfpersonage van de lykantropische Paul Naschy is onevenwichtig en ineffectief. De bazige wetenschapper Perla Cristal en de sexy assistente Verónica Luján komen nooit dicht genoeg bij elkaar om elkaar echt te prikkelen. De vaak onsamenhangende plot is...' Niet eens griezelig amusant.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik heb dit magnum opus kortgeleden voor het eerst gezien, op een van die goedkope dvd's die je tegenwoordig overal ziet, en ik was er zo door geroerd dat ik me niet kon inhouden. Voor degenen die dit fascinerende, ellendige Mexicaanse product nog nooit hebben gezien en het willen bekijken zonder bevooroordeeld te zijn door andermans geleuter, zitten er ongetwijfeld aanzienlijke spoilers in wat volgt. Dus als je een van die roekeloze mensen bent, stop dan meteen met lezen en ga er zelf naar kijken. Als je van tevoren dronken genoeg wordt, heb je misschien het geluk dat je flauwvalt voordat het voorbij is.
Begin met de veronderstelling dat een man een weerwolf kan worden nadat hij door een yeti is gebeten. Niemand in de film waagt zich aan een verklaring voor dit soort kruisbestuiving tussen soorten, en de rest van de film is nog hopelozer. Maar schenk jezelf nog een glas wijn in (of wat je ook drinkt) en laten we verdergaan.
Paul Naschy (onze weerwolf) ziet eruit als een man die met kiespijn rondloopt in een stad waar de enige tandarts zijn voorraad novocaïne heeft ingeruild voor een krat goedkope whisky en sindsdien dronken is. (Hij boft maar.) Naschy's gezichtsuitdrukking verandert nooit, of het nu door make-up komt of niet, en blijkbaar heeft niemand hem geleerd hoe hij zich als weerwolf moet gedragen. Af en toe probeert hij de Lon Chaney junior te imiteren. De weerwolf van Naschy is de enige die ik kan bedenken die midden in een achtervolging twee keer van shirt verandert. Hij gaat van het ene zwarte shirt naar het andere, dan weer naar het zwarte, dan weer naar het rode, dan weer naar het zwarte, en dat allemaal in één enkele, uitzinnige nacht. Interessant genoeg doet hij altijd de Chaney-hurkzit terwijl hij het rode shirt draagt, en de coole wandelgang terwijl hij het zwarte shirt draagt. En dat gebeurt alleen maar als hij het rode overhemd draagt waar we veel van de woede in de titel van zien. Waarschijnlijk is er iets aan dat rode overhemd wat het beest in hem naar boven haalt.
Hoe dan ook, nadat hij is gebeten door de kruisbestuivingende yeti, komt de arme sukkel thuis uit Tibet en hoort hij dat zijn vrouw met een van zijn studenten naar bed is geweest. De twee onwettige geliefden proberen hem te vermoorden door de remmen van zijn auto te verstellen. Hij overleeft het ongeluk en is net op tijd thuis voor volle maan. Dan, nadat hij zijn vrouw en haar minnaar heeft opgegeten, loopt hij weer weg en slaagt er op de een of andere manier in geëlektrocuteerd te worden. Maar is dat genoeg? Kunnen ze deze gekwelde ellendeling in vrede laten rusten? Geen schijn van kans. Hij wordt weer tot leven gewekt door een zogenaamde vrouwelijke wetenschapper met een keiharde SM-fetisj, ook wel bekend als 'De Dokter' (en zeker geen nieuwe incarnatie van 'De Dokter'). Ze graaft hem op en sleept hem mee naar haar kinky kastel, neemt hem mee naar de kerker, ketent hem aan de muur en geeft hem een verdomd goeie afranseling. Vermoedelijk zou zo'n reeks van vernederingen voldoende moeten zijn om een wolfman een beetje in woede te doen ontsteken.
Na zijn tweed-razernij zwerft onze wolfman het grootste deel van de rest van de film door het kasteel, op zoek naar een uitweg. (En wie kan hem dat kwalijk nemen? In de loop van zijn omzwervingen stuit hij op een verbijsterend onsamenhangend assortiment van clichés, waaronder een man in een middeleeuwse wapenrusting, een merkwaardig onbeholpen Phantom of the Opera-imitator (volgens zeggen de vader van de Doctor) en een hard feestend kader van slavernijslaven.
Dus waar gaat het allemaal om, mag je je redelijkerwijs afvragen? Je krijgt vaag de indruk dat het iets te maken heeft met hersenspoeling, en dat het te maken heeft met iets wat de Doctor 'chemotrodes' noemt. (Een gokje. Ik heb echt geen idee hoe het gespeld wordt, als zoiets al bestaat.) Gelukkig eindigt het experiment in een mislukking, en het belangrijkste is nog wel dat het eindigt... voordat je de tijd hebt om je eigen been eraf te knagen.
Natuurlijk, dat doe je niet. Je kunt niet echt een zinnig woord verwachten van een film als deze, maar hij zou in elk geval goed voor de lachspieren moeten zijn. Dat is hij niet. Vergeet het maar, makker. Deze film heeft een sluipend soort anarchie over zich, van zijn aan elkaar gebreide, met tequila doordrenkte ambiance tot zijn afgrijselijke cinematografie en kwellende muziekscore, die zelfs de meest bezopen pogingen om een MST3K-type aan het lachen te krijgen tart. Als hij daar niet eens goed voor is, waar is hij dan verdomme wel goed voor? Als Montezuma's wraak op de een of andere manier digitaal geremasterd en op een dvd gezet had kunnen worden, zou hij er precies zo hebben uitgezien als deze film.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze recensie is van toepassing op de versie van de film die doorgaans 'Fury of the Wolfman' wordt genoemd. Ik heb begrepen dat er een ongekuiste versie bestaat met extra beelden, en ik hoop dat die minstens acht of negen cruciale scènes bevat die ontbreken in de versie die bekendstaat als 'Fury of the Wolfman'. Kortom, de film slaat absoluut nergens op. Het is volslagen onzin, en dan ook nog onbegrijpelijke onzin.

Waldemar Daninsky, die eerbiedwaardige lykantropische antiheld die door Paul Naschy in een schijnbaar eindeloze reeks films wordt geportretteerd, is kennelijk een normale vent die net terug is van een reis naar Tibet, waar hij door een yeti is aangevallen. Op de een of andere manier heeft dit hem in een weerwolf veranderd. Daninsky is arts, wetenschapper en docent aan wat een universiteit lijkt te zijn. Een van zijn vrouwelijke collega's, Ilona Elmann, is betrokken bij een vage vorm van hypnose... 'Chematodes', een onzinnig woord dat verwijst naar een stel draden die aan het hoofd van een slachtoffer zijn bevestigd. Ellman denkt dat dit haar in staat zal stellen 'de richting van het menselijk brein te veranderen', wat haar natuurlijk in staat zal stellen de wereld te regeren, vooropgesteld dat ze ons allemaal zonder enige moeite aan die draden kan vastbinden.
Elmann houdt zich ook bezig met weerwolven, want ze ontvoert Daninsky en neemt hem mee naar haar verborgen laboratorium. Daar heeft ze ook een stel andere mensen opgesloten. Sommigen zien eruit als zigeuners en zijn geketend, in verschillende stadia van helderheid. Anderen zijn duidelijk hippies. Elmann heeft het gevoel dat ze hen op een dag misschien weer'menselijk' kan maken (?), maar in de tussentijd beheerst ze hen met haar chematodes. Waldemar wordt haar harige huurmoordenaar, die als een weerwolf-zombie rondzwerft <0xE2><0x80><0x93> dat wil zeggen, tot de filmmakers besluiten beelden te gebruiken uit een andere Naschy-weerwolffilm, 'Frankenstein's Bloody Terror' (vraag maar niet hoe), en op dat moment verandert Naschy's weerwolflook aanzienlijk en slingert hij als een dier in het rond.
Klinkt dit logisch? Nee? Mooi. Dat is de redding van de film. 'Fury of the Wolfman' is misschien wel de beste Halloween-film die ooit is gemaakt. Je hoeft er absoluut geen aandacht aan te besteden, en als je dat wel doet, raak je helemaal in de war.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ondanks een paar lichtelijk bedachtzame eigenaardigheden in het script en de algehele nieuwsgierigheidswaarde van de film, ontpopt _Wraak van de Wolfman_ zich als een saaie, oninteressante excursie naar lykantropie, die alleen wordt gered door de statige aanwezigheid van de hooghartige Perla Cristal. De rest van de spelers, onder wie de stoere Naschy, zijn volkomen afgeschreven (hoewel ik moet toegeven dat ze er geen van allen beter van worden als ze vaak gruwelijk worden nagesynchroniseerd). Hoewel het scenario genoeg variaties bevat op de thema's weerwolf/Frankenstein/Dr. Moreau om een dozijn films mee te vullen, is de plot zo ongelijkmatig ontwikkeld, de karakteriseringen zo zwak en de dialogen zo breedsprakig belachelijk (althans in de Engelse versie) dat elke latente belangstelling voor de bombastische gang van zaken snel de kop wordt ingedrukt.
Zabalza's regie lijkt stuntelig Hij wordt niet geholpen door de veel te felle belichting van Villasenor. Zelfs de veelbelovende decors zijn zo onatmosferisch gefotografeerd dat de weinige pogingen van de regisseur om het publiek angst aan te jagen ver van tevoren worden aangekondigd.
Andere decors vallen in een soortgelijk patroon van onbeholpenheid, hoewel de schrille, overdreven nadrukkelijke muziek en de lachwekkend primitieve special effects een speciale veroordeling verdienen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Degene die deze onzin heeft uitgekraamd, heeft geen flauw benul waar het om gaat. Jane is een malle, komische strip om te prikkelen zonder goor te zijn.
Deze enorme puinhoop probeert grappig en opwindend te zijn, maar het is gewoon een puinhoop. Er zit niet één fatsoenlijke voorstelling in... zelfs de gewoonlijk betrouwbare Jasper Carrott is pijnlijk weinig grappig.
De Amerikaanse vent wiens naam me ontschoten is, is net zo slonzig als hij in flitsend gordon was.
Maud Adams probeert het als oplichtster, maar ze is een beetje te lang voor dit soort dingen. Al die dingen zouden er niet toe doen als het meisje sexy of grappig of aardig was. Dat is ze niet. Kirsten Holmes is hierna in de vergetelheid verdwenen en des te beter. Ik heb al meer vermakelijke dingen dan dit door de wc gespoeld. Vermijd het.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik moet toegeven dat ik al zolang ik me kan herinneren een zwak heb voor samoeraifilms. Vroeger keek ik nogal lukraak, of het nou elitair werk was zoals _De zeven samoerai_ of de bloederige stripversies zoals _De eenzame wolf_ en _Cub_. Ik hield ook van Amerikaanse/Japanse 'Crossovers' zoals _The Bushido Blade_. En natuurlijk alles met Sonny Chiba en Hiroyuki Sanada erin. En ik heb zo'n beetje elke samoerai minstens twee keer gezien. Maar _Kabuto_ niet.
In 1993 keek ik voor het eerst naar _Kabuto_ op video, omdat zelfs samoeraifilms saai kunnen zijn. In het begin verheugde ik me erop dat Mayeda naar Europa zou komen en de confrontaties die daaruit zouden voortvloeien, maar tegen de tijd dat hij in Spanje aankwam, had ik daar echt geen zin meer in.' Het maakt de film niet meer zoveel uit.
Het zou de film geen recht doen om hem'slecht' te noemen. Technisch gezien is het een nette intrede in het genre. Maar het is gewoon nooit rustig genoeg. Sho Kosugi heeft als regisseur en acteur beperkte vaardigheden en heeft slechts een fractie van het charisma van de genoemde Japanse acteurs. En over Sho Kosugi's zoon Kane gesproken, die in bijna alle Sho Kosugi-films verschijnt als Shos zoon: hij heeft weinig tot geen van zijn vaders beperkte acteertalent geërfd. En tot overmaat van ramp ontbreekt het bloed en het geronnen bloed dat tot dan toe het handelsmerk van alle samoerai-films waren. Dit was duidelijk bedoeld voor een jonger Amerikaans/Europees publiek.
'Laten we het erop houden dat het...' Het is een matige film voor de gemiddelde fan van historische actiefilms, maar een afknapper voor geharde fans van de samoeraifilm. Fans die van de samoeraifilm houden, kijken liever naar Red Sun (1971), met Charles Bronson als cowboy die samen met samoerai Toshiro Mifume een samoeraizwaard moet ophalen bij de slechterik Alan Delon. Het gaat er min of meer om hoe je het goed doet en waar Kabuto in de fout ging.
Dus hoewel de film maar honderd minuten duurt, lijkt het een veel langere film.
De reden waarom ik dit een eervolle 4/10-score heb gegeven in plaats van 3/10: de eerste keer dat ik deze film zag, zag ik hem in de Duitse versie. In deze versie kun je Kosugi echt begrijpen. Ik moet toegeven dat zijn 'Engrish' soms grappig is, maar na ongeveer 30 minuten vermoeiend wordt.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

O hemel, ik denk dat dit wel eens de meest smakeloze film zou kunnen zijn die ik ooit heb gezien. Ik meen het, dit is een van de ultieme b-films. Het eerste bewijs is dat het geen ven5-dvd is. O nee, dat is hier te mainstream voor. Ik heb dit op vhs, uit een bak vol oude video's in mijn plaatselijke videotheek.
Als ik de flaptekst mag citeren: 'In het Japan van de 17e eeuw leefde een samoerai die de standaard voor de eeuwen zou zetten. Zijn naam was Mayeda. Hij werd op een epische reis over de wereld gestuurd om 5000 muskaatnoten van de koning van Spanje te kopen. Terwijl op zee een hevige storm hun kostbare goud opslokt dat bedoeld was om de wapens te kopen, kost het hun bijna hun leven. Mayeda moet alles op alles zetten om te overleven en het lot van zijn geliefde Japan veilig te stellen.' Vervolgens staat er: 'Een epos van meer dan een miljoen dollar over drie continenten.'
Ik moet een andere film hebben gezien. Dit was geen epos, en het was zeker geen epos van meer dan een miljoen dollar. Nee, 'Shogun Mayeda' is in werkelijkheid gewoon de krankzinnige avonturen van de Engrish-sprekende Mayeda (Sho Kosugi). Hij is niet eens echt een Shogun, maar dat is niet belangrijk. Wat wel belangrijk is, is dat hij een heel coole imitatie geeft van John Cleese die het ene kasteel in 'Monty Python and the Holy Grail' herhaaldelijk aanvalt, en zijn vermogen om van serieuze scènes over te gaan op het demonstreren van zijn samoerai-geestkracht. Geweldig. Het mooiste aan deze film is Sho Kosugi's Engrish-accent. De film mist dan misschien bijna alles wat een goede film maakt, maar dat wordt goedgemaakt door een paar van de klefste zinnen die ooit zijn gemaakt, uitgesproken met het coolste Engrish-accent dat ooit is gemaakt. En wil je echt nog iets anders? Je zou 'Shogun Mayeda' naar het eind kunnen doorspoelen en Kosugi's laatste zin keer op keer kunnen afspelen. De band zal waarschijnlijk slijten voordat je genoeg hebt van die ene zin. Geweldig.
2/10 <0xE2><0x80><0x93> Zo ontzettend klef.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

In het Japan van de 17e eeuw leefde een samoerai die de standaard voor de eeuwen zou zetten. Zijn naam was Mayeda. Hij werd op een epische reis over de wereld gestuurd om 5000 muskaatnoten van de koning van Spanje te kopen. Op zee verzwelgt een hevige storm het kostbare goud dat bedoeld was om de wapens te kopen en kost het bijna hun leven. Mayeda moet tegen alle verwachtingen in overleven en het lot van zijn geliefde Japan veiligstellen. Shogun Mayeda is een meer dan een miljoen dollar kostende epische actiefilm die zich over drie continenten afspeelt. Sho Kosugi (Tenchu: Stealth Assassins), Christopher Lee (Star Wars, Lord of the Rings Trilogy), John Rhys Davies (Lord of the Rings Trilogy, Indiana Jones Trilogy) en Toshiro Milfune (The Seven Samurai, Thron of Blood), Shogun Mayeda (Kabuto) is een meesterwerk.
Het winnende stuntteam uit Osaka dat door Bob Ivy op het witte doek is gekocht, brengt spannende actiescènes, zoals de eerste slag tegen het oosterse leger, de aanval op Mayeda's schip met kostbare juwelen en de laatste confrontatie tussen Sho Kosugi en David Essex. Er is ook een mooie partituur van de beroemde componist John Scott. Directeur Sho Kusugi werd niet eens genomineerd voor een Oscar voor deze film, die gaat over de emotionele strijd, zoals de dood van de familie Mayedas, de zoektocht naar liefde en acceptatie na het rouwen, die allemaal buitengewoon goed wordt aangepakt. Hooggeprezen filmisch meesterwerk.
Let op: al het bovenstaande geldt niet voor de film in kwestie.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik kan er niets aan doen, maar ik hou van films die eng moeten zijn en gewoonweg slecht zijn. Ik heb hem persoonlijk in mijn eigen top 10 van de slechtste films gezet, recht onder schepsels van de afgrond! Kijk deze film en lach je rot, verwacht gewoon geen Academy Award voor acteren. Des te meer kans dat je de film zelf begrijpt. Maar in alle eerlijkheid heb ik wel ergere gezien. Plus een of andere maniak die door de woestijn rijdt en dezelfde mensen uitroeit die net zijn gestorven is zo ongelooflijk dat het origineel moet zijn. Ik denk dat het een van die liefde-of-haatfilms is. Ja je kunt je eigen mening vormen ja het is afschuwelijk maar het haalt het eraf op de een of andere manier daarom hou ik ervan.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik heb deze film op dvd bekeken. Mijn kopie mag dan beschadigd zijn, maar ik was teleurgesteld dat er geen menuscherm op de dvd zat. Ik moet zeggen dat ik deze film aanvankelijk heb gezien vanwege Claire Forlani. Hoewel het leuk was om te zien, had ik het gevoel dat ze niet aan mijn verwachtingen voldeed, die ik tot nu toe van haar andere films heb gekregen. Ik was eigenlijk net zo blij om te zien dat Arkin een grappige vertolking gaf. De andere twee acteurs kende ik niet, dus ik kan hun vertolking niet vergelijken, maar ook zij waren vrij aangenaam om naar te kijken. Het acteerwerk is naar mijn mening het enige vertederende aan deze film. De verhaallijn, hoewel sommigen zouden kunnen zeggen dat die enigszins meeslepend was, miste richting. Ik heb het gevoel dat het grootste probleem voortkomt uit het script en niet uit de invalshoek van deze film. Als je van een van deze acteurs in ruime mate houdt, kan ik je deze film aanbevelen, maar voor het overige moet je hem met rust laten.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik had een heel grappige film verwacht. In plaats daarvan kreeg ik een film met een paar grappige grappen, en veel die gewoon niet werkten. Ik vond het geen prettig idee om de afstammelingen van Sherlock Holmes en Moriarty op te voeren. Het was verwarrend. Het zou grappiger zijn geweest als ze gewoon iemand anders hadden gehad, in plaats van Moriarty weer tot leven te hebben gewekt. Sommige dingen waren grappig. Burt Kwouk was erg grappig, zoals altijd. McCloud op het paard was grappig. De McGarrett uit Hawaii 5-0 was niet eens McGarrett-achtig. Connie Booth is duidelijk heel goed in accenten. Ze komt uit Indiana, maar speelde vrij goed Engels en New Yorks. Jammer genoeg kwam ze niet veel voor in het script. Ik had een grappiger film verwacht. In plaats daarvan kreeg ik een nogal verwarrende film met een slecht script. Nogal ironisch, aangezien zowel Booth als Cleese in deze film samenspeelden. Misschien stonden ze op het punt om uit elkaar te gaan in 77.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Geen greintje gelach. Ja, ik heb het hele treinongeluk gadegeslagen, maar alleen opdat ik me later niet zou afvragen of Cleese in het laatste deel bij zijn positieven was gekomen. (Nee, dat was hij niet.)
Dit kan historisch gezien interessant zijn voor jullie jongelui daar, om te zien dat de Britse 'humor' ook zwarte 'grappen' bevatte, zoals deze, dertig jaar geleden.
Maar wat me nog meer verbaast, is dat ik de commentaren van de andere recensenten lees, die erkennen dat dit niet erg goed is, maar zich dan omdraaien en het een hoge stem geven. Als de overgrote meerderheid van de komedies die je hebt gezien zelfs nog veel erger is dan deze, dan heb ik zeker medelijden met jullie folterende bestaan.
Het humorniveau van dit programma lijkt gericht op kleine kinderen, maar het onderwerp niet. Dus voor wie is dit? Mensen die houden van herhalingen & uitgerekt uitgespook, valpartijen, drugsgrappen (alleen interessant als je teruggaat naar '77) en andere 'low' humor. De Three Stooges zijn nog steeds grappig, en dat waren ze ook voor mij als kind. ZE hebben enige moeite gedaan om grappen te laten werken. Dit wordt echter afgeraffeld. Ik ben bang dat dit het einde van de beschaving is, als dit spul echt wordt geaccepteerd als de moeite waard. Straks ga je me nog vertellen dat roddeltelevisie populair is.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit is een redelijke show over het paranormale, hoewel het voelt alsof Art Bell en zijn soortgenoten hebben uitgedokterd hoe ze een carrière kunnen maken van de houding die Carl Kolchak heeft uitgebeeld. Natuurlijk zou er waarschijnlijk geen X-Files zijn geweest als dit programma het publiek er niet zo goed op had voorbereid. Darren McGavin is niet bepaald het superheldentype, maar hij is een geloofwaardige (genoeg) man om heldhaftige daden te verrichten. Kijk maar eens naar zijn werk aan een paar van die oude Alfred Hitchcock Presents. Hier is hij de hoofdattractie, er lijkt geen vriendin of vrouw te zijn die de aandacht afleidt. Eigenlijk is er niet veel sexappeal in de show. Het valt me ook op dat het geijsbeer niet echt op een typische manier spannend is. Er zit een hoop luchthartige humor in deze show. Soms is het gewoon een makkie om bij de climax te komen. Er zit een lijn in deze show die helemaal doorloopt tot aan de huidige MAD MEN-show in termen van stijl. Niet dat David Chase Mad Men schrijft, maar de mensen die onder hem bij The Sopranos werkten hebben beslist zijn komische toon overgenomen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Een kinderloos echtpaar (Brooke Adams, Jeff Hayenga) gaat naar een dokter (James Karen) om te proberen zwanger te worden. Het werkt, maar Adams wordt zich er langzaam van bewust dat er iets ernstig mis is met de baby...
Een tamelijk interessant idee wordt grondig uitgewerkt door een beroerd script <0xE2><0x80><0x93> het basisidee is oké, maar wordt aan het eind krijsend voorspelbaar. Ik zag elke 'draai' aankomen. De richting is slecht <0xE2><0x80><0x93> hij schijnt geen idee te hebben hoe hij een basisscène moet filmen. De productiekwaliteit is <0xE2><0x80><0x93> om het leuk te houden <0xE2><0x80><0x93> beroerd. Heel beroerd. En de bloederige scènes zijn te onaangenaam (ik had hem bijna uitgezet toen een zwangere vrouw zichzelf in de buik begon te steken) met beroerde special effects. De film ontspoort helemaal aan het eind als het duidelijk wordt dat ze geen idee hadden hóé ze deze film moesten afronden.
Sommige goede acteurs maken het enigszins draaglijk. Adams, Hayenga en Karen zijn allemaal goed in hun rol en hebben me laten kijken, maar dat was het wel zo'n beetje. Deze film is in 1991 nauwelijks uitgebracht en is nog steeds onbekend <0xE2><0x80><0x93> het is gemakkelijk te begrijpen waarom.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Het is maar goed dat ik hier niet naar heb gekeken toen ik zwanger was. Ik zou beslist tranen met tuiten hebben gehuild en/of hebben overgegeven. Het was nogal gruwelijk en vooral verontrustend. Persoonlijk vond ik de baby op zijn eigen, verknipte manier aanbiddelijk. Maar als moeder kromp ik in elkaar toen Beth zichzelf in de buik stak en toen Virgina het kind tijdens haar derde trimester aborteerde met roestig bestek nog wel. En als dierenliefhebster moest ik bijna huilen toen ze de kat tot een bloederige massa krabde. Maar hoe griezelig en sinister de baby ook was, ik hoopte dat hij zou blijven leven. En hoe verknipt de film ook was, ik ben bijzonder geïntrigeerd door het vervolg......................


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

O... mijn... god... dit is zonder enige twijfel de meest smakeloze film die ik ooit heb gezien. Het acteerwerk is slecht, het verhaal is zwak, de personages zijn nog zwakker, en de hele film slaat gewoon nergens op. Combineer dat met middelmatige regie, echt vreemde scènes (zoals die waarin de jongen zijn hand uitsteekt over het ravijn en er op mysterieuze wijze in valt) en door en door abominabele dialogen ('Moet je kijken!' 'Moet hij in zijn broek hebben geplast!') en je hebt een complete mislukking. Om nog maar te zwijgen van het feit dat het enige waar meneer Atlas op lijkt te kunnen sneuvelen een krat chocoladerepen is. Maar dat maakt deel uit van de charme van de film. Ga zitten en kijk er met een paar van je vrienden naar om er eens goed om te lachen. Ik ben gek op deze film, want hij is gewoon STOM!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Een jongen krijgt een slechte haardag, gaat een heuvel op en valt op een plek waar hij niet meer uit kan komen. Dan ontmoet hij Mr. ATLAS, een'mythologische' gast van tweeduizend jaar geleden die zijn allerbeste vriend is, en die sprekend op Arnold Schwarzenegger lijkt. Zijn herculische kracht helpt de jongen uit de gevarenzone, en later past hij zich aan het moderne leven aan. Dus wat maakt het uit? Dit is het beroerdste idee voor een 'gezinsuitje'! Hoe dan ook, dit had eigenlijk helemaal niet geprobeerd moeten worden! Ons fictieve karakter van kracht en spierkracht is niets meer dan een doorsnee vreemdeling die voor de rest van het universum doodgewoon is. De blasfemie wordt nog versterkt door het ontbreken van iets nieuws of aantrekkelijks, en voor je het weet is er een poging tot geweld die dit niet als 'gezinsvermaak' kwalificeert. Maar de scène waarin Atlas zich over zijn onderbroek beklaagt is wel kletskoek. Breng voor de verandering eens een rustige middag in het park door.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film is vrij slecht. Het acteerwerk is abominabel en volkomen geforceerd. Bovendien, door de film als docudrama op te nemen, maakt hij niet noodzakelijkerwijs geloofwaardiger, zo gemakkelijk kom je er niet onderuit, meneer Dir. Laat u echter niet door mijn opmerkingen misleiden, aangezien ik u zou aanraden deze film te bekijken, daar hij enig licht werpt op de psychologie of niet-bestaande psychologie achter de daders van dergelijke misdaden. De climax van de film is echter volslagen onzin! Er is geen andere manier om het uit te drukken! Het is zuiver en eenvoudig niet in staat enig gevoel van sfeer op te roepen! Wat er gebeurt, vertaalt voor mij geen enkel gevoel van wanhoop, paniek, angst of vrees dat men in dergelijke angstaanjagende omstandigheden zeker zou ervaren. Nee, het laat je alleen achter met open mond, terwijl 'Was dat het?!' van je tong rolt, en je wordt absoluut niet achtervolgd door die jongensachtige acties. Je geneert je gewoon voor de zoveelste film die met potentie begon, maar op het cruciale moment in elkaar stortte. Inderdaad, Zero Day... zzzzzzzzzzzzz.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik ben me er terdege van bewust dat er geen statistische gegevens zijn die de correlatie tussen videospelletjes en geweld in het echte leven kunnen ondersteunen. De film is vals en nep omdat hij zichzelf volkomen tegenspreekt, wat ik in mijn oorspronkelijke recensie heb geprobeerd te benadrukken. De film faalt, niet zozeer omdat ik echt denk dat deze kinderen door videospelletjes werden beïnvloed, maar omdat de film het als 'willekeurig' presenteert en er niet verder op ingaat. Ik zal het uitleggen. In Aileen: Leven en Dood van een Seriemoordenaar kun je haar beweringen over de politie en het feit dat ze door radiogolven wordt beheerst, belachelijk vinden, en toch is ze zo in de war dat ze echt gelooft dat ze waar zijn. Maar de kijker kan het onderscheid maken. In Nul Dag zeggen de 2 kinderen steeds dat ze niet worden beïnvloed door hun omgeving, wat duidelijk niet waar is omdat alles wat ze doen daartegenin gaat. Neo-nazisme, praten over op CNN komen met Wolf Blitzer (wat belachelijk is, niet alleen omdat ze zijn naam kennen, maar het is een schaamteloze poging van de filmmaker om zijn slechte film te laten zien)... et cetera. Deze film noemt de 'werkelijkheid' niet, hij laat alleen maar onechtheid zien om iets te bewijzen. Helaas hapte je in het aas en heb je dit niet gezien, en je hebt het ook niet opgepikt uit mijn recensie. De hele film neemt gewoon Michael Moores hypothese over en past die toe op iets wat 'het echte leven' heet. in de hoop dat de hypothese wordt bevestigd, maar dat gebeurt niet, niet per se omdat de hypothese verkeerd is, maar omdat de film verkeerd is en de hypothese niet ondersteunt. Natuurlijk denk ik niet dat kinderen die videospelletjes spelen vaker mensen vermoorden, maar als ik me niet vergis, bestaan er dan geen videobanden waarop de kinderen van Columbine (of een paar tienermoordenaars) in het bos met geweren schieten en beweren dat ze eruitzagen of zich gedroegen als de wapens in _Doom_? Hmmmmmmm, het verschil is dat kinderen zich hoogstwaarschijnlijk bewust zijn van de media, beïnvloed worden, maar duidelijk zo evenwichtig of intelligent zijn dat het niet eens een probleem is. _Nuldag_ is een slechte film, niet omdat ik echt geloof dat er een verband bestaat, maar omdat de filmmaker dat gelooft. Ik weet niet wat hij probeert te zeggen, en de film doet meer om zijn bewering te weerleggen en vervolgens te onderbouwen. Het is bijna alsof de nieuwe kijkcijfers van videogames iemand zo van streek hebben gemaakt dat ze bij wijze van vergelding 'Zero Day' hebben bedacht. Als je de theorie van de 'geesteloze' tienermoordenaar goed wilt zien uitpakken, moet je naar Bully kijken.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Helaas is de film meer geïnteresseerd in slap sociaal commentaar op een echte gebeurtenis, maar heeft hij niet het lef om legitiem vast te leggen wat er is gebeurd. De voortdurende retoriek over dat gewelddadige videogames geen schuld hebben (ik krijg de indruk dat Ben Coccio een fanatiek gamer is), of dat media en muziek geen enkele invloed hebben, is de voor de hand liggende boodschap (we krijgen zelfs een lachwekkende scène waarin de twee jongens al hun cd's verbranden, over subtiliteit gesproken!), maar de film komt er alleen mee weg omdat het 'fictie' is. Leuk geprobeerd. Ja, het is een geweldig idee om de invloed van de media te verminderen, maar hoe weten we dat de kinderen die een schietpartij op een school hebben beraamd en uitgevoerd niet door de media zijn beïnvloed? 'Nee, en met deze film doen we het ook niet, omdat deze kinderen weer eens slim genoeg zijn om de media volledig de rug toe te keren, en toch stom genoeg om een nazi-symbool op de grond te verschroeien? Haha, ik denk het niet.'<br />De film slaat je om de oren met zijn vertoning van de normaliteit van de gezinnen, hij bewijst je bijna een slechte dienst met de gedachte dat er geen ernstige tekortkoming zat in de gezinsdynamiek van kinderen die er daadwerkelijk op uit zijn gegaan om hun medeleerlingen dood te schieten. Waarom is iedereen er zo op gebrand om moordenaars 'normaal' te laten lijken, terwijl ze dat overduidelijk niet zijn? Een volkomen valse en onechte vertoning.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Herhaling: Volgens de legende heeft de Walkure Brunhilda Odin getrotseerd en zich vastgeketend aan een rots omringd door een eeuwig vuur. Alleen een krijger met een zuiver hart kan door de vlammen gaan, Brunhilda bevrijden en haar bevrijden van Odins aanspraken, en haar voor zichzelf hebben. Nu broeit er een oorlog in de Noorse gebieden, en de koning heeft een bondgenootschap nodig met de Berserkers. De Berserkers zijn krijgers die door Odins Walkuren zijn opgeëist, en die verlangen naar oorlog, bloed en vlees, en dus verschoppelingen zijn, maar in de strijd superieur. De leider van de Berserkers is een geminachte zoon van de koning, Boar, en zijn prijs voor het bondgenootschap is zijn broer, de toekomstige koning, Barek. Maar als de koning in de strijd heeft gewonnen, weigert hij zijn enig overgebleven zoon op te geven, breekt hij zijn eed aan Boar, verraadt hem en doodt hem. Boar wordt alleen nog gered door Bareks oproep aan Odin. Maar dit is nog maar het begin van de strijd tussen de broers, en hun laatste strijd staat te gebeuren, millennia later...
Commentaar: Ik had gehoopt dat dit een film zou zijn die was gebaseerd op een of ander Vikinggebied, want over Vikingen is veel te weinig goede film gemaakt. Hij begon ook heel goed, met gedetailleerde Vikingschepen en wapenrustingen, mooie, passende landschappen en een OK-gevecht.
De fundering van de Aesir-mythen is dun en lijkt mij erg gecorrumpeerd. Odin is veel wraakzuchtiger, rancuneuzer en afweziger dan ik hem van school herinner, en de Walkuren zijn veranderd in een paar vampier-demonen. Ik ben geen expert, maar dat lijkt helemaal verkeerd.
Maar de fatale fout die door deze film wordt gemaakt, is dat de tijdsaanduiding van het oorspronkelijke tijdvak naar het heden wordt verplaatst. Als de twee broers het in de juiste tijd hadden uitgevochten, met een paar behoorlijke veldslagen, zou deze film veel beter zijn geweest. Nu wordt de setting plotseling veranderd in hedendaags Stockholm. Maar toch, Odin is aanwezig en stuurt Boar en zijn berserkers naar Brunhilda en Barek, wat dwaze taferelen oplevert als in wapenrusting gestoken en beschilderde berserkers met Barek zwaardgevechten houden in de industriegebieden. Prachtige bergen en bossen zijn ingeruild voor cement. En toen ik me mocht concentreren op afzonderlijke gevechten, in plaats van grote veldslagen zoals in het begin, zag ik al snel dat de gevechten en de vaardigheden van de acteurs traag en onhandig waren.
Het eindresultaat is een dun verhaal, soms moeilijk te volgen en soms gewoon stom, en het enige wat het kan redden, de actie, is ontleend aan trage, saaie en onhandige zwaardgevechten. Het haalt heel weinig uit de mythe van Aesir of de Vikingtraditie. Dus zowel verhaal als actie faalt, en de film is gewoon slecht.
Ten slotte is deze film, als Zweed, een beetje verwarrend. Hij zou helemaal in Zuid-Afrika zijn opgenomen, maar bevat toch een paar bekende Zweedse tekens, kentekens en iets wat op een authentieke politiewagen lijkt. Maar het is een armzalige poging en hij gaat maar tot op zekere hoogte, zodat het echt in Zweden overkomt. Geen namen zijn Zweeds (misschien met Anya als uitzondering), geen bekende landschappen zijn Zweeds, ze (naar verluidt) spreken een beetje (oud?) Noors, niet Zweeds. En uniformen, zowel van de politie als van de medische dienst, zijn duidelijk niet Zweeds. Als ze niet eens zouden proberen het correct te doen <0xE2><0x80><0x93> en echt de illusie zouden wekken dat het in Zweden speelt, waarom zouden ze dan al die moeite doen?

4/10/10.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Voordat ik de film kocht, had ik geen enkele kennis van zaken over deze film, maar hij klonk cool en ik wilde al een tijdje een echte vikingfilm zien... Helaas was deze film niet wat ik zocht. Ik had er het beste van gehoopt, maar in plaats daarvan kreeg ik een saaie Scandinavische soapopera te zien die te lang leek te duren, ondanks het feit dat hij al 84 minuten aan de gang was. De premisse van de film is intrigerend genoeg: het gaat over een vikingkrijgsheer die zijn God trotseert en Odin is zo woedend dat hij de zoon van de krijgsheer, die Barek heet, vervloekt tot de dood en wedergeboorte van een Berserker. Vervolgens wordt deze Barek gedwongen om het ene leven na het andere te leiden als een razende, krankzinnige en gewelddadige man. De film is behoorlijk goed gefilmd, met een paar mooie filmbeelden en quasi-goede acteerprestaties van de acteurs, maar ook hier merkte ik dat ik me verveelde en me afvroeg wanneer dit geklets zou ophouden. De filmmakers hadden de kans om iets tamelijk onderhoudends en semi-unieks te maken, maar ze lieten de bal vallen. Misschien had het verbeterd kunnen worden met een paar goedkope uitbuitingstactieken zoals gratuite naaktheid en een hoop bloed... Ik bedoel, we hebben het hier toch over 'Berserkers'? Vikingen zouden al erg genoeg zijn, met al dat verkrachten en plunderen, dus moeten Berserkers niet nog extremer zijn? Of, als je zelf een krankzinnige Berserker bent die graag zichzelf martelt, zou ik maar uit de buurt van dit saaie stuk celluloid blijven.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film is van begin tot (vooral) eind waardeloos. Je krijgt hem waarschijnlijk niet slechter, acteerwerk, verhaallijn, foto's, camerawerk et cetera, het is allemaal slecht, heel, heel slecht.
Maar dat maakt het juist zo'n 'geweldig' horloge, je zult er meer dan genoeg om lachen. Hoe slechter, hoe beter!
Ik heb echt geen idee wat die mensen in godsnaam in hun hoofd hadden toen ze deze film maakten. Een serieuze vikingfilm? Het verhaal is godverdomme belachelijk, het is meer een soort vermomde komedie, een soort maffia, ook zinloos maar verdomd grappig.
En kijk uit voor het allerlaatste deel van de film... uhum.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De film toont Frankrijks onopgeloste problemen met zijn koloniale erfenis in West-Afrika (Francophone) door middel van het verwarde en complexe psychoanalytische prisma van een jonge vrouw, Frankrijk (dat symbolisch haar land vertegenwoordigt). Het is een vaak innemend en uitdagend portret van het verlangen van een jonge vrouw om zich te verzoenen met een traumatisch moment in haar verleden in het bijzonder, en het verlangen van een natie om de hand uit te steken naar de 'andere' die ze ooit 'bezat' en gevormd heeft. Dit wordt weerspiegeld in de manier waarop de film zich volledig concentreert op het idee van reizen (of op doorreis zijn) van het heden naar het verleden; vergeten werkelijkheden naar onmiskenbare hedendaagse politieke en economische realiteiten.<br />De personages spelen allemaal een symbolische, zij het beperkte en niet overtuigende rol. Frankrijk, dat bedoeld is als een visuele zowel als een totempaal van de hedendaagse Franse samenleving, laat je onverschillig, omdat het nog steeds doordrenkt schijnt te zijn van dezelfde naïviteit die het als kind had <0xE2><0x80><0x93> in feite lijkt het als kind meer in het bezit van haar realiteit. De rest van het vodden ensemble is eenvoudig te vergeten. De zwarte Afrikanen zijn, om het zacht uit te drukken, ongerijmde impressionistische portretten van voormalige, gekoloniseerde volkeren die nu gekoloniseerd worden door de slechte manier waarop de regisseur haar materiaal heeft behandeld. Ze zijn niet meer dan een donkere, zieltogende achtergrond waartegen het blijmoedige Frankrijk zich aftekent, op zoek naar een wereld die het nooit heeft gekend, en hopend op een wereld die nooit in Kameroen gevonden kan worden.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik sta versteld van de positieve recensies voor deze door en door oninspirerende film.
<0x3E> Bij buitenlandse films sla ik vaak recensies over die klagen over een traag tempo en 'afwezigheid van actie', omdat veel van de beste internationale films niet voldoen aan het West-Hollywood-model van de cinematografische vertelling.
<0x3E> Ik geniet van de veelvuldige gekunsteldheid en het gebrek aan clichés in de buitenlandse filmwereld. Ik geniet ervan dat veel buitenlandse films de zaken niet keurig netjes afronden.
<0x3E> Dat gezegd hebbende, bood deze film geen verlossende waarde voor de tijd die ik verspilde door ernaar te kijken. Geen betekenisvolle karakterontwikkeling, geen boeiende verhaallijn, geen manier om emotioneel betrokken te raken bij een van de personages op het scherm.
Synopsis: Een stel emotioneel onvolwassen, gespannen, bevooroordeelde kolonialen mishandelen hun slaven, en een klein meisje wordt door haar enige vriend mishandeld als de 'huisjongen' er eindelijk genoeg van krijgt en zich op haar afreageert.
Hoewel de bovenstaande alinea schrijnend en dramatisch is, zal deze film je vervelen terwijl je het scenario uitspeelt. Ik was zo onvolwassen dat ik er drie keer voor nodig had om hem af te maken, en dat zou ik zelfs niet gedaan hebben als de kijkcijfers niet zo goed waren geweest.
Tenzij je een academische belangstelling voor de periode hebt, stel ik voor dat je je hier verre van houdt.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik sta open voor buitenlandse films en denk graag dat ik begrijp wat ze proberen te bereiken, hoewel sommige dingen in de vertaling verloren gaan. Maar de eenvoud en 'intelligentie' van deze film waren saai. Ik heb vaak gedacht hoe interessant het zou zijn om een film te maken die alleen maar een typische dag of tijd laat zien die eigenlijk geen zin heeft. Nu ik zo'n film heb gezien, zal ik niet meer in die richting denken. Er zitten elementen in over de maatschappij, racisme en een beetje begeerte... maar dat heeft South Park ook. En als ik naar South Park kijk, raakt het me zelfs om een emotie te voelen. Het enige gevoel dat ik tijdens deze film voelde, was de geeuw die ik na de eerste vijf minuten voelde. Ik geef de gemiddelde film een zeven of meer, want ik ben dol op bijna elke film. Deze film gaf ik een één.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Sommige goede films houden je voor de tv, en je popelt om het resultaat te zien.
Deze film kent geen hoogte- en dieptepunten. Hij beschrijft eenvoudig het gezinsleven van een jong meisje in Afrika. Mensen komen en gaan, het weer en de achtergrond zijn allemaal hetzelfde.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Saaie kinderfantasie die Joan Plowright maar weinig te doen geeft. Saaie kinderen die hun dromen najagen. Frankie wil ballerina en honkballer worden (jakkes) terwijl beste vriendin Hazel zich kandidaat stelt voor het burgemeesterschap <0xE2><0x80><0x93> ze is 13! In alle opzichten een volslagen zonderling, plus het bijkomende nadeel van de stroperige optredens van zowel de meisjes als de honkbaljongens. Zeker een mindere prestatie voor Showtime <0xE2><0x80><0x93> geen grenzen?


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Van de tien acteurs die Philo Vance in de serie speelden, leek Edmund Lowe de sympathiekste, maar in dit script is het publiek de beroemde detective ver vooruit. Wanneer de jockey, Douglas Walton, duidelijk gehypnotiseerd in de ruimte staart en iets zegt als: 'Ik moet rijden en gedood worden', vond ik het stom dat niemand dat oppikte nadat hij was vermoord. De politie dacht dat het zelfmoord was, omdat hij had gezegd dat hij het zou doen! Nadat de gehate paardeneigenaar Gene Lockhart is doodgeschoten, doet Frieda Inescort hetzelfde, ze zegt dat ze naar buiten gaat om vermoord te worden, en springt dan dodelijk gewond uit een bus. Ik lachte toen Lowe eindelijk 'Ik heb het' riep. De schuldige partij hield zich echter op een slimme manier verborgen en er ontstond heel wat spanning toen die partij Lowe begon te hypnotiseren om hem van een dak te laten springen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

N.B.: Verprutsers binnenin. Als je een artistiek directeur een opera laat regisseren, krijg je natuurlijk en onvermijdelijk een stukje van de geest van die directeur. Maar het regisseren van een opera van Wagner is een bijzonder lastige taak, want hij was misschien wel de meest expliciete operacomponist in termen van hoe de dingen eruit zouden moeten zien en hoe ze zich zouden moeten ontvouwen. Hans-Jurgen Syberberg zet de film van 'Parsifal', Wagners laatste meesterwerk, vol met zoveel buitenissige ideeën dat hij bijna uit zijn voegen barst. Je krijgt meer dan een stukje van de regisseur: je krijgt het hele gemeste varken en dan nog wat meer. Syberberg is te bewonderen om zijn neiging om de omslagen van de lelijkere aspecten van de Duitse geschiedenis open te scheuren. Maar werkt het om dat verlangen te laten samensmelten met een opera van Wagner die toch al overloopt van zijn eigen ideeën?
De scènes met de ridders van de Heilige Graal in Handelingen I en III zijn vooral beladen met visuele allegorie en symboliek. Deze zijn uit Wagners eigen tijd, uit lang vervlogen tijden, en gaan veel verder. Als je weet wat deze dingen betekenen, kunnen ze Syberbergs visie voor je verrijken (maar niet noodzakelijkerwijs Wagners visie versterken); als je niet weet wat ze betekenen, zijn ze alleen maar verwarrend, zo niet irritant. Ik zal hier niet de moeite nemen de plot van de opera uit te leggen. Laat ik volstaan met te zeggen dat het een typische Wagneriaanse synthese van verschillende elementen is, in dit geval een vermenging van de legende van de Heilige Graal met de principes, praktijken en pracht en praal van het christendom. Het thema van de verlossing speelt hier de hoofdrol, zoals in bijna elke opera van Wagner.
Ik moest me persoonlijk in het zweet werken om door Syberbergs eerste bedrijf heen te komen (te midden van mijn onthutsende acclimatisatie redde de muziek de dag). Maar in het tweede bedrijf wordt het tempo opgevoerd. Hier ontmoeten we Klingsor, de boze tovenaar, die eropuit is om de rondzwervende 'onschuldige dwaas' Parsifal in de val te lokken. De grootste verleidster van allemaal, Kundry, zal worden gebruikt om hem naar de duistere kant te lokken. Na een eerste vrijpartij met nog meer symbolen worden die weggelaten, en het lange, prachtige, transformatieve duet tussen een jonge dwaas en een verleidster begint pas echt. Ten slotte gaat de film echt toveren, en dat is voornamelijk te danken aan het feit dat Syberberg ervoor heeft gekozen de dingen natuurlijk en eenvoudig te maken. Plotseling begint het acteren te werken (de expressieve actrice Edith Clever en de weelderige sopraan van het Yvonne Minton-team om een wonderbaarlijke Kundry te creëren); plotseling lijkt de muziek tot leven te komen en de innerlijke beroering van de twee personages levendig te maken. Het camerawerk blijft eenvoudig en rustig vloeiend. Met andere woorden, Wagner mag zijn verhaal meer op zijn eigen voorwaarden vertellen. En het werkt prachtig. Voor mij was dat het meest boeiende deel van de film.
<0x3E> Met de terugkeer van de ridders in deel 2 van de derde akte komen de vreemde, buitenissige symbolen helaas weer terug. Nog een paar gekke Syberberg-ideeën: een reusachtig Wagner-doodsmasker als hoofddecor gebruiken (waardoor de uitsteeksels van de componist komisch en groot opdoemen); de ridders in deel 3 in allerlei kostuums, pruiken en make-up hullen (wat zegt de regisseur ook alweer? Dat de ridders een stelletje hansworsten zijn? Dat ze meer of minder tijdloze lagen van betekenis aan de oppervlakte brengen? De inleiding was vlak na de ongelooflijk ontroerende doop van Kundry door Parsifal van achterprojectiebeelden van de dirigent die in het hedendaags realisme zijn orkest repeteert in de studio (dit brak mijn dramatische draad volkomen, zodat ik een paar minuten nodig had om me te hergroeperen); het volkomen vermijden van tijdsverloop tussen Handelingen II en III (wanneer we de ridder en 'leraar' Gurnemanz weer ontmoeten, zou hij een stokoude man moeten zijn, en Parsifal zou weer tevoorschijn moeten komen als een wereldwijze maar wijzere man van middelbare leeftijd); maar de meest bizarre zet is toch wel het splitsen van de Parsifal-persoonlijkheid in mannelijke en vrouwelijke componenten. Sommigen vinden dit de briljantste zet. Ongetwijfeld kan ik Karin Krick, die 'Parsifal 2' speelt, dankbaar zijn. Maar alsjeblieft... Burtons idee van Parsifal is al zo ingewikkeld. Zijn groei van een volkomen onschuldige jongen die niets van zijn verleden weet, tot zijn doorbraak in de tweede akte als hij beseft wat de eeuwige wond van Amfortas betekent en hoe die van hem is geworden, tot zijn terugkeer als de grote Verlosser in de derde akte <0xE2><0x80><0x93> dit is de reis van een meesterlijk geconstrueerd personage. De biseksuele nadruk is gewoon gimmick en absurd. (En wat is dat voor onzin over een homo-erotische Gurnemanz en Parsifal? Kunnen we niet gewoon een mentor-leerlingrelatie accepteren, die in de derde akte fantastisch wordt omgedraaid? Het Monte Carlo-symfonieorkest onder Armin Jordan speelt met passie en schoonheid (hoewel het koor teleurstellend is). Maar nadat ik deze film had gezien, wilde ik alleen maar mijn Solti led-cassetterecorder te voorschijn halen (HIGHLY had me die aanbevolen) en mijn Wagneriaanse oriëntatie op orde brengen. De filmervaring varieerde voor mij van bizar tot amusant tot om razend van te worden. Syberberg heeft een visueel boeiend werk gecreëerd, dat moet ik Syberberg nageven, en hij heeft beslist een unieke kijk op een belangrijke opera. Maar in plaats van zich aan 'Parsifal' te houden, lijkt hij alles wat Wagneriaans is naar binnen te willen halen: de man, het leven, de enorme invloed... alles in ruwe symbolische code. 'Parsifal' is de opera al vol gewichtige symboliek: de Graal, de Speer, de Heilige Sacramenten, de doop, de Amfortas.' 'Parsifal' zelf is een enorm symbool! Om terug te komen op mijn vraag in de eerste alinea: Syberbergs hele zooitje is me veel te veel. Maar als dit project je aanspreekt, ga er dan voor. Ik kan je niet aanraden om hier niet mee door te gaan; misschien ben je dan wel heel tevreden. Of als je iets nodig hebt om je Wagner-barrière te doorbreken, probeer het dan... maar alsjeblieft, alsjeblieft, hou hier niet mee op. 'Parsifal' is een laat, heel rijp stadium van zichzelf.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Toegegeven, Parsifal is niet een opera die iedereen aanspreekt, hoewel hij wel een favoriet van me is, Knappertsbusch, 1951 in het bijzonder. Syberbergs hele benadering is zo statisch. Telkens als de muziek plotseling begint aan te zwellen... Syberberg houdt de cast in hetzelfde tempo in beweging. De opnamen van Amfortas en Klingsor zijn eindeloos. Wat is er met de montage gebeurd? Het resultaat is fysiek uitputtend om te zien. De kijker wordt nooit geestelijk getransporteerd. Je hebt de neiging om naar huis te rennen en nog een keer een opname af te spelen om te bevestigen dat Wagner het bij het rechte eind had, dat Syberberg het bij het verkeerde eind had. En dat fleurt de film op met die'slimme' herinneringen aan Wagners antisemitisme <0xE2><0x80><0x93> zal er ooit een kijker zijn die Wagner niet van tevoren kent?


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Het moet worden aangenomen dat degenen die deze film prezen ('de grootste gedramatiseerde opera aller tijden', heb ik niet ergens gelezen?) óf geen zier om opera geven, óf geen zier om Wagner, óf om niets anders geven dan hun verlangen om beschaafd over te komen. Of het nu gaat om een weergave van Wagners zwanenzang, of om een film, dit komt op mij over als een regelrechte ramp, met een loodzware lezing van de partituur die gepaard gaat met een listige, lugubere verwezenlijking van de tekst.
Het is twijfelachtig dat mensen met ideeën over waar een opera (of, wat dat aangaat, een toneelstuk, vooral een van Shakespeare) 'over' gaat, in de buurt van een theater of een filmstudio zouden mogen komen; Syberberg heeft, heel modieus, maar zonder de minste rechtvaardiging uit Wagners tekst, besloten dat Parsifal 'over' is. In het laatste stadium verandert de titelfiguur in een soort beatnikbaby, al blijft hij wel de hoge tenor zingen <0xE2><0x80><0x93> weinig of geen van de acteurs in de film zijn zangers, en we krijgen een dubbele dosis Armin Jordan, de dirigent, die wordt gezien als het gezicht (maar niet gehoord als de stem) van Amfortas, en die ook monsterlijk dubbel in beeld komt als een soort Batonzilla of Conductor Who Ate Monsalvat tijdens het spelen van de Goede Vrijdag-muziek <0xE2><0x80><0x93> waarin, tussen twee haakjes, de transcendente lieflijkheid van de natuur wordt vertegenwoordigd door een verzameling verlepte en slappe krokussen die in slecht gelegd gras zijn gestoken, een hulpmiddel dat me verbijsterde. In het theater moeten we soms zulke onvolkomenheden wegwerken met onze gedachten, maar ik kan me niet voorstellen waarom Syberberg er niet tussenuit kon knijpen, voor Parsifal en Gurnemanz, bergweiden zo weelderig als Julie Andrews in Sound of Music...
Het geluid is moeilijk te verdragen, met name de hoge stemmen en de trompetten met hun aurale blik die een ander soort vermoeidheid toevoegt aan ons ongeduld met het ongeïnspireerde leiden en verlammende ontvouwen van het ritueel. Iemand in een andere recensie had het over de opname van Bayreuth uit 1951, en Knappertsbusch, hoewel zijn tempi vaak erg langzaam zijn, had wat Jordan in het geheel mist, een gevoel voor ritme, een gevoel voor de eb en vloed van de muziek <0xE2><0x80><0x93> en na een halve eeuw is de orkestklank in die set, in moderne persingen, nog steeds superieur aan deze film.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Niet Georges Guetary, die soms wordt bekritiseerd omdat hij te jong en te on-Frans is. Niet Leslie Caron, die soms wordt bekritiseerd om haar zeer groene optreden. Zelfs niet Oscar Levant, die me vaker wel dan niet voor het hoofd stoot.
Nee, het zou absoluut Gene Kelly worden. Zijn personage op het witte doek is te ambitieus en te gefocust om overtuigend te kunnen zijn als een berooide kunstenaar in Parijs, die er tevreden mee is de critici eindeloos te ontlopen, met kleine kinderen en oude dames te spelen en op straat te schilderen. Dat maakte hem zo effectief in _SINGIN' IN THE RAI_ en andere films waarin hij ambitieuze, gefocuste personages speelde. Jerry Mulligan is in zekere zin een neef van Tommy Albright in BRIGADOON, een ander Lerner-verhaal met Kelly als een misplaatste Amerikaan die niets omhanden heeft en verliefd wordt op een pittoresk Europees stadje en een onschuldige vrouw die de deugden ervan belichaamt.
Behalve dat Jerry niet zo aardig is als zelfs die arme verdwaasde Tommy. Dat is nog zo'n ergerlijke eigenschap van deze film. Jerry is soms een schoft tegen Milo, en nog erger tegen Lise. Als hij haar voor het eerst in een club ziet, haalt hij een smerige truc uit om haar met hem te laten dansen. Als ze weer gaat zitten, haalt hij een nog smeriger truc uit om haar telefoonnummer te krijgen. Als hij haar de volgende dag belt, hangt ze op, wat hij opvat als een teken om bij haar op haar werk langs te gaan. En al die tijd is het duidelijk dat ze niets met hem te maken wil hebben. Als ze begint te lachen om zijn grapjes in de parfumwinkel, is dat ongeveer net zo geloofwaardig als Milo's belangstelling voor zijn schilderijen. Zeker, hij is knap en speels, maar waarom zou dat haar overhalen als ze Henri heeft, die bovendien een heer lijkt te zijn?
Toegegeven, het komt zo onsmakelijk over, deels vanwege de actrice. Als een rol als Lise gespeeld zou worden door bijvoorbeeld Judy Garland, zou ze Jerry bestoken met verontwaardigde beledigingen en boze blikken. Als Cyd Charisse haar zou spelen, zou je bewondering voor hem hebben. Maar als Leslie Caron haar speelt, ziet ze eruit en gedraagt ze zich als een verlegen, kwetsbare tiener, met als gevolg dat Jerry alleen maar een engerd lijkt. En waarom hebben ze die andere acteurs gekozen (hoewel ik persoonlijk liever had gehad dat ze de zaak hadden opgelost door de hoofdrol te veranderen) als het hele verhaal afhangt van de romantiek van die twee jonge, arme geliefden die zich losmaken van hun liefdeloze verplichtingen aan oudere, rijke mensen? Gene Kelly is niet alleen een paar jaar ouder dan Guetary en Foch, hij is ook oud genoeg om Carons vader te zijn. Kortom, ik denk dat het er allemaal beter op zou zijn geworden als ze een of andere jonge komediant hadden gecast als Jerry, het soort dat meestal opduikt in een bijrol in een musical... bijvoorbeeld Ray MacDonald in GOOD NEWS of Bobby Van in KLEINE MEISJE. Misschien niet noodzakelijkerwijs die twee, maar iemand zoals zij. Iemand die achter Lise aan had kunnen zitten en het onschuldig speels had kunnen laten lijken; iemand die oprecht gelukkig had kunnen lijken in dat Chaplines-achtige krot; iemand wiens humor en naïviteit beter in contrast zouden zijn geweest met Oscar Levants sarcastische knorrigheid. Het zou het ballet waarschijnlijk ook minder log hebben doen lijken. En het zou een stem hebben opgeleverd die Gershwin beter had kunnen zingen.
Dit alles zou de indruk kunnen wekken dat ik dat niet doe. Ik mag Gene Kelly graag. Ik mag hem graag. Hij was geweldig in de meeste van zijn films, alleen niet in deze (nou ja, en in een paar andere). Ik heb ook geen hekel aan AAIP op zich; er zitten goede kanten aan, zoals de art direction. En Leslie Caron, die ondanks haar onervarenheid best charmant is, en er echt uitziet alsof ze net uit een schilderij is gestapt. Georges Guetary doet het prima en zijn 'Stairway to Paradise' is mijn favoriete nummer in de film. Nina Foch is mooi en ontroerend en had eigenlijk STUUR moeten worden. Maar niet Jerry Mulligan. Dat zou ik haar niet toewensen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De droom van elke kunstliefhebber. Overschat, overschat, overgewaardeerd; een pretentieuze melange die niet alleen op zichzelf niet de prijs voor de beste film van 1951 verdiende, maar die vanaf het begin door de concurrentie werd overtroffen. Place in the Sun, Detective Story, Streetcar Named Desire, Abbott and Costello Meet the Invisible Man; je kunt het zo gek niet bedenken of het is in 1951 beter geweest dan deze arthouse rotzooi. Het slotballet is flauwekul voor de intellectuelen, misplaatst en in de verkeerde film. Weinig acteurs waren in hun tijd minder bekwaam (in het acteren) of minder charismatisch dan Kelly en Caron. Mijn 12 slechtste van 1951 (ik heb 201 films gezien) en een van de 5 slechtste filmwinnaars van een Oscar.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik ben niet zo dol op klassieke films. Films als Patton, Going My Way, How Green was My Valley, The Godfather, Casablanca, Annie Hall, Gone with the Wind, Lawrence of Arabia en Citizen Kane vervelen me. Maar ik kijk veel liever 3469 keer naar een van die films terwijl ik vastgebonden op een stoel zit dan dat ik een keer naar An American in Paris kijk in de meest luxueuze suite die ik ooit heb gezien. Als ik dat laatste deed, zou ik waarschijnlijk de hele tijd slapen.
De kleurenvisie en de muziek interesseerden me niet, Gershwin of niet-Gershwin. Het dansen en het zingen konden een slapeloze helpen in slaap vallen. De dialoog komt niet overeen met Singin' in the Rain. Het komt erop neer dat deze film saai is. De enige andere film waar ik tijdens het kijken van in slaap viel, was Butch Cassidy and the Sundance Kid. Maar je kunt het me niet kwalijk nemen. Ik heb de vorige avond maar 5 minuten geslapen.
1 ster/10 (Jammer dat we geen nullen kunnen geven.)


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik weet niet wat de Oscar-stemmers in die film zagen, maar ze moeten wel heel wat hebben gezien om hem de beste film Oscar toe te kennen. Het enige wat ik weet is dat Gene Kelly er gelukkig in speelde, anders zou het twee keer zo erg zijn geweest als ik denk dat het is. Om te beginnen geloof ik niet dat Leslie Caron echt geschikt was om zo'n rol te spelen. Ze heeft niet zoveel talent, ze is geen geweldige danseres en ze ziet er helemaal niet goed uit. Het is jammer dat één acteur of actrice een film net als deze kan verpesten door erin te spelen, want als Leslie Caron dat had gedaan...' Het verhaal was intelligent, de regie was niet slecht en, zoals ik al zei, Gene Kelly was behoorlijk goed. Ik zeg niet al die dingen over Leslie Caron alleen om haar te bekritiseren, ik zeg het alleen omdat ik denk dat dat het ergste van de film is. Ze is waarschijnlijk een goede actrice maar dat weet ik niet zeker omdat ik haar niet in iets anders heb gezien, maar ik denk dat ze behoorlijk slecht was in 'An American in Paris'. Dus als je het wilt zien, ga je gang, maar ik zeg je, je bent veel beter af als je naar 'Singin' in the rain' kijkt.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit is een film die absoluut in de 50's thuishoort. Het is heel verbazingwekkend dat het American Film Institute deze film heeft uitgekozen voor een van de beste 100 Amerikaanse films aller tijden. Ik heb praktisch alle films op die lijst gezien, en deze is verreweg de meest teleurstellende. De muzieknummers (en er zijn er heel veel) zijn ZEER lang en saai, en hebben absoluut geen verband met het verhaal. Het einde van de film heeft een afschuwelijk lange ballet-sequoia, die natuurlijk niets te maken heeft met het verhaal van de film. Het moet toegegeven worden dat de film heel goed gemaakt is, dat de muziek oké is en dat het dansen naar de hoogste professionele maatstaven is uitgevoerd <0xE2><0x80><0x93> maar er is geen echte reden waarom deze scène in de film is opgenomen.<br />De hoofdfiguur van de film is buitengewoon kinderlijk en onsympathiek en gedraagt zich op een onbeleefde manier. Zijn mentale leeftijd is ongeveer 14. Als je een goede musical wilt zien die is gemaakt in het 'gouden tijdperk' van musicals, ga dan naar 'Singing in the Rain'.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik heb op eBay de dvd van Bloed en Kasteel gekocht voor een paar dollar, zonder te weten wat het was, en ik kan alleen maar zeggen dat ik niet teleurgesteld was over deze aankoop. Bloed en Kasteel is een van die ordinaire Europese horrorfilms die bijna niets goeds in zich hebben, behalve dat ze om alle verkeerde redenen heel onderhoudend zijn. Alleen al de openingsscène was de prijs van de dvd waard: onze heldin, dr. Ivanna, arriveert op het kasteel waar ze een wetenschapper moet helpen, baron Dalmar, die experimenten doet met dood weefsel. Op weg naar het kasteel probeert 1) een man Ivanna te verkrachten. 2) de huishoudster van het kasteel vecht met haar. 3) het dienstmeisje wil haar dood. 4) en ten slotte spuugt Baron Dalmar bijna op haar en wil hij haar de volgende dag weg hebben. Hmm... iets zegt me dat ze niet welkom is. Met zo'n ellendige aankomst zou je denken dat Ivanna in een mum van tijd het huis zou verlaten, maar nee, zoals in zoveel geweldige, obscene films, besluit onze 'dwaze' heldin te blijven waar ze is en geniet ze zelfs van een diner bij kaarslicht met de knorrige Baron op diezelfde gedenkwaardige dag. De intro is zo obsceen obsceen (hij is zelfs nog groter dan de gedenkwaardige eerste paar minuten van die Canadese film, JUNIOR) dat ik wist dat ik ervan zou genieten.
Maar de pret houdt daar niet op. Ivanna wordt herhaaldelijk gedrogeerd als ze's avonds naar bed gaat, om dan weer wakker te worden uit haar bewusteloosheid, naakt, vastgebonden en in milde sm-sessies gemarteld door een onzichtbare man. Zelfs na deze nachtelijke sm-sessies blijft Ivanna op het kasteel, er door de boze baron suf van overtuigd dat wat ze ervaart niets meer is dan een droom. Het is te verwachten dat Ivanna, zelfs nadat ze van het begin af aan zo slecht is behandeld, verliefd wordt op de baron. Ivanna negeert alles wat negatief over hem is, inclusief het overduidelijke feit dat de stugge baron populair is bij de jongedames. Elke vrouw op het kasteel (het lijkt wel of daar alleen vrouwen werken) is verliefd op de miserabele sukkel, en die doet niks. Het kan hem niet schelen dat hij misbruik maakt van de mooie jonge meiden. Het wordt nog gekker als iemand zich schuilhoudt op het landgoed en vrouwen vermoordt (en al heeft gedaan). Igor, de lichamelijk verminkte broer van de baron, is in feite verantwoordelijk voor alles. In een heel lange, ademloze scène waarschuwt de broer de baron dat hij zich niet te veel met Ivanna moet inlaten, anders zal hij de gevolgen moeten dragen. Dus wat doen de baron en Ivanna daaraan? Nou, ze trouwen natuurlijk! Tijdens de heel korte huwelijksplechtigheid wordt de baron neergeschoten door een van de boze plaatselijke bewoners (de vader van een van de dode meisjes). Ivanna, die te midden van alle dode jongedames en de martelingen die hen omringen, de gewonde baron vrolijk troost dat 'het maar een vleeswond is' en dat de twee verder kunnen gaan met hun huwelijksreis naar het kasteel, waar de broer van de moordenaar/verkrachter/folteraar zich bevindt. Het hele gebeuren ontwikkelt zich al snel tot een soort nachtmerrieachtige driehoeksverhouding tussen Ivana, de baron en Igor. Geef de liefde maar de schuld!
Hoe dan ook, je krijgt het idee: subtiel is het niet. Bijna alles in deze film is overdreven belachelijk en als het niet OTT is, zoals de voorspelbare climax, wordt het een beetje saai. Maar voor het grootste deel van de film geniet de regisseur of schrijver van het ene onlogische moment na het andere. Ik ben echt dol op dit soort films, alles zo subtiel als een klap op je hoofd met een voorhamer, en bevolkt door personages die zich onlogisch gedragen. Zelfs degenen die de Retromedia-dvd hebben gemaakt, beseften dit, en als je naar de scènesselectie gaat, horen we een van de grappigste dialogen uit de gelijknamige film die eindeloos wordt gerekt.
De productiewaarden zijn prachtig lachwekkend. De aftiteling, met die kaarsen en rode gordijnen... ah, een soepkompres van klasse. De muziek klinkt soms als iets uit een Tim Burton-film, wat het allemaal alleen maar vreemder maakt. En het is bij dit soort films gebruikelijk dat de jongedames, als ze hun kleren uittrekken, alleen maar smeken om vermoord te worden. Als standaardfilm geef ik dit een 2, maar als 'het is zo slecht dat het goed is'-film geef ik het een dikke 8. Als je van slechte films houdt, moet je deze kijken. Het is een must-see. Het enige wat me nog rest om over na te denken is: wat zou ervoor nodig zijn geweest om die vrouw uit dat verrekte kasteel te krijgen?


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

(ook bekend als: BLOEDKRACHT OF SCHREEUW VAN DE DEMON)

************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************ **************************************** ****************************************************************************** ****************************************************************************************************** ****************************************************************************************** Yanos stemt ermee in haar in te huren in plaats van zijn broer en samen zoeken ze de formules voor het regenereren van dode cellen. Yanos wil Igors verkoolde lichaam weer tot leven wekken.
Maar natuurlijk leeft Igor nog (hoewel hij afschuwelijk verbrand is) en besluipt en vermoordt hij de vrouwen in het dorp. We zien zijn verkoolde gezicht op verschillende momenten in de film, dus we weten dat hij nog leeft, waardoor het allemaal een beetje te voor de hand liggend lijkt.
Igor ontmoet weer een vurig einde als hij met Yanos in gevecht raakt over Ivanna, waarbij de brandende kaarsen op hetzelfde bed vallen waar Igor op belandt en hij weer een laatste, verkoold einde tegenkomt. De Retromedia-dvd is afkomstig van een VHS-bron en ziet er nogal korrelig en slecht uit. Afgezien van een nog krakkemikkiger trailer zijn er geen extra's bij inbegrepen. Hoewel het een mooi, griezelig Spaans kasteel heeft en een goede atmosfeer, vond ik het vrij saai en voorspelbaar, zonder enige opwinding of geheimzinnigheid.
3 van de 10.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik zag het een paar maanden geleden op Family Channel, en omdat ik nog wat herinneringen had aan die tv-serie uit mijn jeugd, besloot ik er samen met mijn 4-jarige dochter naar te kijken. Ik had er een paar psychedelische paddenstoelen bij moeten doen, want dit is echt bizar! Het is niet alleen een musical met irritante, gemakkelijk te vergeten tunes, de verplichte cheesy effecten en cameo's van sterren die hun collectieve hoogtepunt allang achter de rug hebben, maar hij lijkt ook te zijn geproduceerd als iemands goede acid-trip. Sprekende fluiten, Britse kinderen die veel te oud zijn voor dit soort onzin... om met Krusty de Klown te spreken: 'uuuuuuugggghhhhh! Wat had ik op?' Als je een grote fan bent van het hele Sid en Marty Krofft-repertoire, ga je gang; anders blijf je ver, ver weg, tenzij je bereid bent je te laten opnaaien voordat je gaat kijken.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik had als kind al een hekel aan dit programma. Dat was in de tijd dat kinderen nog echte accenten hadden, in plaats van het neutrale, algemene, algemene Amerikaanse dialect dat we gewend waren. Jack Wild had een Brits accent en Pufnstuf had een zuidelijk accent. Maar zoals een van de anderen al zei, ik heb nooit goed begrepen waarom de heks de fluit wilde hebben. Dat vond ik altijd vreemd, waarschijnlijk omdat de fluit me irriteerde en ik niet de moeite zou hebben genomen om hem weg te halen!<br />Alleen maar een opmerking over de overeenkomst tussen Pufnstuf en reclamespotjes van McDonald's uit de vroege jaren zeventig waar anderen het over hebben gehad: Pufnstuf heeft McDonald's beroofd. Op het hoogtepunt van de populariteit van de McDonalds wilde de tv-serie (of liever gezegd, de makers ervan) de personages van de McDonalds een rol in hun programma geven, maar toen de McDonalds weigerden veranderde de tv-serie de personages een beetje en werd het programma hun eigendom. Ze huurden zelfs voormalige werknemers van het reclamebureau van de McDonalds en de stemacteurs in om de tv-programma's te maken. De McDonalds spande een rechtszaak aan en wonnen. Zoek naar een rechtszaak van Pufnstuf McDonaldland en je vindt er een heleboel artikelen over.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik heb deze gruwel van de bioscoop geprobeerd toen ik vijf was; ik ben sindsdien nooit meer dezelfde geweest. Tot de rand gevuld met door drugs opgewekte beelden die naar het gewone geraaskal van de gemiddelde inrichtingsbewoner ruiken, is deze 'film', ondanks zijn kleurrijke uiterlijk, niet voor mensen, ALLEEN VOOR MENSEN.
Het begint onschuldig genoeg met een arme jongen die het drumstel van zijn klasgenoot ruïneert door (wacht maar af) zijn hoofd erdoorheen te steken; ja, zijn hoofd erdoorheen te steken. Maar wees niet bang, vrienden! Hij wordt snel getroost door zijn tjilpende fluit, die al vreemd genoeg is, dat geef ik toe, maar toch acceptabel. De film verandert in een combinatie van _Tovenaar van Oz_ en _Waar de wilde dingen zijn_, maar verliest alle 'warme en wollige' aspecten van deze twee boeken.
Dus sluit dit zeven meter lange gele familielid van Barney vriendschap met deze arme jongen en stort hem nog dieper in de wanhoop.
En, om de aangename reeks afgrijselijke thema's nog wat aan te vullen, wordt een vleesetende boot, voorheen een vriend van de bonte bemanning van hobbelende staande klokken en gedrogeerde 'draken', toegevoegd aan de mengeling van ellende.
Het meest geruststellende beeld te midden van deze chaos is dat van de schurk, die toepasselijk de naam 'Witchiepoo' (?) draagt. Natuurlijk heeft ze zelf ook problemen: met een duidelijk plastic masker dat haar gezichtsuitdrukkingen vernauwt tot het niveau van een bezem die op de meest ongelegen momenten altijd het laagst lijkt te staan. Als gevolg daarvan was een van haar favoriete bezigheden het duiken in het water dat het land Pufnstuf scheidde van haar gedegenereerde, vervallen woonplaats (ik weet niet waar ik liever zou hebben gewoond).
Kortom, deze film is angstaanjagend...

Als je de film wilt zien die dezelfde uitwerking op het publiek heeft als The Exorcist, dan is deze voor jou. Geniet ervan.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Er is in feite een gezin waar een jongetje (Jake) denkt dat er een zombie in zijn kast zit & zijn ouders hebben de hele tijd ruzie.
Deze film is trager dan een soapserie... en plotseling besluit Jake om Rambo te worden en de zombie te vermoorden.
Oké, om te beginnen moet je als je een film gaat maken beslissen of het een thriller of een drama is! Als drama is de film kijkbaar. Ouders zijn aan het scheiden & aan het ruziën zoals in het echte leven. En dan hebben we Jake met zijn kast die de hele film verpest! Ik verwachtte een soortgelijke film te zien van BOOGEYMAN, maar in plaats daarvan keek ik naar een drama met een paar betekenisloze thrillers. 3 van de 10 alleen voor de goed spelende ouders & achtergrondgesprekken. Wat de schoten met Jake betreft: gewoon negeren.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Clichéachtig verhaal over een ophanden zijnde scheiding <0xE2><0x80><0x93> of niet? <0xE2><0x80><0x93> door de ogen van een 6-jarig kind. Kalme dialogen, kartonnen personages, aandelensituaties, een nep-zombie-subplot en, het ergste van alles, absoluut geen resultaat, emotioneel noch dramatisch.
Geeft niemand nog les in creatief schrijven? Het ware teken van een slechte verhalenverteller <0xE2><0x80><0x93> als je geen bevredigende ontknoping kunt creëren <0xE2><0x80><0x93> maakt het verhaal af. Ik voel me gedwongen te vragen: 'Waarom dacht je eigenlijk dat dit verhaal de moeite van het vertellen waard was?'
Goed, maar verspild, debuut van de jonge acteur Anthony De Marco <0xE2><0x80><0x93> de rest van de cast was op zijn best vergeten. En ze vragen zich af waarom niemand naar indiefilms kijkt! Dit zijn negentig minuten van mijn leven die ik nooit meer terugkrijg.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Echt een heel slechte slasherfilm. Een psychotische persoon ontsnapt uit een gesticht. Drie jaar later vermoordt hij een sociologieprofessor, einde scène. Een semester later (hé, dat stond er op het titelkaartje) is er een nieuwe sociologieprofessor op de universiteit. Ze raakt bevriend met een andere sociologieprofessor die daar werkt, en begint een relatie met een andere professor. De studenten vervelen zich allemaal, net als wij.
Er zijn een aantal titelkaartjes die aangeven hoeveel tijd er is verstreken. De scènes zijn vrij kort, en ingedeeld naar verschillende personages ergens anders, waardoor er weinig progressie in zit. Veel scènes gaan over personages die lopen en praten, of zitten en praten, en dienen weinig doel. Ondanks het verstrijken van de tijd dragen veel personages altijd dezelfde kleding. Soms betekent het verstrijken van de tijd dat we ons, als we een lichaam voor de tweede keer zien, afvragen: hoe lang heeft dat lichaam daar gelegen? En ook lijkt het erop dat minstens één van de dode mensen niet door anderen is gemist.
De moordenaar slaagt erin één persoon te doden door haar in de borst te steken, een ander in het kruis en weer een ander in haar voorhoofd. Is zijn mes vergiftigd of zo?
Op de hoes van de videobox staat een cheerleader: die zijn er niet in de film. Op de achterflap staat een foto van iemand met een afstudeerpet en een toga die een groep vrouwen in een studentenkamer bedreigt. De vrouw met het rode haar in het midden van de foto komt ook in de film voor, maar niemand draagt ooit zo'n outfit, en zo'n scène is er ook niet. De moordenaar is puur een-op-een.