inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik las de rennende man uit Kings als Bachman en ik voelde mee met de hoofdpersoon John en zijn gezin. Deze film had zoveel meer kunnen zijn. De moeilijkheid? Hij speelde zich af tijdens de grote actiefilmrage. Ik keek naar de film en had tijdens het hele gebeuren pijn. Ik voelde niets voor de hoofdpersoon en nog minder voor zijn zaak. Ja, er waren grappige scènes (of lachwekkend), hoewel ik denk dat het de film in mijn ogen niet heeft gered. Als je het boek leest, kun je de climax en het vuur in het hart van John voelen als hij zijn laatste wraak krijgt.<br />Ik geef deze film een laag cijfer. Als ik het boek niet had gelezen, was het misschien niet zo erg geweest.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik ben een groot fan van Stephen King. Ik was gek op The Running Man. Dus ik was duidelijk heel opgewonden dat iemand er een film van had gemaakt. En toen een plaatselijke zender de film uitzond, was ik in de zevende hemel. Ik was helemaal klaar voor een avondje plezier!
De eerste aanwijzing dat er iets mis was, was toen ik zag dat iemand Arnold Schwarzenegger had gecast. Ik kon gewoon niet geloven dat een man die beroemd was geworden met films waarin hij rondrende en schoot, een slimmere rol kon spelen, zoals in het boek werd beschreven. Maar ik was er nog steeds van overtuigd dat dit een goede film zou worden. Wie weet, misschien had Arnold verborgen talenten.
Nou, die had hij niet. Ik kwam er al snel achter dat hij alleen maar gecast was omdat iemand het hele verhaal herschreven had om het over vechten en schieten te hebben. Ja, het was een standaard Arnold-film: de held doet iets verkeerd, de held lost problemen op door zijn machtige spieren te gebruiken en iedereen weg te jagen, en de held krijgt het meisje.
Ik was verbijsterd. Dit is n<0xC3><0xAD>ét wat er in het boek stond. Ik weet dat boeken niet letterlijk op het scherm kunnen worden gezet, maar dit had niet eens iets met het boek te maken. Stephen King had openlijk elke connectie met de film moeten afkeuren en hij had moeten verbieden dat de titel _The Running Man_ werd gebruikt voor deze schaamteloze verspilling van film. Ik zeg het niet vaak, maar deze film was NIET GOED. Als ik niet thuis had zitten kijken, zou ik rotte tomaten naar het scherm hebben gegooid. Nogmaals: NIET GOED.
(Let op dat ik vaak 'iemand' gebruikte. Dat deed ik omdat ik zeker weet dat een heleboel mensen zich schamen dat ze eraan hebben gewerkt en ik wil ze niet nog meer in verlegenheid brengen door ze hier te noemen).

targets: Het antwoord is negatief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Argh! Deze film doet pijn aan mijn hoofd. en niet op een goede manier.
Misschien komt het door mijn groeiende haat voor het actiegenre, maar zelfs als kind, toen ik pens als Navy Seals slikte, keek ik al met afkeer naar deze film. Nu veracht ik hem.
neem een vrij goed, snel verhaal. houd de titel en gooi de rest weg. gebruik in plaats daarvan een halfbakken gladiatorenverhaal dat zo vol intriges zit dat de hele zaak dreigt in te storten (waarom is er een rebellenbasis midden in de arena, hoe zit het met de camera's? waarom zijn er duidelijk gemarkeerde beelden van wat er echt is gebeurd in de bakkerij in een onbewaakte ruimte? ))
)) De hele film schreeuwt de jaren tachtig uit, van de slijtvaste, afgrijselijke score tot de maffe glimmende kostuums. Bah.
)) Ik kijk niet naar deze film. Ik weet dat sommige mensen hem leuk vonden, maar sommige mensen krijgen een kick van bespoten worden en ik begrijp ze ook niet.

targets: Deze recensie is negatief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit was een verspilling van vijfenzeventig minuten van mijn leven. Het acteren was afschuwelijk en de plot was belachelijk. Het draait om een kwaadaardige lesbienne die rijke getrouwde mannen zover krijgt dat ze seks met haar hebben en hen dan chanteert voor geld. Een van de slachtoffers is een kandidaat-officier van justitie, wat problemen veroorzaakt in zijn relatie met zijn vrouw. Een andere is een plastisch chirurg, ook getrouwd, en de kwaadaardige lesbienne verleidt toevallig ook zijn vrouw! Intussen vindt de vriendin van de kwaadaardige lesbienne het niet echt leuk dat ze met hem naar bed gaat. Het eindigt in een happy end waarin alles vergeven en vergeten is. De vrouwen gaan ook vaak uit de kleren, meestal in situaties die de werkelijkheid rekbaar maken.

targets: De beoordeling hier is negatief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

dit werd een cultfilm onder Chinese studenten, hoewel ik hem niet heb gezien tot hij werd uitgezonden op kanaal 4 in Groot-Brittannië.
de 'geest' die hij wil overbrengen is hoe onafhankelijke kunstenaars 'zich verzetten tegen de commercie van de muziekindustrie' en hun 'zuiverheid van een artistieke ziel' bewaren' en niet 'zichzelf zouden verkopen voor zwart geld'. dat is echt duizelingwekkend en oppervlakkig; de dialogen zijn voornamelijk pathetisch. het acteerwerk is slecht. het sf-spel zit vol met pretenties. het is een fantasiefilm voor kinderen en dat is alles.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik moet toegeven dat ik af en toe moest lachen om hoe slecht die film was... Maar er werd te weinig gelachen en aangezien dit helemaal geen parodie was, voelde het meer als een belediging voor de intelligentie van de kijker. Het slechtste acteerwerk dat ik ooit van een van deze mensen heb gezien...


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Stel je voor, het is zeg 12 uur's avonds <0xE2><0x80><0x93> je bent thuis, je verveelt je, je bent niet moe. Dit scenario heeft ongeveer 4 jaar geleden plaatsgevonden. Ik zette de tv aan en zapte een paar kanalen en zag dat deze film aanstond. O mijn god, dit is de slechtste film die ik ooit heb gezien! Een op hol geslagen auto die niet kan worden tegengehouden (omdat de remmen zijn doorgesneden of zoiets) als hij over de snelweg rijdt <0xE2><0x80><0x93> wat gaat er gebeuren?! Deze film was zo slecht dat het eigenlijk wel grappig was <0xE2><0x80><0x93> ik denk dat de stunts die ze hebben uitgehaald zo'n 20 dollar kostten, er was een keer een scène waarin een baby/kindje door een helikopter uit de auto wordt getild <0xE2><0x80><0x93> in een poging de toeschouwer op te winden <0xE2><0x80><0x93> nadert er een brug die toevallig voor de hand ligt... DIT IS HET BESTE VERKEERDE VERKEERDE VERKEERDE VERKEERDE VERKEERDE VERKEERDE VERKEERDE VERKEERDE VERKEERDE VERKEERDE VERKEERDE VERKEERDE VERKEERDE VERKEERDE VERKEERDE VERKEERDE VERKEERDE VERKEERDE VERKEERDE VERKEERDE VERKEERDE VERKEERDE VERKEERDE VERKEERDE VERKEERDE VERKEERDE VERKEERDE VERKEERDE VERKEERDE VERKEERDE VERKEERDE VERKEERDE VERKEERDE VERKEERDE VERKEERDE VERKEERDE VERKEERDE VERKEERDE VERKEERDE VERKEERDE VERKEERDE VERKEERDE VERKEERDE VERKEERDE VERKEERDE VERKEERDE VERKEERDE VER Ik ben blij dat ik dit stuk vuil te zien krijg!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit klassieke, blanco klassieke verhaal over smeulende hartstocht uit 1997 heeft zijn welverdiende legendarische status bereikt als een van de grootste saga's op het witte doek over een gedoemde en hopeloze liefde. Het allesoverheersende, voortdurende en voortdurende magnetisme tussen rechter Reinhold en hoe-heet-ze-ook-alweer zorgt ervoor dat het hart van menig kijker gaat bonzen bij de herinnering aan zijn of haar eigen eerste verliefdheid. Het briljante scenario laat deze embryonale affaire-in-wording voor het verrukte publiek bungelen, dat als aan de grond genageld zit terwijl de abstracte, bijna impressionistische film zich concentreert op de net-onder-de-grondse verlangens die tussen de hoofdrolspelers eb en vloed zijn. Je kunt de seksuele spanning met een botte bandenlichter doorknippen.
Een klein druppeltje zweet aan het puntje van een neus vangt het felle zonlicht en laat geen twijfel bestaan over de betekenis ervan. Scènes als deze zijn er in overvloed en je moet er keer op keer naar kijken. Net als bij 'Jane Eyre' en 'Rebecca' (waarmee dit meesterwerk zo vaak wordt vergeleken), zullen de close-ups van de gezichten van de acteurs, terwijl ze het langzame ontwaken van de grote liefde-die-niet-komt, ervaren, je altijd blijven achtervolgen.
De nu klassieke soundtrack van RC, met zijn creatieve en unieke gebruik van een solosynthesizer, benadrukt de emotie die als een lekkende zwengel door het hele nummer druipt.

Als ik al enige kritiek zou hebben op wat ik als een kleine tekortkoming beschouw (en de toorn van de miljoenen fans die deze klassieker zo dierbaar zijn riskeert), zou ik zeggen dat het kenmerk van 'Runaway Car', zoals het in de film wordt genoemd, klein is. <0xE2><0x80><0x93> het gevoel van toenemende seksuele spanning <0xE2><0x80><0x93> wordt even onderbroken door het tafereel op de snelweg, dat nu, na herhaalde bezichtigingen, net iets te lang (en waarschijnlijk zelfs onnodig?) lijkt voor het eeuwige, bitterzoete verhaal van _Love interrupted_.
Durf ik vooruit te lopen op wat ik beschouw als de allerkleinste tekortkoming in deze door de kritiek zo hoog ingeschatte triomf van de moderne film? 'Burger Kane' had zijn 'Rozenknopje'... 'Runaway Car' had ook zijn trefwoord moeten hebben. Misschien had de film kunnen beginnen met een extreme close-up van rechter Reinhold die iets zei als 'Een auto is een verlengstuk van zijn eigenaar!', en had de rest van de verhaallijn dan kunnen worden gewijd aan het afkammen van elke lettergreep, subtiliteit en nuance van die zin. Als die plotlijn klopte, had deze film dat jaar bij de Golden Globes de top bereikt met _Titanic_, daar ben ik van overtuigd.
Mijn enige spijt? Dat ik het boek niet als eerste heb gelezen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film heeft het allemaal: het vakkundige camerawerk, dat doet denken aan margrieten, of olijfbomen, het strakke acteerwerk van 'hitte', de explosieve actie van een jerry bruckheimerfilm, de geestige dialogen van een tarantinoscript en het epische gevoel als je zegt: 'de peetvader'

de rechter die de rol van de rechter weer op zich neemt, toont een vurig temperament, maar toont ook echte emotionele diepte en intensiteit. Zijn optreden doet me denken aan robert de niro's vertolking van jake la motta in _razende stier_.
de actiescènes zijn werkelijk adembenemend, niet sinds de tijd dat er in een film zo'n hoog octaangehalte en toch stijlvolle autoscènes werden afgebeeld. De special effects brengen de grenzen van de technologie en het filmen tot het uiterste. De onafhankelijkheidsdag zette de norm die deze film duidelijk heeft gehaald en ver overtrof.
-<0x3E> over het geheel genomen geweldig acteerwerk van de cast (als een oscars-avondfeestlijst!), chique locaties, pakkende actie en een strak script.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film is zo slecht dat het pijn doet. De auto die 30 km/u rijdt terwijl hij 100 zou moeten rijden... de versnellingspook die vastzit (in Park!), de verpleegster die bijna 2 uur rijdt met de mobiele telefoon aan haar schouder... kan geen van de 2 idioten die telefoon meenemen? Er is niets geloofwaardigs aan deze troep. Ik zou me schamen om in een film als deze gezien te worden!

targets: De recensie is negatief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Er is geen verhaal! De plot is hopeloos! Een film gebaseerd op een auto met een vastgelopen accelerator, geen remmen en een vastgelopen automatische versnellingsbak kan niet goed zijn! Ik zou die auto binnen een minuut hebben aangehouden, of ik er nu in zat of in de politiewagen die er voortdurend achteraan reed. Ik heb medelijden met de acteurs die zo'n slecht script moesten slikken. De paar scènes die enige gelijkenis met een actie vertoonden, waren zwaar overdreven, en zo ver van de werkelijkheid als maar mogelijk is. Bovendien waren er een heleboel blunders, bijvoorbeeld de motorkap van de op hol geslagen auto, die met 100 kilometer per uur ontplofte. Eerst zakte hij gewoon over de voorruit, zoals hij in werkelijkheid zou doen, maar daarna vloog hij eraf. De auto werd later in de film gezien met de motorkap aan...<br />Deze film was alleen maar irritant, blijf er uit de buurt!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Hoe dit stuk vuil aan de film is gekomen, is me een raadsel. De enige acteur die ik ken, is rechter Reinhold, een ervaren acteur wiens aanwezigheid alleen maar een rechtvaardiging is om hem in de productie op te nemen.
Ik denk niet eens dat het een nominatie voor een rottige tomatenprijs waard is, deze film maakt van B-films echt een filmisch genoegen. Een auto die over de snelweg rijdt met de politie op sleeptouw, en niemand weet hoe hij de auto moet laten stoppen, ja, dat zal wel.
Het script moet op de achterkant van een sigarettendoosje geschreven zijn. De meeste tv-films zijn vreselijk, maar dit definieert het woord. Kijk eens naar de acteerkwaliteiten van de brugopzichter, puur Oscar-materiaal.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Een van de slechtste films die ik ooit heb gezien. Vreselijk acteerwerk, een lachwekkende 'actie' (het is duidelijk dat de auto's langzaam rijden), een afschuwelijk script, een afschuwelijk onbevredigend einde en een incompetente regie maken een waardeloze film. We weten dat rechter Reinhold een goede acteur is, maar hij zou zich moeten schamen voor deze rommel. Er heerst geen grote spanning in de auto, en als de personages op momenten van hoop stuiten, lachen ze om de een of andere reden als idiote geesten, zelfs 'high five' als ze de brug zien zakken!<br />Bovendien is de keten van gebeurtenissen die ertoe leidt dat deze mensen in dezelfde auto zitten, niet erg geloofwaardig. Maar is hij dan wel gebaseerd op ware gebeurtenissen? Als dat zo is, is de waarheid kennelijk vreemder dan fictie! Het was dus jammer dat het op zo'n onbeholpen manier was weergegeven.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Bij het zien van deze film moest ik voortdurend denken: waarom maken ze zo'n probleem van een paar kapotte remmen? Er zijn miljoenen manieren om de auto te vertragen! In de film Speed bedachten de schrijvers ook maar een heel klein beetje een goede reden waarom de auto niet kon stoppen...
Er zijn niet veel goede dingen te zeggen over deze film; alle gebruikelijke verhaalclichés doen zich voor, de acteurs zijn heel slecht, het verhaal lekt als een zeef enzovoort. Dat maakt deze film tot een verspilling van tijd en geld.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Zeg dat deze film onmogelijk is. Is vreselijke, heel onwaarschijnlijke, verkeerde interpretatie. Niet kijken!!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Een zwakke plot, een onwaarschijnlijke autostoring en hulpeloze, stuntelige personages. Eerst dacht ik dat deze film in de jaren zeventig was gemaakt, vanwege de kwaliteit van de film, en dat de verhaallijn en het drama afkomstig leken te zijn uit een oude aflevering van Kojac. Toen ik het naging en ontdekte dat hij pas in 1997 was gemaakt, was ik stomverbaasd. Dit is veruit een van de slechtste en minst spannende films die ik ooit heb gezien.<br />Als je dit leest, wees dan gewaarschuwd, als je hem ziet, verspil je tijd terwijl je iets spannenders had kunnen doen, zoals kijken hoe verf droogt.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit <0xC3><0xBC>berhaupt iets noemen, zou een belediging van al het andere zijn. Sommige krachttermen zouden het misschien kunnen beschrijven, maar toch te positief. Normaal negeer je dit soort onzin, maar het was zo stom dat je alleen maar kunt wanhopen. Je zou denken dat zelfs Amerikanen en commerciële tv-stations dit brokje informatie zouden missen. Maar zoals de Duitsers zeggen: Gegen die Dummheit kaempfen die Goetter selbst Vergebens!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik heb mijn mening over de slechtste film ter wereld moeten herzien nadat ik deze net had gezien. DIT IS HET!
Vergis je niet, deze film is verschrikkelijk.
Hier is een lijst van redenen:

Hopeloze verhaallijn (ondanks het feit dat het gebaseerd is op een waargebeurd verhaal). Vreselijk acteerwerk (wat dacht rechter Reinhold wel niet) Ongelooflijk slechte stunts. Kinderlijke dialogen. Niet-bestaande continuïteit. Gebrek aan sfeer.
Snap je het?

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is negatief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Voor de door de wol geverfde Beatles-fan is het grootste voordeel van deze film dat je gewoon achterover kunt leunen en de fouten, onnauwkeurigheden, gecombineerde gebeurtenissen, weggelaten gebeurtenissen, waanzinnig overdreven gebeurtenissen, weggelaten mensen, tijdsfouten, foutieve citaten, onjuiste kleding, verkeerde muziek, en (schaam je) onjuiste instrumenten en andere piemels die ik op dit moment gewoon niet kan bedenken, gewoon kunt uitproberen. De fouten komen snel en heftig, dus je moet op je tenen lopen.
Ik heb dit geen '1' gegeven vanwege het feit dat de film in Liverpool wordt opgenomen en de acteurs (de band Rain) er alles aan doen (de Lennon-figuur is geloofwaardig en doet zijn werk goed). En ook vanwege het nummer 'Cry for a Shadow'. wordt op een bepaald moment gehoord en DAT telt als iets.
Kijk er dus voor de lol naar, maar beschouw het alsjeblieft niet als historisch accuraat.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De film gebruikt een snelle titel voor een slap verhaal. Kill Kill, zou leuk zijn geweest. De film bevat taboescènes om de kijker in zijn stoel te laten terugdeinzen. De scènes zijn onnodig en onsamenhangend. De film is iets wat een beginnende filmregisseur had kunnen bedenken. Gewoon een verspilling van filmrekwisieten en netwerkgeld. Ik moet 10 regels tekst schrijven om deze film te bekritiseren als hij 10 regels van mijn tijd niet waard is, maar ik moet doorzetten om de mensen te laten weten dat ik de onzin wil vermijden. Beschadig het niet door je te onderwerpen aan deze smerigheid.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

'... was zodat ik met een gerust geweten tegen iedereen kon zeggen hoe afschuwelijk deze film is. Ik had amper twintig minuten achter de rug of ik dacht al bij mezelf: wauw, dit is behoorlijk erg. En eerlijk gezegd zou ik deze film een 1-ster hebben gegeven als Esai Morales er niet was geweest (hoewel hij maar heel weinig tijd op het witte doek had). Hij is de enige goed geacteerde rol in de film, en dat is jammer, want ik vind Gil Bellows echt geweldig... dat dacht ik tenminste.
Terwijl ik dit zat te kijken, begon ik terug te denken aan zijn rol in 'Shawshank Redemption' en besefte ik dat het niet zo goed was als ik had gedacht. Probleem: zijn gevangenisrol lijkt er wel op.' Dat is niet meer dan een act; zijn dialoog klonk alsof hij een heel slechte indruk maakte. Heeft hij ooit iemand ontmoet die praat alsof zijn personage BEKEND is? Ik betwijfel het, maar misschien had hij dat wel moeten doen.
En om het nog erger te maken, zijn ze erin geslaagd om een beetje gevangenisfilosofie in te brengen en het te laten lijken alsof het allemaal heel gekunsteld was, vooral als je bedenkt dat de retoriek werd geuit door een 'rasta' die zo'n sterk accent had dat het onnatuurlijk leek.
Normaal gesproken zou ik een film als deze niet verknallen, maar toen ik de film zag, had hij een tamelijk gunstige recensie. Ik had het gevoel dat ik was bedrogen en voorgelogen, en ik vond dat ik moest proberen iemand de ellende van het kijken naar deze film te besparen.
Ik zeg BOOOOOOOOO.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik heb die film in 2005 in Sundance gezien en was verbijsterd over hoe slecht hij was, hoewel ik op basis van de beschrijving in de catalogus opgetogen was hem te zien. Het schijnt een'mockumentary' te zijn over twee middelbare scholieren die een documentaire maken over het leven op de middelbare school, met slecht acteerwerk, slechte regie, een totaal gebrek aan innemende personages, en alles bij elkaar is het een absolute flop. Ik hou van goede films over de middelbare school, en deze hoort daar niet bij. De personages zijn eendimensionaal en zelfbewust 'cool', hoewel ze verschoppelingen moeten voorstellen. Je krijgt de algemene indruk van een stel mensen dat een slecht gemaakte film zit te maken om aan hun vrienden te laten zien, en toch komt het op de een of andere manier in Sundance terecht. Mysterieus.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Het enige voordeel van deze film is dat hij als het 0-punt van de filmratingschaal fungeert. Als ik nu een film zie die echt stinkt, zeg ik dat dit een echte Pecker was. Ik geloof dat deze film een perfect voorbeeld is van Christina Ricci's ééndimensionale acteerwerk. Afschuwelijk.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Degene die deze film jubelrecensies heeft gegeven, moet nog meer films zien.
Een loser neemt zijn camera mee en maakt foto's van zijn gestoorde familie. De film zit vol met idioten en er is ook live 'theatraal gedoe'. Dat is het wel zo'n beetje.
Verspil je tijd niet. Misschien wil je de hele film zien in de hoop dat hij beter wordt naarmate hij langer duurt <0xE2><0x80><0x93> dat gebeurt niet!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film kan zelfs niet slecht genoemd worden, want hij is triest genoeg slechts pijnlijk middelmatig. Bij gebrek aan echte humor of verbeeldingskracht wordt een dunne plot tot het uiterste uitgerekt en de grappen (die voorspelbaar en tot op de draad versleten zijn) worden tot zo'n buitensporige lengte uitgesponnen dat de kijker al snel door verveling en geeuwen wordt overmand. Nog een noot om de trieste aftakeling van John Waters te markeren en om ons eraan te herinneren dat wat ons 30 jaar geleden schokte of amuseerde niet meer op dezelfde manier werkt. We hebben het allemaal al eerder gezien en het doorbreekt niet langer taboes, want die zijn allang verdampt. Een grote misser.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit zou heel goed de slechtste film kunnen zijn die ik te zien krijg als ik 100 word. Ik denk dat een groep eersteklassers een betere plot had kunnen bedenken voor een project als dit. Ik ben dommer omdat ik hem heb gezien, en moge God de zielen genadig zijn die zijn betaald om deze film te maken.
En toen ik hem eindelijk had uitgezet, had ik zelfs de neiging om over te geven.

Niemand had enig benul van fotografie toen dit werd gemaakt. Niemand had enig benul van acteren. Niemand had enig benul van wat dan ook.
Ik kan niet geloven dat F/X deze troep af en toe laat zien. De enige keer dat ik het heb gezien, was op een van de _Starz_! En het was om ongeveer drie uur's nachts.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit was een van de slechtste films die ik ooit heb gezien. De plot is afschuwelijk en het acteerwerk nog erger. De grappen die een poging tot absolutisme zijn, zijn waardeloos. Verspil je tijd niet aan een stomme film als deze. En als je om de een of andere reden deze film wel wilt zien, kijk er dan niet met je ouders naar.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De film is in wezen een saaie reeks afschuwelijke clichés die geen echt intercultureel inzicht bieden. Het deel van de reis door het Midden-Oosten wordt op een bijzonder irritante manier beschreven: er zijn duidelijk lemen dorpjes, onverharde paden midden in de woestijn, vrouwen in zwarte gewaden en buikdanseressen. Ik vraag me af hoe het kan dat er geen kamelen en dadelpalmen in het geheel voorkomen. De persoonlijkheid van de twee hoofdpersonen is heel onhandig geschetst en veel situaties zijn nauwelijks geloofwaardig.<br />Het oorspronkelijke idee was misschien interessant, maar als je aan het eind van de dag op zoek bent naar cultureel inzicht, moet je deze film overslaan.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

In deze film was ik China. Ik kies de schuilnaam Sheeba Alahani omdat ik in die tijd als fotomodel in Italië werkte en ze mijn echte naam niet goed konden uitspreken, dus kies ik Sheeba en voeg er Alahani aan toe omdat die op Alohalani leek.
Ik had nog nooit eerder geacteerd (en dat is te zien), maar het was zo leuk om te filmen. Ze gaven me elke ochtend 'acteurslessen' (die duidelijk niet nuttig waren). Ze gaven een bijnaam aan mijn stem (godzijdank).
David en Peter waren een kei op de set, vol humor en grappen. Deze film was niet bedoeld om serieus te worden genomen, het was een belastingaftrekpost op basis van inside-information. Ik geef het een 1 omdat ik gevoel voor humor heb, maar een 10 voor de lol die ik had om erin te 'acteren'.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Toen ik besloot naar THE BARBARARIANS te kijken, met in de hoofdrollen de twee bodybuilders Peter en David Paul, dacht ik dat het niet zo erg kon zijn omdat de film werd geregisseerd door Ruggero Deodato, die de reputatie heeft dat hij smerige films maakt, maar ook goed gemaakte smerige films. THE BARBARARIANS is een opvallend ordinaire actie- en avonturenfilm die een CONAN THE BARBARIAN wil zijn, maar op alle vlakken faalt. De film ziet er helemaal verkeerd uit. Sommige scènes waren goed gefilmd, maar de toon en de smakeloze, smakeloze 'disco'-uitstraling van de kleren en het haar van de mensen is volkomen onlogisch, zelfs voor een lowbudgetfilm als deze. Richard Lynch ziet eruit als een oud wijf met dat belachelijke kapsel en dat kostuum. Hij wordt geacht dreigend over te komen, maar hij komt over als een hansworst. En het is grappig om Eva LaRue Callahan, een van de sterren van ALL MY CHILDREN, in haar eerste film te zien rondlopen in een minuscule bontbikini. Ik weet zeker dat ze wil dat deze troep van de aardbodem verdwijnt! De zogenaamde Barbarijse tweeling is oké als de gespierde helden, maar het is bijna onmogelijk om een fatsoenlijke kritiek op hun acteerwerk te leveren omdat hun rollen, net als al het andere in deze puinhoop, echt slecht zijn bedacht. De enige manier waarop de film de ene tweelingbroer van de andere probeert te onderscheiden, is door de ene tweelingbroer een lendendoek te laten dragen die zijn kont bedekt, terwijl de lendendoek van de andere tweelingbroer nauwelijks zijn gespierde kont bedekt. Ik maak geen grapje! Maar vraag me niet wie wie is.<br />Deodato moet echt wanhopig zijn geweest toen hij erin toestemde deze film te maken. En zijn wanhoop wordt perfect weerspiegeld in deze ordinaire film. Het is gewoon slecht.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Cannon wist een visuele schoonheid te creëren van een middeleeuws epos dat fascinerend is (behalve dat drakenrekwisiet). Hoe was het mogelijk dat de studio die bekendstond om de films met Chuck Norris ooit met een totaal gebrek aan kennis op de proppen was gekomen? Om een voorbeeld te noemen: het amateuristische acteerwerk en de afgrijselijke plot zijn een teken dat het herleven van een middeleeuwse legende niet bevorderlijk is voor een of andere waardeloze executie. Ze gingen zelfs nog een stap verder en maakten nog een goedkope uitbuiter met honderden wellustige sletten, om het nog mooier te maken. Voor de twee 'Barbarenbroeders' weten ze wel hoe ze vreemde geluiden moeten maken, anders zouden ze geen dappere krijgers worden die sterk en dapper genoeg zijn om hun geboorteland te redden. Dit is de grootste verspilling van potentieel die ik ooit heb gezien in een 'dure' lowbudgetfilm, en erger nog dan een bijl die genadeloos door de prachtige prent heen slaat. Dit alles volgde op een reclamecampagne die T-shirts verkocht die waren gebaseerd op THE BARBARARIANS! De film alleen al is een geweldig souvenir!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film verdient echt een MST3K-behandeling. Het is een pseudo-oude fantasie-fantasie over twee barbaarse broers met een collectief IQ van 250, karakters die lijken te zijn ontleend aan een boek van Mad Libs, en met zulke klassieke zinnen als 'Houd haar tegen de grond en ontbloot haar buik!' en 'De Barbaren gaan over tot de orde van de dag'.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film was heel goed geadverteerd. Ik ben een enthousiast filmliefhebber en ik heb al maanden de voorvertoningen van deze film gezien. Hoewel ik een beetje sceptisch was over hoe grappig deze film eigenlijk zou zijn, dachten mijn vrienden dat hij geweldig zou zijn en ze maakten me er helemaal gek mee. Toen ik hem ging zien, zakte ik bijna in slaap in mijn stoel tot ik me herinnerde dat ik voor deze film had betaald. Ik dwong mezelf te lachen om de meeste dingen in de film, zodat ik me niet rot zou voelen en de goede stemming waarin ik verkeerde zou verpesten, en bovendien wilde ik mijn geld waard uit de film halen! Ik ga altijd onbevooroordeeld een film in, ik probeer er niet te veel van te verwachten, maar deze film was niet zo grappig. Het was niet de slechtste film die ik ooit heb gezien, maar het is zeker de moeite waard om op HBO te wachten. Als je nog niet veel voorvertoningen van de film hebt gezien of je houdt van heel langzame en afgezaagde komedies, dan vind je het misschien wel leuk, maar voor echte komediefans zou ik het afslaan. Misschien zou ik zelfs The Kings of Comedy nog een keer gaan zien. Iets zei me dat ik beter Meet the Parents kon gaan zien!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De Damesman is een grappige film. Er zit niet veel gedachte achter, maar wat kun je anders verwachten van een SNL-film? Hij is eigenlijk beter dan de meeste SNL-films (i.e. _Superstar_ of _A Night At The Roxbury_ ). Tim Meadows en Will Ferrell waren allebei erg grappig. Chris Parnell was ook grappig in zijn korte scène (een van de grappiger scènes in de film). Afgezien daarvan is de rest van de cast doorsnee en alleen maar aanwezig om Meadows te steunen. Ik heb beslist grappiger films gezien, maar ik heb ook dommere gezien. Nogmaals, het is niet echt een diepgaande film, maar hij is goed voor een paar lachsalvo's. Maar hij was wel grappiger als parodie. Maar toch, als je op zoek bent naar een behoorlijk grappige film, dan moet je bij mij zijn.' Dit kan ik je aanbevelen. Denk er alleen niet te veel over na, anders ga je het vreselijk vinden.<br />Rating: 6/10.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik begrijp echt niet hoe dit soort onzin kan worden gemaakt. De slechtste talentenjacht die je ooit hebt gezien is nog amusanter dan deze film. Will Ferrells worstelfetisj biedt de enige (korte) humoristische momenten. Volkomen afschuwelijk.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Leon is leuk in snl, maar hij is maar een minuut te zien. Net als de meeste snl-films duurt deze geen 90 minuten. Er zijn een paar leuke momenten (de momenten die je in de trailer hebt gezien), maar de acteurs zijn grotendeels verspild. Tim Meadows doet zijn best, maar de plot heeft niet veel hoogtepunten. Will Farrell heeft een bijrol. Farrell is misschien de grappigste man ter wereld... maar niet in deze film. Wat jammer.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Lorne Michaels bewijst eens te meer dat hij absoluut niets te maken heeft met het produceren van films.
Je zou denken dat hij na zulke naargeestige films als 'Superstar', 'Night at the Roxbury' en 'Coneheads' het idee begint te krijgen dat hij misschien niet weet wat hij doet als het op films aankomt (en velen zouden beweren dat hij ook niet weet wat hij doet als het op televisie aankomt). Proberen speelfilms te maken van parodieën die na de derde keer dat ze op snl zijn uitgezonden hun welkom hebben verspeeld, is onzinnig.
Persoonlijk vind ik Tim Meadows goed, en ik denk dat hij geweldig zou zijn in de juiste film. Het is zonde om een talentvolle jongen te zien verpieteren in een film die niet grappig is na niet grappige situaties, en die eindigt met een vreselijk slechte song en dansscène. Iedereen die hier lacht, doet dat omdat de film zo slecht is, niet omdat hij grappig is.
Nou ja, we kunnen in elk geval dankbaar zijn dat er veel andere vermoeide SNL-personages zijn die nooit een film over hen laten maken. Het is alleen jammer dat deze het witte doek heeft gehaald.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik zou een heleboel grappige films kunnen noemen. Er zijn komedies die bedoeld zijn om grappig te zijn, en dat ook zijn. Sommige films, zoals een Gymkata bijvoorbeeld, proberen serieus te zijn, maar worden uiteindelijk grappig. De Dames is een film die wanhopig probeert grappig te zijn, maar niet minder grappig zou kunnen zijn als hij ging over een vent die een heleboel grietjes te pakken krijgt midden in de puinhopen van een nucleaire holocaust. Het is anti-grappig.
Ik geloof niet dat ik harder dan gniffelend lachte om wat dan ook in deze film. Het is gewoon niet grappig. Het is saai, stom, stompzinnig, irritant, verbijsterend slecht, maar niet grappig. Ik ben niet bepaald gecharmeerd van Tim Meadows of deze figuur uit SNL, maar ik had wel iets beters verwacht. De film mist alle logica en gezond verstand. Het is alsof de scriptschrijver een zak over zijn hoofd had terwijl hij zat te typen en niet kon zien welke toetsen hij aansloeg. Ze vertellen over de 'oorspronkelijke' Dames-man, maar vertellen niet over zijn bizarre fascinatie voor het doen alsof hij nog steeds in de jaren zeventig leeft. De film probeert de humor te ontlenen aan een man die zichzelf lijkt te bevredigen met porno, kort nadat hij had geprobeerd zich op te hangen. Is dit komedie? Ik beschouw mezelf graag als iemand met een behoorlijk scherp gevoel voor humor (omdat ik veel tijd besteed aan het schrijven van komedies), maar misschien ben ik gewoon niet snugger genoeg voor deze film.
Lee Evans, die net zo grappig is als Tucker in There's Something About Mary, doet het hier ongelooflijk slecht. Ik smeekte hem in gedachten om zijn mond te houden.
Tegen het eind zat ik binnensmonds mompelend op mijn stoel te bonken, en als de film nog langer was doorgegaan, zou ik waarschijnlijk een zelfmoordpoging hebben gedaan. Deze film is misschien niet zo slecht als Battlefield Earth, maar het is de eerste film die in de buurt komt.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik huurde deze film voor een paar lolletjes. Ik had de snl-skit nog nooit gezien, maar met hits als Tommy Boy en Waynes World kon het toch niet zo erg zijn? Het antwoord: ja. Deze film was niet bepaald een manier om je te ontspannen na een zware dag op het werk. Ik bleef maar wachten op een plot en een grappige scène, maar die kwamen niet. Het hoogtepunt was tiffany-amber-thieson, en dat was het wel zo'n beetje.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Om te beginnen wil ik graag zeggen dat ik de schets van de 'Damesman' in _SNL_ geweldig vind. Ik moet altijd hardop lachen om Tim Meadows' vertolking van Leon Phelps. Maar er is een verschil tussen een schets van acht minuten en een film die een heel stuk langer is. Kijken hoe Leon zijn show opvoert en obscene opmerkingen tegen zijn luisteraars maakt en allerlei soorten fragmenten bedenkt voor zijn show, zoals 'De Dames presenteren...' dat doet denken aan 'Alfred Hitchcock presenteert...' is absoluut hilarisch. Er is een geweldige aflevering waarin Cameron Diaz de rol van Monica Lewinski speelt, en Leon Bill en ze noemen het 'Het Mondelinge Overleg'. Zie je, dat is grappig!!!
In de film zien we Leon niet zo vaak in de show. In feite wordt hij uit bijna elk radiostation in het land geschopt. En de plot draait om zijn zoektocht naar de ware liefde, met inbegrip van een mysterieuze brief die bij zijn woonboot wordt afgeleverd, ondertekend met 'Sweet Thing'. Karyn Parsons, die beroemd is om haar rol als Hillary in 'Fresh Prince of Bel Air', werkt met hem samen in de show en is stiekem verliefd op Leon. De film stort zich gewoon op het ene saaie subplot na het andere. En de grappen zijn ook saai. De eerste keer dat we Leon het woord 'wang' zien gebruiken, is het behoorlijk grappig. Als hij het telkens weer gebruikt, zogenaamd om te lachen, is de grap op. De meeste moppen die hij in de film gebruikt zijn moppen die we al eerder hebben gehoord, en beter, in de sketch van SNL, en die ze een heel uur en vijfentwintig minuten lang saai hebben opgevoerd. Ze proberen zelfs een muzikaal nummer van Will Ferrell en zijn bende Dames-van-Mannen-haters, die hem allemaal kapot willen maken omdat hun vrouwen een verhouding met hem hebben gehad, in te lassen om wat leven in deze hersenloze komedie te brengen. Ferrell heeft een paar grappige momenten en probeert van een verder niet grappige rol het beste te maken. Ferrell heeft gewoon dat unieke komische talent en hij is grappig in bijna alles wat hij doet. Zelfs Julianne Moore krijgt een rol. Als je naar haar kijkt, vraag je je af...' Wat doet een Oscarwinnende actrice in godsnaam in deze film?!!!' Haar naam werd niet genoemd in de openingscredits <0xE2><0x80><0x93> waarschijnlijk met haar toestemming. En natuurlijk moet in een film met dit thema de Meester van de Liefde zelf, Billy Dee Williams, een rol spelen. Billy Dee is charismatisch als altijd, maar zelfs hij kan deze film niet genoeg leven inblazen. Ik moet er ook aan toevoegen dat de soundtrack vol zachte R & B-hits zit, wat de film nog meer bemoeilijkt, waardoor hij een vreselijk sombere toon krijgt <0xE2><0x80><0x93> alsof het script niet al saai genoeg is. Ik bedoel, dit wordt'verwacht' als een komedie. De soundtrack zou passend zijn geweest voor iets als 'Love Jones'.
'The Ladies Man' heeft slechts sporadisch gelach. Er zijn uitzonderingen op de regel dat SNL een geweldige film kan maken van een korte schets. Kijk naar beide 'Wayne's World'-films en je zult zien hoe het gaat. Maar deze film, net als het aanpassen van Mary Catherine Gallaghers personage aan het scherm in 'Superstar', laat de keerzijde zien. Sommige schetsen zijn bedoeld om herinnerd te worden op SNL en niet op het witte doek.
Mijn score: 3 (van de 10)


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik geloof dat ik twee keer moest lachen. De regel waarin de hoofdpersoon iets zegt over dat hij van de straat is. En dan vergeet ik die andere keer dat ik lachte. Dat was waarschijnlijk in het begin.
Dit moet wel een van de dunste films aller tijden zijn. Beseft Hollywood dan niet dat dit soort humor vernederend en triest is? Je kunt jezelf maar zo vaak beledigen.

2/10/10.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik heb dit bandje een paar jaar geleden gehuurd, en tjonge, wat was het waardeloos. Uit de reclames leidde ik af dat dit een film was over een vent die geen, geen geluk had met vrouwen, en daar zou de komedie over gaan. Tjonge, wat had ik het mis. De grappen waren vulgair, en ze waren gewoon niet grappig.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Was dit de eerste filmrol van Tim Meadows? Het personage, Louis, is grappig genoeg, maar kort daarna zijn de seksuele grappen en de humor te stom om nog naar te luisteren. Sommige films komen weg met de seksuele grappen, en hun publiek weet dat op het moment dat de reclame begint. Sommige films doen dat met american pie en enge film. enge film was stom, en american pie zou het niet goed hebben gedaan zonder de seksuele grappen. de enige rol, afgezien van Louis, die enige humor had die volgde, was will ferrell. het personage was echt stom en dat was alles, de stomme humor was het enige waardoor ik keek. de film was oké, en dat was alles. Ik begrijp niet echt waarom de svn-mensen die staan te trappelen om de show te verlaten altijd een film krijgen die gebaseerd is op een personage dat ze in de show hebben gespeeld. de parodieën duren ongeveer 5 minuten, en als ze een film kunnen maken van een parodie van 5 minuten, waar moet het dan met de wereld heen? molly shannon had een superster, cheri o'terri had een enge film, maar ze had geen hoofdrol en wil had elf. maar dat was goed, maar hij deed een of andere stomme film, maar ik weet het niet meer, en hij praatte met de wereld van de andere wereld. hoe komt het dat die gekke tv-ploeg nooit een filmdeal sluit? heb maar één gast gezien die doorbreekt, maar alleen in 2 films en een tv-show met een andy lul. maar die vent vertrouwt erop dat zijn leven zal voortduren, grappig of niet. deze film is niet goed, maar had wel wat positieve humor. wat een verspilling van film en mensengeld. (D-)


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik had een grondige hekel aan deze film en verliet hem tijdens de scène waarin de loyalistische bende door de Britten wordt neergeschoten. De film geeft de mensen van NI in feite de schuld van hun eigen problemen. Hij suggereert dat de 25-jarige oorlog een kwestie van onbuigzaamheid was en niets te maken had met de Britse verdeling van Ierland en de heerschappij over de geschiedenis van het land i.e. NI werd in 1921 door Engeland gesticht, ongeacht de wensen van de rest van Ierland.
De personages worden afgeschilderd als ongelukkige dwazen, ook al veracht ik loyalistische paramilitairen die vochten voor een zaak <0xE2><0x80><0x93> om hun kunstmatige privileges over de katholieke gemeenschap te behouden. Het is bekend dat de Britse inlichtingendienst tijdens de oorlog heeft samengewerkt met loyalisten, ongetwijfeld om de katholieken op afstand te houden en het republicanisme te demoraliseren.
De waarden van de jaren negentig over'machismo', mannelijkheid enz. worden overgeheveld naar het Belfast van de jaren zeventig en beschreven als onderdeel van de zogenaamd unieke Ierse 'psyche' die tot geweld leidt. Het stomme liedje van de vrouw in de club <0xE2><0x80><0x93> het oude Ierland van de groene velden... bla... bla... <0xE2><0x80><0x93> krijgt een symbolische betekenis, d.w.z. arme jonge dwazen die vechten voor een onmogelijke zaak. Saaie, ahistorische, goedkope, smerige troep. O'Sullivan heeft een persoonlijke verklaring afgelegd over een conflict dat een serieuze politieke analyse vereist.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Het is moeilijk om objectief een film te beoordelen die ulster-nationalisten verheerlijkt. Het is moeilijk om een film te beoordelen die ulster-nationalisten verheerlijkt. Het is moeilijk om een film te beoordelen die ulster-nationalisten verheerlijkt. Het is moeilijk om een film te beoordelen die ulster-nationalisten verheerlijkt.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik ben een groot liefhebber van westerns, maar deze... tjonge, wat een rotfilm! Ik denk dat ik bijna meteen op het verkeerde been werd gezet door de inhoudsloze dialogen. Ik denk dat ik betere dialogen had kunnen schrijven toen ik in groep acht zat. En de arme acteurs! Gezien deze verschrikkelijke dialogen zag geen van hen er ook maar enigszins belachelijk uit. Echt waar, ik meen het. Sommige hiervan zijn niet veel beter dan wat je in een film van Ed Wood zou krijgen.
De grootste tragedie is Sterling Hayden. Hij was waarschijnlijk DE 'grote' ster in deze film die je, als je hem een B-western zou noemen, jubelend zou prijzen. Dit is wat je misschien een B-minus western zou moeten noemen. Jammer van Sterling Hayden, die op andere momenten samen met Joan Crawford, Bette Davis, Frank Sinatra en andere grote talenten op het toneel verscheen. Dat hij in zo'n arm voertuig moest verschijnen, moet voor hem iets zijn geweest wat hij voor de rest van zijn leven probeerde te bagatelliseren.
Een van de irritante dingen aan deze film is dat alle mannen eruitzien alsof ze zich al een week niet hebben geschoren en dat hun gezichten helemaal vettig zijn. Ik weet dat de mannen in het oude Westen niet altijd zo goed verzorgd waren, maar voor een man is dit een film die je het gevoel geeft dat je 'EWWW!' wilt roepen. Echt, dit is een waardeloze western. Denver Pyle moest deze ook bevolken, vooral na zijn optreden in zoveel geweldige westerns. Echt een heel slechte film.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Wat jammer dat een echt bekwame regisseur als Andre de Toth, die zich specialiseerde in glibberige, wisselende allianties, dit concept niet eerder te pakken heeft gekregen. Hij had kunnen helpen om het echte potentieel naar boven te halen, vooral met het interessante personage dat door William Bishop wordt gespeeld. Zoals de film er nu uitziet, is het een zootje (zoals recensent Chipe aantoont). De voornaamste problemen zijn de regie, het goedkope budget en het slechte script. De kracht ligt in een uitstekende cast en een interessant concept: personages die door tegenstrijdige krachten in verschillende richtingen worden getrokken. Wat er nodig was, was iemand met voldoende visie om de positieve elementen samen te voegen door het script tot een samenhangend geheel te maken, in plaats van de grote, onhandige puinhoop die het is (probeer de drijfveren en de wisselwerking uit te vogelen als je kunt). Bovendien had een groter budget de contrasterende locatie- en studiofoto's kunnen combineren en de locaties uit de maar al te duidelijke buitenwijken van L.A. kunnen halen. De echte schande ligt in de verspilling van een uitstekende cast: Hayden, Taylor (voordat zijn tanden werden getrokken), Dehner, Reeves, James Millican en William Bishop, kort voor hun ontijdige dood. Er zijn maar weinig films die het belang van een auteur-met-filmrol beter illustreren dan deze eenvoudige, obscure western, die in de juiste handen zoveel meer had kunnen zijn.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Een heel slechte opname van een 'film', gemaakt door niet één, niet twee, maar drie amateurvideomakers.
Als je een slechte horrorfilm wilt maken, gooi er dan tenminste wat bloed, geronnen bloed en naaktheid in. Er is wat bloed dat afkomstig is van afgeknipte latex armsteunen die je in een Halloween-winkel kunt kopen. Er zijn lesbiennes en hoeren, maar geen naaktheid of seks. De lesbiennes brengen veel tijd in bed door, maar praten alleen.
Er lijken geen montageeffecten te zijn <0xE2><0x80><0x93> vervaagde beelden, vegen en zo. Af en toe verschijnt er een stukje zwart dat de scènes van elkaar scheidt.
Vreselijke muziek van slechte heavy metal-bands waarvan de websites het grootste deel van de eindcredits in beslag nemen. De weerwolven worden weergegeven door rubberen maskers die alleen aan het gezicht van de 'acteurs' vastzitten. Ze namen niet eens de moeite om bruine make-up op hun nek, armen of polsen aan te brengen.
Ik garandeer je dat een tienjarige met een videocamera een betere film zou kunnen maken. Er is geen enkele reden om deze film te kopen, te huren of te bekijken, behalve als voorbeeld van hoe je geen goedkope video kunt maken.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Het zit zo... je stopt de dvd erin en het professioneelste wat je de komende anderhalf uur ziet, is het logo van de distributeur. En op dat moment weet je dat er met je gesold is.
Mensen vertrouwen elkaar over het algemeen genoeg om aan te nemen dat als er iets op dvd is gezet, het van een bepaald niveau zal zijn <0xE2><0x80><0x93> in elk geval financieel, zo niet creatief. Maar helaas is dat niet het geval. Distributiebedrijven zijn maar al te graag bereid om dvd's van amateurfilms in elkaar te flansen en ze rechtstreeks naar de winkels te sturen om te wachten op de nietsvermoedende koper die wordt aangetrokken door de goed ontworpen dvd-hoes. Het gewicht achter dit specifieke project is hoogstwaarschijnlijk de onafhankelijke pionier van de horrorfilm, Kevin J Lindenmuth, wiens naam wellicht bekend is bij de fans van genrefilms, aangezien hij verantwoordelijk is voor verschillende andere lowbudgetweerwolffilms: 'Rage of the Weerwolf', 'Werewolf Tales', enzovoort.
'Blood of the Weerwolf' bestaat uit drie korte, onafhankelijke weerwolfverhalen die geen echt verband met elkaar hebben, behalve dan het feit dat ze te maken hebben met vormveranderaars met een erfelijke achtergrond. Het eerste segment, 'Blood Reunion', zet de toon voor het hele gebeuren... Als een man terugkeert naar zijn geboortestad om een meisje op te zoeken op wie hij verliefd was, komt hij tot de ontdekking dat haar dominante grootmoeder haar geen relaties met mannen toestaat, en wel om redenen die op de een of andere manier verband houden met een duister familiegeheim. Deze aflevering is slecht geregisseerd, slecht geregisseerd, en in wezen niets beters dan wat je zelf in elkaar zou kunnen flansen met een paar vrienden en een videocamera.
Het tweede verhaal, 'Oud Bloed', is waarschijnlijk het sterkste van de drie en wordt geregisseerd door Lindenmuth zelf. Het vertelt het verhaal van een lesbisch stel, van wie de een een gedaantewisselaar is en de ander deze macht wil hebben. Haar wens wordt vervuld, maar ze krijgt hem niet. Het wordt het wezen dat ze voor ogen had. Deze korte film laat zien dat Lindemuth meer talent en ervaring heeft dan de andere filmmakers die aan dit project hebben gewerkt, maar nog steeds niet genoeg om het boven het niveau van een amateurfilm uit te laten stijgen.
En ten slotte hebben we 'Manbeest', waarin een of andere legerman door het bos rent terwijl hij door twee andere kerels wordt achtervolgd. Ze willen hem doden omdat hij door het beest is gebeten en men denkt dat hij gevaarlijk is, maar misschien is niet alles wat het lijkt. Deze heeft een interessant concept, maar het wordt veel te lang uitgerekt, en als je in de eerste tien minuten niet raadt wat de "verdraaiing" is, dan ben je waarschijnlijk niet goed bij je hoofd. Dit is een aardige samenvatting van het probleem met deze hele dvd... een paar goede ideeën zijn gewoon niet genoeg om geld uit te geven aan zoiets als dit. Zou je immers betalen voor een schilderij dat je zelf had kunnen maken?


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Wat is dat toch met die troebele video in het begin en zo nu en dan tijdens de film? Het is net of iemand modderwater op de lens van de camera heeft gedaan.

Het geweld en de naaktheid zouden sommige mensen misschien afschrikken, maar dat, samen met het voornamelijk slechte acteerwerk, maakt een goede cultfilm denk ik zo goed.
Mijn favoriete zin wordt uitgesproken door Tarquin de Vampier: 'Helaas, jullie soort is stom.' Oké, niemand zou ooit in een filmzin 'Helaas' moeten zeggen, tenzij hij of zij Engels is en in de achttiende eeuw leeft.
Het acteerwerk van de Van Helsing-figuur en het slechte meisje 'Rally' is niet slecht. Ik vond het ook leuk dat Meester Little werd gespeeld door Ron Little. Verdorven vechtsporten! Neem het niet te serieus en je zult ervan genieten.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit was eerst een 'leuke' film, maar werd toen te sentimenteel en bevatte op z'n best middelmatige liedjes.
<0x3E> Er wordt te veel King James English gesproken. Dat is niet alleen irritant in de wereld van vandaag, maar ook niet altijd gemakkelijk te interpreteren. Kun je je voorstellen dat de jonge mensen van deze tijd naar deze film proberen te luisteren? Vergeet het maar.
<0x3E> Bing Crosby heeft hier een paar goede zinnen en is sympathiek als 'Hank Martin'. Rhonda Fleming ('Alisande La Carteloise') was dat ook, naast haar knappe uiterlijk en mooie, lange, rode haar.
<0x3E> Het is een mooie film met een goed einde, en daar kan ik niet omheen. Misschien is dit een huurfilm waard, omwille van het historisch belang of als u...' Ik ben een grote fan van Crosby, maar over het algemeen stelt het niet zoveel voor.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Hoewel ik in andere films van Bing Crosby heb genoten, vind ik deze film bijzonder irritant. Misschien omdat ik uit een ander tijdperk en een ander land kom, maar ik vond Crosby's voortdurende verwijzingen naar de Goede Oude Verenigde Staten in het begin aangenaam, na een tijdje afgezaagd en ten slotte irritant. Begrijp me niet verkeerd <0xE2><0x80><0x93> ik ben helemaal niet anti-Amerikaans <0xE2><0x80><0x93> maar het leek erop dat de Engelsen het recht niet hadden en/of deze dappere, o zo slimme Amerikaanse bezoeker nodig hadden om hun de weg te wijzen. Het is een verhaal over een 'vis uit het water', maar in tegenstelling tot de meeste van dit soort films is het deze keer de 'vis' die de overhand heeft. Om eerlijk te zijn tegenover mezelf en de film: ik heb hem in de loop van een paar jaar een paar keer gezien en elke keer krijg ik dezelfde indruk.
(Gisteravond heb ik weer een Crosby-film gezien <0xE2><0x80><0x93> The Emperor's Waltz <0xE2><0x80><0x93> en ook daar kreeg ik dezelfde reactie. En tot mijn verbazing vond zelfs mijn vrouw <0xE2><0x80><0x93> die, voor wat het waard is, Amerikaans is <0xE2><0x80><0x93> de 'in your face'-houding van de Amerikaanse Crosby irritant. Een keer te veel verwijzingen naar Teddy Roosevelt, zoals zij het uitdrukte.)
Wat het uitgangspunt van de film betreft, die is uniek genoeg voor zijn tijd en de bijrollen zijn natuurlijk heel goed. Het decor en de muziek zijn ook goed, net als de schitterende kostuums <0xE2><0x80><0x93> hoewel ik het met een vorige recensent eens ben dat de pruik van William Bendix er afschuwelijk uitziet (foto van Moe van The Three Stooges).
Al met al zou dit een veel aangenamer film zijn zonder de houding van Bing Crosby, maar omdat hij in vrijwel elk shot voorkomt is het nogal moeilijk om deze film uit te zitten.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Alleen de technicolor, kostuums en decors verdienen een eervolle vermelding.
Dit is zonder enige twijfel het dieptepunt in Bing Cresby's lange carrière bij Paramount. Het script is zo onhandig als je je maar kunt voorstellen en noch de nonchalante Bing, noch William Bendix, noch Sir Cedric Hardwicke kunnen er iets aan doen.
Bendix ziet er buitengewoon dwaas uit met zijn pagepruik. En die arme Rhonda Fleming heeft de rol van de heldin in de kostuums, die van haar eist dat ze Bing aanbiddend aankijkt en verder weinig anders doet dan een paar ongeïnspireerde ballades neuriën met een stem die waarschijnlijk voor de gelegenheid is geromantiseerd.
Gewoonweg afschuwelijk! Mark Twains geestigheid is in geen enkel stuk van het script te bespeuren. Alleen doorgewinterde Crosby-fans kunnen deze rommelige film, die zo ongeïnspireerd is geregisseerd, nog waarderen. Zelfs de figuranten zien eruit alsof ze niet weten wat ze moeten doen.
Opname: zo saai als afwaswater. Niet aanbevolen, zelfs niet voor kinderen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik vond _Batman: Dead End_ goed. Een donkere, spannende film noir-instelling voor _Batman_ was perfect. _Batman: Dead End_ is goed. Dit niet.
Laat ik om te beginnen met het acteren beginnen. Niets van dit alles is echt zo goed. De beste zou waarschijnlijk Clark Bartram als _Batman_ zijn. Maar dat zegt niet veel. Hij is goed op het eerste gezicht, en dan besef je dat hij is wat hij is, een bodybuilder die toevallig een redelijk goede acteur is. Maar het probleem is vooral dat _Batman_ niet in het daglicht thuishoort, hij ziet eruit als een freak die rondloopt in een Bat-pak. In plaats van een man met afgrijselijke littekens die zijn fouten uit het verleden probeert goed te maken. Het daglicht onthult ook een irritante slome frons op Bartrams gezicht die nooit weggaat en in Batman: Dead End niet te zien is, waarschijnlijk vanwege de duisternis die zo begeerlijk is in deze trailer. Bartram schijnt te denken dat fronsen en koppig zijn hoofd schudden acteren is, maar dat is niet zo, het is precies het tegenovergestelde. Dat heet acteren, iets wat echte acteurs mijden als de pest.
Iets wat ik nooit heb begrepen, is waarom Collora bodybuilders als hoofdrolspelers heeft gekozen. Het is veel logischer om de rol aan een acteur te geven die het kan, in plaats van aan een bodybuilder die het min of meer kan, maar hi, hij lijkt zo veel op het personage! Natuurlijk hadden ze het beter gedaan als Collora's voice-over het niet had gedaan.' Er blijft niet veel te wensen over.
De hele trailer (ja, trailer. Er komt geen lange film) draait meer om Superman dan om Batman. Maar alles aan de kant van Superman is banaal, zoetsappig en amateuristisch. Michael O'Hearn (Superman) is een van de slechtste acteurs die ik ooit heb gezien. Hij staat maar wat te staan, glimlacht, zegt zijn tekst. Dat is het wel zo'n beetje. Hoewel het me niet verbaast, want hij is gewoon een bodybuilder die ze hebben ingehuurd en misschien een paar acteerlessen hebben gegeven. Opnieuw zeg ik tegen Collora: cast ACTORS. Niet bodybuilders. Acteurs zullen zoveel boeiender zijn dat we het ons zullen vergeven dat ze niet precies op de stripfiguren lijken.
Het kostuum is wat je van Superman zou verwachten. Wat het Batmanpak betreft. Nou ja, ik denk dat het alleen maar goed staat in het donker. Ik zeg dit omdat het pak op sommige foto's eruitziet als iets wat je in een kerstcadeauwinkel zou kopen.
In deze film speelt Superman een rol. Maar dat is niet goed. Deze foto's zien er bijzonder amateuristisch uit. Deze foto's, en een groot deel van de hele 'film', zien eruit alsof ze met een videocamera in hun achtertuin zijn genomen.
De beste foto's zijn een opname van Superman die een auto in zijn handen neemt. En de laatste foto van Tweegezicht en Batman helemaal aan het eind. Voor diegenen onder jullie die de trailer hebben gezien. Jullie weten wat ik bedoel. Als hij die opname nu maar door de hele caravan had kunnen uitvergroten.
Ten slotte vraag ik: waarom zou je, als je je bekwaamheid als regisseur wilt tonen, een caravan als korte film maken? Dat bewijst niets als het erom gaat een echte regisseur te zijn die een verhaal kan vertellen. Mijn enige advies voor Collora hier is: er is een verschil tussen het vermogen een verhaal te vertellen en in staat zijn om in de marketing te werken.
Batman: Dead End voelde niet amateuristisch aan. Ik kan er niet achter komen waar dit fout is gegaan.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dus op de kabelzender _Chills_ hebben ze _Vampire Month_, ik ben zo'n sukkel, maar ik ben gek op vampiers. Dus na een paar sukkels die ze lieten zien was ik behoorlijk teleurgesteld, maar toen zag ik dat _Sleepwalkers_ was geschreven door Stephen King. Dus besloot ik om hem te gaan kijken, en tot mijn grote verbazing was deze film echt heel slecht. De meeste Stephen King-films zijn onderhoudend en sommige heel eng. Maar terwijl _Sleepwalkers_ slecht was, was het een prachtig soort slecht. Ik heb me kostelijk geamuseerd met deze film en hem gewoon genomen voor wat hij was. 'Je kunt het boek eigenlijk niet met de film vergelijken. Ik weet niet of het alleen mijn tv was, maar Sleepwalkers zag eruit alsof het voor de tv was gemaakt. De special effects waren afgezaagd en het verhaal was een beetje overdreven, ook al is het een fantasie, het had een hoop problemen.'
'Charles Brady en zijn moeder Mary zijn vampiers die zich voeden met de levenskracht van maagdelijke vrouwen. Ze zijn aanzienlijk veerkrachtiger dan mensen en beschikken over telekinese en illusie. Hun enige zwakheid zijn katten, die niet alleen in staat zijn door hun illusies heen te kijken, maar die met hun klauwen dodelijke verwondingen kunnen toebrengen. Ze onderhouden ook een incestueuze relatie.' Charles en Mary hebben hun intrek genomen in een klein stadje in Indiana. Charles gaat naar de plaatselijke middelbare school en daar ontmoet hij Tanya Robertson tijdens zijn cursus creatief schrijven. Tanya vermoedt niet de ware reden waarom Charles haar zo graag wil hebben: om haar levenskracht te gebruiken voor zijn moeder, die van de honger omkomt. Aanvankelijk lijkt het erop dat Charles verliefd is geworden op Tanya. Maar tijdens hun eerste afspraakje, een picknick op het nabijgelegen kerkhof, probeert Charles de levenskracht uit Tanya te zuigen terwijl hij haar kust. Als Tanya naar hem toe rent om hulp te halen, spoort Charles Andy op en vermoordt hem. Als Charles zich vervolgens omdraait om zijn levensverlengende sessie met Tanya te hervatten, komt Clovis, de kat van de hulpsheriff, naar hem toe en doodt Charles bijna door hem in zijn gezicht en borst te krabben. Charles, die dodelijk gewond raakt door Clovis, strompelt terug naar Mary. Vervolgens probeert Mary wraak te nemen op Tanya's familie.
Dus om deze film samen te vatten, zou je verwachten dat de kaas overstroomt. De scène waarin Charles Tanya voor het eerst aanvalt, is erg cliché en je zou bijna zeggen dat Charles wint omdat Tanya een van de domste vrouwelijke hoofdrolspeelsters in horrorfilms is. Dan moet je de scène zien waarin Mary een pistool heeft en ermee op een politiewagen schiet en op de een of andere manier ontploft de hele zaak. God zegene Hollywood met zijn explosies en overdrijvingen. Ik neem de film zoals hij is, hij is alleen zo verrukkelijk slecht dat hij voor mij verandert in een duistere komedie waar ik met plezier de draak mee steek. Ik weet niet zeker of dit is wat Stephen King voor zijn verhaal wilde zien, maar hij heeft zijn typische cameo in de film. Dus mijn voorstel is: als je deze film bekijkt, neem hem zoals hij is en denk er niet te veel bij na, dat is het beste.' 's geestdodend vermaak met afgezaagde effecten, een slechte casting, een stom verhaal en genoeg katten om de gekke kattendame van The Simpson's te laten zeggen: 'Wauw, dat zijn een heleboel katten.'

4/10/'10.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

En na het zien van dit zootje ongeregeld zal het je niet verbazen dat het niet in de openbaarheid is gebracht.
!!!!! SPOILERS!!
!!
Dit is een verschrikkelijke film naar alle maatstaven, maar als ik erop wijs dat het een van de ergste films is die de naam Stephen King in de credits heeft staan, dan kun je je voorstellen hoe erg het is. De film begint met twee figuren die met open mond naar een gruwelijk tafereel staren.
'Mijn god. Wat is hier gebeurd?'
'Ik weet het niet, maar ze hebben een bloedhekel aan katten.'
De camera zoomt in op de buitenkant van een huis waar honderden katten dood en verminkt zijn opgehangen. Tjonge, die vent heeft gelijk, iemand heeft inderdaad een hekel aan katten en met zo'n gevolgtrekking zou hij bij de politie moeten werken. O, wacht even, hij is een politieman en als een film begint met een agent die een o zo voor de hand liggende opmerking maakt, dan weet je gewoon dat je naar een slechte film zit te kijken.
De reden dat _Sleepwalkers_ slecht is, is dat hij erg onlogisch en verward is. We komen er uiteindelijk achter dat de monsters van de titel het bloed van maagden nodig hebben om te overleven. Zouden ze niet beter op zoek kunnen gaan naar een maagd in de middenwestelijke bijbelgordel dan naar een Amerikaanse kustplaats? En dan hebben we het er nog niet eens over dat we weten wat de motieven van de monsters zijn. '... is het enige wat we leren. We leren nooit hoe ze in staat zijn van vorm te veranderen of auto's onzichtbaar te maken, en dat druist in tegen het einde dat gestolen lijkt te zijn uit THE TERMINATOR. Monstermoeders lopen rond en doden verschillende agenten met haar blote handen of blazen ze op met een handwapen van de politie (! ) maar als haar monsters immuun zijn voor politievuurwapens, waarom hebben ze dan het vermogen nodig om van vorm te veranderen of onzichtbaar te worden? Als ze door katten gedood kunnen worden, waarom hebben de monsters dan niet alle katten gedood die in de tuin rondhingen? Er zat een hele horde katten in de tuin, maar de monsters hebben er nooit aan gedacht om ze te doden. Ik denk dat ze dat deden om het productieteam een einde te laten maken. Toen ze de film begonnen, lag mijn klacht op de loer.
We worden getrakteerd op een aantal scènes waarin beroemde horrorregisseurs als John Landis, Clive Barker en zelfs Stephen King cameo's maken. Ik denk dat de reden hiervoor is dat telkens als een worstelende onbekende acteur het script las, ze onmiddellijk besloten dat ze, wat er ook gebeurde, het niet waren.' In zo'n slechte film zou ik nooit spelen, dus Stephen King moest zijn horrorvrienden opbellen om de bezetting aan te vullen. Zo slecht is SLEEPWALKERS dus.
<0xE2><0x80><0xA2> Hoe ongelooflijk het ook lijkt, dat was niet de ergste zin in de film. De ergste zin is: 'Die kat heeft mijn leven gered.'


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Oké, ik heb dit van de tv opgenomen en het begin gemist. De film was ongeveer 10 seconden in de titels (neem ik aan), dus als er voor die tijd iets was gebeurd, dan heb ik het gemist.
Veel mensen zeggen dat Mark Hammill in deze film speelt, maar ik heb hem niet gezien. Ik herkende Clive Barker, John Landis en Stephen King wel, maar die deden echt vreselijk als de beheerder van het kerkhof.
Alice Krige ziet er prachtig uit, afgezien van de scènes waarin ze het kattengezicht heeft of helemaal buitenaards is opgemaakt.
Zelfs met de openingstitels is het nooit helemaal duidelijk geworden wat Sleepwalkers precies zijn of waar ze vandaan komen. Uit de titelsequentie neem ik aan dat het katachtige tweevoeters zijn die leven door levenskracht aan mensen te onttrekken. Ik neem aan dat ze lang leven en dat deze 2 misschien de laatsten van hun soort zijn.
<0x3E> Voeg hier een heel grote dosis incest (Ja! Ik vond het ook een beetje verdacht), gedaanteverwisselende, moordzuchtige katten en onzichtbaarheid aan toe en je hebt slaapwandelaars.
<0x3E> Het is een heel slecht verhaal dat geen echte verklaring heeft achter de hoofdpersonen en veel te veel cameo's om te proberen de aandacht af te leiden van het simpele feit dat er niet genoeg wordt uitgelegd aan de kijker.
<0x3E> Vermijd.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Er is hier niets te verknallen... Want er is geen plot om te verknallen. Madchen Amick is het levende bewijs dat een gezicht een levend stuk kan spelen - er is geen talent voor nodig. Het enige lichtpuntje zijn een paar heel goede oneliners die heel aardig zijn gebracht door Alice Krige, maar ja, zij <0xC3><0xAD>s Alice Krige. Haar zachte, dromerige stem geeft de enige hint over hoe verleidelijk gevaarlijk die vreemde schepsels kunnen zijn. Ze is geloofwaardig eng in deze verder ongelooflijke plot. Hoe ze haar zover hebben gekregen dat ze met dit project instemde, blijft een raadsel. De schrijvers van het script moeten onder de medicijnen hebben gezeten toen ze dit script instuurden. Het heeft grote continuïteitsproblemen, oppervlakkige, stereotiepe personages, horrorformules, en het komt gewoonweg niet in de buurt van wat-dan-ook. De schepsels beschikken weliswaar over de juiste vaardigheden om 'dikkie' te doen, maar de vraag waar ze vandaan komen en wat ze zijn wordt nooit zo grondig onderzocht.<br />Verspil hier geen tijd aan.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Een charmante jongen en zijn moeder verhuizen naar een stadje midden in de rimboe, al snel gevolgd door katten en de dood. Dat is het wel zo'n beetje.
Ik geef toe dat ik na het zien van deze film een beetje de zenuwen krijg van katten. Maar in alle ernst, ondanks de talloze dingen die er mis zijn met deze film, en geloof me, daar zijn er genoeg van, is het over het geheel genomen een heel plezierige kijkervaring.
De personages lijken hier meer op karikaturen die alleen op hun basisinstincten kunnen vertrouwen. Angst, hebzucht, trots of woede lijkt het enige te zijn wat deze mensen motiveert. Hoewel je kunt aanvoeren dat dat ogenschijnlijke falen in feite het verhaal dient. Het bovennatuurlijke uitgangspunt en het feit dat het een scenario van Stephen King is (niet dat ik iets specifieks tegen Mr. King heb) worden heel aardig ondersteund door interessant FX-werk, make-up en heel geschikte muziek. Het absolute juweel van deze film is zonder enige twijfel Alice Krige, die Mary Brady speelt, de bovennatuurlijke moeder.
King slaagt erin een eenvoudig verhaal over een buitenstaander, of mensen die een beetje anders zijn (oké <0xE2><0x80><0x93> in dit geval een heleboel), te laten passen en het te verdraaien over het toppunt van horror dat in de collectie van elke horrorfan moet zitten.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Geschreven door Stephen King, maar deze behandeling is niet zo solide als de meeste van zijn verhalen op film. Een moeder en zoon verhuizen naar een klein stadje in Indiana met een geheim. Het zijn Sleepwalkers, katachtige wezens die zich voeden met jonge maagden. Dit verhaaltje heeft zijn portie bloed en special effects, plus een vleugje incest.<br />Alice Krige is uitstekend als moeder. Anderen die verschijnen zijn Madchen Amick, Brian Krause en Cindy Pickett. Zoek naar heel kleine rollen voor John Landis en Clive Barker. Stephen King speelt de rol van beheerder van de begraafplaats.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De ster van de film, Clovis, is de kat van de smerissen, Clovis gaat de smerissen voor naar de kat van de smerissen, en nadat de moeder de smerissen heeft vermoord, vermoordt Clovis de moeder door haar kop op te eten, waarna ze in brand vliegt. Deze film is waardeloos. Het was veel grappiger dan eng, het was zelfs helemaal niet eng. het meisje slaat het buitenaardse wezen op zijn hoofd met een camera, het duwt hem van zich af. dan gaat ze naar haar toe en omhelst haar. dan grijpt ze haar en begint haar te verkrachten. opnieuw komt Clovis te hulp.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Het had een fantastisch verhaal kunnen zijn, gebaseerd op de oude rassen van de katachtigen, maar dat was het niet.
Dit werk had net zo goed fantastisch kunnen zijn, vol mythologische verwijzingen die mijn fascinatie aanwakkerden. De hoofdpersonen (Charles Brady gespeeld door Brian Krause, en zijn moeder Mary gespeeld door Alice Krige) waren oppervlakkig, hadden geen diepte in hun persoonlijkheid en waren nauwelijks sympathiek of ontroerend. Zelfs het personage van Mbedchen Amick (die Tanya Robertson speelde) paste niet in die beschrijving.
Maar, zoals ik al vele malen heb gezegd, als je een roman van Stephen King aanpast voor tv, moet je gewoon rekening houden met het feit dat zijn boeken...' Hij heeft voor de tv geschreven, en zijn scenariotalent mist helaas de vuur en diepte die hij als romanschrijver tentoonspreidt.
Dit is weer een mislukte poging om de magie van het schrijven van Stephen King over te nemen, of het nu om zijn romans of om een origineel scenario gaat. Om zijn werk eenvoudigweg te knippen en te plakken op het kleine scherm. Zijn romans worden daarbij volledig geruïneerd, en het enige wat je er uiteindelijk mee bereikt, is een leuke film; niets minder maar zeker niets meer. Zijn scenario's zijn raak en mis. Helaas was deze vertaling van het scenario een misser.

Sorry, sorry, sorry film.
Deze film krijgt een 1.0/10 van...
de Duivel.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik heb niets tegen een snelle griezelfilm, maar deze van Stephen King afgeleide onzin is te fris, te vrolijk en te modern. De plot, over een nieuwe tienerjongen in een klein stadje die een'slaapwandelaar' is <0xE2><0x80><0x93> een soort kruising tussen een vampier en een weerwolf <0xE2><0x80><0x93> en die zich voedt met het bloed van vrouwelijke maagden, smeekt om een meer mysterieuze, dubbelzinnige behandeling. Deze thriller heeft een ongepast kleurrijk uiterlijk en gevoel, met nauwelijks enige sfeer. De kinderen zijn voorspelbaar knap en energiek, maar het grootste pluspunt is Alice Kridge als de moeder van de jongen. Kridge, uit 'Ghost Story', is nooit uit de vrouwelijke rol van slaapwandelaarster gebroken en het is een groot verlies dat ze niet vaker is gebruikt. Het had een veel betere film kunnen zijn, met een andere focus en een strakkere regie. Hij is te overdreven en commercieel gedreven, met een onregelmatige toon die wild van thriller naar komedie naar drama slingert. Stephen King duikt op in een cameo, net als de echte regisseurs John Landis en Tobe Hooper.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Als je het soort filmbezoeker bent dat houdt van originele inhoud en intelligente spanning... kijk dan ergens anders, jongens, want Sleepwalkers is echt waardeloos. Meestal ben ik welbespraakter, maar... wauw... dit was slecht. Ik vind het vooral geweldig als Charles Tanya een lift naar huis aanbiedt, ze slaat het af, en dan ziet ze hem LOOP THUIS. Waar is zijn auto? Hoe dan ook, zie het gewoon niet, mensen. Ik wil echt specifieker zijn, maar de woorden ontglippen me. Katten die op mensen springen. Een man die wordt neergestoken door maïs. Cheesey zet het spreekwoordelijke 'wazoo' in de rij. Zie het gewoon niet. Wacht, dat neem ik terug! Zie het voor de camee van schrijver Stephen King als de man die eigenaar is van de begraafplaats. Hij is eigenlijk best goed. Zelfs met gastoptredens van Mark Hamill en Ron Perlman geeft King de beste voorstelling van de hele film. Maar afgezien daarvan... wauw... BAD.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze film heeft zijn portie negatieve commentaren en ik ben het eens met degenen die hem beschouwen als een van de slechtste films die ooit gemaakt zijn. Toegegeven, de meeste films die gebaseerd zijn op het werk van King zijn behoorlijk slecht, maar deze gaat verder dan slecht en gaat het rijk van de verschrikkingen binnen. Er zit niet één angstaanjagend moment in, tenzij je domheid als angstaanjagend beschouwt. Het is typisch King-spul <0xE2><0x80><0x93> verzonnen mythen die om te beginnen al nergens op sloegen, vermengd met voor de hand liggende en bewerkte zogenaamde 'angsten' die ongeveer net zo schokkend zijn als PeeWee's Playhouse (dat in elk geval onderhoudend is). Het zit vol belachelijke momenten, waarvan die van Alice Krige niet de minste is. Als ze op hol slaat en als de schurk in een oude Batman-serie begint te schelden, is dat zo absurd dat je er misselijk van wordt. Alle mensen die cameo's in deze film hebben gehad (onder wie John Landis) mogen van geluk spreken dat ze nog een carrière hebben. Maar het meest absurde deel van de film zijn de kattenkostuums tegen het eind, die eruitzien als goedkope rubberen pakjes die iemand bij de supermarkt heeft gekocht. Het beste deel van de film is de verschijning van een paar echte katten die de mensen in de film echt overtreffen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Op basis van het gemiddelde korte verhaal van horrorschrijver Stephen King over de zogenaamde'slaapwandelaars', oude, onsterfelijke, katachtige wezens die het leven uit maagden zuigen zodat deze energie hen in leven kan houden. Ze beschikken over bovennatuurlijke vermogens: ze kunnen zichzelf 'dimensionaal' maken, wat betekent dat ze onzichtbaar worden en subliminale illusies kunnen creëren om mensen voor de gek te houden. Ze zijn al een eeuw op de vlucht voor de mensheid, zo wordt ons verteld, en ze zijn een voor een uitgeschakeld tot er nog maar twee over zijn. De film begint wanneer een mooie moeder en haar zoon in een slaperig stadje aankomen, zij zijn de laatste slaapwandelaars en ze zijn op zoek naar maagden om zich mee te voeden. De moeder stuurt haar zoon naar de plaatselijke middelbare school om zich in te schrijven, zodat hij een maagd kan vinden, en dat doet hij (Madchen Amick) en vervolgens probeert hij haar alleen te spreken te krijgen, zodat hij haar leeg kan zuigen. Het wordt niet duidelijk waarom de moeder zelf geen maagden kan vinden <0xE2><0x80><0x93> het zou de zaken gemakkelijker maken, zou je denken, want tienerjongens zijn veel eerder geneigd een oudere, mooie vrouw naar een afgelegen plek te volgen dan een tienermeisje een tienerjongen. Maar zijn plannen worden gedwarsboomd als het meisje zich verzet en een potlood in zijn oor steekt. De politie wordt erbij gehaald en de jacht is geopend! De zoon is ziek door zijn verwondingen en dus gaat de moeder als een dolle tekeer en vermoordt links en rechts agenten in haar jacht op het meisje dat haar zoon heeft verwond en spuit een pijnlijk weinig grappige one-liner te midden van al het bloed. Ten slotte vermoordt het meisje de moederkant van de film. Deze film is waardeloos! Het acteerwerk is variabel, van de gemiddelde Brian Krause tot de uitmuntende Alice Krige. De special effects zijn gemiddeld en tonen enkele vroege computereffecten die enigszins interessant zijn omdat ze laten zien hoe ver dergelijke dingen in zo'n korte tijd zijn gekomen. De richting is verward en de film slaat hier en daar in. De regisseur lijkt niet zeker te weten of we de slaapwandelaars moeten vrezen of met hen meevoelen, en bij twijfel laat hij de film hysterisch worden. Stephen King speelt een lichtelijk amusante rol als irritante tuinman, net als Mark Hamill, als verwarde politieman. Alice Krige lijkt de film op haar schouders te torsen, haar personage krijgt diepte en ze geeft een indicatie van wat de film had kunnen zijn als ze een beter scenario en een betere regie had gehad.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Oké, ik heb die film een paar weken geleden om negen uur's avonds op Cinemax voor het eerst gezien en ik dacht dat het een prijs winnende film zou zijn, man, wat was ik daar trots op. Maar deze film viel tegen. Ik bedoel, de moeder van de monsters laat haar ware gedaante pas zien aan het eind van de film. Ik denk: dat is het? Waarom laat ze het niet iets eerder in de film een klein beetje meer zien? Het plot is dat moeder en zoon zich te goed doen aan het bloed van jonge vrouwen. 'Zou het niet beter zijn als ze gewoon doorgingen met, je weet wel, een serie moorden als een paar jonge vrouwen per persoon, en als de sheriff of een agent daar dan achter komt en zich ermee gaat bemoeien, een manier vindt om de monsters te doden, de jonge vrouwen/vrouwen te redden, en daarbij nog 1 of 2 mensen vermoordt? Ik denk dat het op die manier een stuk beter zou zijn. Het is ook klote, want de zoon is het hoofdpersonage en die wordt het eerst vermoord. Waarom zou je de moeder niet eerst uit de weg ruimen? Bovendien, hoe kan ze aan het eind van de film zo sterk zijn als ze mensen begint te vermoorden? Ze zei zelf dat ze te zwak was.' Wat was er deze keer in godsnaam met Stephen aan de hand? Ik kan nooit, maar dan ook nooit, acteren in een film van welke acteur dan ook. Per slot van rekening doen ze allemaal hun best. Als ik niet zo goed kon acteren, zou ik deze film een 1/10 hebben gegeven. Een 3/10.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

O jee! Een 'horror'-film heeft me zelden zo verveeld, of aan het lachen gemaakt, als deze. Na een geanimeerde start met een intrigerende premisse, daalt de film af naar niet veel meer dan een slasherfilm, met een paar bovennatuurlijke en seksuele terzijdes. De gewoonlijk uitstekende Alice Krige is in deze film aan haar trekken gekomen, en de plotwendingen zijn bespottelijk. Doe geen moeite, tenzij je echt wanhopig bent.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

'Sleepwalkers' is de eerste film waarvoor Stephen King een script heeft geschreven. Gezien dit, en het uitstekende nummer van Santo & Johnny dat ze als thema van de film gebruikten, zou je een vreemde en uiteindelijk bevredigende kijkervaring verwachten. Helaas is dat niet wat je krijgt. Waar het om gaat, is dat ze er waarschijnlijk een goede film van hadden kunnen maken. Het begin is intrigerend, vanwege de spookachtige sfeer van het kleine stadje. Maar ongeveer 20 minuten na het begin van de film gebeurt er iets vreemds. De film wordt zonder aanwijsbare reden grappig! Vanaf dat moment is de hele sfeer van 'Sleepwalkers' verpest. Voor diegenen van jullie die het hebben gezien, die die goeie ouwe Johnny nooit zullen vergeten, schreeuwt hij: 'POLITIE-KABOB! Maar begrijp me niet verkeerd, de humor heeft niets heroïsch. Ik heb hem gewoon weer gehuurd om te zien of ik het de eerste keer bij het verkeerde eind had gehad, gezien hoe origineel het plan klonk, maar ik had het bij het rechte eind. Man, wat een verspilling. Ik kan niet geloven dat ze de rechten hebben van dat liedje van Santo & Johnny. Ik gaf hem een 2.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit moet zonder enige twijfel een van de slechtste films zijn die ik ooit heb gezien. Het enige interessante aan deze film zijn de cameo's van een paar grote filmregisseurs en van King zelf. De film heeft een geweldige premisse, maar valt na ongeveer een kwartier uit elkaar. Ik vond Madchen Amick in deze film wel aardig en ik denk dat ze een heel goede filmcarrière tegemoet kan zien.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Mijn vrouw en ik zijn het er allebei over eens dat dit een van de slechtste films is die ooit gemaakt zijn. Zeker in de top tien van de films die ik tot nu toe gezien heb. 'Plan 9' was in elk geval leuk.
Ik heb echt genoten van 'Christine', 'The Dead Zone', 'Firestarter', 'Carrie' en een paar van zijn andere films. 'Cujo' vond ik niet zo leuk (alleen omdat het geluid zo slecht was in de versies die ik gezien heb en ik vaak niet kon verstaan wat de mensen zeiden) of 'Pet Sematary (Pet Cemetery)'.
Maar deze puinhoop was in alle opzichten een volslagen vergissing. De 'wezens' zelf leken ontworpen door een negenjarige. (Met alle respect voor negenjarigen.)
Zelfs de 'oneliners' deden ons kreunen en waren in de verste verte niet amusant.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

1e gezien, 29/4/2007 <0xE2><0x80><0x93> 4 van de 10 (Dir-Mick Garris): campy vampierachtige Stephen King-film heeft zoveel vreemde en maffe elementen dat je begint te lachen om de extreme vreemdheid van 3/4 bij het begin van de film en je je afvraagt of deze film misschien een cultstatus heeft onder King-fans. Het is het verhaal van een moeder en zoon die slaapwandelaars zijn (een vormveranderende katachtige, vlees etend, levensbehoefte, bijna uitgestorven ras van de mensachtigen) die van stad naar stad trekken, op zoek naar maagden om zich mee te voeden om in leven te blijven. Ze komen over als tamelijk normale mensen uit de bovenklasse, behalve dat ze in het geheim minnaars en katten zijn die dag en nacht buiten rondhangen. Katten zijn dodelijk voor ze, dus zetten ze vallen in hun tuin om de bevolking onder de duim te houden. We zien hoe ze een paar van hun nekken breken als ze aanvallen (wat ook voor het eerst is in mijn filmervaring) <0xE2><0x80><0x93> hopelijk zijn er bij het maken van de film geen echte katten gewond geraakt. De jongen zit achter een lief meisje aan op wie hij verliefd is tot hij in een'slaapwandelaar' verandert en dan wil hij alleen nog maar haar lichaam. Deze film heeft zoveel kitscherige uniekheid dat het misschien beter was geweest als het een satirische komedie over het leven in een buitenwijk was geweest, maar in plaats daarvan probeert de regisseur je om de paar minuten de stuipen op het lijf te jagen tot je zou willen dat hij...' Je moet je er gewoon overheen zetten en het bloed weer naar boven halen. Dat gebeurt uiteindelijk ook en de film eindigt met het typische neerslachtige einde van Stephen King. De film is interessant omdat King z'n humor vaker doorslaat dan normaal, maar z'n vreemdheid is ook heel erg aanwezig en wat je hebt is een film die z'n fans waarschijnlijk leuk zullen vinden en in hun collectie moeten hebben, maar als filmervaring die de moeite waard is, is het niet echt de moeite waard.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit is weer zo'n film die geweldig had kunnen zijn. De basisgedachte is goed <0xE2><0x80><0x93> onsterfelijke kattenmensen die doden om te leven, enzovoort <0xE2><0x80><0x93> een soort variatie op het vampierconcept.
Wat het allemaal zo waardeloos maakt, is de totale roekeloosheid van de hoofdpersonen. Zelfs psychopaten weten dat je je gedeisd moet houden als je wilt overleven <0xE2><0x80><0x93> kijk maar hoe lang het duurde om de Unibomber te pakken te krijgen, en dat kwam doordat een familielid erachter was gekomen.
De jongen daarentegen (en in mindere mate de moeder) gedraagt zich alsof ze onaantastbaar zijn. De jongen doodt zonder erbij na te denken dat hij geen sporen achterlaat of een levende getuige achterlaat. Hoe die mensen het voor elkaar hebben gekregen om een maand lang in leven te blijven en niet ontdekt te worden, is ongelooflijk, laat staan dat ze tientallen jaren of eeuwen hebben geleefd.
Het is echt jammer <0xE2><0x80><0x93> dit had zoveel meer kunnen zijn als het geloofwaardig geschreven was, dat wil zeggen, de hoofdpersonen het gezonde verstand had gegeven dat ze nodig hadden om zo lang te overleven.
Afgezien daarvan geen slechte vertoning. Ik vond het stuk aan het eind geweldig, waarin elke kat in de stad zich op het huis concentreert <0xE2><0x80><0x93> elke keer dat ik eten op de veranda zet en onze katten plotseling zie binnenrennen van waar ze daarvoor ook waren, denk ik aan dat tafereel.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Vraag je waarom? snauwen de personages, schreeuwen en kauwen op het landschap zonder aanwijsbare reden, behalve dat iemand een film wilde maken in barcelona. billiebaldwin, is dat de juiste?, is vergeten in de rol van smeris/van hem vervreemde echtgenoot/ liefhebbende vader-van-het-lekkere-blonde-meisje. het verhaal lijkt te zijn geknipt en geplakt uit de scènes die in de afgelopen drie jaar uit avonturenfilms zijn weggegooid. ellen pompeo's gebrek aan charisma is een zwart gat dat de energie uit elke scène lijkt te zuigen. haar ware acteerbereik wordt getoond als ze haar blouse uittrekt terwijl de film van de ene slappe achtervolgingsscène naar de andere stuitert. helaas gaat het regisseren zelden zo slecht dat het kamp of een parodie wordt. Het is allemaal maar een cliché, in elk opzicht bekend. De regisseur heeft zijn eigen dochter de rol van het vroegrijpe kind toebedeeld, waarschijnlijk omdat geen enkele fatsoenlijke agent het goed zou hebben gevonden dat een cliënt zijn carrière te gronde richt door in zo'n slappe, gekunstelde en oninteressante film te spelen. De enige buit is de diefstal van het geld van de investeerder en de tijd van de kijker.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Baldwin heeft zich diep in de schulden gestoken om zulke films te maken. Het script, de muziek, zo'n beetje alles in deze film is tijdverspilling.
De geluidseffecten klinken niet echt, ze steken veel te veel uit (technische snufjes en zo). Als ze proberen een film over dit soort dingen te maken, probeer er dan op z'n minst echt mee te worden en die extra blieps en piepjes weg te laten, want die snufjes maken niet echt zulke harde geluiden. Natuurlijke geluiden zoals voetstappen en zo zijn er niet, wat het een leegte-achtige sfeer geeft.
Regie lijkt oké voor zo'n lowbudgetfilm (ik hoop echt dat het een lowbudgetproductie was), hoewel hij soms wel een beetje amateuristisch aandoet. De meeste personages lijken leeg en onecht, ze hebben deze film gewoon niet goed geregisseerd. Ik kan me voorstellen dat het een beter idee zou zijn geweest om Baldwin wat Spaans te laten spreken dan om Spaanse acteurs Engels te laten spreken, terwijl we allemaal weten dat hun taal levendiger en levendiger is, dat de prestaties van de acteurs enorm kunnen lijden als er een vreemde taal wordt gebruikt. Ik bedoel, zou iemand eindelijk kunnen beseffen hoe stom het klinkt om internationale acteurs Engels te laten spreken met een slecht accent? Het had een lang geleden begraven lijk in een filmproductie moeten zijn. Heeft het productieteam ooit van ondertitels gehoord? Deze film slaagt er opnieuw in om de Europese politie af te schilderen als lui en corrupt, de samenlevingen als kwetsbaar en hulpeloos. Ik bedoel, als de plot weer is als: 'Interpol kan geen reet, dus laten we één Amerikaan optrommelen om dat internationale syndicaat ten val te brengen', of wat dan ook.
Sony Pictures bewandelt dezelfde weg als Columbia daarvoor: gewoon voor de lol films produceren. Ik stel me zo voor dat ze ook wel enig zelfrespect hebben. Worden kopers geacht elke slechte titel te kopen omdat Sony een paar keer per jaar iets goeds uitbrengt? Misschien hadden ze hetzelfde team moeten gebruiken als dat van Di Que Si- Say I Do. Het wordt in het Spaans gesproken en Paz Vega en Santi Millan doen hun best om de film draaiende te houden. Ziet er veel beter uit en klinkt veel beter! Kom op, Sony, word wakker, produceer minder, verkoop meer.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Oké <0xE2><0x80><0x93> de helikoptershots zijn fantastisch, en de regisseur maakte goed gebruik van enkele van de hoogtepunten van Barcelona. Verder <0xE2><0x80><0x93> de productiewaarde was in de eerste paar minuten al verdampt en de rest van de film voelde aan als een film van de week. Ellen Pompeo was charmant en leuk om naar te kijken, Abel Folk had de meeste diepgang en was heel effectief, en William Baldwin was... nou ja, William Baldwin. Hij maakte goed gebruik van zijn training in vechtsport en was een actiefiguur die hard rende en sprong. De rest van de cast was op zijn best van hout, maar voornamelijk van papier. Dus <0xE2><0x80><0x93> als je nostalgisch bent over Spanje <0xE2><0x80><0x93> is het een ansichtkaart met een actiescène en een gezonde dosis El Greco. Zo niet, laat maar zitten.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Hoewel ik het in veel opzichten eens ben met de opmerkingen van de andere recensenten. Ik vind de plot en het idee erg goed. Veel van de bijrollen waren erg goed. Het fatale probleem met deze film is Ellen Pompeo. Ik weet zeker dat ik nog nooit een minder getalenteerde 'acteur' heb gezien. Hoe deze persoon ooit in een film of op de televisie heeft kunnen verschijnen, kan ik me niet voorstellen. Naar mijn mening zou ze beter zijn als 'groter' in een Wal-Mart. Als je iemand met zo'n laag niveau van talent bezig ziet met het betalen van rollen, vraag je je af... 'Wie kent ze?' Ik zou deze film heel graag met enig talent opnieuw gemaakt zien. Ik verwijt de schrijver niet dat deze film de moeite van het bekijken niet waard is.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit is een van de slechtste films die ooit gemaakt zijn. Afgezaagd. Voorspelbaar. Plat.
Het enige punt dat ik goed vond, waren een paar mooie scènes die Barcelona benadrukten. Ik stel me zo voor dat ze dit soort films in Guantánamo of een andere verborgen CIA/NSA-gevangenis zouden gebruiken om verdachten te martelen.
<0x3E><0x3E> Vaak hebben slechte films een paar positieve eigenschappen, maar deze heeft niets. Als ik erin meespeelde of eraan werkte, zou ik mijn naam veranderen. Echt een drol. Het is moeilijk om meer dan dit te schrijven, maar ik heb het gevoel dat de filmliefhebbers hier een hart voor nodig hebben. Aan de andere kant zal het een groot geschenk zijn voor mensen die je niet kunt uitstaan. Je kon het naar politici sturen die je niet mocht, naar advocaten, ex-vrouwen, onderwijzers die je haatte, ex-werknemers, Dick Cheney, W., en nog een heleboel anderen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film lijkt een rip-off van veel andere films die in het verleden over hetzelfde onderwerp zijn gemaakt. Laat de toekomstige kijker van tevoren weten dat 'Art Heist' niets toevoegt aan het genre. Directeur Bryan Goeres heeft geen idee wat hij met de film aan moet.
William Baldwin duikt steeds weer op in films, en eerlijk gezegd vraag je je af of hij een geweldige impresario heeft, of dat regisseurs en producenten dol zijn op zijn ongewone, maffe uiterlijk, gecompenseerd door dat vreemde kapsel dat hij in de meeste van zijn films heeft. De enige goede film waarin hij heeft gespeeld, is 'The Squid and the Whale', waarin hij maar twee of drie regels spreekt. Het gaat veel beter; er is geen chemie tussen mevrouw Pompeo en de heer Baldwin.
Een film die op eigen risico bekeken moet worden.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Om te beginnen realiseer ik me dat een '1'-rating voorbehouden hoort te zijn aan het allerergste. Dat heeft deze film van mij omdat, zoals een recensent opmerkt, het niet slecht is op een zelfbewuste, over-de-top-achtige manier, waardoor het een zekere komische of cultwaarde zou kunnen hebben. Het mist gewoon op elk punt zijn doel. Houdt mogelijke spoilers in stand. De dialoog is volkomen onoprecht. De continuïteit is zo opzettelijk dat het pijnlijk is. Daniel rondt zijn verhaal over zijn verloren liefde af, en met zijn laatste woord beginnen de flamencodanseressen. De quasi-schok van hoe heet ze (zie je wel? Ik kan me haar personage niet eens herinneren). De auto's en de motorfietsen deden precies wat ze moesten doen. Groentekarren vlogen door de lucht. Auto's botsten tegen elkaar op. Motorfietsen reden de trap af. Mensen werden bijna geraakt, maar opmerkelijk genoeg werd niemand geraakt. O ja, dat is waar ook... behalve die ene man die een paar keer is gestoken, die kennelijk met steekwonden over de stoep strompelt, en die door een naderende auto blijkbaar niet is opgemerkt. Hmmm.
Het wordt steeds opmerkelijker dat dit soort films gemaakt kan worden. Er is zoveel druk in de filmindustrie om geld te verdienen, je weet hoe dat gaat.' Ik had gedacht dat iemand in Hollywood op het idee zou komen om goede films te maken die de moeite waard zijn om te zien. Dat is nog eens een nieuw idee.
Mijn suggestie: ga die film niet zien. Huur geen dvd. Kijk er niet naar op de kabel. Er zijn een heleboel andere dingen die je zou kunnen doen waardoor je je tevredener voelt.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze film maakt verscheidene fouten. een paar Amerikaanse acteurs in Spanje, en de Spaanse acteurs spreken Engels. het'spaniël'-Engels is oké, maar de manier waarop het wordt gespeeld maakt het allemaal heel irritant. de dialoog door het hele script is erg zwak; het kan een Spaans script zijn geweest, maar dan verkeerd vertaald, wie weet en wie kan het wat schelen. ik kan alleen maar aannemen dat dit beroemde Spaanse acteurs zijn die gedwongen zijn de Engelse taal te spreken, ze kunnen goed zijn, maar niet in deze flop. je zult de film binnen de eerste 5 minuten doorhebben, zo zielig is hij. de rest is gewoon slecht... veel tijdverspilling, veel nodeloze intriges. O, had ik al gezegd dat een van de Baldwins hierbij betrokken is?


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze poging was net een flitsende tv-film... Ik kan me niet herinneren dat die ooit in de bioscopen is vertoond... Als dat zo is, moet hij een snelle dood zijn gestorven. Toen ik de dvd in onze comfortabele slaapkamer bekeek, was het duidelijk dat deze film voor niet veel meer bedoeld was... Ed Lauter een kunstcriticus met een hebzuchtig trekje? Wat een lollig gezicht moet dat zijn geweest... Ik heb Ed niet meer gezien sinds 'The Longest Yard'... Alle anderen handelden zo'n beetje volgens de getallen, onder aanvoering van Baldwin, behalve Pompeo... Ze had nul charisma en leek het grootste deel van de film te slaapwandelen... Pompeo's dochter had één dimensie... ze speelde elke scène als een schattig jong hondje... de langzaamste lijnlevering van alle driejarigen die ik tot nu toe heb gezien...

De achtervolgingsscènes bezorgden mijn vrouw en ik hoofdpijn... Als je een achtervolgingsscène in Barcelona wilt filmen, wil je misschien een paar grote shots om de schoonheid van je achtergrond te benutten, nietwaar? Het hele verhaal was nogal ongeloofwaardig en vergezocht, maar hé, we vonden het leuker dan 'The Life Aquatic'.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Als je dit nog niet hebt gezien, zeg ik: ga gewoon door, ga een eindje wandelen in het park, verspil je tijd niet. Noch het scenario, noch het acteerwerk is je geld waard. **Spoilers** <0xE2><0x80><0x93> ik kan niet besluiten wat erger was: de film zelf of Baldwins kapsel? Ellen Pompeo's acteertalent is zeer twijfelachtig ik hoop dat ze het in de loop van de tijd kan verbeteren. De verhaallijn is gewoon niet te geloven. Een losgeslagen Amerikaanse politieman die in zijn eentje tegen criminelen in Europa vecht?? De beruchte Slavische maffia beschermd door slechts twee stuks vlees??? Een lerares emotionele kunst die een meedogenloze bende leidt??? Een directeur van een Spaanse politiemacht dommer dan een zak met hamers??? Kom op zeg. Maar er is maar één goed ding aan deze film: de productiekosten moeten in elk geval lager zijn dan 'Ocean'. 's 12's', die even betekenisloos en overdreven waren als deze.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Begrijp me niet verkeerd, Dan Jansen was een geweldige schaatser. Als er iemand was die zijn gouden medaille op de Olympische Spelen verdiende, dan was het Dan wel.
Maar hoe is het mogelijk dat Bill Corcoran zo'n slechte film heeft gemaakt over het ongelooflijke verhaal van Dan Jansen, want het echte verhaal van Dan Jansen is echt ongelooflijk! Vooral als je naar deze film kijkt door de ogen van een sportman is alles verkeerd, de manier waarop Matt Keeslar en de andere acteurs schaatsen, hun techniek, de afmetingen van de schaatsbaan, het is allemaal verkeerd!
Schaam je, Bill Corcoran, Dan Jansen verdient beter, veel beter!
1 van de 10!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Jarenlang (zo werd beweerd) was deze televisiere<0xC3><0xBC>nie van twee van de meest geliefde personages uit de geschiedenis van de sitcom slecht begonnen <0xE2><0x80><0x93> en vanaf dat moment was het alleen maar bergafwaarts gegaan. Mary Richards (Mary Tyler Moore) en haar beste vriendin Rhoda Morgenstern (Valerie Harper) ontmoeten elkaar in New York na een lange verwijdering en praten bij over elkaars leven. Wat een nieuw concept! Maar helaas, er is in de tussenliggende jaren met geen van beiden iets gebeurd wat de moeite waard is om over te praten (laat staan om een film over te maken). Dus in plaats daarvan vult het script zich met het ene na het andere saaie verhaallijn (die voornamelijk te maken heeft met oudere vrouwen op de werkvloer), terwijl het de eigenzinnige charme en raffinement die de oorspronkelijke show tot een succes maakten volledig ontgaat. De bijrollen zijn op slag vergeten, de humor is er niet, en de chemie die Moore en Harper ooit hadden is verdwenen. Moore zou dit project jarenlang hebben uitgesteld, wachtend op 'het juiste script' voordat ze zich eraan waagde. Het is niet de leeftijd van de personages die dit doet (want de tijd gaat onvermijdelijk voorbij), maar het bijna volledige gebrek aan fantasie in combinatie met een schaamteloze minachting voor de elementen die de serie tot stand brachten. Ooit was dit bedoeld als pilot, maar het is duidelijk dat het geen enkele belangstelling heeft gewekt onder potentiële sponsors. Of onder potentiële toeschouwers. De film is snel en godzijdank vergeten, en is een karikatuur en een belediging van een klassieker.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film is niet gespeend van charme en toont ook een beetje warmte, maar uiteindelijk is deze inspanning te vergeefs en te sterk gericht op de hoofdrollen. Het lijdt geen twijfel dat Mary Tyler Moore weet wat ze met al haar filmtijd moet doen, maar ze haalt te veel van de schijnwerpers weg van de rest van de cast.<br />Een ander probleem is dat het script te zwaar beladen is met clichés. De dochter die stiekem de universiteit verlaat, een oudere vrouw die het moeilijk vindt om een goede baan te krijgen (en in eerste instantie nogal vernederend werk krijgt), de louche netwerkdirecteur met zijn managementspeeltjes die voor glamour kiest boven inhoud, de journaliste die opkomt voor haar overtuigingen enzovoort. Er is eigenlijk niets mis met al deze dingen, dat wil zeggen, ze zijn allemaal stevig geworteld in de werkelijkheid, maar in combinatie zijn ze gewoon te veel en laten ze ons te veel déj<0xC3><0xA0> vu's en te weinig verrassingen over.