inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Aan het eind van de jaren tachtig was er een onverklaarbare golf van bovennatuurlijke horrorfilms die zich afspeelden in sombere penitentiaire inrichtingen. Renny Harlins schitterend korrelige en humeurige 'Gevangenis' bracht het hele spookhuisbal op gang; het werd onmiddellijk gevolgd door het bijzonder inferieure 'De Stoel', John Saxons aangenaam ordinaire 'Het Doodshuis', de redelijke psychofilm 'De Vernietiger' en deze afgrijselijke, slappe en lethargische oefening in hopeloos comateuze verveling.

Je gebruikelijke, irritante verzameling onsympathieke studentenkoffiekoppen leidt door de onuitstaanbaar slappe, gekwelde sukkel Alex (de enorm onaantrekkelijke Nicholas Celozzi) naar Alcatraz Island om de bizarre omstandigheden te onderzoeken rond de plotselinge, gruwelijke dood van de veelbelovende rockster Sammy Mitchell (een bijrol van Toni Basil in de roemruchte 'Hey Micky'-film). Alex' broer wordt bezeten door de kwaadaardige demonische geest van een wrede, kannibalistische cavaleriecommandant uit de Amerikaanse Burgeroorlog en begint aan de verwachte moordpartij, waardoor hij de slappeling Alex dwingt zijn passiviteit te overwinnen en zich te verweren tegen dit lugubere spookbeeld.
Hoewel de film door Nicholas von Sternberg, met een paar behoorlijk bloederige scènes en een vrij spookachtige sfeer (de film was op locatie opgenomen in de naargeestige, roestige, vervallen ruïnes van Alcatraz Island), op locatie in de troosteloze, roestige, vervallen ruïnes van Alcatraz is opgenomen, is 'Slaughterhouse rock' toch geen solide, effectief schrikbeeld. Dit is grotendeels te wijten aan de allemaal even irritante en onsympathieke corpsballen, een vermoeiende, zelfgenoegzame bende wier stompzinnige, komische capriolen eerder irritant dan amusant blijken te zijn. De vlakke manier van acteren van een opvallend ongeïnteresseerde cast doet de zaak des te meer pijn, met een voormalige 'Playboy'-speelkameraadje en de onmiskenbare knappe, lekkere, lekkere Hope Marie Carlton die een bijzonder irritante imitatie van Linnea Quigley weggeeft als de symbolische oversekste nymfomane bimbo. De regie van Dimitri Logothetis vertoont een greintje flitsende visuele stijl, maar de toon is ongelijkmatig verdeeld tussen grimmige ernst en maffe, afgrijselijk sophomorele dwaasheid, en het meest schadelijke is dat Ted Landons slordige, inconsequente, overdreven gecompliceerde en uiteindelijk heel verwarrende scenario er niet in slaagt de noodzakelijke interne logica te ontwikkelen om het vergezochte verhaal ook maar enigszins geloofwaardig te maken. Met andere woorden, deze stinkerd slaagt er helaas in om een schamele 90 minuten te laten lijken op een ondraaglijk lang uitgerekte filmische gevangenisstraf.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De samenvatting in mijn tv-gids klonk een stuk interessanter dan het in werkelijkheid is. 'Slaughterhouse Rock' is verreweg de slechtste horrorfilm die ik ooit heb gezien, een titel die eerder werd gebruikt voor 'Urban Legends: Final Cut'. Uit de openingsscène kon ik opmaken dat het een heel slechte film zou worden, maar ik verveelde me zo dat het me niets kon schelen. Deze film bevat lachwekkende acteurs, vooral de jongen die in zijn dromen wordt gekweld, ongelooflijke, zij het niet geloofwaardige wendingen in de plot, en een paar van de beroerdste muziek die ik ooit heb gehoord, en ik leef in een tijd waarin muziek van Britney Spears en Nsync de luchtstromen domineert. Het grootste probleem met 'Slaughterhouse Rock' is dat het niet grappig is. Je zou verwachten dat een film die zo saai en saai en zo NIET eng is als deze de boel een beetje zou opleuken met een paar grappige oneliners hier en daar, maar nee. We hebben hier de egocentrische vriend van de gefolterde die grappig probeert te zijn, maar in plaats daarvan irritant overkwam. (verpesterd) En vertel me alsjeblieft, wie is er in deze krankzinnige wereld krankzinnig en zelfverachtend genoeg om midden in de nacht een enge gevangenis te bezoeken? Niemand! Als je een horrorfilm wilt maken, maak hem dan tenminste geloofwaardig. Deze is allesbehalve geloofwaardig.

targets: De recensie is negatief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Het verhaal is absurd en slap, ook slap zijn de uitvoeringen en de dialoog, het is moeilijk je Ogen open te houden. Ik raad je aan een door cafeïne aangedreven vriend bij de hand te hebben om je op tijd wakker te maken voor een paar gore-effecten. Waarom hebben ze Alcatraz erbij gehaald? In dit geval wordt het steeds moeilijker te slikken. Al die tijd vroeg ik me af op wie deze film gericht was? Een krat vol slappe subplots (zoals de Amerikaanse legerkapitein die kannibalisme propageert). Dit is in elk opzicht laag-bij-de-gronds. BTW deze film is in Duitsland verboden!

targets: Het antwoord is negatief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Nou, na drie keer heb ik nog steeds geen idee waar deze film over gaat, want eerlijk gezegd heeft hij geen echte belangstelling of bezorgdheid gewekt. Maar daar gaat-ie dan: een stel te oud om nog tieners te spelen, gekleed in de afgrijselijke mode van de laatste jaren tachtig (zagen wij er ook zo uit???) besluit dat het een heel goed idee zou zijn om in een motorboot te stappen en een bezoek te brengen aan het verlaten Alcatraz nadat een van hen nachtmerries heeft over mensen die op verschillende afgrijselijke manieren worden afgeslacht en erin slagen om in één klap _POLTERGEIST, THE EVIL DOOD_ en Freddy Kreuger af te rukken. De sukkel ziet zichzelf al boven een open vuur geroosterd worden door een of andere misvormde gek die repen biefstuk afsnijdt. Het was maar goed dat het maar een droom was, anders had het pijn gedaan, en het was maar goed dat zijn dromen een behoorlijk budget voor special effects hadden. Die van mij zijn meestal nogal slap: Meisjes, modelruimteschepen, dingen opblazen met een bazooka, enzovoort.
Als ze eenmaal op het eiland Alcatraz in een Slasher-film zitten, komen ze Tony Basil tegen, die onwillekeurig af en toe een paar dansposes aanneemt en haar eigen belichting heeft (compleet met een rookmachine voor die rokerige, wazige lichtlook uit de jaren tachtig, die ik eigenlijk mis). En dat deed me eraan denken dat mevrouw Basil had geholpen bij de choreografie van David Byrne van de Talking Heads voor een paar van zijn video's en optredens. Dit heeft natuurlijk helemaal niets met de film te maken, maar het kwam steeds weer in me op omdat de film zo weinig liet zien om echt over na te denken. Het gebeurt min of meer, en je kunt ernaar kijken of ermee aan de slag gaan op de tv die aan de zijkant staat. Maar aangezien de film niet echt interessant is, zul je blijven besluiten om één laatste ding af te maken in plaats van tijd te verspillen, de film zal blijven eindigen, en je zult je steeds weer afvragen wat je gemist hebt telkens als je beseft dat de aftiteling weer begint te draaien, verdomme...

**De griezelfilms van 1980 kunnen dergelijke gespecialiseerde bezichtiging doorstaan: Umberto Lenzi's Moordhol, KOPEN MALL & het' Killbots, de moeilijk te negeren Night of the Crepes en het over de top zijnde SLEEPAWAY CAMP komen allemaal in me op. Het zijn films die, of je ze nu leuk vindt of niet, je aandacht opeisen en meestal worden betaald met een beetje bloed of T&A, en typefouten in je werk als bewijs dat je naar de tv zat te kijken in plaats van naar je toetsenbord. Ik weet zeker dat HELL ISLAND (zoals de Britse versie waar ik op afstevende heet) inderdaad een paar goede stukken in huis heeft, maar eerlijk gezegd kan het me niet schelen. En niets is ergerlijker dan kunst van welk genre dan ook die geen bewondering wekt, een fatsoenlijke afkeer of zelfs maar een oude, oprechte haat ervoor opwekt. De film stelt zich tevreden met het wegtikken van 80-wat-dan-ook-minuten en bereikt eigenlijk nooit iets meer dan dat hij af en toe een afleiding vormt, ondanks mijn pogingen om hem een kans te geven, maar zonder succes.
Er is een excentriek productieontwerp gaande, het gebruik van belichting is af en toe treffend en de incidentele uitbarsting van chaos zal de fans van _Teen Horror_ uit 1980 waarschijnlijk wel interesseren. Maar de rest van jullie moet gewaarschuwd worden: jullie zullen je afvragen of jullie je in 1987 ook zo kleedden, en het antwoord is waarschijnlijk afzichtelijker dan alles wat er op het scherm gebeurt. Probeer het zo mogelijk als een gratis huurfilm te bekijken, zodat je teleurgesteld bent als dat gebeurt.' Ik ben ermee blijven zitten: films als deze nemen waardevolle plankruimte in beslag die tegenwoordig vaak op een koopje te krijgen is, met het einde van de wereld & zo...


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De student Alex Gardner (Nicholas Celozzi) wordt geplaagd door nachtmerries over een ghoul die in de kelder van Alcatraz woont. Hij droomt dat hij zijn eigen hand afsnijdt, dat hij een worm uitspuwt, dat een ghoul zijn borst openrijt en dat hij boven een open vuur wordt geroosterd. Nadat zijn vrienden hem 'zes voet' boven zijn bed hebben zien zweven, stelt een behulpzame, door occulte zaken geobsedeerde lerares (Donna Denton) voor om naar Alcatraz te sluipen om zijn angsten onder ogen te zien. Natuurlijk gaan ze midden in de nacht, als er niemand in de buurt is om te helpen als het uit de hand loopt!
De groep raakt gestrand, Alex' broer Richard (Tom Reilly) wordt bezeten en begint iedereen te vermoorden. De beroemdheid die opduikt is de behulpzame geest van Sammy Mitchell, de leadzanger van de groep 'Bodybag'. Ze leert Alex hoe hij uit zijn lichaam kan zweven en doet een rockdans, afgewisseld met nachtmerriebeelden om de looptijd te verkorten. Alle slachtoffers verschijnen als geestverschijningen <0xC3><0xA0> la Griffin Dunne in AN AMERICAN WEREWOLF IN LONDON. Het script zit vol gaten in de plot, smakeloze dialogen en slappe pogingen tot komedie. Goed FX-werk en coole openingstitels (beiden van Ernest D. Farino) zijn de enige dingen die enige verdienste hebben. Basil en Devo ('Whip It') doen een paar nummers op de soundtrack.
Score: 2 van de 10.

targets: Deze recensie is negatief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit was een van de saaiste 'horror'-films die ik ooit heb gezien. Een student krijgt een epidemie van nachtmerries over rondzwervende geesten in Alcatraz. In een poging een mengeling van 'Nightmare on Elm Street' en de standaard vampierfilm te brengen in de vorm van een slechte muziekvideo uit de jaren tachtig, zit deze film propvol slecht acteerwerk en een uitputtend traag bewegend verhaal. Hoewel, omdat het zo'n slechte, en vaak lachwekkende, film is (zie die matjes en die verschrikkelijke dialogen), zou het goed materiaal zijn om rond te strooien voor een aflevering van Mystery Science Theater 3000. Ik laat me niet voor de gek houden door de trotse vermelding dat de film in 1987 de Silver Scroll Award van de Academy of Sicence Fiction, Fanatasy and Horror heeft gewonnen, of dat Devo een bijdrage levert aan de soundtrack, of dat Tony Basil een rol in de film heeft. Het is een gigantische ramp, zij het een met een kleine cult aanhang (zie de andere IMDb-commentaren op deze film).

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is negatief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Toen ik zoveel lof over dit toneelstuk hoorde, besloot ik het te gaan zien toen ik het toevallig op tv zag. Ik begrijp niet hoe dit vrouwen en hun'strijd''verrijkt' door zich op het onderwerp te richten. Als je geïnteresseerd bent in verhalen over de geslachtsdelen van vrouwen en hoe die hun leven beïnvloeden, dan is dit zeker iets voor jou. Verder is het nogal saai en saai. Ik vond het zelfs een beetje vernederend.<br />Ik vroeg het na bij een vriendin die er ook naar had gekeken en die vond het ook afschuwelijk. Dus het is niet zomaar een man die 'het niet snapt'.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik heb een van de toneelopvoeringen in Denver gezien en ben nooit minder onder de indruk geweest. Het woord 'vagina' zegt alles. Een lichaamsdeel. Niets schokkends hier. Ik zou tegen mijn dokter kunnen zeggen: 'Mijn linkerarm doet een beetje pijn na het tennissen' of 'Mijn vagina doet pijn na het fietsen', met evenveel of meer sociaal commentaar. Het zouden de 'Tricep-monologen' kunnen zijn voor al het amusement of radicaal commentaar dat ik hoorde. De monologen waren saai maar met drama gebracht, de onderwerpen waren verouderd en ik was afwisselend verveeld en geërgerd. Ik geloof dat ik een keer heb gelachen, maar blijkbaar niet op het moment dat het de bedoeling was. Dit is toch niet echt een hit. O, en spoilers: er was een LESBIAN! <0xE2><0x80><0x93> o, wacht, misschien ook niet, nu ik erover nadenk. En Ongepaste Seks! En een Crack Mama! Dat is het wel zo'n beetje.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Hoewel dit een heel oud programma lijkt (2002), heb ik gisteravond mijn eerste uitzending ooit gezien en ik moet zeggen dat het wel het slechtste programma moet zijn... ooit.
Ik ben niet iemand die commentaar geeft, maar ik was zo geschokt dat er een programma kon bestaan dat daar schaamteloos op in probeert te spelen, en ik ga er maar van uit dat dit hun doelpubliek was, kinderen onder de 12 of mensen met een minder dan gemiddeld IQ.
De uitzending waar ik gisteravond aan werd onderworpen, bevatte zoveel onsamenhangende verhaallijnen, probeerde ALLE mogelijke samenvattingen van de plot erin te verwerken en probeerde de hele tijd over vriendschap, familie, religie en politiek te preken!!! De dood blijkt de zoon van een senator te zijn die wil dat de FBI een onderzoek instelt. De dood is eigenlijk moord door pinda-allergie. De senator denkt dat het zijn gezworen vijand en beste vriend uit zijn jeugd kan zijn die dit heeft gedaan, omdat de senator geld aannam voor zijn stemmen bij de wetgeving, maar uiteindelijk een geweten kreeg en 'nee' zei tegen de term'miljoenenmiljonair'. Iedereen een verdachte maar allemaal hebben ze het gebruikelijke alibi (ex-vriendinnetje studente neukt met getrouwde leraar dus moest liegen, ontevreden studente die door slachtoffer werd aangegeven had daadwerkelijk levenservaring, vijand van senator betaalt wanhopige studente niet om gezworen vijanden te doden, zoon, hij geeft geld vrijelijk aan massa's arme studentes). Al die tijd heeft de heldin van dit kletspraatje haar nicht die 'op die leeftijd' is en verliefd is op een jongen, die ze uiteindelijk met de hulp van haar tante aan de praat krijgt, maar alleen om hem te dumpen omdat de 'in' meisjes zeggen dat hij niet goed genoeg is en dus om bij hen te blijven dumpt ze hem. Tante legt ook uit dat God de enige is op wie ze echt kan vertrouwen (ik werd op dat moment bijna misselijk).
Dit 'drama' wordt nog beter als Sue en haar FBI-team erachter komen wie de moordenaar is... je zult hier wel om lachen, dat deed ik zeker...
Het is een van de jongens van het corps die er nog maar een jaar geleden achter kwam dat hij geadopteerd was en dat zijn echte vader een internationale terrorist is en dat hij indruk probeert te maken op zijn echte vader door een jongen te vermoorden en een bom te plaatsen op de begrafenis van zijn vader. De personages zijn van karton het acteren is van karton de continuïteit is van karton het verhaal is van karton iedereen die zegt dat hij van deze serie houdt heeft karton als hersens.

Waarom de schrijvers van deze serie hebben geprobeerd om ALLES WAT BELANGRIJK IS in de ene serie te stoppen, betekent dat ze duidelijk geen vertrouwen hebben in de karakterontwikkeling of in het vermogen van acteurs om een eenvoudige plotlijn uit te voeren. Als je naar deze serie kijkt is het alsof je naar _Last Action Hero_ kijkt waarin Arnie 5000 mensen vermoordt met een tandenstoker, behalve dat Arnie een betere acteur is (wauw, ik had nooit gedacht dat ik dat nog eens zou zeggen!)
Om de woorden van de geliefde personage 'komiek uit een boek' van de Simpsons te gebruiken. ...
<0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E>


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Als je naar dit programma kijkt, weet je niet zeker of het verhaal of het acteerwerk ergerlijker is. Om te beginnen is de plot van elke aflevering erg voorspelbaar, de schrijvers moeten alle mogelijke clichés hebben gebruikt, je kunt niet alleen de algemene plot raden, maar ook de opstelling van de scènes en de lijnen van elk personage, waardoor de show een soort collage is van alle politieseries die er zijn. Boven op dat alles komt de 'boodschap'. De acteurs, als het voertuig van deze boodschap en niets meer dan dat, zullen een beperkt aantal acteervaardigheden gebruiken: de 'ik ben een goed dragend mens'-glimlach, de bezorgde blik en de 'de overwinning is aan ons'-houding, terwijl de slechteriken de 'ik ben een slecht mens'-frons en de 'je hebt me betrapt'-blik hebben, gevolgd door de 'ik ben nergens goed voor en ik moet uit de maatschappij worden verwijderd'-glimlach. De serie is ook een soort samenvatting van de algemene ontwikkeling van elke aflevering. Waar of niet waar, het is troep, het zoveelste bewijs dat producers geen snars om de kijkers geven, dat we allemaal als idioten worden beschouwd. Nou, deze serie doet zijn uiterste best om je helemaal gek te maken.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik vond 'The Arab Conspiracy' in een rommelbak en dacht dat ik een verloren schat had ontdekt. Mensen, er is een reden waarom je niet veel over deze film hoort. De plot is onduidelijk, het tempo is traag, Cornelia Sharpe is ongeveer zo levendig als gewone, koude tofoe, en het einde laat je in de steek. Zelfs Sean Connery kan deze film niet redden.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De film had veel potentie, maar viel helaas uit elkaar vanwege een zwakke/ondenkbare verhaallijn, een foute cast en een algemeen gebrek aan inhoud. Een van de meest voor de hand liggende tekortkomingen was dat Sean Connery, die een Arabische man speelde, zijn eigen Arabische naam niet wist uit te spreken! Dat lijkt misschien een kleine tekortkoming, maar het wijst op het ogenschijnlijke gebrek aan moeite om aandacht te besteden aan details. De kwaliteit van de acteurs was egaal goed onder het gemiddelde.<br />De enige genade van de film was de wending in de plot helemaal aan het eind; en een Frans liedje (de titel weet ik niet meer). Al met al was het een vrij slechte film, waarin Sean Connery zichtbaar een foute rol had.

targets: De beoordeling hier is negatief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit is een geval van een stel mensen die denken dat ze zo slim zijn dat ze een verhaal hebben dat bij de tijd past. Herinner je je nog de politieke samenzweringen in alle soorten en maten die voor de camera werden vastgelegd in de jaren die leidden tot het Watergate-schandaal en iets later? De meeste films die probeerden te profiteren van een tv-film 'o zo machtig, o zo geestdodend' samenzweringen waren in feite gevangen in hun eigen navelstarende houding.
Ik ben nooit een fan geweest van _The Conversation_, die ik net zo gedateerd vind als andere samenzweringsfilms uit die tijd, maar Coppola was trouw aan zijn hoofdpersonage en Hackman was een behoorlijk onderhoudende acteur om te observeren. Ik bedoel dat deze samenzweringsfilms meestal verdrinken in de karakterpool van noirhelden. Veel onbeantwoorde vragen, veel discommunicatie... Nou ja, er is in elk geval Bergman voor nodig om een film te maken over zulke niet-visuele uitgangspunten.
The Next Man is een perfect voorbeeld van zijn tijd: één politieke soep die wordt opgediend met een idealistisch personage en een gruwelijke samenzwering die het web om hem heen strakker aantrekt. Geen van beide delen is op zichzelf interessant en het geheel wordt er niet beter op. Je kunt zelfs zien hoe slecht de film zal worden vanaf de allereerste scènes die 'watcha'-moorden opstapelen zonder ooit een verhaallijn te ontwikkelen. Het grootste deel van de film is een pompeuze opeenvolging van scènes die draaien om geweld dat naïef onder de ogen van de kijker wordt gebracht.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Gewoonlijk ben ik niet iemand die zegt dat een film niet de moeite waard is om naar te kijken, maar dit is zeker een verzachtende omstandigheid. Het enige positieve aan deze film is dat Cornelia Sharpe er tamelijk aantrekkelijk uitziet, en het feit dat deze film HEEL kort is.
De plot van de film is ongelooflijk saai en gaat vrijwel nergens heen. Geen van de personages is ook maar in de verste verte interessant en er is geen enkele reden om je druk te maken over wie dan ook. Ik weet niet waarom Sean Connery er in vredesnaam in heeft toegestemd om deze film te doen, maar hij had hem beslist moeten laten schieten. De enige reden die ik kon bedenken om deze film te bekijken, was dat je een fervent fan bent van Sean Connery en gewoon alles wilt zien wat hij heeft gedaan. Maar bewaar deze film voor het laatst.
Nou, als je deze film ondanks mijn recensie (of een van de andere recensies op deze site) toch gaat zien, hoop ik dat je er meer plezier aan beleeft dan ik.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Plan B ziet eruit als een snel gemaakt, slordig script voor een film met een poging tot een uitje voor de betrokken acteurs <0xE2><0x80><0x93> een uitje dat van het begin af aan had moeten worden geschrapt. Het is gewoon weer een op de maffia gebaseerde 'komedie' die niets nieuws te bieden heeft en de norm voor de deelnemers verlaagt.
Joe Maloni (Paul Sorvino) is de misdaadbaas die zich meer zorgen maakt over kleding en uiterlijk dan over zijn zaken. Zijn persoonlijke assistent Mario (Anthony DeSando) is zo dom als het achtereind van een varken en zijn onwetendheid zou grappig moeten zijn. Maloni heeft een van zijn schuldeisers omgelegd (die toevallig getrouwd is met de boekenwurm Fran <0xE2><0x80><0x93> Diane Keaton) en Maloni neemt Fran aan als zijn assistente om de schuld van haar overleden echtgenoot af te lossen door Maloni's'moordenaar' te worden. Fran is bang voor haar eigen schaduw en is niet in staat om Maloni's opdrachten uit te voeren. In plaats daarvan verhuist ze haar 'hoeren' naar Florida om zich in het huis van haar broer James schuil te houden tot ze heeft bedacht wat haar volgende stap moet zijn. Dit alternatief voor het doden van de drie kandidaten heet Plan B, Plan A: hen doden! Het einde is volkomen voorspelbaar, net als elke regel die in het script aan de personages wordt toegewezen.

Diane Keaton heeft een heleboel mooie films gemaakt en ze is een van onze meest getalenteerde actrices en komedianten, maar hier schreeuwt en tiert en kronkelt ze zich door een belachelijke scène heen die al snel irritant wordt om naar te kijken. Paul Sorvino is, nou ja, het Paul Sorvino-type uit andere maffiafilms. De bijrollen mogen ook op het balkon komen spelen in de breedste slapstick die je je maar kunt voorstellen. Wat een komedie had moeten zijn, wordt uiteindelijk alleen maar dwaas en overdreven. Directeur Greg Yaitanes moet weer terug naar tv-sitcoms: als dit flinterdunne verhaal in een halfuur was samengevat, had het misschien een kans gemaakt.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Eenvoudig gezegd, dit is de slechtste film sinds 'Politieacademie: Missie naar Moskou' (als je die film leuk vond, vind je deze waarschijnlijk ook leuk).
Wat dachten ze? Sommige ideeën zouden gewoon een idee moeten blijven. Het feit dat dit idee zichzelf kon filmen, zou een misdrijf moeten zijn.
Wat was er zo slecht aan? hoor ik je vragen. Eén woord... ALLES.
Cost to Hire: rik4,50 Cost in Time to Watch: 89 Minutes
Ik wil mijn geld terug!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Scenarioschrijfster Lisa Lutz begon in 1991 op 21-jarige leeftijd met het schrijven van het script.
Is ze <0xC3><0xBC>berhaupt nog in zaken? Als iemand haar nog een kans heeft gegeven na dit stuk stront, dan is ze de gelukkigste mens van de wereld. Deze film is waardeloos... Het blijft me verbazen wat er allemaal in films verandert... en het feit dat ze deze schrijver hebben gedwongen het een tijdje uit te stellen? Meen je dat nou? Ik kan beter stront schrijven dan dit in mijn slaap.
Oké, hoeveel regels moet ik nog typen? Ik snap dit helemaal niet. Ik denk dat ik een groentje ben. Ik denk dat ik niet begrijp waarom er ooit een grens moet zijn aan wat iemand te zeggen heeft... of een quotum. Serieus, het kan me niet schelen of je een zin van één woord hebt... of zelfs maar een antwoord van één woord. Ik bedoel, kom op?
Bedankt... is dit eindelijk genoeg?
Deze film is waardeloos.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze spookfilm van Kiyoshi Kurosawa is behoorlijk wild, en er was minstens één schrikmoment dat me overrompelde. Maar al met al is de film ongelooflijk stom, met een rechercheur die een vermoedelijke seriemoordenaar probeert op te sporen, om er vervolgens achter te komen dat hij misschien een van de misdaden heeft gepleegd. Dan wordt hij achtervolgd door een beeldschone Aziatische vrouw, en hij heeft geen idee waarom (en de kijker ook niet). Naarmate er meer moorden worden gepleegd, raakt hij nog meer in de war, omdat de moordenaars gemakkelijk te vinden zijn, en deze geest achtervolgt hem nog steeds om de een of andere reden. Niet alleen is de plot volkomen stompzinnig, maar de vrouwelijke geest is nog het grappigst van alles, vooral als ze plotseling door de stad vliegt, net als Wonder Woman. En het einde slaat nergens op, de hele film slaat nergens op, en ik kan hem absoluut niet aanbevelen. Als het niet zo serieus was, zou ik denken dat het een zwarte komedie was. Afgezien van _Bright Future_ is dit de slechtste film die ik tot nu toe van Kiyoshi Kurosawa heb gezien.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Het Japense gevoel voor ritme, montage en muziek moet anders zijn dan de Amerikaanse smaak, maar deze film had vast veel meer kunnen zijn als hij wat meer postproductiewerk had verzet.
Iemand in Hollywood moet deze film opnieuw maken en ik denk dat het een grote hit zou worden. Het verhaal is interessant en eng. Er is iets met de rand van de stad, ruige politieagenten, aardbevingen, sanatoria en mysterieuze zoutwatermoorden dat genoeg is om je te boeien. Maar dit verhaal moet een beetje logisch zijn en misschien ongeveer 40 minuten korter.
Ik moet wel zeggen dat het 'zesde zintuig'-effect in deze film op volle sterkte aanwezig was, en dat was vanaf het begin duidelijk. Momenteel zouden alleen de keiharde Japanse filmliefhebbers de moeite moeten nemen om deze o zo saaie film te zien.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik heb ongeveer vier andere Japanse horrorfilms gezien en die waren niet al te indrukwekkend. Maar ik voelde dat er een verstandig script in zat dat de weg wees.
Niet hier, geen denken aan. Dit gaat over een rechercheur die probeert een verband te leggen tussen gelijksoortige moorden die zijn gepleegd. Als hij een verdachte vindt om te ondervragen, raakt de verdachte in paniek omdat hij steeds een geest ziet. Dan begint de geest de rechercheur te volgen voor een verhaal dat nooit wordt uitgelegd en dat meer dan de helft van de film in beslag neemt.
Slecht genoeg? O nee. De film verandert steeds van perspectief naar verschillende personages die weinig met het verhaal te maken hebben. Ik heb dit eerder gezien in andere films, waar het vanuit een ander perspectief werd bekeken. Dat is hier niet het geval.
En wat er op het scherm gebeurt en eigenlijk nog wel te verdragen is, is ook snel afgelopen. Er zijn bijvoorbeeld een paar scènes met een lichte instrumentale score die steeds langer worden en... en dan ineens overschakelen op een andere scène. Ik weet dat dit een dramatisch effect kan hebben. Dat is hier absoluut niet de bedoeling. Het is gewoon slechte montage.
En ten slotte is er de'spook' die alleen maar schreeuwt op een manier die niet eng Na een van hen is de film afgelopen. Op dat moment ging er een golf van verwarring door het publiek, omdat ik voelde dat we allemaal het gevoel hadden dat we onze tijd hadden verdaan. Iemand deed alsof hij applaudisseerde en er werd gelachen. Het was beter dan de hele film.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik sprak alleen maar als film, ik vond het niet echt leuk. Niet omdat er geen FX was of omdat we maar één hut hadden als scenario voor de hele film, eigenlijk was dat de reden dat ik ernaar bleef kijken.
Ik vond het niet leuk omdat het acteerwerk schimmig was, zijn 'vrienden' zijn allemaal blij en dan worden ze kwaad, maar je hebt geen idee waarom; dan nemen ze verschillende rollen aan, de ene is de gelovige, de andere de tegenstander, maar ze brengen het nooit echt goed. Bovendien was de belichting verschrikkelijk en ik heb het alleen maar over technische kwesties.
Met een paar woorden had de film net zo goed een 'oké, ik ben weg!' van sommige personages kunnen hebben. Ik wil zijn versie van de bijbel horen.
<0x3E><0x3E> Over het verhaal zelf mag iedereen schrijven wat hij wil, en het verhaal is het bewijs van goed schrijven en verbeeldingskracht. Dat moet ik de schrijver nageven, vandaar mijn 4/10.
<0x3E><0x3E> Dus, hoor het verhaal van de man aan, of je het nu gelooft of niet, maar doe niet de hele tijd alsof je hem gelooft en geschokt bent door wat hij zegt, en maak tegelijkertijd grapjes alsof je hem niet gelooft.
<0x3E><0x3E> Coherentie.
<0x3E><0x3E>
<0x3E><0x3E> Bedankt voor het lezen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De films van de Republiek komen pas laat in het spel in het genre van 'weerwolf' en 'weerkat'. De plot gaat over een schrijver die naar Parijs terugkeert na een lange reis naar het buitenland, waarbij hij jungleangst heeft ontwikkeld en black-outs heeft gehad. Hij krijgt veel bijval als zijn roman, die parallel loopt aan een beruchte rechtszaak, een bestseller wordt. De Franse regering wil weten of hij toegang had tot geheime documenten, iets wat waarschijnlijker lijkt als een functionaris wordt vermoord door een 'kattenman'. De schrijver raakt echt in de war als zijn verloofde dood blijkt te zijn. Wat de zaak nog ingewikkelder maakt, is de terugkeer van de black-outs, zodat de schrijver niet weet of hij de moordenaar is of niet.
Oké, thrillers zijn veel te ontspannen om er echt van te genieten. In het begin zijn er te veel muzieknummers en er is te veel tijd waarin er alleen maar gepraat wordt in het midden en in de latere delen. Het acteerwerk is prima en de decors zijn heel goed maar er is een reden waarom de meeste mensen die ik ken zich alleen maar de moordenaar met de hoge hoed herinneren, hij is het interessantste onderdeel van deze film. Ondanks het korte tijdsbestek (iets meer dan een uur) denk ik dat de reden dat deze film zelden op tv werd vertoond was dat je na 20 minuten je geduld ermee begon te verliezen. Hoe goed de gesprekken ook zijn, ik wou dat iemand iets deed. Toen het eindelijk gebeurde, in de slotminuten, was het te weinig en te laat.
Neem een pasje.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De special effects van deze film zijn, vooral voor zijn tijd, lachwekkend en worden op zo'n overdreven manier gebruikt dat je niet kunt ontkennen dat ze verschrikkelijk zijn.
Het acteren herdefinieert de term 'afschuwelijk overacteren' onder leiding van Meg Foster en Richard Joseph Paul, terwijl July Newman en Andrew Divoff alleen maar'slecht' herdefiniëren.

**spoilers***
De charme van deze film ligt in twee dingen: ten eerste de uitstekende casting van Carel 'Lurch' Struycken als de mysterieuze paranormaal begaafde Gaunt, die kan voelen waar en wanneer mensen zullen sterven en er altijd is. De tweede is de originele vondst, de combinatie SF-Western is duidelijk origineel, zij het verschrikkelijk, maar andere vondsten zijn origineler, zoals de schutter Zack Stone die de pijn kan voelen van de mensen die hij neerschiet (hoewel zijn acteerprestaties hier tekortschieten).
Overal... die film heb ik niet gezien, behalve als je van die o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-man Carel Struycken houdt, zoals elke zichzelf respecterende Nederlander zou moeten doen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Je brengt 5 schrijvers bij elkaar, ze schrijven elk een ander verhaal met een ander genre, en dan probeer je er één film van te maken. Het is actie, het is avontuur, het is sciencefiction, het is western, het is een zootje. Sorry, maar deze film is absoluut waardeloos. 4.5 geeft hem een ontzaglijk hoge score. Maar goed, het zijn dit soort films waardoor ik denk dat ik films zou kunnen schrijven, en ik kan amper schrijven.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Als je deze film ziet, zoals ik net voor het eerst op Turner Classic (waar hij op de lijst staat als 'Gevaarlijk Meisje'), kan dat alleen maar je waardering voor de Bogart-Astor-versie uit 1941 vermenigvuldigen. Ricardo Cortez moet zijn geld verdiend hebben met die grijns. Ik hoop dat hij in zijn testament aan zijn tandarts en zijn Brylcreem-verkoper heeft gedacht; zij maakten hem tot de acteur die hij was. De vrouwen zijn allemaal goed, maar niet beter dan dat. Nou ja, Una Merkel is een beetje beter. Interessanter zijn de 'originele' Joel Cairo en meneer Gutman, die bekwaam veel van de individuele tics tentoonspreiden, maar bijna niets van de wisselende sfeer van hun opvolgers in de rollen, Peter Lorre en Sydney Greenstreet. Humphrey Bogart en Mary Astor zijn er op de een of andere manier in geslaagd hun personages in de remake te overstijgen; hier kunnen Sam Spade en Ruth Wonderley (!) dat niet.<br />Deze film stinkt niet echt; hij ligt daar als een groot stuk ham. Tegenwoordig is zijn waarde vooral dat hij ons eraan herinnert dat grote films als de 'Falcon' uit 1941 niet zomaar gebeuren. Op de schaal van 1 tot 10 geef ik hem een 4, voornamelijk voor het camerawerk en de bijrollen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Fans van dierenfilms moeten de laatste tijd een hoop afschuwelijke films doorstaan. _Blood Surf_ sluit schaamteloos aan bij de lijst van stompzinnige, overbodige pulp-horrorfilms over belachelijk grote dieren die de voedselketen op zijn kop willen zetten. Krokodillen zijn vooral succesvol omdat we ons al een weg moesten banen door _Crocodile_ (met een teleurstellende Tobe Hooper) en _Lake Placid_. _Blood Surf_ is net zo erg als die andere films, en bovendien overdrijft het beest graag enorm. De zoutwaterkrokodil is naar verluidt 90 jaar oud, meer dan 30 m lang (!) en hij doodt voor de lol! Tijdens de film vermaakt hij zich met het verslinden van een stel volslagen achterlijke surfers & dudettes die op zoek waren naar nieuwe sensaties door te surfen in een gebied waar het wemelde van de haaien. Het enige mooie aan deze film is de tropische locatie. Ook al is het een volkomen ongepaste omgeving voor een film als deze, de lagunes en de natuur zien er schitterend uit. Elk ander aspect is gewoon rampzalig. Er is heel wat bloed te zien, maar het ziet er allemaal nep en lachwekkend uit. De dialogen zijn ronduit pijnlijk om naar te luisteren! Sommige van de zinnen die de acteurs zeggen, zijn gewoon niet te geloven! Ik weet dat surfers worden geacht een geestelijk onderontwikkelde groep te zijn, maar ik hoop voor hen dat ze niet zo stom zijn! In het begin van de film zegt een van de personages dat Jaws een'mechanisch speeltje' is, maar de krokodil ziet er minstens 10 keer minder echt uit dan de grote witte haai van Spielberg. De visuele effecten in 'Blood Surf' zijn amateuristisch en de slachtpartijen maken geen indruk. Ik zal niet te veel zeggen over het acteerwerk, want dat is secundair in dit soort films. De meisjes zien er sexy uit in hun natte shirts en hun tieten stuiteren vrolijk terwijl ze wegrennen voor het beest. Je hebt het goed geraden: Blood Surf is een heel slechte film. Zo slecht dat het weer leuk wordt. Maar 'leuk' om een heel andere reden dan James Hickox bedoelde.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Standaard'verf-op-nummer'-monsterkost, gevuld met een stel routinematige plot-apparaten uit grote-dierenfilms. Het is net alsof iemand een pak kaarten had met plot-ideeën uit andere films erop geschreven, die werden geschud en verdeeld. Wat er aan plotlijnen en karakters opkwam, werd vervolgens in het script gegooid.
Characters zijn zo door en door cliché dat je na nog geen tien minuten in de film een spelletje kunt doen van 'Raad eens wie er als monstermaaltijd eindigt' en ze waarschijnlijk allemaal goed krijgt <0xE2><0x80><0x93> inclusief de volgorde waarin ze worden verslonden. Veel van de karakters zijn zo onhebbelijk dat je erop aandringt dat het wezen ze de mond snoert. Een paar van de hoofdpersonen zijn: een Billy Idol-kloon die met haaien surft, een schreeuwlelijk die met bankbiljetten strooit, een Capt. Ahab-man met een vendetta, en Ahabs vriendin die slonzige dansjes in een bar doet. O, en een heel groot beest dat behoefte heeft aan woedebeheersingstherapie.
Onderweg maken mensen veel ruzie, mooie meisjes rennen rond met natte T-shirts, stelletjes vrijen op exotische stranden, er vinden explosies plaats, er verschijnen ruïnes van een heiligdom, en er komen piraten met vettige gezichten langs.
Voor het grootste deel amusant, maar één ding zat me dwars: de gevoelloosheid van personages wanneer er andere mensen werden gedood. Na een gewelddadige dood maken ze oneliner-grappen. Ik kon de schoten bijna horen. Oké, alles goed en wel, als je 90 minuten de tijd hebt en je wilt lachen om een zo-slecht-is-het-goede-film. Anders moet je deze maar overslaan.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Soms laat ik mijn hoofd rusten en denk ik na over de redenen waarom er tegenwoordig nog steeds films worden gemaakt over moordzuchtige haaien en/of krokodillen. Ze maken al sinds de jaren zeventig van die slappe 'Jaws'-afleveringen, het is niet zo dat ze steeds populairder worden. Het idee is nog steeds precies hetzelfde. We hebben dus een dier dat mensen begint te vermoorden. Eerst pakt het een paar secundaire personages, dan begint het de hoofdpersonen aan te vallen, meestal gespeeld door een paar nietsnutten, behalve door iemand die vroeger iets beroemder was, die meestal een specialist speelt. Een van de hoofdpersonen sterft meestal voordat de anderen het dier op de een of andere manier doden, meestal met een explosie. Dan krijgen we meestal nog een laatste shot waarin we zien dat het dier nog leeft, of eieren heeft gelegd, enz. enz. 'Krocodylus' gebruikt in wezen dezelfde overbelaste ideeën, en doet absoluut niets om ook maar een klein beetje variatie te creëren. Tenzij je het feit dat de'specialist' een kapitein is in deze ene variatie meetelt, zijn je maatstaven in dat geval tamelijk laag. Maar het is grappig dat hij gespeeld wordt door Duncan Regehr, hij was zogezegd helemaal gewend om Zorro te zijn. Verdomme, daar geef ik hem een bonuspunt voor.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Een film over een stel een of andere filmmakers die een documentaire willen maken over een nieuw soort surfen in van haaien vergeven wateren. Als absolute liefhebber van films met een soort kwaadaardige dieren of monsters dacht ik dat dit misschien wel mijn soort film was... maar dat was het niet!!! Dit zou meer een richtlijn moeten zijn voor hoe je het niet moet doen! Er zit een hoop toevallige humor in en het boze beest is een ongelooflijke grap, in de laatste scène gaat het achter de hoofdpersonen _rollen_, de voeten zwaaien duidelijk in de lucht! Het ziet er belachelijk uit! Maar wel goed voor een lach. Als het alleen maar ging om het gebrek aan talent tussen de acteurs, de beschamend stomme dialogen en de hilarisch stomme krokodil, zou het op zijn minst de moeite waard zijn om om te lachen, maar het wordt nog erger: ik denk dat de mensen die de leiding hebben over deze film hebben gemerkt hoe zwak de film was, en dat ze het oude idee van'seks verkoopt' hebben bijgesteld... Totaal, ik bedoel totaal zonder enige reden, laat een van de hoofdactrices haar borsten aan het beest zien. En ergens in het begin is er een soort betekenisloze'make-over'. Dat is het laatste ingrediënt dat de film voor mij tot absolute rotzooi maakt. Ongelooflijk hoe mensen echt tijd besteden aan het produceren van zulke onzin! Als je op zoek bent naar echte tijdverspilling: kijk deze film dan!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Een MTV-achtige filmploeg, bestaande uit de Amerikaanse T.V.-producer Zack Zardine (Matt Borlenghi) zijn cameravrouw, de Australische Cecily (Kate Fisher) en twee surfers-'gasten' genaamd Bog Hall (Dax Miller) en Jeremy (Joel West) arriveert ergens op een mooi uitziend eiland, al wordt niet onthuld waar precies. De ploeg is van plan een vertoning te maken over 'bloedsurfen', wat blijkbaar de nieuwste rage in extreme sporten is. Surfers gooien aas in zee en snijden zichzelf om haaien aan te trekken, alleen maar om te zien of ze beter kunnen surfen zonder opgegeten te worden. Eenmaal daar worden ze begroet door Sonny Lofranco (Cris Vertido) en zijn vrouw Melba (Susan Africa). Hun zoektocht naar de perfecte locatie leidt hen naar de van haaien vergeven wateren van Lilo-Cay. Sonny, Melba en hun dochter Lemmya (Maureen Larrazabal) nemen hen mee in hun boot. Kort na hun aankomst en nadat ze al wat 'bloedsurfers'-beelden hebben geschoten, worden Sonny, Melba en Lemmya allemaal gedood door een krokodil van zo'n dertig voet lang, die volgens sommigen het eiland 'eigen' is. De boot zinkt. Zack, Cecily, Bog en Jeremy verschijnen op het eiland tot er een reddingsploeg arriveert. Maar na een ontmoeting met een paar van hen weet ik eigenlijk niet wat ze zijn. Piraten? Drugssmokkelaars? Revolutionairen? Dikke, lelijke mensen die het gewoon niet prettig vinden om met andere mensen samen te zijn? Wie zal het zeggen? En belangrijker nog, wie kan het wat schelen? Ik in elk geval niet. Hoe dan ook, nadat ze zijn ontsnapt aan die kerels die eruitzien als piraten, worden ze vlak voor de kust van het eiland opgepikt door kapitein John Dirks (Duncan Regehr) en zijn meisje Arty (Taryn Reif als Tara Reif). De filmploeg gelooft dat ze gered zijn. Ze weten niet dat de krokodil en kapitein Dirks elkaar al heel lang kennen en dat hij een rekening te vereffenen heeft en dat vier leden van een filmploeg hem niet zullen tegenhouden. Kapitein Dirks gaat terug naar Lilo-Cay voor een laatste krachtmeting met de reusachtige mensenetende krokodil.<br />Dit is een afschuwelijke film, geregisseerd door James D.R. Hickox, maar toch is hij niet zo slecht als Tobe Hoopers Crocodile (2000). Alles aan deze film is klote. Het script van Sam Bernard en Robert L.Levy is verschrikkelijk, extreem traag, want de krokodil wordt niet eens gezien of genoemd voor de dertig minuten voorbij zijn en tegen die tijd verveelde en ergerde ik me stierlijk aan de afschuwelijk onsympathieke personages die Bernard en Levy hebben bedacht. De hele film is ook frustrerend voorspelbaar, binnen de eerste tien minuten kan iedereen die bekend is met horror-stereotypen en standaardfiguren wel raden wie er doodgaat en wie het overleeft. De krokodilleneffecten zijn afschuwelijk en lijken zich steeds maar weer te herhalen, er is een klein marionettenhoofd waar kennelijk iemands arm in zit die de bewegingen van het hoofd regelt terwijl het water steeds groter wordt! De cgi-opnamen van de krokodil zijn gewoonweg g<0xC3><0xAA>nant om naar te kijken. Er is geen bloed te zien, behalve wanneer een personage in de helft wordt gebeten, wat wordt bereikt door met behulp van cgi de benen van de acteurs digitaal te verwijderen, ook dat ziet er vreselijk uit. Er is ook een korte scène waarin iemand op houten spiesen wordt gespietst als ze een val zetten. Er is een redelijke hoeveelheid naaktheid en seks, en de actrices zijn mooi en prettig om te zien. Er zijn ook fundamentele continuïteit en logische fouten in de film, in een van de scènes filmt Cecily Bog en Jeremy die 'bloedsurfen'. maar gezien de hoek en de afstand zou het fysiek onmogelijk zijn om zowel van de haaien als van de surfers tegelijk opnamen te maken, en dat is toch zeker het hele doel van haar opname? Als Dirks erin slaagt de krokodil te harpoeneren, verandert de hoek van de draad tussen de schoten dramatisch, op het ene schot ziet de hoek van de lijn eruit alsof hij uit de lucht komt, op het schot direct daarna is de hoek totaal anders en lijkt het alsof de lijn van onder het wateroppervlak komt, terwijl in werkelijkheid de harpoen aan de achterkant van de boot vastzit en de lijn bijna op gelijke hoogte met het wateroppervlak zou moeten zijn. Ik zou door kunnen gaan met vragen als: waarom springt de krokodil van de rand van een klif als hij zo slim is als deze film probeert te laten zien? Maar ik zou waarschijnlijk de limiet van duizend woorden overschrijden als ik alles opschreef wat er aan deze film mankeerde, dus dat doe ik niet. Ik had een hekel aan deze film, maar het is best eng dat hij nog steeds niet zo slecht is als Tobe Hoopers' poging om een reusachtige krokodil te maken. Absoluut een film om te vermijden.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

'Het is niet zoals dat grote mechanische speelgoed,' zegt een personage in het begin van de film, als hij commentaar geeft op 'Jaws'. Nou, 'Blood Surf' zou alleen maar een beest willen hebben dat zo overtuigend was als de haai uit de 'Jaws'-serie. Met andere woorden, de digitale special effects van deze film zijn verschrikkelijk. Acteren en regisseren zijn ook niet veel beter; ze lijken meer geschikt voor een deodorant of een kauwgumreclame dan voor een horrorfilm. De houding van de mensen die aan deze film hebben gewerkt, toont niet alleen minachting voor het genre, maar ook voor het publiek. Als je zegt dat je deze film 'leuk' vond, moedig je de filmmakers alleen maar aan om ons meer van deze troep aan te bieden, waardoor ze het arme horrorgenre nog verder vernietigen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

O God, ik moet dit gezien hebben toen ik nog maar elf of twaalf was (vraag niet hoe) ik mag dan jong geweest zijn, maar ik was niet dom. Iedereen kon zien dat dit een slechte film is, gemeen, smerig, niet mooi en heel dom. Ik heb indrukwekkendere effecten gezien in Disneyland, ik heb betere voorstellingen gezien in een schooltoneelstuk. En ik heb overtuigender krokodillen gezien in de dierentuin, waar ze niets anders doen dan in het water zitten en de kinderen die op het glas tikken negeren.
Het verhaal speelt in Noord-Australië. Een handjevol ambitieuze jonge mensen probeert een nieuwe watersport uit, surfen in haaienwater. Het wordt al snel duidelijk dat er iets veel gevaarlijkers in het water zit. Als ze weten wat het is, krijgen ze de hulp van een grizzlybeer van middelbare leeftijd, die het dier wil doden om het eten van zijn familie te wreken.
Ik denk dat ik alle krokodillenfilms van de afgelopen vijftien jaar heb gezien. De beste daarvan is Lake Placid, en de slechtste is het vervolg ervan. Ik denk dat Blood Surf de op één na slechtste krokodillenfilm is, met Primo en Krokodil vlak op de hielen.
De Australische Saltwater Crododile is een van de gevaarlijkste dieren ter wereld, met meer dan honderd slachtoffers per jaar. Maar films als _Blood Surf_ verpesten niet alleen het bloeddorstige beeld van zo'n wezen, maar ook ruim anderhalf uur van het leven van de kijker. Tenzij je het echt wilt zien, moet je _Blood Surf_ vermijden.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

'DinoCroc' was over het geheel genomen een veel betere film. Zeker, in die film speelde Matt Borlenghi een volslagen watje dat de hele film lang huilde om zijn kleine broertje dat door de DinoCroc werd opgegeten. Maar de special effects in 'DinoCroc' waren beter, de plot was beter en het acteerwerk was beter. Dit zijn de problemen met 'Blood Surf': 1) de krokodil ziet eruit als een kindermodel met een intrekbare kaak. 2) de plot is belachelijk. Matt Borlenghi & Co. krijgen schipbreuk te lijden op een verlaten eiland, waar ze een woeste groep lelijke Filippijnse inboorlingen tegen het lijf lopen die zich aan de vrouwen van de groep proberen op te dringen. En dat was een complete verspilling van 15 minuten film. En 3) er was niet genoeg tijd voor de krokodil. Er zijn een paar goede eigenschappen van 'Blood Surf' - de actrices zijn heel aantrekkelijk en Matt Borlenghi wordt aan het eind van de film door de krokodil opgegeten. Maar als je op je sterfbed ligt en maar genoeg tijd hebt om één film met een Matt Borlenghi/moordenaar-krokodil te zien, sla deze dan over en zet in plaats daarvan 'DinoCroc' aan.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Sommigen zouden er misschien de spot mee drijven, maar het maken van bijzonder slechte films is eigenlijk een echte kunst. Dit ontgaat op alle fronten.

Een stel jonge mensen <0xE2><0x80><0x93> vrouwen met deinende borsten en voortdurend natte T-shirts, natuurlijk <0xE2><0x80><0x93> gaat 'bloedsurfen' en loopt uiteindelijk tegen een krokodil van 31 voet aan.
Niet alleen was de krokodil duidelijk nep, maar sommige van de rekwisieten die de boot op het rif lieten neerkomen zagen er in het bijzonder uit alsof ze uit een Thunderbird waren gekomen!
Niet goed, van begin tot eind. Zie het niet!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik had nooit gedacht dat een film zo afschuwelijk kon zijn, maar helaas had ik het mis. Vreselijk acteerwerk, een vreselijke plot, afschuwelijke effecten. De Crocodile was afschuwelijk en die stomme seks/moordscène in één keer was vanaf het begin al een slechte zet. Het was echt schokkend en dat is geen compliment! Hoe kan iemand die film maken, hem nog eens bekijken en dan echt zeggen: 'Ja, dat is een goeie film. Daar kijken mensen naar'?


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

SPOILERS<br />Dit is een verschrikkelijke film. Echt waar. De acteurs zijn echt verschrikkelijk, de FX zijn verschrikkelijk en de plot is echt verschrikkelijk. Maar hé, het is zo slecht dat het leuk is om naar te kijken! Het script is zo slecht dat het leuk is! Je hoeft alleen maar in elkaar te krimpen en te lachen om zinnen als: 'Ik denk dat je dat "creatief" noemt', terwijl de vrouwen met hun borsten naar de krokodil zwaaien. Ik bedoel, kom op, dat is grappig omdat het zo slecht is! Er zitten zulke afschuwelijke grappen in dat ze grappig zijn! Maar na een tijdje wordt het gewoon te veel, omdat de film in rottigheid verandert. Ik begon echt in slaap te vallen. Maar geloof me, de plastic krokodilvoet die op de bladeren stampt en het constante zwiepen van een aardewerken staart houden je wel een hele tijd aan het lachen. Hoewel ik moet zeggen dat er één coole scène in zat toen de krokodil die gast in tweeën scheurde en hij daar een tijdje bleef hangen om te bedenken wat hij moest doen. Heh heh hersenloze film, die genomineerd moet worden voor de MST3K-regel!!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

O, cgi. Een zegen als je het goed gebruikt. Maar het is ook een zonde als je het gebruikt door mensen die geen idee hebben wat ze doen. Helaas is dat niet het enige wat slecht wordt gebruikt in deze slinkse Jaws-praktijken.
Oké, iedereen die een aantal van mijn recensies heeft gelezen, heeft waarschijnlijk twee dingen opgemerkt. 1. Ik hou van lowbudget horrorfilms. En 2. Als er een leuke vent in voornoemde lowbudgetfilm zit, wijs ik hem meestal aan. Dus laten we dit nu maar meteen afhandelen. Dit is een lowbudget horrorfilm waar ik niet van hield. De acteerprestaties zijn voor het grootste deel afschuwelijk, de effecten lachwekkend, en het script kan wedijveren met Battlefield Earth als het ergste wat ik dit jaar heb gezien. Wat de knappe inwonende jongen... Dax Miller (Bog) betreft, die heeft die prijs met gemak gewonnen. Deze jongen is hot! En verrassend genoeg is hij niet alleen een gespierd lichaam met mooie ogen en een lekker kontje... hij kan ook nog eens acteren (nou ja, voor zover hij dat kan in deze walgelijke film). Nu we de huishoudelijke klusjes achter de rug hebben, kunnen we aan de slag.
In de versie van Cliff Notes volgt hier het verhaal (maak je geen zorgen, ik zal proberen niets weg te geven)...
Een filmploeg reist naar een afgelegen eiland om een documentaire te filmen over twee surfers (de knappe inwonende jongen en zijn maat) die met haaien surfen. Ze weten niet dat er een vrij grote zoutwaterkrokodil op het eiland rondhangt. Er komt een krokodil op, er volgt chaos en mensen worden opgegeten. Einde van de film.
Zoals ik al eerder zei, is deze film behoorlijk waardeloos. Hij begon vrij goed, maar werd al snel stom en stom. Een hoofdfiguur wordt een lunch (op een nogal grappige manier) en onze overgebleven helden strooien met oneliners ten koste van de slachtoffers. Bovendien, als deze krokodil zowel op het land als in het water aan de top van de voedselketen staat, wat moet je dan met al die haaien in de buurt? Als dit ding een boot van tien meter kan opeten, denk ik niet dat er een paar magere haaien in de buurt zullen blijven. De FX is een van de ergste die ik ooit heb gezien. Het is me zelfs gelukt om de animatronische krokodillen te verzieken. Attentie, filmmakers. National Geographic. Discovery Store. De Croc Hunter. Zij weten hoe krokodillen eruitzien. Je hebt daar duidelijk geen enkele verwijzing naar gemaakt, te oordelen naar het gedrocht dat tegen het eind van de film te zien is. En hoe zit het met die piraten/drugsdealersbende? Had je gewoon nog een reden nodig om het topje van een vrouw af te rukken?
Het is grappig hoe we in de filmwereld kleine subgenres krijgen. Met Alligator en de vervolgen, Lake Placid, Crocodile en nu Blood Surf, ziet het ernaar uit dat 'overmaatse krokodillen/alligator'-films nu hun eigen categorie bij Blockbuster zouden moeten krijgen. Alligator was goed. Lake Placid was goed. Ik vond zelfs Crocodile van Tobe Hooper goed. Blood Surf, waardeloos.
Mijn cijfer: D-E-E.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Toen ik in 2000 Tobe Hoopers juweeltje, Crocodile, zag, kreeg ik grote belangstelling voor de studenten/krokodillen niche van het exploitatie/monster-genre. Ik kijk uit naar een eigenzinnige producent die een aantal vervolgfilms kan maken op deze verrukkelijke bonbons van kampgoedheid. Kon Ed Wood zijn subtiele gevoel voor flair en waardigheid maar overbrengen op deze opmerkelijke scripts. Als Ed de scripts zou schrijven, en een kamer vol monniken die krokodillen special effects zouden creëren op een computer, zouden we alleen nog een decor nodig hebben met vullis, Russ Meyer-borsten en borstimplantaten van Ren Hoek.
Terwijl Tobe Hoopers vullisfilm refereerde aan zijn eigen films, koos Blood Surf voor een stel oude thema's uit de emmer met andere films. Kijk of je in de afleveringen van Revenge of the Nerds de zinspelingen/homages kunt vinden, de verwijzingen naar Jaws, Temple of Doom, de Last Crusade van Indiana Jones, het klooster, Godzilla 2000 en andere James Bond-films. Probeer ook de kant-en-klare-tv-flards te vinden waarin de redacteur het heeft opgegeven om de inhoud van de voorraad te doorgronden.
Ik was teleurgesteld dat de pot niet de kans kreeg om zijn sotto voce tenor uit te proberen met een monoloog over milieubewustzijn... of potsierlijke waardering, maar de quasi-kapitein Ahab van het verhaal krijgt wel zijn tour de force. Misschien zien we in de komende jaren een pot na een schietpartij weggalopperen in een gouden zonsondergang. Of hopelijk spoelt een aap een potpourri door het toilet van een internationaal ruimtestation voor dwergen en geniet hij van de exploitatieve wals van nul-G aap/dwerg/krokodilbloed.
Al met al ergerde het me dat er geen _whammy bar_ in de surfmuziek zat.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Weet je, ik kan wel tegen bloed en seks, maar die foto van die stringbikini heeft me de das omgedaan. Laat iemand wat pasta voor dat meisje halen voordat het te laat is!
En weet je, het is gewoon geen goed idee om een flauwe film te beginnen met het noemen van de veel betere film die hij gaat verknallen.
Ik gaf deze een 2, alleen maar omdat hij net iets beter is dan Tobe Hoopers CROCODILE.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Het enige echte hoogtepunt in de film is de dood van de snotterende man en de reactie van de overlevende personages daarop.
In alle andere opzichten is deze film een heel slap aftreksel van Jaws, Lake Placid en Alligator, met een beetje Godzilla (1998) erbij.

Zoals gebruikelijk voor een horrorfilm uit de jaren negentig trekken de twee niet-acteurs elk minstens één keer hun kleren uit. De vrouwelijke hoofdrolspeelster doet dat niet, omdat ze duidelijk een betere tegenspeler heeft.
De hele film gaat over het filmen van een heel domme extreme sport, bloedsurfen, waarbij surfers zich verwonden en in van haaien vergeven water surfen. In deze film is er toevallig ook een reusachtige zoutwaterkrokodil in de buurt. Mensen worden opgegeten. De film eindigt.
Ik heb niets tegen een slechte horrorfilm, maar ik heb echt een hekel aan een saaie, slechte horrorfilm, en dat is deze beslist.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film is echt verschrikkelijk. Zo verschrikkelijk dat het een verspilling van 84 minuten van je leven is. De special effects zijn zo verschrikkelijk. Het acteerwerk was niet overtuigend.
Het gaat over een krokodil die een groep toeristen aanvalt die een documentaire over 'bloed surfen' aan het opnemen zijn. Bloed surfen is als ze rond haaien surfen maar het gaat helemaal verkeerd als een krokodil van 1 meter 30 de vakantie verstoort. De haaien zien er niet echt uit. De krokodil is nog erger en het wordt nog zieliger als ze wegrennen en het schepsel vormen, maar de krokodil blijft vastzitten en 2 vrouwtjes laten hem zien. De doden zijn nep en de piraten moeten alleen de tijd vullen.
Een zinloze, vreselijke film die het niet waard is om te zien!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Als je de film alleen op basis van het uitgangspunt zou bekijken, zou je denken dat je naar een gemiddelde, op dieren gerichte horrorfilm keek. De plot is als volgt. Een groep documentairemakers gaat naar een eiland om een documentaire te filmen over surfen met haaien of bloedsurfen. (Ik woon in Zuid-Afrika, dus de titel luidt 'Bloedsurfen'.) Toegegeven, er lijkt een interessant idee achter te zitten dat de film, als er meer onderzoek naar was gedaan, enigszins had kunnen verbeteren. Maar dat is niet het geval, want het bloedsurfen in de film is minimaal, omdat hun documentaire wordt onderbroken door een nogal grote zoutwaterkrokodil. Het script is absoluut verschrikkelijk. Een goed voorbeeld hiervan is dat wanneer iemand wordt opgegeten door de krokodil, wat in deze film regelmatig voorkomt, niemand zich daar iets van aan lijkt te trekken. Het meeste wat iemand in de film deed, was gewoon een heildronk uitbrengen op het slachtoffer in een scène die aangrijpend had moeten zijn, maar die alleen maar lachwekkend werd door het feit dat de dialoog in deze film van een uiterst dubieuze aard was. Iets anders wat deze film echt irriteert, is het feit dat ze personages introduceren die volkomen overbodig zijn voor de film zelf. Ze stellen een stel piraten voor die alleen te zien zijn omdat ze nog eens 10 minuten toevoegen aan een godzijdank korte film.<br />De acteerprestaties zijn middelmatig. Het zou waarschijnlijk veel indrukwekkender zijn geweest als ze niet zo'n vreselijk script hadden om mee te werken. Al met al is er niet één persoon die een vreselijke indruk op me heeft gemaakt. Iedereen leek een verwaterde karikatuur en op die manier heeft geen van deze acteurs ook maar enige indruk op me gemaakt. Van de krokodil zelf wordt gezegd dat hij enorm is, meer dan een meter negentig, en dat gevoel van omvang wordt goed geïllustreerd door de overduidelijke imitatie van een krokodil die ze ons in de film voorschotelen. De dood van de krokodil aan het eind van de film is zo belachelijk namaak en geënsceneerd dat je maag ervan omdraait. Met een enorme schreeuw van bravoure kondigt de held van de film aan dat hij een plan heeft dat erop neerkomt dat hij van een heuvel valt en de krokodil zo ver krijgt dat hij zich aan een gelukkig geplaatste spijker aan de voet van voornoemde heuvel spietst. Al met al zou ik zeggen dat dit een film is die je gezien moet hebben om te geloven hoe slecht hij kan zijn. Wat op dat moment waarschijnlijk een goed idee leek, leed onder een verschrikkelijk script en een overweldigend gevoel van een laag budget, wat er allemaal voor zorgde dat er een echt afschuwelijke film ontstond.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Waarom, o wáárom?... heb ik deze opgepikt? Nou... ik had in de zomerhitte een lekker ding nodig, en de hoes zag er cool uit.
Natuurlijk had ik beter moeten weten. Dit is een heel, heel slechte film. En hij wordt g<0xC3><0xAA>nant als de makers weten dat hij slecht is, en probeer hem dan te verdoezelen door er een paar sexy/mooie vrouwen en een paar seksscènes aan toe te voegen. Nou, mensen... het is niet goed, hè?
Als je een coole film wilt over een groot reptiel dat eigenlijk heel, heel goed, goed gespeeld en grappig is: huur dan Lake Placid!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film is afschuwelijk. De CGI is de heel goedkope grijze klodder CGI. De krokodil ziet eruit als een grote grijze veeg. Het ergste is dat er geen enkele poging wordt gedaan om hem te laten lopen of eruit te laten zien alsof hij leeft. Het is voornamelijk een door fotoshop bewerkte CGI die in scènes wordt gezet en je verwacht bijna de hand te zien die de CGI-vlek over het scherm beweegt. Dit is een van de slechtste voorbeelden van CGI-effecten waar ik ooit getuige van ben geweest, en ik heb veel van de heel slechte Sci-Fi Channel-films gezien. Afgezien van het verschrikkelijke gebrek aan special effects bestaat de cast uit de typische goedkope acteurs die waarschijnlijk als obers/serveersters in de plaatselijke restaurants werken terwijl ze wachten op hun _Big Breaks_. Misschien wel de belachelijkste scène in deze film is die waarin een van de slechteriken Kate probeert te verkrachten en de reusachtige krokodil recht uit het water opspringt naar de eerste verdieping van het Villains-hoofdkwartier, door het balkon heen springt en de slechterik van Kate af trekt, en in plaats van recht door het gebouw heen te vliegen (en Kate te vermorzelen) vliegt de krokodil gewoon in dezelfde hoek achteruit het water in. Er kunnen geen natuurwetten van toepassing zijn op deze film of de special effects. Er is tenminste nog eer onder krokodillen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Blood Surf <0xE2><0x80><0x93> alias Krocodylus <0xE2><0x80><0x93> is een redelijke film met een goede cast, onder wie Dax Miller, Taryn Reif, Kate Fischer, Duncan Regehr, Joel West, Matt Borlenghi, Maureen Larrazabal, Cris Vertido, Susan Africa, Archie Adamos, Rolando Santo Domingo en Malecio Amayao. De acteurs spelen redelijk goed. De spanning is redelijk goed en een deel ervan is verrassend. De film is ook redelijk goed gefilmd. Hetzelfde geldt voor de muziek. De film is redelijk interessant en de film houdt je tot het eind op de been. Dit is een tamelijk opwindende film. Als je de cast van de film kent, Monsters, Reuzendieren, Horror, Thrillers, Mystery en interessante films, dan raad ik je aan om deze film vandaag te gaan zien!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik verwachtte een slechte film en kreeg een slechte film. Maar in mijn ergste fantasie kon ik me niet voorstellen hoe slecht deze film was. Ik wil niet eens proberen uit te leggen waar _Blood Surf_ over gaat. Het gaat niet over bloedsurfen, maar over een grote krokodil. Ze klagen over de namaakhaai in _Jaws_, maar Spielberg was wijs en liet de haai pas op het eind zien. Hier wordt de krokodil heel vaak getoond, en het is de ergste namaakkrokodil die ik ooit heb gezien, en ze proberen hem niet te verbergen. Als je een goede namaakkrokodil wilt zien, moet je naar _Lake Placid_ kijken. De regisseur had de kans om een fatsoenlijke film te maken over een haai en een surfer, maar hij moest een slechte monsterfilm maken. Hij had de kans om een originele surffilm te maken, maar hij wilde een monsterfilm maken. Dus je begrijpt hoe slecht deze film is, zijn er een paar goede rollen in? Niet echt, er zit wat naaktheid in en een seksscène die regelrecht uit een playboy-film komt. Het acteerwerk is ook niet slecht en Kate Fischer ziet er goed uit. Jammer dat ze haar topje niet uitdoet. De hoofdrolspelers zijn ook niet slecht. Ze hadden wel wat potentieel. De locatie was prachtig en de film begint goed met een paar leuke surfscènes. De schuld ligt bij de ongetalenteerde schrijver en regisseur. De dialoog is een van de slechtste die ik ooit heb gezien, en het script is echt slecht geschreven, en de regisseur heeft helemaal geen talent, en ook niet veel fantasie.
Kijk er niet naar. Zelfs niet als je naar de mooie Kate Fischer wilt kijken. Het is het niet waard. Kijk naar Sirens om naar Kate te kijken als ze naakt is, en kijk naar Lake Placid als je een goede krokodillenfilm wilt.
3/10 omdat ik in een goede bui ben, en Maureen Larrazabal ziet er naakt goed uit, en Kate ziet er goed uit (maar is geen goede actrice) en Dex Miller, Joel West en Matt Borlenghi hebben goed werk geleverd met het stuk waar ze mee moesten werken.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit is een van de weinige episodes (zo niet de enige) met een onbetwistbare fout in de verhaallijn. Terwijl hij met de Ralphie-situatie bezig is, verklaart Christopher dat hij heeft gehoord over de dood van Pie-O-My bij het ongeluk. Dit is een belangrijk detail, omdat het in deze context heel duidelijk is dat Christopher van het begin af aan weet dat Tony degene is die Ralphie moet hebben vermoord. Er is echter geen enkele kans dat Chris iets over het ongeluk heeft gehoord. Wie had het hem moeten vertellen en wanneer? Tegen de tijd dat hij uit zijn delirium wordt gerukt door Tony's telefoontje, was er niemand anders op de hoogte. Tony weet dat <0xE2><0x80><0x93> en dat maakt het nog erger! De dood van Chris kan daarom alleen maar tot Tony's conclusie leiden dat Chris zelf de brand heeft aangestoken. Gezien het indrukwekkende, gedetailleerde schrijfproces dat de schrijvers zelf op de dvd beschrijven, verbaast het me echt dat geen van hen zich het probleem daarvan heeft gerealiseerd. Zo werkt het verhaal gewoon niet. Onnodig om eraan toe te voegen dat ik een enorme fan van de Soprano's ben. Anders zou het me zeker niet kunnen schelen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

niet lang nadat Jeff Jarrett het WWF voorgoed de rug had toegekeerd, had hij het over die avond... Owen Hart en hem, waar goede vrienden en beide worstelaars van de tweede generatie bij waren. Jeff zei eerst: 'Ik werd letterlijk door het gordijn geduwd toen het lichaam van mijn levenloze vriend langs me heen werd gerold...' Debra McMichael... zowel de ex-vrouw van Steve Austin als Steve Mondo McMichael Ex-vrouw.
Als Owen Hart Fell, een videopromo, werd de ring verduisterd, zoals een Blue Blazer (Owen Hart Promo) werd afgespeeld. De val en de video van de ring werden nooit op tv vertoond. Er zijn een paar nieuwsfoto's die zijn gepost. Toen ze terugkwamen van de video-opnamen, praatte Jim Ross over niets anders dan een neergeschoten menigte. Hij verklaarde dat Owen Hart als De blauwe blazer is gevallen en er niet goed uitziet. Toen Lawler terugkwam van de ring was zijn gezicht asgrauw. Hij zei tegen Jim dat de situatie zeer kritiek was en dat het ambulancepersoneel hard aan het werk was om hem te reanimeren. En terwijl hij viel, zoals op de andere post al was gezegd, riep hij de scheidsrechter en de omroeper tot de orde.
Broeder Bret was met een vliegtuig op weg naar L.A. om een sketch op te voeren voor de Tonight Show, maar hij kon geen van de vliegtuigtelefoons aan de praat krijgen. Een van de kapiteins kreeg een boodschap dat er iets was gebeurd. Toen hij in La Eric landde, vertelde hij hem wat er was gebeurd en zette hem op een chartervlucht naar het mortuarium in Kansas City, en nog later ging Bret met Owens weduwe Martha naar de top van de arena waar Owen stond. De politie vond geen vuil spel dat eerder als een ongeluk was afgedaan. Het grootste deel van de informatie in Bret Harts boek, evenals het boek van Martha Hart.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Al sinds mijn achtste ben ik een grote worstelfan. Het maakte niet uit welke federatie ik bekeek. WWE, WCW, USWA. Voor mij is de actie het enige waar ik naar kijk.
23 mei 1999. Dat was mijn 19e verjaardag. Ik bestelde _Over the Edge_ en verwachtte gewoon weer een gratis kijkbeurt. Maar deze keer had ik het mis. In plaats daarvan was dat de avond dat een van de beste worstelaars die Canada ooit had voortgebracht, door een misgelopen stunt om het leven kwam. Er is niet veel wat je kunt doen om de situatie te veranderen. Maar wat er gebeurde na Owens dood maakte me heel kwaad.

In plaats daarvan besloot de WWE om de pay-per-view op te heffen en het juiste te doen toen de menselijke wezens besloten om te beschermen wat het eerst kwam, en dat was het geld, door de pay-per-view in stand te houden alsof Owens dood nooit had plaatsgevonden.
Ik moet het je vertellen. Vince Mchmaon heeft in zijn leven een paar stomme beslissingen genomen, maar dit was verreweg de stomste beslissing die hij ooit heeft genomen.
En dan dat gezeik met dat Owen wilde dat de pay-per-view in stand bleef. Doe me een lol. Als er iemand doodgaat op een pay-per-view, dan is het toch logisch om daar iets aan te doen? Dat is net zoiets als een politieagent die een rover of een overvaller neerschiet en de man dan gewoon laat doodgaan zodat hij naar huis kan gaan en er een punt achter kan zetten alsof het leven van de man er nooit toe heeft gedaan.
Maar wat er ook gebeurt, Owen zal gemist worden en bedankt voor de herinneringen aan alle keren dat je ons hebt geholpen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Een concept met potentie, en het was leuk om die twee feestdagenicoontjes samen te zien, maar...
De uitleg over Rudolphs gloeiende neus was in deze film niet nodig <0xE2><0x80><0x93> net zoals The Force in de Star Wars-films geen uitleg nodig had over'medichlorians in the bloodstream'. Maar de film heeft me vooral koud gelaten vanwege Winterbolts veel te ingewikkelde plan om de Kerstman te vernietigen. Hij heeft de macht om mensen suggesties aan de hand te doen, dus waarom doet hij alles zo omslachtig? Doofenshmirtz (die met opzet zo worden gedaan en voor de lol worden gespeeld) lijken eenvoudig en rechttoe rechtaan vergeleken met Winterbolt, waarvan wordt verwacht dat we het een beetje serieus nemen.
Er is een bijzonder (en amusant) vreemd moment wanneer een personage haar twee pistolen als boemerangs naar de slechterik gooit. Ik begrijp dat ze niet willen dat er in een familiefilm wordt geschoten, maar waarom zouden ze dan <0xC3><0xBC>berhaupt pistolen hebben?


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Original Claymation Rudolph: vrij goed. Original Frosty cartoon: moet nog wat bijgewerkt worden, maar kan slechter. Maar Frosty en Rudolph samen op 4 juli? Kom op! Geef me een kans!!! Dit was een film die niet gemaakt had mogen worden. Hij was slecht. Hij paste eigenlijk bij geen enkele vakantie, behalve op 4 juli. Dat maakte hem extra slecht, omdat Frosty en Rudolph meestal in verband worden gebracht met de kerstdagen. En elke film kan verpest worden door te veel gezang. Door de vele liedjes leek deze film veel langer dan hij in werkelijkheid was. De film probeerde twee bekende Chirstmastime-personages te combineren met een traditionele Amerikaanse feestdag (die bijna lijkt te 'begrenzen'). Het resultaat? Een slechte film die in geen enkel jaargetijde bekeken kan worden. Ik raad je aan die film niet te kijken, zelfs niet als je van Frosty en Rudolph houdt.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Heel eenvoudig, dit had niet gemaakt moeten worden. Het is voorspelbaar en clichématig. De chemie op het witte doek die het eerste 'My Girl' zo boeiend maakte, is hier nergens te vinden, en het acteerwerk als geheel is gekunsteld en geforceerd. De tekst laat ook veel te wensen over, sommige van de 'gedenkwaardige' zinnen zoals 'het aanhoren van een barbaarse gewoonte' zijn gewoon schokkend. Waar 'My Girl' oprechte gevoelens van droefheid opriep en een paar oprecht grappige momenten, zoals zoveel vervolgen 'My Girl 2' die emoties proberen te herscheppen die door het publiek worden opgewekt, en daar jammerlijk in falen. Ik heb het moeilijk met deze film omdat de eerste zo geweldig was, maar eerlijk gezegd beledigt hij de kwaliteit van het origineel met het soort kletskoek dat deze aflevering te bieden heeft. Dit moet toch wel in de buurt komen van 'De zoon van het masker' als een van de slechtste vervolgen aller tijden. In beide gevallen klinkt het oude gezegde waar: 'Als het niet kapot is, maak het dan niet'.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Als je wilt weten naar wat voor soort muziek blanken in 1974 luisterden, dan is dit de film voor jou. Maar je zult ook naar een heleboel fluiten en violen moeten luisteren (zie mijn opmerkingen over Mijn Meisje 1 voor de verwijzing).
Toegeeflijk toegeven: ik benaderde Mijn Meisje 2 met cynisme en ergernis, omdat ik net haar voorgangster had gezien. Maar als adoptief die zich erop voorbereidde eindelijk op zoek te gaan naar mijn biologische moeder, liet Mijn Meisje 2 me kijken, met het thema zoeken naar moeder.
Anders gezegd: alles wat ik leuk vond aan Mijn Meisje 2 had helemaal niets te maken met Mijn Meisje 2, maar had te maken met een hoofdpersoon die, zoals zoveel geadopteerde kinderen, 'wie is mijn mama' vraagt. En als er homevideo's van mijn moeder in een toneelgezelschap zitten, zal ik er zeker mijn eigen film over maken.
Mensen zijn lusteloos. Films moeten niet lusteloos zijn. Mijn meisje 2 (net als mijn meisje 1) is gewoon... lusteloos.
Vermijd het tenzij je een complete sukkel bent die getroost wordt door een reeks kleine ergernissen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik denk dat het gewoon zinloos was om een tweede deel van een film als 'My Girl' te maken. 'My Girl' was een heel goede film, maar het is belachelijk om een tweede deel te maken van een film waarin een van de hoofdpersonen (Macaulay Culkin als Thomas J.) sterft. Het verhaal was al voorbij na de eerste film. Ik vraag me af waarom iemand een manier probeerde te vinden om het verhaal door te laten gaan. Dat was zinloos!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik zie gewoon niet in hoe een Concorde-New Horizons-film, geregisseerd door Jim Wynorski en met in de hoofdrol de acteertalenten van Andrew Stevens en een marionet, slecht zou kunnen zijn. Het gaat je verstand te boven, nietwaar?
Nou, laten we ons niet vergissen. 'Munchie Strikes Back' is inderdaad een slechte film. Munchie is een marionet die al vele eeuwen bestaat. Om redenen die pas aan het eind van de film volledig worden uitgelegd, wordt hij naar de Aarde gestuurd om een alleenstaande moeder en haar zoon te helpen. Het probleem van de moeder (althans haar voornaamste probleem) is dat ze over twee weken een afbetalingsregeling voor haar hypotheek moet doen... op de niet zo heel kleine prijs van 20.000 dollar. Oké... Gewoon is het sleutelwoord in die zin. Wat de...? Was ze van plan het met één salaris te betalen? Misschien zou het een goed idee zijn geweest als ze er de afgelopen jaren voor had gespaard... denk je ook niet?
Munchie heeft magische krachten die vergelijkbaar zijn met die van een geest... maar er is geen grens aan het aantal wensen dat je kunt doen! Munchie geeft de jongen voor één avond een heleboel mooie spullen, maar dan vraagt de jongen of het teruggestuurd kan worden naar het winkelcentrum waar Munchie het van 'leende'. De irritante haarbal gebruikt zijn bovennatuurlijke vaardigheden ook om de jongen te helpen een honkbalwedstrijd te winnen door vals te spelen. Een honkbal wordt zo hard geraakt dat hij een paar keer om de aarde draait. Jammer genoeg vinden die domme ouders die naar het spel kijken het helemaal niet vreemd. Hmm.
Hoe dan ook, ik wil dit graag afronden, want het heeft al genoeg van mijn levenskracht gevergd. Je zult echt ontroerd zijn door de scène waarin Leslie-Anne Down, die de moeder speelt, een hond schopt die tegen haar keft. Je hart zal smelten door haar charme als ze dollarbiljetten in haar voortuin ziet fladderen en zich afvraagt hoe het in de zomer kan sneeuwen. De recensenten beloofden dat er nog een film zou volgen, getiteld, geloof ik, 'Munchie Hangs Tien'. Tot op heden is het bioscooppubliek beroofd van wat ongetwijfeld een krachtmeting in de filmwereld zou zijn geweest.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Vreselijk verhaal, slecht acteerwerk en helemaal geen humor (afgezien van de laatste grap aan het eind).<br />Een of andere lelijke engel wordt naar de aarde gestuurd om een jongen en zijn moeder te redden die uit hun huis worden gegooid. Het zou een kinderfilm moeten zijn, maar zelfs zij zullen niet geamuseerd zijn door deze verschrikkelijke film.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik heb die film gezien en soms vond ik het eng om te geloven dat die film mij 'zag'. Munchie zal nog jaren de 'troep' bederven. Kijk nog eens naar Star Wars, kijk niet naar Munchie.
Als verantwoordelijke ouder (ik spreek nu tot degenen die ouders zijn) zou ik (jij) mijn (jouw) kind nooit laten deelnemen aan dit videofestival van het pseudo-occulte. Als je een medekijker insinueert dat Munchie satanisch is, leg je waarschijnlijk een kil 'duh' op. Hij is duivels, buitenaards, knaagdierachtig en volkomen kwaadaardig <0xE2><0x80><0x93> net als de vleesgeworden Boeman, onzichtbaar voor volwassenen, die kinderen verleidt met levensstijlen die ze zich nooit kunnen veroorloven (zonder de inkomsten die mogelijk worden gemaakt door jaren van zelfverloochening en voorzichtigheid). Hij is een handelaar in gemakkelijke antwoorden en valse idealen. Hij is alles wat de moreel bewuste kijker niet is. Hij is de duivel z'n eigen Ron Popeil.
Ik bid (ik bedoel dit letterlijk en figuurlijk, met de nadruk op het eerste) dat deze film het format niet naar de dvd heeft overgeheveld. Ik hoop dat dit type 'gele film' in de koude nachten van 1994 een betreurenswaardige dood is gestorven.
Munchie is ook dol op pizza. Dat was ik vergeten te zeggen. Het komt vaak ter sprake.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Michael Williams, die voor de bbc werkt, vindt een op het oog indrukwekkende Italiaanse foto die wordt verwerkt in het materiaal van zijn lopende opdracht, getiteld DIABOLICAL ART: A DOCUMENTARY. Maar sinds de mysterieuze dood van zijn vrouw is haar dochter Emily emotioneel gestoord, dus gaat hij naar Spoleto, waar de problematische foto zich bevindt, met haar en haar kindermeisje Jill. En daar is ook een gravin, die ook helderziend is, en zij vertelt hem dat de foto op de een of andere manier is gemaakt op de avond dat een jonge heks genaamd Emilia werd geëxecuteerd. Michael gelooft haar verhaal niet, maar daarna krijgt Emily een hysterische aanval en wordt Jill vermoord... Deze Italiaanse film is natuurlijk bijna onschuldig beïnvloed door THE EXORCIST, maar deze is veel goedkoper, veel eenvoudiger en in zekere zin veel smeriger. Om te beginnen moet gezegd worden dat deze film vol verwarring is. Het verhaal laat bijvoorbeeld zien dat Emily een reïncarnatie van Emilia is. Maar als Emily haar in de flashbacks ziet, ziet ze haar uitsluitend vanuit het gezichtspunt van een derde persoon. Maar als ze de reïncarnatie van Emilia is, zou ze het verleden alleen vanuit het gezichtspunt van Emilia moeten zien. Dit soort verwarringen, waarvan de film er vele kent, is vrijwel uitsluitend gebaseerd op het problematische feit dat de film te laf is in plaats van ambivalent, om zijn eigen quasi-Freudiaanse thema te definiëren, namelijk de eenzijdige, incestueuze wens van een prepuberaal meisje. Om de zaak nog erger te maken, heeft deze film ook een kenmerkend probleem (zo niet het probleem); elk personage is te naïef en hulpeloos om een realistisch en/of geloofwaardig levend mens te zijn. Wat Emily betreft (of Emilia), is ze per slot van rekening een kind, en je kunt zeggen dat het moeilijk is om haar voornamelijk de schuld te geven van haar naïviteit en hulpeloosheid. (En volgens de Freudiaanse theorie wil elk meisje op haar eigen manier het kind van haar vader hebben. In die zin is Emily niet uitsluitend pathologisch; alleen haar manier om andere vrouwen buiten de liefde van haar vader te houden is problematisch pathologisch. Maar zoals ik al zei, is deze film op zich te laf om freudiaans te zijn.) Het probleem is dat volwassen personages net zo kinderlijk, naïef en hulpeloos zijn als Emily. En vanwege die karakteristieke zwakte kan zelfs de psyche die bijna alles kan zien niets nuchters doen, en vanwege diezelfde zwakte eindigt het hele verhaal van de film op een erg escapistische manier. Bovendien zijn de special effects van deze film ongelooflijk goedkoop en lachwekkend. De muziek is opvallend mooi (deze is zelfs zo goed dat hij alleen al de moeite waard lijkt), de film als geheel is niets anders dan een goedkope B-film die zelfs de Italiaanse horrorliefhebbers van de jaren zeventig kan teleurstellen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film begon goed, ik had het gevoel dat ik naar een volwassen versie van Seinfeld zat te kijken. Al snel begon ik vraagtekens te zetten bij de situaties en handelingen van de hoofdpersonen, en ik vond geen antwoorden op de vraag waarom ze deden wat ze deden. Al het acteerwerk was voortreffelijk, maar slechts een paar scènes waren echt grappig. Dan Cortese was geweldig. Ik hield van hem in deze rol. Zijn agent zou deze film aan castingagenten moeten laten zien. Kijk naar de eerste paar scènes en vind dan iets beters, anders ga je helemaal op in deze puinhoop. Dit vond ik in een prullenbak in een videotheek. Het kostte me twee dollar en gezien de zeldzaamheid van deze film denk ik dat het een goede prijs was.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Een schijnbaar eindeloze film die een nul verdient. Het uitgangspunt lijkt eenvoudig genoeg: Yentl, een meisje dat de Talmoed wil bestuderen, wil naar school. Maar alleen jongens mogen studeren, dus na de dood van haar vader besluit ze zich als jongen te vermommen om binnen te komen. Dat doet ze en ze raakt bevriend met Avigdor, die gaat trouwen met een mooie vrouw die Hadass heet. De familie van Hadass hoort dat Avigdors broer zelfmoord heeft gepleegd en de bruiloft wordt afgelast. Yentl, die zich nu Anschel noemt, wordt uitgekozen om met Hadass te trouwen. Dat doet ze, maar het huwelijk wordt nooit voltrokken. Yentl/Anschel en Avigdor gaan een paar dagen weg en Yentl/Anschel onthult haar geheim aan hem. De film eindigt met Avigdor die terugkeert naar (en trouwt met?) Hadass, en Yentl die naar Amerika gaat om haar studie voort te zetten, hoewel ze dat in vermomming zal moeten doen.
De plot lijkt in het begin interessant voor een film van meer dan twee uur, maar er zijn een paar dingen die hem verpesten. Om te beginnen is er het voortdurende ZINGEN. (Ik kan de critici al horen schreeuwen.) Ja, ik weet dat dit een musical is, dus er zouden een heleboel liedjes en dansnummers moeten zijn. Maar de film had verbeterd kunnen worden als hij zonder die dingen was geregisseerd en gespeeld. De liedjes worden na een tijdje saai, en er wordt niet zoveel gedanst als je zou verwachten. Veel van de nummers zijn gemakkelijk te vergeten, zonder echt memorabele teksten, en de nummers die enige betekenis hebben, hadden gemakkelijk door een voice-over kunnen worden vervangen. Slechts één nummer valt op, 'Papa Can You Hear Me'. Het is duidelijk dat de meeste andere nummers met opzet zijn gekozen zodat Streisand elke vijf tot tien minuten een reden had om haar vocale capaciteiten te laten horen. De kans is groot dat iedereen die deze film zal zien, al weet wat een fantastische zangeres en actrice ze is, zodat de liedjes niet echt nodig zijn.
'Ten tweede, Streisand.' De make-up van Yentl/Anschel, die te zien is tijdens haar scènes als man (de lippenstift, de wimpers en de sporen van rouge zijn allemaal duidelijk zichtbaar) maakt het voor het publiek moeilijk om te geloven dat het personage Yentl/Anschel serieus is en haar nieuwe vrienden, collega's en zelfs Hadass laat geloven dat ze een man is. Toch wordt van ons verwacht dat we dat geloven. Er lijkt een tegenstrijdigheid te zijn in de manier waarop haar personage praat, of liever zingt, van het feit dat ze denkt dat ze het niet voor elkaar krijgt, maar dat ze verbaasd is dat iedereen voor de gek wordt gehouden omdat ze mannenkleren draagt. Dit betekent dat we moeten geloven dat de andere personages zo naïef zijn dat ze het wel kunnen.' De andere verschillen, zoals haar gedrag, zijn duidelijk herkenbaar. Alleen de gezichtsverschillen zijn niet te zien, omdat andere personages in de film zeggen dat sommige mannelijke familieleden of vrienden geen baard of andere gezichtsbeharing hadden. Niettemin zou het in de jaren 1900 onaanvaardbaar zijn gevonden als een vrouw die zich als man verkleedde, maar evenveel make-up gebruikte als Streisands personage, en zich toch probeerde voor te doen als een man, alleen omdat ze mannenkleren droeg, als onaanvaardbaar zijn beschouwd en een schandaal hebben veroorzaakt. De kans is groot dat ze dan gedwongen zou zijn de stad of zelfs het land te verlaten. De 'vrouwelijke' make-up van Streisand Als het alleen was toegepast om Streisand nog mooier te maken, had het van de hak op de tak moeten gaan.
Ten derde: als Yentl/Anschel tegen het einde zelf onthuld wie ze werkelijk is, wordt ons gevraagd te geloven dat de andere personages niet zo slim zijn als die van Streisand en dat ze pas een beetje wijzer worden als ze de 'waarheid' te horen krijgen. Het wordt nu steeds duidelijker dat de hele plot zo vergezocht is dat het niet meer is dan een op maat gemaakt voertuig dat Streisand kan gebruiken om te tanken.
Ten slotte: er zijn fans van Streisand die niets op deze film, de plot of de liedjes aan te merken hebben. Met hen moet ik het, met alle respect, oneens zijn. Hoewel ze een uitstekende stem en acteerkwaliteiten heeft, ben ik geen 'fan' van haar stijl van zingen. Maar ik heb veel van haar andere kwaliteiten, waaronder musicals, wel leuk gevonden. Er zijn zelfs een paar nummers van haar die ik leuk vind, dus ik ben geen 'hater' en heb ook niet de bedoeling gehad om haar te slaan. Ik heb deze recensie vanuit een eerlijk perspectief geschreven, vanuit het standpunt van iemand die zijn best heeft gedaan om naar deze film te kijken <0xE2><0x80><0x93> meerdere keren zelfs <0xE2><0x80><0x93> en de problemen daarin heeft opgemerkt. Als Streisand een geweldige of zelfs geloofwaardige film had willen maken, had ze dat hier kunnen doen door niet de behoefte te wekken om te laten zien en bewijzen hoe getalenteerd, mooi en slim ze in bijna elke scène is. Deze film kwetst haar vermogens alleen maar, maakt dat ze in zichzelf gekeerd lijkt, en dus verandert de film in een lachfestijn dat haar fans of het publiek onwaardig is.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit zou wel eens de slechtste film kunnen zijn die ooit is gemaakt, en om die reden alleen al de moeite waard om te zien. Streisand is lachwekkend ongeloofwaardig als een jonge vrouw die zich voordoet als een man om het jodendom te bestuderen. De soundtrack is een kwelling, met Barbara die de zwakste kletspraat uitkraamt die ooit op film is gezet. En laat me nu niet beginnen over de plot. Je zult zelfs meer gegrinnik horen in deze film dan in veel komedies, want hij is zóóó verschrikkelijk. Het ontembare ego van Streisand, die dacht dat ze deze rotfilm tot een Oscar-niveau kon opkrikken, leidde tot deze ramp. Ik ben er vrij zeker van dat de schrijver, Isaac Bashevis Singer, deze film verafschuwde en het Streisand nooit heeft vergeven. Ik kan het hem niet kwalijk nemen. Deze film is alsof je twee uur lang in slow motion naar een auto-ongeluk zit te kijken terwijl de soundtrack van 'The Sound of Music' achterstevoren wordt afgespeeld op een oude draaitafel. Zo slecht is het echt. Het verbaast me dat iemand van Streisand van deze film heeft kunnen genieten op het niveau waarop hij bedoeld was.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik weet het, ik weet het, 'Plan 9 uit het Buitenste Rijk' is de slechtste film, of misschien 'Manos, de Handen van het Noodlot'. Maar ik kan me niet druk maken over die uilskuikensfilms. Natuurlijk zijn ze slecht. Hoe kunnen ze nou goed zijn? Maar als je het hebt over films met een respectabele productiewaarde en talent op de juiste plaats, dan moet de T. rex van alle kalkoenen 'Yentl' zijn. Alle stroperige onechtheid, alle zelfingenomen huichelachtigheid die alles bezoedelt wat Barbra Streisand sinds 1964 heeft gedaan, bereikt zijn hoogtepunt in deze film. Vanaf de eenzame top van afschuwelijkheid kijkt 'Yentl' terug naar 'A Star is Born' en vooruit naar 'The Mirror Has Two Faces'. Er is niets wat erop lijkt. Welke emotionele onderstroom heeft Streisand ertoe gebracht deze film te maken? Daar wil ik liever niet over speculeren, en naar welk publiek ze toespeelde, kan ik me onmogelijk voorstellen, hoewel ik durf te wedden dat er een negen op tien kans is dat jij daar geen deel van uitmaakt.<br />Nobel-winnaar en heilig bewaarder van de Jiddische literatuur Isaac Bashevis Singer was zo woedend over wat Streisand met zijn verhaal had gedaan, dat hij haar er publiekelijk voor uitschold. Het is een eerbetoon aan Streisands ondoorgrondelijke vulgariteit dat ze niet alleen geen zelfmoord pleegde, maar vervolgens nog meer afschuwelijke films ging maken.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Mijn persoonlijke visie op de hel is opgesloten te zitten in een kamer zonder de mogelijkheid om mijn ogen of oren te sluiten en deze film tot in alle eeuwigheid op elk beschikbaar oppervlak in die kamer te laten draaien. Het hele idee dat Streisand een jongen/man speelt, maakt alleen maar duidelijk hoe belachelijk deze film is. Het allerbelangrijkste bij het kijken naar een film is het concept van 'gewild ongeloof'... in deze film is dat onmogelijk.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Barbara Streisand regisseert en acteert in dit zeer joodse verhaal.

Om een kans te maken op een opleiding vermomt Babs zich enthousiast als jongen, wat niet zo moeilijk is aangezien ze er toch al uitziet als een jongen. Op haar nieuwe school ontmoet ze veel mannelijke klasgenoten die er geen enkele moeite mee hebben om te geloven dat ze een jongen is.
Mis niet het beste van vele momenten van onbedoelde humor wanneer Babs' vriend denkt dat ze een man is, maar 'hem' tegen de grond drukt, boven op 'hem' gaat zitten en liefdevol in 'zijn' ogen kijkt... _snuit_.
Medicijnfilm; spetterend verhaal over niets bijzonders.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik weet nog dat toen dit stuk vuiligheid uitkwam, alle kranten sputterden dat het Barbra Streisand jaren had gekost om de film te maken. Nou, zo lang had het niet kunnen duren; het stuk was pas in 1975 in première gegaan, acht jaar eerder. De grote actrice Tovah Feldshuh, die waarschijnlijk in de film had moeten spelen, was een Broadway-ster geworden, maar NOOOOO... de grote ster Barbra had het op haar manier moeten doen. EN MET MUZIEK NIET MEER! Deze film is van het begin tot het eind een totale ramp. Barbra was bijvoorbeeld veertig jaar toen ze hem maakte en ze had er elke minuut van gekeken. Als jong meisje dat naar de thora wilde studeren, kon je haar onmogelijk slikken. En als ze zich dan als jongen kleedt, wordt het kitscherig. Ik krijg de indruk dat Streisand het niet kon verdragen om onaantrekkelijk te zijn en dat ze daarom met haar make-up speelde; als jongen is ze knapper dan als meisje. En alsof dat nog niet erg genoeg is, krijgt ze ook nog een verhouding met haar schoolkameraad Avigdor (Mandy Patinkin, wiens beste moment het shot van zijn naakte achterwerk is) EN met zijn verloofde (Amy Irving, die haar gebruikelijke slaapwandelaarsact opvoert, een beetje truttig, waar de arme vrouw altijd haar toevlucht toe neemt als de regisseur haar negeert en ze niet weet wat ze doet). Yentl gaat zelfs zover dat ze met het meisje trouwt; ik zal niet eens de moeite nemen de 'huwelijksnacht' te noemen.
Dan is er nog de muziek. Negen totaal oninteressante nummers, allemaal gezongen door Streisand via de voice-over (vermoedelijk als een blik in haar geest), en stuk voor stuk zo opdringerig en irritant als vingernagels op een schoolbord.
 Ik kan niet zeggen dat Streisand hier als regisseur ook maar een greintje belofte toont; sommige beelden zijn prachtig (met name Patinkins achterwerk) en ze heeft een goed oog voor evenwicht. Het probleem met deze film is dat ze niet uit de weg gaat. Ik geloofde haar geen seconde in de titelrol; ze had de liedjes nóóit moeten toevoegen, en bovendien gaat de hele toestand twee uur en een kwartier door. Na drie kwartier had ik schoon genoeg van die ellendige toestand.
Afschuwelijk, afschuwelijk, afschuwelijk.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

(Echt, Barbra, ik weet dat jij degene bent die al die 'NEE's' in mijn recensie doorklikt. 22 keer?? Hoeveel mensen heb je moeten instrueren om je te helpen? Heb je niets beters te doen, zoals de hele dag naar jezelf in de spiegel kijken?)
Steven Spielberg zei tegen Barbra dat dit 'de beste film was die ik heb gezien sinds Citizen Kane'. Dat zegt eigenlijk alles <0xE2><0x80><0x93> en dient als een ijzingwekkende waarschuwing!
Wat zijn de ingrediënten voor een onontkoombare cinematografische ramp, een die je zal blijven achtervolgen, die je nooit de tranen van zowel lachen als pijn zal laten vergeten? De ingrediënten: het gezicht van Barbra Streisand, een musical, feminisme, de stem van Barbra Streisand, de regie van Barbra Streisand, en een ultra-chic/idioot uitgangspunt. '
Hollywood zit vol met egotrippers, zoveel weten we wel. In feite moet bijna iedereen in Hollywood per definitie een egotripper zijn. Waarom zou iemand willen acteren? Voor de 'kunst'?!? Nou, als je stom genoeg bent om te geloven wat ze je in hun zorgvuldig voorbereide interviews vertellen... En Streisand heeft het grootste ego van allemaal! Dat is een hele prestatie. Om omringd te zijn door narcistische idioten, en er toch in te slagen ze allemaal te overtreffen.
De film is, net als En alsof dat nog niet genoeg is, zingt ze ook nog een heleboel liedjes van Streisand, je weet wel, van het soort dat de Mariah Careys, de Celine Dions en de Whitney Hustons van deze wereld in staat heeft gesteld tientallen jaren lang onze kostbare luchtgolven te vergiftigen. Alleen al daarvoor verdient ze niet één, maar 100 afleveringen van South Park die de spot met haar drijven.
Het uitgangspunt, Streisand die zich als man verkleedt om rabbijn te worden, klinkt als een maffe zaz-komedie. Afgezien van het feit dat het een cliché is, is het voor de hand liggende probleem dat Streisand er niet uitziet als een vrouw en ook niet als een man <0xE2><0x80><0x93> eigenlijk weet ik niet eens zeker of ze wel menselijk is. Zoals ze er in deze film uitziet, kan niet in woorden worden uitgedrukt. In vergelijking daarmee ziet ze eruit als een schooljockey. Ze ziet er nog vreemder uit dan Michael Jackson in het jaar 2015. Ze ziet er GEWELDIGS uit.
De liedjes. Ze bezorgden me koude rillingen. Vooral 'Papa Can You Hear Me Squeel Like A Demented Female Walrus In Heat?' en 'Tomorrow Night I'll Prepare the Sequel, YENTL 2: THE RETURN OF THE BITCH'.
Wist je dat Streisand in het begin van haar carrière overwoog een neuscorrectie te laten doen, maar dat ze van gedachten veranderde toen ze te horen kreeg dat haar stem misschien zou veranderen? Kun je dat geloven? Ze had het moeten doen! Twee vliegen in één klap doden, dat zou het zijn geweest.
Als je mijn biografieën van Barbra Streisand en andere Hollywood-intellectuelen wilt lezen, neem dan per e-mail contact met me op. HOUDT BARBRA STREISAND EINDELIJK OP WEG NAAR RECHTSTREEK? KLIK 'JA' OF 'NEE'.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Met uitzondering van het geluid is geen van de bovenstaande kritieken op dit soort onafhankelijke horrorfilms echt van belang. De effecten en het bloed zijn heel goed en de hoofdrolspeler was effectief, de hoofdrolspeelster, hoewel aantrekkelijk, heeft wat begeleiding nodig omdat ze bijzonder arm was.
Het grootste probleem met _Frightworld_ is de lengte. 108 minuten is een half uur te lang om effectief te zijn als slasherfilm, de plot is van belang omdat slechts tien van de eerste vijftig minuten relevant zijn.
Op sommige plaatsen is het visueel aantrekkelijk en soms werkt het gebrek aan belichting in de film gunstig. Maar in combinatie met de slechte geluidskwaliteit, zoals bij de meeste films het geval is, zijn grote delen van de film moeilijk te zien.
Dit zou zeker een onderhoudende, zij het onoriginele'seriemoordenaar die uit de dood is opgestaan'-film kunnen zijn met een oordeelkundig en meedogenloos scenario, maar in zijn huidige vorm speelt hij als een onvoltooide ruwe versie.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film is eigenlijk erger dan de meeste films die ik ooit heb doorgemaakt, en ik heb er heel wat doorgemaakt. Absolute onzin. Er zitten vreselijke, geforceerde dialogen in, zinloze plotontwikkelingen, echt uit de duim gezogen'spookachtige' scènes, die er meer uitzien als een kunstproject op de middelbare school dan als een griezelfilm; 5/10 voor op z'n best aantrekkelijke vrouwen; lange, saaie seksscènes met voornoemde vrouwen (vergeet niet wat je over maagden weet! vooral die met scheve nepborsten); gemompelde, moeilijk te verstaan spraak van sommige personages; en ze gebruikten echt de maskers van Killer Klowns uit het Heelal tijdens een masturbatiescène, wat een zegen zou moeten zijn, want die film was best grappig, maar dat is hij niet. Veden Fell is de zwakste slechterik in de geschiedenis van de film.<br />Deze moet je beslist overslaan.