inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Een doorsnee-tv-filmkwaliteitsverhaal over een godsdienstfanaat (Ron Perlman, die een mooi 'Ik ben niet alleen de president van "Psychos R Us", ik ben ook een cliënt' laat horen) die de controle krijgt over een biochemisch virus (denk aan het virus uit de film 'The Rock'). Jammer voor hem dat hij ook vast komt te zitten in een bankgebouw tijdens een aardbeving, terwijl bankrovers en regeringsagenten proberen hem tegen te houden (onder leiding van de indrukwekkend gebouwde, licht vermakelijke Wolf Larson, gesteund door Fred Dryer), samen met de standaard 'op de verkeerde plaats op het verkeerde moment'-stierachtige vrouw (de altijd minzame Erika Eleniak) en 'leefde als een watje, maar stierf als een held op het laatste moment'-man (Brandon Karrer). Heeft het standaard achtergrondverhaal om sympathie te wekken voor de religieuze fanaticus (echtgenote en zoon gedood bij een politie-inval een paar jaar geleden).
In wezen een redelijke regenachtige film.
Favoriete zin, uitgesproken door Ron Perlman nadat hij het flesje met het virus heeft gevonden dat verborgen zit in het decolleté van Erika Eleniak: 'Een vrouw en haar mysterie.'
Een huur waard.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Meneer Perlman geeft een uitmuntende voorstelling (zoals gewoonlijk). Helaas heeft hij moeite met het script en een paar onzinnige scènes.
Larsen is in de 'Die Hard'-modus, compleet met hemd en uitpuilende spieren. Ik weet zeker dat hij het beter zou kunnen, maar hij lijkt tevreden met een grimas en snauwen door zijn rol heen.
De lieftallige Erika is heel decoratief (ook al is ze volledig gekleed!) en vertoont enige tekenen dat ze eindelijk aan acteren toe is.

SFX zijn voornamelijk slechte CGI en stelen van andere films.
De vuurgevechten zijn meelijwekkend <0xE2><0x80><0x93> het A-team waardig.
Niet eens de moeite waard om naar te kijken voor Perlman <0xE2><0x80><0x93> VERBODEN TOEGANG.

targets: De beoordeling hier is negatief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit is een van de slechtste actiefilms die ik ooit heb gezien. Dat komt vooral door de feitelijke ongeloofwaardigheid (zoals een overduidelijke agent die zich voordoet als iemand die een lening verstrekt aan een bank terwijl hij duidelijk maakt dat hij via een draad met iemand praat), of door de scène waarin de wetenschappers aannemen dat het veilig is om een kamer binnen te gaan waar een virus is losgelaten, ook al 'heeft het geen levensvatbare gastheer gevonden' wil niet zeggen dat het er nooit een zal vinden), de goedkope sets (de bank ziet eruit alsof hij slecht is gebouwd om op een kerker te lijken) en het slechte acteerwerk. Het is het verhaal van een georganiseerde misdaadgroep die met succes een capsule van het dodelijke virus heeft gestolen. Maar de grote baas die besluit hem uit de kluis van een bank te halen, doet dat op hetzelfde moment dat er een bankoverval plaatsvindt, op hetzelfde moment dat dezelfde fbi-agenten daarvan op de hoogte zijn gesteld, en op hetzelfde moment dat er een verschrikkelijke aardbeving plaatsvindt. Onnodig te zeggen dat de nasleep van de aardbeving in meer dan één opzicht een puinhoop is. De resultaten leiden echter niet tot een verlokkelijke actiefilm, maar tot een die duidelijk vanaf het begin van de film uit z-klasse rommel is gemaakt. (Misschien is dat de reden waarom sommige van de schermopnamen op de verpakking eruitzien alsof ze met computergraphics zijn gemaakt in plaats van dat het echte schermopnamen zijn van verschillende scènes van de film. Wat Ron Perlman hier in godsnaam mee te maken had, ik heb geen idee. Ik vraag me af of hij zich net zo geneerde om erbij te zijn als ik om ernaar te kijken.

targets: De recensie is negatief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Iedereen die wel eens naar een paar films op Lifetime Movie Network heeft gekeken, weet dat geloofwaardigheid het eerste is dat van de planningstafel wordt geveegd. Dus toen die krankzinnige Lara in Patti's huis trok en haar hospita methodisch gek begon te maken, knipperde ik niet eens met mijn ogen. Toen Lara ten slotte haar activiteiten opvoerde om die arme Patti te bedreigen en haar uitdaagde om er iets aan te doen, knikte ik alleen maar. Zie je, op Planet LMN gedragen mensen zich niet op die manier om een bepaalde reden, ze doen het gewoon om de actie gaande te houden. Alleen op Planet LMN kon iemand bijna de eigenaar van een huis uit zijn eigen huis laten gooien door middel van hun verleidelijke macht! Arme Patti <0xE2><0x80><0x93> ze vertrouwde gewoon te veel, en Lara slikte haar medicijnen niet meer, en toen was er dat grote gevecht boven aan de trap met een injectiespuit vol dodelijk spul die uiteindelijk in iemands buik wordt gespoten, en een lijkzak die de voordeur uit wordt gedragen. Wat een verschrikking!<br />Maar neem van mij aan dat dit Planet LMN-product een klassieker is. Je moet hem één keer zien, gewoon voor de lol. Op de onwaarschijnlijkheidsschaal geef ik deze film een 95/100. Maak een grote bak popcorn en neem ook wat appelschijfjes. Je zult het later begrijpen.

targets: Deze recensie is negatief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film in Lifetime gaat over een gescheiden vrouw van middelbare leeftijd die uiteindelijk het genre terugdringt naar nieuwe diepten van cartoonachtige absurditeit.
Hier begint de 40-nog-wat thuisblijvende ex-vrouw van een succesvolle advocaat (dochter studeert aan de universiteit) een nieuw leven na haar scheiding, geholpen door een studievriendin die een nieuwe kledingzaak opent als een soort uitbreidingscontract. Ze is zelfs bevriend geraakt met haar aantrekkelijke, iets jongere misschien, tuinarchitect/tuinman (die zwart is). Maar dan begint de verschrikking van vrouwen van middelbare leeftijd, EEN TERUGGAVE die ze als huurster heeft aangenomen om een kamer te delen, haar leven 'over te nemen'. Wat deze nieuwe, jongere vrouw werkelijk doet, is een beetje flirten met de tuinman en hem een glas wijn aanbieden dat <0xE2><0x80><0x93> snakkend naar adem <0xE2><0x80><0x93> eigenlijk van de gescheiden vrouw was!! Ze verhoogt de energierekening door de thermostaat niet lager te zetten!! En laat het toilet doortrekken!! En laat bedorven eten in de koelkast staan!! En hangt haar (Afrikaanse) kunstwerken in de woonkamer!! Enzovoort. Nou, misschien heeft ze de kat ook wel vermoord. Ja, oké, de mate waarin deze vrouw die dingen doet is al erg genoeg, maar het is meer dan een beetje belachelijk, vooral als het uitloopt op een campagne. De werkelijkheid is dat elk klein onderdeeltje hiervan deze bijzonder nuffige vrouw gek zou maken. (Dus waarom huurde ze de kamer <0xE2><0x80><0x93> en tot afgrijzen van alle gruwelen, een veel jongere vrouw?)
Naar verluidt heeft deze steeds arroganter (nou ja) jongere vrouw een manie om de touwtjes in handen te krijgen. En onze dappere 40-nog-wat moet leren om terug te vechten tegen dit kwaad (en erotisch sexy, natuurlijk) 20-nog-wat. Maar er is een probleem. Elke keer dat de 20-nog-wat misschien in de problemen komt, gebruikt ze haar POWER <0xE2><0x80><0x93> en flirt gewoon met een of andere vent, of heeft seks, en ontsnapt aan de gevolgen. Het wordt in het algemeen op deze manier gebruikt.)
De premisse wordt verder doorgetrokken door de truc van de 20 nog-wat die de gescheiden vrouw zover krijgt dat ze hun kamerhuurcontract formaliseert met een schriftelijke huurovereenkomst die door haar is opgesteld. Natuurlijk weet de 40 nog-wat niets van deze dingen af, en de 20 nog-wat heeft hulp gehad. Het huurcontract geeft de jongere vrouw in feite evenveel recht op het hele huis tijdens de huurperiode, met nutsvoorzieningen tegen de vastgestelde prijs. Ook al staat er binnenkort een uitzettingsprocedure op het programma, de 20 nog-wat krijgt al snel een tijdelijk straatverbod tegen de oudere vrouw, zogenaamd omdat ze de 20 nog-wat heeft bedreigd. Weet je, de rechter heeft begrip voor al het leed van het sexy, lieve jonge ding. Dan begint eindelijk de 'heldhaftige' strijd van de 40-er om het huis. Woopie!
Het enige realistische of opmerkzame in deze film is hoe afschuwelijk gemakkelijk het is voor vrouwen om op niets anders te komen dan haar ongefundeerde beweringen <0xE2><0x80><0x93> hoewel ze over het algemeen alleen zo gemakkelijk zijn tegen mannen. Soms zijn ze net zo onrechtvaardig en net zo gemotiveerd om de macht over een huis te grijpen als hier. Vriendinnen die bij hun vriendje zijn ingetrokken, kunnen er vaak voor zorgen dat ze uit hun eigen huis of appartement worden gezet omdat er geen enkel bewijs is, alleen maar een ongefundeerde bewering over dreigementen, en soms zelfs zonder dat ze zijn kant van het verhaal hebben gehoord. Zelfs als er een hoorzitting is, is het normaal gesproken onmogelijk om beweringen over dreigementen te weerleggen (te bewijzen dat ze niet waar zijn), omdat de bewijslast in feite bij de beschuldigde ligt en niet bij de aanklager. (Dit is een van de weinige gebieden van de Amerikaanse wetgeving waar dat wel het geval is <0xE2><0x80><0x93> en het is een duidelijke schande dat feministen te ver gaan en dat een georganiseerde groepering er niet in slaagt de stoomwals te weerstaan.) Het is niet waarschijnlijk dat ze in dit leven het onderwerp van een Levenslange film zal zijn.
De absurde basis van deze film berust op de verklaring dat de 20-dinges psychotisch is en haar medicijnen niet slikt. Toch slaat het nergens op. Ze zit niet achter de succesvolle ex-echtgenoot van de advocaat aan, hoewel ze hem (tot woede van de ex-echtgenote) wel bedriegt in haar zoektocht. Ze zit achter HET HUIS aan (technisch gesproken om de gescheiden vrouw eruit te jagen tijdens de huurperiode). Deze tweede jongere vrouw zit achter ALLES WAT ER NA de scheiding is weggegaan aan, na affaires met andere 20-dinges heeft ze haar man verlinkt! (De ex-echtgenoot lijkt ongebonden en in wezen bezorgd na zijn avontuurtje <0xE2><0x80><0x93> doet er niet toe, hij is nog steeds vreemdgegaan! De hoofdpersoon ziet er goed genoeg uit voor haar leeftijd. Maar haar kijk op de wereld, haar houding en haar concentratievermogen zijn zo bekrompen, slonzig en zonder enige verbeeldingskracht of levenskracht dat het onmogelijk is om van haar te houden. Nou ja, een kerngroep van Lifetime-fans houdt wel van haar, te oordelen naar de gemiddelde score die het kleine aantal recensenten haar gaf. (Ik bleef er alleen maar naar kijken omdat het zo vreselijk slecht en cartoonachtig was dat het een soort kampuitstraling had. Ik kon de verleiding niet weerstaan om te kijken hoe ver ze het zouden laten komen.)
**Verwende** (als zoiets mogelijk is met deze film).
Nou, hier is een aanwijzing. De film eindigt met de 20 die op borgtocht uit de gevangenis wordt vrijgelaten door te beloven dat hij 'naar me zal luisteren' Ze heeft haar 40-plus man als medewerkster en soms minnaar, en 'doe wat hij zegt' en 'laat hem voor haar zorgen' (hij bedoelt dat ze haar medicijnen moet blijven slikken) <0xE2><0x80><0x93> en hem dan om de tuin geleid en is teruggegaan naar HET HUIS. Daar is ze met een mes de trap op gelopen en heeft ze als een bezetene haar aartsvijand 40-plus beslopen, die bij kaarslicht een bad aan het nemen is, in de zekerheid dat de jongere vrouw uit haar leven is verdwenen. Er is een worsteling <0xE2><0x80><0x93> en de 40-plus moeder wint <0xE2><0x80><0x93> door de 20-plus iets te prikken met een injectienaald vol antipsychotische medicijnen die ze heeft gevonden. Dan begint ze haar te strelen, mammie, en de twee vrouwen hebben een verbonden, vrouwelijk solidariteitsmoment!!! Wat lief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Er speelde een redelijk knap meisje in de film (Zoe Mclellan), maar zelfs haar uiterlijk kon me er niet van weerhouden om hem de laagst mogelijke score te geven.
De plot is slecht en irrationeel.
Wat kan ik nog meer zeggen? De film is waardeloos.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Op een middag, toen ik thuis was met een lichte griep, kwam ik in de film terecht. Dat was waarschijnlijk het beste geweest.
Ik merkte de aanwezigheid van Lindsay Crouse en Jay Thomas op <0xE2><0x80><0x93> allebei heel goede actrices <0xE2><0x80><0x93> en dacht dat dit misschien de moeite waard zou zijn om naar te kijken. Dat bleek tot op zekere hoogte het geval, maar alleen omdat het een van die verhalen is die zo afschuwelijk zijn dat ze je fascineren.
Zoe McLellan heeft weinig aan haar talenten toe te voegen, behalve haar Jayne Mansfield- of Loni Anderson-achtige boezem. Helaas maakt haar acteertalent <0xE2><0x80><0x93> in elk geval hier <0xE2><0x80><0x93> dat Mansfield en Anderson in vergelijking met haar Garbo of Davis lijken.
De jonge gek. De witte rat, de kat van de eigenares, de jonge gek die de eigenares uit haar eigen huis liet zetten en opsluiten, een stel doophussen (inclusief de jonge gek) die rondliepen in een biogevaarlijke faciliteit, en de absurde conclusie. Ik bleef maar wachten op een scène of plot die tenminste een greintje realisme, geloofwaardigheid of in staat was enige empathie/sympathie op te roepen - maar dat bleek tevergeefs.

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is negatief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Begrijp me niet verkeerd <0xE2><0x80><0x93> ik ben dol op David Suchet als Poirot. Ik ben net zo dol op de serie als op de film, maar genoeg is genoeg: Death On The Nile. Iedereen heeft dit gedaan! We weten wie er sterft. We weten waarom ze sterven. We weten wie de moordenaar is. We weten hoe het is gedaan. Dus ik zeg: genoeg! Meneer Suchet had dat ontzagwekkende talent goed kunnen gebruiken in een van de andere romans van Agatha Christie. Ik moet zeggen dat alle acteurs voortreffelijk acteerden. De decors waren geweldig en heel realistisch. Ik vond vooral David Soul erg aardig, maar het verbaasde me dat hij er zo 'afschuwelijk' uitzag. Ik hoop dat hij er in het echte leven niet zo uitziet! Ik kan het echt niet.' Van andere films weet ik niet meer of het einde hetzelfde was. Op de een of andere manier denk ik van niet. Ik vond het een briljante vondst, of mevrouw Christie het nu zo had geschreven of niet. Ik had veel liever dat einde dan dat ik wegkwijnde in de gevangenis!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Als Hammer-completist zag ik als een berg op tegen de tijd dat ik de moed zou moeten verzamelen om deze film te gaan zien en de film die erop volgde, Holiday on the Buses. Ik had One the Buses, de film, gezien en vond het een van de slechtste films die ik ooit had gezien. Hij zat vol met al die afschuwelijke komedies die in het begin van de jaren zeventig de Britse televisieschermen teisterden.
Ik moet tot mijn schande bekennen dat ik zelfs om sommige delen van deze film moest lachen. Ik weet niet of dat was omdat ik nu vertrouwd was met de personages en van sommige situaties genoot, omdat ik wist hoe ze zouden reageren. Ik vond Blakey vooral grappig, hoewel ik op geen enkel punt in de trilogie kon zweren dat hij zijn catchphrase 'I'll take you Butler' zei.
Nadat ik Holiday on the Buses had gezien, begonnen de grappen te vervelen en deze drie films konden worden vergeleken met een vroege Hammer-trilogie, Dick Barton, in die zin dat de tweede film de beste is (hoewel dit waarschijnlijk de enige manier is waarop ze konden worden vergeleken).
De enige mensen die deze film zouden willen zien, zijn waarschijnlijk fans van de tv-serie, die hier ongetwijfeld van zullen genieten, en Hammer-completisten zoals ik. Tegen de completisten zou ik zeggen dat deze film niet zo slecht is en ik kan zeker ergere Hammer-komedies bedenken.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Als ik er nu naar kijk, is het nog steeds net zo schunnig en seksistisch als ik me herinner. Het komt uit een tijd dat meisjes nog 'Dolly Birds' waren en in wezen mannenspeelgoed. Het is moeilijk te bevatten dat het uit de studio's van Hammer komt en dat het op dvd verkrijgbaar is terwijl goede films dat niet zijn. Ons land is een schande waar de arbeidersklasse wordt afgeschilderd als werkschuwe nietsnutten of nog erger! Het probleem is dat je onwillekeurig terugverlangt naar een Clippie in een bus. Probeer je maaginhoud in bedwang te houden als je Olive ziet in een pluizige blauwe nachtjapon of iets dergelijks zoals Shirley Bassey droeg voor een concert in 1972. Waarschuwing: deze film laat zien dat het illegaal is om een motorcombi bij een rode dubbeldeksbus te slepen, en ik heb gehoord dat het geen Routemaster is maar een Bristol.<br />Kijk gewoon niet naar iets fatsoenlijks zoals pap of Pa's Leger... of een vlieg die tegen een muur opklimt.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit was in 1972 niet grappig. Het is nu niet grappig.
In tegenstelling tot veel andere mensen sla ik de film niet af omdat hij ongelooflijk seksistisch is <0xE2><0x80><0x93> ik citeer: ik genoot van dat stukje, of liever gezegd, ik genoot van de reactie die het bij irritante pc-mensen teweegbrengt <0xE2><0x80><0x93> ik sla hem af omdat hij slecht geschreven en gespeeld is.
Het enige echt memorabele personage is Blakey, die Britse 25-jarigen onmiddellijk zullen herkennen omdat hij lange tijd geliefd was bij impressionisten.
Vermijd.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Soms moet je een slechte film zien om de goede te kunnen waarderen. Tenminste, zo denk ik erover. Deze film zal altijd in de categorie van slechte films blijven, gewoon omdat alles, behalve Shu Qi's optreden, verschrikkelijk was.
Martial Angel vertelt over Cat (Shu Qi), een professionele dievegge die meteen is overgestapt nadat ze haar minnaar, Chi Lam (Julian Tsjeoeng), twee jaar eerder heeft verlaten. Maar haar verleden komt terug om haar te kwellen als Chi Lam wordt ontvoerd voor het losgeld voor de beveiligingssoftware van het bedrijf waar Cat voor werkt. Om hem te redden doet ze een beroep op haar oude vrienden uit haar weeshuistijd, zes andere pittige vrouwen, om haar te redden... Misschien heb ik de synopsis een beetje bekakt verteld, maar dit is een bekakt verhaal. Sterker nog, het hele script en de richting waarin het geschreven was, hadden geen enkele kwaliteit. Een groot deel van de dialoog was betekenisloos en ging gepaard met een plot die zo dun was als rijstpapier in water. Als ik het zou kunnen samenvatten, een slechte film van Jackie Chan zou kunnen nemen, de komedie weg zou kunnen laten, de choreografie weg zou kunnen laten, het budget zou kunnen weggooien, dan had je Martial Angels: een formulematig stuk werk zonder enige fantasie.
Let wel, ik moet de eer geven die me toekomt, en Shu Qi was waarschijnlijk de enige die er zonder kleerscheuren van de verschrikkelijke actie afkwam, want het was haar optreden dat doorklonk. Ik kan niet zeggen dat ze uitmuntend was <0xE2><0x80><0x93> ze had per slot van rekening helemaal niets om mee te werken <0xE2><0x80><0x93> maar ze slaagde er wel in om iets van karakter in haar rol te leggen. Afgezien daarvan maakten alleen Sandra Ng en Kelly Lin nog een andere indruk <0xE2><0x80><0x93> hoewel dat voornamelijk glinsteringen waren en heel kort.
 Elders viel de film gewoon in duigen. Scènes en dialogen waren volkomen onnatuurlijk en ongelooflijk, special effects waren duidelijk goedkoop, zonder een poging om de scherpe randjes tussen mensen en het masker van het blauwe scherm weg te werken, slechte montage met talloze discontinuïteiten in vechtscènes, camerahoeken die elementair en onflatteus waren, en een richting die ik beter heb gezien van een verdwaalde hond.
Ik denk dat deze film een te veel-koken-gedoe was. Hoogstwaarschijnlijk was het budget verkwist aan het al te enthousiaste idee om zeven meiden op hetzelfde witte doek te krijgen. Dat liet niet veel anders over.
Eerlijk gezegd was de manier waarop deze film was gemaakt net een goedkope pornofilm zonder de porno. Charlie's Angels is het niet. Sterker nog, hoewel zussen het voor zichzelf kunnen doen, was dat hier allemaal niet zo duidelijk te zien.
Beslist een om te vergeten.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ondanks de nogal slechte recensies moest ik deze film toch een kans geven, want het is tenslotte HK superbaby Shu Qi plus 6 andere oosterse schatjes als team van alles-of-niets-inbrekers. Dat is toch zeker de moeite waard om na te trekken? Nou, als het om babyfeestjes gaat, is Martial Angels moeilijk te overtreffen. Het snoepgoed is van topkwaliteit. Shu Qi ziet er net zo fantastisch uit als altijd en vooral Rosemary Vandebrouck en Amanda Strang trokken mijn aandacht toen ik door de zaal liep.
Jammer genoeg, als je deze film op een andere manier wilt beoordelen, is het een regelrechte rotfilm! Het verhaal is zwak, de actie waardeloos en de special effects ronduit zielig. Directeur Clarence Fok en producent Wong Jing hebben ons een fotogenieke cast gegeven, en niet veel meer.
Als Shu Qi de enige reden is waarom je overweegt deze film te zien, zou je beter af zijn als je Sex and Zen 2 nog een keer zou zien!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Polyester was de eerste film van John Water die ik zag, en ik moet zeggen dat het ook de 'ergste' film was die ik tot op dat moment had gezien.
Waters 'talent' bestond uit een aantal mensen van wie ik zeker wist dat ze voor de kost werkten en die bereid waren te zeggen wat Waters schreef. Alles aan de film is verschrikkelijk, het acteren, de camera, de montage, en het verhaal over een vrouw die door een travestiet van honderdvijftig kilo wordt gespeeld, Divine, was zuiver absurd.
Dat gezegd hebbende, moet ik deze film aanbevelen omdat hij erg grappig is, en je zult niet geloven wat er met die arme Francine gebeurt. Haar zoon snuift oplosmiddelen en stampt nietsvermoedende vrouwenvoeten in de supermarkt. Haar dochter is de sletterigste slet van de stad. Haar man is een kakelende eikel van een pornograaf die alles doet wat in zijn macht ligt om die arme Francine in verlegenheid te brengen en te vernederen.
Francines enige vriendin wordt gespeeld door Edith Massey, mogelijk de slechtste actrice ooit. Edith ziet eruit en klinkt alsof ze de tekst van een keukaart voorleest en het script nog nooit heeft gezien voordat ze aan de opnamen begon.
Ondanks al Francines inspanningen kookt Waters een fabelachtig Hollywood-einde en leeft iedereen (die het overleeft) nog lang en gelukkig.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik was echt teleurgesteld over deze film. De eerste Waters-film die ik zag was Serial Mom en ik vond hem geweldig. Toen zag ik Pecker en die vond ik ook geweldig. Toen keek ik naar Polyester en die vond ik ook echt verschrikkelijk. Het enige wat ik leuk vond aan die film was DIVINE. Zij/Hij had een verdomd hoop talent. Ik was echt verbaasd. Als geheel zou ik deze film niet aanbevelen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Hier geen spoilers, maar ik ben een fan sinds _Waking the Dead_ begon, maar de laatste serie, waar tot nu toe maar 3 afleveringen van zijn geweest, is verschrikkelijk. De verhalen lijken niet op het oorspronkelijke idee van de serie. Ik vond die 3 in de laatste serie verbijsterend belachelijk. Als BBC-contribuant heb ik na de serie klachten bij de BBC gebeld om mijn teleurstelling te laten weten. Het verbaast me dat acteurs van het kaliber van Trevor Eve en Sue Johnstone geen bezwaar maakten tegen de verhaallijnen. Deze acteurs zijn al 8 seizoenen bij deze personages, en ze zijn zo chagrijnig dat ze zien dat het alle richting kwijt is. Het is maar goed dat het de laatste serie is, anders zou de volgende serie wel eens kunnen beginnen met het team dat de dood van de Kerstman onderzoekt!<br />Paul Bentley, West Yorkshire, Engeland.

targets: Het antwoord is negatief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik heb het gevoel alsof ik net naar een snuffmovie heb gekeken... een prachtig geacteerde, strakke, meeslepende en afschuwelijke film! Een litanie van perversie in twee uur, in de meest basale en allesomvattende betekenis van het woord: seksueel geweld en marteling, verkrachting, onthoofding, incest, corruptie, levend begraven, en misbruik, misbruik, misbruik. Geen enkele verlossing. En ik WAS VERLEDEN. Ik kon niet ophouden met kijken. Wat zegt dit over mij, over de mensen die dit soort dingen maken en doen, in een wereld die zo ongevoelig is geworden dat uiteindelijk echte snuffmovies de norm zullen worden. Ik probeer me niet voor het bestaan van de duisternis te verbergen, en ik heb beslist geen beschut leven geleid, maar ik schaam me voor mezelf. En het spijt me dat ik mijn Britse neven met de riolen van de subject-materie moet zien slepen zoals mijn eigen stam dat doet. Het hoeft niet gezellig te zijn, maar moet het zich wentelen in plaatsvervangend sadisme?


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb een bloedhekel aan dit programma, wat voor mensen zitten hier naar dit gezeik te kijken? Oké mijn vader en moeder zijn er dol op maar ik zorg ervoor dat ik de kamer uit ben voor het begint. Het is zo deprimerend en saai maar het ergste is het acteren ik kan niet tegen detectiveprogramma's zoals dit want de detectives zijn zo houterig en harteloos. Wat is er gebeurd met detectiveprogramma's met echte mysteries??? Ik bedoel, wie wil er nou weten wat er gebeurd is met fictieve personages waar we niets van weten die meer dan twintig jaar geleden zijn gestorven??? Ik wou dat debbc meer komedie op tv bracht want nu de dominee klaar is is er meer ruimte voor dit soort onzin.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit is het verhaal van een jonge vrouw die wordt verleid en vervolgens gedumpt door haar oudere, getrouwde minnaar nadat ze zwanger is geraakt; ze wreekt zich op hem en zijn hele familie door middel van zwarte magie, die ze tot haar teleurstelling niet zelf toepast maar door iemand anders laat doen. Goede productiewaarden voor een Thaise horrorfilm. Maar het nietszeggende script wekt nooit spanning op, de regisseur benaderde het materiaal volkomen conventioneel, en de laatste akte verliest de sympathie van de kijker voor de slachtoffers door alle logica te laten varen. Op een gegeven moment krijgt een personage de kans om de schurk gewoon dood te schieten, maar in plaats daarvan staat ze op en rent weg zonder het pistool op te pakken. Slechte tekst, je spoelt er helemaal in weg! Een paar vieze, bloederige effecten, waaronder een echt smakeloos lijk van een foetus en een vent die doodging omdat hij honderden levende palingen in zijn maag had. Alleen aanbevolen voor echte liefhebbers, die gewoon elke horrorfilm moeten zien die in de afgelopen 15 jaar in Azië is geproduceerd.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ooit gehoord van een taiwanese horrorfilm? Of een andere taiwanese film? Dat is niet voor niets. Deze was echt heel saai, ook al is er zwarte magie in verwerkt, inclusief verschrompelde babylichamen en mensen die van binnenuit met duizenden palingen exploderen.
<0x3E> <0x3E> <0x3E> Omdat ik de gedachten van andere mensen heb gelezen, keek ik uit naar wat geweld en bloed, maar er is helemaal niet veel. Een beetje kotsen van bloed en andere flauwekul, als je uit bent op bloederige beelden of andere gruwelijke effecten, zul je teleurgesteld zijn. Ze hebben de explosie en andere dingen duidelijk niet zo krachtig gebruikt als ze zouden moeten.
<0x3E> <0x3E> <0x3E> Zo goed als niets goeds aan deze film; een enkel personage dat...' De plot was verwarrend en saai. De personages waren dun en irritant, inclusief het hoofdpersonage. Het horroraspect werkte helemaal niet, het meest angstaanjagende was een albinomeisje (niet echt eng). Dit is de slechtste Aziatische horrorfilm die ik ooit heb gezien.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

'The Man In The Attic' is een film die zich afspeelt in de jaren 1910. De film is geïnspireerd door een waargebeurd verhaal. Helaas is het een verhaal dat niet echt verteld hoefde te worden.
Terwijl ze naar de doos keken, deden de mensen die verantwoordelijk waren voor het verpakken van de film hun best om de film erotisch en erotisch te laten lijken. Ze gebruiken termen als 'onwettige passie','verboden affaire' en 'onbegrensde genoegens'. Er staat zelfs een foto bij van Neil Patrick Harris (de kleine Doogie Howser, M.D.) met een pistool in zijn hand!
Het verhaal gaat over Krista, gespeeld door Anne Archer. Ze is ongelukkig getrouwd met een heer die een eigen bedrijf heeft. Edward (Harris) werkt in het bedrijf van haar man. Krista en Edward worden uiteindelijk verliefd op elkaar. Het zogenaamd'schokkende' deel van de film is dit: Krista's man komt erachter dat ze een verhouding heeft en verbiedt hun ooit nog met elkaar om te gaan. Dus wat doen ze? Krista laat Edward op hun zolder wonen. Wauw! Krista krijgt een ander en Edward wordt ontzettend jaloers. En zo gaat het maar door.
'The Man In The Attic' gaat over niets anders. Het is een oorspronkelijke film van Showtime, wat verklaart waarom de sterren een stel B-acteurs zijn en allebei even in hun blootje verschijnen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Oké, ik ben geen professionele filmcriticus, maar kom op... een waargebeurd verhaal!!!!
Ze graven een tunnel onder een andere winkel door om onder de bank door te komen en struikelen over een graftombe. Bij een graftombe met een doorgang die recht onder de bank door loopt.
Oké, ik speel het spel mee.
Maar dan komen ze in de bank en besluiten te gaan slapen. Ja!!! Ik weet zeker dat ze met alle adrenaline die door hun lijf pompt gewoon in slaap zullen vallen.
Dit verpest het hele plaatje!!!! Wat stom!!!!!
Blij dat ik niet heb hoeven betalen om deze te zien.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik ben onder de indruk! Dit is de slechtste SRK-film en een van de slechtste Bollywood-films die ik ooit heb gezien! Ik vond de roman niet leuk, maar deze film maakte het nog erger! Erg slechte muziek, nog slechtere acteurs (afgezien van SRK natuurlijk, hoewel zelfs hij de film niet kan redden), en niet veel zinvols. De regisseur maakt het allemaal erg verwarrend, God mag weten waarom... Misschien omdat hij probeert het allemaal erg surrealistisch te laten lijken, en toch geloofwaardig. Nou, het lukt geen van beide.<br />Zelfs als je een paar uur vrij hebt, kijk dan alsjeblieft niet naar deze film! (Dit zeg ik voor je eigen bestwil!) Blijf zoeken, je vindt wel iets anders om naar te kijken!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Maya is een vrouw zonder interesses. Ze droomt alleen maar van haar leven en vraagt zich af waarom ze zich niet voldaan voelt. Dit zou een interessant onderwerp kunnen zijn. Daarvoor heb je een goed verhaal nodig, een mooie omgeving en goede dialogen. Die heeft hij niet. Deze film is ontzettend saai. Er zijn alleen maar lengtes en geen climaxen. De enige climax is Shahrukh Khan. Maar hoewel ik een enorme fan van hem ben, zou ik deze film niet kunnen uitstaan. Zelfs hij kan deze film niet laten eindigen. De film is niet zo slecht als 'King Uncle' en als je een fan van Arthouse bent of het traag wilt, vind je hem misschien wel leuk. Het is niet grappig, het is niet interessant, het is niet aanstekelijk. Mijn aanbeveling: niet naar kijken.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb naar deze film gekeken in de hoop een mooi en interessant verhaal te vinden, maar de verhaallijn was helemaal niet goed. Het spel van de acteurs was niet beter.
Natuurlijk was Shahrukh Khan erbij, maar hij was niet goed genoeg om deze film 'geloofwaardig' en interessant te maken.
Ik heb gelezen dat deze film gebaseerd was op de roman _Madame Bovary_ van Flaubert, maar voor mij paste het niet bij de indiaanse mentaliteit.
In het algemeen kopen we een film om van te dromen en ons te amuseren, niet om onze tijd te verdoen en onze stemming te veranderen in slechter. Ik begrijp gewoon niet hoe hij zo'n 'hoge' score kon krijgen met een gemiddelde van 6,8/10.
Dus het is zo.' Het is het soort film dat je weg zou moeten lopen & negeren omdat er niets te waarderen valt! Je verspilt alleen je tijd tenzij je van 'duistere film' houdt met 'vreemd en onzinnig verhaal'.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Pijnlijk. Pijnlijk is het enige woord om deze afschuwelijke vertolking van zo'n leuk en interessant stuk van Shakespeare te beschrijven. Ik heb het geprobeerd, maar ik was vreselijk teleurgesteld en kon het niet eens helemaal uit mijn hoofd zetten. Ik heb medelijden met de persoon die een roman heeft geschreven over hoe geweldig deze draai aan Much Ado was. Moge uw voorwendsels over jonge kijkers zonder vergelding worden ingetrokken. Doet u alstublieft geen moeite met dit hartverscheurende, walgelijke excuus voor een uitvoering van een bejubeld stuk van Shakespeare. U zult gedwongen worden om over te geven en u zult een wc dicht bij de televisie nodig hebben om naar deze onzin te kijken, omdat u zich zult moeten ontlasten.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit is een heel saaie en inerte vertoning van een van Shakespeares levendigste stukken. Ik kan alleen maar gissen dat het de bedoeling was het stuk zo toegankelijk en begrijpelijk te maken voor een publiek dat nooit eerder met Shakespeare in aanraking is geweest. Maar door dit te doen <0xE2><0x80><0x93> door elke regel duidelijk te maken en elke bedoeling duidelijk <0xE2><0x80><0x93> hebben ze het stuk uit zijn leven gezogen en er een vlakke karikatuur van gemaakt. Op de een of andere manier is het eigenlijk saai <0xE2><0x80><0x93> een heel moeilijke prestatie voor zulk prachtig materiaal.
De acteerprestaties zijn in het gunstigste geval om te vergeten <0xE2><0x80><0x93> Sam Waterston als Benedick en Douglas Watson als Don Pedro. Anderen vergaat het echter minder goed. s Hero is een pruilend, ademloos leeghoofd dat vaak een huivering opwekt. Don John van Jerry Mayer is een onzinnige tekenfilmfiguur op het niveau van Snidely Whiplash (hoewel Snidley veel leuker was).

F. Murray Abraham (je weet wel, die vent die Mozart heeft vermoord?) komt niet voor in deze versie, tenzij hij zich had vermomd en zijn naam van de aftiteling had laten verwijderen.

Gezien het feit dat de producent, Joseph Papp, in wezen een theatergod is, is deze productie niet alleen teleurstellend, maar ook om je rot te lachen.
Doe geen moeite. Kijk in plaats daarvan naar Branaghs Much Ado <0xE2><0x80><0x93> zijn versie puilt uit van vitaliteit en humor, om nog maar te zwijgen over zijn geweldige optredens.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit is waarschijnlijk de slechtste versie van het stuk die ik ooit heb gezien <0xE2><0x80><0x93> verscheidene keren op het toneel, afgezien van de film.
Een heel aardig idee voor de opvoering <0xE2><0x80><0x93> het Amerikaanse Zuiden kan een geloofwaardige achtergrond geven voor de extreme reactie op Hero's vermeende misdraging.
Maar de executie! Widdoes is een zeer welgemanierde Beatrice die een bijzonder slechte voorstelling geeft. Waterston, een goede acteur, is niet veel beter als Benedict.
De slechtste voorstelling is die van Don John <0xE2><0x80><0x93> Keanu Reeves doet het goed. Misschien dat het verlangen om er een karikatuur van te maken, in de trant van de schurk die het meisje aan de trein vastbindt, overeenkomt met de kopspijkerbokken van Dogberry en zijn mannen <0xE2><0x80><0x93> maar het acteren maakt dat je in elkaar krimpt.
<0x3E> <0x3E> <0x3E> Tot de succesvolle decors behoort ook de scène waarin ze Benedict in de waan brengen dat Beatrice van hem houdt <0xE2><0x80><0x93> als het acteren bekwaam was, zou het magnifiek zijn. Maar het gebruik van de rivier en de visuele humor van Benedict die dichterbij komt, is goed geproduceerd. Ik kijk al meer dan twintig jaar naar toneel- en filmproducties van Shakespeare. Als je je vrienden probeert te verdedigen, zou ik willen voorstellen dat je tegen het stuk praat in plaats van andere recensenten aan te vallen als je in feite zo ontoereikend bewapend bent. Maar uit je afkeer van de jeugd kan ik opmaken dat je de leeftijd hebt waarop het goedgemanierde acteren uit vervlogen tijden meer naar je smaak is.
Mijn persoonlijke favoriet was Rylance en McTeer op het toneel in Londen. In tegenstelling tot Widdoes kan McTeer, een bekwame en charismatische artiest, acteren.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik beschouw Stuart Bliss als de slechtste film die ik ooit heb gezien.
De acteerprestaties waren verschrikkelijk en de plot was bespottelijk. Ik begrijp dat de vrouw van de hoofdpersoon een zenuwinzinking kreeg toen ze hem verliet, maar het werd zo dwaas en saai dat ik na een tijdje geen enkele belangstelling meer voor de personages had.
De film bleef maar over dezelfde ideeën gaan zonder dat er iets nieuws of verrassends aan de plot werd toegevoegd. Het hele gedoe met de geigerteller werd te veel toen Stuart zijn muur begon open te maken om te zien wat erachter zat nadat de teller aangaf dat er iets was. Dan waren er nog de repeterende scènes met de flyer, en de verwarrende scènes waarin hij zichzelf ontmoet.
Ik had kunnen weten dat deze film een flop was toen ik geen van de acteurs herkende. Doe jezelf een plezier als deze film opduikt, lees een boek! Dan ben je beter af.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik genoot van de eerste paar minuten, maar na 20 minuten drukte ik royaal op de afspeelknop. Veel te veel beelden van Stewart (Michael Zelniker) die van kamer naar kamer liep, door gangen, door deuren en over straat, en net zo veel beelden van hem die peinzend en verward keek. Ik kreeg de indruk dat het verhaal oorspronkelijk bedoeld was als een korte film (20-30 minuten) en zich vervolgens had uitgebreid tot een liefdesverhaal tussen regisseur Grieve en ster Zelniker (ze hadden samen het scenario geschreven).<br />Het was misschien leuker geweest als een van de personages iets had gezegd wat ik nog nooit eerder in een film had gehoord, of als het einde...' Het was <0xE2><0x80><0x93> tot mijn teleurstelling <0xE2><0x80><0x93> de film die ik drie minuten voor het begin van de film had voorspeld (typisch voor een onafhankelijke, kleine studiofilm). Het hart zat tenminste op de juiste plaats <0xE2><0x80><0x93> het was niet de standaard Hollywood-onzin.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ondanks het feit dat het een film uit 2001 is, is de invalshoek het soort arthousestijl uit de jaren negentig dat een paar jaar geleden als 'oud' en 'uit de tijd' werd beschouwd. De smakeloze scènes en effecten waren pijnlijk om naar te kijken. Het script is redelijk goed, en een paar scènes hebben me min of meer geboeid (zoals wanneer de taxichauffeur haar's avonds naar de brug brengt). Maar de verhaallijn met de rechercheur die haar zus vermoordt en hoe hij geobsedeerd is door zelfmoord, was gewoonweg verschrikkelijk. Het optreden van de acteur die het getrouwde vriendje van Selma Blair speelt, zat me echt dwars. Maar ik heb het hele stuk uitgekeken, wat zeldzaam is voor het soort toevallige, wat-is-dat-film dat je gewoon op tv ziet en besluit te gaan kijken.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De plot van deze film was duidelijk slecht en overhaast. Ik besef dat het moeilijk is om aan geld voor zo'n film te komen. Maar als de plot ook maar een beetje origineel was geweest, zou iemand hebben gezien dat hij de noodzakelijke financiering kreeg, en dat was niet het geval en dit soort films zijn op zichzelf niet nodig en hebben geen enkele zin om te bestaan. De plot van deze film is al vele malen beter en beter gedaan, kan ik eraan toevoegen. Er is geen reden om een film te maken die geen enkele kans heeft om met andere films te concurreren. Ik kreeg van mijn computer te horen dat ik minimaal tien regels nodig heb om mijn commentaar te geven, dus de volgende regels zijn alleen maar koetjes en kalfjes. Naar mijn mening hoeft er verder niets over deze film te worden gezegd. wat ik heb gezegd is meer dan genoeg en als je genoeg tijd hebt verspild met het lezen van deze recensie, verspil dan in godsnaam niet nog meer tijd door naar deze film te kijken. De enige uitzondering hierop is als je iemand bent die graag naar waardeloze films kijkt die om twee uur's nachts op de vrouwenzender worden uitgezonden. in dat geval moet je het zelf maar weten.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dood me later heeft een interessant uitgangspunt: een suïcidale vrouw (Selma Blair) die op het punt staat van het dak van een kantoorgebouw te springen, beschermt een bankrover (Max Beesley) die haar belooft 'haar later te vermoorden'.
De daadwerkelijke uitvoering van dit uitgangspunt loopt echter stuk omdat bijna elke handeling slechts dient om de plot naar zijn voorspelbare einde te brengen. Onsamenhangend geschreven personages die geen enkel motief voor hun gedrag vertonen, compromitteren de kwaliteit van het acteren in alle opzichten. Vooral het gebrek aan diepgang in Selma Blairs personage doet afbreuk aan haar acteerprestaties. Haar personage Shawn varieert van chagrijnig tot 'cool' en komt uiteindelijk over als een verwarde sukkel. Dat is jammer, want onder andere omstandigheden zou Ms. Blair is een aantrekkelijke en bekwame actrice.
Wat de zaak er niet beter op maakt, is het feit dat regisseur Dana Lustig erop staat om snelle scènes te gebruiken, ongerijmde special effects (zoals een onbedoeld hilarische achtervolging op infraroodmotoren aan het eind) en een hippe soundtrack in de hoop de korte aandachtsspanne van het MTV-publiek te boeien. Mevrouw Lustig bewijst in elk geval dat ze de technische kant van de film onder de knie heeft, maar haar vakmanschap helpt in geen enkel opzicht om de inherente problemen van de film op te lossen, waardoor de film tot het eind toe doordraait. Lustig heeft duidelijk een duidelijke visuele stijl, maar die is misschien beter geschikt voor muziekvideo's dan voor speelfilms. De producenten (Ram Bergman & Lustig) worden geprezen om hun vermogen deze film te realiseren: ze hebben 1,5 miljoen dollar bij elkaar weten te sprokkelen om de film te financieren, een goede cast te regelen en de distributie in binnen- en buitenland te regelen. Dat is geen geringe prestatie voor een onafhankelijke film. Maar gezien de kwaliteit van het product is het resultaat een mengsel.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Nadat ik de film had gezien, voelde ik de dwingende behoefte om mijn frustratie een beetje af te reageren. Selma Blair is een fantastische actrice die momenteel onderschat wordt, en Max Beesley was heel charmant in 'Kill Me Later'. Het verhaal was niet echt origineel, maar wel veelbelovend. Maar dat deed er allemaal niet toe... helemaal niet.
Ik weet niet hoe het met haar zit, maar regisseur Dana Lustig heeft vrijwel geen talent als regisseur. Ze vertraagde de beelden, versnelde de beelden, versnelde de beelden, gebruikte onhandige camerastandpunten, gebruikte irritante kleurenfilters, maakte een triljoen snelle shots, sprong heen en weer in de tijdlijn en sloot alles af met een irritante'moderne' soundtrack van blèrende rotzooi. Ik kan me niet herinneren wanneer ik voor het laatst zo'n incompetente filmregisseur heb gezien. Haar ego moet enorm zijn als ze het acteerwerk en het verhaal weggooit en haar regie in het middelpunt van de belangstelling van het publiek plaatst. Het wordt hun door de strot geduwd.
Er zitten een paar goede scènes in 'Kill Me Later', die laten zien wat had kunnen en moeten zijn. Jammer genoeg zou mevrouw Lustig, net wanneer de dingen veelbelovend begonnen te lijken, in haar tas met filmschooltrucs duiken en alles weer door elkaar gooien. Dat is jammer, want Blair en Beesley konden goed met elkaar overweg en je kon merken dat de film een goed hart had.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik zie dat een heleboel mensen deze film goed vonden. Voor mij was het een film die recht werd gedaan door het schrijven van 101 en de persoon die gezakt was voor de cursus. Vanaf het moment dat Lindsey Price, de videograaf, op het toneel verschijnt tot het eind was de film heel voorspelbaar. Ik bleef kijken om te zien of hij ergens heen ging.
Eerst hebben we de jonge vader die weduwnaar is. Clichéfilm/tv doodt de moeder-ouder altijd als het kind een meisje is, of een stel jongens, zodat de alleenstaande vader in zwijm kan vallen over zijn overleden vrouw en totaal niet in zijn element lijkt om voor de kinderen te zorgen. Te beginnen met My 3 Sons tot en met 21/2 pappies. Deze films zijn meestal drama's en komedies zijn tv-series.
Cliché 2 Als een opdringerige vrouw een videocamera in haar hand heeft, zal ze een grote rol in de film spelen. En zal ze altijd oplossingen hebben, zelfs als die persoon een leeghoofd is.
Cliché 2 Als de persoon in gevaar een buitenlander is, moeten ze van latino-afkomst zijn. En ze moeten illegaal zijn. Blijkbaar zijn er geen legale latino's en illegale Europeanen, tenzij er een IRA-deelnemer in het spel is.
Cliché 2 De genoemde latino moet hoog opgeleid zijn in zijn geboorteland. In dit geval was hij een Profesor die 200 dollar per maand verdiende. En de genoemde hoogopgeleide latino moet nu doen alsof hij geen hersens in zijn hoofd heeft en laat de luchtkick de overhand nemen.
Het cliché: de misdaad die de persoon heeft begaan was eigenlijk geen misdaad, maar een ongeluk. Maar omdat hij in dit geval alle verstand heeft verloren dat hij had toen hij de kostganger overstak, gedraagt hij zich nu als een volslagen idioot en brengt hij zijn eigen dochter in gevaar door haar mee te nemen op een vruchteloze tocht naar de grens met die idiote kick.
Het cliché: je rijdt nooit over een gangster die wegrent voor een misdaad, maar over een arm, schattig kind. Dat komt omdat de ouders van het kind een grote rol in de film spelen, en omdat de persoon die het kind per ongeluk heeft vermoord belachelijke interactie met de ouders kan hebben.
Noem me één film waarin één agent niet de boze dierenarts is en ze worden opgezadeld met een groentje. Zelfs als het rechercheurs van Moordzaken zijn die de meest ervaren agenten van een politiekorps moeten zijn. Ik moet meteen denken aan _Sev7n_ en _Copycat_ en _Law and Order_. En de dierenarts, ook al is hij nors vanbuiten, heeft een hart van goud.
Cliché 8 Laten we een paar werkloze zeepsterren optrommelen. Nu vind ik Lindsey Price leuk. Maar Susan Haskell IMO kan zich niet uit een papieren zak rollen, en toen ze nog in One Life To Live als Marty speelde, zwaaide hij elke keer dat ze haar mond opendeed van rechts naar links. Ik werd er altijd zeeziek van. Ze mag nu dan beter aan land voor anker liggen, maar ze kan nog steeds niet acteren.
De film zou misschien meer inzicht hebben geboden als hij niet vol clichés had gezeten. Ik geloof niet dat een film duur of cerebraal hoeft te zijn om goed te zijn. Maar dit was gewoon slecht.
<0xE2><0x80><0x93> VERDRIET <0xE2><0x80><0x93> Nu ga ik de afloop niet bederven. Ach, wat kan mij het ook schelen, want ik heb het gevoel dat ik de mensheid een slechte dienst bewijs als ik iemand tijd laat verspillen die hij nooit meer terugkrijgt door naar deze film te kijken. Het heeft te maken met Cliché 6 en 7. Tenzij je nog nooit een film hebt gezien, moest je wel weten wat je te wachten stond. De vader maakt een nog stommere fout door aan het eind weg te rennen voor de politie en wordt neergeschoten door de boze veteraan, die plotseling erg van streek is. Je zou denken dat ze de hele film lang dacht dat die arme kerel onschuldig was en dat ze hem per ongeluk heeft neergeschoten. Maar dat heeft ze niet. En nu het kleine meisje dat de vader heeft meegenomen. Raad eens wat er met haar is gebeurd? Maar uiteindelijk komt ze terecht bij het gezin waarvan het kind door haar vader is vermoord!! Kom nou! Jullie wisten allemaal dat dat zou gebeuren, want ze is een vervangingskind! Daarom is ze niet bij de Lindey Price-figuur gaan wonen.
Wat mij betreft was deze film een belediging. Want er waren zoveel wegen die deze film had kunnen bewandelen en die hij had kunnen bewandelen, maar hij koos ervoor om het clichématige pad te bewandelen. De 2 sterren zijn voor 2 van de sterren, het kleine meisje dat ik erg goed vond en Lindsey Price die personage was irritant, maar ze deed wat ze kon. Ik raad je aan een bankschroef te nemen en daarmee in je hoofd te knijpen in plaats van naar deze troep te kijken.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Zwak moralisme. Schrijvers gebruiken personages als spreekbuizen om voor zichzelf op te komen. Voorspelbare, moeizame plotpunten (zeg dat maar eens vijf keer achter elkaar). Een imitatie van Britney Spears door een kind. Deze film heeft alle kenmerken van een Lifetime Special-afwijzing.
Ik ben er oprecht van overtuigd dat Jesus Nebot en Julia Montejo zijn begonnen met het creëren van een gedachteprikkelende, emotionele film over een moeilijk onderwerp, om het idee te onderzoeken dat de dingen niet altijd zwart-wit zijn, dat iemand die per definitie een misdadiger is niet noodzakelijkerwijs een slecht mens is, en dat er verzachtende omstandigheden kunnen zijn, vooral wanneer je het welzijn van een kind op de eerste plaats stelt. Maar hun ernst wordt uiteindelijk omgevormd tot prekerige dialogen en afgezaagde situaties om de plot vooruit te helpen. De fatsoenlijke productiewaarden en het interessante gebruik van documentaireachtige camerabeelden zijn niet voldoende om hun doel te bereiken als het script en de acteerprestaties tegenvallen.

Logica wordt vaak gecompromitteerd om spanning te creëren: Soid probeert Pablo eerst te chanteren om mee te doen aan haar documentaire in ruil voor hulp bij hun ontsnapping, en vertelt hem vervolgens in één adem dat hij haar niet moet vertrouwen omdat ze hen niet helpt uit altruïsme. Nou, duh. En voor een man die op de vlucht is, is Pablo veel te beïnvloedbaar door een driftbui. Cristina's welzijn is zo belangrijk voor hem dat hij voor haar op de vlucht is, de gevangenis in of het land uit, maar hij is bereid dat allemaal op het spel te zetten om haar tevreden te stellen als ze dat niet doet.' Ik wil naar Mexico. Oké. Praat me niet van al te toegeeflijk ouderschap. Ten derde, als Pablo's werkgever Charlie de telefoon aan rechercheur Bright geeft, is ze opmerkelijk onprofessioneel, vooral gezien haar anciënniteit <0xE2><0x80><0x93> dacht ze echt dat ze overtuigend was? O ja, ik zou mezelf hebben aangegeven. Rechercheur Wims van de CCH Pounders kon de vloer met haar aanvegen.
Om eerlijk te zijn, zou ik graag een lijst maken van de dingen die ik leuk vond. Eh, ik vond de lilliputter leuk. En ik vond het leuk dat de lilliputter Sexy heette. Er is ook nog travestie, altijd een pluspunt; travestie voor minderjarigen, nog wel! Harry is oneindig veel leuker dan Cristina. Maar mijn favoriete moment in de film moet wel het moment zijn waarop Cristina rechercheur Niet-Zo-Bright een schop geeft. Ik vind het ook interessant dat, in een cast met een grote minderheid (wat ik overigens zeer op prijs stel), de zwarte personage de racistische is. Jammer dat het gewoon is weggegooid en niet verder is onderzocht.
Er is een duidelijke, onconventionele score, maar die is niettemin over het algemeen context-onspecifiek, geen versterkende stemming of spanning in welke scène dan ook, met uitzondering van het pathetische, gekwelde gejammer elke keer dat de hoofdfiguur gekweld is, alsof ze denken dat zijn acteerwerk het niet genoeg laat zien: 'Voor het geval je het niet zeker wist, hij is van streek, en we hebben de muzikale aanwijzingen om het te bewijzen.'
Een gekunstelde, clichématige dialoog resulteert in een deprimerend gebrek aan subtekst; alles moet in een dialoog worden uitgelegd, zelfs als de lichaamstaal duidelijk was...' 'Papi, vertel me nog eens over mama' <0xE2><0x80><0x93> wat een schaamteloze, onbeschaamde manier om de algemene dode echtgenote te introduceren! (Ze is altijd de mooiste vrouw die de weduwnaar ooit had gezien, de vriendelijkste die hij ooit had ontmoet. Waarom kunnen we een man niet zien huilen om een vrouw als die van Shakespeare <0xE2><0x80><0x93> ze mag dan dik, lelijk en onhebbelijk zijn, maar zijn liefde voor haar is zo diep als oceanen. Dat is nu eens een verhaal dat me zou raken.)
'Papi, vertel me nog eens over mama' <0xE2><0x80><0x93> wat een schaamteloze, schaamteloze vertoning om de doodgewone dode echtgenote te introduceren! (Ze is altijd de mooiste vrouw die de weduwnaar ooit heeft gezien, de vriendelijkste die hij ooit had ontmoet. Waarom kunnen we een man niet zien huilen om een vrouw als die van Shakespeare <0xE2><0x80><0x93> ze mag dan dik, lelijk en onhebbelijk zijn, maar zijn liefde voor haar is zo diep als oceanen. Dat is nou eens een verhaal dat me zou raken.)
'De politie die altijd letterlijk één stap achter hen aan loopt, geeft veel scènes het gevoel dat ze niet op hun plaats zijn in een Franse klucht. De saaiste achtervolgingen te voet die er ooit zijn geweest <0xE2><0x80><0x93> Bright and Lightning zijn zo uit vorm en zo gemakkelijk te misleiden (hij is zeker niet zo snel als bliksem, en zij, nou ja, ik heb niet de behoefte om alles uit te leggen). Een vent die een klein kind meesleept dat een fietsagent te slim af is, compleet met macho-motorrijder die een gevecht uitkiest maar vervolgens door een kind wordt geveld? Om Margaret Cho te citeren, dat is zo triest. Zouden we dat ooit in _Cops_ zien?
Verknipt en over de top _deus ex machina_ : zou je als werkgever echt afzien van het controleren van zijn verblijfsvergunning alleen maar omdat hij de schrijver van het inspirerende gezegde op een poster achter je bureau kan citeren?
Plus diverse scènes, waaronder de bovenstaande, die dreigen te ontaarden in porno: 'Nou, ik...' 'Ik zal je een plezier doen, zolang je iets voor mij doet...' Ik kan de buigingen bijna horen.
Als de ouders de beelden van Pablo's berouw bekijken, is de schrik van de rouwende moeder het meest realistische gevoel dat ze hebben. Helaas wordt dit gevoel tenietgedaan door het feit dat ze volledig overdonderd lijkt door zijn emotionele woorden, tot ze door het lint gaat. Een ambivalente blik zou hier overtuigender zijn.
'Ik ben voortdurend onder de indruk van de stommiteit van de hoofdfiguur die dingen doet omwille van de plot: het overvallen van een supermarkt zonder masker, het bezoeken van het graf van het dode meisje. En waarom herkent de moeder zijn gezicht niet van toen ze hem zag voordat hij wegreed?' Je komt me zo vreselijk bekend voor...'

Wat is het doel van die volkomen onnodige, ietwat gratuite scène met Soid en de kunstmatig versterkte barkeeper? Karakterontwikkeling? Tss. Te weinig, te laat.
Over onnodige trekjes gesproken die nooit ergens toe hebben geleid: de sceptische opmerking van rechercheur Bright dat hij een Scorpio moet zijn, toont aan hoe weinig hij eigenlijk weet van het occulte. En ik denk niet dat geloven in het lot te vergelijken is met voodoo-rumoer.
Aan het eind, als Bright Pablo in zijn armen houdt terwijl hij sterft <0xE2><0x80><0x93> wacht, wat kan het haar nu nog schelen? Haar karakter is net zo inconsistent als dat van Soid. Moet ze hem nu neerschieten omdat ze 'Stop, of ik schiet' heeft gezegd? (Ze heeft tot nu toe zó veel gegeven om haar integriteit.) Er was geen sprake van dodelijk geweld. Wat is er mis mee om hem in zijn been te schieten om hem te verlammen?
Ten slotte: Cristina's kinderlijke aanvaarding van de dood van haar moeder, waardoor dr. Knight vrede kon hebben met de dood van zijn dochter <0xE2><0x80><0x93> zo gedwongen. En het feit dat het gezin waarvan het kind werd gedood, Cristina's nieuwe gezin werd... Het maakt me kwaad dat zij een'vervanger' zou kunnen zijn voor hun kleine meisje. Het is ook onrealistisch dat een blank stel de latinodochter zou opnemen van de man die hun eigen dochter heeft vermoord. Ik zeg niet dat er geen edelmoedige, liefhebbende mensen zijn die dat zouden doen. Ik zeg alleen dat de personages hier nooit ver genoeg ontwikkeld zijn om mij te laten geloven dat zij dat zouden doen. Ik vind het beledigend dat een andere recensent van IMDb zei dat ze als vrouw natuurlijk ontroerd was door de sentimentele scènes. Ik ben een vrouw die haar emotionele bewegingen reserveert voor momenten die niet op een gekunstelde manier sentimenteel worden.

Co-schrijver, co-regisseur en co-ster Nebot zei zelf dat hij tijdens deze productie te veel hoeden droeg. Te veel koks kunnen de bouillon bederven, maar één kok alleen kan uiteindelijk een naschoolse specialiteit opleveren.
De conclusie is dat de titel van deze film minder te maken heeft met het verhaal dan met het gevoel van spijt, hulpeloosheid en verlies dat gepaard gaat met de onthulling dat je je geld nooit meer terug zult zien.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film heeft een interessante plot, maar het acteerwerk is heel slecht en het script is slecht. Ik was erg teleurgesteld. Het morele dilemma van de hoofdfiguur is intrigerend, maar door het slechte script en de casting is dit potentieel winnende uitgangspunt weggegooid. 2 van de 4 andere mensen in de bioscoop vertrokken na ongeveer 45 minuten en de andere 2 lachten om hoe slecht de film was. Ik hield het vol tot het eind, maar ik moet toegeven dat ik Blackjack op mijn mobiele telefoon speelde om de laatste 30 minuten draaglijk te maken.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De acteurs in Hollyoaks lijken wel de Royal Shakespeare Company. De mond valt open als je ziet hoe afschuwelijk deze film is. De dvd-speler uitzetten was niet voldoende. Ik wil de mensen vinden die verantwoordelijk zijn voor deze ramp en ze een klap in hun gezicht geven. Die tijd zal ik nooit meer terugkrijgen. Nooit. Hoe is het mogelijk om zo'n banale, saaie en zielloze film te maken? Ik kon niets bedenken om de verveling te verdrijven. De vereiste tien regels schrijven is ongelooflijk moeilijk voor zo'n schandelijk stuk film. Wat kun je meer zeggen dan herhalen hoe afschuwelijk het acteren is? Vermijd het alsjeblieft.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Omdat ik filmwetenschappen heb gestudeerd, zou ik graag willen denken dat ik verschillende soorten films heb gezien, sommige goed en andere slecht, maar ik moet zeggen dat 'Summer Rain' verreweg de ergste film is die ik ooit heb gezien! Ik koos de film in de hoop dat het een geweldige Britse klassieker zou worden, zoals 'Secrets and Lies' of 'Lockstock', maar o nee, dit was zo slecht dat mijn flatgenoten en ik uiteindelijk moesten lachen en ineenkrimpen bij het belachelijke acteerwerk en het smakeloze script (dat me deed denken aan een slechte schoolvoorstelling over 'onderwijs'). De hoofdpersonen Michelle en Gary begonnen ons vanaf het begin te irriteren. Het hoofdpersonage, dat samenwoont met haar twee vriendinnen, heeft het soort gezicht waar je nooit genoeg van krijgt om erop te slaan en Gary was zo nat (hij barstte elke 5 minuten in tranen uit) dat ik tegen het eind van de film echt geen zier meer om hen gaf. Het enige wat ik kon denken was: 'Ik heb har3 voor deze stapel betaald'. Ik heb nog nooit een recensie geschreven, maar na het zien van deze film heb ik me aangespoord om mensen te waarschuwen voor deze rampzalige productie. Dus vermijd het alsjeblieft tot elke prijs.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Nou... in tegenstelling tot andere commentaren die ik eerder heb geschreven, moet ik zeggen dat het enige goede aan deze film is dat een van de hoofdrolspelers een beetje op Jason Donavon leek, wat me deed denken aan mijn jeugd. Ik heb geen idee hoe de film prijzen heeft gewonnen, en hoewel ik zeker weet dat er heel wat moeite in is gestoken om hem te maken, was het allemaal tevergeefs, want de uiteindelijke uitkomst is er een die schreeuwt om de buitenlandse soaps uit het begin van de jaren negentig. De plot bestond niet, de cinematografie was hopeloos en het acteerwerk kon niet tippen aan de kwaliteit. Hij was helaas lang en de subplots waren ongelooflijk onrealistisch... bijvoorbeeld... Als je beste vriendin met je ex-vriendje van 6 jaar naar bed ging na slechts 2 weken uit elkaar te zijn geweest, zouden jullie niet allemaal de beste vrienden blijven. Het was allemaal fantasie. Dat was alles! O ja, en die rare 90's House/soft core indie was verdovend!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik geef de eer die mij toekomt, en zeg dat Linda Fiorentino een goede voorstelling geeft als een zuipende actrice die doet wat ze wil. Ze is brutaal, brutaal, hard en heel sexy; ze is veel beter dan deze film verdient.
Maar dat is het niet. Deze saaie, spannende film is een onsamenhangende puinhoop, die tegelijkertijd een stalkerthriller, een moordthriller, een verhaal van loyaliteit en verraad en een zwoele, erotische thriller probeert te zijn. De film, beste vrienden, is in het geheel niet opwindend.
Bijvoorbeeld, wie is op het idee gekomen om C. Thomas Howell te casten als een begerenswaardige hoofdrolspeler? Hij is niet lelijk, maar godallemachtig, het lijkt wel alsof Fiorentino's stoere godin het aan de stok heeft met een kleuterjuf. Howell heeft noch de autoriteit, noch de uitstraling om de hoofdrol te vervullen.
Het script is verreweg het ergste aspect van de film. Er is geen spanning als Fiorentino's personage griezelige telefoontjes krijgt, er is geen mysterie over haar schuld in de moorden die het middelpunt van de film vormen, en er is geen gevoel van bevrijding als Fiorentino die slappe Howell zijn remmingen laat verliezen.
Kijk naar interessante maar slecht uitgevoerde cameo's van Adam Ant en Issac Hayes, en naar een echt heel goede seksscène tussen Howell en Fiorentino. Bovendien zou mijn eerste impuls zijn om dit ellendige stuk vreten neer te leggen en iets anders te huren.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Misschien niet mijn genre, maar de plot was afschuwelijk, net als de acteerprestaties van Nancy Allen en Linda Farentino. C. Thomas leek zich ook niet op zijn gemak te voelen in zijn rol van verleide vrouw (terwijl hij aan de marihuana was? waarom moest dit erbij komen? dit verzwakte de plot aanzienlijk). Ook Farentino's charac... zou beter zijn geweest als ze meer respect had gehad voor een relatie.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Een bondage, vernedering, sm-show en niet veel meer. De plot is plat, eigenlijk alleen maar een banale opstelling voor de stijlvol verdorven decorstukken. De gastheer van de voornoemde show, een onnozel mannetje dat kletspraat uitkraamt terwijl hij in zijn jurk over het toneel paradeert, was bijna even pijnlijk afleidend als de pogingen tot kunstige montage. Het droomachtige einde voelde aan alsof het vastgelijmd was. Maar het moet gezegd dat Aya Sugimoto als de gekwelde hoofdrol vrij overtuigend was. Flower and Snake is vergeleken met Eyes Wide Shut, maar afgezien van een paar oppervlakkige overeenkomsten is Kubricks film verreweg het meest gelaagde, artistieke en sfeervolle beeld.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Als je bij de scènes komt waarin Albert Brooks zonder overhemd speelt... probeer dan niet te kokhalzen van een haarbal.
Ik hou van Albert Brooks. Ik heb de meeste, zo niet alle, films van hem gezien, maar dit was de eerste keer dat ik er een zag. Modern Romance is een interessante kijk op het onderwerp liefde. Er zijn maar weinig films die de wanhoop van de liefde ook of zo openlijk behandelen als Modern Romance, hoewel Chilly Scenes of Winter uit 1979 er heel dicht bij in de buurt komt. Ze gaan allebei over geobsedeerde mannen die psychisch te zeer aangetrokken worden door hun respectievelijke vrouwen.
Waar Chilly Scenes of Winter grenst aan het onderwerp stalken, heeft deze film een meer gefundeerde basis met het onderwerp liefde, omdat beide mensen al een relatie hebben... en uit de relatie zijn... en er weer in terug zijn.
En omdat het een film is die in 1981 is uitgebracht, is hij van zijn tijd in termen van stijl en zo. Dat is de voornaamste reden waarom ik deze film mooi vind. Mijn basisregel als het op films aankomt is: 'Als het klote is, heeft het misschien een of andere historische relevantie', je weet wel, van die dingen.
Wat me naar de verschrikkelijke scènes van Albert Brooks zonder shirt leidt.
De man is haar. Heel erg haar. Alsof hij...' Het is geen prettig gezicht en de scènes met hem zonder shirt gaan maar door. In het begin van de jaren tachtig werden harige mannen als normaal beschouwd en niets schokkends. Maar in 2009 is het gewoonweg weerzinwekkend om zoiets te zien. Sorry, Albert! Ik wou dat iemand op een gegeven moment zei: 'Hé, laten we deze scène eens proberen, maar als je een eenvoudig T-shirt aanhebt, maak je de mensen misschien wel bang.' Het is gewoon heel erg en ik heb medelijden met de arme knappe actrice die met Albert Brooks' naakte lichaam boven op het hare te maken kreeg. Daarna trok ze waarschijnlijk dagenlang zijn haren uit haar mond.
Hoe dan ook, het is een OK-film. Het had beter kunnen zijn als ik Albert Brooks niet 10 lange minuten zonder shirt had gezien, want dat zal mijn kijkgedrag van deze film voor altijd bezoedelen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit is een deprimerend oppervlakkige, naïeve en over het algemeen niet grappige blik op een onwaarschijnlijke relatie tussen Brooks' psychotische filmredacteur en Harold, zijn geestloze vriendin. De twee hebben ZERO-chemie met elkaar gemeen <0xE2><0x80><0x93> voornamelijk omdat Harold in dit stadium van haar carrière niets anders kan doen dan er mooi uitzien; maar ook omdat Brooks' personage interessant noch sympathiek is. Er zijn 15 statische, martelende minuten in het begin waarin Brooks, die het net heeft uitgemaakt met Harold, door zijn appartement strompelt in een depressieve, gedrogeerde staat <0xE2><0x80><0x93> ondraaglijk.<br />'You Are So Beautiful' van Joe Cocker is fraai en fantasieloos verfilmd, maar er is gewoon niet genoeg materiaal voor een speelfilm. Er is nauwelijks iets gaande aan de rand van hun relatie dat de schijn wekt dat deze mensen in een echte wereld bestaan. Ik ben ervan overtuigd dat Brooks van plan was de hele zaak in de schijnwerpers te zetten en op een bepaalde manier te ontleden; maar als je dat van plan bent, moet het schrijven en acteren veel beter zijn dan wat het hier is.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Nu ik de andere commentaren op deze film heb gelezen, wil ik mijn eigen mening delen dat dit een moeilijke film is om te zien, tenzij je een absolute Brooksophile bent. Dat ben ik niet.
Als je hem bekijkt door een zuiver objectieve waarnemer, is de film een onevenwichtige vertelling die je meer neuroses bezorgt dan je in één scène kunt verwerken. Het is heel moeilijk om ernaar te kijken. De Brooks-figuur (Robert Cole) is zo onsympathiek en onaangenaam dat het moeilijk is om met hem om te gaan <0xE2><0x80><0x93> laat staan hem te steunen <0xE2><0x80><0x93> als hij van de ene disfunctionele, egocentrische situatie naar de volgende strompelt. En hij moet nóóit een toplessscène doen en verwachten dat hij in een romantische context serieus wordt genomen. Geen enkele man kan zoveel blootgelegd gebladerte hebben dat hij verondersteld wordt een grietje als Kathryn Harrold aan te randen - tenzij hij natuurlijk Albert Brooks is in een door Albert Brooks geregisseerde Albert Brooks-productie.
'Moderne romantiek' heeft zijn amusante momenten - maar ze zijn fragmentarisch en onregelmatig. Meestal had ik het gevoel dat ik op een beperkte reis was met een door en door onsympathieke persoon en wenste dat die al voorbij was. Het bevestigt de problemen die zich kunnen ontwikkelen als te veel controle over een film in slechts één persoon wordt gelegd - iemand die de zelfdiscipline mist om een stap terug te doen en te zien wat er duidelijk gebeurt.
Zoals de meeste mensen waarschijnlijk weten, is James L. Brooks, die de regisseur van deze film speelde, is in feite degene die hij speelde. Zes jaar later speelde hij Albert Brooks in de zeer succesvolle _Broadcast News_. James liet ons zien hoe Albert een geloofwaardige en onderhoudende komische voorstelling kan geven. Albert liet ons zien hoe James (doorgaans niet als acteur gecast) een zeldzame komische wending neemt op een verrassend effectieve manier.
Fans van 'Modern Romance' zullen nu wel op weg zijn naar de volgende lovende opmerkingen erover. Tegen jou zeg ik: er is al genoeg pijn in de wereld zonder dat we die hoeven te vinden in een film die bedoeld is als amusement.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Toen ik de voorvertoningen van deze film zag, verwachtte ik er aanvankelijk niet veel van <0xE2><0x80><0x93> ongeveer een tweederangs tienerhorrorfilm. Maar wauw, deze film was absoluut verschrikkelijk. En dat is heel royaal.
Ten eerste was de casting voor de film verschrikkelijk. Je voelt geen sympathie (of, wat dat betreft, geen morbide gevoel) voor de personages. Het acteerwerk was zo verschrikkelijk dat ik alleen maar wachtte en hoopte dat er een eind aan die verschrikkelijke zaak zou komen.
Ten tweede zijn er punten in de film die absoluut niets met de plot te maken hebben. Kan iemand me alsjeblieft uitleggen waarom die meisjesachtige jongen zo hard als hij kan 'PANCAKES!!!' begint te schreeuwen terwijl hij Jackie Chan-bewegingen maakt? De vader van de jongen wordt boos op de door het virus besmette jongen en gaat op jacht om hem te vinden. Ik bleef achter met een gevoel van zo'n verwarring en volslagen ongeloof dat ik letterlijk zei: 'Waar komt dat in godsnaam vandaan?'
Ik kon gewoon niet geloven wat ik had gezien. Ik dacht echt dat ik een paar slechte films had gezien, maar ik moet zeggen dat Cabin Fever ze allemaal overtreft. Van deze film moest ik kotsen en toen nog eens kotsen. En toen schoot ik me een kogel door mijn kop. Alsjeblieft, bespaar jezelf anderhalf uur en doe iets productievers. Misschien is gras zien groeien een gepast alternatief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Oké, laten we meteen ter zake komen. We hebben vijf studenten die net zijn afgestudeerd (moeten in de masterfase hebben gezeten) en die een weekendje gaan kamperen. Ze komen iemand tegen die hulp nodig heeft, maar in plaats van te proberen hem te helpen, besluiten ze hem in brand te steken. Aardig stel mensen. Vervolgens worden er een paar ziek <0xE2><0x80><0x93> er moet iets in het water zitten in het huisje waar ze logeren. Hoe dan ook, de buren lijken in orde. Nou ja, als het echt erg wordt, sluiten ze een van hun metgezellen op in plaats van hulp te zoeken (probeer de buurman trouwens eens). Sommige mensen hier in de buurt mogen ze niet. Ze achtervolgen er een op hoge snelheid door het bos, kilometers ver, tot de truck het opgeeft. Op de een of andere manier komt hij tien minuten later bij de hut aan (hoe hij die kon vinden en hoe hij met de snelheid van het licht kon reizen om er te komen is een raadsel). Een andere hersenchirurg bij de hut beseft dat er iets mis is, dus verstopt hij zich in een grot om het over te laten waaien. Dan besluit hij de volgende dag terug te gaan naar de hut in de veronderstelling dat het een soort heiligdom moet zijn. Hij is duizelig van opluchting dat hij het heeft overleefd (hij moet hebben gedacht dat het een vierentwintiguursvirus was). Onfortuinlijk genoeg wordt hij opgewacht door een paar niet zo vriendelijke politieagenten. Een ander stel besluit seks te hebben terwijl het vleesetende insect zijn magische werk doet, en dan beseffen de vrouwen dat ze haar benen moet scheren (ze smeert een groot deel van de zieke huid in met scheerzeep). Hoe dan ook, je snapt het wel. Er klopt hier niets van. Dit zijn vijf mensen met wie ik geen vriendschap zou willen sluiten. Ik was voor het vleesetende insect. Er werden andere figuren voorgesteld die ook enigszins amusant waren, maar ook uiterst onsympathiek. Negentig minuten goed leven verspild.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Iedereen die mijn recensie van 'Alone In The Dark' van Uwe Boll heeft gelezen, zal zich herinneren dat ik de weinig benijdenswaardige taak om door dat stuk menselijk uitschot heen te zitten vergeleek met het uittrekken van elk haartje op je arm. Nou, probeer die analogie eens een stap verder door te trekken met deze onherstelbare rioolsmurrie en probeer je de pijn voor te stellen van het uittrekken van je tanden zonder novacabinine. Als je dat doet, heb je een aardig idee van waar 'Cabin Fever' van Eli Roth over gaat.
Ik heb nooit geloofd dat één film in staat was om de pure, kwellende drek te overtreffen die Uwe Boll aflevert als de'slechtste film die ooit is gemaakt'. Maar, in alle eerlijkheid, ik moet zeggen dat 'Cabin Fever' er heel dicht bij in de buurt komt. Dit is het zoveelste trieste excuus voor een film die geen enkele geldige reden had om in welke vorm dan ook te worden uitgebracht. Voor iemand die beweert net zoveel van het horrorgenre te houden als Eli Roth, heeft hij de meest irritante en ingewikkelde lappendeken gecreëerd die ik volgens mij ooit in mijn leven heb gezien. Hoe verknal je een verhaal als dit? Denk eens aan de mogelijkheden die dit plot zou hebben gehad zonder de slecht geschreven personages, zonder het slechte handschrift en zonder al die onnodige en onzinnige komedie. Een film over een grotesk vleesetend virus had zoveel beter kunnen en moeten zijn dan wat Roth ons hier voorschotelde. Dit script heeft bij mij op vele niveaus gefaald. En hoewel ik niet twijfel aan het talent dat deze regisseur bezit, weet ik wel dat hij met een idee heeft geknoeid dat heel goed het horrorgenre had kunnen herdefiniëren.
Te zeggen dat dit een productie van gemiste kansen was, zou inderdaad een grove woordspeling zijn. Een royale hoeveelheid bloed en verwarrende special effects kunnen het niet eens redden, en dat is een element waar ik normaal gesproken voor ga. Er was echt niets aan 'Cabin fever' dat ik gemakkelijk aan iemand zou kunnen aanbevelen. Als driekwart van de menigte halverwege de film de bioscoop uit loopt, weet je dat de film snel afneemt. Mijn beste advies aan degenen die dit lezen is om gewoon te huren voordat je iets koopt. Eén keer kijken was voor mij meer dan genoeg om te weten dat ik het hoogstwaarschijnlijk nooit meer zal doen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik heb 5,75 verspild aan die waardeloze film, dus ik wil een paar dingen weten.
Wat had het voor zin dat de hond aan het begin van de film in tweeën werd gespleten, de ziekte had er niets mee te maken dat hij in tweeën werd gespleten.
Wat had het voor zin om Karen naar de schuur te slepen, ze had haar kamer al helemaal geïnfecteerd, ze hadden haar daar gewoon kunnen opsluiten waar ze veiliger zou zijn geweest.
Waarom zou de Kluizenaar door het bos rennen en vreemden vragen hem te helpen terwijl hij zijn familielid, de varkensmevrouw, gewoon had kunnen vragen hem naar het ziekenhuis te brengen? Als een van die figuren de moeite neemt om naar de stad te lopen om hulp te halen als de zaken uit de hand lopen, zijn ze dan echt allemaal zo lui?
Zelfs als Paul bedreigd werd door de man met het geweer omdat hij naar zijn vrouw had gegluurd, had Paul gewoon Jeff of Bert naar het huis kunnen sturen om hulp te vragen.
Wat was de bedoeling van de doos?
Waarom ging Jeff terug naar de hut nadat hij was weggegaan toen iedereen besmet begon te raken? Als hij al zo'n klootzak was om weg te gaan, zou hij toch gewoon naar huis zijn gegaan? Als de politie al die moeite had gedaan om de kinderen op te halen en ze in de vuurkuil te verbranden, waarom hadden ze Paul dan half in de rivier gegooid? Dat was niet eens nodig geweest voor het complot, want het water was al besmet.
Wie maakt er nou limonade van rivierwater, daar zitten bladeren en insecten in. Waarom konden die twee kinderen niet gewoon het kraanwater gebruiken, dat was ook besmet, dus dan zou het stomme einde nog steeds werken.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik weet eigenlijk niet of Cabin Fever een grap is of een film... Maar voor zover ik weet, is het eerder een grap dan iets anders. Een paar jaar geleden besloot de gemeenschap van horrorfilmmakers een nieuwe stap te zetten en het genre te bespotten, waardoor de Scream-serie ontstond. In Scream werd een lijst gegeven van alle stomme dingen die personages in griezelfilms doen die voorspelbaar zijn, en de personages in Scream deden uiteindelijk precies hetzelfde, wat een heleboel humor en ironie toevoegde aan deze analyse van het genre, en de hoop wekte dat horrorfilms van nu af aan een beetje anders zouden zijn, ofwel vol ironie ten opzichte van het genre, vol zelfverachting ten opzichte van de film zelf, of in elk geval anders in hun dramatische proces dan alle 'oude' films die aan dezelfde vermoeide criteria voldeden. Bij het zien van 'Cabin Fever' zullen velen helaas zien hoe onorigineel, serieus, pretentieus, saai en zelfs niet eng sommige zogenaamd enge films nu zijn, zelfs na een paar jaar. Om te beginnen mist deze film originaliteit op een manier waarop maar weinig andere films dat hebben. Er is al vaker gezegd dat horrorregisseurs tegenwoordig weinig fantasie hebben bij het maken van remakes van buitenlandse vervolgen, maar de film in een hut in het bos plaatsen lijkt gewoon geen 'goochemerd' te zijn, het lijkt eenvoudigweg een bedrieger. Wie zich wil laten verrassen door andere factoren in het verhaal van de film zal dat niet zijn: opnieuw hebben we te maken met een film waarvan de personages allemaal begin twintig zijn, die niet rationeel kunnen denken als ze voor een probleem komen te staan, die liever uren discussiëren en ruzie maken dan dat ze proberen na te denken en er iets aan te doen. Ook dat levert niet veel op. Voor de zoveelste keer in een horrorfilm komen ze in de verleiding om te zoenen, te vrijen en gewoon plezier te maken, allerlei dingen die hen niet echt anders maken dan alle andere slachtoffers die ze eerder in een horrorfilm hebben gezien. Ten tweede is deze film fantasieloos serieus. Elke situatie waarin de personages zich bevinden, elke dialoog, elke situatie in de film wordt met zo'n ernst behandeld dat elke kijker met een beetje gevoel voor hoon opgelucht zal zijn als sommige personages uiteindelijk doodgaan. Niets in de manier waarop de film wordt geregisseerd, geschreven of gespeeld, vertoont enig teken van humor of sarcasme, wat nogal verbazingwekkend is als je bedenkt dat de film gaat over een onzichtbaar-nog-nooit-gehoord-vlees-etende-virus (geen gelach alsjeblieft). En dan heb ik het nog niet eens over het acteerwerk, want er spelen geen acteurs in deze film. De cast is zeer zeker ingehuurd om vrienden of buren van de regisseur te zijn. Ten derde, en dit zal iedereen opvallen die ooit een 'goede' horrorfilm heeft gezien, is het script volkomen blanco. Er gebeurt eigenlijk niets, sommige handelingen worden een paar keer herhaald ('Laten we proberen hulp te krijgen!'), niets klopt, noch in de feiten, de psychologie van de personages, noch in de hilarisch slappe laatste scènes van de film, die waarschijnlijk grappig bedoeld zijn volgens de regisseur en de scenaristen. Uiteindelijk zal ik alleen maar opmerken dat een horrorfilm geacht wordt iets engs te hebben. Kilo's namaakbloed, of ze nu worden uitgebraakt, uit afgehakte ledematen worden gespoten of gewoon uit wonden druipen, zijn nooit genoeg om een publiek bang te maken. Belangrijke kenmerken als scenario, ideeën en zelfs wreedheid worden gevraagd aan degene die beweert iets angstaanjagends te hebben gefilmd. Als ik niet dacht dat het een totale mislukking was, zou ik het ermee eens zijn dat de film één talent heeft: het is walgelijk om naar te kijken. Maar vies zijn en bang zijn zijn twee heel verschillende gevoelens, laat dat duidelijk zijn. Ik zou graag willen dat iedereen die ook maar een beetje nieuwsgierig is of deze film wil zien eerst de oudere horrorfilms bekijkt, waarom niet die uit de jaren zestig, zeventig en tachtig, films van Wes Craven, Dario Argento, Sam Raimi, Stanley Kubrick, David Lynch, Roger Corman, William Lustig, John Carpenter... die geven niet alleen een goede definitie van wat eng is of wat je als zelfverachting zou kunnen bestempelen, maar overtuigen de kijkers er ook van dat 'nieuw' niet noodzakelijkerwijs 'beter' is. Een goed voorbeeld van de film zijn de paar tracks die componist Angelo Badalamenti voor deze film heeft gecomponeerd, en hoewel ze onmiskenbaar dicht bij zijn vorige composities staan, zijn ze lager dan alles wat hij ooit heeft gemaakt.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Oké, ik had weinig over de film gehoord, dus toen hij op tv kwam, wilde ik hem zien, want ik ben een horrorfanaat. Ik denk dat ik een collectief 'huh?' kan produceren voor iedereen die hem heeft gezien.
Ik besloot verder te gaan met mijn leven, maar op een feestje met mijn beste vrienden zagen we dat de film eraan kwam en sommigen van ons hadden hem al gezien en besloten dat we ons er lachend doorheen konden slaan, terwijl we allebei riepen: 'Dit is het stomste wat ik ooit heb gezien'. Het was niet eng; ik moet het Roth nageven (die volgens mij een jonge hack); personages veranderen door de hele film heen, ala 'Cube'.
HOWEVER ondanks je typische 'ratten in een kooi'. Oké, ik weet dat Riders personage Jordan Ladd leuk vond, maar als jonge vrouw vond ik het vreselijk dat hij haar in haar slaap molesteerde. Eh, dat is illegaal.
3. Roth speelde alleen maar in de film zodat Roth in de film kon spelen. 4. Wat was er met de hulpsheriff? 5. Ze werd dus meteen door de hond verscheurd? Gewoon een reepje van haar spijkerbroek? Hoe dan ook, we zaten ons te verkneukelen, en ik vind het heerlijk om te lachen in horrorfilms (Return of the Living Dead 2, Evil Dead), maar ik weet niet of we hier zouden moeten lachen...


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

SPOILERS BELONING!!!
Cabin Fever heeft mijn compliment voor de WESTELIJKE film van het jaar... dat wil zeggen, die ik heb gezien. Deze film is gewoon GARBAGE! Er is zo veel mis met de film dat het je onwillekeurig verbaast hoe slecht hij eigenlijk is. Deze film had zo veel potentieel om goed te zijn, maar uiteindelijk heeft hij er niets van gemaakt. De personages waren zo dom als maar kan; de hele film vraag je je alleen maar af: 'Waarom zou je dat doen?' of 'Wat is de zin van dit alles?'... zo onlogisch en dom zijn de personages. We krijgen geen achtergrondinformatie over hen, dus natuurlijk kan het hun lot geen moer schelen... je kon alleen maar lachen om hun domheid.
-De'slet' (Marcy) bijvoorbeeld... was ze zo geil dat ze met Paul (Rider Strong) naar bed moest? Dat had geen zin... het was bijna alsof de filmmakers een excuus nodig hadden om haar het virus te geven, zo voil<0xC3><0xA0>! Ugh.
- Zou iemand echt het bos in gaan en water drinken uit de kraan van een blokhut zonder eerst te kijken?
-Waarom heeft Bert die zieke man niet meteen doodgeschoten? De film zou op die manier zijn gegaan... bovendien hadden ze hem uiteindelijk toch vermoord.
-Waarom hebben ze er zo lang over gedaan om te besluiten de blokhut te verlaten, zelfs als ze hadden moeten lopen? Ik wacht gewoon tot 2 van m'n vrienden geïnfecteerd zijn (nog even en ze gaan dood) en dan ga ik d'r eindelijk vandoor.
- Wat was precies de reden achter Pauls poging om het lijk van de Kluizenaar op te vissen, om vervolgens in het besmette reservoir te vallen en besmet te raken met het virus? Pure waanzin!
- Ik zweer je, het gezonde verstand was geen vriend, laat staan een kennis van deze idioten. Ik geloof niet dat d'r ooit een slechter einde van een film is geweest. In het begin vragen de kinderen aan de winkelbediende waar het geweer voor is, en hij antwoordt dat het voor de nikkers is. Aan het eind van de film gaan 3 jonge zwarten (gekleed in slobberige kleren, een van hen in niet minder dan een voddenbaal) de winkel binnen... en komen tot de ontdekking dat de caissière de winkel aan het schoonmaken was om ze voor de jacht te gebruiken. Dan geeft hij ze allemaal ponden en handdrukken en maakt grapjes met ze alsof ze zijn huisjongens zijn.
Oké, wat was daar verdomme de bedoeling van?!?!?!! Hoe smakeloos kan iemand zijn, wat dachten de filmmakers daarmee in de film te bereiken? Ik als zwarte was natuurlijk beledigd door de eerste 'nikker'-opmerking. Het was een smakeloze, zinloze opmerking. Mijn vraag aan de filmmakers: wat was de zin van het einde met de zwarte kinderen? Was dat om me te dwingen de aanvankelijke racistische opmerking van eerder te vergeten? Om de zaak glad te strijken voor de kijkers van Black, door er een grap van te maken? Nou, ik vond die zielige poging tot humor in het geheel niet grappig. De hele film was een grap... een PATHETIC-poging tot filmen die je niet zou moeten zien. Vond Peter Jackson deze film echt zo goed? Naar welke film keek hij?
<0x3E><0x3E> ZERO* uit de sterren... als ik hem een lagere score kon geven, zou ik dat doen. Alsjeblieft, mede-IMDb'ers, verspil geen 1/2 uur van je kostbare leven aan het kijken naar deze walgelijke 'film'. Dit is een van de slechtste films die ik ooit heb gezien.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik heb deze film voor de eerste keer gehuurd en op dvd bekeken zonder er recensies over te lezen. Dus na 15 minuten kijken heb ik gemerkt dat er iets mis is met deze film; hij is VERSCHILLEND! Ik bedoel, in de trailers zag hij er eng en serieus uit!
Ik denk dat Eli Roth (de regisseur) dacht dat als alle personages in deze film stom waren, de film grappig zou zijn... (Zo stom, het is grappig...? VERSCHILLEND!) Hij zou moeten kijken en leren van betere horrorkomedies zoals 'Fright Night', 'The Lost Boys' en 'The Return of the Living Dead'! Die zijn grappig!
'Cabin Fever' is de reden waarom ik me heb ingeschreven bij www.IMDb.com zodat ik mijn ontevredenheid erover kan uiten.
' Ik heb besloten de film een tweede keer te bekijken <0xE2><0x80><0x93> aargh! <0xE2><0x80><0x93> en aantekeningen te maken voor mijn gedeeltelijke'review' om te laten zien hoe belachelijk de film is. 'Resident Evil' (horror) of 'Dude, Where's My Car?' (komisch) kan ik keer op keer bekijken en er toch nog van genieten! Maar dit...!
Hoe slecht kunnen een script en een regisseur zijn??? Zo slecht. Hier zijn de verschrikkelijke scènes in chronologische volgorde.
In de eerste scènes zien we Henry, die niet beseft dat zijn hond op de grond ligt met zijn tong uit zijn bek en dat zijn glazige blik dood is!
De film verklaart niets over het blonde, langharige kind dat graag mensen bijt.
En mijn antwoord op Marcy's onbeantwoorde vraag ('Wat?' 'Wat is er mis met het bos?') is 'niets'. Volgens het script moet die man met die baard hen waarschuwen voor het bos, alleen maar om 'de boel op te stoken'.
Dan geeft de'slimste' van het vijftal, Bert, ons bijna een voorbeeld van hoe je een bosbrand moet blussen. Hij ontmoet nu besmette Henry, die om hulp smeekt, en van nu af aan wil de film de plaat breken door het gebruik van het 'F-woord'. Bert begint te flippen omdat Henry er vreselijk ziek uitziet. Bert: 'Dwing me niet om je neer te schieten!' (hij vergeet eraan toe te voegen: '... met mijn BB-pistool!')
Bert gaat terug naar de hut, maar wat vindt hij daarvan? Hij komt Marcy en Jeff tegen, die aan het vrijen waren, maar nu plotseling besluiten om een eindje te gaan wandelen! Marcy is zo verstandig om het onbewaakte kampvuur te doven dat Bert eerder had aangestoken (Een moment van helderheid voor de verandering?). Bert zegt geen woord over Henry omdat die idioot denkt dat hij hem met zijn windbuks heeft vermoord.
Later, als de Vijf Estupidos rond het kampvuur zitten, komt er een andere mafkees aan met zijn hond. (Misschien is dat de reden van die waarschuwing over het bos? Het wemelt er van de mafkezen... en hun honden!) Ze laten hem alleen bij hen zitten omdat hij een grote zak met cannabis bij zich heeft. (Hun hersenen zijn volledig bedwelmd! Geen wonder dat ze allemaal zo stoned zijn!) Dit is de laatste keer dat we dit vergeetbare personage zien... levend! Hij ziet er nog erger uit, bijna als een zombie, helemaal onder de smurrie! Hij zegt dat hij een dokter nodig heeft. Maar de jonge Einsteins weigeren de arme stumper te helpen. Hij stapt in hun niet-afgesloten pick-up, die natuurlijk ook een sleutel in het contact heeft. Henry lijkt bijna slim genoeg om weg te rijden, maar in plaats daarvan kotst hij bloed over het dashboard, de stoelen en de ramen. De Fantastic Five komen naar buiten rennen, gewapend met: een BB-geweer, een mes, een honkbalknuppel (huh? Ooit geprobeerd midden in het bos te honkballen???), een pook en een (insecticide? <0xE2><0x80><0x93> spuitbus, klaar om de strijd aan te binden met de enige, ongewapende en vreselijk zieke man. (Slim script!) Bert slaagt erin de auto te vernietigen met één enkel schot uit zijn BB-geweer, wat alleen mogelijk is in de ogen van regisseur Eli Roth. 'Wat moet ik anders?' schreeuwt Bert ter verdediging. Jeff en Paul proberen Henry neer te slaan met hun knuppel en pook, maar ze missen en laten de ruiten van de truck inslaan. Henry loopt naar de domme meisjes die zeggen: 'Hij komt naar ons toe!' (Bedankt voor de informatie, domme meiden, dat zie ik! Maar ik denk niet dat hij jullie kwaad wil doen!) Marcy spuit in zijn ogen, waardoor Henry een gil geeft! De volgende dag gaan Bert en Jeff op zoek naar een monteur. Marcy besluit om in haar eentje het bos in te gaan om hulp te halen, terwijl Paul achterblijft bij Karen... Klinkt dat niet idioot? Marcy had bij Karen en Paul kunnen blijven, want Jeff en Bert waren al 'hulp aan het halen'!
Ik sla mijn commentaar nu over en vertel hoe Marcy en ik haar plotseling in een kano over een enorme, kronkelende rivier zien roeien. Hoe is ze aan een kano gekomen? Weet ze eigenlijk wel waar ze heen gaat? Hoe dan ook, ze gaat naar de oever van de rivier en vindt een heel grote en schijnbaar verlaten hut en loopt, zoals in de meeste horrorfilms, de hut binnen en zegt: 'Hallo? Is daar iemand?' Bert duikt plotseling van achter een meubelstuk op en maakt haar (en mij in het begin) bang. En dan komt Jeff er ook nog bij. Hoe zijn ZE hier gekomen? Hebben ze de rivier overgezwommen? Zie je hoe hersenloos het script is?
Hulpsheriff Winston komt Paul bij de hut tegen. Hij heeft op de een of andere manier niet in de gaten dat er bloed op hun pick-up zit. Dat gebeurt na ongeveer 35 minuten en ik heb besloten om mezelf niet langer te kwellen en heb de dvd eruit gehaald. Als je deze film leuk vond, doe jezelf dan een lol en kijk naar 'Fright Night', 'The Lost Boys' of 'The Return of The Living Dead'. Dan zul je zien dat ze VEEL amusanter zijn dan dit... ding. Zelfs 'Toxic Avenger deel 2', dat ook een waardeloze film is, is veel VEEL leuker dan 'Cabin Fever'.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Leeuwenpoort heeft zich nog niet bewezen. Elke film uit Leeuwenpoort was abominabel. Ik heb steeds maar weer geprobeerd om ze meer kansen te geven en ze blijven me maar slaan. En Cabin Fever is beslist geen uitzondering.
Ik kon niet eens aandacht besteden aan het grootste deel van deze film het was zo frustrerend en slecht.
Hier is de plot. Een vent snijdt om de een of andere reden een dode hond in stukken. Wordt besmet door een willekeurig virus, brengt het over op kinderen in een kamp, kinderen beginnen te besmetten en gaan dood, de stad komt erachter en in plaats van hen te helpen, vermoordt de stad hen. Dan raakt het water geïnfecteerd en gaat iedereen dood.
Serieus, dat is de hele film.
<0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> Waarom zat die jongen die die boerenkinkels probeerden te vermoorden in een stoel te wachten tot ze hem zouden vermoorden? Was dat een onderdeel van hun plan? Wauw. Het beste plan ooit. Ik kan niet geloven dat deze film een bioscoopuitgave heeft gekregen. Ik kon de dvd nauwelijks aan, laat staan dat ik anderhalf uur in een bioscoop moest zitten zonder me te kunnen bewegen. Het was niet eng, of grappig, of cool, of wat dan ook. Het is gewoon een verspilling van 90 minuten die je zou kunnen gebruiken om... ik weet het niet, om een boom te planten of zo. Het is productiever dan dit stuk vullis. Het acteerwerk, de special effects en het scenario zijn een lachertje.

Cabinkoorts krijgt één akelige beenscheerscène, van de 10.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit is waarschijnlijk een van de slechtste films die ik ooit heb gezien. De gebeurtenissen zijn volkomen willekeurig en slaan nergens op. Het feit dat er een vervolg is, is zo misselijkmakend dat ik misschien wel last krijg van claustrofobie (het spijt me). Ik beschrijf het als een insect dat tegen een krant wordt gedrukt omdat het verschillende delen van verschillende dingen lijkt te zijn. Bijvoorbeeld Kevin, de karatejongen die dol is op pannenkoeken, is op zichzelf al bizar, dan is er de agent die een beetje raar en pervers is, dan de drugsverslaafde, dan is er het feit dat ze een willekeurige man aanvallen die duidelijk hulp nodig heeft. dan heeft de hoofdpersoon opeens seks met zijn vriendin, alleen maar omdat ze iets stoms zegt over een vliegtuig dat neerstort. dan aan het eind wat goeie ouwe familiediscriminatie, gevolgd door een konijn dat Kevin, de karatejongen, gaat opereren. Het is eigenlijk behoorlijk verachtelijk dat ze racisme als grap in deze film kunnen gebruiken. Er is geen enkele reden om van deze film te genieten, tenzij je van Eli Roth houdt, maar zelfs dat maakte deze film niet leuk voor me. Haat is een sterk woord, maar aangezien het het enige woord is dat ik mag gebruiken zal ik het ermee moeten doen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Echt een van de meest ijzingwekkende films die ik ooit heb gezien. Ik heb nooit de tijd genomen om er een te schrijven, maar voelde me gedwongen nadat ik getuige was geweest van deze belediging aan het filmen en eerlijk gezegd voelde ik me een beetje beledigd dat ik mijn tijd verspilde aan zo'n stuk vreten. Er waren zo veel delen die me woedend maakten door hun volslagen willekeur en onbegrip (bijvoorbeeld wanneer zou het politiekorps mensen met een infectieziekte neerschieten? Wanneer zouden ziekenhuizen zulke mensen ooit behandelen bij gebrek aan genezing? Waarom liep de man die hem zag rond te snuffelen bij zijn vrouw rond in zijn ochtendjas terwijl hij een pistool bij zich had terwijl zij op het bed lag te rollen?). Bovendien was de rolbezetting <0xE2><0x80><0x93> zoals we in zulke films bijna kunnen verwachten <0xE2><0x80><0x93> afschuwelijk (bijvoorbeeld de manier waarop die blonde vent <0xE2><0x80><0x93> ik weet zijn naam niet meer en het kan me ook geen moer schelen <0xE2><0x80><0x93> zich helemaal tegen zijn vriendin keerde en wegrende om haar alleen te laten) en uiteindelijk wilde ik dat ze allemaal op een gruwelijke manier aan hun eind zouden komen! De productie was afschuwelijk onsamenhangend en de filmografie was niet om over naar huis te schrijven.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De premisse van Cabin Fever begint alsof het misschien iets te bieden heeft. Een groep studenten gaat na hun eindexamen (in de herfst?) naar een vakantiehuisje in het bos waar ze een voor een worden aangevallen door een onzichtbaar vleesetend virus.
Helaas houdt de eerste alinea op waar alle elementaire elementen van de film ophouden. Cabin Fever is weinig meer dan studenten die op zoek zijn naar seks, drank, die non-stop over niets praten en die zien hoeveel F-bommen ze in 1:40 minuten kunnen krijgen, of hoe lang deze puinhoop ook is.
De studenten handelen en reageren dom op alles om hen heen. Een van hen ontdekt bijvoorbeeld dat het huidvirus haar benen heeft geïnfecteerd, dus wat doet ze? Ze blijft haar benen scheren, maar krijgt geen goede medische verzorging voor haar wonden. De scène is niet veel meer dan een grove uitspatting. In een andere scène wordt Rider Strong van 'Boy meets World' in zijn hand gebeten door een jongen die alleen maar 'pannenkoeken' zegt en die graag karatetrappen uitdeelt aan degenen die naast hem zitten. Als je de reden kunt bedenken waarom die 'pannenkoeken'-jongen erbij was, zou ik dat graag willen weten. Hoe dan ook, Rider aait een wilde hond en gaat zijn gebeten hand wassen in een hoogstwaarschijnlijk besmette beek. Een andere jongen vindt het leuk om F-bommen te laten vallen als hij op alles om zich heen reageert en op eekhoorns te schieten. Waarom? Je mag net zo goed raden als ik! In deze film is Ruiter Strong het enige kind dat enige herkenning toont. Hij probeert de mensen te kalmeren tussen het geschreeuw en gegil en de bommen die de mensen rondstrooien. Als de kinderen niet schreeuwen, zijn ze aan het vrijen of praten ze over seks of praten ze onzin tegen de andere volwassen personages, die zelfs nog idioter (als dat mogelijk is) zijn dan de kinderen! De idiote agent met een IQ van 60 is misschien wel een van de VERSCHRIKKELIJKste acteerklussen die ik ooit in een film heb gezien. Je hebt het over mensen die niet met een volledige set kaarten spelen, die sukkel weet niet eens hoe hij de kaarten moet vinden! LOL! Ik had zoiets van: 'Wil je alsjeblieft je kop houden?' Door hem lijken de jonge acteurs geniaal! Het enige wat ik min of meer leuk vond, was Riders enge verhaal (hoewel bloederig) over de gestoorde man in het bowlingcentrum. In interviews zei Rider dat hij veel respect had voor regisseur Eli Roth. Maar het probleem is dat meneer Roth voor weinig meer lijkt te gaan dan shock en bloed. Er zijn veel te veel slechte dingen in deze film die meneer Roth geen eer kan geven. Ik wou dat ik het met Rider eens kon zijn en iets aardigs kon vinden aan deze film. Misschien het herfsttafereel in het begin? Rider Strong bespaart deze film in feite gewoon een 1! Hopelijk werd hij gecompenseerd voor deze troep!