inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik kan niet nalaten te zeggen dat ik dol ben op deze film. Het is een van de minst bekende en een van de grappigste films die ik ooit heb gezien. De film volgt de heldendaden van een rapgroep, NWH (NiJon%rs with Hats). Hij gaat van het begin van de groep naar het eind, nadat de groep op tragische wijze uit elkaar is gegaan. Na de groep komt documentairemaakster Nina Blackburn.
De film heeft een zeer beperkt budget, maar dat lijkt niet uit te maken, dit is een zeer goed gemaakte, goed geproduceerde film en de prestaties van al deze acteurs en actrices zijn uitstekend. De kracht van deze film ligt vooral in het schrijven, er zitten zoveel briljante zinnen in en zo veel raps dat het onwezenlijk wordt.

SPOILER

Er zitten echt rappers in, zoals MC Slammer, Vanilla Sherbert, Ice Cold, Tone Def, Tastey-Taste, en songs (Booty Juice, Grab Your Dick, Etc.) Rusty Condieff heeft een uitstekende film gemaakt. In de film speelt hij de rapper Ice Cold. De film houdt niet op, hij is van het begin tot het eind grappig.
De film werkt zo goed omdat hij af en toe buitenissig wordt, maar hij komt op de lijn waar hij grappig is zonder te ver te gaan. Luisteren naar de drie hoofdrolspelers die een of andere filosofie proberen te verkondigen, was een van de beste onderdelen van de film, zoals Tone Def tegen een platenproducer zei:'_When you take the bus, you get there_ ', en de producer antwoordde:'_That's deep_!'
De groep die N.W.H. vertegenwoordigt, heeft iets natuurlijks over zich. Ze werken zo goed samen, en ze slagen erin om deze film te halen tot op het moment dat er geen week in de film zit. Wat deze film echt zo goed maakt, is hoe trouw sommige van de rapgroepen uit die tijd zijn. Veel rapgroepen hadden problemen met geweld, met censuur, en net als NWA werd de groep pas populair toen de gevestigde orde de controversiële teksten zwaar op de korrel begon te nemen.
Ik hou van deze film omdat hij beledigend is. Er is hier iets wat iedereen op een vriendelijke manier aanstoot geeft. De film heeft een opvoering van een flink aantal mensen, ook buiten de rap, het grappigste wezen van Spike Lee. Ik kan me niet voorstellen waar ze deze dialoog vandaan hebben gehaald. De film heeft de ene na de andere regel waar je van over de vloer zult rollen. Zoals ik al eerder zei, het schrijven is gewoon uitstekend.
Het verbaast me niet dat deze film zo weinig losmaakt. Het is een intelligente, controversiële en zelfs gedurfde film. Dit is te veel voor de gemiddelde kijker, ondanks het feit dat hij hilarisch is en bijna vlekkeloos in zijn productie. Er zijn geen grote sterren, maar wel een heleboel bekende gezichten, onder wie Marc Lawrence, die in Tone Def speelt. Als je deze film ziet, zul je er op zijn minst een mening over hebben.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik heb deze film ongeveer 4 jaar geleden voor het eerst gezien en ik verwachtte iets grappigs, zoiets als CB4. Ik was helemaal ondersteboven. Ik lag op de grond en lachte me dood van: deze film is zo geweldig. Veel beter dan CB4, de personages, de liedjes, de plot, alles. De beste onafhankelijke film die ooit is gemaakt, _Two Thumbs UP_ door Siskel en Egbert (en als twee oude blanke kerels de humor van deze film kunnen begrijpen, dan weet je dat hij goed is).

targets: Deze recensie is positief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Omdat ik zowel _Fear of a Black Hat_ als _This is Spinal Tap_ heb gezien, kan ik in alle eerlijkheid zeggen dat beide films, hoewel ze op elkaar lijken, echt de moeite waard zijn. In _Fear_ zul je vele malen hysterisch worden. Het is geen wonder dat beide films zo'n enorme cultstatus hebben. _Fear_ komt binnenkort op dvd uit. Je kunt hem huren als je wilt, maar de enige manier om echt van deze film te genieten is door hem zelf te bekijken.

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is positief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Jammer dat niemand iets van die film weet, en het wordt vervelend als je mensen moet vertellen dat het een rapversie is van een ruggenmergpunctie. En weet je, het spijt me dat ik geen beter commentaar heb, maar verdomme, ga die film halen en kijk ernaar, en zorg dat al je vrienden er ook naar kijken, net als ik.

targets: Het antwoord is positief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De kans is groot dat je de eerste keer dat je de film ziet, denkt dat hij ongelooflijk stom is. Maar als je hem toevallig een tweede, derde, vierde en vijfde keer bekijkt (ik zit nu ver in de honderd), zul je merken dat je er hier en daar een regel uit spuwt en in lachen uitbarst! Mijn vrienden en ik hebben zelfs Fear of a Black Hat Feestje gehouden om meer van onze vrienden, 'zoals ze dat noemen, met de rellen op de knieën te krijgen'.

targets: De recensie is positief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik pakte de film zonder titel op en wist niet eens wat het was, maar ik moest zo hard lachen toen ik hem zag. Het is nu een van mijn favoriete films aller tijden. Rusty en de jongens hebben een meesterwerk gemaakt dat ik iedereen met gevoel voor humor zou aanbevelen. Bedankt, Rusty, dat je ons iets te lachen hebt gegeven.

targets: De beoordeling hier is positief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik had die film een tijdje geleden voor het eerst op een of ander filmkanaal (HBO?) gezien. Ik was een fan van Public Enemy, NWA en andere vroege rapmuziek en had CB4 in de bioscoop gezien. Hoe dan ook, mijn oog viel op de promo voor de film en ik wilde zien waar het allemaal over ging. Nou, meteen wist ik dat het goed zou gaan (WARNING!) en ik had gelijk. Alleen al door de parodienummers was het de moeite waard om de film keer op keer te bekijken (My Peanuts), maar de algehele opbouw en presentatie van de film was geweldig. Je moet wel houden van de satire van rapgroepen (natuurlijk NWA), bepaalde rappers (Eazy E, Flava Flav, Ice Cube) en de humor van de drie leden van NWH. Wie kan Tone Deaf vergeten die met zijn kont zit te krabben? Het is jammer dat deze film niet de eer kreeg die hij verdiende, want hij werd overschaduwd door CB4 tijdens hun release, maar naar mijn mening is het een veel betere film. Als je 90's 'gangsterrap' kent en ervan houdt, kijk en lach je heel lang naar deze film. Als je niet van 'rap' houdt of er niet van houdt, geniet je van de grappen ten koste van het genre.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

'Fear of a Black Hat' is een voortreffelijk gemaakte film. Ik lachte bijna voortdurend van begin tot eind. Als u de middelen hebt, kan ik u deze film ten zeerste aanbevelen. Het is verreweg de grappigste film die ik tot mijn genoegen heb mogen meemaken. Pak uw spullen!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

CB4 was verschrikkelijk, maar het heeft Cundieff misschien op een beter idee gebracht. De film lijkt meer op Spinal Tap dan op iets anders en is van het begin af aan slim. Verrassend voor iedereen die hem halverwege de jaren negentig heeft gezien. De scènes worden voor de lol gespeeld, maar niet zo dat het stripfiguren worden, eerder als de gebroeders Marx. Deze jongens zijn echt en enigszins divers. Ze reageren op situaties zoals wij dat allemaal zouden doen. Nou ja, we krijgen misschien geen driftbui als onze hoeden te laat zijn voor de optredens, of we trekken een wapen en slaan een platenbaas neer, maar je snapt het wel. N(n*** as W(with) H(hats) neemt zichzelf serieus genoeg om je binnen te halen, en dan ben je verkocht. Als je dit vergelijkt met CB4 is het alsof je George Lucas' _Star Wars_ vergelijkt met Gil Gerards' _Buck Rogers_. Ik denk dat je begrijpt wat ik bedoel.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Als je van CB4 houdt, heb je geen idee wat je mist als je deze film nog niet hebt gezien. Deze film is waanzinnig hilarisch en gaat veel meer over de hip hop-industrie dan welke andere parodiefilm ook... Het is jammer dat deze film niet op dvd is uitgebracht, want het is een film die iedereen met wie ik hem ooit heb gezien geweldig vond en graag wilde hebben. Als je echt wilt lachen en je houdt van hip hop en je bent een beetje bekend met sommige artiesten van de oude stempel, dan wil je deze film beslist huren. Er zijn niet veel videoverhuurbedrijven die er een hebben, maar als je er toevallig een tegenkomt, zul je niet teleurgesteld zijn.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze film is een geweldige mocumentaire. Hij volgt de rapgroep NWH, die bestaat uit Ice Cold, Tasty Taste en Tone Def, op hun unieke weg naar gangsterrap-highs, lows en terug naar highs. Door problemen met vrouwen, ego's, smerissen en blanken komt deze groep aan de top van de gangsterrap-wereld, terwijl deze film aan de top van de mocumentaires komt. Ik weet dat This is Spinal Tap, een van de favoriete mocumentaires, om heel goede redenen, maar ik denk dat als je in de juiste stemming bent, deze film gewoon beter is. Er komt nooit een eind aan het lachen, zelfs niet voor iemand die niet in de rapcultuur thuishoort.

Ik. Ik ben een blanke vent die geen belangstelling heeft voor rapmuziek, cultuur of wat er verder mee te maken heeft, hoe ik ook van deze film hou. Rusty Cundeif, die het scenario, de liedjes en de hoofdrol heeft geschreven, had veel potentieel en het is jammer dat ik hem sinds Fear of a Black Hat niet meer heb gezien. Maar ik heb hem wel één keer vaker gezien dan jij, en dat is dat ik Fear of a Black Hat aan jou aanbeveel voor een snelle lach.
Denk eraan: 'Niet schieten als je de blanken ziet!... van hun ogen? Nee, niet schieten als je de blanken ziet.'
FYM en geniet van de film.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik ben geschokt. Geschokt en ontzet dat de 428 IMDB-gebruikers die vóór mij hebben gestemd, deze film geen hogere beoordeling hebben gegeven dan 7. 7?!?? <0xE2><0x80><0x93> dat is een C! Als ik de FOBH een 20 kon geven, zou ik dat graag doen. Deze film staat boven aan het pantheon van de moderne komedie, naast _Half Baked_ en _Mallrats_, als een van de meest hilarische films aller tijden. Als je ook maar <0xC3><0xAD>éts van rapmuziek weet <0xE2><0x80><0x93> ZIE DIT!! Als je niets van rapmuziek weet <0xE2><0x80><0x93> leer er dan iets van! <0xE2><0x80><0x93> en zie dan dit! Vergelijkingen met 'Spinal Tap' kunnen het geïnspireerde genie van deze unieke film niet waarderen. Als je Bob Roberts hebt gekend, zul je dit geweldig vinden. Let op en stem op 10!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De groep 'Niggaz with Hats' (NWH) is de beste rapgroep die je ooit hebt gehoord, en ze zijn zelfparodieus. Hun kledingstijl is ongelooflijk. Koop de OOP-soundtrack als je kunt.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Persoonlijk hou ik niet van rap, maar ik vond _Angie met de zwarte hoed_ nog steeds hilarisch. Ik weet zeker dat ik geen inside jokes heb gehoord, maar sommige kende ik wel, en die waren zo grappig dat ik moest lachen zodra ik was opgehouden met lachen. Ik ben een grote fan van _Ruggengraat_, dus natuurlijk moest ik dit natrekken. Het was een parodie op _Dit is ruggengraat_, soms schaamteloos, maar deze film stond nog steeds op zichzelf als een originele, intelligente en grappige satire. Mijn persoonlijke favoriet: 'In de tijd van de slaven hadden ze geen hoeden om zich tegen de zon te beschermen, dus aan het eind van de dag waren ze te moe om in opstand te komen. Nu hebben wij hoeden.'


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik kan me niet herinneren wanneer ik voor het eerst over deze film hoorde, maar ik heb hem een jaar of zes geleden gehuurd, en het is nog steeds een van mijn favoriete komedies. Ik geef toe dat je deze film waarschijnlijk verafschuwt als je niets van rapmuziek weet. Maar als je een rapfan bent, al is het maar terloops, zul je de inside jokes en verwijzingen geweldig vinden. Een van de beste zinnen in de film gaat over het verschil tussen een b en een h; die zin gebruik ik nog steeds en er wordt heel wat mee gelachen. Een van de beste optredens komt van Larry Scott, die de nerd Lamar speelde in _Revenge of the Nerds_. Het is jammer dat deze film waarschijnlijk nooit op dvd zal worden uitgebracht.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Als je van rap of hiphop houdt, moet je deze film eens zien, al is het grappig als je de referenties niet begrijpt, als een echte komedie.
Ik heb niet veel van de veelgeprezen CB4 gezien, maar wat ik wel heb gezien, had niet het hart dat deze kleine stormram wel heeft.
Ik heb sindsdien niets meer gehoord van de mensen die erbij betrokken waren, wat me verbaast. De film lijkt heel erg op Spinal Tap, wat niet slecht is, en ik vind een groot deel van de dialoog, hoewel onbetaalbaar in Tap grappiger is, hier grappiger, waarschijnlijk omdat ik tegenwoordig meer van rap dan van rock hou, dus mijn eigen beoordelingsvermogen vertroebelt dat punt.
De rapsongs zijn zo grappig als de pest, en het...' Het komt er in feite op neer dat de referenties voor het grootste deel van de film bekend zijn, ze staan niet allemaal recht voor je neus, wat betekent dat de fysieke komedie en de oneliners voorrang hebben boven de opnamen.
Geweldige komedie, een die je twee keer moest zien als er ooit een film was.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Gewoon een aantekening om aan bovenstaande opmerking toe te voegen. In Fear of a Black Hat zit niet de misdadiger die zijn imago is kwijtgeraakt door de band, dat speelt in CB4. Gemakkelijk verwarrend omdat de twee films zo op elkaar lijken, maar Black Hat is verreweg de beste van de twee... ja.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit vroege meesterwerk van de sciencefiction, van Herbert George Wells en muziek van Arthur Bliss, is een indrukwekkend stuk filmwerk. Het is gebaseerd op een enigszins ander werk van de auteur Wells en biedt een blik op de toekomst van de mens, met als onderwerp perioden van oorlog in plaats van 'vrede'. De structuur is dat na een contrasterende combinatie van perioden van normaliteit en zich samenpakkende oorlogswolken, het script de oorlog laat plaatsvinden. Twee families, de Cabells en de Passworthys, zijn het oneens over wat er kan gebeuren; Passworthy heeft een hoopvolle kijk op de 'automatische' vooruitgang van de beschaving; Cabell is de denker, de twijfelaar. Hun stad Everytown <0xE2><0x80><0x93> duidelijk Londen <0xE2><0x80><0x93> wordt verwoest door een oorlog met tanks, een schitterende oorlogsmars van Bliss en het einde van de beschaving. Het tweede deel bevat mensen die in de puinhopen van wat eens de stad was wonen, onder de dekmantel van een 'Baas', gespeeld met bravoure door Ralph Richardson, wiens vrouw, de lieftallige Margaretta Scott, een even fascinerende dromer is als een aan beton gebonden dictatorstype. Hij probeert oude vliegtuigen uit de Tweede Wereldoorlog te restaureren, zodat hij een naburige bergstam kan aanvallen om zijn kleine koninkrijk te voltooien; een jonge wetenschapper klaagt dat zijn werk voortdurend onderbroken wordt door verzoeken om vliegtuigen enz. enz.; dit is Wells' commentaar op oorlog versus vooruitgang. De overlevenden lijden ook aan een plaag die 'De Zwervende Ziekte' wordt genoemd. Dan komt er een moderne vliegmachine in beeld, bestuurd door de Cabell van het eerste deel van de film, die nu deel uitmaakt van Wings over the World, een International Scientists' De Coalitie, die van plan zijn voorgoed een eind aan de oorlog te maken. Deze modernist in vliegpak voert fascinerende gesprekken met de Baas en zijn vrouw, die zich duidelijk tot hen aangetrokken voelen; dan stuurt de Baas zijn vliegtuig op hen af, de Wetenschappers komen met grote aantallen vliegtuigen en laten het 'Vuur van de Vrede' op de ruïnes van Overal neerkomen. Alleen de Baas sterft, hij vecht te hard tegen de pacificatie. De film laat dan zien hoe er erts wordt gedolven en hoe er met trage stappen de steunbalken worden gelegd voor een schitterende nieuwe futuristische torenstad. De zoon van Passworthy en de dochter van Cabell zijn de astronauten die worden uitgezonden. Theotocopulos, een gelovige Luddiet, houdt een vurige toespraak op een enorm scherm op het stadsforum en leidt de aanval op het 'ruimtekanon' dat de nieuwe raket zal afvuren die vrij is van de zwaartekracht van de Aarde. De climax van het verhaal is het met succes afvuren van het ruimtekanon; de ontknoping en het einde zijn een toespraak van Cabell waarin hij de waarde en de wetenschap prees die algemeen worden beschouwd als de meest diepgaande verdediging van de geest die ooit is geschreven. 'Het is het hele universum - of niets!' zegt Cabell tegen Passworthy. Als Cabell geeft Raymond Massey misschien wel zijn beste filmoptreden; hij is bedachtzaam, meelevend en redelijk, een echte wetenschapper. Als de opruier die een einde wil maken aan de Eeuw der Wetenschap, is Cedric Hardwicke volmaakt en machtig. Edward Chapman als Passworthy imiteert bewonderenswaardig de stem van de conventie en de angst. De verhaallijn is logisch, vaak mooi en altijd interessant. Gezien het feit dat de mensheid bijna is uitgestorven, is het idee van een beschaving die wordt geleid door wetenschappers van de wederopbouw plausibel en geloofwaardig voor de kijker. Dit is een triomf voor de regisseur, William Cameron Menzies, voor Bliss en voor alle betrokkenen. Luister naar de dialoog met iemand van wie je houdt; binnen de geconstrueerde grenzen is dit een drama voor de denkende mens dat over twee mogelijke menselijke toekomsten debatteert <0xE2><0x80><0x93> vooruitgang of het reactionaire tegenovergestelde.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik zag dit voor het eerst toen ik als kind in Oost-Londen woonde. De littekens van Hitlers Luftwaffe waren maar al te duidelijk en het landschap van de film deed denken aan onze straat. Ik herinner me dat ik nachtmerries kreeg nadat ik het had gezien. Het gekke is dat het eigenlijk geen datering heeft gehad, als je het bekijkt als een stukje sociale geschiedenis in filmfictie.
Afgezien van een wereldomvattende destructieve oorlog, was de schaal van de machines slecht, meer Nano-Technologie nu, maar al met al een uitstekend en goed gemaakt werk. Het was interessant om te zien hoe de ruimtevaart in die tijd werd bekeken. Ik zou denken dat het afvuren van een ruimteschip uit een gigantisch kanon de astronauten vrijwel zeker zou doden. Maar veel was juist. Mans verlangen naar oorlog, de onmenselijkheid van de mens tegenover de mens. Het middel van oorlog als katalysator voor de ontwikkeling.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Hoewel hij een beetje predikt over de vooruitgang als de redding van de mensheid, is dit nog steeds een verbluffende film die de voorbode is van de blockbusters met science-fictionachtige special effects die nog eens veertig jaar nodig zouden hebben om op het witte doek te verschijnen. Hij voorspelt de wereldwijde chaos van de Tweede Wereldoorlog, maar breidt zich uit op basis van het uitgangspunt door het conflict dertig jaar te laten duren, en vertelt dan het epische verhaal van de worsteling van de mens om onder het puin uit te komen en de wildernis van de ruimte in te trekken. Het acteerwerk lijkt houterig en vreemd steriel, maar dat is misschien het gevolg van het contrast met de beelden die ten tijde van de première adembenemend moeten zijn geweest en die nog steeds indruk maken. Dit is een film die iedereen die geïnteresseerd is in het SF-genre, niet mag missen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik moet toegeven dat ik een beetje teleurgesteld ben over deze film; ik had veel gelezen over hoe spectaculair hij was, maar de feitelijke futuristische scènes, het Tijdperk van de Wetenschap, nemen maar een heel klein deel van de film in beslag. De decors zijn uitstekend als we ze bekijken, en er zijn een paar opzienbarende beelden, maar deze laatste scène ontbreekt in te veel andere opzichten...
Veel van het beste drama van het stuk speelt zich in het midden van het stuk af, en dan speelt het als melodrama, voortkomend uit het 'hoge concept' van de science-fiction aard van dit alles, en onvoldoende robuuste dialogen. Maar in dit deel is er veel meer menselijk leven, met de grote Ralph Richardson die glorieus over de top zeilt als de kleine dictator, de 'Boss' van Everytown. Ik hield van Richardsons maniertjes en zijn korte zinnen, waarmee hij de aanwezigheid en de ideeën van Raymond Massey's afstandelijke, zelfverzekerde bezoeker wegwuifde. Die Baas is een aanmatigende, overtuigend misleide figuur, die niet in staat is de kleingeestige aard van zijn koninkrijk te beseffen... Het is geen grote rol, maar Richardson maakt er een heleboel van.
Alles in deze stad is vermoedelijk bedoeld om Engeland te zijn, of tenminste een Engelse stad die Engeland min of meer vertegenwoordigt. Interessant was het feit dat er geen enkele religieuze kant aan de dingen werd getoond; de 'heden' schijnen te draaien om een conflict tussen oorlogszuchtig barbarisme en een geloof in de wetenschap, dat geen enkel uiteindelijk doel schijnt te hebben, maar alleen maar door en door lijkt te gaan. In het laatste gedeelte wordt een verlate poging ondernomen om enige argumenten en spanningen aan te voeren met betrekking tot het meer persoonlijke 'leven', maar toch blijft men geheel onbevredigd achter. De film heeft niet veel belangstelling voor subtiele complexiteiten; hij houdt het bij een onstuimig spektakel en een weinig subtiele, botte moraal. En denk natuurlijk aan de slotscène: Raymond Massey die lyrisch wordt over hoe onzeker de dingen zijn!
Over de vraag of de film een voorspelling is: ik moet zeggen dat het als zodanig helemaal niet zo slecht is, als je in aanmerking neemt dat het duidelijk is dat het onmogelijk is om de details van het leven ook maar enigszins te laten kloppen. De grootse denkbeelden hebben er iets mee te maken; een oorlog in 1940, tja, dat was misschien voorspelbaar... Bijna dertig jaar, nota bene! Een atoombom <0xE2><0x80><0x93> het'superkanon' of iets dergelijks <0xE2><0x80><0x93> in 2036... Een technocratische socialistische regering van 'we geloven niet in onafhankelijke natiestaten', in Groot-Brittannië na 1970... Hmmm, dat lijkt er in de verste verte niet op, jongens!;) Er is hier geen sprake van echte politiek, en dat is jammer; het enige wat hier aan de oppervlakte komt is een zeer prijzenswaardig anti-oorlogsgevoel. Over het algemeen wordt aangenomen dat dictatuur <0xE2><0x80><0x93> of het nu een hersenloze luddite-fascist is, zoals onder de Baas, of een alle-handen-op-de-pomp-wetenschappelijk socialisme <0xE2><0x80><0x93> de afspraak is, en deze implicaties worden niet aangeroerd. Hoewel we niet mogen vergeten dat er in 1936 nog helemaal niet bekend was hoe het nazisme en het communisme zouden uitpakken <0xE2><0x80><0x93> of zelfs maar hoe ze uitpakten <0xE2><0x80><0x93> lijkt het gebrek aan consideratie hiervan gedwee naast de reikwijdte van de visie van de filmmakers op andere zaken.
Veel van het eerdere materiaal had naar mijn mening weggelaten moeten <0xE2><0x80><0x93> en had weggelaten kunnen worden; alleen het allerkortste materiaal uit '1940' zou nodig geweest zijn, maar toch heeft dit gedeelte de neiging nogal zwaarwichtig te worden, en het duurt eeuwen voor we bij de stukken van Richardson-Massey komen. Ik had graag meer gedaan gezien met Margareta Scott; die is een tikkeltje sceptisch en snijdt een flitsende mediterrane figuur met een te verwaarlozen doelmatigheid. Het personage wordt niet verkend, of eerlijk uitgelegd of uitgebuit, op één scène na die ik niet zal verknallen, en haar relatie met de Baas wordt niet verkend; maar dat was in de jaren dertig en toen bestond er nog zoiets als wijdverbreide institutionele censuur. Edward Chapman is lichtelijk amusant in zijn twee rollen, vooral in de eerste als een onfortuinlijke kerel die om oorlog bidt, maar die botweg wordt afgewezen door een andere Massey-figuur. Massey zelf helpt de zaak veel, speelt zijn rollen met een mengeling van terughoudendheid en somber enthousiasme, en contrasteert goed met een grotendeels bedeesde bezetting, behalve dan Richardson, en Scott en Chapman, een beetje.
Ik zou zeggen dat 'Dingen om te komen'. Ongetwijfeld is het een heel bijzondere film die in 1936 in Groot-Brittannië is gemaakt; een van de weinige serieuze Britse science-fictionfilms tot nu toe, inderdaad! Het uitgekiende (stuk)ontwerp en de toepassing van de beschikbare middelen zijn roofzuchtig, wonderbaarlijk.
Toch is het scenario uiteindelijk te serieus en soms te veel van het goede. De richting is geneigd tot vlakheid, hoewel hij af en toe een paar fraaie tandjes omhoog gaat. De filmregisseur en de heer Richardson redden echter de zaak; ze scheppen respectievelijk een ontzagwekkend gevoel van verwondering over de technologie en een innemende, schokkerige vertoning die voortdurend bedrieglijk is. Het is zo jammer dat er zo weinig substantie of echte filmische voorstelling van de hele zaak is; Powell en Pressburger zouden de volmaakte regisseurs zijn geweest om zo'n taak op zich te nemen <0xE2><0x80><0x93> ze kunnen zich meten met de Britse regisseurs als gedurfde visuele verhalenvertellers, grote roergangers van personages en handelaars in eersteklas dialogen.
'Things to Come', zoals de film nu heet, is een intrigerende curiositeit, de moeite van het bestuderen waard, maar niet te vergelijken met een 'Metropolis'... Het is, om met Wells te spreken, net zo'stom' als die film van Lang, maar dan zonder de verbijsterende kracht ervan.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Things to Come is die zeldzaamheid van zeldzaamheden, een film over ideeën. Veel films bieden een visie op de toekomst, maar er zijn er maar weinig die ons laten zien hoe die toekomst tot stand is gekomen. Het eerste deel van de film, als het oorlog wordt in Everytown, is kort maar krachtig. (Ironisch genoeg lachte het filmpubliek bij de première van de film om de berichten dat vijandelijke vliegtuigen Engeland aanvielen <0xE2><0x80><0x93> de opluchting was op zijn hoogtepunt. Wells' voorspelling werd maar al te snel bewaarheid.) De montage van een eindeloze oorlog die daarop volgt, hoewel ontsierd door sub-par-modelwerk, is het meest effectief. De verklarende titels doen sterk denken aan het Duitse expressionistische grafisch ontwerp. De artdirector was de grote William Cameron Menzies, en zijn opnamen van de ruïnes van Everytown behoren tot zijn beste werk. Margaretta Scott is erg verleidelijk als de ma<0xC3><0xAE>tresse van de Chef. _Elk stadje in de 21e eeuw_ is een even treffend ontwerp. Het acteerwerk in het verhaal van de 21e eeuw is niet meeslepend <0xE2><0x80><0x93> misschien was dit een mislukte poging om de technocratische rationaliteit van deze tijd te vergelijken met het barbarisme van 1970. Jammer genoeg is het modelwerk, waarin boze menigten over verhoogde paden rennen, lachwekkend slecht en had het veel beter gekund, zelfs met de technologie uit de jaren dertig. Dit is vooral irritant omdat de scènes met de reusachtige vliegtuigen erg overtuigend zijn. Dit wordt goedgemaakt door Raymond Massey's schitterende toespraak aan het eind van de film <0xE2><0x80><0x93> zelden is het ideaal van wetenschappelijke vooruitgang zo goed verwoord. De laatste vraag is nu relevanter dan ooit, in een tijdperk van strenge bemande ruimtevluchten. De scène wordt ondersteund door de opwindende muziek van Sir Arthur Bliss, wiens achternaam ik met trots deel.<br />Helaas zijn de VHS-versies van deze film absoluut afschuwelijk, met ernstige technische problemen. De meeste versies hebben een nogal interessante montage van futuristische arbeiders en machines die ons van 1970 tot 2038 voert. Ik hoop dat er een goede dvd van de hele film bestaat.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Afgezien van de grote film METROPOLIS gaat dit over de oudste sf-film. Hoewel de film soms een beetje prekerig is en het acteerwerk soms een beetje breed is, is het om twee redenen een geweldige film. Ten eerste is hij buitengewoon origineel in stijl en inhoud. Zelfs in de eenentwintigste eeuw kan ik geen enkele film bedenken die er ook maar een beetje op lijkt. Ten tweede waren de special effects in die tijd absoluut ongelooflijk <0xE2><0x80><0x93> matte schilderijen, modellen en enorme casts zorgden voor verbazingwekkende taferelen in zowel een postapocalyptische wereld als een enorme stad van de toekomst. Natuurlijk, je kon achteroverleunen en de film overslaan, want naar de huidige maatstaven zijn de effecten maar zo-zo. Maar je moet begrijpen dat dit de nieuwste snufjes waren toen de film in 1936 uitkwam en dat het publiek er echt versteld van stond. In veel opzichten doen de decors sterk denken aan de'moderne steden' die in 1939 in _World's FAIR_ te zien waren.
Ik vind de film ook interessant omdat hij verscheurd lijkt te worden door de vraag: 'Zijn mensen echt zo stom of zijn we voorbestemd om groot te worden?' Het eindresultaat lijkt een beetje van allebei te zijn! Hoe waar!
Een laatste opmerking: ik heb dit twee keer op tv gezien en nog niet zo lang geleden op video. Alle drie de keren stonken het geluid en de beeldkwaliteit <0xE2><0x80><0x93> vooral het geluid. Als dit op een dvd staat, is het hopelijk een stuk schoner en zal het bijgevoegde ondertiteling bevatten. Aangezien het geluid op de video steeds wegviel, zou ik dit echt op prijs hebben gesteld!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

'DINGEN DIE KUNNEN KOMEN' <0xE2><0x80><0x93> Filmrecensie door KWRICE
Dit is een ander wonder van gelardeerde science-fictionfilm uit een andere tijd en plaats. Het is een film die ik alleen in afgeknotte delen heb gezien, maar je moet Art als geheel zien. Ik ervoer deze film zoals hij was ontworpen, in een verduisterde bioscoop, op een zilverkleurig scherm, met wervelende spoelen film en een publiek om hem mee te delen. Dat publiek en ikzelf werden door deze film opgeroepen! Een vrouw die de Tweede Wereldoorlog overleefde, werd verstikt door de herinneringen aan de verwoestingen van de oorlog en werd weer aangevuld door het positieve, zij het afgezaagde, einde. Het is niet de titel van de film, maar de titel van de maker, en voordat er andere mensen, zoals acteurs of producenten, worden genoemd, staat de regisseur William Cameron Menzies erboven! Wie? Je hebt zijn werk waarschijnlijk wel eens gezien: Around the World in 80 Days, Pride of the Yankees en Gejaagd door de wind. Hij regisseerde deze epische Sci-Fi-opera die hij en meneer Wells hebben gemaakt niet, maar zijn filmbeelden, decors en ontwerp zijn heel herkenbaar.
Die beelden zijn heel pakkend. Ik herkende beelden van veel andere films die eer hebben bewezen aan deze klassieker. Het recente _Hitchhiker's Guide to the Galaxy_ is duidelijk, net als _Fantasia_ van Bugs Bunny.' 'Monty Python and the Holy Grail', 'Sky Captain & the World of Tomorrow', 'Night of the Living Dead' en nog veel meer, voor zover ik weet, maar welke titels me ontglippen. Dit zijn echte special effects, scènes die nu met CGI worden gemaakt, worden gedaan met acteurs, grote decors en gedetailleerde modellen. Deze film is gemaakt in 1936 en het is duidelijk dat hij voor de andere auteurs iets betekende. Wells en Menzies werkten ook samen met Bliss, die de muziek deed, en met Korda, de producer, om een meesterwerk te creëren met een boodschap, een waarschuwing en een preek.
De zinnen die de Shakespeare-acteurs Cedric Hardwicke, Ralph Richardson en Raymond Massey uitspreken, klinken soms prekerig, maar ik heb ook zinnen gehoord die ik nu nog hoor. De speeltjes die kinderen tegenwoordig hebben, lijken in niets op wat ik als kind had: 'Het helpt bij het ontwikkelen van hun co<0xC3><0xB6>rdinatie', 'Waar hebben we boeken voor nodig, waar moeten we voor lezen?', 'We hebben geen auto's nodig, we kunnen nergens heen, we hebben hier alles wat we nodig hebben', 'Er komt geen oorlog.' Maar er komt wel oorlog! De naïeve burgers van 'Alltown' weigeren het letterlijke schrift op de muur te zien. De nooit eindigende oorlog ontploft op de vooravond van Kerstmis. Het beeld van het jongetje dat een goede soldaat wil zijn, net als zijn vader, zal me waarschijnlijk altijd bijblijven. Dit is de wereld van 1936 die oogkleppen droeg voor Hitlers verzoeningspogingen. Deze oorlog komt niet ten einde. Het gifgas van de luchtoorlogen gaat over in het tweede bedrijf.
Het is weer een donker tijdperk. Geen regering, geen diensten, en mensen die worden meegedragen en de oorlog toejuichen waar niemand zich iets van herinnert. De pest, krijgsheren en intimidatie om de vliegtuigen te laten vliegen op brandstof die niet meer bestaat. Geliefden worden op straat doodgeschoten voordat ze de pest naar een ander kunnen brengen. Halverwege is er een prachtig tafereel over de Rolls Royce, dat halverwege een broodnodig respijt is. In dat landschap landt een futuristisch vliegtuig dat de toekomst aankondigt.
Die toekomst is het derde bedrijf. De wereld heeft zichzelf herbouwd met de hulp van dat'mooie beest, man'. Helikopters vliegen in deze film, nog voordat ze zelfs maar zijn uitgevonden. De Helper van de Loodgieter kan voor andere doeleinden worden gebruikt dan die van de Dalek of Glenn Miller. Brede plasmaschermen betoveren de massa's, en redenaars moedigen de mensen aan om alles af te breken. 'Pas op voor de hersenschudding, u bent gewaarschuwd!' waarschuwt de vader van de stad de oproerige bevolking. Dus wees gewaarschuwd, deze film zou u kunnen treffen zoals hij mij trof. Er zijn een paar leuke miskleunen en misrekeningen, maar de gedachte die idealisme provoceert is het echt waard om nog eens over na te denken, en ik wil deze kunstige film nog eens zien. Anderen hebben kritiek op de visie van meneer Wells. Het is heel gemakkelijk om met 20/20 achteraf te werken wat betreft dingen, kostuums en foley miskleunen. Ik geloof dat meneer Wells 'Things to Come' heeft gemaakt. Het gaat niet om dingen, maar om concepten, maatschappelijke trends en filosofische idealen. Bovendien beginnen we nu pas aan het nieuwe millennium en zijn we nog niet in de tijd die nog moet komen. Dit is geen goedkope kartonnen Britse SF, maar een waardevolle Epic Filmed Opera zonder zang, die als geheel enkele minder belangrijke gedateerde tekortkomingen overtreft.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik heb deze film nooit gezien voordat ik het bandje vorig jaar kocht. Ik was verrukt en geamuseerd. Hij heeft alle elementen die ik graag zie in een Sci-Fi-verhaal, in een boek of op het scherm. Er is sociaal commentaar, speculatie en een goed verhaal.
Het heeft iets griezeligs en amusants om te kijken naar een beeld uit 1936 van de'verre toekomst' van de jaren zestig en zeventig.
Ik vind het een must-see, en niet alleen voor Sci-Fi-fans.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De boodschap van een wereld op de rand van oorlog wordt door de massa genegeerd; de mythische stad Everytown in 1940 vertegenwoordigt Engeland in het algemeen, maar zou net zo goed voor elk ander land van de wereld kunnen staan. Als er dan eindelijk oorlog komt, duurt de verwoesting niet nog eens vijf jaar, maar tot 1966, het jaar waarin Everytown volledig wordt verwoest. Bij de verwoesting en tol van de mensheid komt nog de 'zwervende ziekte', een epidemie die nog eens vier jaar duurt.
'Things to Come' houdt zowel een fatalistische als een futuristische kijk op de wereld in evenwicht, waar de wetenschap hoop biedt op een hernieuwde beschaving. Het idee van 'vleugels over de wereld' is een beetje afgezaagd, hoewel het wel klopt.' De woordvoerder van Cabal (Raymond Massey) is onwankelbaar in zijn missie en toegewijd aan zijn zaak. Als hij faalt, zullen anderen volgen. Deze boodschap wordt door de hele film heen onderstreept en wordt overtuigend naar voren gebracht aan het eind van Massey's filmrede. De onverzadigbare behoefte van de mens om de grenzen van kennis en prestaties te testen, vereist een 'alles of niets'-mentaliteit.
De beelden van automatisering en machines in de tweede helft van de film doen denken aan de grote stomme film 'Metropolis'. Terwijl Everytown wordt herbouwd en getransformeerd door het jaar 2036, slaat het schouwspel van de wedergeboorte van de stad een welluidende snaar aan, omdat de architectuur van de moderne steden van vandaag de indruk wekt dat de griezelig profetische visie van de film vrucht begint af te werpen. Waar de film het echter met zevenenzestig jaar bij het verkeerde eind heeft, is de eerste reis van de mens naar de maan, maar in 1936 leek een honderdjarig tijdschema waarschijnlijk aannemelijker dan 1969.
'Things to Come' is een van die zeldzaamheden in de film, een film die je aan het denken zet. Aan welke kant ga je staan, de krachten om vooruit te komen in het aangezicht van de onzekerheid of de status-quo? Het is geen gemakkelijke vraag, aangezien beide keuzes inherente gevaren en onkenbare uitkomsten bieden. Degenen die ervoor kiezen om omstanders te zijn, lopen het risico te worden meegesleurd door krachten waar ze geen controle over hebben.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Things to Come is een vroege Sci-Fi-film die een denkbeeldige wereld laat zien, of 'Everytown' door de honderd jaar heen. Je kunt hem opsplitsen in ongeveer 4 verschillende scènes of delen. De film beslaat de periode van 1940 tot 2036 en gaat voornamelijk over hoe deze heerser of de 'Boss' de mogelijkheid wilde krijgen om weer in vliegtuigen te vliegen, nadat Everytown was gebombardeerd en de oorlog uitbrak.
Deze film heeft maar ongeveer 3 fouten: het geluid is vaag en de video heeft een paar eigenaardigheden, de personages zijn helemaal niet diepzinnig en de plot is niet helemaal solide. De plot mist iets waar ik mijn vinger niet op kan leggen... het lijkt gewoon een beetje 'wollig'. Maar als je van sciencefiction houdt en geïnteresseerd bent in wat er in de komende honderd jaar met H.G. Wells zou kunnen gebeuren, moet je dit zien. Het is de moeite waard om te zien waar iedereen bang voor was: een lange, langdurige oorlog, want ze stonden op het punt om oorlog te gaan voeren met Duitsland, en de dreiging van biologische wapens en zo.
Things to Come is een vrij goede film die de meeste mensen één keer moeten zien.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik denk dat de eerste 20 minuten van deze film misschien wel een van de meest opwindende zijn, met de briljante muziek die de spanning opbouwt tot een verpletterende climax. Wat de bioscoopbezoekers hiervan vonden in de jaren dertig, kan ik me alleen maar voorstellen. De _Times_ zei destijds: 'Er is een wonder gebeurd.' Kijk ernaar en verwonder je.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik zag hem voor het eerst in 1975 op een of andere Duitse tv-zender en was er meteen weg van, daarna heb ik deze film 12 keer in de bioscoop gezien en tegenwoordig heb ik een videoband die ik minstens één keer per jaar kijk <0xE2><0x80><0x93> deze film is in elk opzicht voortreffelijk (directie, acteerwerk, regie, orkestratie...). De decors zijn uitmuntend en heel indrukwekkend, het idee van een verwoestende wereldoorlog die aan het eind van de jaren dertig begint lijkt een voorspelling voor een film uit 1936, de dictator van 'Everytown' is pure Mussolini en Raymond Massey is gewoon charmant, geloofwaardig en ideaal gecast als 'de held'. De positieve toon van de technologie en de vooruitgang is heel verfrissend volgens de meestal pessimistische maatstaven van vandaag <0xE2><0x80><0x93> vooral de slotscène die altijd een paar tranen in mijn ogen brengt, zelfs nadat ik de film al zo vaak heb gezien.<br />Deze film is goed op tv, maar hij is gemaakt voor het witte doek, dus als je de kans hebt om hem in een bioscoop te zien, doe dat dan alsjeblieft, hij is overweldigend.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik zag deze film 40 jaar geleden voor het eerst op de N.Y.-televisie en vond het een deprimerende kijk op de toekomst. Wells ziet de beperking van privé-vrijheid als iets goeds. ('Geen privé-vliegtuigen'. De 30 jaar plus oorlog in de film was de reden waarom deze film niet werd vertoond aan Britse filmbezoekers die de oorlog uitvochten. Het concept van de toekomst en het Korda-concept van de machines van de toekomst zijn de echte sterren van de film. De beste acteerprestatie is die van Ralph Richardson als de Boss. Een combinatie van Winston Churchill en Edina uit de comedyserie Absolutely Fabulous. De negatieve persoonlijkheid van Churchill lijkt een beetje op die van Churchill in de oorlog.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

In 1936 was H.G. Wells al over zijn hoogtepunt heen en de boeken die hij nog zal schrijven, waren allang verdwenen. Hij naderde het einde van zijn leven en werd geconfronteerd met zijn vervlogen droom. Aan het begin van de twintigste eeuw verdedigde hij het idee dat de wereld verdoemd was, omdat de evolutie van soorten, de natuurlijke biologie aan de ene kant en het marxisme, de markteconomie aan de andere kant, noodzakelijkerwijs leidde tot de overwinning van de zwakkeren op de sterkeren, dankzij het simpele criterium van het aantal. De zwakkeren waren de massa van de mensheid en de sterkeren waren de minderheidselite. Hij verdedigde toen een strikt eugenetikabeleid met de eliminatie van al diegenen die op een of andere manier het menselijk ras verzwakten. Eerst de niet-blanken, met de enige uitzondering van de joden die door gemengde huwelijken zouden verdwijnen. Dan binnen de Kaukasische gemeenschap al diegenen die niet gezond waren, de alcoholisten, de geestelijk gehandicapten, al diegenen die genetisch gehandicapt waren, enzovoort. Dat was Hitler niet. Dat was H.G. Wells en dat was niet na de eerste wereldoorlog. Dat was meer dan tien jaar geleden. En twintig jaar voor de eerste wereldoorlog had hij De Tijdmachine in omloop gebracht die het idee verdedigde dat het menselijk 'ras' een 'ras' was. De arbeidersklasse zou een onderaardse, zwoegende soort worden en de bourgeoisie een nietsdoende oppervlaktesoort. Het punt was in de roman dat de oppervlakte-beschaafde en nietsdoende soort de prooi was van de andere soorten die de roofdieren waren. Wells was ervan overtuigd dat de mensheid in gevaar was en politici werden geacht een eind te maken aan die evolutie door een strikt eugenetikabeleid op te leggen. De eerste landen die dit bevel opvolgden waren de Scandinavische landen, die ook de laatsten waren die het nog maar heel kort geleden voor sommigen van hen opgaven. De film hier stelt een visioen voor van 2036 met een wereldregering die absoluut dictatoriaal is in het feit dat er geen verkiezingen zijn, geen parlement, geen echt democratisch instituut, alleen maar vrede, opgelegd door militaire veroveringen, en de regering wordt gedomineerd door één man of op zijn hoogst één man en zijn paar raadsleden. En in die toekomstige wereld zijn alle, maar dan ook echt alle mensen blank. Wells kon zich voorstellen dat de mensheid in 2036 volkomen blank zou zijn. Verbazingwekkend. Wells stelde zich een soort opstand voor, maar die zou van korte duur zijn en helemaal tot niets leiden. De laatste zinnen zijn het visioen van deze witte beschaving die het hele universum verovert als ze de hemel en zijn sterren en planeten bekijkt. En die werd in 1936 geproduceerd. Des te beangstigender omdat nergens ook maar de geringste verwijzing naar Hitler, fascisme, Japans imperialisme of Stalinisme te vinden is. Maar het is van essentieel belang om die film in een goede gerestaureerde versie te hebben, want het is van cruciaal belang om een volledig beeld van H.G. Wells te hebben. We zijn duidelijk heel ver verwijderd van de Brave New World van de absolute 'democratische' maatschappelijke selectie, of de Dierenboerderij van de dictatuur van het varkensproletariaat, of het 1984 van de abstracte mediatische dictatuur van Big Brother. Dit beeld is minstens net zo angstaanjagend als de drie andere. En ik wil Wells alleen maar vergelijken met de Britse sciencefictionschrijvers van zijn tijd. Het zou oneerlijk zijn om verder te gaan. Dit toont aan dat er in Engeland in de eerste drie decennia van de twintigste eeuw een enorme angst bestond onder intellectuelen: de angst dat de toekomst alleen maar somber zou zijn, somber en in de vorm van een of andere impasse.<br />Dr. Jacques Coulardeau, University Paris Dauphine, University Paris 1 Pantheon Sorbonne & University Versailles Saint Quentin en Yvelines.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De eerste 2 delen proberen de opkomst van verspillende oorlogen en heerschappij door nationalistische barbaren tot een minimum te beperken. Het derde deel speculeert dat vooruitgang en onderzoek naar de maan en verder, de sleutel zijn tot een zinvol gebruik van menselijke talenten en hulpbronnen. Er zitten toespraken in die door sommige kijkers als naïef of bombastisch worden afgedaan, maar die anderen doen tintelen van opwinding. Er staan beelden op van een ruimtekanon en een helikopter, samen met inventieve massacommunicatieapparatuur, liften, platte beeldschermen en draadloze intercoms. Het beeld is waarschijnlijk onjuist over ramenloze gebouwen in de toekomst. Maar het geeft een kinderlijk beeld van grenzeloos wetenschappelijk en technisch onderzoek. Ik vind het net een film over een groep rationele denkers die zich laten leiden door een Spinozean-achtige moraal in hun queeste om zichzelf te vereeuwigen en ethisch te leven door middel van wetenschappelijke vooruitgang en een verenigde wereldregering. De pro- vooruitgangsfiguren (zoals de twee Cabal-figuren) geloven dat de mensheid 'voor eeuwig zou kunnen leven' door onze experimenten en vooruitgang te bewaren voor toekomstige generaties, en altijd op onze menselijkheid zou kunnen staan als op de schouders van reuzen.

Arthur C. Clarke (auteur van 2001: A Space Odyssey) stelde deze film voor aan Stanley Kubrick als een voorbeeld van een uitstekende SF-film. Kubrick vond het maar niks en zei dat hij nooit meer een film zou zien die gebaseerd was op Clarkes suggesties (bron: Clarkes speciale milleniumintroductie van zijn roman uit 2001). Maar wijlen Clarke bleef het boven aan zijn lijstje zetten als iemand hem vroeg naar de beste SF-films. Het ontwerp van Menzies is prachtig, maar de special effects (zoals de speelgoedtanks) zijn middelmatig.
Persoonlijk vond ik het prachtig en ik vind dat het de tijdgeest van de moderniteit uitstekend weergeeft. Het is een beetje naïef om te denken dat je een samenleving kunt creëren zonder misdaad gedurende een langere periode. Het lijkt ook onwaarschijnlijk dat vooruitgang onvermijdelijk is. Het lijkt me dat we net zo goed terug kunnen gaan naar de middeleeuwen of in elk geval zo stagneren in de wetenschap dat we onszelf ombrengen door overbevolking of door ons onvermogen om aan de volgende grote natuurramp te ontsnappen. Maar het geeft mooi weer hoe belangrijk het is om risico's te nemen tegen de verontwaardiging van het publiek en van de kinderjuffrouw in verband met mogelijke bedreigingen van ruimte-ongelukken en -doden. Het daagt ons uit de kant van de vooruitgang te kiezen in plaats van kleinzielige verlangens naar veiligheid of comfort of geluk.
CABAL: 'Te veel _ren Ruste_ en te snel, en wij noemen het de dood. Maar voor de MAN geen rust en geen einde. Hij moet doorgaan - verder dan de verovering. Deze kleine planeet en haar winden en wegen en alle wetten van geest en materie die hem in toom houden. Dan de planeten om hem heen en ten slotte over de onmetelijkheid naar de sterren. En als hij alle diepten van de ruimte en alle mysteries van de tijd heeft veroverd - zal hij nog steeds beginnen.'
CABAL: 'Als we niet meer zijn dan dieren <0xE2><0x80><0x93> moeten we ons vastklampen aan onze kleine beetjes geluk en leven en lijden en voorbijgaan, niet meer van belang zijn <0xE2><0x80><0x93> dan alle andere dieren doen <0xE2><0x80><0x93> of hebben gedaan.' Hij wijst naar de sterren.
'Is het dat <0xE2><0x80><0x93> of dit? Het hele universum <0xE2><0x80><0x93> of het niets...' (citaten uit het scenario).
Als dit klinkt als een rationalisatie om de hele samenleving aan vooruitgang te wijden, dan zullen de raadsleden (van de wereldregering) op technocraten lijken. Maar in werkelijkheid staan die 'technocraten' hun burgers toe ambachtslieden te worden of andere passies vrijelijk te beoefenen, en ze zouden onderdrukt moeten worden door regeringsverboden, wetten tegen wetenschap en experimenten, en andere mandaten en beperkingen van macht die hun critici tot tirannen zouden maken. In feite voelt een enorme groep rebellen in het complot zich gekleineerd door alle ontwikkelingen in de wetenschap en de technologie van de Raad, dus proberen ze een eind te maken aan de vooruitgang en een eind te maken aan de vrijheid van de Raad om te experimenteren. Maar de op vooruitgang gerichte Raad zal de vrijheid van meningsuiting van de rebellen niet in de kiem smoren, ze zullen alleen hun 'vredesgas' klaarmaken in tijden van nood en ze willen alleen maar de vrijheid en de ruimte om hun vooruitgang voort te zetten.
Dus is het ook een verhaal over de vrijheid om wetenschap te bedrijven, net zo goed als het gaat over de wonderen van de vooruitgang. Veel mensen in onze samenleving zouden het in feite eens zijn met sommige van deze fundamentele uitgangspunten, behalve in gevallen van sociale vooringenomenheid (veel mensen willen klonen verbieden, bijvoorbeeld) of naturalisme (sommige mensen willen niet dat we vrijelijk vooruitgaan, en zouden liever zien dat we te zijner tijd gewoon uitsterven terwijl we de slaaf zijn van de aarde) of angst/rede (sommige mensen geloven dat we nog niet klaar zijn voor geavanceerde wetenschap/technologie, omdat we onszelf misschien vernietigen). Maar Cabal (de voorzitter van de raad) heeft een antwoord op het probleem van het gevaar: 'Onze niet-wetenschappelijke revolutie heeft de dood of het gevaar niet afgeschaft. Het heeft dood en gevaar alleen maar de moeite waard gemaakt' (tactiek).


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Als wetenschappers zich gedroegen zoals H.G. Wells verwachtte dat ze in de toekomst zouden doen, zou de geschiedenis niet zo zijn verlopen als in _ Things To Come_. We zijn bijna tachtig jaar voorbij het punt waarop Wells _The Shape of Things To Come_ schreef, waarop deze film is gebaseerd, en niet dichter bij de wereld die hij beschrijft dan daarvoor, in sommige opzichten nog verder weg.
Hoewel bekende acteurs als Raymond Massey, Ralph Richardson en Cedric Hardwicke in de cast zitten, zijn het meer karikaturen dan echte personages. Dat is het zwakke punt van de film, hij is gewijd aan Wells' filosofie dat de wetenschap alle problemen zal oplossen en dat de rest van ons achterlijk is.
Massey' Twee generaties van dezelfde familie hebben dezelfde buitengewoon optimistische kijk op de wereld. Cedric Hardwicke is een scepticus die vindt dat de mens te ver vooruitkijkt. En Ralph Richardson is een krijgsheer die is voortgekomen uit de vernietiging van een andere Dertigjarige Oorlog die met moderne wapens werd uitgevochten. En omdat de atoombom nog niet was uitgevonden, werd gifgas beschouwd als een wapen dat de mensheid bijna vernietigt.
Volgens Wells kunnen wetenschap en verovering nooit samengaan. Wetenschappers staan als groep veel te ver boven de wereld van de politiek om zich met zulke dingen bezig te houden. Tijdens het leven van Wells zijn de wetenschappers beslist gevlucht voor de rechtse fascistische regeringen van Hitler en Mussolini. Dezelfde mensen die hen echter wilden verslaan, stelden zich onder bevel van de geallieerden en maakten de atoomwapens die de moderne tijd inluidden. Als ze zich hadden gedragen zoals Wells het graag had gezien, zou iemand als Albert Einstein aan het hoofd hebben gestaan van een junta van wetenschappers die na de Tweede Wereldoorlog een nieuwe orde zouden hebben gevestigd.
Wells had het mis, zowel in tijd als in ontwikkeling. Hij had zich kennelijk nooit een voorstelling gemaakt van zowel de computer als de atoomkracht. Computerprogrammeurs zullen waarschijnlijk veel eerder onze heersers zijn in een prachtige nieuwe wereld dan wetenschappers op dit moment. Geholpen door de aanwijzingen van William Cameron Menzies en de gecreëerde decors boden Still Things To Come een interessante blik in de geest van H.G. Wells, die zeker een gerespecteerd denker uit zijn tijd was, hoewel hij de vorm van Still Things To Come niet helemaal goed had.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit meesterwerk van de sciencefiction heeft te veel gebreken nadat de redacteuren het na de première in 1936 hebben afgeslacht. Visueel is het een wonder om te aanschouwen, maar het script laat te veel intellectuele toespraken over oorlog en vooruitgang toe. Dat wordt erg afgezaagd als de acteurs voortdurend een heleboel hoogdravende boodschappen moeten opzeggen. Raymond Massey en Cedric Hardwicke, allebei grote acteurs, komen over als een stel fanatici. Ralph Richardson is heel goed als 'de Baas', een megalomane krijgsheer. De voorspelling van de Tweede Wereldoorlog was heel griezelig, als je bedenkt dat de wereld op de rand stond van het meest vernietigende conflict in de menselijke geschiedenis in die tijd. Ik ben blij dat de oorlog niet zo uitpakte als in de film. Er zijn een paar visueel verbluffende montagescènes die de sprongen in de tijd tussen de verschillende afleveringen van de film overbruggen. Hoewel hij niet zo onderhoudend is als ik had gehoopt, blijft deze film in je hoofd hangen lang nadat je hem hebt gezien.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De genieën William Cameron Menzies en Herbert George Wells maken deze uitzonderlijk vooruitziende film, die tegenwoordig moeilijk te vinden is. Ze voorspellen de Tweede Wereldoorlog en de manier waarop Groot-Brittannië werd aangevallen, en ook het feit dat de oorlog gevolgd zou worden door een ruimterace. Ze veranderen de timing; in de film duren de oorlog en de ruimterace veel langer, maar er zijn zoveel kwalitatief correcte dingen dat het verbazingwekkend is. We zien zelfs een helikopter (de film is ouder dan zij).
Onvergetelijke reusachtige vliegtuigen en een futuristische meritocratie van wetenschappers die op Romeinen met bolhelmen lijken: als je door die grappige kostuums heen kunt kijken, kun je misschien de staat van de kunstarchitectuur van meesters uit de jaren dertig waarderen. John Cabal als het archetype van de avontuurlijke en inventieve mens, degene die ervoor kiest om de werkelijkheid vorm te geven en er niet door te worden gevormd.
91<0xE2><0x81><0x84>2 uit 10. Inspirerend als die laatste monoloog van John Cabal.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Things to Come is inderdaad een klassiek werk van speculatieve fictie; zowel een verhandeling over de destructieve aard van de oorlog als over de verschrikkingen van de vooruitgang. Het geeft een aantal verrassend accurate voorstellingen van de oorlog die een paar jaar later zou volgen, maar is jammerlijk naïef in de utopische idealen ervan.
Raymond Massey, Cedric Hardwicke en Ralph Richardson vormen een uitstekende bezetting, hoewel het drama meer als toneelvoorstelling wordt gespeeld dan als filmwerk. Er zijn grandioze, zij het enigszins gekunstelde toespraken, die vaak worden gehouden alsof de acteur naar de achterkant van het theater probeert te komen. Maar er staan ook een paar diepzinnige woorden in. Is technologie de redder van de mensheid of het instrument van haar vernietiging? De film is een visuele feestmaaltijd, als je jezelf kunt losmaken van het tijdperk van de effecten. Natuurlijk, Hollywood is tegenwoordig veel geraffineerder, maar zelden zo inventief. Voor de fantasierijke kijker is het derde bedrijf een traktatie: een wereld met ondergrondse steden, enorme art-decobommenwerpers, ruimtekanonnen, gyrokopters en geheime organisaties van wetenschappelijke redders. Het heeft alles in zich voor een science-fictionavontuur, maar in plaats daarvan gebruikt het de attributen voor een filosofische oefening.
_Things to Come and Metropolis_ waren de kenmerken van de neolithische Hollywood-sciencefictionfilm. Ze hebben een opera-achtig bereik en zijn visueel inspirerend. De technologie heeft ze allang achter zich gelaten, maar hun ideeën zijn nog steeds springlevend. Er schuilt daar een kunstenaar, een met meer hart en gevoel dan de tegenwoordig door de computer geproduceerde massaproductie van films. Deze films zijn de produkten van ambachtslieden, niet van industriëlen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Verbazingwekkende effecten voor een film van deze tijd. Een voorproefje van de nutteloosheid van de oorlog en hoe de oorlog een voeder van zichzelf wordt.
Een prachtig aspect van deze film is dat hij nu openbaar is en te vinden is op archief.org. Kost niets, je hoeft je niet aan te melden. Als je hem in één keer bekijkt, word je meegezogen.
Ik ben van plan deze film met zoveel mogelijk mensen te delen, want ik had er nog nooit van gehoord en ik ben een grote sci-fi-fan.
Ik wil graag zien hoe anderen op deze film reageren.
Kijk ernaar.
Bekijk hem.
Vertel ons wat je ervan vindt.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Het verhaal van H.G. Wells, de vorm van de dingen die komen, werd in 1935 tot film verwerkt. Het is een heel goed gemaakt sciencefictionverhaal over een oorlog die tientallen jaren duurt, met in de hoofdrollen Raymond Massey (arsenicum en oude kant) Sir Cedric Hardwick (Frankensteins geest) Ralph Richardson (tijd van de bandieten) en Margaretta Scott. Vroege beelden van helikopters, hologrammen, een raket en futuristische steden. Deze film was zijn tijd vooruit. Hij werd geregisseerd door William Cameron Menzies (indringers uit Mars) en is heel leuk, net als de eerdere film Metropolis (1927) maar vermijd het zogenaamde vervolg, de vorm van de dingen die komen, dat in 1979 werd gemaakt. Deze film heeft niets te maken met het origineel.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik heb 'Things to Come' op D.V.D. en dat is heel duidelijk vergeleken met mijn VHS-versie. Het geluid is redelijk, maar kan soms moeilijk te verstaan zijn.<br />Ik vond de film zo mooi dat ik op zoek ging naar een exemplaar van het boek en het vond. Er stonden details in over waarom sommige dingen gebeurden. Het beste aan de film zijn de kleine dingen die me aanvankelijk niet opvielen. Zoals John Cabal die op een kerstfeestje met een speelgoedvliegtuigje speelde, alsof het een duikbommenwerper was, en die op zee de tijd van de zeemacht aangaf door een slagschip 'Dinosuar' te noemen. Schepen die door de luchtmacht tot zinken worden gebracht, een niet-verklaarde vijandelijke verrassingsaanval door vliegtuigen. Vliegende vleugelvliegtuigen. Sterke rollen voor de vrouwen gedurende de hele film. Er zijn er nog meer, ga naar de film om ervan te genieten.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Met acteurs als Ralph Richardson, Raymond Massey, Cedric Hardwicke en Margaretta Scott kun je niet verkeerd gaan. Erg ongebruikelijke landschappen, vooral de moderne. Het realiseren van de moderne machinerie is heel effectief. Hier heb je de projectielen van bouwmachines die het gebied schoonvegen, zodat er nieuwe bouwwerken kunnen worden gemaakt. Hoewel ze in deze film veel jonger is, is het niet moeilijk te raden wie de toekomstige mevrouw Pumphrey uit de BBC-serie All Creatures Great and Small zal zijn! Een zeer effectieve're<0xC3><0xBC>nie' van zowel Raymond Massey als Ralph Richardson. De muziek is van de vermaarde Zwitserse componist Artur Honegger en ook die is ongewoon. Voor die tijd (1936) lijkt het of ze echt gebruikten, door de grote sets of de effecten lijkt het zo. En ten slotte is het een echt goed verhaal.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film is moeilijk om te zien in onze snelle cultuur van de 21e eeuw, maar hij is de moeite waard vanwege de boodschappen die hij overbrengt, voornamelijk de gevolgen en vertakkingen van technologie op de samenleving, vooral wanneer die technologie wordt gebruikt voor oorlogvoering.
Deze film toont een volledige cirkelcyclus van ontmenselijking en hermenselijkheid, beïnvloed door de opkomst van de technologie en de daaropvolgende deconstructie van de beschaving, en dient daarom als waarschuwing tegen het misbruik van technologie, maar naarmate de cirkel ronder wordt, duiken er weer bekende thema's en gevoelens op over de meer zelfzuchtige dan zelfdestructieve manieren waarop de mensheid gebruik kan maken van technologie.
'Briljant.' In deze tijd kunnen de beeld- en geluidskwaliteit voor sommigen een uitdaging zijn, maar als een mijlpaal in de geschiedenis, de ontwikkeling en de evolutie van het sciencefictiongenre is het een must. Uiteindelijk worden vrije wil en vrije keuze opnieuw aan de mensheid gegeven als een middel om onze eigen lotsbestemming te bepalen, in plaats van ons die te laten dienen door iemand anders of, in feite, de toestand van de samenleving zelf, zoals gevormd door wereldgebeurtenissen.

Degenen die vertrapt worden door wat het leven hun voorschotelt, hebben soms de neiging om dat te blijven, maar toch blijft er altijd een sprankje hoop en continuïteit over, zoals deze film stelt. Een van de grootste demonen van de sci-fi is wat ons betreft de speculatieve aard. Die stelt ons de vragen: stel dat deze gebeurtenissen op deze manier zouden gebeuren, wat voor effect zou dat dan hebben op de samenleving of op de mensen die er deel van uitmaken? Hoe zouden we dan reageren?
Wat invloed betreft, projecteert deze film de speculatieve wetenschappen die de sci-fi zo uniek maken en ons die belangrijke vragen blijven stellen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

SYNOPSIS De toekomst gezien vanuit Engeland, 1939. Terwijl de oorlog boven Europa hing, is de redding van de mensheid niet te vinden in de politiek van het verleden. Het is aan de dappere nieuwe wereld van de wetenschap om de fouten uit het verleden van de mens te overwinnen.
BELANGRIJK VOOR DE GEZICHTEN. Pas op voor je leiders en voor wat je wordt verteld. Denken buiten de gebaande paden kan leiden tot een mooiere toekomst. Er zullen altijd neergang en angst zijn, en leren die te overwinnen is onze enige hoop.
PROS EN CONS. Ik had deze film lang geleden al gezien en heb hem onlangs van internet gedownload (hij is openbaar). Dit is een fascinerend werk op vele niveaus. Aangezien het een verhaal is over de toekomst zoals die er in 1939 uitzag, heeft het duidelijke tekortkomingen. Dit visioen van de toekomst is zowel angstaanjagend als grillig. Deze film was in die tijd een klassieker. De special effects zijn heel goed, net als de verhaallijn. Het acteerwerk heeft een beetje te lijden in de Britse theateropvatting, in die zin dat het een beetje naar Shakespeare kan neigen.
Een van de onderliggende thema's van de film is dat wetenschap en technologie al onze problemen kunnen oplossen, waarvan we nu weten dat het niet altijd waar is. De andere plotlijn van de film is dat charismatische leiders een vloek zijn van het menselijk bestaan en waarschijnlijk altijd bij ons zullen blijven. De fundamenten van bijna alle latere science-fictionfilms zijn in deze film te zien. Het decor en de kleding van 'Forbidden Planet', de tekortkomingen van de technologie in '2001: A Space Odessy', zelfs de weelderige landschappen en stadsgezichten van 'Star Wars' zijn voor een deel aan deze film te danken.
Het einde van de film brengt de kijker enigszins van zijn stuk. Hoewel het einde van de film optimistisch is in de volgorde waarin hij naar de sterren reikt, blijven we ons afvragen of de mensheid het ooit zal kunnen halen. Zelfs als we de sterren bereiken, zijn er nog mensen die ons proberen tegen te houden. Deze films zijn een blik op de toekomst, hoewel ze naar hedendaagse maatstaven een beetje humoristisch zijn. Enorme vliegmachines en kanonnen die mensen de ruimte in konden schieten, kwamen in de echte wereld nooit voor, maar in 1939 werden ze als de volgende logische stap beschouwd.
Veel grote Britse acteurs spelen in deze film als jongemannen. Cedric Hardwicke en Ralph Richardson worden het meest erkend en hun welsprekendheid is hier duidelijk zichtbaar. Raymond Massey is een merkwaardige keuze om de hoofdrol te spelen, Cabel. Zijn personage komt bijna over als de nieuwe Christus die de wereld van zijn eigen ondergang moet redden met de nieuwe godsdienst van de wetenschap.
Dit is een goed stuk filmgeschiedenis waarvan de thema's nog steeds relevant zijn, ook al miste het visioen van de toekomst het doel.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit is een verbazingwekkende film uit 1936. Hoewel het eerste uur niet erg interessant is (voor de moderne kijker) maakt de stijlvolle visie van het jaar 2036 die in de nawoorden wordt gegeven dat goed. Maar je moet niet van plan zijn om alle dialogen te kunnen begrijpen <0xE2><0x80><0x93> de geluidskwaliteit en het accent (het is Amerikaans <0xE2><0x80><0x93> maar '1930' Amerikaans) maken het moeilijk.
In wezen is het verhaal een overweldigende 100 jaar durende blik op een fictieve stad in Amerika die 'Everytown' heet. Het beslaat een periode van 1936, als er een oorlog aan de horizon is, tot 2036, als de technologie naar voren springt en haar eigen problemen creëert.
Het eerste uur is een beetje traag <0xE2><0x80><0x93> hoewel het moeilijk te zeggen is wat het publiek in die tijd zou hebben gedacht. De gebeurtenissen, spanning en beelden zijn in de huidige betekenis van het woord vrij onopvallend. Maar als het over de toekomst gaat, is het gewoon hartstikke leuk om naar te kijken. De grote sets en de retro-sci-fi uitstraling van alles is moeilijk te overtreffen.
Tenzij je heel goed kunt luisteren, is deze film moeilijk om naar te luisteren. Ik denk dat ik maar 80 procent van de dialoog begreep. Er zou een gesloten ondertiteling moeten zijn.
Als je van sciencefiction houdt, is dit een van de klassiekers van het genre en moet je hem zien (nou ja, in elk geval na het eerste uur). Voor de gemiddelde kijker moet je wachten tot er een gesloten ondertiteling is en dan kijken als je je op je gemak voelt met films uit deze tijd.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit was de duurste film, toen hij werd geproduceerd. Sir Alexander Korda en H.G. Wells waren beiden teleurgesteld over de slechte kijkcijfers - en niet zonder reden. De film was en blijft zijn tijd ver vooruit. Afgezien van de op het eerste gezicht slechte regie, die waarschijnlijk aan het begin is gemaakt, leidt het werk al in het begin tot een verbluffend einde.
- of het nu de 'Boss'-rol van sir Ralph Richardson is, of nog beter, die van zijn vrouw, sir Cedric, of die van zijn vrouw, sir Cedric, of de hoofdrol van Raymond Massey, de 'John Cabal' van de ruimtevaarders - het zijn allemaal verbijsterende vertoningen.

- de scène met de onvergelijkelijke set van de heer Korda, waarin het kleine meisje naar een absoluut 'nooit te evenaren'-scène rent en zegt: 'Het leven wordt steeds mooier en mooier'? en dan vooral diegenen die 'de gruwelen' hebben gezien waartegen de film zich verzet.
- hoewel het gebruik van een'magnetisch kanon', dat nu'mass-driver' wordt genoemd, als belachelijk kan worden beschouwd, in tegenstelling tot raketten - geef sir Korda eens een kans - heeft de heer Wells die keuze gemaakt. en met n/n/8 miljoen ging deze film veel verder dan 'over budget' - dus concentreerde hij zich op wat hij aankon.
- de ware kracht van deze grootste film ligt in 'John Cabals' laatste verklaring over het lot van de mens. Zijn vriend 'Passworthy' twijfelt aan de wijsheid van het reizen door de ruimte en zegt: 'We zijn zulke kleine dieren.' John Cabals gepaste reactie is (geparafraseerd) 'Ja, kleine dieren, en als dat alles is wat we zijn, moeten we als zodanig leven en sterven.' 'Toch kunnen we het hele heelal hebben, of helemaal niets.' - dan breekt het laatste refrein los - 'Wat zal het zijn?' - dit is niet 'Star Wars', 'Blade Runner', iets wat je als 'groots' zou kunnen beschouwen - dit is het echte werk.
-'De mensheid moet de Aarde verlaten, of sterven.' - de kern van dit werk - ik ben dol op'standaard amusement' - maar dit'relikwie' biedt de verstandige kijker veel meer. 'Welke Zal Het Zijn?' zal in de juiste'stemming' zijn - wat daar ook voor nodig is - dit zal je de adem benemen - ik 'guarontee' - allesoverheersend, voor de mensheid?
-'Na het plaatsen van dit bericht heb ik gemerkt dat velen commentaar hebben geleverd op de slechte'media-kwaliteit' van 'overlevende' voorbeelden. In de jaren tachtig ontwikkelde ik een 'eigendoms' 'kleuren'-proces dat een'schoon' origineel vereiste. 'Dat bracht me bij Michael Korda, die jammer genoeg merkte dat alles weg was - dus moeten we genieten van wat er over is - triest maar waar?'


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Things to Come is een historische film. Samen met Metropolis (1927) is het een van de eerste grote science-fiction-spektakels. Het is ook een van de eerste doomsday-films. Het is opmerkelijk hoe de filmmakers het begin van de Tweede Wereldoorlog binnen een jaar voorspellen, en zelfs, op een subtiele manier, het jaar waarin hij in de echte wereld zou eindigen. Maar dan verdwijnt de film uit de werkelijkheid en wordt een wereld afgebeeld die door oorlog wordt verwoest (het enige alternatief voor gifgas was kernwapens, die natuurlijk in 1936 nog niet bestonden).
Het laatste halfuur van de film is een ongelooflijke aanblik, waarin de film een baanbrekend gebruik maakt van modellen en matte schilderijen, die later de basis van het science-fiction-genre zouden vormen. Het is jammer dat na _Thrills to Come_ de sci-fi-industrie zich zou gaan vereenzelvigen met goedkoop gemaakte b-films, een stereotype dat tot 2001: _A Space Odyssey_, meer dan 30 jaar later, niet zou worden doorbroken. Als ze zich hadden gehouden aan de kwaliteit van de effecten in deze film, zou het er in Hollywood heel anders hebben uitgezien.
Raymond Massey en enkele van zijn medespelers spelen meerdere rollen in deze film, met goed resultaat. Massey speelt een geweldige 'Doctor Who'-achtige rol als piloot van een geavanceerde (voor 1970) beschaving die probeert de bevolking van een verwoest land, geregeerd door een simpele krijgsheer, voor zich te winnen (een zeer effectieve prestatie van Ralph Richardson). Uiteindelijk beslaat de verhaallijn honderd jaar. Er is een groot probleem met deze film - er is eigenlijk geen samenhangende verhaallijn.
Misschien is het in zo'n episodische film - die eigenlijk een beetje aan Intolerance doet denken - moeilijk om een conventionele plot te hebben, maar ik had het gevoel dat er meer van het materiaal gemaakt had kunnen worden, en hoewel de beelden in het laatste derde deel van de film inderdaad verbluffend zijn en de toegangsprijs waard zijn... is er geen plot en de film zelf eindigt plotseling, net als hij interessant begint te worden. Misschien dachten de producers aan een nieuwe toekomstige sf-vernieuwing: een vervolg?
Things to Come is een film die iedere serieuze sf-fan minstens één keer zou moeten zien. Maar in tegenstelling tot Metropolis is hij misschien niet geschikt voor herhaling.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Er bestaat weinig twijfel over dat HG Wells de invloedrijkste schrijver van de twintigste eeuw is. Jules Verne beweert dat hij de vader van de sciencefiction is, maar zijn verhalen waren meer avonturenverhalen die fantastische uitvindingen als plot gebruikten. Wells was diepzinnig en gaf zijn verhalen een diepere betekenis. Misschien is zijn grootste nalatenschap wel dat er heel weinig of geen bewijs is dat mensen voor de twintigste eeuw in leven geloofden op andere planeten waar veel mensen, onder wie Richard Dawkins, het nu als bijna zeker beschouwen. Er is natuurlijk geen bewijs voor en je vraagt je onwillekeurig af of Wells dit in het menselijk denken heeft geïntroduceerd. Ongetwijfeld was het Wells die het zaadje heeft geplant.
Dingen om te komen is door Wells zelf aangepast aan zijn eigen roman. Het is echter nogal duidelijk dat hij het verschil niet kan zien tussen de technische aspecten van het schrijven van romans en het schrijven van scenario's. De dialouge is vaak zwaarwichtig en niet overtuigend. Een van de punten is dat de twee piloten van beide partijen de aard van de oorlog bespreken: 'Waarom moeten we elkaar vermoorden? Waarom?' Dit is een weerspiegeling van de bijna naakte minachting die Orwell voor Wells had in zijn essay Wells, Hitler en de wereldstaat, en het is waar dat de anti-oorlogsboodschap van Wells pijnlijk overschat is. Het zou onmogelijk te geloven zijn dat een gesprek dat een paar jaar later plaatsvond tussen een RAF-piloot en zijn collega's bij de Luftwaffe, het resultaat was van een misverstand.
Dat gezegd hebbende, is het absoluut fascinerend om naar een film uit 1935 te kijken, waarin wordt voorspeld dat er in 1940 een wereldoorlog zal uitbreken die het einde van de beschaving inluidt. Er is een treffend en fascinerend beeld van een kind dat op een trommel slaat terwijl op de achtergrond een spookleger marcheert, en de ineenstorting van de samenleving en de angst voor de Wanderng-ziekte worden op een wonderbaarlijke manier verbeeld. Zelfs het nogal luie verhaaltje dat wordt verteld over het jaar waarin het zich afspeelt, is boeiend van aard. '... zijn de beelden die deze film, samen met de score van Arthur Bliss, zo gedenkwaardig maken. En om eerlijk te zijn, Wells stelt de vraag: 'Het universum of niets. Wat zal het zijn?' Kortom, dit is een film waarvan de tekortkomingen gemakkelijk te vergeven zijn.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film is, naar mijn mening, ondanks zijn gebreken (die volgens mij *weinig* zijn), een meesterwerk en een groots en glorieus kunstwerk.
Wat meneer Bakshi hier heeft gedaan is een buitengewoon mooie film creëren en zijn immense talent en veelzijdigheid als regisseur van animatiefilms tonen. Hij krijgt geen 100ste deel van de lof die hij verdient omdat hij letterlijk de kunst van de animatie voor een volwassen publiek heeft bewaard. Als meneer Bakshi er niet was geweest, geloof ik niet dat animatie de aanval van Disney zou hebben overleefd. Bovendien heeft hij met _The Lord of the Rings_ niet alleen een prachtige, geanimeerde film gemaakt, maar ook een geheel nieuwe kunstvorm ontwikkeld <0xE2><0x80><0x93> jammer genoeg een die nooit echt van de grond is gekomen.
De meeste mensen zullen klagen over het gebruik van rotoscopen in de film (het gebruik van live action-beelden die als achtergrond worden gebruikt en vaak geanimeerd worden door gebruik van verschillende technieken, van wat lijkt op kleine hoeveelheden kleur tot volledige animatie). Maar ik heb het gevoel dat de mensen die erover klagen gewoon geen kunstvorm kunnen accepteren die buiten de norm valt. <0xE2><0x80><0x93> wat het is, is een nieuwe, fascinerende en absoluut fantastische vorm van kunst. Iets wat zo vers en zo nieuw is dat het zich volkomen thuis voelt in een fantastisch verhaal als 'The Lord of the Rings'. Bakshi's pionierswerk met deze techniek brengt de subtiliteiten van Midden-aarde tot leven op een heel duistere en mysterieuze manier, in het bijzonder: de duisterste van Tolkiens schepsels, in het bijzonder de Nazgul, worden tot leven gewekt op een manier die traditionele animatie of live-actie niet heeft kunnen bereiken.

Het scenario van Peter S. Beagle (dat naar ik heb begrepen maar heel weinig gebaseerd is op een vroege versie van Chris Conkling) is een zeer trouwe versie van Tolkiens werken. Waar mogelijk maakt hij gebruik van dialogen die rechtstreeks uit de roman komen en het boek voelt zich thuis in de wereld die Bakshi heeft geschapen. Er zijn veel stukken die in het eerste boek passen en 3/4 in een film van 2 uur en 15 minuten, maar er zijn maar heel weinig veranderingen in de verhaallijn. Er zijn een paar gaten die opgevuld hadden kunnen worden: Het herscheppen van Narsil, de geschenken van Galadriel, de Huorns bij de slag van de Hoornburg, maar ook met de tijdsbeperkingen die hij had (hij had al de langste animatiefilm in de geschiedenis), zijn deze zeker begrijpelijk (hoewel je je afvraagt hoe ze in een vervolg verklaard hadden kunnen worden). Er is ook de verrukkelijke (een van mijn favoriete) score van Leonard Rosenman (die ook Barry Lyndon en Star Trek IV scoorde (de score is duidelijk gebaseerd op zijn werk aan LotR). Het is bombastisch en vermetel en, mag ik wel zeggen, volmaakt. Het staat op zichzelf als een orkestrerende triomf, maar als je het combineert met de beelden van de film, kom je in een heel nieuwe wereld van symfonische volmaaktheid. Zo ver verwijderd van het gebruikelijke Hollywood-voer dat het veel mensen afstoot.
De stemacteurs zijn geweldig. Vooral John Hurt, als Aragorn, straalt de essentie van Stapper uit.
Het karakterontwerp is ook prachtig uniek, hoewel niet vaak naar ieders smaak. Maar vergeet niet dat het de plicht van de regisseur van een aanpassing is om je te laten zien wat hij/zij zich verbeeldt, niet wat jij je had kunnen verbeelden, en dus wordt Aragorn met een duidelijk indiaans gevoel verbeeld en verschijnt Boromir in op Vikingen geïnspireerde kledij. Dit is misschien niet wat jij je verbeeldde, maar ik kan meneer Bakshi alleen maar feliciteren dat hij ons heeft laten zien wat hij 'zag'. Ook kan worden opgemerkt dat hij een aanzienlijke hoeveelheid tijd met Priscilla Tolkien heeft doorgebracht bij het ontwikkelen van de karakters voor de film.
Nog één woord <0xE2><0x80><0x93> de _Vlucht naar de Ford_ -sequentie is naar mijn mening een van de subtielste prachtige sequenties die ooit op celluloid zijn vastgelegd. Bakshi is niet bang om het tempo even te vertragen, en zijn meesterschap wordt duidelijk getoond door de ongelooflijke spanning die zich opbouwt. Bakshi's artistieke talent en Tolkiens ongelooflijke werk versmelten in deze reeks tot een glorieuze climax die nog niet geëvenaard is.
De recente dvd-uitgave (2001) van Warner Brothers is erbarmelijk slecht. We kunnen eeuwig dankbaar zijn dat de film eindelijk in breedbeeldformaat beschikbaar is, maar het pakket zit jammerlijk tekort aan extra's. Wat zou het geweldig zijn geweest als we het commentaar van een regisseur hadden gehad, de 20 minuten extra beelden hadden kunnen zien die voor de bioscoopuitgave zijn verwijderd. Een andere verrukkelijke toevoeging had de bijeengebrachte live-actiebeelden kunnen zijn, die later werden geanimeerd. Ook aanwezig op de dvd is de afschuwelijke voice-over aan het eind van de film, die een afwijking is van de eenvoudige voice-over die in de allerlaatste beelden van de film te zien was. Deze versie is bezoedeld en slecht weergegeven boven de muzikale climax van de film.
De grootste tragedie van alles is natuurlijk dat het vervolg nooit is gemaakt. Wij zullen nooit Bakshi's interpretatie van Gondor, van Shelob, van Faramir, van de Doemspleten, van Eowyns strijd met de Tovenaarskoning of Gandalfs confrontatie met hem te zien krijgen. Wij zullen nooit met Bakshi's versie worden vereerd. Het is meer dan schandelijk dat we uiteindelijk Peter Jacksons glitter en glamour van Hollywood zullen moeten accepteren, de actiefilmversie van deze latere gebeurtenissen in Tolkiens meesterwerk, maar ik neem aan dat zelfs dat beter is dan helemaal geen filmversie te hebben.
<0x3E> David.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Meer dan twintig jaar voor Peter Jacksons visionaire verfilming van _The Lord of the Rings_ was er deze geanimeerde poging van regisseur Ralph Bakshi uit 1978. Het is een ambitieuze en redelijk betrouwbare versie van het verhaal, die helaas nogal overschaduwd wordt door de Jackson-trilogie. Veel recensenten hier op IMDb (voornamelijk degenen die de nieuwere versie voor het eerst zagen) lijken fel tegen deze versie gekant te zijn... maar als je een beetje gezond verstand toepast en rekening houdt met de tijd waarin de film is gemaakt en de technische mogelijkheden die in die tijd bestonden, dan zullen ze beseffen dat dit een behoorlijk goede film is. Sterker nog, kort nadat ik deze animatiefilm voor het eerst had gezien, in het begin van de jaren '70, was het al een heel goede film. In de jaren tachtig van de vorige eeuw zocht ik Tolkiens boek op en werd onmiddellijk een levenslange liefhebber van deze rijk gedetailleerde avonturen van de Midden-Aarde. Dus in sommige opzichten ben ik deze film een zekere mate van erkenning verschuldigd als de film die mijn literaire smaak voor altijd heeft gevormd.
Sauron, de Duistere Heer van de Midden-Aarde, smeedt een almachtige ring die hem ongelooflijke macht geeft. Na een grote veldslag waarin Sauron wordt verslagen, valt de ring in het bezit van een koning die Isildurben heet, maar in plaats van hem te vernietigen, is hij zo dom om hem te houden. Eeuwenlang gaat de ring van hand tot hand en komt ten slotte in het bezit van een hobbit, Frodo Balings, die in een vredelievende gemeenschap leeft die bekendstaat als de Gouw. Frodo verneemt van een tovenaar, Gandalf genaamd, dat zijn ring in werkelijkheid De Ene Ring is, dezelfde die al die eeuwen geleden door Sauron werd gesmeed, en dat zijn meester er opnieuw naar op zoek is om zijn duistere macht over het hele land te herstellen. Frodo onderneemt een gevaarlijke reis om de ring te beschermen met drie andere hobbitgezellen, maar bij elke stap worden ze achtervolgd door Saurons ringgeesten, de Zwarte Ruiters. Er volgen vele avonturen, waarbij een gezelschap van negen avonturiers wordt gevormd om de ring naar de enige plaats te brengen waar hij kan worden 'ongedaan gemaakt' van de Doemberg in het land Mordor. De film eindigt met Frodo en zijn beste vriend Sam aan de grenzen van Mordor, die steeds dichter bij hun gruwelijke bestemming komen. Ondertussen vechten Gandalf en de andere leden van de compagnie tegen een enorm leger orks in het legendarische fort van de Helmsdiepte.
Deze versie beslaat iets meer dan de helft van het oorspronkelijke boek. Er was een tweede aflevering gepland om het verhaal te beëindigen, maar die is helaas nooit afgemaakt. Hoewel het einde abrupt aanvoelt, eindigt het in elk geval op een verstandig punt in het verhaal. Je moet een beetje gefrustreerd zijn en het betreuren dat er geen vervolg bestaat waarin we deze geanimeerde helden naar hun uiteindelijke doel kunnen volgen. De animatie is redelijk, met een aardige verscheidenheid aan locaties en personages die tot in de kleinste details zijn weergegeven. De muziek van Leonard Rosenman is gepast opwindend en past gepast bij het epische verhaal. De voice-overs zijn ook aardig, vooral John Hurt als Aragorn en Peter Woodthorpe als Gollem. Aan de andere kant is Michael Scholes <0xE2><0x80><0x93> die de stem voor Sam levert <0xE2><0x80><0x93> nogal kitscherig en maf, wat niet bij het personage past. _The Lord of the Rings_ is een prijzenswaardige poging om het onthutsende boek waarop het is gebaseerd, voor te stellen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Als geanimeerde film uit 1978 is deze vrij goed <0xE2><0x80><0x93> over het algemeen ruim boven de maatstaven van de tijd waarin Disney in geen jaren iets goeds had gemaakt (en Tolkien had toch al niet veel op met Disney). De film krijgt veel punten voor innovatief en zorgvuldig camerawerk en het met betrekkelijk succes toepassen van filmtechnieken. De veelbesproken rotoscopie werkt eigenlijk heel goed, vooral met de Ringgeesten en het openingsverhaal. Maar hij wordt zo drastisch overbelast <0xE2><0x80><0x93> mogelijk als geldbesparende techniek <0xE2><0x80><0x93> dat hij afbreuk doet aan het algehele effect. Dezelfde techniek die de Ringgeesten spookachtig en buitenaards maakt, doet het niet zo goed in de Prancing Pony.
Wat de versie van het verhaal betreft, die is eigenlijk best goed. Hier en daar raken we kleine stukjes kwijt, kleine details zoals het Oude Woud en Tom Bombadil, de Gabber en de Buul-Balingsen. We persen een paar karakters samen, zoals Legolas herscheppen als iemand uit Elronds huishouding en een oude vriend van Aragorn, maar dat is een verstandige beslissing voor een film. In boeken heb je ruimte om de verwijzingen naar de grotere wereld van de elfen en de uitgestrekte geschiedenis van Midden-Aarde op te nemen. In een film ruil je dat voor beelden en geluiden die dezelfde elementen op een andere manier overbrengen. Er gaat hier niets wezenlijks verloren, en hoewel ik een paar kleine tegenwerpingen tegen sommige veranderingen heb, ben ik er over het algemeen erg blij mee. Gandalf wordt vaak Aruman genoemd, een beslissing die waarschijnlijk is genomen om hem meer van de overeenkomstige naam Sauron te onderscheiden; het duurde een tweede keer kijken voor ik er zeker van was dat ik het niet verkeerd had verstaan. Het is ook ergerlijk dat Boromir een verdomde toneelspeler is, en van het begin af aan prikkelbaar. Maar Gandalf is uitstekend, en het grootste deel van de rest van de stem is uitstekend. Was John Hurt maar niet te oud om Aragorn te spelen; ik hou van zijn stem.
Natuurlijk wordt er, nu de film halverwege het verhaal eindigt, een enorme teleurstelling ingebouwd. Wat het nog veel, veel erger maakt, is het ellendige werk dat de ploeg van Rankin & Bass in het vervolg heeft gedaan. Dat ze _De terugkeer van de koning_ mochten maken nadat ze _De hobbit_ hadden afgemaakt, blijft een groot mysterie; ze lijken meer geïnteresseerd in slechte liedjes dan in het vertellen van een goed verhaal. Ondanks al zijn gebreken is het hart van deze film stevig op zijn plaats en hij doet erg zijn best om een bijna onmogelijke taak te volbrengen. Ik kan alleen maar hopen dat de komende reeks films even goed blijft als zijn visie...


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Godard heeft eens gezegd dat je een film kunt bekritiseren door er gewoon een te maken, en waarschijnlijk is de beste kritiek die je kunt hebben op Ralph Bakshi's visie op Tolkiens magnum opus _The Lord of the Rings_, die van Peter Jackson. De recente trilogie zijn voor mij niet eens echte meesterwerken, maar ze krijgen met elk boek genoeg ruimte om alle postmoderne technieken en klassieke verhalen te beademen om er een heel goed, meeslepend vermaak van te maken. Maar als iemand die de boeken niet heeft gelezen, kijk ik nu naar de twee versies, live-action (althans gedeeltelijk geanimeerd in de vorm van de grote visuele effecten) en geanimeerd (althans gedeeltelijk geanimeerd met echte live-action als kader) in verhouding tot alleen het basisverhaal, niet eens volledig trouw aan de boeken. En in zekere zin is het met Bakshi's versie bijna niet eerlijk, want wat we zien is niet echt de volledige visie, niet wat Jackson echt had (waarschijnlijk de definitieve versie). De grote climax van het verhaal, en het feit dat de andere twee delen zich opdrongen, zorgden er uiteindelijk voor dat ik het verhaal leuker ging vinden om wat het binnen zijn beperkingen deed, hoewel diezelfde beperkingen het als zodanig teleurstellend maken.
Wat ook interessant is, nadat ik de films van Jackson voor het eerst heb gezien <0xE2><0x80><0x93> waar ik ook een beetje spijt van heb omdat ik er misschien anders op had gereageerd toen ik jonger was en voor vijf jaar geleden <0xE2><0x80><0x93> is het feit dat de basiselementen van het verhaal nooit in de war raken. Alles wat echt nodig is om het verhaal van het genootschap van de ring te vertellen, is in feite zo'n beetje intact, en wat in Tolkiens boek waarschijnlijk nog gigantischer en episch was, krijgt in dit deel wat helderheid. De acteurs die de rollen van de hobbits en de andere helden spelen, zijn min of meer geschikt voor die rollen, met een paar die eruit springen (John Hurt als Aragorn en Wiliam Schildknaap als Gandalf).
Het gebrek aan extra karakteriseringen maakt de dingen uiteindelijk een beetje op de achtergrond voor degenen die de andere films niet eens hebben gezien of de boeken hebben gelezen en ze niet in een context kunnen plaatsen. Maar er is altijd een zekere mate van belangstelling voor de personages, en hier is er een meer ouderwetse gevoeligheid te midden van het grote aura van meer zijn. Dit is geen huis-, tuin- en keukenversie van een Disney-film, dit is een Bakshi-film, met zijn ondergrondse wortels in de mythische wereld van Midden-Aarde.
En wat Bakshi en zijn animatieteam met de film doen, is dat wat op het scherm te zien is, in al zijn verkorte vorm, aantrekkingskracht uitoefent. Naast het feit dat de film niet helemaal compleet is als film, of als verhaal, is de vorm van de film een experiment, om te zien of iets helemaal kan worden rotoscopen. De resultaten brengen iets wat nu retro lijkt, maar destijds natuurlijk een ruwe, krankzinnige inspiratie van de kant van de filmmakers was. Zou het beter zijn geweest met traditioneler getekende animatie? In sommige opzichten wel; het wordt een beetje opvallend, zoals ook het geval was in Bakshi's American Pop, dat de hoofdpersonen zich op een wat bibberige manier bewegen, als een soort stripfiguur die op een andere manier getekend is. Toch heb ik veel bewondering voor wat er gedaan is.
De orks bijvoorbeeld vond ik echt verbazingwekkend in hun surrealistische omgeving. Ze vormen misschien wel het beste deel van de combinatie van animatie boven de live-actie, vooral als er geen gevechten in zitten (dat is eigenlijk het echte raak-of-slachtoffergedeelte, want dat is er). De clair-obscur van het clair-obscur wordt doorbroken door grote vormen boven op de paardenrug. Het is griezelig, maar op een goede manier. En de achtergronden, hoewel ook erg ruw en soms te schetsmatig, zijn prachtig door de kleurenmenging en de uitbarstingen van kleuren. Het is bijna net zo iets voor kunstliefhebbers als voor filmliefhebbers.
Dus, hoe zou ik deze geanimeerde vertolking van _The Lord of the Rings_ aanbevelen? Ik weet het niet, om je de waarheid te zeggen. Het is in elk geval een stuk beter dan de andere Tolkien-animatiefilms die ik heb gezien, zoals _The Hobbit_ (en ik moet de geanimeerde _ROTK_ nog zien), en er zit echt vakmanschap in. En er is ook nog een paar gekunstelde dialogen, een maar al te gehaaste aflevering van _Two Towers_ met het meest intrigerende personage Gollem, die in totaal misschien twee scènes beslaat. En als je zoiets fragmentarisch als dit ziet, wordt de compleetheid van de meer recente films alleen maar versterkt.
Als je een fan van de boeken bent en erover denkt om dit te gaan bekijken, zou ik zeggen dat het een kans waard is, ook al is het zo'n kans waar je veertig minuten naar kijkt en dan besluit of je ermee op wilt houden of niet. Wat betreft het feit dat het in Bakshi's andere films past, heb ik gezien dat het een indrukwekkende, ambitieuze en smetteloze prestatie is, terwijl het net als _Duke_ van Lynch een smetteloze prestatie is.' Het is onvermijdelijk dat er een donkere, mordor-achtige streep in het zand wordt getrokken tussen degenen die het hartstochtelijk haten en degenen die het niet haten.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

In de eerste plaats is de enige reden waarom mensen over deze film blijven zeuren, dat ze het niet kunnen uitstaan dat een paar delen van het ware verhaal 'geruïneerd' worden. Nou, raad eens? De film van Peter Jackson was ook geen perfecte vertolking. Nou ja, raaskal dan maar. Dit is een heel mooie film. De achtergronden zijn schitterend en zijn van bekende Tolkeinse kunstenaars. De film beslaat ongeveer de helft van de trilogie (Het Gezelschap van de Ring en tot aan de slag van Helmsdiep in de Twee Torens) en beweegt zich in een flink tempo. De acteurs hebben de beste stemmen en de meeste personages zien eruit zoals ik me ze had voorgesteld. Sam is een beetje te lelijk naar mijn smaak, maar Aragorn ziet er GOED uit. De film heeft een geweldige score die de film volledig steunt. Als je van goede fantasyverhalen houdt maar niet van lezen (de boeken zijn zelfs nog beter) moet je deze film maar eens proberen, maar vergeet niet dat hij zo'n twintig jaar geleden is gemaakt.<br />Ook van belang: Peter Jacksons versie van Fellowship volgt bijna precies hetzelfde spoor als dat van Ralph Bakshi (Jackson heeft vaak gezegd hoezeer hij Bakshi's werk bewonderde).


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik ben dol op deze film en het ergert me dat zoveel'recensenten' hem onder de Peter Jackson-trilogie rangschikken. Een gedramatiseerde roman is altijd interpretatief; vooral een geanimeerde film is afhankelijk van de visie van de kunstenaar en moet op zijn eigen voorwaarden beoordeeld worden. Als purist spreek ik uit dat dit een mooier eerbetoon aan Tolkien is dan de gemoderniseerde versie. Hoewel deze film zijn gebreken heeft, blijft hij trouw aan de bron, vooral wat de personages betreft.
In de Jackson-versie is Tolkiens Frodo nauwelijks herkenbaar: vanaf de eerste scènes wordt hij afgebeeld als een zwakkeling, die voortdurend wankelt, gemanipuleerd wordt door krachten om hem heen en nooit op zijn eigen twee benen staat (dit is letterlijk en figuurlijk waar). Je vraagt je af waarom het lot dit slappe koekje heeft gekozen om die ene ring naar de Doemspleten te brengen. Jackson herschrijft Tolkien onvergeeflijk en berooft Frodo van zijn mooiste moment wanneer hij zich door Arwen van de Ringgeesten laat redden... Bakshi's versie respecteert het origineel en geeft een Frodo weer die de Ringgeesten opeist. 'Ga terug en val me niet meer lastig!' De film verkent de kameraadschap tussen Legolas en Gimli beter in een paar doordachte scènes die in Jacksons versie volkomen ontbreken. Op dezelfde manier zien we Boromir spelen met Pepijn en Merijn, het idee van kameraadschap versterkend. Naar mijn smaak is de kameraadschap in de geanimeerde versie meer ontwikkeld dan de actie in het echt.
Tolkiens poëzie is een belangrijk ingrediënt in de romans en Bakshi brengt hier eer aan in een van mijn favoriete scènes: wanneer Frodo het 'Vrolijke oude herberg' zingt, enkele minuten voor hij Stapper binnenstrompelt. De opgewekte melodie vormt een ijzingwekkend contrast met de donkerder themamuziek wanneer Frodo enkele seconden later, onzichtbaar voor zijn vrienden maar zichtbaar voor de schimmen, gevaarlijk zichtbaar is. Dit is een van de meest sfeervolle delen van de film en telkens als ik het zie, krijg ik er koude rillingen van.

De goed gedocumenteerde budget- en tijdsbeperkingen beperken de uiteindelijke impact van deze film, maar als hij was voltooid, zou hij misschien meer kijkers hebben getrokken. Nu is hij het kijken waard. Zelfs de criticasters geven toe dat Peter Jackson veel van zijn inspiratie uit dit prototype heeft gehaald.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Om te beginnen is geen enkele aanpassing ooit zo goed als het boek zelf, vooral niet als je te maken hebt met een meesterschrijver als Tolkien. Dit boek combineert Tolkiens universum op een fantastische manier met de psychedelia van de jaren zeventig, de esthetiek en de liberale cultuur van de jaren zeventig. Ja, de animatie en de achtergronden zijn soms een beetje 'fout' in hun technische uitvoering, maar toch zijn ze prachtig en zeer inspirerend in termen van het geven van elk van de scènes een uniek 'gevoel van plaats'. Naast de absolute uniekheid van de beelden is er ook de absolute uitmuntende acteerprestaties <0xE2><0x80><0x93> acteerprestaties die veruit superieur zijn aan het acteerwerk in de nieuwe live action-films. En hoewel de cellulaire animatie misschien niet de meest 'technisch vaardige' is, is hij wel een van de beste. De achtergrondschilderingen variëren van het traditionele 'fantasy'-motief tot regelrechte abstractie, maar de overgang naar abstracte achtergronden wordt altijd gemotiveerd door het verhaal en draagt sterk bij aan de thema's van de film. Als je iemand bent die een uitgebreide computerweergave nodig heeft om alles voor je te visualiseren, dan kan ik me voorstellen dat je deze film niet leuk vindt, maar als je houdt van superieur acteerwerk, transcendente beelden en JRR Tolkien, dan is deze film een must-see.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Mijn vriend kwam op het idee om naar de geanimeerde LOTR te gaan kijken nadat hij de Peter Jackson Terugkeer van de Koning had gezien. Dus kocht ik hem uiteindelijk van de e-bay, omdat ik meteen vanaf het begin al dacht dat hij waardeloos zou zijn. In feite was hij eigenlijk niet zo slecht als ik had gedacht. De animatie was goed voor zijn tijd, ze gebruikten een unieke methode om live-actie met animatie te vermengen om een paar interessante effecten te creëren, en de man die de stem van Frodo deed klonk een beetje als Elijah Wood.<br />Niet de beste versie van een boek, maar geloof me, ik heb wel erger gezien. Het slaat een heleboel dingen over, omdat zowel _Verbondenheid_ als _De Twee Torens_ zijn samengeperst tot een film van twee uur. Een definiëring die een horloge waard is, zouden kinderen misschien leuk vinden, maar toch, absoutley is geen vergelijking met de trilogie van Peter Jackson.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Op een koude, donkere novembermiddag stuitte ik op deze film. Ik was 8-10 en speelde de hele dag buiten. Ik had het ijskoud, en toen ik rond een uur of vier thuiskwam, dronk ik een kop warme chocolademelk en ging ik met een deken om me heen voor de tv zitten. Het verbaasde me dat ik naar een tekenfilm zat te kijken die niet alleen maar vrolijk en mal was, maar ook duister en moralistisch. Mijn verbeelding was aan het werk. Ik weet zeker dat de tekst ontbreekt, en dat de verkorte versie op de verkeerde plekken is afkortingen heeft voor de purist Tolkien. Maar de geest van het verhaal, de keuze om een last te dragen voor het welzijn van anderen, de gevolgen van egoïstische, overhaaste beslissingen, enzovoort, zijn er nog steeds. De kwaliteit van de film laat geen ruimte voor klachten. Maar de enige plek waar deze film duidelijk uitstijgt boven de nieuwe films is de stem van de hoofdpersoon. John Hurt is hier geweldig in. Als de manier waarop de hoofdpersoon wordt neergezet je niet aanstaat, kijk dan weg en luister alleen maar naar hem. Zijn stem is buitengewoon. Ik heb hem heel vaak opnieuw gezien en hij brengt me altijd terug naar die tijd, als kind dat snakt naar een magisch avontuur. Het is om die reden dat ik 'geluk' zeg, de film is nostalgisch voor me, dus ik zie de tekortkomingen ervan over het hoofd. Maar tussen John Hurt en Tolkiens fantasie door bereikte hij me nog steeds, en doet dat nog steeds.