inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Watch On The Rhine begon als een toneelstuk op Broadway door Lillian Hellman, die de film schreef en op Broadway in première ging in een tijd dat de Sovjet-Unie nog aan nazi-Duitsland gebonden was door dat beruchte non-agressiepact dat in augustus 1939 was ondertekend. Dat Hellman dus alleen maar de partijlijn van de communistische partij herhaalde, veranderde pas een paar maanden later. Lillian was haar tijd met dit werk in feite maanden vooruit. Het stuk Watch On The Rhine duurde van april 1941 tot februari 1942 en telde 378 voorstellingen. Vijf acteurs kwamen over van Broadway om hun rol te spelen: Frank Wilson als de butler, Eric Roberts als de jongste zoon, Lucile Watson als de matriarch van de familie en de belangrijkste schurken: George Coulouris en Paul Lukas.

Lukas had in 1943 een prijswinnende hattrick gescoord met een Oscar, een Golden Globe en de New York Film Critics for Best Actor. Als de Tony Awards hadden bestaan, had hij die waarschijnlijk ook gewonnen. De Oscar is nog opmerkelijker als je bedenkt met wie hij te maken had: Humphrey Bogart voor Casablanca, Gary Cooper voor For Whom The Bell Tolls, Mickey Rooney voor The Human Comedy en Walter Pidgeon voor Madame Curie. Al zijn concurrenten hadden een grotere naam in de filmwereld dan hij. Lukas' nominatie is meestal van het soort dat de Academy geeft om een veld af te ronden.
Jack Warner wist dat, en daarom herhaalde Mady Christians haar Broadway-rol niet en werd de rol van Lukas' vrouw aan Bette Davis gegeven. Davis nam de rol niet aan omdat het een opvallende rol voor haar was, maar omdat ze in de film geloofde en ermee geassocieerd wilde worden. Het is dezelfde reden waarom ze _The Man Who Came To Dinner_ deed, een veel luchtiger stuk dan dit.
Davis is de dochter van wijlen een Amerikaanse rechter van het Hooggerechtshof die in de tijd van de Weimar-republiek met een Duitser trouwde. Na vele jaren als vagebonden op het Europese continent te hebben geleefd, komen Davis Lukas en hun drie kinderen naar Amerika, waar de Europese oorlog nog niet is uitgebroken. Ze worden welkom geheten door Lucile Watson, die natuurlijk opgetogen is dat ze eindelijk haar kleinkinderen ontmoet.
De vlieg in deze zalf zijn een paar andere gasten, een vriendin van Davis uit vervlogen tijden, Geraldine Fitzgerald en haar man, die ook uit Europa komt, een Roemeense diplomaat en aristocraat, George Coulouris. Coulouris is een verkwister en een verkwister, en hij ruikt een kans om te frauderen als hij Lukas' antifascistische achtergrond verdenkt.
Zijn vermoedens zijn volkomen juist, het is de reden dat de familie de vagebonden is geworden die ze zijn geworden. Lukas heeft aan de republikeinse kant in Spanje gevochten en is daar gewond geraakt. Zijn gezondheid is sindsdien niet meer hetzelfde geweest. Zijn familie steunt hem loyaal in elke beslissing die hij neemt. Die beslissingen hebben gevolgen voor alle andere leden van de cast.
Het toneelstuk op Broadway werd nog wat uitgebreider met Dashiell Hammett, die Lillian Hellmans wederhelft was. Coulouris, die op de Duitse ambassade zat te kaarten, was een creatie van Hammett met weerzinwekkende figuren als Henry Daniell, Kurt Katch, Clyde Fillmore, Erwin Kalser en Rudolph Anders.
Coulouris is werkelijk een van de verachtelijkste figuren die ooit op het witte doek te zien zijn geweest. Hij was een metafoor voor zijn eigen land, dat de nazi's met geestdrift omhelsd heeft en hen vervolgens even enthousiast verloochend heeft zonder na Stalingrad ook maar een stap te hebben verloren.
Lucile Watson was in 1943 genomineerd voor de beste ondersteunende actrice, maar verloor van Katina Paxinou in _For Whom The Bell Tolls_. Dashiell Hammett werd genomineerd voor het best aangepaste scenario en de film zelf ging verloren voor de beste film, van die andere antifascistische klassieker, Casablanca.
Hoewel...' Kijk op de Rijn_ is nog steeds een streng antifascistische boodschap die eindeloos herhaald moet worden.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Geweldige film uit 1943 met Paul Lukas die met een Oscar bekroond wordt als het hoofd van zijn familie die hen vanuit Europa terugbrengt naar Amerika terwijl de dreiging van de nazi's steeds groter wordt.
De gebruikelijke geweldige Bette Davis houdt haar reputatie hier in stand en werd voor de verandering niet genomineerd als beste actrice voor deze of enige andere film uit 1943.
Terwijl hij het verraad om hen heen in de gaten krijgt, weet Lukas de situatie met succes af te handelen. Hij weet dat hij voor een clandestiene missie naar Europa moet terugkeren en dat doet hij ook.
Als ze uit elkaar gaan, trekt Davis weer alle registers open met een Katharine Hepburn-achtige tranenvloed. Resoluut weet ze dat haar oudste zoon hem op zijn weg naar de vrijheid Een prachtige film met als hoogtepunt de Amerikaanse positieve propaganda tegen een verdorven vijand.

targets: Het antwoord is positief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik heb deze film een paar keer gezien en vandaag (op TCM) alleen maar gezien vanwege Geraldine Fitzgerald. Ze is een veel onderschatte actrice en ik moet toegeven dat ik verliefd op haar ben sinds ik haar voor het eerst zag (waarschijnlijk in 'Wuthering Heights', meer dan veertig jaar geleden). De echte ster in deze film is echter Paul Lukas, en hij verdiende alle lof die hij kreeg. Hij maakt duidelijk, of we het nu leuk vinden of niet, dat het doel de middelen heiligt. Het nazisme moest een halt worden toegeroepen en alles wat daarbij hielp was goed. Hij zei tegen zijn kinderen dat ze stout moesten zijn en dat ze niet stout mochten zijn, maar zoals hij al eerder had gezegd, als hij met volwassenen praatte, zou hij dit soort dingen zonder aarzelen weer doen. Lukas gaf een uitstekend beeld van een man die in deze situatie verzeild was geraakt en maakte duidelijk dat het heel moeilijk was om zoiets te doen.
Sommige mensen denken dat zijn slachtoffer een nazi was, maar dat denk ik niet <0xE2><0x80><0x93> ik denk dat hij alleen maar op het geld uit was. Zijn nazi-collega's wisten dat en daarom konden ze hem niet zo goed gebruiken. Een interessant punt in de film, en vermoedelijk ook in het toneelstuk, is het feit dat M<0xC3><0xBC>ller (Lucas) een Duitser is. Hoewel de anti-Duitse hysterie van de Tweede Wereldoorlog zich in de Tweede Wereldoorlog niet herhaalde, heerste er een aanzienlijke anti-Duitse stemming en werden sommige Duitsers begraven zoals dat in Californië gebeurde met mensen van Japanse afkomst. Het was min of meer moedig van Hellman om in die tijd een toneelstuk te schrijven over goede Duitsers (misschien dacht ze dat zij degenen waren die het nazi-sovjet-pact tekenden!). Per slot van rekening bombardeerden de Amerikaanse en Britse luchtmacht Duitse steden en hadden ze er geen moeite mee onschuldige burgers te doden. Ik denk echter dat de bombardementen in Dresden en de vuurstorm later plaatsvonden, na... ' Watch on the Rhine' werd uitgebracht.
De titel is een soort woordspeling, aangezien de 'wacht' naar het westen kijkt, uit Duitsland. In feite was Watch am Rhein een marslied van het Duitse leger <0xE2><0x80><0x93> gebruikt in de Tweede Wereldoorlog, maar de nazi's hadden hun eigen marslied dat ook werd gebruikt. Maar M<0xC3><0xBC>ller is een Duitser en hij is bezig met zijn eigen Wach am Rhein.
Alle andere acteurs hebben hier uitstekend gespeeld; hoewel Bodo te veel was, zijn er kinderen zoals hij. Het verbaast me dat hij het geheim van zijn vader niet heeft verraden. In het echte leven zou hij dat heel goed hebben kunnen doen.

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is positief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik was dol op de film. De meeste acteurs vond ik zelfs aardig. Maar ik vond het maar een armzalige poging van mevrouw Davis om een accent na te bootsen, en haar stijve manier van doen maakt het voor de rest heel moeilijk om naar een boeiende film te kijken. Echt, als een andere moderne acteur dezelfde rol zou spelen met dezelfde stijl als mevrouw Davis, zou hij van het scherm worden gelachen.
Ik geloof echt dat ze 'deze heeft ingebeld'. Als Myrna Loy of Ingrid Bergman de rol van de echtgenote had gespeeld, zou ik er veel meer van hebben genoten.
Ik geloof dat ik Bette Davis gewoon niet'snap'. Ik heb haar altijd beschouwd als een actrice die 'zichzelf speelt', in welke rol ze ook speelt. De mogelijke uitzondering is Now Voyager.
Ik weet zeker dat veel van de andere recensenten me tot in de kleinste (en hopelijk beschaafde) details zullen uitleggen dat ik me daarin volkomen heb vergist. Maar ik zal de films waarin ze meespeelt blijven bekijken, omdat ik van de verhalen/teksten/steunbetuigingen hou, maar, zo zal ik altijd blijven denken, van verschillende actrices die het beter hadden kunnen doen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

'Een misdadiger is vaak een man die iets onafgemaakt heeft gelaten, niet altijd een man die iets heeft gedaan.' <0xE2><0x80><0x93> Keizer Marcus Aurelius.
De dvd-uitgave van 'Watch on the Rhine' had niet op een beter moment kunnen komen. We krijgen een belangrijke Lillian Hellman-film te zien die door Dashiell Hammett (de Hellman-geleerde Bernard F. Dick in zijn audiocommentaar bevestigt dat hij de auteur is) op het doek is gezet. Het is een subtiele voorstelling van Bette Davis, die lang nadat ze de werkpaardkoningin van Warner Bros was geworden een bescheiden bijrol speelde. Even veelzeggend is het dat het ons eraan herinnert dat de Tweede Wereldoorlog een doel had.
'Ja,' zeg je, alsof we dat nodig hadden. We hebben Cary Grant horen preken in 'Destination Tokyo' In 1943 schreef ik over Japanse jongens en hun Bushido-messen. In 'The Sound of Music' (1965) hebben we gezien hoe kaplaarzen de heuvels omploegden. In 'It Happened Here' (1966) hebben we door Engeland gereisd, waar Duitsland harteloos aan het bewind was. Maar eerlijk gezegd hebben we de boodschap nog steeds nodig.
Ik heb een 81-jarige vriend die Franklin Roosevelt regelmatig vervloekt. Hij vindt dat Roosevelt de Verenigde Staten in een buitenlandse oorlog heeft gestort die we niet nodig hadden, en daardoor de dood van zijn favoriete neef heeft veroorzaakt. Hij wordt door Patrick Buchanan aangemoedigd in het demoniseren van de geallieerde leiders en het bagatelliseren van de Tweede Wereldoorlog. Als het Derde Rijk in 1939 de Vrije Stad Danzig had gekregen, zou Adolf Hitler geen bedreiging meer hebben gevormd voor Polen, Europa of de wereld, zo beweert de politieke columnist. Buchanan houdt vol dat als die zelfzuchtige Polen niet de confrontatie met de nazi's waren aangegaan en zich niet hadden bemoeid met het dwaas bemoeizuchtige Groot-Brittannië en het duizeligmakende altruïstische Frankrijk, het Westen niet door een oorlog zou zijn overspoeld. Hij gelooft dat zonder de ontberingen van de totale oorlog niemand in Duitsland gaskamers zou hebben gebouwd om een Eindoplossing voor het Joodse Problem te bieden.
Sommige commentaren op deze site zijn van mening dat 'Kijk' onder het gewicht van verschaalde propaganda gebukt gaat. Misschien. Maar noch mijn vriend noch Pat Buchanan leek te begrijpen wat de bedoeling van de film was: sommige mensen doden en verwonden om het land, de goederen en de vrijheid van andere mensen in handen te krijgen; zulke mensen domineerden de As-mogendheden en 'genoeg' kwam niet voor in hun vocabulaire.
Paul Lukas verdiende de Oscar die hij had gewonnen. Hij en Bette Davis legden een overtuigende passie in hun vertolking van vluchtelingen die strijden tegen onderdrukkers. Ze gaven emotionele kracht aan het intellectuele argument dat ze van de zijlijn waren gestapt, dat ze folteraars en moordenaars actief het hoofd hadden geboden. Bernard Dick merkt op dat Hellman Lukas niet als persoon zag, omdat hij apolitiek bleef. Natuurlijk had hij als Hongaar met eigen ogen gezien hoe Bela Kun het bloedige 'dictaat van het proletariaat' uitoefende. In 1942 vervangt hij een verouderd imperium door dat van admiraal Horthy.
In een prachtige camee-rol die door Hammett aan het stuk wordt toegevoegd, beeldt Henry Daniell sardonisch een Wehrmacht-officier uit die de bruine hemden die hij dient met minachting bekijkt. Zijn Phili von Ramme zou zich in 1944 ongetwijfeld achter veldmaarschalk Rommel scharen tijdens het complot van de 20ste juli tegen Hitler. Maar in april 1940 helpt hij de nazi's pragmatisch een handje, hoewel hij Herr Blecher 'de Slager' beledigt en de Roemeense aristocraat Teck de Brancovis veracht omdat hij informatie probeert te verkopen over een leider van de ondergrondse.
Teck, een pauper en mogelijke bedrogen echtgenoot, wil geld en een visum om terug te keren naar Europa, waar hij de draad van een leven kan oppakken dat ten onder is gegaan aan de wereldomvattende economische depressie en de Eerste Wereldoorlog. Hij heeft geen politieke overtuigingen, geen scrupules om een vrijheidsstrijder in te ruilen voor zijn eigen toekomst. George Coulouris, afgestudeerd aan het Mercury Theater, verleent het cynisme van deze uitgebluste man iets wanhopig dreigends.
Lucille Watson geeft een innemende vitaliteit aan de gastvrouw van de hebberige man, een dominante oude dame die weet wat ze wil en haar zin krijgt <0xE2><0x80><0x93> maar die haar kinderen en hun prestaties buiten het huis dat ze beheert niet voldoende waardeert. Zij en haar bleke, aan zijn werk gekluisterde zoon behoren tot de Amerikaanse versie van Von Ramme en De Brancovis' bevoorrechte soort. Maar deze familie heeft geen verwoesting gezien en zal dat ook nooit zien. Het zijn welgestelde mensen die het kwaad in stilte kunnen bevorderen door het niet te bestrijden.
Deze moeder en zoon zouden gemakkelijk keuzes kunnen maken die die inschikkelijkheid ten opzichte van het nationaal-socialisme en het fascisme weerspiegelen die vandaag de dag in mijn vriend en wijsgeer Buchanan floreren. 'Letch on the Rhine' heeft iets gemanicuurds. De dialogen weerspiegelen de erudiete oorsprong van de film op het toneel, in plaats van dat ze fris uit de straten klinken. Toch heeft de film van Hellman en Hammett een diepgewortelde macht. Het publiek moet nog steeds luisteren naar en gehoor geven aan de oproep om de wapens op te nemen tegen de graaiers die meedogenloos opmarcheren.

targets: Deze recensie is positief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Watch on the Rhine is een van de beste anti-nazi propagandafilms die tijdens de Tweede Wereldoorlog zijn gemaakt. Paul Lukas had zijn Oscar zeker verdiend. Bette Davis speelt een briljante rol als de grote actrice en schoonheid die ze was. Ik zou deze film aanbevelen aan degenen die geïnteresseerd zijn in dat tijdperk, en natuurlijk ook aan de fantastische films van wijlen de geweldige mevrouw Bette Davis.

targets: De beoordeling hier is positief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film werd genomineerd voor de prijs voor de beste film, maar verloor van Casablanca, maar Paul Lukas versloeg Humphrey Bogart voor de prijs voor de beste acteur. Ik begrijp niet waarom Lucile Watson werd genomineerd voor de prijs voor de beste bijrol, ik vind alleen dat ze het niet erg goed deed. Bette Davis en Paul Lukas en hun drie kinderen verlaten Mexico en komen in de eerste scène van de film naar de Verenigde Staten. Ze gaan met de trein naar het huis van Davis' familie. Davis en Lukas waren met de ondergrondse op weg om de nazi's tegen te houden, dus ze zijn erg moe en hebben rust nodig. Maar als ze thuiskomen, woont er een nazi en kunnen ze er geen van beiden iets aan doen. Het blijkt dat de nazi alleen maar om geld geeft en dat hij bereid is een deal te sluiten met Lukas. Zij zijn meer betrokken bij het complot, maar daar kom je zelf wel achter.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik denk dat deze film waarschijnlijk een stuk krachtiger was toen hij in 1943 in première ging, hoewel hij tegenwoordig een beetje te prekerig en statisch lijkt om hem tot groots te verheffen. De film speelt in 1940 <0xE2><0x80><0x93> vlak voordat de Verenigde Staten bij de oorlog betrokken raken. Paul Lukas speelt het zeer serieuze en fatsoenlijke hoofd van zijn familie. Hij is een Duitser die zeven jaar tegen de nazi's heeft gevochten en gevangenneming heeft weten te vermijden. Bette Davis is zijn zeer begripvolle en lijdzame vrouw, die erin is geslaagd de kinderen van tijd tot tijd zonder hem op te voeden. Als de film begint, steken ze de grens over van Mexico naar de Verenigde Staten, en voor het eerst in jaren zullen ze zich ontspannen en ophouden met vluchten.
Het probleem voor mij was dat het gezin te volmaakt en te fatsoenlijk was <0xE2><0x80><0x93> het leek meer op positieve propaganda dan op een echt gezin dat echte problemen had. Hoewel dit in die tijd een heel nobel doel had, lijkt het nu alleen maar nep. Vooral de ongelooflijk vreemde en uiterst gedramatiseerde dialogen die de kinderen gebruikten, klonken niet echt. Het leken meer antifascistische toespraken dan de stemmen van echte kinderen. Als gevolg daarvan waren ze buitengewoon irritant <0xE2><0x80><0x93> vooral de kleinste, die soms klonk als een snotaap. Zo'n beetje de enigen die echt klonken waren Bette Davis en haar uitgebreide Amerikaanse familie en die smeerlap van een Roemeen die bij hen woonde (hoewel hij geen duidelijk accent had).
Het is echt moeilijk te geloven dat de superberoemde Dashiel Hammett deze dialoog heeft geschreven, want het klinkt gewoon niet echt. Het verhaal was gebaseerd op het toneelstuk van zijn minnares, Lillian Hellman. En het idee en de plot van het verhaal zijn goed... maar de dialoog is soms gewoon slecht. Al met al een interessante curiositeit en een film met een paar uitmuntende momenten... maar dat is eigenlijk alles.

targets: De recensie is positief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Je kunt zeggen wat je wilt over sentimentele sentimenten, maar een van de mooie dingen van deze film is dat hij niet pro-Amerikaans is. Het is een morele kwestie over Amerikanen die voor een verheven doel worden opgeroepen en hoe ze de gelegenheid het hoofd hebben geboden. Het is inspirerend omdat het over mensen met een nobel doel gaat.
Voor mij is het interessantste deel van de film de opvoeding van Fanny en David Farrelly (de moeder en broer van Bette Davis). Zoals Fanny zegt: 'We zijn uit de magnolia's geschud.'

In het politieke klimaat van vandaag, waar een president die schaamteloos tegen ons heeft gelogen en 11 september heeft gebruikt om de absolute slechtste eigenschappen van de mens naar voren te brengen, zijn we gezonken tot het niveau van de moordenaars van 11 september om bloeddorstige wraak te nemen. De schuld voor de ondergang van de nazi's ligt voor het grootste deel bij meneer Bush. Per slot van rekening hebben we hem de kans gegeven ons in die richting te leiden en hebben we hem zelfs herkozen nadat zijn leugens aan het licht waren gekomen. Nu worden wij Amerikanen, volkomen gerechtvaardigd, door de hele wereld beschimpt.
Vandaag kijken we naar deze film met een nieuw besef: dat de opkomst van de nazi's in Duitsland niet te wijten was aan een gebrek in het Duitse karakter, maar aan een gebrek in de menselijke wezens die ons in staat stellen alles te rationaliseren wat onze immorele en gruwelijke daden kan rechtvaardigen. Ik vergelijk George Bush niet met Adolf Hitler. Maar ik wijs erop hoe een leider ons kan opzwepen tot een razernij van angst, haat en hypernationalisme om verachtelijke dingen te doen. De afperser, die alles zal doen wat nodig is voor zijn eigen zelfverheerlijking, hoe immoreel ook, lijkt helaas het meest op de leiders van ons land, degenen die hen steunen en degenen die hun hoofd zo diep in het zand hebben begraven dat ze niet eens de moeite nemen om te stemmen.
Een film als Watch on the Rhine herinnert ons eraan wat we ooit hebben nagestreefd <0xE2><0x80><0x93> een kracht voor de verbetering van de mensheid <0xE2><0x80><0x93> en dat we het in ons hebben om opnieuw verheven doelen na te streven.
Geoff.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Een berichtenfilm, maar wel een heel goede. Uitstekende cast, van top tot teen. Interessant is dat de plot van Bette Davis in wezen een achter-af verhaal is! De extreem negatieve recensies (de namen die de script/toneelschrijver naar het hoofd geslingerd krijgen, die dit op de een of andere manier associëren met extreem negatieve opmerkingen over 'Angles in America', enz. enz.) maken bezwaar tegen het feit dat de film te prekerig is over Duitsland in de Tweede Wereldoorlog. Goh, dat is net iets te geraffineerde kennis van moraliteit voor mij.<br />Theatraal en filmen, en acteerstijlen verschillen in de loop van de tijd, en natuurlijk zou deze specifieke film zeventig jaar later niet op deze manier gemaakt worden. Ja, Casablanca is een betere film (denk ik), maar hoewel hij in hetzelfde jaar is gemaakt en er in beide films nazi's spelen, is Casablanca in de eerste plaats een liefdesverhaal. Het liefdesverhaal in deze film komt op de tweede plaats na de spionagethriller <0xE2><0x80><0x93> meer een thriller. Beide films hebben een vrij groot aantal nogal smakeloze accenten en fantastische karakterspelers. De kinderen zijn een beetje saai en hadden kunnen worden bewerkt.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze serie speelt een jaar na de missie naar Abydos in de film Stargate. Het verklaart een heleboel dingen die de film verzuimd heeft te vermelden. Zoals: hoe werd de Stargate geactiveerd zonder menselijke computer? Waar kwamen de Goa'uld (het ras van de Ra) vandaan? Hoeveel zijn er?
In de eerste aflevering wordt een gepensioneerde Jack O'Neill (met 2 L's) door generaal George Hammond in actieve dienst teruggeroepen wegens een aanval door de Stargate, die door Apophis is afgesloten, een machtige Goa'uld die vier mannen doodde en een vrouw ontvoerde. We maken kennis met Samantha Carter, een briljant wetenschapper die beweert dat ze de eerste keer door de Stargate had moeten gaan en vastbesloten is er nu doorheen te gaan. We komen erachter dat Daniël op Abydos is getrouwd en dat er honderden Poort-adressen zijn die ze kunnen bellen. Dan wordt Daniëls vrouw gevangengenomen door Apophis en wordt ze zijn nieuwe koningin.
Het verhaal gaat verder in de tweede aflevering, waarin generaal Hammond de vorming van de SGC aankondigt, die uit negen teams bestaat. Jacks team zal bestaan uit SG-1, dat bestaat uit Jack, Samantha en Daniël. Ze gaan naar Chulak, de thuiswereld van de Goa'uld, om Daniëls vrouw te redden, en naar een ander team dat in Abydos gevangen is genomen en Ska'ra heet. c, Eerste Top van Apophis, redt hen en gaat met hen naar de Aarde, waar hij deel gaat uitmaken van SG-1.
Dat was nog maar het begin van het avontuur. In de loop van de show zijn ze naar het verleden en de toekomst gegaan, naar alternatieve werkelijkheden getransporteerd, van lichaam verwisseld, oud geworden, in contact gekomen met andere rassen, waaronder een rebelliegenootschap uit Goa'uld dat de Tok'ra heet, waarvan Samantha's vader lid wordt, de Asgard, een schattig klein rasje waarin we Thor het vaakst zien (hij is Jacks vriend) en talloze malen met hun tanden een wereldramp voorkomen.
De show is kortgeleden afgelast, maar heeft tien seizoenen geduurd. In het negende seizoen kwam er een nieuwe vijand, de Ori, die pronkte met gloednieuwe krachten, nieuwe gevaren en nieuwe mysteries rondom de Stargate en zijn scheppers, de Ouden. In het negende en tiende seizoen werden ook twee nieuwe personages geïntroduceerd: Ben Browder als Cameron Mitchell, de nieuwe leider van SG-1, en Claudia Black als Vala MalDoran, een vrouwelijk mens uit een andere wereld, die het team een nieuw gevoel voor humor geeft.
Deze heeft het allemaal. Een andere manier van reizen door het melkwegstelsel, andere avonturen, dit is een show die je niet wilt missen. Maak het hek open en loop door. Je zult er geen spijt van krijgen!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik benoem dit en BABYLON 5 tot de beste sciencefictionseries die ooit zijn gemaakt. Ze springen in mijn gedachten in het oog, want in tegenstelling tot de eerste STAR TREK-serie is er sprake van een constante ontwikkeling van intriges en personages. Als je kijkt naar de oorspronkelijke STAR TREK en STAR TREK:TNG, waren dat prima series, maar er was geen algemeen thema of plot dat alle afleveringen met elkaar verbond. In veel opzichten kon je de series volledig buiten de serie om bekijken zonder dat het je moeite kostte om te begrijpen wat er gebeurde. Dat was minder het geval bij Deep Space 9 (met zijn reusachtige veldslagen die het hele laatste seizoen in beslag namen) en de andere TREK-series, omdat er meer een groter verhaal was dat hen met elkaar verbond. Deze samenhang lijkt zich te hebben ontwikkeld als een concept met BABYLON 5 en zag dit in nog sterkere mate met SG-1. Waar het op neerkomt is dat deze serie in veel opzichten leek op het kijken naar een gezin of een lange roman die langzaam vorm krijgt. Zeker, er waren een paar 'afleveringen' die niet met de rest te maken hadden, maar dat waren er maar heel weinig en ze lagen ver uit elkaar en waren meestal ook heel grappig.
En over grappig gesproken, ik vond het geweldig dat SG-1 van tijd tot tijd de stemming luchtig hield en niet zo vreselijk serieus was. In dat opzicht genoot ik er zelfs meer van dan van BABYLON 5. Jammer dat hij in latere seizoenen langzaam uit de serie verdween.
Om SG-1 echt te kunnen waarderen, moet je het van het begin af aan bekijken en zien hoe ingewikkeld de plot is. Deze samenhang geeft het programma een uitzonderlijk uithoudingsvermogen. En als je SG-1 niet leuk vindt nadat je het een eerlijke kans hebt gegeven, dan is sciencefiction waarschijnlijk NIET het genre voor je.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik zou de serie een 10 hebben gegeven voor uitmuntende en consequent hoge kwaliteit van verhaal en karakterontwikkeling, als het niet om de laatste aflevering van Seizoen 10 was gegaan!
De laatste aflevering van het 10e seizoen 'Oneindig', waarin (dat lijkt me wel zeker) de Asgard op een zeer overhaaste, weinig overtuigende en zeer oneerbiedige manier is uitgeroeid, heeft me met ongeloof achtergelaten!
Vanaf het extreem overhaaste einde van de serie is het duidelijk dat veel van de verhaallijnen oorspronkelijk gepland waren om nog minstens één seizoen door te gaan. Ik vermoed dat ze deze verhalen snel hebben versneld om de Stargate SG-1-franchise te positioneren voor de twee komende direct-naar-dvd-uitzendingen! Tenzij de Asgard in een toekomstige SG-1-film terugkeert (met een heel goede verklaring voor de'schijnbare' verdwijning), denk ik dat de fans bedrogen zijn met een armzalige schoonmaakbeurt van losse eindjes!
Slecht einde van een verder briljante sciencefictionserie.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik moet zeggen, vanaf het begin, toen ik de Stargate-film zag <0xE2><0x80><0x93> ik werd niet weggeblazen of zo <0xE2><0x80><0x93> was het net een doorsnee sci-fifilm, met veel POTENTIEK, hoewel de film niet zo, eh, verbazingwekkend was als andere sci-fifilms zoals Star Wars of aliens, wat, als je een sci-fifanaat bent, je moet toegeven dat een van die twee titels verbazingwekkend is, ook al ben ik niet zo'n harde sci-fifan als sommige mensen, ik kan me van geen van beide films ook maar één regel herinneren. Ik ben er niet zo'n fan van om T-shirts met de sterren van de oorlog te dragen, sterker nog, als je me zo zou zien, zou ik er in jouw ogen uitzien als een doodgewoon mens, maar ik wil maar zeggen dat je geen grote fan van sci-fi hoeft te zijn om van deze geweldige serie te houden, die helaas na 10 fantastische seizoenen eindigde zonder dat de kwaliteit ervan afnam naarmate het einde naderde, in 2006.<br />maar dat deed ik niet. Ik vond de film heel goed, ik verheugde me echt op het eerste seizoen in 1997, en ik kan je wel vertellen dat de special effects maar een van de briljante dingen van de serie waren, de chemie tussen de personages blies de speciale effecten gewoon weg, ze waren net zo goed, zo niet beter dan de meeste sci-films van tegenwoordig. Ik moet toegeven dat ik nooit naar sci-fi zou zijn gegaan als ik geen sterretje was geweest, en mijn vader, die me echt in sci-fi heeft gekregen toen ik een jaar of zes was, en ik ben blij dat hij dat heeft gedaan, anders zou ik het niet gedaan hebben.' Ik heb niet de briljante series als SG1 gezien, die naar mijn mening nu het referentiepunt vormen voor bijna alle sf-series en -films, want als een nieuwe sf-serie niet beter of zo goed is als SG1, is het niet de moeite waard om naar te kijken. Dit is in feite de beste sf-serie tot nu toe, en als je hier niet naar kijkt, dan heb je geen idee wat je mist!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik ben niet zo goed in het schrijven van recensies, dus ik zal gewoon mijn mening geven...
In het begin was ik dol op deze serie. Het avontuur, de actie, de komedie, het drama... Ik vond het allemaal briljant. Anderson, Tapping, Shanks, Judge, Davis... Ik vond ze allemaal geweldig. Davis, zo leek het, was de op vier na belangrijkste persoon in de cast. Niet zo belangrijk. Maar toen zijn personage (generaal Hammond) aan het eind van het zevende seizoen vertrok en Andersons personage (kolonel O'Neill) van het veld naar het kantoor verhuisde, viel de kwaliteit van de serie plotseling in duigen. Ik weet niet of het kwam doordat Hammond belangrijker was dat ik me dat realiseerde, of wat dan ook, maar om de een of andere reden, na het zevende seizoen, veranderde de serie in iets anders. Maar de eerste zeven seizoenen waren geweldig. De film Stargate leek de eerste keer dat ik hem zag middelmatig, maar het bleek, ook al was dat niet de bedoeling, een briljante opzet voor de serie. Ik raad je aan eerst de film te bekijken, dan het eerste seizoen van de tv-serie te bekijken, dan de film nog een keer te bekijken (je zult er de tweede keer een heel nieuwe kijk op krijgen, geloof me) en dan de rest van de tv-serie te bekijken.
De laatste drie seizoenen van de serie zijn lang niet zo goed als de eerste zeven, maar dat betekent niet dat ze niet goed zijn. Het betekent alleen dat ze een afknapper zijn als je door de eerste zeven seizoenen bent verwend.
<0x3E> Als je klaar bent met deze serie, kijk dan vooral naar de spin-offserie, Stargate: Atlantis. Het is een waardige opvolger van deze briljante serie.
<0x3E> EDIT OP 7-18-08: Ik heb net gehoord dat Don S. Davis een paar weken geleden is overleden. Dat is een groot verlies.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik heb van dit programma genoten om twee redenen: 1. Richard Dean Anderson en 2. Amanda Tapping. Deze twee acteurs speelden de rol van de vaste acteurs en de regelmatig terugkerende acteurs. De vervanging van de RDA in de seizoenen 9-10 was genoeg om het hart uit het programma te halen.
De chemie tussen alle hoofdpersonen is gewoon geweldig. Je krijgt het gevoel dat de acteurs graag met elkaar optrekken als de camera niet meer draait. Die relatie komt ook terug in het programma dat we te zien krijgen.
RDA geeft zijn 'O'Neill'-personage een geloofwaardige persoonlijkheid. Hij weet nooit wanneer hij de wijsneus in hem even moet laten rusten. Je ziet de anderen met hun ogen rollen als hij iets zegt. Toch weten ze dat hij de man is om in de buurt te hebben als de situatie hachelijk is.
Onder de oppervlakte speelt er een heleboel tussen 'Carter' en 'O'Neill'. Ze slagen erin het deksel op de doofpot te houden, maar vaak lukt dat maar net. De aflevering 'Eenzaamheid' in het eerste seizoen was een van de beste drama's die ooit op televisie zijn vertoond. De liefde tussen de twee maakte het vooruitzicht om te sterven draaglijk omdat ze het samen onder ogen moesten zien.
'Carter' en 'Jackson' moeten vaak iets van de turbulentie die 'O'Neill' veroorzaakt gladstrijken. Toch lijken de tactische instincten van 'O'Neill' altijd goed te zijn. Hij begrijpt wat hij moet doen zonder erover na te hoeven denken. Het team is verscheidene keren in gevaar gebracht door de anderen die niet naar zijn bevelen luisterden.
De kwaliteit nam in de seizoenen 9 en 10 aanzienlijk af. De oorspronkelijke verhaalboog was grotendeels opgebruikt en de nieuwe schurken hebben nooit echt mijn belangstelling gewekt. Ben Browder was verreweg de mindere van de RDA in het presenteren van de show. Hij had zijn zeldzame momenten met Claudia Black, maar dat was alles. Amanda Tapping telefoneerde tijdens haar optredens in deze twee seizoenen. Je kon zien dat haar uiterlijk sterk was veranderd nadat ze een baby had gekregen. Ze dacht waarschijnlijk meer aan het kind dan aan de show.
De spin-off 'Stargate Atlantis' heeft een paar momenten, maar is over het algemeen een zwakkere poging. De hoofdpersonen missen de chemie van de cast van het origineel. De slechteriken (De Schimmen) zijn zo onwaarschijnlijk dat ze bespottelijk zijn. Misschien kan Amanda Tapping wat leven in het programma blazen, anders blijft het niet langer dan het vierde seizoen bestaan.
De special effects van de show hebben me altijd al dwarsgezeten. Ruimteschepen in de vorm van piramides hebben een ontwerp dat in Sci-Fi zelden wordt geëvenaard. Het gebruik van fakkels voor verlichting in deze schepen is net zo erg. Het kitscherige decor uit het oude Egypte dat ultramoderne technologie verbergt, is net zo moeilijk te accepteren.
Ik verbaasde me ook over de continuïteit van de show. In de openingsscène van het tweede seizoen, 'Daniel Jackson' Hij wordt in een sarcofaag gelegd en zijn uniform heeft een gapend gat waar hij gewond is geraakt. Hij kruipt in een sarcofaag en die geneest zijn lichaam en herstelt zijn uniform alsof het net van het rek in de garderobekast is gekomen. In de aflevering 'Hathor' valt een sarcofaag in handen van de SGC, en toch wordt er nooit meer over gesproken. Dit apparaat zou gebruikt kunnen zijn in een aantal latere afleveringen van 'Daniel', 'O'Neill' en 'Dr. Frasier'.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Mijn beoordeling is gebaseerd op de eerste 4 seizoenen van Stargate SG-1, die heerlijk fris, creatief en verslavend zijn. Als de cast door de poort stapte, wist je nooit wat er aan de andere kant lag! Vanaf seizoen 5 kreeg het programma een andere invalshoek <0xE2><0x80><0x93> nog steeds goed, maar anders.
De serie volgt de avonturen van een groep mensen (en een buitenaards wezen) die zich regelmatig in een planetair transportapparaat begeven dat de 'Stargate' wordt genoemd. De achtergrond van de serie is gebaseerd op de personages en gebeurtenissen van de film 'Stargate' waarin het apparaat tijdens een archeologische opgraving in Egypte wordt ontdekt.
De afleveringen zijn licht (onschuldig en gemakkelijk te volgen) en heel creatief. Veel van de inventieve verhalen hadden gemakkelijk tot grote sf-films kunnen uitgroeien. Wat er daarna gebeurde, was altijd onvoorspelbaar.
De personages waarop de show is gebaseerd, zijn ook goed gedefinieerd en briljant uitgevoerd. Hun toon is ernstig, maar de dialoog bloeit op met een ongelooflijke geestigheid en humor. Ze zijn gewoon leuk om naar te kijken.
Vanaf het vijfde seizoen begon de serie te evolueren tot een doorlopend verhaal dat gebaseerd was op de strijd tegen één enkele vijand (de Goa'uld, daarna de Ori). De intriges werden complexer (veel meer politiek/strategisch georiënteerd) en onderling afhankelijk. De personages waren nog steeds even geweldig, maar de show was van een andere aard.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik ben niet altijd een fan geweest, maar de serie begon me te bevallen. Pas na seizoen 5 begon ik de rijkdom van de serie te zien. Uiteindelijk kwam er een eind aan de zoektocht van Daniel Jackson naar zijn vrouw en uiteindelijk werden de meeste System Lords gedood door rivaliserende Lords, SG-1 of anderen.
Tegen het einde van seizoen 5, Stargate SG-1, begon het saai te worden. Met de nieuwe schrijvers en de oplettende aandacht van Produer Peter Deleuise werd de serie steeds solider.
De personages waren ook saai geworden. Kolonel Jack O'Neill was de stereotiepe held met emotionele bagage. Nadat zijn zoon Charlie was omgekomen bij een schietongeluk met O'Neills zoon, werd O'Neills zoon door een kogel gedood. Als wapen had hij besloten een eind aan zijn eigen leven te maken door naar Abydos te gaan om de confrontatie aan te gaan met de Go'ould RA. De rol van de acteur biedt weinig groei voor elke acteur en acteur die Richard Dean Anderson heeft uitgekozen om hem te spelen. Hij moet emotionele barrières opwerpen om zichzelf te beschermen.
Amanda Tapping voegde zich bij de cast als kapitein Samantha Carter. Ze was een feministe op het randje, klaar om het op te nemen tegen elke man die zou twijfelen aan haar vermogen om haar werk te doen. Hoewel deze rol weinig groei te bieden had, is Tapping er heel goed in geslaagd zich te concentreren op Carters sterke punten. Ze heeft de tijd genomen om een basisbegrip te krijgen van sommige dingen waar Carter over praat, zodat ze het personage op een intelligente manier kan presenteren.
Christopher Judge voegde zich bij de cast die de buitenaardse Teal'c speelde. Teal'c was een buitenaards wezen dat de Jaffa werd genoemd. Infant Go'ould (slangachtige wezens) zouden zich in de Jaffa nestelen tot ze zo groot waren dat hij in een andere levensvorm kon worden ingebracht. De Jaffa zou sterven. Neill bevrijdde hun team, samen met een groot aantal onschuldige mensen. Toen hij op Aarde aankwam, besefte hij dat de Aarde de planeet was die hij zocht, de planeet die hem zou helpen de Go'ould te verslaan. Christopher Judge heeft heel wat gedaan met een beperkt karakter. Teal is een wijze krijger, waarvan hij veel heeft geleerd van zijn leraar, meester Bra'tac. De show zou niet compleet zijn zonder meester Bra'tac, gespeeld door Tony Amandola. Hij is ook een rots. Uiteindelijk werd hij adviseur van de meeste leden van SG-1, vooral van Daniel Jackson.
Don S. Davil was er vanaf het begin bij om generaal-majoor George Hammand te spelen. Davis heeft een ongelooflijke prestatie geleverd door Hammond sympathiek en normaal te maken. Hij doet zijn werk, heeft een vrouw, zoons en dochters en kleinkinderen. Je kunt wel zeggen dat hij het anker van de basis is. Ik zou gewoon voor die man mijn leven geven. Als zijn superieuren het niet goedvinden dat hij troepen ter beschikking stelt om teams buiten de wereld te ondersteunen, zal hij zelf gaan. Hij laat niemand achter.
Ik heb dr. Daniel Jackson voor het laatst bewaard, omdat deze figuur, geloof ik, het meest gegroeid is in de tien of elf jaar dat hij op de buis is. Ik geloof niet dat de producer bij het kiezen van Shanks besefte hoe sterk Shanks zou zijn en als de mensen nu over Jackson praten, dan praten ze niet over Spader, maar over Shanks. In de eerste jaren leek die figuur Jackson een zeurpiet. Dat is alles.' 'Dat is de reden waarom ik waarschijnlijk geen fan was. Naarmate de seizoenen verstreken, werd het personage sterker. Dat gaf hem zelfvertrouwen. Uiteindelijk is de Jackson-figuur, vanaf seizoen 10, zo volwassen geworden dat hij een zelfopofferende held is geworden. Hij houdt nog steeds toezicht op de ethiek van de groep. Hij is nog steeds degene die informatie verschaft die elke missie vooruit kan helpen. Acheaologie, geschiedenis, cultuur en ontdekkingsreizen maken deel uit van zijn wezen. Hij is vastbesloten. Hoewel hij een man van de vrede is, is hij zo volwassen geworden dat het gebruik van zijn wapens de enige manier kan zijn om een geschil op te lossen.
'
Andere personages zijn, tot voor kort: Vala Mal Doran (Claudia Black) en kolonel Cameron Mitchell (Ben Browder), nieuwe aanwinst van SG-1. Beide acteurs komen uit een serie die Farscape heet en waarom ze bij elkaar zijn gezet is me een raadsel. Ik zie weinig verschil tussen Mitchell en Crichton (personage uit Farscape). Blacks personage is gewoon van de hak op de tak. Beslist anders dan haar soldaat zoals Arin Soon.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film is een amusante en uiterst sarcastische kijk op de popcultuur en de producenten daarvan. Ik was onder de indruk van de fotografie, die bestond uit levendige kleuren en gemanipuleerde decors, vooral als je denkt dat dit Zukovics eerste grote grootschalige poging is.
Eén waarschuwing: neem de boodschap van de film niet te serieus. Het is niet voor massaconsumptie (en dat is geen compliment). De boodschap is een enigszins gestileerde, postdoctorale kijk op de maatschappij.
Ik genoot van de elementaire plotlijn van een fictieve redacteur die de mobocraten van de jaren negentig verbaal op hun donder geeft.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

'The Last Big Thing' is een prachtige satirische film die de popcultuur op een sardonische manier naar de knoppen helpt. De personages zijn zo interessant en leuk om mee te lachen/sympathiseren. Dat brengt me bij de introductie van de personages die ik het leukst vond...
Simon Geist is een man van achter in de dertig/voor in de veertig die een door de popcultuur gedomineerd tijdschrift uitgeeft dat The Next Big Thing heet. Het probleem is dat dat tijdschrift niet echt bestaat en dat het voor Simon alleen maar een excuus is om in contact te komen met acteurs door ze te interviewen, om ze vervolgens in elkaar te slaan en hun manier van zich inkopen in de popcultuur te beledigen. Zijn vriendin Darla, die bij hem inwoont, schrijft ook een tijdschrift (dat echt bestaat), dat voornamelijk over haar en Simon gaat, en over haar en haar vader. Darla is een echt lieftallige (of verachtelijke) personage, afhankelijk van hoe je haar gedempte neurotische gedrag bekijkt. Magda is een prostituee, het personage dat ik het leukst vond. Brent is een vlak personage dat niet veel voorstelt, net als Tedra, de muziekvideokoningin van een stel rockbands die niet in de hitparade staan. Toch weven deze personages een heel interessant web samen. En deze film stelt alle motivaties aan de orde die mensen hebben voor wat ze doen en waarom ze het doen. Het is een geweldige film en ik stel voor dat je hem gaat zien als je wilt.' in de wereld van de indie- en kunsthuizen. Let op mijn woorden!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik beschouw deze film als de beste over Mike Hammer, met de rol van Biff Elliott als de ware Mike Hammer. Het script van Harry Essex is uitstekend en bevat veel verbeteringen van de roman van Mickey Spillane. Zijn regie is krachtig en fantasievol, en hij maakt goed gebruik van licht en schaduw. Het camerawerk van John Alton is eersteklas, net als de score van Franz Waxman. De cast bestaat uit veel veteranen, evenals Peggie Castle in haar gedenkwaardige rol van Charlotte Manning. Al met al is dit een van de beste privé-films die ooit zijn gemaakt. Biff Elliott en Haary Essex hadden meer kansen moeten krijgen. Ik heb deze film altijd gekoesterd.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik ben dol op deze film. De film noir, gecombineerd met Spillanes geen onzin-personage Mike Hammer, weet op een wonderbaarlijke manier een sfeer te creëren die je maar zelden aantreft in lowbudgetdetectivefilms uit het begin van de jaren vijftig. Het is dan misschien niet 'De Maltezer valk', maar deze film is een solide bijdrage aan het genre. Spillane wordt vaak bekritiseerd om zijn vermeende vrouwenhaat en dergelijke, maar zijn 'dames' staan in termen van sluwheid en intelligentie ver boven hun mannelijke tegenhangers. De arme oude Mike Hammer, met succes gespeeld door Biff Elliott, wordt verblind door de schoonheid van de mysterieuze psychiater die hij ontmoet wanneer hij de dood van een legermaatje onderzoekt. Wanneer het kwartje uiteindelijk valt, is zijn gezicht een plaatje. Het was goed om te zien dat de censuur in de jaren vijftig de makers van de film niet dwong de beroemde laatste regel weg te laten.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik vond de film charmant. Ik vond dat de personages zich ontwikkeld hadden, want terwijl ik keek, merkte ik dat ik om die mensen gaf. Dit is een fragment dat volgens mij tijdens de depressie is opgenomen. Een alleenstaande moeder, die bekendstaat als de kluizenaarster van de stad (en daar heeft ze alle reden toe), zet een advertentie in de krant voor 'een echtgenoot'. Christopher Reeve speelt een ex-gevangene die toevallig in de stad is en werk zoekt. Hij ziet de advertentie en gaat naar haar toe. Ze neemt hem in dienst. Ik heb echt gegrinnikt toen hun relatie zich ontwikkelde, want ik vond het gemakkelijk om in hun schoenen te staan. Alles ging zo zakelijk. Hij heeft het werk nodig, dus doet hij het. Ik wil haar niet van streek maken. En ze heeft zijn hulp nodig, maar ze wil niet dat hij de overhand krijgt. Ze draaien om het feit heen dat ze elkaar echt nodig beginnen te hebben. De dingen beginnen warm te worden tot... de grote uitbarsting. Ik zal het niet bederven door je te vertellen wat er gebeurt. Maar het punt van oplossing is absoluut geweldig. Ik vond het verhaal heel geloofwaardig zolang het plaatsvond. Ik denk dat dit een van de betere'relatie'-verhalen is. Misschien zal de jongere generatie het niet'snapen', maar als je boven de veertig bent, denk ik dat je het wel leuk zult vinden. En als je Christopher Reeve leuk vond in 'Somewhere in Time', vind je hem in dit verhaal ook leuk.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Merk op dat iedereen die deze film niet mooi vond en ervan genoot, opmerkte dat hij niet zo goed was als het boek of dat hij van het boek verschilde.
Ik begrijp dit soort kritiek niet. Boeken en films zijn twee verschillende media. Boeken hebben uren en uren de tijd om personages en verhaallijnen te ontwikkelen, maar films hebben ongeveer 120 minuten. Toch heeft de film het voordeel dat hij verschillende zintuigen stimuleert: visuele, audio en ook de verbeelding. Het kan me niet schelen of een film zo goed is of zelfs maar enige gelijkenis vertoont met het boek waarop hij is gebaseerd. Wie kan het wat schelen? Ik beoordeel hem naar wat hij is.
Deze tv-film was charmant. Een oud en vaak gezien verhaal, geneigd tot clichés, het had gemakkelijk g<0xC3><0xAA>nant kunnen zijn. Maar Riffen en Reeves redden het. Een recensent vond Riffen heel erg oud. Ik had nooit gedacht dat ze al veertig was toen ze deze film maakte. Het strekt haar als actrice tot eer dat ze een 23-24-jarige verbazingwekkend goed speelde. Ik denk ook dat het zo'n beetje het beste is wat Reeves ooit heeft gedaan. Het verhaal had sterker kunnen zijn, en ik ben het met je eens dat het toneelspel'versterking' had kunnen gebruiken. Niettemin is het de moeite waard om naar te kijken; duidelijk geen krachtig liefdesverhaal, maar eerder een charmante romance die je tevreden zal stellen dat liefde een sterke emotie is en dat goed het wint van kwaad. En het is leuk om een 'liefdesverhaal' te zien zonder het verplichte woord, de naakte billen of het urenlange tongzoenen.
Tenslotte is de muziekscore uitstekend.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Een eenvoudige film in het begin, een eenvoudige film aan het eind. Het heeft wel dat eindeloze en voorgewende cliché, maar dat hebben de meeste tv-films.
Christopher Reeve doet het goed als ex-zwerver. Het huwelijk tussen d'r en de vrouw voor wie-ie werkt vind ik een beetje raar, maar voor de periode waarin het zich afspeelt geloof ik dat het toch geloofwaardig is.
Nu heb ik de bewerkte 'tv'-versie gezien, en ook al is de film op 'tv' gemaakt en vertoond, ik vind dat ook een beetje raar. Maar ik heb het gevoel dat als ik het hele stuk zou zien, ik het waarschijnlijk een stuk geloofwaardiger zou vinden.
J.T. Walsh doet zijn werk goed, niet zijn beste rol, maar toch... goed werk.

7/10.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Gezellige film, hoewel hij volgens mij nog beter had kunnen zijn als hij meer diepgang had gehad. Het is halverwege de film een raadsel waarom Elly zo'n kluizenaarster is. En als we dan eindelijk een verklaring krijgen die teruggaat tot haar kindertijd, is er nog steeds niet veel detail. Misschien hadden ze flashbacks of zo.
Hoe dan ook, het is nog steeds een goede film die ik nog eens zou kijken.
10-7.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Omdat we deze film, gebaseerd op de onderhoudende roman van Nicholas Katzenbach, nog nooit hadden gezien, en omdat we rekening hielden met de eersteklas cast die voor de productie was samengesteld, besloten we een kijkje te nemen. 'Just Cause', hoewel geen afschuwelijke film, neemt te veel vrijheden met het oorspronkelijke materiaal, waardoor Jeb Stuart niet helemaal slaagde in zijn behandeling. Arne Glimcher dirigeerde.
Het eerste wat we denken als een jonge zwarte man voor ondervraging naar het plaatselijke politiebureau wordt gesleept, is politiegeweld. Per slot van rekening tonen sheriff Tanny Brown en agent Wilcox geen genade als ze Bobby Earl in elkaar slaan, die ervan wordt beschuldigd een jong blank meisje te hebben vermoord. We zijn vervuld van afschuw over wat de agenten met de gevangene doen.
Dan verandert de scène. Evangeline, de grootmoeder van Bobby Earl, wordt naar het noorden gestuurd om aan een eminente Harvard-professor, een gepensioneerde advocaat, te vragen of de jongeman Paul Armstrong wil vragen hem te verdedigen. De oude vrouw is zo overtuigend dat Armstrong de zaak in overweging neemt. Hij is ook overtuigd van de onschuld van de jongeman.
De dingen zijn niet precies zoals we dachten. Als Blair Sullivan, een man die in dezelfde inrichting zit als Bobby Earl, naar voren komt om te vertellen hoe hij in verband staat met de moord op het jonge meisje, verandert de dynamiek van de zaak. Zoals het in de film gaat, verwart het de kijker en leidt het Armstrong af van de waarheid. Sean Connery speelt de rol van Armstrong. Laurence Fishburne, een ervaren acteur, maakt een goede indruk als de sheriff die, voor zover we kunnen nagaan, schuldig is aan het mishandelen van zijn gevangene. Ed Harris krijgt de kans om te laten zien waarom hij een van onze beste acteurs is. Blair Underwood, Kate Capshaw, Ruby Dee en de jonge Scarlett Johansson spelen bijrollen.
De film zal, ondanks zijn gebreken, niet teleurstellen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film is echt een warboel. Aan de ene kant zijn het verhaal en het concept van de film echt goed, spannend en er zitten een paar leuke wendingen in. Maar aan de andere kant wordt het allemaal heel langzaam verteld, zonder stijl en zonder betrokkenheid. Toch beschouw ik Just Cause als een bovengemiddelde thriller, alleen maar vanwege de goede cast.
Misschien was Sean Connery niet goed gecast in zijn rol. Ik bedoel, hij is niet echt geloofwaardig als de grote 'held' en vader van een jonge dochter (tussen haakjes gespeeld door een nog heel jonge Scarlett Johansson) en echtgenoot van Kate Capshaw. Ik heb het gevoel dat hij gewoon te oud was voor de rol om echt geloofwaardig te zijn. Maar Sean Connerey is natuurlijk een groot acteur en dat is de enige reden waarom hij de film nog steeds zo goed kan spelen als hij doet. Maar hij wordt natuurlijk geholpen door een zeer solide ondersteunende cast die bestaat uit acteurs als Laurence Fishburne, Blair Underwood, Ned Beatty, Hope Lange, Lynne Thigpen en Ed Harris. Alle acteurs zijn echt goed, maar sommigen van hen worden tegelijkertijd erg weinig gebruikt, wat echt jammer is, en ook een gemiste kans. Vooral Ed Harris is gewoon geweldig in zijn rol van een psychopathische seriemoordenaar. Hij is echt angstaanjagend en hij acteert fantastisch. Normaal gesproken doet hij dat niet.' Hij speelt geen meedogenloze, huiveringwekkende rollen in films, dus verrast hij ons echt met zijn rol in deze. Alleen al zijn prestatie is meer dan genoeg reden om naar deze film te kijken. Maar door het feit dat het verhaal wordt verteld zonder veel stijl en te formulair, werkt geen van de personages in de film echt goed omdat het allemaal te ver weg lijkt.
Het is echt de manier van vertellen die de film zijn mooie potentieel ontneemt. Arne Glimcher regisseert de film met weinig stijl en houdt het tempo soms te laag. Daarom raken wij, de kijkers, nooit echt betrokken bij het verhaal of de personages. Het is echt jammer, want Just Cause had meer dan genoeg potentie. Een goede cast en een vlot verhaal met een paar onverwachte wendingen waarin niets is wat het lijkt. De cast en het verhaal zijn de enige reden waarom deze film nog steeds een bovengemiddelde thriller is, die de liefhebber van het genre waarschijnlijk nog steeds zal bevallen. Het is echter eeuwig zonde dat de film niet de juiste verhaallijn en stijl heeft, anders had deze film een echte klassieker in zijn genre kunnen zijn.

7/10.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

A Compelling Thriller!!, 10 december 2005 Schrijver: Littlehammer16787 uit de Verenigde Staten

Just Cause
Starring: Sean Connery, Laurence Fishburne en Blair Underwood.
Een liberale, maar goedhartige Harvard-professor Paul Armstrong wordt bij de Flordia Everglades betrokken door de onterecht veroordeelde zwarte Bobby Earl. Hij bekent dat hij door sadistische, koelbloedige agenten is belasterd en tot moes is geslagen om de bekentenis los te krijgen van een gruwelijke moord op een elfjarig meisje. Terwijl hij zich steeds dieper in de mysterieuze zaak verdiept, beseft hij dat Bobby Earl het slachtoffer is van discriminatie. Dat de zwarte rechercheur Tanny Brown van de kleine gemeenschap corrupt en gemeen is. En dat de beruchte, psychotische seriemoordenaar Blair Sullivan wordt geïntroduceerd. Hij ontdekt dat hij de locatie kent van het moordwapen waarmee het meisje is afgeslacht. Als Armstrong ontdekt dat Sullivans reis door het kleine stadje en de brief die hij persoonlijk heeft geschreven, op een heldere manier met elkaar in verband staan, wordt Bobby Earl opnieuw berecht. Hij komt vrij en ontkomt aan zijn gruwelijke straf. Alles lijkt op rolletjes te gaan, tot een onverwacht telefoontje van seriemoordenaar Sullivan opduikt. Armstrong ontdekt een lugubere dubbele moord, waarbij toevallig Sullivans ouders betrokken zijn. Aan wie hij een gruwelijke hekel heeft. Sullivan vertelt Armstrong de waarheid over de gruwelijke moord op Joanie Shriver en de reden waarom hij hierheen is gebracht. Het blijkt dat Bobby Earl een psychopathische moordenaar is en dat hij Joanie Shriver inderdaad heeft verkracht en vermoord. Hij heeft alleen maar een afspraak met de duivelse psychopaat Sullivan gemaakt. Om los te komen, zodat hij opnieuw kon moorden uit wraak. Op Armstrongs mooie vrouw en dochter. Nu wordt Sullivan ter dood gebracht. Armstrong en de stoere Brown jagen de kwaadaardige schurk naar de Everglades om hem te dwarsbomen. Als ze daar aankomen, hoort Armstrong dat de psychotische Bobby Earl van plan is zijn vrouw en dochter te vermoorden voor een vroegere verkrachtingszaak, waardoor hij onvermijdelijk helse pijnen en castraties heeft moeten doorstaan. Maar de goede, deugdzame agent Brown komt tevoorschijn en dwarsboomt de wrede schurk. Hij wordt neergestoken en opgegeten door meedogenloze, mensenetende alligators. Paul Armstrong, Tanny Brown, zijn vrouw en dochter overleven het en leven nog lang en gelukkig. Ook al is de ten onrechte veroordeelde, onschuldige, vriendelijke zwarte man soms in werkelijkheid de kwaadaardige slechterik. Sean Connery is geweldig als de nietsvermoedende held. Laurence Fishburne is verbazingwekkend als de gemene, arrogante maar goede politieman. Underwood en Harris zijn over de top en stimulerend als de kwaadaardige psychopaten. Capeshaw is oké. Ruby Dee is geweldig als de vasthoudende grootmoeder. De rest van de cast is ook geweldig.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Just Cause neemt een paar van de beste delen van drie films, Cape Fear, A Touch of Evil en Silence of the Lambs, en mengt die door elkaar om een goede thriller van een film te maken.
Sean Connery is een progressieve professor in de rechten, getrouwd met een voormalige assistent-officier van justitie, Kate Capshaw, en hij is een kruisvaarder tegen de doodstraf. Blair Underwoods grootmoeder Ruby Dee knoopt Connery in de kraag tijdens een conferentie en haalt hem over om het hoger beroep van haar kleinzoon af te handelen. Hij zit in de dodencel voor de moord op een jong meisje.
Als Connery aankomt op het platteland van Florida, krijgt hij te maken met een keiharde sheriff, gespeeld door Laurence Fishburne, die...' Hij is ongeveer net zo meedogenloos in het oplossen van zijn misdaad als Orson Welles in Touch of Evil.
Later, als Connery het vonnis te horen krijgt met het bewijs dat hij heeft ontdekt, heeft hij een goed gevoel over zichzelf. Op dat moment maakt de film een definitieve draai van Touch of Evil naar Cape Fear.
Om te zeggen dat niet alles is wat het lijkt, is te zacht uitgedrukt. De cast levert allemaal een paar goede optredens in. Ed Harris, die een Hannibal Lecter als seriemoordenaar in de dodencel speelt met Underwood, moet speciaal genoemd worden. Je krijgt er kippenvel van en hij begint Connery te dwingen om een paar van die comfortabele, liberale uitgangspunten waarop hij zijn veroordelingen baseert, te heroverwegen. Velen van de overtuigde liberalen die ik heb gekend denken er heel anders over als ze eenmaal het slachtoffer van een misdaad zijn geworden.
Natuurlijk is het omgekeerde ook waar. Velen van een wetshandhaver en een conservatief als ze zich ooit met het verkeerde eind van het strafrechtelijk systeem inlaten, willen er zeker van zijn dat al zijn rechten inderdaad gegarandeerd zijn.

Strafrecht is geen eindpunt, maar een proces dat voor de hele maatschappij nooit eindigt. Ik denk dat als Just Cause een moraal heeft, dat het wel zo zou zijn.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Just CAUSE is een slechte, maar redelijke film die overeind wordt gehouden door sterke vertolkingen en een creatief (hoewel buitengewoon voorspelbaar) scenario. Sean Connery is een kruisvaarder tegen de doodstraf die wordt ingeschakeld om een ogenschijnlijk onschuldige jonge zwarte man (Blair Underwood) van de ultieme straf te redden. Om de zaken recht te zetten, waagt Connery zich op de plaats van de misdaad, waar hij niet alleen met het verstrijken van de tijd moet strijden, maar ook met een bemoeizuchtige sheriff (Laurence Fishbourne). Er zijn veel draaiingen en omkeringen <0xE2><0x80><0x93> sommige verrassend, andere niet <0xE2><0x80><0x93> terwijl de ouder wordende kruisvaarder het mysterie probeert te ontrafelen. De climax is een beetje bespottelijk, maar Just CAUSE is een blik op een rustige avond waard.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb een paar eerdere commentaren gelezen waarin staat dat deze film aan het eind van de film zijn vaart verliest en ook dat hij net zo eindigt als Cape Fear. Daar ben ik het absoluut niet mee eens. Ik zal een eenvoudige recensie geven voor de normale bioscoopbezoekers. Ik vond de casting perfect. Ik vond dit een van Ed Harris' beste optredens. Wat een boosaardige psychopaat! Ik heb veel respect voor zijn acteerwerk nadat ik zijn optreden in deze film heb gezien. Ik heb de hele film geboeid zitten kijken. Als je van thrillers houdt, dan is dit beslist een film die je moet zien. Ik heb ook een jonge Scarlett Johannson in deze film gezien. Deze film zit vol topsterren en ik kan hem van harte aanbevelen!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Hallo. Ik beschouw Just Cause als een van mijn favoriete films van Sean Connery, het is een spannende psychologische thriller met uitstekende acteerprestaties, vooral van Connery. Er zit ook een van de beste dialogen in die ik ooit in een film heb gezien, dus de dialoog is in deze heel goed. Er zit ook een van de beste scènes ooit in een film, waarin Sean Ed Harris' personage in de gevangenis interviewt is gewoon fantastisch. Ik heb erg van deze film genoten en kan dit niet genoeg aanbevelen, mis deze echt niet! Let niet op de negatieve kritieken die zeggen dat de laatste 30 minuten waardeloos zijn, het was net zo intens als de rest van de film, ik vind Just Cause echt een heel onderhoudende film.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De strijd tegen de doodstraf is een rechtvaardige zaak. Iedereen die bij zijn volle verstand is in Europa zou dat denken. In de Verenigde Staten is alles anders. De film lijkt in het eerste stadium te laten zien dat er recht kan worden gedaan tegen de racistische fanaticus die het Amerikaanse recht naar zijn hand wil zetten. Een jongeman wordt uit de dodencel vrijgelaten dankzij een professor in de rechten die zich weer op de verdediging van deze specifieke zaak heeft gestort. Maar de film heeft een vervolg. Het recht in de Verenigde Staten wordt volledig beheerst door het doel van de wraak. De miskraam van het recht wordt net zo beheerst door wraak. Eén persoon in het plaatselijke kantoor van de openbare aanklager laat een jongeman vervolgen op valse beschuldigingen. Na een tijdje laat de officier de aanklacht vallen en de jongeman komt vrij. Maar hij verliest zijn studiebeurs en hij wordt gecastreerd door wraakzuchtige mensen voor wie nooit rook is zonder vuur. Hij verbergt zijn schaamte en zweert dat hij wraak zal nemen. Maar hij moet ook voldoen aan zijn seksuele behoeften die meer mentaal dan hormonaal zijn maar nog sterker omdat mentaal en niet langer hormonaal en dat kan hij alleen doen met kleine meisjes. Hij is blijkbaar in een team met een andere seriemoordenaar die achter hetzelfde soort prooien aanzit. Op een dag volgen de plaatselijke politiemannen hun intuïtie, geleid door een paar vage, indirecte aanwijzingen bij de moord op een jong meisje, en ze arresteren de jonge kerel over wie we het hebben. Ze slaan hem in elkaar en ondervragen hem tweeëntwintig uur lang met niets anders dan slagen en slagen en telefoonboeken en wapens en Russische roulette. Hij bekent. Hij wordt naar de dodencel gestuurd en hij vraagt zijn grootmoeder om de professor in de rechten in Massachusetts te halen, de man van de vertegenwoordiger van de plaatselijke openbare aanklager die hem een paar jaar geleden ten onrechte heeft laten vervolgen, en de wraak is ophanden. Het zal niet lukken, maar het laat zien dat zodra iemand van de lijn van gerechtigheid, politiewerk en andere veiligheidsdiensten de lijn van absolute wettigheid verlaat, er een onrechtvaardige daad wordt gepleegd die zelfs de beste aanklacht kan ruïneren en die de ergste, diepst denkbare dorst naar wraak kan voeden. Iemand aanklagen op basis van indirecte bewijzen is net zo erg als indirecte bewijzen het werk van de politie of van de justitie kunnen ruïneren. De beste bedoelingen van de kant van de politie worden geruïneerd door persoonlijke betrokkenheid en wraakzuchtige bedoelingen, net zoals het leven van een persoon in gevaar kan worden gebracht door indirecte elementen die worden opgeblazen tot de omvang van het bewijsmateriaal, dat op zijn beurt de hele zaak in gevaar zal brengen door alleen maar indirect te zijn, en dus gemakkelijk weg te wuiven, met een goede advocaat. De film is dan een diepgravende beschouwing over de noodzaak normen en voorschriften te respecteren langs de hele linie van politie en justitie, als we geen fouten willen maken, wat op zijn beurt de doodstraf natuurlijk niet rechtvaardigt, want het druist in ieder geval in tegen de diepste overtuiging die Amerikanen verondersteld worden te hebben:' Wij beschouwen deze waarheden als vanzelfsprekend, dat alle mensen als gelijken zijn geschapen, dat zij door hun Schepper zijn begiftigd met bepaalde onvervreemdbare Rechten, waaronder het Leven, Vrijheid en het nastreven van Geluk.' (Verklaring van Onafhankelijkheid) Leven is een onvervreemdbaar Recht dat de mens door zijn Schepper is gegeven, wat betekent dat niemand het kan afpakken behalve degene die het heeft gegeven. Alleen God kan iemand het leven afpakken. De doodstraf is de arrogante besteding van een macht die wij niet hebben. Zelfs als we God niet opwekken, kunnen we de doodstraf niet rechtvaardigen, behalve als een daad van wraak, en hier laat de film zien dat wraak de slechtst mogelijke motivatie is voor het toepassen van gerechtigheid en het stichten van openbare vrede. Als wraak terzijde wordt geschoven, is er geen andere rechtvaardiging voor deze doodstraf. En er kan altijd een fout worden gemaakt bij dat streven, niet naar geluk, maar naar wraak.<br />Dr. Jacques Coulardeau, Universiteit Parijs 1 Pantheon Sorbonne, Universiteit Parijs 8 Saint Denis, Universiteit Parijs 12 Créteil, CEGID.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik heb van deze film genoten, ik geef het toe, voornamelijk omdat ik Sean Connery graag zie acteren, en deze film heeft als extraatje dat Ed Harris en Lawrence Fishburne er ook in spelen. In het verhaal zoekt een oma Connery's hulp omdat haar kleinzoon in de gevangenis zit en ze zegt dat hij ten onrechte is veroordeeld. Eerst lijkt het erop dat er racistische aspecten aan de zaak zaten, maar later blijkt dat de hoofdofficier van justitie zelf zwart was en dat hij nogal slechte dingen heeft gedaan om de jongen tot een bekentenis te dwingen. Nou, de jongen probeert een andere moordenaar aan te wijzen die in dezelfde gevangenis zit, een moordenaar die op het punt staat ter dood te worden gebracht. Hij is ook een bijzonder onaangenaam mens, want hij schept veel genoegen in wat hij doet. Hij schrijft de familieleden van zijn slachtoffers en probeert ze door mensen op de post te laten doen. Er zitten veel wendingen in deze film, waarvan sommige nogal onverwacht zijn. Zelf heb ik alleen maar genoten van Sean Connery's personage, die probeert de hele beproeving te begrijpen. De film heeft me ook op bepaalde gebieden kwaad gemaakt, vooral als je erachter komt wat er uiteindelijk is gebeurd. Je krijgt een heel goede wisselwerking tussen Connery en Harris en Connery en Fishburne, want die komen in deze film allemaal heel goed uit de verf. Uiteindelijk wordt het een heel goede thriller/thriller.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Een jonge en schijnbaar veelbelovende student (gespeeld door Blair Underwood) wordt naar de gevangenis gestuurd voor de moord op een onschuldig jong meisje en komt in de dodencel terecht. Sean Connery speelt de 'geluksvogel'-advocaat die de grootmoeder van de jongeman op het spoor komt nadat ze met pensioen is gegaan en die haar smeekt om de zaak op zich te nemen in de hoop haar kleinzoon vrij te krijgen. Laurence Fishburne speelt een politieagent die goed bij de zaak betrokken was en die er alles aan doet om een theorie te ontzenuwen die Connery zou kunnen opgraven om te proberen de jongen te bevrijden van wie hij en het hele politiekorps zweren dat hij schuldig is aan de misdaad. Ed Harris, Kate Capshaw, Ruby Dee en de co-ster Late Lynne Thigpen in deze zeer intense, dramatische thriller.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik vond deze film echt goed. Alle drie de sterren (Connery,Fishburne en Underwood) geven geloofwaardige optredens; en Harris is aangenaam over de top. Door de belichting en de invalshoeken in sommige scènes van Harris ziet zijn gezicht er werkelijk duivels uit. De verrassende wending van de plot aan het eind maakt hem interessant. Geen geweldige film, maar wel aangenaam. Ik gaf hem een 7 van de 10.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De film was een spannende en enigszins duistere blik op de ernstige gevolgen van een oprechte menselijke vergissing. Connery en Fishburne werken heel goed samen in deze thriller over moord en verlossing. Hou je laarzen aan voor de vreemde ommekeer aan het eind van de film... je zou het niet verwachten!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

'Ik heb de film net op tv gezien. Ik heb er echt van genoten. Ik hou wel van een goed mysterie, en dit liet me tot het eind raden. Sean Connery heeft goed werk geleverd. Ik zou het aan een vriend aanbevelen.'


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Zoals gewoonlijk doet Sean Connery het geweldig. Lawrence Fishburn is ook goed, maar ik vind het moeilijk om hem niet te zien als Ike Turner.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb een aantal recensies over deze film gelezen en ik moet zeggen: 'Wat mankeert jullie?!?!' Dit was een uitstekende film! Ik vond hem van het begin tot het eind voortreffelijk en het verhaal was buitengewoon goed verteld. Ik ben ervan overtuigd dat de mensen die deze film niet mooi vonden niet erg veel aandacht aan de film besteedden. Er zijn een aantal heel belangrijke scènes die je in verwarring brengen als je niet oplet en de volgende scènes zijn misschien niet te volgen. Ik raad iedereen die deze film niet mooi vond aan hem nog eens te bekijken en alleen te kijken, zodat je echt oplet. Ik vond het verhaal volkomen logisch en zoals ik al zei, het werd heel goed verteld. Elke scène in de film heeft een punt en aan het eind van de film past alles in elkaar.
Alle acteurs deden fantastisch werk! Sean Connery was zoals altijd heel goed in zijn rol. Laurence Fishburne was geweldig als Tanny Brown, een heel interessante figuur. Kate Capshaw was ook een leuke bijrol en ziet er fantastisch uit. Blair Underwood was een aangename verrassing. Ik had niet echt iets geweldigs van hem verwacht, maar hij leverde een geweldige prestatie. Ed Harris was het juweel van de film. Hij speelt een echt ziek individu en laat je echt zien hoe gestoord zijn personage is. Kijk eens naar zijn ogen in zijn scènes, echt fantastisch! Ook is er een heel jonge Scarlett Johansson (als Kate) in een van haar eerste rollen... geen slecht begin. Uitstekende cast in deze film!
Ik zou deze film sterk aanbevelen aan iedereen die een van de acteurs leuk vindt of gewoon van thrillers houdt. Dit is een geweldige film en moet gezien worden. Luister niet naar de mening van al die andere mensen, ga de film zien en trek je eigen conclusies. Ik hoop dat je de film zult zien en ik hoop dat je er net zo van zult genieten als ik. Bedankt voor het lezen.
-Chris.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit is een heel dramatische en spannende film. Er zijn veel intriges en wendingen. Het verhaal of de regisseur zet vraagtekens bij de dodencellen of de vermeende misdaden die door zwarten zijn gepleegd. Deze film is heel goed geregisseerd door Arne Glimcher en de mooie stem van James Newton Howard is uitstekend. Een sterk optreden van Sean Connery en Ed Harris. Als je deze film leuk vindt, moet je 'TRUE CRIMES' en 'THE HURRICANE' niet missen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit is een heel goede film. Wil je weten waarom zoveel mensen deze film afkraken? Dat zal ik je vertellen. In deze film heb je een zwarte misdadiger die een blanke professor te slim af is. Een zwarte agent die tegen de blanke professor zegt dat hij verkeerd bezig is omdat hij de zwarte misdadiger verdedigt en de zwarte agent blijkt gelijk te hebben, dus moet de blanke professor wel dom lijken. Het komt altijd neer op ras. Dit is een uitstekende film. Let maar niet op de racist. Als je je kunt voorstellen dat er in deze film personages zijn die door zwarten worden gespeeld die de blanke personages te slim af zijn, dan moet het geen probleem zijn om van deze film te genieten. Ik raadde iedereen aan om die film te gaan zien.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ed Harris' werk in deze film voldoet aan zijn gebruikelijke standaard van uitmuntendheid, dat wil zeggen dat hij het scherm steelt van iedereen met wie hij het deelt, inclusief de geduchte Sean Connery. De film, die meer dan een beetje schijnheilig is, komt alleen tot leven in de scènes waarin Harris door de advocaat wordt ondervraagd over een andere gevangene. Het is adembenemend, een meesterwerk in artistieke controle.
De andere leden van de cast zijn allemaal vakkundig en Connery is betrouwbaar, net als Fishbourne, maar het verhaal zelf is niet geweldig. De plot is grotendeels gebaseerd op de veronderstelling dat een zwarte gevangene altijd zal worden mishandeld en gedwongen door blanke politieagenten. Dit is de motor die het verhaal aandrijft, goed of fout, en die je aan het eind het gevoel geeft dat je een tikkeltje bedrogen bent.
Toch is het de moeite waard om Harris in actie te zien.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze goed bedachte en zorgvuldig onderzochte documentaire schetst de ontstellende situatie van de Chagos-eilanders, die, zoals blijkt, tussen 1969 en 1971 en masse uit hun vaderland werden gedeporteerd door toedoen van de Britse en Amerikaanse regering. De Engels-Amerikaanse beleidsmakers kozen ervoor zo te handelen in het besef dat de eilanden strategisch van vitaal belang zouden zijn voor het beheersen van de Indische Oceaan door middel van projectie van lucht- en zeemacht. In een tijd tijdens de Koude Oorlog, toen de meeste pas onafhankelijk geworden postkoloniale staten zich verwijderden van de westerse baan, schenen de Britse en Amerikaanse functionarissen nogal het gevoel te hebben dat het niet verstandig was de eilandbewoners te laten beslissen over het lot van de eilanden. In plaats daarvan kozen ze ervoor om de inheemse bevolking met geweld te verwijderen. De film laat zien dat er geen voorzieningen werden getroffen voor de eilandbewoners op het moment van hun uitzetting en dat de ontheemde Chagossianen vanaf de kade in Mauritius, waar ze werden achtergelaten, in dertig jaar van ontbering terechtkwamen. Onder deze nieuwe omstandigheden, geplaagd door heimwee, leden ze aan een aanzienlijk versnelde doodsoorzaak.<br />Maar na meer dan dertig jaar, in de afgelopen maanden (en jaren) na de publicatie van vele uiterst vernietigende kranten uit Groot-Brittannië, is de situatie veranderd. Het Public Record Office (waarvan men vermoedt dat er een vergissing in het spel is geweest en dat deze papieren nooit openbaar gemaakt zouden zijn) heeft als gevolg van juridische beroepen van de Chagosiaanse gemeenschap in ballingschap vastgesteld dat de Britse rechtbanken consequent ten gunste van de eilandbewoners en ten gunste van de Britse Staat hebben beslist. Als zodanig kunnen de verbazingwekkende en verontrustende conclusies die in de film zijn getrokken alleen maar redelijkerwijs als bewezen worden beschouwd. Niettemin hebben de regeringen van Groot-Brittannië en de Verenigde Staten tot dusverre geen toezegging gedaan de eilanden terug te geven aan de rechtmatige bewoners, zoals de rechtbanken die definitief hebben vastgesteld. Dit is een film die voor iedereen zeer de moeite waard is, maar voor Britten en Amerikanen is het een belangrijke. Te zwijgen in het aangezicht van deze feiten is medeplichtig zijn aan een door en door afschuwelijke misdaad.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De eindeloze grenzen van onze onmenselijkheid tegenover onze eigen soort doen me nog steeds versteld staan. Dit werkelijk verbazingwekkende verhaal over een gruwelijk mishandelde en vrijwel ongehoorde bevolkingsgroep is meeslepend, goed gedocumenteerd en razendmakend. Als Amerikaan voel ik me voortdurend vernederd door het gedrag van mijn land, en dit is gewoon de zoveelste in onze lange catalogus van internationale vernedering. We zijn waardeloos. Dit is waarschijnlijk de eerste John Pilger-documentaire die ik heb gezien, maar ik wil meteen zien wat hij nog meer heeft gedaan. Mijn enige klacht, en de reden waarom ik deze film maar acht van de tien keer heb bekeken, is dat Pilger ons deze karikatuur laat zien en de ontstellende samenwerking tussen de Amerikaanse en Britse regering, en eist dat wij kijkers/burgers medeplichtig zijn aan ons eigen nietsdoen. Ik weet niet hoe het in Groot-Brittannië is, maar Amerika heeft het de burgers bijna onmogelijk gemaakt om deel te nemen aan het doen en laten van hun regering. Een gebaar in de goede richting zou de zaak van deze eilandbewoners kunnen helpen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze documentaire onderzoekt een verhaal dat is opgenomen in Pilgers laatste boek 'Freedom Next Time', dat in 2006 werd gepubliceerd. Het verhaal gaat over de schokkende uitzetting van de inboorlingen van Diego Garcia, een van de Chagos-eilanden in de Indische Oceaan.
De eilandbewoners zijn technisch gesproken Britse staatsburgers, aangezien Diego Garcia een Britse kolonie is, net als Mauritius, het nabijgelegen eiland waar de inboorlingen vroeger naartoe werden verbannen. Maar de Britse regering heeft hun smeekbeden om terug te keren naar hun vaderland genegeerd, aangezien het eiland nu een militaire basis is van het Amerikaanse leger, dat het eiland gebruikt als basis voor het bombarderen van Irak en Afghanistan. Zijn verslaggeving is schokkend, vooral omdat hij de behandeling en de huidige armoedige levensomstandigheden van de overlevende eilandbewoners vastlegt. Zijn interviews met iedereen zijn uitstekend, en het feit dat hij een afgevaardigde van het parlement in een hoek heeft gedreven, waar hij de informatie van de regering gebruikt om hem vast te pinnen, geldt als een van zijn beste.
Pilger maakt ook gebruik van dramatische reconstructies om een reeks onlangs vrijgegeven documenten te ontleden die een volledig beeld geven van de Britse samenzwering om de inboorlingen te verdrijven. Het verweven van deze beelden met de interviews en de muziek van de eilandbewoners verhoogt de impact van de film.
Het is geen gemakkelijke film, maar 'Stealing a Nation' is John Pilger op zijn best.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Misschien zit er een spoiler in, dus pas op.<br />Als het 200.000.000 of 2 miljoen mensen waren geweest, zou dat dan verschil hebben gemaakt? Soms word ik zo kwaad over de ogenschijnlijke apathie van een klein aantal (vreemd genoeg erg RUIK) Amerikanen, maar ik moet niet vergeten dat veel mensen hier in de Verenigde Staten niet zijn opgevoed of opgevoed om zich iets aan te trekken van dingen die buiten hun comfortzone liggen. God helpe ons met wat we hebben gedaan. Na het betrekkelijke gemak waarmee we de inheemse Amerikanen hebben behandeld en de onverschilligheid ten aanzien van de verschrikkingen van het tot slaaf maken van een ras, zou je denken dat we aan het eind van de jaren zestig en het begin van de jaren zeventig harten en zielen hadden gegroeid. Maar nu zie ik in dat het goed is zolang ons doel alleen aan ons is voorbehouden. Hoe kunnen we dan naar elke andere dictator en verschrikkelijke regering kijken en denken dat we op de een of andere manier goed doen door onze wil op te leggen? We zijn tegenstrijdig en hypocriet, en daar schaam ik me voor. Ik heb medelijden met de mensen die erdoor worden getroffen. Ze verdienen gerechtigheid en hun huis terug. Als dit in mijn naam als Amerikaan is gedaan voor mijn zogenaamde veiligheid, wil ik het niet. Ik verwerp deze acties en hoop dat onze wereldwijde gemeenschap begrijpt dat veel Amerikanen geloven dat de Amerikaanse regering een op hol geslagen trein van bedrog is. Niemand staat boven de wet. Ik wil mijn land terug, en de bewoners van de Chagos-eilanden ook. Ongeacht wat mensen vanuit de anonimiteit van hun computers posten, kan niemand in zijn hart ontkennen dat hij niet bereid zou zijn zijn geboorteplaats op te geven voor een paar bommen en heliports. We kunnen er niet tegen om vast te zitten in het verkeer, laat staan dat we met geweld en onrechtvaardige middelen uit ons huis worden gezet. Niet een van ons, Engelsman noch Amerikaan, vergeet wat er om ons heen gebeurt. Geloof niet in de drogreden dat een eenvoudigere, meer natuurlijke beschaving op de een of andere manier minder waardig is om haar rechten in stand te houden <0xE2><0x80><0x93> als we de fundamentele mensenrechten en waardigheid van 2000 de rug toekeren, keren we ons af van de fundamentele mensenrechten en waardigheid van alle mensen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik vond dit een schitterende demonstratie van Mandy's weelderige lichaam. Als je niets anders verwacht, zoals slimme plotwendingen en geloofwaardige karakterontwikkeling, zul je niet teleurgesteld worden. Beschouw dit als een opname van Sports Illustrated van een personage dat mensen vermoordt, vooral degenen die dreigen tussen haar en haar'mammie' te komen (Suzanna Arquette, die duidelijk niet de sekspoes wil spelen <0xE2><0x80><0x93> dat laat ze aan haar dochter over).
Mandy's gezicht is een beetje te volmaakt, maar haar lichaam is een compleet 5-alarmvuur, daar in de gelederen van Sophia Loren als het op natuurlijke wellust aankomt, een perfect 7-tot-10-verhouding van taille tot heupen en prachtig gevormde benen, tot aan haar voeten toe. (Er moet een ideale configuratie zijn van dijen tot knieën tot kuiten tot enkels die een lust voor het oog is; Mandy is zeker het model voor deze geïdealiseerde verhouding).
En geen platte kont op de koop toe, wat de ondergang lijkt te zijn van menig rondborstig grietje met overal welvingen behalve in de 'tweelinghelften'. Mandy had misschien een body doubles gebruikt op de laatste foto, waarop ze haar handdoek verliest terwijl ze afdaalt in de met kaarslicht verlichte jacuzzi met haar geblinddoekte Duits-Guy Slachtoffer Nummer 2, maar voor zover ik kon zien op de foto's in haar bikini, had ze er de kont voor en had ze geen double nodig om het te bewijzen.

Mandy's 'Mandy' Haar acteertalent had weinig te maken met haar indruk van een psychotische'mama's meisje', met de overduidelijk erotische ondertoon van lesbiennes. Haar biseksuele aard (die haar in staat stelde om in de jacuzzi te neuken na een lange flirt met Duitse Guy No. 2, die toevallig ook de minnaar van haar moeder was) voegde een extra dimensie toe aan een verder eendimensionale karikatuur van adolescente vrouwelijke geilheid in strijd met pathologische moordzuchtige impulsen (altijd over het water met de mannen <0xE2><0x80><0x93> het uiteindelijke lot van de Latijns-Amerikaanse huishoudster werd om de een of andere duistere reden in de televisieversie weggelaten).

Mandy's <0xC3><0x9C>ber-Nordische gezichtstrekken in combinatie met haar <0xC3><0x9C>ber-Voluptueuze lichaam konden zowel een zegen als een vloek zijn. Ik zou haar aanraden zich volledig onder te dompelen in de Romaanse talen, vooral Italiaans en Spaans <0xE2><0x80><0x93> en misschien Frans, hoewel ik niet weet of die bij haar type zouden passen. Maar dan zou ze haar Bo Derek-gezicht in overeenstemming kunnen brengen met haar Vida Guerra-lichaam <0xE2><0x80><0x93> maar misschien is haar gezicht gewoon een beetje te Scandinavisch, en heeft ze in een goedkope film te veel van haar buitengewone lichaam laten zien om nog meer roem te vergaren dan Michelle Johnson uit de jaren tachtig, wier vroege roem in _Blame it on Rio_ werd gevolgd door een reeks pornofilms die niet van de grond kwamen.
Vambo Drule.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

'The Golden Child' was Eddie Murphy's eerste film sinds zijn megahit 'Beverly Hills Cop'. En ook al is hij niet zo goed als 'Cop', het is een grappig, komisch avontuur. Murphy speelt de rol van een vinder van verdwenen kinderen die een hoogst ongebruikelijke zaak toegewezen krijgt. Zijn opdracht: het vinden van het titelpersonage, een kind met mystieke krachten. Deze film had 'Beverly Hills Cop and the Temple of Doom' kunnen heten, want sommige delen van deze film spelen zich af als een Spielbergiaans avontuur, zoiets als een Indiana Jones-komedie. Het is een komedie met humor en een avontuur met special effects. Veel plezier.<br />**** (van de vier)


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik was dol op deze film. Ik ben het volkomen oneens met sommige (negatieve) kritieken die ik in de loop der jaren heb gelezen. Dit was een geweldige film voor Eddie Murphy! Hij leek zich geweldig te amuseren met zijn rol als Chandler Jarrell en het zou hem niets moeten kunnen schelen wat de critici zeggen, als hij er maar plezier in had en het grootste deel van zijn publiek ervan genoot! En het was leuk om te zien hoe een geweldige fantasiespanning werd gecombineerd met Mr. Murphy's geweldige komische stijl. Je moet in gedachten houden dat 'Golden Child' een 'fantasie'-film is en gewoon een fantasievol werk van magie en wonderen te midden van de 'echte' wereld. In de tijd dat deze film werd uitgebracht, werkte ik in een videotheek. Dit was een van de populairste van al onze klanten. Elke keer dat we dit filmpje op onze monitor zetten, gingen alle kopieën die we hadden snel de deur uit met verzoeken om op de wachtlijst te worden gezet, waardoor het maandenlang in de rij bleef staan! Iedereen die het huurde was er dol op! Ik was de vaste filmcriticus en al mijn vaste klanten vroegen mijn mening voordat ze het filmpje huurden, want dit was een van mijn favorieten en ik kende de smaak van mijn klanten, dus ik kon dit filmpje bij de meesten van hen aanbevelen. Ik heb echt het gevoel dat deze film een Sleeper is <0xE2><0x80><0x93> hij heeft het misschien niet zo goed gedaan op het witte doek <0xE2><0x80><0x93> door slechte marketing <0xE2><0x80><0x93> maar hij heeft later een hoge vlucht genomen op de videoverhuur- en aankoopmarkt! (Ja, ik heb deze film gekocht voor mijn eigen videobibliotheek!) Ik was dol op de kleine jongen die de rol van 'Golden Child' speelde in de film van J.L. Reate <0xE2><0x80><0x93> maar toen ik zijn profiel op IMDb zag, viel het me op dat hij nooit meer films heeft gemaakt. Dat is triest, want hij had beslist een uitstraling van een filmster en had door kunnen gaan met een filmcarrière. Ik was ook dol op Victor Wong, die de Ouweheer speelde (ik was dol op hem in zijn rol van 'Ei' Shen in 'Golden Child'). Big Trouble in Little China' <0xE2><0x80><0x93> 1986). Hoe dan ook, dit was een geweldige film. De enige nadelen die niet bij het thema leken te passen, waren een paar scènes die wat meer 'volwassen' van aard waren, zoals 'Chandlers nogal seksuele opmerkingen over de slangevrouw die hem als silhouet werd voorgeschoteld. Het was grappig, maar het klopte nog steeds niet. Oké, er waren een paar suggestieve, gratis scènes die misschien waren ingelast voor de gemoedstoestand van de dag. Dit was nog steeds een avontuurlijke, escapistische film die we vandaag de dag nodig hebben om weg te komen van alle harde realiteit en deprimerende flauwekul die we uit Hollywood krijgen. Dát is nog eens Entertainment!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De premisse mag dan maf lijken, maar aangezien Murphy's personage het niet serieus neemt, helpt het het publiek in deze mengeling van mystiek en moderne hardboiled kinderontvoering. Uitstekende cast, met name Charles Dance en Charlotte Lewis, en Murphy bevindt zich op het hoogtepunt van zijn 80-jarige carrière als komiek/acteur. Er is ook een geweldige F/X, een zeer surrealistische droomsequentie en een vrij originele plot. Vaak over het hoofd gezien in het pantheon van Murphy-films, maar deze is het bekijken waard.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De meeste recensies die ik lees, noemen het 'een miskleun van Eddie Murphy'. Deze critici willen een blik werpen op de dingen die hij tegenwoordig doet, en misschien hun standpunt bij nader inzien verzachten... 'Het Gouden Kind' is geen hoogdravend vermaak, maar dankzij een aantal acteurs blaast het oude clichés nieuw leven in en geeft het Murphy een van zijn beste rollen. Ik begrijp helemaal niets van het allesoverheersende gebrek aan 'liefde' voor de inspanningen ervan. Misschien is het uitgebracht in een tijd dat de gevestigde orde genoeg had van het rondbazuinen van spannende avonturen van elke minuut? Steven Spielberg is ermee begonnen met Indiana Jones; het is niet eerlijk om van deze een zondebok te maken terwijl wat mogelijk zijn grootste zonde is, ook volkomen onschuldig is. Het is niet per se verkeerd om gebruik te maken van trends.<br />Ja, het is dwaas, maar zelfs een toevallige waarnemer moet kunnen begrijpen dat Hollywoods idee van mystiek daar begint en eindigt. Wat belangrijker is dan geloofwaardigheid bij een verhaal als dit, is dat het publiek reisgidsen bij de hand heeft om hen de mysterieuze bezienswaardigheden te laten zien. Michael Ritchie en Eddie Murphy voldoen prima voor deze functie. Mijn advies is om het kaartje te kopen en de rit te maken.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb deze film een paar jaar geleden voor het eerst op televisie gezien en ik vond hem eerlijk gezegd geweldig. Charles Dance is een van de meest angstaanjagende schurken die je je maar kunt voorstellen. Zijn raffinement vormt zo'n volmaakt contrast met de grofgebekte held. Ik ben nooit een grote Eddie Murphy-fan geweest, maar ik vind zijn irritante vertolking hier een groot succes: een beetje 'Axel Foley Through the Looking Glass'. Charlotte Lewis is, om een afgezaagde uitdrukking te gebruiken maar wel de enige die op haar van toepassing is, oogverblindend mooi. Sommige scènes zijn prachtig gecreëerd: de droomsequentie, de vogel, de idiote vechtscènes en de climax. Al die tijd is Murphy de moderne man die plotseling in een oosterse mythe is beland, een verbijsterde en stillere versie van Kurt Russell in zijn oosterse fantasietrip. Net als in die film hebben we James Hong, de weergaloze acteur wiens scènes, hoe kort ook, zelfs de kwaliteit van Derek verhogen. Sinds 1955 definieert Hong de voortreffelijke ondersteunende acteur, de 'klassieke act' van zijn beroep. 'Het Gouden Kind' is dwaas; het is niet volmaakt; maar het heeft zoveel opbeurende eigenschappen dat het een plezierige en amusante fantasie is, de moeite waard om naar te kijken. Na vier jaar heb ik 'Het Gouden Kind' weer gezien; ik heb er nog meer van genoten! Het is echt heel leuk.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Af en toe zal Eddie Murphy je verrassen.
Vooral in een film als 'The Golden Child'. Dit is een film waarvan je zou denken dat Harrison Ford of Kurt Russell of wie dan ook de hoofdrol zou spelen. Maar Eddie doet echt zijn werk; hij is slim, hij is grappig, hij is dapper, vriendelijk, hoffelijk, zuinig, schoon en al het andere zoals een held hoort te zijn.
Nadat hij is uitverkoren om een mystiek kind te behoeden dat de sleutel heeft om de wereld te beschermen tegen het complete kwaad (volmaakt belichaamd door Dance), vertrekt Eddie uit Californië, naar Nepal en weer terug, terwijl de mooie Kee Nang (Lewis) zich afvraagt of hij alles is wat hij zegt dat hij is en een gekke oude heilige (Wong, volmaakt als altijd) weet dat hij dat is.
Het is zo.' Eddie is de enige actieheld die ik ken die een film kan beginnen met grove opmerkingen achter de rug van een vent die een pornoblad leest en die hem kan eindigen met bijdehante opmerkingen over Ed McMahon.
Geen probleem met deze 'Child': het is een 'Golden'-vondst.
Negen sterren. Viva Nepal!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik ben dol op deze film. Hij is goed geschreven en geacteerd en heeft een goede filmische kwaliteit. Het verhaal combineert actie, humor, mystiek en tederheid met geweldige sets en prachtige locatie-opnamen. Ga hem zien, koop hem, laat hem aan je vrienden zien.
De acteerprestaties zijn goed en vooral Murphy doet het prima als de onwillige/onwaarschijnlijke held. Ik vond alle personages leuk en vond ze interessant en goed ontwikkeld in dynamische interacties.
Ik vond het belangrijk wat er met deze mensen gebeurde, en hoewel de uitkomst vrij voorspelbaar was (de goeden winnen, de held krijgt het verbazingwekkend aantrekkelijke meisje en het heilige kind redt levens <0xE2><0x80><0x93> wie ziet dat niet aankomen?), maakte het me toch gelukkig toen alles uiteindelijk goed afliep. Godzijdank was de waardigheid van deze film nooit verpest door een waardeloos vervolg. Pak wat popcorn, kruip op de bank en kijk naar deze leuke, vrolijke en onderhoudende film.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze film is heel onderhoudend, en elke kritiek is gebaseerd op persoonlijke voorkeuren <0xE2><0x80><0x93> niet op de kwaliteit van de film. Afgezien van de gemeenschappelijke buitensporige vloeken in sommige scènes van Murphy, is de film een geweldig voertuig voor zijn soort humor. Hij heeft een paar vrij goede special effects en opwindende actiescènes.

Als vinder van verdwenen kinderen begint Murphy's personage met het zoeken naar een vermist meisje, wat hem op het pad brengt waarvoor hij volgens anderen 'gekozen' is <0xE2><0x80><0x93> om het Gouden Kind te beschermen. De jongen wordt geboren als een verlicht mens, voorbestemd om de wereld te redden van kwade krachten, maar wiens leven zelf in gevaar is, als hij niet de hulp van Murphy en zijn mooie, mysterieuze en mystieke gids/beschermer krijgt.
Er zijn ook momenten van filosofische lessen om de toeschouwers die geïnteresseerd zijn in diepzinnige gedachten uit te dagen. Een van die scènes is de scène waarin het Gouden Kind, dat Murphy's personage moet beschermen, op de proef wordt gesteld door de monniken van de bergtempel. Een oudere monnik biedt het kind een schaal met sierkettingen aan waaruit het kan kiezen, en het kind wordt op zijn keuze getest. Dit is een fantasy/comedy die gebaseerd is op het idee dat er zowel goede als kwade krachten in onze wereld zijn waarvan de meeste mensen zich totaal niet bewust zijn. Als we deze premisse van het verhaal accepteren, moeten we onze aanraking met een waargenomen dagelijkse werkelijkheid loslaten en ons voorbereiden op het moment dat de aarde en de muren verkruimelen en een rijk van het kwaad onthullen dat op de loer ligt om ons te vernietigen.
Dit is een uitstekende film, met een goede plot, goed acteerwerk en voor het grootste deel een behoorlijk behoorlijke dialoog die een serieus onderwerp combineert met een gezonde balans tussen vechtsport en Eddie Murphy-humor.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Eddie Murphy speelt Chandler Jarrell, een man die zijn tijd besteedt aan het opsporen van vermiste kinderen. Als de mooie Kee Nang <0xC3><0xA0> Nang <0xC3><0xA0> Charlotte Lewis in zijn leven komt, vertelt ze hem dat hij de uitverkorene is en dat hij het Gouden Kind moet vinden. Jarrell, sceptisch en gedreven door lust en intriges, raakt erbij betrokken zonder te beseffen dat hij op het punt staat aan een fantastische reis te beginnen, een reis die gevaar met zich meebrengt en, het ergst van alles, de demon Sardo Numspa.
Is het Gouden Kind een product van zijn tijd? Ik bedoel, was de populariteit van Eddie Murphy en het Gouden Kind exclusief voor het publiek aan het eind van de jaren tachtig? Want ik kan me levendig herinneren hoe deze film in die tijd de mensen vermaakte. Het aantal bioscoopbezoekers bedroeg 879.817.937, waardoor het de op zes na grootste inkomstenbron van 1986 was, maar sinds de jaren tachtig uit het geheugen zijn verdwenen, is het een rage geworden om Eddie Murphy-films het komedie-aureool te ontnemen dat ze ooit hadden. De Golden Child-films uit de jaren tachtig, zoals Trading Places en Beverly Hills Cop, zijn niet meer zo in zwang, maar ik heb de film onlangs opnieuw gezien en ik moet zeggen dat Murphy op zijn best is in zijn geestige, geestige en charmante beste! Echt waar!
De Golden Child, die inzoomt op een fantasy-actieformule die in 1981 nieuw leven werd ingeblazen en verfilmd door Raiders of The Lost Ark, slaat alle vereiste genreknoppen aan. Knap meisje, uitdagende onwillige heldin met een kwinkslag in haar wapenrusting, flitsende schurk <0xE2><0x80><0x93> Charles Dance <0xE2><0x80><0x93> zo Engels dat ik hem zelf zou kunnen kussen, prachtige kleur, en een schattig kind met mystieke krachten <0xE2><0x80><0x93> de film vraagt je alleen maar om mee te doen voor de lol, niet om de waarde ervan te ontleden en af te dwalen. Ja, de CGI-demon ziet er nu wat krakkemikkig uit, en ja, het genre had veel betere films in de jaren tachtig, negentig en nog verder, maar als je het eens bent met de schandalige score van 5 hier op deze site, dan neem je dit genre misschien een beetje te serieus, serieus.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik denk dat de film best goed was, en dat ik hem na al die tijd zal toevoegen aan mijn 'clasieke verzameling'. Ik geloof dat ik andere affiches heb gezien die sommige kieskeurigere mensen eraan herinnerden dat het nog steeds gewoon een film is. Misschien dat sommige van de meer esoterische punten de 'logica' tarten, maar een heleboel religieuze zaken die worden aanvaard als 'in goed vertrouwen' slagen er niet in om de geurtest te doorstaan. Als je het geloof waarop je geabonneerd bent accepteert, kun je zeker een film accepteren. Ligt het aan mij of heeft iemand anders gemerkt dat de Aja-Yee-Dagger hetzelfde bezeten mes is dat Lamonte Cranston in 'De Schaduw' zo moeilijk in bedwang kon houden? Er staat niets over in de trivia van beide films hier (IMDB), maar ik durf er een dollar om te verwedden dat het dezelfde rekwisiet is.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Hoewel deze film veel tekortkomingen heeft, is het in feite een leuke film uit de jaren tachtig. Eddie Murphy bereikt hier een hoogtepunt tijdens zijn jaren tachtig-films. Hoewel zijn personage niet te onderscheiden is van eerdere films, is zijn timing bijna vlekkeloos met perfecte partners en katapulten.
<0x3E> Plus een paar met de hypnotiserende schoonheid van Charlotte Lewis, dit zorgt voor een leuke actiefilm voor de regenachtige dag.
<0x3E>


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit was een hoogst originele, fatsoenlijke film, en een moedige zet van alle betrokkenen. Het kan me niet schelen dat het niet de best in elkaar gezette film aller tijden is, maar het feit dat Eddie Murphy iets niet-formeels doet, en dat ik niet weet wat er hierna gaat gebeuren, maakt hem tot mijn favoriet. Ik wou dat meer films zo fantasievol waren als deze, in plaats van dezelfde oude formule voor amusement.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Eddie Murphy brengt zijn tijd door met het zoeken naar vermiste kinderen, dus als er in Tibet een heel bijzonder magisch kind wordt ontvoerd, vraagt de sexy Charlotte Lewis hem om hulp om dit kind uit de klauwen van het kwaad zelf te redden.
Hoewel het verhaal een beetje dwaas is, voelt het nooit oubollig aan, ondanks de hilariteit van de komedie die de hele film door wordt opgevoerd; Charles Dance geeft de komedie een heel serieuze en duistere karakterisering van het kwaad dat het kind in gijzeling houdt.
Het Gouden Kind is heel grappig, vol actie en op een charmante, bijna magische manier heel boeiend.
7/10 Geweldig voor alle generaties.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze film was goed voor zijn tijd. Als je van Eddie Murpy houdt, moet je deze film aan je verzameling toevoegen. Eddie was jong en grappig met zijn kapsel uit de jaren tachtig. Charlotte Lewis, Eddies tegenspeelster, is een lekker ding. Dit was een van haar eerste films en ze was niet slecht. De graphics waren goed voor de jaren tachtig. Veel van de acteurs hebben andere goede films gemaakt die je via IMDb kunt bekijken. Andere films die Eddie moet hebben gemaakt zijn 'Coming to America' en '48 hours'. Een andere acteur, 'Victor Wong', heeft een kleine rol in deze film. Bekijk een paar van zijn oudere films zoals 'Big Trouble in little porselein'. 'Dit is jouw film.'