inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Zoals je waarschijnlijk al weet, is Jess Franco een productieve kerel. Hij heeft honderden en nog eens honderden films gemaakt, waarvan er veel waardeloos zijn. Maar hij slaagde er wel in om af en toe een kwaliteitswerk tussen de lopende banden te smokkelen. 'Succubus' is niet zijn beste werk (dat is ofwel 'The Diabolical Dr. Z' of 'Vampyros Lesbos'), maar het heeft veel van zijn kenmerken die het tot een must maken voor iedereen die in zijn grote catalogus wil duiken. Hij combineert de erotische film (met af en toe een volledige naaktscène en iets wat aan de verbeelding wordt overgelaten) en de surrealistische naadloos. Dit is een heel droomachtige film, vol sfeer. Ik vond vooral het voortdurende 'alsjeblieft'-gedoe geweldig. Hoewel het klinkt alsof ik ongelooflijk pretentieus ben, is het amusant om al Franco's invloeden te horen.<br />Toch zijn er veel mensen die niet van 'Succubus' houden en ik kan zien waar dat door komt. Het gaat op mijn gemak, maar dat kan ik wel aan. Het probleem is de onsamenhangendheid. Het script hier was duidelijk overhaast, en binnen vijf minuten na het begin van de film had ik absoluut geen idee wat er gaande was (en vanaf dat moment is het nooit echt goed geworden). Degenen die iets substantieels willen met hun stijl, moeten elders zoeken. Bovendien, als het een horrorfilm is, wordt hij nooit echt eng of zelfs maar spannend. Toch werd ik vermaakt door al die psychedelische dwaasheid dat ik me niet al te veel aantrok van die grote tekortkomingen. (7/10).


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Lorna Green (Janine Reynaud) is een performancekunstenaar voor rijke intellectuelen in een plaatselijke club. Ze valt ten prooi aan haar fantasieën als de belofte van romantische intermezzo's omslaat in moord als ze degenen vermoordt die geloven dat er seks aan zit te komen. Het is heel goed mogelijk dat iemand (een mogelijke taakmeester die als een marionet aan haar touwtjes trekt) Lorna door middel van een soort hypnotische suggestie aanzet om degenen te vermoorden die ze tegenkomt op afgelegen plekken, net als het erop lijkt dat het liefdesspel op het punt staat te beginnen. Nadat de moorden in haar fantasieën zijn gepleegd, wordt Lorna verbijsterd wakker, vaak niet wetend of wat ze in haar dromen heeft meegemaakt ooit in de werkelijkheid heeft plaatsgevonden. Als iemand me zou vragen hoe ik dit specifieke werk van Franco zou moeten omschrijven, zou ik zeggen dat het elegant & moeilijk is. Je hebt inmiddels waarschijnlijk andere gebruikersrecensies gelezen die in de war zijn door waar deze film over gaat, aangezien een groot deel ervan plaatsvindt in de surrealistische sfeer van een droom. Franco zei in een interview dat hij in het begin van zijn carrière sterk beïnvloed was door Godard, wat betreft de stijl van filmen, en dat hij daarom had besloten een duidelijke verhaalstructuur op te geven in plaats van te proberen een heel ander soort kijkervaring te creëren. En zoals je kunt opmaken uit de reactie van de gebruikersrecensies hier... sommigen zijn het met deze beslissing eens, anderen vinden de stijl moeizaam, saai en verwarrend. Ik zal de eerste zijn om toe te geven dat de film me boven mijn pet gaat, maar zelfs Franco zelf, toen hij werd ondervraagd door critici die _Succubus_ hadden gezien, gaf toe dat hij de film niet eens begreep en dat hij hem zelf geregisseerd had! Sommigen zouden misschien zeggen dat _Succubus_ alleen maar een voorloper was van zijn meer bewonderd werk, _Venus in Furs,_ dat door Franco als zijn meesterwerk werd beschouwd, omdat het ook de surrealistische, droomachtige structuur aanneemt waarin de hoofdpersoon niet echt weet of hij of zij iets echts of verbeelds ervaart. In zekere zin ervaren we, net als de hoofdpersoon, hetzelfde soort verwarring. Mijn persoonlijke favoriete scène gaat over een mogelijk lesbisch intermezzo tussen Lorna en een vrouw die ze op een chic feestje tegenkomt... nogal een bizarre fantasiesequentie waarin nogal ongebruikelijke etalagepoppen worden gebruikt. Geweldige locaties en jazzmuziek. Ik vond deze film zelf ook goed, hoewel ik wel begrijp waarom er zo negatief op wordt gereageerd. Ik vond die ene scène op het chique feestje geweldig, met Lorna die een tikkeltje aangeschoten op de grond ligt te kronkelen in een prachtige avondjurk terwijl anderen die het feest bijwonen haar omarmen en kussen.

targets: Deze recensie is positief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Een ijl, bijna plotloos stuk en als het meer door lsd geïnspireerd is dan de duivel, dan moeten we ons herinneren wanneer hij gemaakt is! Na een opzienbarende sm-opening (die op zichzelf niet is wat hij lijkt) gaan we over op zachte focus en dromen of fantaseren of herinneren. Veel literaire en filmische verwijzingen en dit is inderdaad de Franco-film die Lang zelf prees. Mooi en hypnotiserend ontvouwt de film zich in een rustig tempo maar heeft een rijkdom in elke plooi. Een zeldzame film om vanbinnen weg te kwijnen. Ouwe Jess zou hem kunnen maken als hij wilde. Ook

targets: De beoordeling hier is positief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Hé, ik kan niet beweren dat ik alle films van Jesse (Jezus) Franco heb gezien, en er schijnen er zeker een heleboel te zijn, maar dit is een van de beste (en vreemdste) van het hele stel dat ik heb gezien. Ik zou zeggen dat hij eind jaren zestig/begin jaren zeventig in de bloei van zijn leven was, en de laatste tijd is alles een beetje TE vreemd voor me geweest, en er is heel wat voor nodig om me dat te laten zeggen. Hoe dan ook, dit is net een grote boze droom waarin sommige delen ervan op verschillende punten lijken uit te komen. Deze vrouw is een actrice of zoiets, treedt op in een theater en ze schijnt een probleem te hebben met dromen. De scheidslijn tussen wat echt is en wat niet in deze film is duidelijk, het echte spul is scherp en het droommateriaal niet. Ze lijkt te bestaan in een staat van déja vu. Ik zal niet zeggen dat dit heel logisch is, maar het is nogal wild en vreemd en vermakelijk. Door de opnamen van Berlijn lijkt het een eenzame en griezelige plek, dus dat draagt bij aan de sfeer. Maar het einde is extreem abrupt, de film eindigt en de band werd zwart, ik denk dat het niet nodig is om je te laten weten dat het op dat moment voorbij was. Mijn exemplaar kwam uit de Euro-Troep van Anchor Bay, en ik zeg: geef me nog wat Euro-Troep, ik kan niet genoeg krijgen van die troep. Maar het is GOEDE troep.

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is positief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film neemt je mee op de onmogelijke reis van een gezin, en laat je elke stap van hun odyssee voelen. Prachtig geacteerd en gefotografeerd, hartverscheurend echt. De laatste regel, met de weemoedige hoop, is een van de krachtigste uit mijn herinnering.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Elke dag kunnen we naar een heleboel films kijken, soaps... op tv. Soms gebeurt er een wonder. Een geweldige film, met echte gevoelens, met geweldige acteurs, met een geweldige regisseur. Voor mij zijn er twee films die iedereen moet zien: de eerste is de Pacula? 'Sophies keuze' met Meryl Streep. De tweede is 'Hope'. Als mensen moeten we leren over nederigheid, over liefde voor de anderen, over het accepteren van een andere beschaving, een andere manier van leven. We moeten ook vechten tegen racisme en fascinatie. We moeten niet oordelen, kritiek hebben; we hoeven alleen maar van onze aardse metgezel te houden. Deze twee films zijn moeilijk te zien: bekijk ze maar, dan weet je zeker dat je gekwetst zult worden, maar dan beter. Geweldige film, geweldige acteurs, verschrikkelijk verhaal, pijn en gejammer gegarandeerd, maar ook meer begrip voor de anderen. Geniet ervan.

targets: Het antwoord is positief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Het is frustrerend om te zien hoe één man zo koppig is om zijn geboorteland te verlaten en naar het droomland in Zwitserland te gaan, en wat hij doet om dat te bereiken, is hartverscheurend voor alle betrokkenen. Onderweg komt hij tuig tegen dat misbruik maakt van menselijk lijden en wanhoop.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Als het overbodige van uitstappen, op de boot, uit de bus, uit de bus... een manier is om tijd te verspillen, dan zou je terug moeten gaan naar de Hollywood-films die dit onderdeel in één montage samenvatten om bij de geldshots te komen. En als je dat doet, blijf je onsamenhangend en in het filmische voorgeborchte dat het gevolg is van het niet echt laten zien van de werkelijkheid van het leven. De lang uitgesponnen reissequenties stellen de kijker in feite in staat dezelfde frustratie en het 'wacht-in-de-lijn'-gevoel te ondergaan dat de personages moeten doorstaan. Frustrerend? Ja. Vitaal? Inderdaad, het voorgeborchte van die reis is de sleutel tot de 'ontworteling' van deze Turkse familie. Prachtige film met geweldig acteerwerk. Triest, maar het waard.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

The Journey of Hope (1990) gaat over een trektocht die veel nomaden en arme Turken maken om het goede leven in Zwitserland te kunnen leiden. Deze mensen willen zo wanhopig graag als westerlingen leven dat ze hun leven en hun leven opofferen in een poging het beloofde land te bereiken. Zovelen van hen worden opgelicht door inhalige schurken die hun brood verdienen met het in rekening brengen van enorme bedragen voor wanhopige mensen die in een onmogelijke situatie verkeren. Een gezin trotseert de kou, de verraderlijke bergketen en de roofzuchtige criminelen om te ontdekken dat er niet altijd een stralend wit licht aan het eind van de tunnel is. Dit probleem bestaat over de hele wereld, niet alleen in Amerika. Sommige mensen hebben de neiging dat te vergeten. Een hartverscheurende film waarvan je je aan het eind afvraagt waarom.<br />Zeer aanbevolen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

'Journey of Hope' gaat over een arm Turks gezin en hun odyssee van hoop, die in een spiraal van wanhoop afdaalt terwijl ze naar Zwitserland reizen, op zoek naar welvaart. Hoewel deze Oscarwinnende film vrij goed in elkaar zit, mist hij substantie en bevat hij veel onwaarschijnlijkheden. Een groot deel van de 1,7 uur durende speeltijd van de film bestaat uit in de bus stappen, uit de bus stappen, in de boot stappen, uit de boot stappen, in de bus stappen, uit de bus stappen, enzovoort; tijd die beter besteed had kunnen worden of helemaal had kunnen worden weggelaten. Het verhaal heeft een voorspelbare afloop, vooral voor degenen die zich bewust zijn van de veelvoorkomende misdaad van de handel in illegale immigranten. Een waardevolle en redelijk onderhoudende film, maar overgewaardeerd.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Anthony McGarten heeft zijn stuk, _Via Satellite_, aangepast en de beste komische film die Nieuw-Zeeland in lange tijd heeft voortgebracht geregisseerd. Chrissy Dunn (Danielle Cormack) is een drop-out. Ze heeft niet veel bereikt in haar laatste jaren en is wrok gaan koesteren jegens haar familie sinds de bekentenis van haar vader op zijn sterfbed. Haar tweelingzus Carol (ook door Danielle Cormack gespeeld) koestert zich in de media-aandacht terwijl ze Nieuw-Zeeland vertegenwoordigt bij het zwemmen op de Olympische Spelen. Een onbevredigde, wanhopige regisseur van middelbare leeftijd (Brian Sergent) en zijn goedmoedige cameraman (die ook Chrissy's onenightstand van de vorige avond is) filmen het meest trotse moment van de familie Dunn: ze zien Carol naar de overwinning zwemmen. De familie van Jen is het toppunt van g<0xC3><0xAA>ne. Om te beginnen is er de matriarch van de Dunns uit Wellington, Joyce (Donna Akerston). Ze bakt cakes en cocktailworstjes voor de o zo belangrijke filmploeg en weigert te veranderen zoals ze is. Haar oudste dochter Jen (Rima Te Wiata) wil wanhopig graag iets meer zijn dan gewoontjes. Ze heeft een mooi huis (met 'Blackberry sorbet' op de muren van de slaapkamers geschilderd), een dure smaak en een bijpassende nare, parasitaire houding. Ze is ook bijna 40 en voor een kind erg zelfstandig. Haar man Ken (Tim Balme) is elektricien en dwingt zichzelf om klussen te doen die niet nodig zijn... en klussen te doen die wel nodig zijn, zoals Jen. De middelste dochter, Lyn (Jodie Dorday, die voor deze vertolking de Nieuw-Zeelandse Oscar voor beste actrice won) is een 'opgefokte' sloerie die een dubieuze geschiedenis met Ken heeft. Beide oudere zussen hebben ruzie, de moeder is in alle staten, Ken is net zo'n slechte ToolTime Tim Taylor, Carol voedt haar olympische verlangen en Chrissy is zich ervan bewust dat dit allemaal op de nationale tv te zien zal zijn <0xE2><0x80><0x93> waarom zou ze zich niet opgelaten voelen? Het is geweldig om een paar beroemde Nieuw-Zeelandse gezichten te zien in de komedie met grappige dialogen. Ik vond de schermutseling tussen Jen en Lyn geweldig. De een is een volwassen Mona-mijn-biologische-klok-tikt-door, de ander een narcistische sloerie die heeft wat haar zus wil: een knotje in de oven. Het slot van de film is heel sentimenteel en mooi gedaan. De uitvoeringen zijn een traktatie en de film werkt perfect. Een geweldige manier om anderhalf uur door te brengen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik denk dat Via Satellite een van de beste Nieuw-Zeelandse films is die er zijn. Ik vond het prachtig hoe de film opging in alle personages in de hele film. Het was briljant en een hartverwarmende film.<br />Een goed gemaakte film, een die ik me altijd zal blijven herinneren en nog eens zal bekijken.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit verhaal, dat zich afspeelt in Wellington, een voorstad van Nieuw-Zeeland (tawa <0xE2><0x80><0x93> thuisbasis van het beroemde Tawa College) is McCartens eerste film.
Met een eigentijdse Nieuw-Zeelandse sfeer is _Via Satellite_ een aaneenschakeling van absoluut hilarische situaties die zich ontwikkelen in de (volwassen) familie context. Tegelijkertijd weet de film intense emoties van droefheid en wanhoop op te roepen.
Een van de meest ontroerende en humoristische films van het jaar <0xE2><0x80><0x93> niet te missen!

targets: De recensie is positief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze film is een huiveringwekkend, majestueus staaltje cinematografische angst, een combinatie van alle grote elementen van een intellectuele thriller, met de grootse visie van een regisseur die het instinctieve vermogen heeft om een sombere horrorfilm binnen het domein van zijn geniale filmer te sturen, met inbegrip van een oog voor het oorspronkelijke shot, een ijskoude soundtrack en een algemeen gevoel van ontmenselijking. Deze film snijdt door alle typische horrorfilms heen als een gokker door het menselijk oog, omdat hij de kijker niet alleen in staat stelt om het geweld en de psychose van zijn hoofdpersoon te voelen, maar ook om het zaad te waarderen waar de ontmenselijking uit voortkomt. Een van de engste dingen waar mensen mee te maken krijgen is het onbekende, en deze film laat precies die gedachte zien. De setting is perfect, in een verlaten, winterse schuilplaats. De rust van het moment is een karakter op zich, zoals de gistende agressor in de geest van Jack Torrance zich wentelt in deze nietsdoende tijd en de nieuwe speelplaats van de duivel kweekt. Ik heb altijd het gevoel gehad dat het kwaad in al onze gedachten sluimerde, en dat alleen de omstandigheden van het moment, en de daaraan verbonden redenen, nodig waren om het kwaad wakker te schudden en zijn nietsvermoedende slachtoffers te bespringen. Deze film is een perfect voorbeeld van deze gedachte.
En het bevindt zich in deze film.' Ik heb het boek waarop de film gebaseerd is nooit gelezen, maar zonder dat als vergelijkingspunt, ben ik er trots op te kunnen zeggen dat dit een van de meest angstaanjagende films is die ik ooit gezien heb. Ik dacht dat de duur van de film misschien...' Ik ben een beetje aangeslagen, maar ja, ik ben niet een van de meest geliefde regisseurs in de geschiedenis van de film, dus misschien moet ik mijn bescheiden kritiek op een fantastische film maar voor me houden. Al met al trekt deze film met zijn grootse vorm en visie je aandacht, lokt je met enige angst en excentrieke invalshoek, bindt je vast en steekt je in het hart met zijn kille blik op de overboord geslagen geest van de man, de griezelige sfeer en het verlies van menselijkheid.
Rating: 10.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik ben nooit een grote fan van horrorfilms geweest. Meestal proberen ze goedkope trucjes om hun publiek bang te maken, als harde geluiden en enge kinderen. Meestal ontbreekt het aan originaliteit en is er een overdaad aan overacting. De enige horrorfilm waar ik van hield was _Stir of Echoes_ met Kevin Bacon. Die was goed geacteerd en had een geweldig verhaal. Maar er is een vervolg op gekomen, en misschien zelfs nog wel beter dan _The Shining_ van Stanley Kubrick, waarschijnlijk de engste film ooit.
De film volgt een schrijver (Jack Nicholson) en zijn gezin die een hotel in de gaten houden terwijl het voor de winter gesloten is. Er gingen geruchten dat het er spookte en de laatste bewoner werd gek en vermoordde zijn gezin. Maar Jack is ervan overtuigd dat het wel goed komt en dat hij de rust kan gebruiken om zijn writer's block te overwinnen. Maar na maanden van eenzaamheid en stilte wordt Jack humeurig en later gewelddadig. Is het claustrofobie of is er iets in het hotel dat hem gek maakt?
Een van de griezeligste dingen aan de film is het gevoel van isolement dat Kubrick oproept. Het is erg stil in het hotel en de kamers zijn enorm groot, maar toch altijd leeg. Het is ook griezelig rustig als Jacks zoon op zijn fiets door de kale gangen fietst. Jack Nicholsons optreden is ook een van zijn beste: hij jaagt me de stuipen op het lijf en zorgt ervoor dat ik af en toe naar buiten ga. Mijn favoriete scène is die waarin hij vanuit een inloopkoelkast met een geest praat.
The Shining is volgens mij het toppunt van horrorfilms, die rotzooi als _The Ring_ en _The Blair Witch Project_ tot moes slaan. Het mag dan een oudje zijn, maar het is beslist goed.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Oké, oké, misschien niet de beste. Ik bedoel, The Exorcist en Psycho en een paar andere films zijn moeilijk over te slaan, maar The Shining steekt daar met kop en schouders bovenuit. Maar het is verreweg het beste Stephen King-verhaal dat ooit tot film is verwerkt. Het is beter dan The Stand, beter dan Pet Sematary (al is het niet zo eng), beter dan Cujo, beter dan The Green Mile, beter dan Dolores Claiborne, beter dan Stand by Me (maar dat is het ook maar net) en ja, het is beter dan The Shawshank Redemption (hou je mond, het is beter), het kan me niet schelen wat de IMDb-top 250 zegt. Ik heb gelezen dat Stanley Kubrick een paar decennia geleden thuis romans aan het uitzoeken was, op zoek naar een boek dat een goede film zou kunnen worden, en dat zijn vrouw in de andere kamer om het halfuur een bonkend geluid hoorde als hij gefrustreerd boeken tegen de muur gooide. Uiteindelijk hoorde ze bijna twee uur lang niets, en toen ze ging kijken of hij soms in zijn stoel was gestorven of zoiets (ik vertel dit natuurlijk met alle respect), zag ze dat hij zich concentreerde op een boek dat hij in zijn hand had, en dat boek was _The Shining_. En godzijdank ook omdat hij van dat boek een van de beste horrorfilms aller tijden heeft gemaakt.
Stephen King kan ik bedanken voor de complexiteit van het verhaal, over een man die zijn vrouw en zoon meeneemt naar een afgelegen hotel om daar tijdens de uiterst geïsoleerde winter toezicht op te houden terwijl hij aan zijn boek werkt. Jack Nicholson kan ik bedanken voor zijn briljante optreden als Jack Torrance (in hoeveel films heeft Jack een personage gespeeld dat Jack heet?) en voor zijn vlekkeloze voordracht van een aantal nu beroemde regels ('Heeeeeeere's Johnny!'). Shelley Duvall kan ik bedanken voor haar optreden, waardoor het publiek zich kan verplaatsen in Jacks wens om haar te vermoorden. Stanley Kubrick is te danken aan het feit dat hij dit uitstekende verhaal zijn zeer herkenbare tintje heeft gegeven, en wie de casting director ook was, hij is te danken aan het feit dat hij de griezeligste tweeling ter wereld heeft weten te strikken om de rol van de vermoorde meisjes te spelen.
Een van de belangrijkste aspecten van deze film, die nodig is om het verhaal als geheel zijn belangrijkste effect te laten hebben, is het isolement, en dat wordt feilloos weergegeven. De film begint met een lange scène waarin Jack naar het oude hotel rijdt om te solliciteren naar de functie van huisbewaarder voor de winter. Dit wordt al snel gevolgd door hetzelfde wat Jack en zijn gezin te zien krijgen als ze over de winderige bergweg naar het hotel rijden. Deze keer wordt de scène afgewisseld met beelden van Jack, Wendy en Danny die in de auto zitten te praten, waarbij Kubrick erin slaagt om een snelle opmerking te maken over het kwaad van de televisie, terwijl Wendy haar bezorgdheid uitspreekt over het praten over kannibalisme in het bijzijn van Danny, die zegt dat het goed is omdat hij het al op tv heeft gezien ('Zie je wel? Het is goed, hij heeft het op tv gezien.').
'Het hotel zelf is de perfecte omgeving voor een verhaal als dit, en het is goed.' Het bloedige verleden wordt nog veel angstaanjagender gemaakt door de enorme, galmende kamers en de lange gangen. Deze kamers met hun echo's benadrukken voortdurend de leegte van het hotel, maar het zijn de gangen die deze film zo eng maken, en de traditionele achtervolgingsshots van Kubrick geven de gangen een griezelig, driedimensionaal gevoel. In het begin van de film is er een beroemde achtervolgingsshot die Danny in een grote cirkel volgt terwijl hij op zijn driewieler door de gangen rijdt (heten die zo? ) en zijn relatieve snelheid (evenals het geratel van de wielen als hij heen en weer rijdt van de hardhouten vloeren naar de vloerkleden) geeft het gevoel dat hij niet weet wat er om de hoek ligt. En als je een Stephen King-verhaal bent, verwacht je dat er iets op je af zal springen. Ik denk dat de beste scène in de gangen (en een van de engste in de film) is als Danny op de vloer speelt en er langzaam een bal naar hem toe rolt. Hij kijkt op en ziet de lange, lege gang, en omdat de bal een soort kinderspeelgoed is, verwacht je dat het die afgrijselijk enge tweelingbroers zijn die hem naar hem toe hebben gerold. Hoe dan ook, je snapt het wel. The Shining is een verdomd enge film.
Afgezien van het feit dat The Shining niet alleen de zeldzame kwaliteit heeft van een griezelfilm die niet waardeloos is, heeft hij ook nog een heel diepgravend verhaal dat je aan het gissen houdt en je het gevoel geeft dat je iets over het hoofd hebt gezien. Was Jack daar altijd al geweest, zoals Mr. Grady hem op het herentoilet had verteld? Was hij echt op dat bal in 1921, of is dat gewoon iemand die sprekend op hem lijkt? Als hij altijd de huisbewaarder is geweest, zoals Mr. Grady ook heeft gezegd, betekent dat dan dat het h<0xC3><0xAD>j was die gek werd en zijn vrouw en tweelingdochters vermoordde, en niet Mr. Grady? Het is één ding als een film losse eindjes achterlaat die aan elkaar hadden moeten worden geknoopt, dat is gewoon middelmatig filmen. The Amityville Horror bijvoorbeeld, die duidelijk veel van The Shining kopieerde wat het onderwerp betreft, deed dat. Maar het is iets heel anders als een film wordt gepresenteerd op een manier die je echt aan het denken zet (zoals meestal het geval is bij alle films van Kubrick). Nog iets waarvoor we Stanley Kubrick allemaal kunnen bedanken, en waarvoor we hem _moeten_ bedanken, is dat hij dit boek niet tegen de muur heeft gegooid. Die ene worp zou een cinematografische tragedie zijn geweest.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

The Shining, weet je wat er zo vreemd is aan deze film? Dit is de film waarvan iedereen, voor mensen die beweren dat ze niet van horrorfilms houden, altijd zal zeggen dat The Shining een geweldige film is. Dit is Stanley Kubricks klassieke visie op Stephen King's horrorverhaal van waanzin en bloed. Dit is gewoon een ongelooflijke film en of je hem nu gezien hebt of niet, je hebt ervan gehoord, je kent er een paar regels van en je kent een paar van de klassieke beelden. Wie zou Jacks 'Hier is Johnny!' kunnen vergeten? Wie zou 'All Work and No Play Make Jack a Doll Boy' kunnen vergeten? Wie zou dat huiveringwekkende einde kunnen vergeten? Dit is de film die onvergetelijk is en naar mijn mening Kubricks beste werk is. Ik weet dat er veel onenigheid is op dat gebied, veel mensen zeggen dat het 2001: A Space Odyssey is, of Clockwork Orange, of zelfs dr. Strangelove, maar als die film pionierde op het gebied van filmmaken, dan heeft The Shining het vervolmaakt. Dit is het verhaal van isolement, waanzin, angstaanjagende beelden en het uiteindelijke spookverhaal dat onder je huid zal kruipen.
Jack Torrance, Jacks zoon Danny en Jacks vrouw Wendy arriveren op de dag van sluitingstijd in het Overlook Hotel. De oude Afro-Amerikaanse chef-kok Dick Hallorann verrast Danny door telepathisch met hem te praten en hem een ijsje aan te bieden. Hij legt Danny uit dat hij en zijn grootmoeder het geschenk hebben gedeeld; ze noemden de communicatie'stralend'. Danny vraagt of er iets is om bang voor te zijn in het hotel, vooral kamer 237. Dick zegt tegen Danny dat het hotel een zekere 'glans' heeft en veel herinneringen, niet allemaal even goed, en adviseert hem om onder alle omstandigheden uit kamer 237 weg te blijven. Danny's nieuwsgierigheid naar kamer 237 wordt hem uiteindelijk te veel als hij ziet dat de kamer open is. Danny verschijnt gewond en zichtbaar getraumatiseerd, nadat Jack tegen Wendy heeft gezegd dat hij van zijn familie houdt. Als ze dat ziet, denkt Wendy dat Jack Danny heeft mishandeld. Jack loopt de Gouden Kamer van het hotel binnen, waar hij een spookachtige barkeeper ontmoet die Lloyd heet. Danny begint als een razende het woord'redrum' te roepen en op de muren te krabbelen. Hij raakt in trance en trekt zich terug. Nu zegt hij dat hij Tony is, zijn eigen 'ingebeelde vriend'. Jack saboteert de hotelradio en blokkeert de communicatie met de buitenwereld, maar Hallorann heeft Danny's telepathische kreet om hulp opgevangen en is op weg naar hem toe. Wendy ontdekt dat Jack eindeloze pagina's manuscript heeft zitten typen, waarin hij op verschillende manieren herhaalt: 'Al het werk en geen spel maakt van Jack een saaie jongen'. Vol afgrijzen bedreigt Jack haar en ze slaat hem bewusteloos met een honkbalknuppel, waarna ze hem opsluit in een voorraadkast in de keuken. Jack praat met Grady door de deur van de kast, die vervolgens opengaat en hem bevrijdt. Danny heeft met lippenstift 'REDRUM' op de deur van Wendy's slaapkamer geschreven. Als ze in de spiegel kijkt, ziet ze dat het achterstevoren gespeld 'Moord' is. Jack pakt een bijl en begint de deur naar de woonvertrekken van zijn gezin in te hakken. 'Hier is Johnny!' en Jacks legendarische beeld is geboren.
The Shining is zo'n film waar je echt tijd voor moet maken om hem te zien, dit is een ongelooflijke film die me nog steeds nachtmerries bezorgt. Jack Nicholsons optreden is tijdloos en onvergetelijk. Maar ik heb ook het gevoel dat een van de hoofdrolspelers, Shelley Duvall, volkomen over het hoofd wordt gezien, haar scène waarin ze Jacks tirade over 'het werk' ongelooflijk vindt, dat is een blik van afgrijzen, en je ziet die angst op haar gezicht als ze beseft dat haar man gek is. Een andere ongelooflijke scène is die waarin Jack een spookvrouw in de badkuip ziet. Het is echt een van de meest angstaanjagende scènes in horrorfilms. De reden dat deze film zo bekend is, is omdat het een perfecte film is, hij is al eerder vertoond in The Simpsons, in andere films en het is een film die je altijd zal bijblijven als je hem ziet, geloof me.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ook al is The Shining meer dan een kwart eeuw oud, ik daag iedereen uit om niet in paniek te raken door Jack Nicholsons afdaling in de waanzin. Dit is een zeldzaam voorbeeld van iets wat zo uniek is dat niemand het ooit heeft kunnen afpakken; in plaats daarvan wordt er steeds weer naar verwezen in de popcultuur. De tweeling, de lift van bloed, RedRum, de idiote onzin van het'schrijven'... dit moet je zien, al is het maar om alle toespelingen erop in het dagelijks leven te begrijpen. De film is tegelijkertijd eng, spannend, mooi en psychologisch intrigerend. Hij heeft het klassieke mysterie van Hitchcock en de verschrikking van een moderne thriller. En hij heeft wat horrorfilms meestal missen: een goed script.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Soms is er een filmmakende meester als Kubrick voor nodig om dat extra's mee te brengen, dat unieke, ongrijpbare en ongrijpbare ingrediënt dat een geweldige film of een geweldig script tot een meesterwerk maakt, een meesterwerk voor de eeuwigheid.
Het is niet alleen dat het verhaal van Stephen King zoveel vlees en aardappelen heeft dat zelfs de meest doorgewinterde regisseur het moeilijk kan missen. Zelfs King zelf verging het niet zo slecht. Het is de manier waarop Kubrick King's universum waarneemt, de manier waarop hij de pagina's in beeldtijd transformeert, waardoor THE SHINING zowel een visueel feest is als een samengevat meesterwerk in regie.
Kubricks miss-en-scène is, zoals gewoonlijk, geweldig. De film vordert met een kwiek, scherp, levendig tempo, ook al...' De camera speurt door de weelderige gangen van het Overlook Hotel alsof het een soort mystiek labyrint is dat zich uitstrekt tot in het oneindige, en laat de smetteloos versierde interieurs in al hun grandeur zien. De symmetrie en de geometrische benadering van de manier waarop Kubrick de ruimte waarneemt, doen me sterk denken aan de manier waarop Japanse regisseurs in de jaren zestig werkten. Alsof wat er wordt afgebeeld niet van belang is voor de manier waarop de verschillende elementen in het beeld in evenwicht zijn gebracht.
Bepaalde beelden springen er absoluut uit. Een rode rivier die in slow motion door de liften van het hotel stroomt. Jack slaat met de bijl op de deur, de camera beweegt met hem mee, volgt de actie in plaats van dat er ruis is, alsof de camera door de deur heen gaat en niet de bijl. De ultrasnelle zoom in het gezicht van de jongen duwt ons in zijn hoofd voordat we de twee dode meisjes uit zijn auto zien. En natuurlijk de badkamerscène. Er is veel gezegd over Jack Nicholsons opdringerige overacting. Zijn gekte is niet helemaal succesvol, want, nou ja, hij is Jack Nicholson. De man ziet er toch al half gek uit. Door gek te spelen verandert hij in een overdreven karikatuur van zichzelf. Shelley Duvall daarentegen is een van de meest geïnspireerde castingkeuzes die Kubrick ooit heeft gehad. Ze is afkomstig uit een reeks fantastische optredens voor Robert Altman in de jaren zeventig (drie vrouwen, drie mannen, net als wij, NASHVILLE), en ze brengt de juiste hoeveelheid broosheid en emotionele verwarring in haar personage. Een geweldige en zeer ondergewaardeerde actrice.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

!! <0xE2><0x80><0x93> SPOILERS <0xE2><0x80><0x93>!!!!
Voor ik hieraan begin, wil ik even zeggen dat ik zowel de voordelen heb gehad van het zien van deze film op het witte doek als van het zien van de 'Geautoriseerde versie' van deze film, in 1997 gemaakt door Stephen King zelf.
Beide voordelen hebben ertoe geleid dat ik deze versie van 'The Shining' des te meer waardeerde.
Verder wil ik zeggen dat ik het boek van Mr. King, 'The Shining', in de loop der jaren bij vele gelegenheden heb gelezen, en hoewel ik het boek prachtig vind en een grote fan van zijn werk ben, is Stanley Kubricks versie van dit verhaal veel boeiender... en STERK.
Kubrick weet echt hoe hij de doodsangst van de psyche rechtstreeks naar de film moet overbrengen. In de richting van de film en het schrijven van het scenario zelf verwierf hij de onmiskenbare titel 'Magus'. Het genie van Kubrick heeft iets magisch. De filmwereld verloor een groot regisseur toen hij in 1999 overleed. Tot zijn andere belangrijke rollen behoren: Eyes Wide Shut, 1999; Full Metal Jacket, 1987; Barry Lyndon, 1975; A Clockwork Orange, 1971; 2001: A Space Odyssey, 1968; Spartacus, 1960 en nog veel meer.
De Torrences (Jack, Wendy zijn vrouw en Danny, hun zoon) wonen de winter in het Overlook Hotel; Jack is aangesteld als beheerder. Het is zijn taak om tijdens de maanden van harde sneeuw het hotel te onderhouden, tot de lente als het Overlook zijn deuren weer opent. Het schijnt dat er veel rijke en blasé toeristen zijn die in groten getale naar de Colorado Mountains trekken voor een met sneeuw gevulde zomervakantie.
Het Hotel was een indrukwekkend staaltje architectuur en decorbouw. Het verleende de sfeer, door zelf een donkere, maar tegelijkertijd 'welkomst'-sfeer te hebben. Het meubilair en het meubilair waren allemaal uit die tijd (eind jaren zeventig, begin jaren tachtig), en de filmografie van het landschap dat in de openingsscène het hotel nadert, is briljant. Die laat je niet alleen genieten van de nadering van het Panorama, maar registreert ook hoe verlaten en geïsoleerd het Hotel is van de rest van de wereld.
De introductie van de personages van Wendy en Danny was een geniale zet. Je krijgt het hele verhaal van hun verleden, Danny's 'imaginaire vriend' Tony, en het verhaal van Jacks alcoholisme allemaal in deze mooie, keurige inleidende scène. Het was niet nodig om het verleden twee uur lang uit te rekken; Kubrick zag dat natuurlijk al vanaf het begin.
De dag van de première. Opnieuw was de schilderachtige rit de bergen in naar het Hotel (dit keer met familie op sleeptouw), de omgang tussen Jack en Danny was hilarisch, terwijl het ook een zeer verontrustende uitwisseling weergaf.
De eerste rondleiding door The Overlook is heel adembenemend, zelfs al is het 'personeel' er. Je krijgt de kans om de majestueuze open haarden te zien, de hoge plafonds van de kathedraal en de dure meubels, de slaapvertrekken en de kroonlijsten in de architectuur. 'Ze hebben goed werk geleverd! Roze en goud zijn mijn lievelingskleuren.' (Wendy Torrence) Zelfs de'stafvleugel' is goed ontworpen en prachtig gebouwd.
De doolhof was een schitterend detail, dat deed denken aan het Labyrint waarin de Minotaurus van Kreta de Beschermer was. Als Jack Nicholson bij het schaalmodel van de doolhof staat en in het midden kijkt, waar hij Wendy en Danny ziet binnenkomen, is dat een magisch moment; een moment dat je meteen duidelijk maakt dat er zware energieën in dat huis zijn; dat er iets ernstig mis is, dat er al iets aan het beginnen is. 'Ik wil daar naar binnen, tenzij ik minstens een uur de tijd heb om de weg naar buiten te vinden.' (De manager van het hotel)
Scatman Cruthers, als Dick Halloran, was oprecht en openhartig in zijn optreden. Zijn glimlach was natuurlijk en zijn optreden was geweldig. Je kon werkelijk geloven dat je in het hotel was en de rondleiding door de keuken kreeg van Wendy en 'Doc'. Zijn uitleg van 'het glanzen' aan Danny was heel goed verteld, evenals zijn gesprek met het kind over Tony en het hotel. Het was geloofwaardig en oprecht. Het uitgeknipte beeld van het hotel zelf, met de bergen die erachter opdoemen, de koude lucht die in het rond wervelt, de mist die opstijgt van het warme dak van het ingesneeuwde hotel, voegt zo veel toe aan de sfeer van de film. Het markeert ook het 'half-weg-naar-de-hel'-punt, om het zo maar te zeggen, het keerpunt in de film.
Shelley Duvalls vertolking van Wendy Torrence was meesterlijk. (En wat dan nog als ze ook Olive Oyl speelde?! Het toont alleen maar haar fantastische verscheidenheid!) Eerlijk, voordat ik de film in 1980 op het witte doek zag, zei ik: 'Wat? Olive Oyl? Lol!' (Popeye werd in 1980 ook uitgebracht.) Maar ik nam dat terug zodra de film begon. Naar haar mening is dit tot nu toe haar beste optreden! (Hoewel ik wel van haar hield in 'Roxanne' van Steve Martin, 1987.)
<0x3E> Als Kubrick eenmaal de parelachtige brokjes informatie heeft verzameld die jij, de kijker, in je bezit moet hebben: het verleden van de Torrences; Danny's gebroken arm; Tony; de geschiedenis van het Hotel zelf; het feit dat Danny niet 'geestelijk' is, maar eerder helderziend, en de algemene indeling van het Hotel; dat alles krijg je in de eerste 3 scènes; de film houdt nooit op je bang te maken. De twee afgeslachte dochters van de vorige huisbewaarder, Delbert Grady (de meisjes waren een paar keer bij Danny verschenen, eerst via Tony in het appartement voordat het gezin naar het hotel vertrok) waren iconen die Danny kon identificeren en waar hij tegelijkertijd bang voor was. Ze waren zelf spookachtig (en spookachtig) en lieten Danny zien hoe en waar ze waren vermoord, op een nogal grafische en materiële manier.
Kubricks Tony was geschreven als een begeleidende geest, als een spirituele gids die hij had gekregen doordat zijn eigen vader zijn arm bijna van zijn lichaam had gerukt. Hij was... 'het kleine jongetje dat in mijn mond leeft.' Hij zou zich manifesteren aan het uiteinde van Danny's vinger en fysiek via Danny spreken om met Danny te spreken. NIET zoals in het boek, realiseer ik me, waar Tony volgens Stephen King de projectie moest zijn van Danny als oudere jongen die zijn vader probeerde te redden. Kubrick heeft die kleine kronkel weggelaten en het maakte het op de een of andere manier nog angstaanjagender toen Tony 'de rol van... Danny overnam'. Het idee dat Danny's oudere ik terug zou worden geprojecteerd op zijn jongere ik is niet... eng.
De 'Vrouw in de douche' De scène werd gespeeld door Lia Beldan (over wie ik niets anders kan vinden dan dat ze voordien of daarna iets gedaan heeft), toen de jongere vrouw en Billie Gibson (die ook schijnt te lijden aan een gebrek aan krediet voor werken voor of nadien) verleidelijk aanstootgevend en door en door walgelijk waren. Het was dramatisch en angstaanjagend. Afschuwelijk en eng. Wanneer Nicholson in de spiegel kijkt en haar ontbindende vlees onder zijn handen ziet, was de blik van pure doodsangst op zijn gezicht zo volkomen en ECHT.
Jack begint snel aan zijn tocht van de'verdorven' alcoholist naar een krankzinnig verklaard persoon. De degradatie van de geestestoestand van zijn personage wordt zorgvuldig en grondig door Kubrick gedocumenteerd. De onmiddellijke vriendschap met Lloyd de Barkeeper (zoals alleen alcoholisten, zogenaamde geesteszieken en drugsverslaafden die hebben) is het bewijs van zijn dringende behoefte aan de sfeer die Lloyd hem biedt, namelijk alcohol... 'haar van de hond die me heeft gebeten.' (Jack Torrence) In Jacks geval is het whisky met ijs, zonder kosten voor Jack. 'Orders van het huis.' (Lloyd de Barkeeper) Mooie woordspeling.
Als Wendy merkt dat Jacks'spel' niet meer is dan de ene na de andere pagina van dezelfde tekst die hij steeds opnieuw heeft getypt, zij het in 8 of 9 verschillende creatieve stijlen... als hij vanuit de schaduw vraagt: 'Hoe vind je het?' en Wendy zich omdraait en schreeuwt met de honkbalknuppel in haar hand... is het zo ontroerend. Het is het moment waarop ze beseft hoe verknipt de hele situatie is... hoe verknipt Jack is. Het is heel eng, dramatisch en het straalt een sterke aanwezigheid uit. Dat, in combinatie met Danny's visioen van de hotellobby die zich met bloed vult, in combinatie met de scène tussen Jack en Wendy, en met het confronterende einde van deze scène, maakt dit mogelijkerwijs de sterkste scène van de film.
De 'REDRUM'-scène. Wauw. Wat moet ik zeggen? Welke moeder zou niet compleet door het lint gaan als ze wakker werd en haar jonge, gekwelde zoon met een enorm mes over hen heen gebogen zag staan, terwijl hij met dat enge stemmetje steeds maar weer 'REDRUM' riep? Zelfs als het geen betekenis had, zou het nog net zo eng zijn als het zevende niveau van de hel. Het was iets dat iedereen zich kon (en heeft) herinneren. Over memorabele scènes gesproken...

Nicholsons laatste aanval op zijn gezin met een bijl was misschien wel een van de engste scènes uit de filmgeschiedenis. Zijn ingestudeerde zin: 'Heeeeere's Johnny!' was een briljante vondst en is een van de meest memorabele scènes uit de geschiedenis van de horror.
Het einde...? Het einde van Kubrick was perfect. Ik had het gevoel dat het prachtig eindigde. Geen gelul, geen platvloers gejammer, geen huilerig idiote afloop voor deze film. Alleen maar de belichaming van perfectie. Dat is alles wat ik over het einde zal zeggen.
Wie kan het wat schelen wat eruit gehaald is? Kijk eens wat Kubrick erin gestopt heeft. Huur het, kijk ernaar, koop het. 'Het is een klassieker in het horrorgenre, en niet voor niets. HET RAWKS!
... Neem deze film en stop hem in je Stephen King-verzameling, en neem de 'geautoriseerde' versie uit 1997 die door King is gemaakt en stop hem in de kinderafdeling. Daar hoort hij thuis.'


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit is ook niet de eerste keer dat Stanley het onderscheid tussen genres zo vertroebeld heeft. In dr. Strangelove had je een komedie over een afgrijselijke situatie, en hier ligt de basis in een angstaanjagend scenario dat in feite een paar heel grappige momenten oplevert. Trage, opvlammende waanzin en een poging om je gezin te vermoorden is natuurlijk niet om te lachen, maar de dialoog is heel intelligent ('vijf maanden rust is precies wat ik wil...') en er is een verschrikkelijke drinkscène die hilarisch zou zijn als je er maar één soort geest in had verwerkt, maar die je de rillingen over de rug doet lopen als je de andere meeweegt.
Ik ben het niet eens met degenen die zeggen dat het hotel in de filmversie een verwaarloosbaar effect heeft op Jack Torrance. De aanwijzingen die Nicholson het publiek als acteur geeft, duiden slechts op de mogelijkheid van krankzinnigheid, die alleen maar wordt versterkt als we horen dat het hoofd van het gezin met alcoholisme heeft geworsteld en emotioneel ver van zijn vrouw en zoon staat. De omgeving waarin hij verkeert, echter, absorbeert die persoonlijkheidsgebreken en maakt ze los in zijn bewustzijn. Net zoals gebouwen soms worden gebruikt om gebeurtenissen die zich daar afspelen in zich op te nemen, voedt het hotel zich met de zwakheden van een gekwelde, maar bij zijn verstand zijnde man en gebruikt zijn zwakheden tegen hem om hem uiteindelijk zover te krijgen dat hij niet meer terug kan. Hij mag dan sluimerende gebreken in zijn persoonlijkheid hebben voor hij arriveert, maar voor mij is de _Overlook_ zelf de spil waar alles om draait.
Kubricks kille en afstandelijke manier van regisseren werkt uitstekend voor een kille horrorfilm, en de onvoorspelbare natuurkracht die Jack Nicholson is, balanceert voortdurend tussen je aan het giechelen maken en je de stuipen op het lijf jagen. Als hij explodeert, weet je niet zeker hoe ver hij kan gaan. Samen vormden ze een geweldig team en met een mengeling van hun talenten gaven ze ons een klassieker.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Toen ik The Shining voor het eerst ging zien verwachtte ik een behoorlijke film van wat ik erover gehoord had en ik vond veel van Stanley Kubricks andere werk goed maar toen ik begon te kijken was het zoveel beter dan ik gedacht had. Af en toe voelde ik me echt belachelijk slecht op mijn gemak en ik kon mijn ogen niet van het scherm afhouden nog steeds is er iets heel verontrustends aan alles in de film. Nu houden sommige mensen niet van Kubricks versie van The Shining omdat die niet helemaal het boek van Stephen King volgt maar volgens mij zijn zowel de versie van Kubrick, de miniseries als het boek allemaal geweldig. Jack Nicholson geeft een geweldige voorstelling. Als je op zoek bent naar een goede originele film die je aan het denken zet, zelfs als de film is afgelopen, kijk dan naar The Shining.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

The Shining begint met Jack Torrance (Jack Nicholson) die naar een afgelegen hotel rijdt dat 'De Uitkijk' heet, hoog in de bergen van Colorado voor een interview met manager Stuart Ullman (Barry Nelson) over zijn benoeming tot winterbeheerder. Ullman zegt tegen Jack dat hij verantwoordelijk is voor het onderhoud van het hotel maar dat hij zes maanden lang bijna volledig geïsoleerd zal zijn van de rest van de wereld als de strenge winter begint. Samen met zijn vrouw Wendy (Shelley Duvall) & zoontje Danny (Danny Lloyd) trekt Jack in het hotel in & eerst lijkt alles in orde, het is een prachtig hotel, absoluut enorm groot & ze hebben alles wat ze nodig hebben. Maar het hotel Overlook heeft een duister verleden met een vorige conciërge die zijn hele gezin vermoordde voor hij zelfmoord pleegde & Danny kan'schijnen' wat betekent dat hij paranormale gaven heeft waardoor hij dingen kan zien & horen die 'gewone' mensen niet kunnen zien & horen. Naarmate de dagen, weken & maanden verstrijken wordt Jack steeds krankzinniger, Danny blijft dingen & mensen 'zien' terwijl Wendy in paniek raakt omdat ze geen idee heeft wat er met haar gezin gebeurt, als een zware sneeuwstorm hen in de val laat zitten verliest Jack het uiteindelijk...<br />Deze Engelse productie is mede geschreven, mede geproduceerd & geregisseerd door Stanley Kubrick & het is een mooie griezelfilm. Het blijkt dat _The Shining_ ook een film is die in twee verschillende versies bestaat & de versie waar ik over zal schrijven is de korte Europese versie die net iets minder dan 2 uur duurt. Het script van Kubrick & Diane Johnson is gebaseerd op de roman van Stephen King die ik niet heb gelezen dus ik kan ze niet vergelijken, het gaat meer om psychologische gruwelen dan om beeldmateriaal van slechts één moord gedurende de hele film. Er zijn maar heel weinig personages in _The Shining with Jack_, Wendy & Danny zijn de enige die er echt toe doen, aangezien de film zich bijna uitsluitend op hen concentreert geef je om hen, raak je betrokken bij hen & wat ze doormaken. Het tempo is een beetje traag maar dit is een film die niet zo lang duurde & die je de hele tijd blijft boeien. Aan de negatieve kant geloof ik niet dat de redenering achter Jack die gek werd & zijn gezin wilde vermoorden sterk genoeg was om mij te overtuigen, het feit dat Jack uit de vriezer ontsnapt zonder enige verklaring zit me dwars & ik weet niet of ik iets gemist heb maar dat einde sloeg helemaal nergens op, ik probeer nog steeds te begrijpen waar die film over gaat! Met een budget van ongeveer 19 000 000 dollar is The Shining technisch vlekkeloos, zoals je zou verwachten van een geobsedeerde filmmaker als Kubrick, de cinematografie is briljant met een paar fantastische vrij stromende & vloeiende steadicamshots terwijl de camera het personage moeiteloos door de doolhof van gangen volgt, de decors zien er absoluut echt uit & in plaats van de clichés van oude spookhuizen thema's als donkere hoeken, kelders & spinnenwebben brengt Kubrick het helemaal bij de tijd met felverlichte gangen, grote open ruimtes & een modern decor (nou ja, 80 is modern, kijk maar naar dat rode toilet!). De acteerprestaties zijn goed van iedereen die erbij betrokken is hoewel het jongetje zoals gewoonlijk in griezelfilms bijzonder irritant is & Nicholson van het begin af aan krankzinnig lijkt. The Shining is een boeiende film die ik graag heb gezien hoewel ik niet zeker weet of ik hem binnenkort nog eens zal bekijken. Voor degenen die op zoek zijn naar explosies & mooie special effects zult u teleurgesteld zijn, voor degenen die op zoek zijn naar een goede griezelfilm met een sterk verhaal geloof ik beslist dat The Shining iets voor u is, naar mijn bescheiden mening de moeite waard om te gaan kijken.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Kubrick toont opnieuw zijn verbluffende vermogen om een perfecte ambiance voor een film te creëren. Voornamelijk door middel van cinematografie, maar ook door gebruik te maken van een ingenieuze geluidsband, creëert hij een ijzingwekkende en onheilspellende sfeer die de hele film lang blijft hangen en die me van het begin af aan een rilling over mijn rug bezorgt. Het is deze perfecte ambiance die The Shining in mijn ogen tot het meesterwerk maakt dat het is. Natuurlijk kan het geen kwaad dat Jack Nicholson een van de beste voorstellingen geeft die ik ooit heb gezien. Een angstaanjagend authentieke weergave van een gek geworden geest. Duvall en Lloyd zijn nep, maar het is niet moeilijk om langs die twee heen te kijken als de rest van de film zo briljant is. Plus dat de acteur met de grootste naam aller tijden (Scatman Crothers) erin voorkomt.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

'Niks. Er is niks in kamer 237. Maar je hebt daar toch niks te zoeken. Dus blijf weg. Begrepen? Blijf weg.'
Nog nooit heeft deze film zo'n staaltje van psychologische verschrikking opgeleverd. Dit is de beste horrorfilm aller tijden en terecht. Jack nicholson is een uitmuntende acteur en dit is een van de beste voorstellingen in de bioscoop.
Het gaat over een gezin dat in de winter 5 maanden in een afgelegen en verlaten hotel gaat wonen. Dan wordt de vader (Jack) bijna bezeten door de verschrikkingen in het hotel.
Kubricks regie is dan perfect. De gespannen achtervolgingsshots, de martelende muziek, de mystieke boodschappen en de onthutsende plot maken dit tot de beste horrorfilm die ooit gemaakt is.
Door de hele film heen zijn er voortdurend verwijzingen naar gevaar, dood en verschrikking. Rood wordt in IEDERE scène gebruikt. Wordt het rood opzettelijk ingebracht door Kubrick? Natuurlijk!
Dit is een onomstotelijke Kubrick-klassieker en dit is de derde van zijn films die ik een 10/10 heb gegeven. Hij is een perfectionist in zijn ogen en dat zie je in al zijn films. Hij vindt het heerlijk om zijn kijkers in al zijn films te verbazen.
Ik zal het de komende maanden over deze film hebben. Hij heeft een oneindige diepte.
Tot slot is dit de hoeksteen van horror en spanning. Een meesterwerk van terreur 10/10.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Soms overtreft dit _Het_ als mijn favoriete griezelfilm. Hoewel de film van Carpenter efficiënter en onderhoudender is, is die van Kubrick artistieker, prikkelender en waarschijnlijk angstaanjagender. Het is een van de weinige films waarin ik door de tekortkomingen heen kan kijken en er oprecht van kan houden. Ik probeer hem niet te vergelijken met het boek dat ik maar één keer gelezen heb, een aantal jaren geleden, en dat me de stuipen op het lijf joeg omdat die twee niet veel met elkaar gemeen hebben, afgezien van het verhaal en de personages natuurlijk. Het is bijna alsof Kubrick rekende op de liefde van de mensen voor de roman om zijn film angstaanjagender te maken. En zo is het ook.' Het is beslist een van de interessantste boekverfilmingen die ooit zijn gemaakt, en bovendien een van de grootste horrorfilms.
Wat de film zo angstaanjagend maakt, zijn niet de schrikbeelden, niet het bloed en het geronnen bloed, niet de verschillende geesten die van tijd tot tijd opduiken. Het is de vernietiging van Jack Torrence. Sommige mensen hebben geklaagd over de rolverdeling van Nicholson in deze film, omdat het te duidelijk is dat hij gek zal worden in de film, gezien zijn vorige rollen en zijn uiterlijk. Daar ben ik het niet mee eens. We weten dat hij gek zal worden, aangezien de meesten van ons de boeken hebben gelezen en Jacks uiterlijk dat alleen maar versterkt. Het is de manier waarop hij zich in het begin gedraagt die ons echt bang maakt. Hij is kalm, rustig, geduldig. Hij praat over koetjes en kalfjes met de hotelmanagers en zelfs met zijn eigen familie. En met een vrouw en een zoon die zo irritant zijn als de zijne, is het een klein wonder dat het hem lukt. Maar als hij eenmaal in The Overlook is, verandert hij. Hij wordt prikkelbaar, boos, gespannen. De scène die me altijd schokt, is wanneer Wendy hem onderbreekt terwijl hij zit te typen, en hij gaat helemaal door het lint en zegt tegen haar dat ze 'hem met rust moet laten'. Dit is de eerste f-bom die in de film valt, en het is een schok voor het systeem. Vanaf dat moment zijn alle weddenschappen van de baan. Ik ben ook dol op de verschillende interpretaties in de film. We weten nooit zeker of wat we zien ook echt gebeurt. Veel critici hebben opgemerkt dat er altijd een spiegel aanwezig is als Jack met een geest praat, zodat je kunt zien dat hij net zo goed tegen zichzelf kan praten. Maar hoe zit het met de andere personages? Wendy ziet nooit iets tot de climax van de film, tot ze een rondleiding krijgt door de vele spookachtige bewoners van het hotel, maar ze is zich er heel goed van bewust dat er iets mis is, terwijl Danny vrijwel onmiddellijk contact maakt met het hotel. Zijn paranormale gaven staan niet ter discussie, want hoe zou Hallorann anders weten dat ze naar het hotel moest komen? Welnu, ziet hij ooit een van de geesten die zijn ouders zien? Het is gemakkelijk om te beweren dat Jack het alleen maar kwijtraakt als hij met zijn gezin in een hotel opgesloten zit, en Wendy doet dat later ook als ze ziet dat haar man probeert haar met een bijl te vermoorden <0xE2><0x80><0x93> maar hoe zit het met Danny? Het lijkt erop dat zijn lichaam door Tony wordt overgenomen, maar hoe weten we dat zeker? Geen van deze figuren is een betrouwbare getuige. Hallorann zou dat waarschijnlijk wel zijn, en hij waarschuwt voor de gevaren in 237, maar hij vermoordt hem zodra hij in de Overlook aankomt (een schrikbeeld dat Kubrick verwerft door in te spelen op de veronderstellingen van de fans van het boek). En dan die laatste zet. Is er ooit een raadselachtiger einde in de film geweest? Is Jack er echt eerder geweest? Of was zijn lichaam alleen maar 'geabsorbeerd' in het hotel? Als we het over het acteerwerk in deze film hebben, begint en eindigt elke discussie met Jack Nicholson. Shelley Duvall geeft een van de meest irritante voorstellingen in de geschiedenis van de filmgeschiedenis, waarschijnlijk met opzet, om Jacks personage meer reden te geven om op te houden en Danny Lloyd is geen haar beter, maar Jack is een krachtcentrale. Deels door de methode, deels door de improvisatie is hij tegelijkertijd angstaanjagend en aantrekkelijk. In voor- en tegenspoed is hij het personage met wie we ons identificeren, niet het irritante kind of de zeurende vrouw. We willen allemaal een seizoen lang een hotel voor onszelf hebben, kunnen doen wat we willen. Wat maakt het uit of het er spookt? Natuurlijk, de technische aspecten zijn geweldig. De lange shots, vreemde hoeken en bizarre beelden van Kubrick dragen allemaal bij tot de verschrikking. Het gebruik van kleuren, spiegels, lange gangen en alle andere motieven maken het alleen maar erger. En laat ik daar maar niet over beginnen. Ik weet niet of de film ook maar half zo eng zou zijn zonder die spookachtige, elektronische melodie. Het vreemde ervan weerspiegelt perfect het hotel, de stemming en de hele film zelf.
Ik weet dat King deze film niet mooi vindt, maar King's inbreng in de filmwereld is niet iets om over op te scheppen. Hij mag dan een groot schrijver van romans zijn, zijn scenario's zijn verschrikkelijk en zijn poging om te regisseren kan maar beter niet opgemerkt worden. Dit is geen erg trouwe boekbewerking, maar dat hoeft ook niet, en eigenlijk zou het ook niet moeten. Een deel van de verschrikking van de film is dat de kijker niet op het boek kan terugvallen; er is geen geruststellend bronmateriaal. Kubrick verandert het verhaal meesterlijk om het publiek nog meer schrik aan te jagen. Al was het alleen maar daarom, dit is een van de meest innovatieve films in elk genre. En daar komt al het andere nog bij.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

The Shining is een vreemd voorbeeld van aanpassing: het boek heeft weinig gemeen met de bronroman, geschreven door Stephen King, en toch wordt het algemeen beschouwd als een van de beste vertolkingen van het werk van de horrormeester. Dat komt door twee factoren: Stanley Kubricks meesterlijke regie en Jack Nicholsons kille acteerwerk.
Nicholson speelt Jack Torrance, een schrijver die in de winterperiode het Overlook Hotel in Canada voor zijn rekening neemt, zonder zich iets aan te trekken van de gruwelijke verhalen die de plek omringen: hij beweert dat een mooie, afgelegen locatie precies is wat hij nodig heeft om zijn nieuwe boek af te maken. Daarom wordt The Overlook het nieuwe thuis van de familie Torrance: Jack, zijn vrouw Wendy (Shelley Duvall) en hun vijfjarige zoon Danny (Danny Lloyd). Vooral de jongen voelt vanaf het begin aan dat er iets mis is: hij heeft van de kok, Dick O' Hallorann (Scatman Crothers) te horen gekregen dat hij begiftigd is met een mysterieuze psychische energie, de Glanzende, waardoor mensen als hij en Dick flitsen uit het verleden en de toekomst kunnen zien, onder andere. Vanwege deze 'gave' hebben de krachten die het hotel bewonen onmiddellijk belangstelling voor Danny, ook al is hij heel goed in staat zich te verzetten. Maar dat is niet het geval voor Jack, want hij wordt steeds paranoïder wat zijn vrouw betreft.' De schrijver van _The Shining_ is een man die zijn genegenheid en troost zoekt in het gezelschap van wat het best kan worden omschreven als geesten, die een keten van krankzinnigheid en angst op gang brengen die heel moeilijk te doorbreken is.
The Shining werkt als een horrorfilm omdat Kubrick, hoewel hij nooit eerder aan een dergelijk soort film had gewerkt, precies wist wat effectief was en wat niet, waardoor hij zich meer richtte op sfeer en psychologische schokken dan op bloed en creatieve bloedbaden. King had kritiek op de regisseur omdat hij het grootste deel van het verhaal had veranderd, waarbij hij het grootste deel van het Jack/Danny-subplot (dat alleen in de film werd genoemd) dat tot het boek leidde, wegliet. De roman ging over verlossing, zij het op een onconventionele manier, en verlossing is een thema waar Kubrick, een van de beroemdste analytici van het menselijk verval, nooit een zwak voor heeft gehad. Waar hij in geïnteresseerd is, is de mentale, en vervolgens fysieke, onevenwichtigheid die de personages bedreigt, en hij houdt de griezelige toon zelfs dankzij een zeer kille benadering en een kundig gebruik van de steadicamshot (Danny's ontmoeting met twee spookachtige tweelingen is daar het beste voorbeeld van).

Een andere kritiek die King uitte, ging over de acteurs, vooral over Nicholson: in de schrijver. Naar Nicholsons mening leek zijn karakteristieke grijns aan het begin van de film erop te wijzen dat Jack al krankzinnig was, waardoor de rest van het verhaal werd ondermijnd. Goed, het is waar dat Nicholson er vanaf het begin een beetje maf uitziet, maar het is ook waar dat Martin Sheen (Kings ideale keuze voor de rol) waarschijnlijk niet in staat zou zijn geweest om zo'n angstaanjagende voorstelling te geven als die van Nicholson: vanaf het moment dat hij op een verontrustender manier begint te grijnzen tot aan de onsterfelijke 'Hier is Johnny!'-scène is het onmogelijk om je een andere acteur voor te stellen die die rol speelt, en hoewel de tv-versie van The Shining uit 1997 niet slecht is, is de Torrance-figuur onuitwisbaar verbonden met de One Flew over the Cuckoo's' Wat Duvall en Lloyd betreft, die geven me allebei een geweldige steun, vooral omdat de laatste een plaats verdient naast Harvey Stephens (The Omen's Damien) en Haley Joel Osment als de grote horrorkindereniconen van de film. Je zou kunnen klagen dat Duvall totaal anders is dan de tegenhanger van het boek (blond en mooi) en dat hij niet veel anders te doen heeft dan gillen en wegrennen, maar je moet twee dingen in overweging nemen: a) in 1980 was het cliché van de gillende koningin er nog niet; b) het komt zelden voor dat een actrice voor de camera zo oprecht doodsbang lijkt, waardoor de verschillen tussen boek en film in het niet vallen bij de echte angst die uit Wendy's ogen spreekt.

Irvine Welsh, de schrijver van Trainspotting, heeft ooit gezegd dat er niet zoiets bestaat als een volledig getrouwe bewerking van een literair werk (en hij kan het weten, gezien de vrijheden die Danny Boyle zich veroorloofde toen zijn meesterwerk van een junkie op het witte doek werd gebracht), maar dat betekent nog niet dat de film per se slecht moet zijn. The Shining bewijst dat het boek tot in de perfectie is uitgewerkt: er komt maar heel weinig uit de roman in de film voor, ongeveer 5%, maar in de handen van Kubrick en Nichlolson wordt dit meesterwerk in losse cinematografische vertaling een van de mooiste, origineelste horrorfilms aller tijden, wat eigenlijk wel iets zegt gezien de huidige slechte vorm van het genre.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Iedereen zou deze film moeten zien! Hij is hartstikke eng, maar hij is niet zo'n enge vertoning van'spring-uit-je-stoel-om-je-te-verrassen-en-het-als-engte-aan-te-geven'. Hij is echt geweldig. Moet je die fucking geweldige film zien!!! De regisseur is Stanley Kubrick, veruit de beste regisseur die ooit heeft geleefd. Al zijn films zijn meesterwerken, ook deze. _The Shining_ gaat over een gezin dat naar een hotel in de Colorado Rockies gaat als beheerders van de winters, en daar ingesneeuwd raakt. Nou, het huis spookt. Het kind is paranormaal begaafd. De echtgenoot wordt gemakkelijk beïnvloed door slechte, spookachtige hotels, en... nou ja... _HILARITY_ VERANDERT!!!! Niet echt. Het wordt een aangrijpende thriller waarin van alle kanten met dingen naar de kijker worden gegooid, en het wordt eng. Niet alleen de klassieke 'Hier is Johnny'-scène. Het is gedenkwaardig, maar ik kan niet voor de hele film spreken. Het is een van die dingen waar woorden het niet goed uitleggen, en je moet het gewoon zien. Dus ga naar Netflix en pak het! GEEEETTTTTTTT!!!!!!!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Kubrick bewees opnieuw zijn genialiteit, nu in een thriller-horrorfilm, gebaseerd op het boek van Stephen King, dat dezelfde titel had. Jack Torrance is een man van in de veertig, getrouwd, met één kind en met een verleden van problemen en alcoholisme. Het Overlook Hotel in Colorado sluit in de winter zijn faciliteiten vanwege het extreme weer, en er is een goedbetaalde baan voor degene die gedurende die vijf maanden de faciliteiten beheert; en Torrance, die schrijver wilde worden, vond het perfect. Maar de manager vertelde Torrance over de eenzaamheid in dit hotel in de winter, potentieel gevaarlijk, en vertelde hem dat een of andere conciërge in het verleden gek was geworden en zijn gezin had vermoord. Nog voordat ze er waren, wist zijn zoon Danny, die een of andere denkbeeldige vriend heeft die hem de toekomst laat zien (sjirpen), al dat het er niet goed was en wilde hij er niet heen. Toen ze zich eenmaal in het hotel hadden geïnstalleerd, begon alles goed, maar binnen een maand begon Jack zich vreemd, geïrriteerd en depressief te gedragen. Op dat moment weten we dat er iets gaat gebeuren, maar we weten niet wanneer en hoe. Er gebeuren enge dingen, zoals de verschijning van twee meisjes van een tweeling die met Danny praten en van iemand die hem met geweld heeft aangevallen. Ze zijn niet alleen in dit hotel. Later begon Jack andere mensen te zien en voelde zich meteen bij hen op zijn gemak, alsof ze familie waren, onder wie de beroemde psychotische conciërge, Delbert Grady. Grady zegt tegen Torrance dat hij zijn gezin moet doden omdat ze 'indringers' zijn in het hotel. Jack gehoorzaamt aan dit bevel en gaat voor het doel en veel van de meest angstaanjagende dingen die ik hier ooit heb zien gebeuren. Het einde is spectaculair en de kijkers zullen tot de laatste minuut geïnteresseerd en geschokt blijven.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Waarom kunnen tegenwoordig niet meer regisseurs horrorfilms als 'The Shining' maken? Daar is een gemakkelijk antwoord op: moderne regisseurs zijn Stanley Kubrick niet. Kubrick heeft met deze film voor eens en voor altijd bewezen dat hij werkelijk een van de grootste regisseurs en auteurs aller tijden is.
De plot is dus vrij eenvoudig. Een man, Jack Torrance (op briljante wijze gespeeld door Jack Nicholson) en zijn gezin trekken in een groot, afgelegen hotel om er buiten het seizoen op te passen. De clou is dat de vorige beheerder van het hotel zijn vrouw en twee meisjes op brute wijze heeft vermoord. Wat daarna komt, kan het best worden samengevat in de titel van de film, maar je moet hem zien om te begrijpen wat ik bedoel. Dit is de eerste film in heel lange tijd die op mij als 'angstaanjagend' overkomt. Het is een paar keer behoorlijk uit de hand gelopen, maar op een goede manier. Een van de dingen die bijdraagt aan de angstfactor is de fantastische muziek. Muziek is een belangrijk onderdeel van Kubricks films (2001: A Space Oddysey en A Clockwork Orange, om er maar een paar te noemen) en hij stelt ons in deze film beslist niet teleur. De soundtrack geeft de toon volledig aan en zonder die muziek zou deze film niet hetzelfde zijn.
Ten slotte moet ik iets zeggen over Nicholsons legendarische optreden. Jack is angstaanjagend overtuigend als gestoorde moordenaar. In feite steelt alleen zijn blik al een paar scènes van deze film. Dit is eersteklas acteerwerk dat je moet zien te geloven.
Er zal nooit een horrorfilm zijn die zo goed is als deze. R.I.P. Stanley.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dat klopt. De film is beter dan het boek. Begrijp me niet verkeerd, ik ben dol op het boek. Maar de film is gewoon zoveel beter. Jack Nicholson en Shelly Duvall zijn op hun best. (Ik heb nog nergens anders Scatman Crothers en Danny Lloyd gezien.) Sommige ideeën in deze film zijn beter dan die in het boek. Maar daar heb ik het al over gehad in mijn commentaar op de miniserie. Maar ik heb er een paar overgeslagen. De film is opgenomen op een betere locatie dan waar de miniserie is opgenomen. En de redrum-scènes zijn enger dan die in het boek. Dus als je op zoek bent naar een goede film, moet je _The Shining_ van Stanley Kubrick hebben. Maar reken er maar op dat je drie weken lang elke nacht nachtmerries hebt.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Afgezien van het feit dat mijn lijst van favoriete filmregisseurs is: 1) Stanley Kubrick 2) God allemachtig 3) de rest... deze film is eigenlijk beter dan het boek (en de tv- miniseries, hoewel dat een makkie is, gezien de regisseur). De vlekkeloze montage, het acteerwerk en (Kubricks grootste talent) de muziek <0xE2><0x80><0x93> dat alles maakt er een meesterwerk van. Ik heb een paar jaar geleden naar de tv- miniseries gekeken en vond het een goed verhaal en ik had er mijn hoop op gevestigd toen ik het in handen kreeg. Het blies me weg!!! Het is veel beter dan ik me ooit had kunnen voorstellen. Het begint langzaam (Kubricks handelsmerk) en heeft veel pauzes die de spanning opvoeren. De introscène is absoluut een klassieker en ik heb hem ongeveer 20 keer bekeken, alleen al vanwege de snerpende sfeer die hij in de hele film oproept. Bovendien bevat de film niet veel bloed (er is net genoeg en het is beslist niet smakeloos) een trend die ik haat in recente griezelfilms. Kijk nou eens!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Wandelen met de Grottenmensen, onder leiding van Alec Baldwin, is een terugblik op alle hominide (dat zijn wij!) soorten van de afgelopen 5 miljoen jaar: wie ze waren, hoe ze waren en hoe ze zijn uitgestorven. Het is niet alleen een heel interessante wetenschappelijke blik op de informatie die we over deze soorten hebben, maar het onderzoekt ook wat ons menselijk maakt. Ik wachtte een paar weken om dit te zien en ik werd niet teleurgesteld.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Echt het verhaal van twee verwaande broers die allebei in ongenade vallen (via drugsverslaving) en later worden gered. De ene broer, een zelfverklaard genie, gespeeld door James Franco, is het typische gevoelige maar intelligente mannenkind. De andere broer is een hardwerkende toekomstige arts die minder snel zijn oordeel klaar heeft als hij zelf ten prooi valt aan verslaving en de stress moet verwerken van het voldoen aan de verwachtingen van zijn familie voor beide kinderen. Niet al te zwaar aangezet, zoals je zou verwachten van fabels over drugs, en al met al een vrij realistische schets van de gezinsdynamiek die drugsproblemen met zich meebrengen. Ik kan het aanbevelen aan iedereen die geïnteresseerd is in dergelijke karakterstudies en kan James Franco aanbevelen voor zijn inspanningen in wat duidelijk een liefdesarbeid was.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film kan op veel verschillende niveaus worden geïnterpreteerd. Luister niet naar de andere commentaren die de film afkraken en zeggen dat het een verhaal is dat nog eens wordt afgedraaid en dat het alleen maar over drugs gaat. Er zitten heel duidelijke, oppervlakkige metaforen over drugs in; maar de rest van de film (en waarom ik denk dat hij persoonlijk is gemaakt) gaat daar helemaal niet over. Het is eigenlijk een spotprent over psychologie en de conditionering van de samenleving. Het laat heel even zien dat de broer van de hoofdpersoon die zieke video's online bekijkt. Waarom? Mijn interpretatie is dat het bedoeld is om aan te tonen dat al die gruwelijkheden waaraan we worden blootgesteld het gemakkelijker voor ons maakt om in ons beroep mechanisch te zijn in plaats van mensen als mensen te zien. Wat de scène over logica betreft, richt hij zich ook tot de mensen die deel uitmaakten van de door de federale overheid voorgeschreven 1% slimme klassen die in de war en gefrustreerd zijn omdat het leven niet zo voorspelbaar, wiskundig en logisch is als het op macroscopisch niveau lijkt. Je moet Heisenbergs onzekerheidsprincipe (samen met alle andere wetten en principes van onzekerheid) niet alleen toepassen op de fysica, maar ook op het leven, en je moet ruimte laten om je plannen te veranderen en onderweg bij te stellen. Een van de beste films die ik ooit heb gezien. Hij gaat misschien ver boven je pet; niet voor jou, maar voor die mensen die moeite hebben met het leven dat niet werkt als een wiskundeprobleem. Als je een film kritisch analyseert of je kritische recensie schrijft, probeer dan niet eerst de achterflap te lezen (geschreven door marketeers en parapsychologen).


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik denk dat de meerderheid van de mensen niet het juiste idee over de film lijkt te hebben, tenminste, dat is mijn mening. Ik weet niet zeker of het een film over drugsmisbruik is; het is eerder een film over de manier waarop die geniale broers denken, drugs zijn bijwerkingen, iets marginaals. Nogmaals, het is geen commerciële film die je elke dag ziet, en als de auteur dat wilde, dan is hij daar zeker niet in geslaagd, aangezien de meeste mensen denken dat het een van de vele drugsgerelateerde films is. Ik denk echter dat er iets anders aan de hand is. Zoals in veel films waarin verschillende culturen worden uitgebeeld, begrijpt het publiek meestal de films waarin hun eigen cultuur wordt uitgebeeld, dat wil zeggen, iets waarmee ze zijn opgegroeid en waarmee ze vertrouwd zijn. Deze film is bedoeld om te laten zien wat die 'genie'-mensen vaak denken en welke problemen ze tegenkomen. De reden waarom ze zich zo gedragen is dat ze zich doodvervelen:) Ze moeten mensen ontmoeten die middelmatige dingen doen en die dingen accepteren alsof het dagelijks lanceren van ruimteveren is. Ze beginnen een vrij zware baan en blinken in een mum van tijd uit. Ze hebben het gevoel: ik ben naar mijn werk gegaan, heb niets gedaan, heb nog steeds twee keer zo veel gedaan als de jongens om me heen toen ze met hun projecten bezig waren, wat moet ik nu in mijn vrije tijd doen? En wat is nog saaier? Ik ben psycholoog, maar in plaats van dat je dit patroon in het verleden hebt gezien. Dus voor hen is het aan de ene kant een niet-uitdagende baan, die soms ook behoorlijk saai is, en aan de andere kant beginnen ze het gedrag van mensen te doorgronden. Het is een recept voor grote verveling. En de stomste dingen worden meestal gedaan om uit die toestand te komen. De man die eerder zei dat hun grootste probleem is dat ze het leven proberen te doorgronden in termen van logica (wiskunde beschrijft logica), terwijl het leven niet echt een logisch iets is, maar in feite absoluut goed is.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Geen enkele film heeft zo mijn aandacht getrokken als deze. Weet je, ik heb deze film meer dan vijfentwintig jaar lang opnieuw willen zien. De enige keer dat ik hem zag was als tiener, misschien in het jaar dat hij werd uitgebracht, 1977.<br />Wat ik me wel herinner van de film is dat hij die diepgewortelde emoties zo diep raakte dat er nog steeds een overweldigend verlangen is om hem opnieuw te zien. De intrige die deze film biedt aan het menselijke element van vader/zoon die zoekt en zoekt, zal zeker iedere menselijke ziel raken die ernaar kijkt. Waarom deze film niet uit de opslag is gehaald en even vaak wordt vertoond als andere, minder diepgaande films, weet ik niet. Ik heb een kopie van de film gekregen en toen ik hem nog een keer had gezien, was ik blij dat mijn geheugen me niet in de steek liet. De waardering van de film weerspiegelt de inhoud. Zou deze film graag op dvd willen zien omdat ik deze productie uit 1977 op een gebruikte vhs-band heb gezien.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik weet niet wat ik zo vertederend vind aan deze film, maar de eerste keer dat ik hem zag, wilde ik zien hoe hij afliep. Ik ben geen grote fan van Paul Winfield of van oorlogsdrama's, maar ik vroeg me echt af hoe en wanneer Winfield zijn kind zou vinden. Het enige wat hij weet, is dat de jongen groene ogen heeft. Eerlijk gezegd heb ik deze film in geen jaren gezien en hij is ook al een tijdje niet meer op tv geweest, maar deze film is een beetje als de odyssee van een man na de pijn van de oorlog. Er zit een onderliggende boodschap in deze film dat hij op zoek is naar het laatste restje menselijke moraal in de nasleep van deze oorlog en de realiteit waarmee hij geconfronteerd wordt. Waarom deze film nog niet op dvd of video is uitgebracht, is mij een raadsel.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik kan echt niet veel meer zeggen over de plot van de film dan wat ik al gezegd heb. Ik heb de film al zo'n 25 jaar niet meer gezien en de herinnering eraan is nooit uit mijn geheugen verdwenen. Ik heb er overal naar gezocht. Ik heb er in het verleden naar gezocht maar zonder resultaat. Gisteravond dacht ik weer aan de film en probeerde me te herinneren wie er in speelde maar ik was pas 10 of 12 toen ik hem voor het laatst zag en ik wist niet eens zeker of ik wel de juiste filmnaam had dus besloot ik nog eens te zoeken en eindelijk vond ik dit beeld. Ik had gelijk. Als iemand weet waar ik een kopie van deze geweldige film kan krijgen om met mijn familie te delen, zou u me die dan nu willen geven op tawnyteel afteryahoo.com? Ik zou het heel erg op prijs stellen. En iedereen die deze film nog niet heeft gezien en er de kans voor heeft, zou het zeer op prijs stellen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit is echt een 'hartverwarmende' film. Hij won de George Peobody Award en won het van 'Roots', dus dat zegt misschien iets over de essentie van deze film. Ik kijk op internet hoe ik deze film kan bestellen omdat mijn ex-schoonvader, Eugene Logan, de co-schrijver van deze film, al een paar jaar dood is, dus ik heb niet langer de kans om informatie van hem te krijgen. Ik zou het heerlijk vinden om zijn enige kleindochters, mijn dochters, deze film te laten zien en om dit prachtige verhaal door te geven aan zijn achterkleinkinderen. Mijn oudste dochter was zeven toen hij op televisie werd uitgezonden en ik kijk er nu al naar uit om hem nog eens te zien. Een van mijn vriendinnen zei dat het haar lievelingsfilm was. Ik zal deze film niet voor je'verpesten'.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Green Eyes is een geweldige film. In de huidige context van het steunen van onze troepen is het interessant dat deze film het gebrek aan respect laat zien dat soldaten in deze periode ontvingen door hun plicht te doen. Vanuit een historisch oogpunt liet het einde van de Vietnamoorlog ons allemaal iets na om aan terug te denken en van te leren. Gene was erg trots op deze film en hij verdiende de credits die hij kreeg voor het schrijven van 'Green Eyes'. Ik ben het met hem eens dat ik niet begrijp waarom deze film niet vaker wordt vertoond, of helemaal niet. Deze film is het soort film dat elk jaar op de televisie te zien zou moeten zijn, ongeveer zoals de Tovenaar van Oz. De toewijding van één man aan zijn verloren zoon is heel ontroerend. Ik was een vriend van Gene Logans en ik was er trots op dat ik hem kende.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Blijkbaar hebben niet veel mensen deze film gezien, want niemand plaatst meer commentaren. Dit is geen film die je moet missen. Hij heeft tenslotte niet alleen de Humanitas-prijs gewonnen, maar ook de George Peabody-prijs. Paul Winfield had een prijs moeten krijgen voor zijn geweldige prestatie in deze film. Eugene Logan, die medeschrijver was van deze film die voor tv was gemaakt, maakte ook deel uit van een andere film over de mensheid, of het verlies ervan, omdat hij technisch adviseur was van de film van Truman Capote, het Glazen Huis. Deze film is nu op dvd verkrijgbaar. Als iemand geïnteresseerd is, zal ik nog een brief posten waarin ik vertel hoe Eugene Logan technisch adviseur werd van een film over zo'n verbazingwekkende man als Truman Capote. Bedankt voor het lezen en ik hoop dat jullie een manier vinden om deze twee films te bekijken.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Als fan van de eerste Lion King verheugde ik me echt op deze film, maar ik wist dat hij nooit zo goed zou kunnen zijn als het origineel. Ik weet dat veel Disney-fans op hun hoede zijn voor direct-to-videofilms, omdat ik daar zelf ook gemengde gevoelens over heb.
Terwijl ik naar The Lion King 11on2 keek, probeerde ik erachter te komen wat mijn eigen standpunt over deze film was. Moet ik zo toegewijd zijn aan The Lion King dat ik bepaalde scènes saai vind, of moet ik deze film gewoon accepteren als een nieuwe blik op het verhaal van The Lion King? Meestal koos ik voor het laatste. De Lion King 2011 heeft beslist zijn leuke en grappige momenten. Timon en Pumbaa hebben de show in de eerste film gestolen en verdienden het absoluut om een film te krijgen die om hen heen draaide. De mensen zijn dol op deze personages! Mijn favoriete delen van de film zijn onder meer de montage van Timon & Pumbaa die voor de jonge Simba zorgen en het verrassende einde met een paar geweldige cameo's.
Maar ik had veel van de grapjes over de badkamer wel kunnen missen, zoals de echte reden waarom iedereen aan het begin van de Lion King 1 boog voor de baby Simba. Ik denk dat dat soort grapjes voor de jongere cast is (die tenslotte het publiek is). Ik denk niet dat veel kinderen zich echt druk maken om Disney' De winstmarge op direct-to-videofilms is erg laag.)
Ik moet echter zeggen dat ik enigszins geïrriteerd was toen ze direct verband legden tussen scènes uit de oorspronkelijke film en deze film. Ik ben gewoon te vertrouwd met het origineel, dat die scènes er voor mij gewoon uitsprongen. Er zou iets anders zijn met de muziek of de stemmen, dat me alleen maar zou afleiden.
Wat de muziek betreft, die was niet al te slecht, maar verwacht niet dat er klassiekers uit deze film komen. LK2 had tenminste nog de mooie ballad 'Love Will Find a Way'. Wat het acteerwerk betreft, dat was goed in deze film. Nathan Lane en Ernie Sabella hebben zoals altijd geweldig werk geleverd, en zelfs de nieuwe leden van de cast, de klassieke komische acteurs Jerry Stiller en Julie Kavner (beter bekend als Marge Simpson), hebben ook geweldig werk geleverd. Je kunt zelfs nog meer van deze geweldige stemtalenten genieten door de virtuele safari op schijf 2 van de dvd te bekijken. Die attractie is absoluut heel leuk!
Dus al met al is The Lion King 11man2 geen perfecte film, maar hij is wel schattig en onderhoudend. Ik denk dat veel Lion King-fans ervan zullen genieten en hem zullen waarderen om wat hij is: een leuke, luchthartige blik op het meesterwerk van de Lion King vanuit het perspectief van onze grappige vrienden.
Mijn IMDb- Rating: 7/10. Klasse: B (goed).


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Een van de beste films voor alle leeftijden. Je zult nooit meer naar LION KING kunnen kijken zonder te denken aan de extra geschiedenis die deze film toevoegt. Bijna veertig jaar oud, ik heb dit vanavond na het werk met mijn vrouw en twee zoons gezien & ik heb in lange tijd niet zo gelachen & zo van een film genoten.<br />Neem er de tijd voor en kijk dit met de kinderen. Het zal je herinneren aan hoe Disney was toen je nog jong was.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit is een rechtstreekse videofilm, dus het spreekt voor zich dat hij niet kan wedijveren met de eerste Leeuwenkoning, maar dat neemt niet weg dat hij gewoon goed was.
Mijn kinderen waren er dol op, maar dat is een gegeven, ze zijn dol op alles wat een tekenfilm is. De grote schok was dat *ik* het ook leuk vond, het was grappig om te lachen in sommige stukken (zelfs de schetenmoppen), er zaten een heleboel creatieve verbanden in de eerste film, en er waren zelfs een paar moppen die je ouder moest zijn om ze te begrijpen (maar zonder te gewaagd te zijn zoals in Shrek <0xE2><0x80><0x93> 'Denk je dat hij ergens voor compenseert?'
<0x3E> Een speciale opmerking over de schetengrappen. Tot mijn verbazing merkte ik dat geen van de grappen alleen maar scheetgeluiden waren (in feite waren er bijna geen geluiden/beelden, de referenties waren eigenlijk nogal subtiel), ze hadden zelfs een set-up/punchline/etc., en ze waren bijna van goede smaak. Ik wil graag dat mijn kinderen denken dat er meer aan humor is dan naar de wc gaan, en in dat opzicht is deze film prima.
<0x3E> Hmm, wat nog meer? De muziek was zo-zo, lang niet zo creatief als in de eerste of tweede film, maar genoeg lol voor de kinderen. Geen pijnlijke, afgezaagde momenten, wat voor mij een zegen was. Een beetje actie, maar niets al te eng (van de Secret of NIMH kregen mijn kinderen nachtmerries, ik wist niet zeker of een 10 daar wel op zijn plaats was...)
Al met al zou ik zeggen dat dit een geweldige film is voor kinderen van alle leeftijden, een die ze voor de volle honderd procent veilig kunnen bekijken (ik probeer niet al te gevoelig te zijn, maar ik heb een paar keer moeten opspringen om de tv uit te zetten tijdens films die minder geschikt waren voor kinderen dan verwacht) <0xE2><0x80><0x93> maar je kunt veilig de kamer uit tijdens deze film. Ik zou zeggen: blijf in elk geval in de buurt, misschien vind jij het ook wel leuk:)


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De Lion King-serie is de kroon op het werk van Disney. De originele Lion King is het grootste meesterwerk van de celanimatie. Lion King II: Simba's Pride is het op één na beste direct-to-video vervolg dat Disney, of welke andere studio dan ook, heeft gemaakt voor een animatiefilm. Het verdiende een bioscoopuitgave. Hetzelfde kan van deze film worden gezegd. Hij heeft de oorspronkelijke cast, liedjes van Elton John, een hilarisch verhaal, opwindende actie en ontroerende karakterscènes. Alles wat je van deze serie kunt verwachten. Niet zozeer een nieuw verhaal, maar een verrijking en uitgebreide achtergrondinformatie over Timon en Pumbaa, en hun plaats in dit verhaal. Wat de meeste indruk op me maakte, was de zorgvuldigheid waarmee de animatie was gemaakt. Tot vervelens toe gaat Disney te kort in de animatiekwaliteit van hun video- en televisiewerk. Maar hier mengen ze nieuwe animatie naadloos met beelden uit de oorspronkelijke film. De scènes lijken nooit uit de toon te vallen. Nathan Lane en Ernie Sabella zijn in volle gang als Timon en Pumbaa. Matthew Broderick, Robert Guillame en Moira Kelly hernemen hun rollen als respectievelijk Simba, Rafiki en Nala. We krijgen zelfs een tweede bezoek van Whoopi Goldberg en Cheech Marin als de hyena's. Er is veel te lachen in deze film. Dus als je van Lion King houdt, heb je deze film nodig. Het verhaal is gewoon niet compleet zonder deze film.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

My Take: Een grappige take van THE LION KING, die zich voordoet als een vervolg. Verrassend amusant.
Verrassend genoeg is 'Lion King 11/2' ook een grappige rechtstreekse video-opname, die een theatrale behandeling waard is. Ik begrijp niet waarom Disney dit direct op video heeft uitgebracht en waardeloze films als 'Chicken Little' en 'Return to Neverland' theatraal heeft uitgebracht. Die films zijn beter te zien in de videotheek (in het gebied van de 'nieuwe vertoningen') dan hun theatrale posters buiten de theaters.
Dit is alleen maar een kopie van de eerste film (hoewel de gebeurtenissen in 'Simba's Trots' nog niet hebben plaatsgevonden), over Timon (met Nathan Lane) en Pumbaa (met Ernie Sabella). We zien hoe ze de draak steken met de gebeurtenissen in de eerste film. De originele stemmen uit de eerste film, zoals die van Matthew Broderick, Woopie Goldberg, Cheeche Martin en Robert Guillaume, keren terug in hun sprekende rollen uit de eerste film, terwijl Julie Kavner en Jerry Stiller een hilarische komedie ten beste geven als Timons moeder en mopperige oom.
Klinkt dit niet leuk? Misschien nu niet, maar ga het zelf maar bekijken. Het feit dat het verhaal niet al te serieus is, maakt het des te leuker. Het lijkt een beetje op MST3000 met Timon en Pumbaa.
Video-rating: *1/2 van de 5.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Lion King 1/2 is een heel leuk en verslavend vervolg. Verwacht niet de productiewaarde van een theatervertoning, maar verwacht de hoogste kwaliteit rechtstreekse video-opnamen.
Het wordt opgezet als Timon & Pumba de oorspronkelijke Lion King in een verduisterde bioscoopzaal gaan bekijken en abrupt van kanaal veranderen en hun eigen verhaal beginnen te vertellen. Dat doen ze met regelmatige komische onderbrekingen. Bijvoorbeeld, op een bepaald spannend moment komt er een reclamespotje voor huishoudartikelen in beeld en realiseert een geërgerde Pumba zich dat hij op de afstandsbediening heeft gezeten. Deze kleine momenten doorklieven de film, en of je ze amusant vindt of niet, hangt sterk af van je gevoel voor humor. Als je je vooral stoort aan films die de kijker er opzettelijk aan herinneren dat hij naar een film kijkt, dan is dit misschien niet je ding.
Animatie is het beste wat ze hebben geïnvesteerd in de DTV-lijn van Disney, en het is bijna naadloos geïntegreerd met het oorspronkelijke materiaal. Het nieuwere, onafhankelijke materiaal gebruikt veel van de artistieke stijl van het oorspronkelijke materiaal. De stemtalenten zijn allemaal goed uitgevoerd, hoewel ik steeds als ik Julie Kavner hoorde aan Marge Simpson moest denken.
Veel van de grappen in de film zullen door de kijkers herkend worden als door de generaties heen gerecycled, maar ze worden eerder gepresenteerd met de vertrouwdheid van de grapjes van oude vrienden dan met irritante herhalingen. De muziek heeft me doen beseffen hoezeer ik heb genoten van een goede musical die is gecombineerd met een Disney-attractie. De tenenknijpende openingsscène van 'Dig A Tunnel' is goed gechoreografeerd en hilarisch. Timon en Pumba's visie op de openingsscène van de Leeuwenkoning en hun inleiding tot het paradijs zijn ook amusant. Het enige probleem was de herhaling van 'Dig A Tunnel' aan het eind van de film, waarbij de tekst en de melodie van defaitistisch in opbeurend veranderen.
De verhaallijn is vrij goed uitgevoerd en de integratie van nieuwe plotelementen is bijna perfect, hoewel het laatste stukje tijdens de jacht op de hyena's de geloofwaardigheid van de verhaallijn een beetje aantastte. Het lijkt goed te kunnen omgaan met suikerzoete of emotioneel beladen momenten, en het doet het beter als het zijn toevlucht neemt tot volledige komedie.
Al met al de moeite van het kopen waard. Als je houdt van alle extra's die bij een typische 2-disc-set horen, ga er dan voor. Voor de cententeller die nog steeds bereid is om in een goede film te investeren, wacht tot hij vier of meer dollar kost en huur hem dan meteen.
Damion Crowley.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik moet eerlijk zeggen dat ik zo'n grote mislukking had verwacht, want het klonk echt alsof ze de oorspronkelijke film probeerden uit te melken om aan geld te komen. Maar dat was niet het geval met deze behoorlijk grappige (en soms vreemde) film. Ik vond het geweldig hoe ze het verhaal van Timon en Pumba vertelden, het verhaal van Simba en hem die moeite hadden met slapen was grappig. De jacuzzi bubbelt, en als Pumba weggaat, houdt het bubbelen op. Het is allemaal onschuldige pret, goed voor kinderen en een paar volwassenen. Ik denk dat deze film wel een tijdje mee zal gaan, want hij is vrij goed voor een video- en dvd-film. Hoewel de film een beetje vreemd lijkt en naar het eind toe een beetje wegsterft, werkt hij. 8 van de 10.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

7 als je een kind bent <0xE2><0x80><0x93> 6 als je zegt dat je een volwassene bent. Deze semi-sequel op de Lion King draait om de nevenpersonages Timone en Pumba, die het oorspronkelijke verhaal door hun ogen vertellen, inclusief het verhaal over hoe ze elkaar hebben ontmoet. In de grote traditie van Disney worden er inferieure vervolgen gemaakt, en af en toe een tv-serie met de avonturen van kleine personages uit hun grootste hits. Je kunt hierover zo sceptisch zijn als je wilt, maar de kinderen en fans van de serie zal het waarschijnlijk niets kunnen schelen; zij hebben genoeg grappen en liedjes en interessante dingen om er zeker van te zijn dat dit een van de weinige bovengemiddelde vervolgen is. Dit werkt vanwege de charme van de geliefde hoofdpersonen, het snelle tempo, de inside jokes die bij de eerste film horen, en voor oudere kijkers zijn er een paar grappige grappen. De animatie is nog net zo goed als vroeger, zij het wat minder flamboyant dan het origineel, maar de plot hier draait om het rustig aan doen, Hakuna Matata.
Timone en Pumba besluiten de gebeurtenissen van de eerste film te bekijken, waarbij ze regelmatig halverwege de film stoppen om grapjes te maken over delen ervan, als een echt publiek. We zien hoe Timone bijna een verschoppeling is, hij heeft het gevoel dat hij er niet bij hoort en besluit verder te kijken dan wat hij ziet om zijn ideale thuis te vinden. Onderweg ontmoet hij Pumba, ook een verschoppeling, en ze worden vrienden. Weldra ontmoeten ze Simba, een leeuwjong, een natuurlijke prooi voor T en P, maar ze vormen een trio. Als Simba echter beseft dat hij zijn eigen lotsbestemming moet volgen en de groep moet verlaten, is het aan de anderen om te beslissen of ze zullen helpen of niet, en hoe. Natuurlijk zijn de gebruikelijke Disney-elementen en thema's aanwezig: vriendschap, goed versus kwaad, enzovoort. De plot is eenvoudig, maar werkt op veel niveaus, waardoor hij slimmer is dan de gemiddelde animatiefilm. Naarmate de CG-films verschijnen, moet de traditionele vorm van Disney slimmer worden, maar niet de wortels vergeten die hem populair hebben gemaakt. Toy Story en alles wat daarna is gekomen, zijn heel slim gemaakt, met grappen voor alle leeftijden, en het lijkt erop dat de markt op die manier aan het veranderen is. Maar er zal altijd een plaats zijn voor dit soort films, en je kunt niet fout gaan als je dit voor de jeugd koopt.

7 van de 10.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

The Lion King mag dan een serieus verhaal zijn over een jonge leeuw die opgroeit om de dood van zijn vader te wreken, The Lion King 1.1.1 is het tegenovergestelde, vol grillen en vrolijkheid. The Lion King vertelde het verhaal van de kant van Simba, de jonge leeuw, en 1.1.1 is van de kant van Timone en Pumbaa, een allesbehalve volmaakt duo dat bestaat uit een meerkat die van huis is weggelopen omdat hij geen tunnels kon graven zonder zijn vrienden en buren te begraven en een wrattenzwijn dat een geurprobleem heeft. De film is een beetje saai, maar Disney weet de tijd goed te vullen met verschillende scènes waarin Timone en Pumbaa te zien zijn terwijl ze 'kijken'. Mijn favoriet is het meezingen dat halverwege de film gebeurt, zorg ervoor dat je naar het dansende insect kijkt! Disney heeft anderhalf keer geadverteerd als 'de rest van het verhaal', hoewel dat niet echt zo is. Het is gewoon een ander perspectief op The Lion King, zonder al die serieuze dingen die in de tweede helft van de oorspronkelijke Disney-klassieker doorklonken. Geef Nathan Lane de rol van Timone en Ernie Sabella de rol van Pumbaa voor hun stemwerk, zonder hun inspanningen zou de film misschien niet hebben gewerkt. Het zingen is vermakelijk, en ze maken ons aan het lachen. Ze geven ons ook een reden om een bubbelbad met een wrattenzwijn te mijden.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

'The Lion King' is zonder enige twijfel mijn favoriete Disney-film aller tijden, dus ik dacht dat ik de vervolgen misschien een kans moest geven, en dat deed ik. Lion King 1/2 was vrij goed en had veel plezier en plezier met Timon en Pumba. Het enige probleem is dat ik soms het gevoel heb dat er geen uitleg nodig is omdat ze gaten in de plot kunnen maken en je het gevoel kunt krijgen dat je je eigen uitleg wilt. Nou, ik kan deze film ten zeerste aanbevelen voor fans van de Leeuwenkoning of gewoon voor een avondje met het gezin. Het is een leuke film met hetzelfde plezier en dezelfde sympathieke personages als de eerste. Dus hopelijk krijg ik hetzelfde met de derde aflevering van de Lion King-serie. Gewoon achteroverleunen en aan Hakuna Matata denken! Het betekent geen zorgen!<br />8/10.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik was er niet zeker van toen ik hoorde dat dit uit zou komen. Ik zat te denken hoe dom Disney aan het worden is. Ik had het mis. Ik vond het heel goed. Ik bedoel, het is niet The Lion King, maar het is cool om vanaf een bepaald punt een andere kant te zien. Het was heel grappig. Het was ook niet zo'n afgezaagde disney-aflevering, want de animatie was waardeloos, het was net als The Lion King. Het enige wat me uit de film hield was dat hele bioscoopgedoe. Ik wil niet vervelend doen, maar je begrijpt wel waar ik het over heb. Ik vind het ook leuk dat het cool was dat het grootste deel van de cast van het origineel terug zou komen. Het was alles bij elkaar een heel goede film.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik vind Lion King 11/2 een van de beste vervolgen ooit <0xE2><0x80><0x93> misschien wel de beste uit de drie Lion King-films! In die film vertellen Timon en Pumbaa ons waar ze vandaan komen en hebben ze moeite om zich aan te passen aan anderen zoals Timon die moeite heeft met het graven van tunnels met andere Meerkatten! Timon en Pumbaa gaan op zoek naar hun droomplek en vinden die en vinden hem al snel en ook Simba, die ze grootbrengen, maar al snel moeten ze kiezen tussen hun droomplek of Simba helpen om zijn gemene oom Scar te trotseren en zijn recht als Leeuwenkoning van Pride Rock op te eisen! Vol prachtige nieuwe personages zoals Timons Ma(Julie Kavner) en Oom Max (Jerry Stiller). Ik denk dat mijn favoriete personage oom Max was, omdat hij heel geestig was en werd gespeeld door een geestige komiek, Jerry Stiller, de vader van Ben Stiller. Het was slim van Disney om Stiller die rol te geven! Lion King 11/2 is naar mijn mening de beste van alle vervolgen en beter dan Simba's Trots, al moet ik toegeven dat ik die ook heel goed vond! Lion King 11/2 is een geweldige Disney vervolg waar de hele familie van kan genieten! Het heeft een goed verhaal en is heel geestig! 10 van de 10!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ten slotte Timon en Pumbaa in hun eigen film...
'The Lion King 11/2: Hakuna Matata' is een oneerbiedige nieuwe invalshoek op een klassiek verhaal. Welk klassiek verhaal, vraag je? Nou, 'The Lion King' natuurlijk!
Ja, als er één ding is waar Disney nooit gebrek aan heeft, dan is het narcisme.
Maar dat betekent niet dat dit geen goede film is. Het gaat in wezen om de gebeurtenissen van 'The Lion King' zoals verteld vanuit het perspectief van Timon en Pumbaa. En daarom moet je het verhaal van 'The Lion King' uit je hoofd kennen om te zien waar het vandaan komt.
Hoe dan ook, op een bepaald niveau keek ik ernaar en dacht: 'O mijn god dit is zo stom...' en op een ander niveau had ik het reuze naar mijn zin. Veel van de humor is voorspelbaar <0xE2><0x80><0x93> ik bedoel, als Pumbaa twee bedden opmaakt, een groot voor zichzelf en een klein voor Timon, weten we binnen de eerste nanoseconde allemaal dat Timon het grote bed zal nemen. Maar dat weerhoudt hem er niet van om hilarisch te zijn, wat, IMO, 'Hakuna Matata' in een notendop is. Het gaat niet om wat er gebeurt, het gaat om hoe.
En een waarschuwing: er zijn ook een paar schetenmoppen. Serieus, had je iets anders verwacht in een film waarin Pumbaa de hoofdrol speelt? Maar wat schetenmoppen betreft, die zijn bijzonder goed en zouden zelfs de grootste kenner tevreden moeten stellen.
Het terugkerende stemtalent is geweldig. Het verbaast me een beetje dat sommige acteurs bereid waren om terug te komen, aangezien de meesten maar twee of drie regels tekst hebben (als ze geluk hebben). Vooral Whoopi Goldberg is welkom.
De muziek is ook geweldig. Van 'Digga Tunnah' aan het begin tot 'That's all I need', een aanpassing van 'Warthog Rhapsody' (een nummer dat uit 'The Lion King' is geknipt en dat eerlijk gezegd in deze incarnatie veel beter is) laat de muziek me niets te klagen hebben.
Uiteindelijk zijn Timon en Pumbaa geweldige personages, en hoewel je zou kunnen zeggen dat 'Hakuna Matata' gewoon een excuus is om hen in verschillende grappige en compromitterende situaties te zien, zo zij het. Het komt zelden voor dat je karakters tegenkomt met wie je gewoon wat tijd wilt doorbrengen.
Begin ik eng te klinken?
Hoe dan ook, 'The Lion King 11/2' is geweldig als je 'The Lion King' veel te vaak hebt gezien. Vooral als je op dit moment denkt: 'Doe niet zo raar, er bestaat niet zoiets als 'The Lion King' te vaak zien!'