inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik kan geen commentaar leveren op deze film zonder de betekenis ervan voor mij persoonlijk te bespreken. Als kind was mijn slechte gezondheid er de oorzaak van dat ik nooit naar de bioscoop ging. Aan het eind van de Tweede Wereldoorlog kwam ik voor het eerst in aanraking met films via Roger Manvilles schitterende Penguin-boek 'Film', dat me zoveel plezier bezorgde toen mijn gezondheid begon te verbeteren dat ik wilde dat ik nog een exemplaar kon kopen om het vandaag de dag te kunnen herlezen. Mijn kennismaking met veel klassieke films zoals _The Battleship Potemkin_, _Drifters_ (Griersons schitterende documentaire), _ Metropolis_, _The Cabinet of Dr. Caligari_ en _Extase_, kwam eerst via dit boek en later in mijn bioscoop, het Arthouse aan de universiteit. Maar Roger Manville negeerde deze triviale zaken en sprak over de film als een triomfantelijke, buitengewoon mooie, visuele lofzang op de liefde - een visie die door veel IMDb-gebruikers werd gedeeld. Ik was een erg eenzame jongeman en toen ik de film zag, was ik het daar graag mee eens. Ik kreeg geen gelegenheid meer om Ecstasy te zien tot ik de thuisvideo's zag - tegen die tijd was het een gekoesterde herinnering die niet mocht worden verstoord. Nog niet zo lang geleden voegde ik Ecstasy aan mijn thuisvideocollectie toe en vond die beoordeling erg oppervlakkig. Ecstasy is veel meer een parabel over de continuïteit van het menselijk bestaan, waartegen individuele levens niet van belang zijn <0xE2><0x80><0x93> misschien een eerbetoon aan wat Bernard Shaw in zijn agressief agnostische geschriften 'de levenskracht' noemde.
Ecstasy toont een jonge bruid die trouwt met een man van middelbare leeftijd wiens geslachtsdrift niet meer zo sterk is. Teleurgesteld keert ze naar huis terug en scheidt van hem. Kort daarna ervaart ze een sterke wederzijdse aantrekkingskracht tot een jonge, viriele man die ze tijdens het paardrijden ontmoet. Ze vrijt voor het eerst en het is een overweldigende ervaring. Haar ex-man kan de afwijzing niet aan en geeft de jongeman een lift in zijn auto, met de bedoeling dat een passerende trein hen beiden zal doden bij een oversteekplaats. Maar de trein stopt op tijd en de ogenschijnlijk zieke bestuurder wordt naar een hotel in de buurt gebracht om te herstellen, waar hij later zelfmoord pleegt door zichzelf dood te schieten. Na deze opwindende klimatologische reeksen benadrukt een nietszeggend, voorspelbaar en bijna onvermijdelijk einde dat, hoewel individuele mensenlevens zowel vreugde als tragedie vertonen, het collectief leven ons allen voortdrijft in zijn stroom en alleen door te bijdragen aan die stroom kunnen we echt gelukkig zijn. Dit verhaal is afgezaagd, het acteerwerk is niet meer dan voldoende; en normaal gesproken zou zo'n film in de vuilnisbak zijn verdwenen, net als de meeste van zijn tijdgenoten, lang geleden. Wat ecstasy zijn klassieke status heeft gegeven, is uitzonderlijke cinematografie, een ononderbroken lyrische score en een uiterst zorgvuldige liefdevolle regie, gekoppeld aan iets toevalligs maar in cinematografische termen heel belangrijks <0xE2><0x80><0x93> hij verscheen vlak na de introductie van het geluid en was waarschijnlijk gepland als een stomme film. Hij heeft een subtitel en de regisseur heeft de impact uitgebuit van korte verbale reeksen die een paar subtitels begeleiden, en heeft af en toe de score onderbroken die de film zo liefdevol naar voren brengt. Dit maakt hem niet alleen bijna uniek, maar ook buitengewoon boeiend om te zien. De parabel in het verhaal wordt voortdurend benadrukt, maar zo subtiel dat men zich er pas volledig van bewust wordt als men het na het kijken nog eens overdenkt. De namen bijvoorbeeld <0xE2><0x80><0x93> Eva en Adam; het obsessieve gedrag van Emil in zijn huwelijksnacht dat aantoont dat trivialiteiten het belangrijkste in zijn leven zijn geworden en zijn uiteindelijke zelfmoord in de weg staan omdat hij geen doel heeft dat voldoende is om hem in leven te houden; de voortdurende reeks prachtige scènes die erotische beelden laten zien (een bij die een bloem bestuift, een sleutel die een slot openmaakt, een kettinkje dat breekt tijdens Eva's maagdelijke liefdesspel met Adam, enzovoort). ); en de laatste post-zelfmoordsequenties die op veel verschillende manieren gefilmd hadden kunnen worden, maar die de nadruk leggen op het belang voor individuen van het verrichten van een of ander soort werk dat positief bijdraagt aan de samenleving, evenals van het scheppen van nieuw leven om deze samenleving in stand te houden nadat wij zelf zijn heengegaan.
Als een film uit 1933 zou ik dit 9 geven <0xE2><0x80><0x93> zelfs als ik hem vergelijk met eigentijdse werken, zou ik dit niet onder 8 terugbrengen. Voor mij zal de film altijd een'moet je zien'-film blijven (hoewel je misschien het gevoel zult hebben dat mijn opmerkingen over mijn achtergrond op dit oordeel wijzen). Helaas zijn in Noord-Amerika de eigentijdse beoordelingen van deze film vertekend door de extreme reactie van 1930 op Hedy Kieslers film. Het was een heel korte en betrekkelijk onbelangrijke naaktscène die ze in Hollywood maar moeilijk had kunnen opnemen (sommige critici, die duidelijk niet zulke klassieke films als Hypocrites, Hula, Back to God's Country, Bird of Paradise of sommige van de vroege werken van D.W. Griffiths en C.B. deMille hebben gezien, hebben deze scène ten onrechte aangeduid als de eerste verschijning van een naaktactrice in een film). Deze scène maakte waarschijnlijk deel uit van de oorspronkelijke roman, en de film zou niet veel anders zijn geweest als de regisseur hem had herschreven.
Twee andere gedachten: ten eerste is dit een Tsjechische film, die daar in 1933 is uitgebracht. De laatste boodschap over hard werken om positieve voordelen voor de samenleving te genereren moet voor de kijkers heel oppervlakkig hebben geleken toen hun land een paar jaar later het eerste slachtoffer werd van de nazi-onderdrukking en voor minstens twee generaties vrijwel verwoest werd (ik kan me niet herinneren dat deze reeksen vlak na de oorlog zijn uitgezonden <0xE2><0x80><0x93> zijn ze verwijderd uit de kopie die ik toen zag?). De belangrijkste boodschap die ik er vandaag uit opmaak is dat dingen van echte schoonheid vaak heel vergankelijk zijn, ook al blijft hun geheugen een leven lang bij je. We mogen allemaal dankbaar zijn dat vandaag sommige van die dingen op camera kunnen worden vastgelegd en opnieuw bekeken wanneer het ons uitkomt.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik heb begrepen dat er op 2 september op TCM minstens een paar mensen naar hebben gekeken. Als dat zo is, dan weet je dat Hedy haar naam moest veranderen om niet met deze film in verband gebracht te worden toen ze naar de Verenigde Staten kwam. Het was een enorm schandaal en ik heb begrepen dat de oorspronkelijke versie in de Verenigde Staten zo was ingekort door de censuur dat hij bijna niet te verstaan was. Ik heb ernaar gekeken omdat ik net een documentaire had gezien over'slechte vrouwen', actrices die in het begin van de jaren dertig door de censuur in de Verenigde Staten waren geplaatst. Ik had de indruk dat ze heel wat meer ongestraft hadden kunnen doen dan Hedy's meest'sensuele' opnamen in 'Ecstasy'. In feite zag Hedy er vandaag de dag absoluut onschuldig uit in deze film.' Het was een aardige, lyrische film om je in te ontspannen. Ik vond hem prachtig zoals hij was: een eenvoudige romance. Ik heb hem gezien nadat hij was opgenomen tijdens een slapeloze nacht. Ik zou graag de eerste versie willen zien die in de Verenigde Staten werd uitgebracht, ter vergelijking.

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is positief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

In 1930 kreeg Europa een behoorlijke schok toen Luis Bunuels _L'Age Dor_ werd uitgebracht. Het veroorzaakte een rel in Parijs toen de film daar werd vertoond, met als gevolg dat de film meer dan veertig jaar lang verboden werd. Drie jaar later, in 1933, toen Europa over de schok heen was, werd de film opnieuw op zijn kop gezet met _Ekstase_, een (min of meer) symfonie van de liefde. De film speelde een onbekende jonge Duitse actrice, Hedwig Kiesler, die later haar naam zou veranderen in Hedy Lamarr, toen ze naar Amerika verhuisde om te ontsnappen aan de waanzin van Adolf Hitler, als Eva, een jonge bruid die net getrouwd is met een kille, afstandelijke, liefdeloze echtgenoot (gespeeld door Emil Jerman), om te ontdekken dat ze een grote fout heeft gemaakt. Eén scheiding later is Eva weer vrij & kan ze zich uitleven & is ze op een dag op stap & is ze, mager als een lat, aan het zwemmen in een meer, als ze Adam ontdekt, een knappe, jonge ingenieur (gespeeld door Aribert Mog) die erg op haar gesteld is (en zij op hem). Na een wilde nacht vol hartstocht duikt Eva's ex-man weer op, in de hoop Eva terug te winnen, om te ontdekken dat hij nu een rivaal heeft. Ik zal niet verklappen wat er gebeurt. Tsjechische regisseur, Gustav Machaty (die de oorspronkelijke filmversie van 'Madam X' regisseerde, nog zo'n romantische parabel) regisseert uit een scenario van Jacques Koerpel, Frantisek Horky & Machaty, uit de roman van Robert Horky. foto's uit die tijd, die gaan over het impressionistische gebruik van licht en schaduw, zijn van Hans Androschin & Jan Stallich). Het kordate montagewerk van de film is van Antonin Zelenka & de art direction, die gaan over een weelderige, bijna art deco-achtige look, is van Bohumil Hes. Als ik een eigenaardigheid heb in deze film, dan is het de muziekscore, van Giuseppe Becce, die gaat over een over de top,melodramatisch gevoel dat snel oud wordt (bepaalde thema's worden keer op keer herhaald, en het blijkt dat het welkom is, snel - een beetje zoals sommige van David Leans overmatige gebruik van bepaalde muzikale thema's, vooral in 'Lawrence of Arabia' en 'Dr.Zhivago'). Een paar jaar geleden is er een gloednieuwe afdruk gemaakt van het beste bronmateriaal, bij elkaar geraapt uit verschillende bestaande Europese afdrukken die voorhanden waren. De afdruk is teruggebracht tot wat er waarschijnlijk het dichtst bij in de buurt komt van hoe hij er oorspronkelijk uitzag voordat het Vaticaan hem veroordeelde als 'decadent' (ja, ja... alsof de Kerk ooit iets verkeerds heeft gedaan), en het kantoor van Hayes heeft hem aan flarden geknipt, toen hij in 1936 in de Verenigde Staten werd vrijgegeven, in een door 'Hayes Office' goedgekeurde coupe (inderdaad). Minimale dialoog in het Duits met Engelse ondertitels (het was de bedoeling dat het een voornamelijk visuele ervaring zou zijn). Niet beoordeeld, maar bevat die beruchte naakt-slanke duikscène van Hedy Lamarr (wel smaakvol gedaan, hoor) & een paar suggesties van seksuele inhoud (inderdaad) die hem tegenwoordig nauwelijks een PG-13-classificatie zouden opleveren. Het is de moeite waard om te kijken of je belangstelling hebt voor de vroege Europese film, of voor de Avant Garde/Experimental Cinema.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film werd in 1930 uit de Amerikaanse bioscopen geweerd vanwege de naaktscènes van Hedy Lamarr (Eva Hermann), die in de jaren dertig allerlei problemen veroorzaakten bij de dames, maar niet bij de mannelijke bevolking. Dit verhaal gaat over een jonge vrouw, Eva Hermann, die met een oudere man trouwt en in de huwelijksnacht over de drempel wordt gedragen, en de man consumeert het huwelijk nooit en maakt zich zorgen over allerlei kleine dingen zoals zijn schoenen en het doden van insecten. Eva verlaat het huis van haar man, gaat bij haar vader wonen en probeert haar situatie uit te leggen. Op een warme zomerdag maakt Eva een ritje op haar paard en besluit naakt te gaan zwemmen in een meertje in het bos. Haar paard rent weg en zij rent achter hem aan en wordt geobserveerd door een jongeman die haar kleren vindt en ze aan Eva teruggeeft. Deze twee mensen leren elkaar goed kennen en er ontstaat een romance die tot bloei komt. Er doen zich veel interessantere problemen voor als je deze film tot het einde toe bekijkt. Geniet van een geweldige klassieke film die in 1933 een Shocker Film was.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De jonge, mooie Eva (Hedy Lamarr) trouwt met een oudere man (Zvonimir Rogoz). Helaas kan hij haar seksueel niet bevredigen en negeert hij haar. Gefrustreerd gaat ze naar huis en maakt plannen om te scheiden. Dan, op een dag, dobbert ze naakt in een meer midden in het bos. Haar paard galoppeert weg met haar kleren... en zij rent erachteraan! Ze ontmoet de jonge, knappe Adam (Aribert Mog). Ze vrijen met elkaar en ze beseft dat dit de man is die ze wil.
<0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> Als ze naakt gaat zwemmen, is er niets te zien, en als ze helemaal naakt achter het paard aan rent, is er een extreem lange opname of is ze bedekt met takken en zo. Er zijn maar een paar kleine opnamen van haar borsten. Als ze seks heeft met Mog, is er alleen haar gezicht te zien, maar je ziet haar wel een orgasme krijgen. In die tijd werden deze scènes als vrij extreem beschouwd en werden ze volledig buiten de Amerikaanse release gehouden. Maar vandaag de dag zijn ze weer terug. Deze film zou nu gemakkelijk met een PG-13 kunnen worden opgenomen.
Afgezien van de schokkende afleveringen is dit best een goede film. Hij is prachtig gefilmd en er is bijna geen dialoog. Afgezien van de muziek zou dit een stomme film kunnen zijn. Gelukkig zijn alle acteurs goed <0xE2><0x80><0x93> vooral Lamarr en Mog, die zo aantrekkelijk zijn dat ze je de adem benemen als je naar ze kijkt. Ook de scène waarin ze de liefde bedrijven is een van de mooiste scènes die ik ooit in een film heb gezien. De scènes met de seksuele symboliek (er zijn er heel wat) zijn vandaag de dag helaas nogal voor de hand liggend. Ik begon zelfs te giechelen tijdens een ervan!
Dus, geweldige regie, prachtige beelden, aantrekkelijke acteurs, allemaal goed acteerwerk <0xE2><0x80><0x93> maar ik was er niet echt van onder de indruk. Ik vond de film traag (mooie beelden maken geen film voor mij), een beetje saai, voor de hand liggend, statisch en had een negatieve afloop. Het is een excuus voor de andere problemen die ik ermee had. Ook de laatste scène is echt vreemd <0xE2><0x80><0x93> en misplaatst. Dus ik bewonder deze film meer dan al het andere. Hij was goed gemaakt en ik zou hem aanbevelen, maar voorzichtig. Veel mensen schijnen van deze film te houden, dus ik ben in de minderheid. Gebruik je eigen oordeel.

targets: Deze recensie is positief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik had nog nooit van deze film gehoord tot ik hem toevallig tegenkwam toen ik IMDB doorbladerde. Ik zag dat hij veel afschuwelijke recensies had gekregen met heel kleurrijke krachttermen over hoe smerig hij was. Dat betekende natuurlijk dat ik hem moest zien. Ik was aangenaam verrast omdat _Whitney_ eigenlijk best een goede film is. Ik keek ernaar met een groep vrienden en we lachten meer dan we hadden gedaan in veel recente, zeer populaire, Hollywood-komedies. Dit is een onafhankelijke film en als zodanig portretteert hij het onderwerp (seks en afspraakjes) zonder de gebruikelijke Hollywood-onzin. Ik vermoed beslist dat de mening van de mensen over deze film erg zal afhangen van hun levenservaring. Je hebt nooit veel afspraakjes gehad en je hebt nooit veel gefeest, dus deze film zul je niet krijgen, want je zult geen mensen als deze personages hebben ontmoet. Als je dat wel hebt gedaan, zul je veel van de situaties herkennen die hier op komische wijze worden geportretteerd. Het einde was ook goed, omdat het vrouwen niet afschilderde als onwerkelijke, hulpeloze, maagdelijke romantici in tegenstelling tot veel Hollywood-films.

targets: De beoordeling hier is positief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Een hilarisch en inzichtelijk perspectief op de datingwereld wordt in deze komedie voor de eerste keer geschetst door schrijver/regisseur Peter M. Cohen. Het verhaal ontvouwt zich terwijl de vier mannelijke hoofdrolspelers wekelijks bij elkaar komen in het plaatselijke restaurant om hun problemen met daten te bespreken. We ontmoeten Brad: een knappe playboy met een snelle geest en een scherpe tong; Zeek: een cynische, gevoelige schrijver; Jonathan: een aardige, seksueel verwarde man met een voorliefde voor handcrèmes en masturbatie; en Eric: de getrouwde man, die zijn wekelijkse ontmoetingen met zijn vrijgezellenvrienden koestert in de hoop iets wijzer te worden over zijn saaie en banale huwelijk. De vrijgezellenlevens van de drie vrijgezelle mannen in New York worden amusant weergegeven, als een afspiegeling van _Sex in the City_ en de nieuwe comedy van HBO, _The Mind of Married Man_, en werpen een scherp licht op oplichterij. Het verhaal krijgt een wending als de drie vrijgezelle mannen Mia ontmoeten <0xE2><0x80><0x93> geestig gespeeld door Amanda Peet <0xE2><0x80><0x93> en alle drie voor haar vallen. Ze verleidt hen alle drie met haar griezelige vermogen om zich aan te passen aan de persoonlijkheden die ze tentoonspreiden. Als ze beseffen dat ze allemaal dezelfde vrouw hebben ontmoet en verliefd op haar zijn geworden, verkiezen ze haar boven hun vriendschap. _Gewonnen_ is een realistische weergave van de datingwereld, een weergave die de criticus niet heeft herkend. In gewone taal: ze hebben het punt gemist. De hoofdpersonen hier zijn karikaturen van echte mensen. De overdrijvingen zijn hysterisch, een mengeling van satire en nederigheid, en kunnen niet zo serieus worden genomen als de geringschatting van de criticus doet vermoeden. Als je deze film ziet, zul je van begin tot eind lachen.

targets: De recensie is positief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik had al heel lang niet meer zo hard om een film gelachen. De onzin die Hollywood de laatste tijd uitkraamt jaagt me de stuipen op het lijf! Deze was absoluut fris en geestig. Als je de demografische cijfers voor de kijkcijfers bekijkt, hebben maar een paar vrouwen gestemd! Ik wil de film niet voor je bederven, maar ik weet zeker dat elke man die dit zag naar zijn computer is gerend om hem te beoordelen en hem een lage score heeft gegeven, waarom? Omdat de film mannen op hun plaats zet, daarom. Als meer vrouwen op deze film stemmen vanwege de werkelijke humor en niet omdat hij mannen beschadigt... zou het heel goed een film met een 7 kunnen zijn!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film is hilarisch! Ik heb hem samen met mijn vriendin gezien en we moesten hem gewoon nog een keer zien. Deze film is niet voor filmbezoekers die alleen maar de films willen zien die genomineerd zijn voor een Academy Award (je weet wie je bent). Ik zal er geen samenvatting van geven, want dat heb je al gezien in alle andere recensies.
'Whipped' is een luchthartige komedie die me de hele tijd aan het lachen maakte. Hij neemt zichzelf niet al te serieus en zou samen met je vrienden bekeken moeten worden, niet met je vriendin. Hij zal geen prijzen winnen, maar hij moet gewoon bekeken worden om gewaardeerd te worden. Oké, sommige van de grappen zijn toilethumor, maar dat hoeft niet per se slecht te zijn. Iedereen kan er wel eens wat van gebruiken. Sommige mensen moeten zich niet zo druk maken en zien wat 'geslaagd' is, niet wat het niet is.
**1/4 uit** ***.

targets: Het antwoord is positief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik had er niet veel van verwacht, maar ik moet toegeven dat ik tijdens de film een paar keer over de grond rolde van het lachen. Als je de eerste tien minuten niet diep beledigd bent, is dit misschien wel een film voor jou. Idem dito als je het type bent dat het leuk vindt om anderhalf uur naar Amanda Peet te kijken terwijl ze kaarten schudt. Het is zeker geen gedenkwaardig komediewerk, maar gezien de lowbudget-indy genesis is dit meesterlijk. Om het speelveld voor vergelijking gelijk te maken, stel je voor dat alle studiofilms met een budget van een factor 100 of zo een gooi doen naar wat je krijgt! Kudos voor Peter Cohen en zijn netwerk dat ze dit hebben doorgezet. Ik verheug me op zijn volgende poging.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Peter M. Cohen heeft een winnende satire op het paringsspel, die om en om gedraaid en binnenstebuiten gekeerd wordt. De kritiek op de film in de mainstreammedia, die hem als 'lastig' en 'raar' betitelt, onderstreept de intensiteit ervan als een verfrissende en geconcentreerde ontleding van de seksuele bezigheden en passies van mensen. Het is in de traditie van wat ik 'op de werkelijkheid gebaseerde satire' noem, die in de voetsporen treedt van 'In The Company of Men', 'Chasing Amy', 'Your Friends and Neighbors' en 'Two Girls and a Guy'. Cohens dialogen zijn hilarisch en ik werd voortdurend geïntrigeerd door de volmaakte manier waarop hij het werkelijke tempo van de gesprekken van vandaag vastlegde. Brian Van Holt, Zorie Barber en Jonathan Abrahams zijn drie afzonderlijke, door seks geobsedeerde roofdieren die samen met de folie van hun pasgetrouwde maatje (door Judah Domke voortreffelijk gespeeld) op hun eigen voorwaarden ondersteboven worden gekeerd door een vrouwelijk roofdier (Amanda Peet). Onder het satirische oppervlak ligt een romantische komedie op de loer die veel bevredigender is dan de meeste suikerzoete studioproducten.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik heb WHIPPED gezien bij een persvoorstelling en het was hilarisch. We hebben het over de hele linie over lachen. Het maakt dat iets over Mary iets weg heeft van een meanderend drama. Amanda Peet schreeuwt de sterren van de hemel met haar winnende combinatie van schoonheid, hersens en acteertalent. Peter Cohen, de regisseur, heeft een geavanceerde film gemaakt die de rauwe binnenkant van het ego van mannen in de datingwereld van de grote steden laat zien. Ondanks het feit dat het allemaal komedie is, slaagt WHIPPED erin om intelligent te zijn. Wat zo zeldzaam is voor een eerste regisseur, vooral bij een romantische komedie. Hij is een groot talent. Judah Domke, Brian Van Holt, Jonathan Abrahams en Zorie Barber completeren de cast met diepgang en zeer sterke optredens als de gladde mannen onder de vrouwen. Je moet die gasten zien als ze naar hun werk gaan en op Peets web terechtkomen. Kijk maar eens naar de trailer van whipped.com, die is de drie minuten download wel waard.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film was hysterisch. Ik heb in lange tijd niet zo hard gelachen. Ik bedoel, het is niet 'Good Will Hunting', maar was dat wel de bedoeling? Ik verwachtte eigenlijk veel minder en was aangenaam verrast. De komedie slaat goed aan en is redelijk constant. Amanda Peet is sexy en geweldig. Het hele publiek met wie ik de film had opgenomen, leek net zo van de film te genieten als ik.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Na het zien van 'Whipped' bij een distributeursvertoning op de AFM moet ik zeggen dat ik diep onder de indruk was. Het publiek lachte aan één stuk door. Helaas was elk gebied al verkocht, dus ik had niet de gelegenheid om de film te kopen, maar ik geloof oprecht dat het een grote hit zal worden, zowel in het land zelf als overzee. Ik ben het eens met de opmerking dat 'Whipped' niet als een mannelijk 'Sex and the City' moet worden gelanceerd, voornamelijk omdat 'Whipped', in tegenstelling tot 'Sex and the City', een satire op het daten is die zichzelf nooit al te serieus neemt. 'Whipped' plaagt relaties op een manier die de meeste sekskomedies niet zouden durven. Bovendien had de film die ik voor de AFM regisseerde meer plot en verhaal dan 'Swingers', 'Clerks' en 'Sex and the City' samen. 'Whipped' vertraagde geen moment en voorzag het publiek van non-stop komedie. De optredens van Amanda Peet en de rest van de cast waren allemaal keihard, wat de film alleen maar indrukwekkender maakte vanwege het budget.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze film is sophisticated. Maar hij is zo grappig als wat. Hij toont de 'jongenskleedkamermentaliteit' die gespeeld wordt door de 'andere kant'. Het is goed om te zien hoe zulke stromingen omslaan en hoe dwaas ze zijn. Maar dat is waarschijnlijk geen nieuws voor de meeste vrouwen, want (vraag het maar aan een van hen) 'ze hebben het allemaal al eerder gehoord'.<br />Als je er met een klein groepje of een groep van een gemengde groep naar kijkt, zal 97,3% van de aanwezigen 2 uur lang lachen. En de andere 2,7%... kun je ze ooit echt plezieren?


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Cheech & Chong's Next Movie (1980) was de tweede film waarin het hartstochtelijke duo Cheech Marin en Tommy Chong de hoofdrol speelde. De beminnelijke doorgebrande rokers zijn nu kamergenoten. Ze wonen in een vervallen gebouw, zoeken naar manieren om nog meer rook te scoren en liggen de hele dag in bed. Maar Cheech is de'verantwoordelijke'. Hij heeft een baan en een vaste vriendin. Op een dag wil Cheech zijn freak aanzetten, dus probeert hij Chong het huis uit te krijgen. Er doet zich nog een probleem voor: Cheechs broer 'Red' (Cheech speelt ook een rol) is in de stad en wil met hem op stap. Cheech denkt dat hij twee vliegen in één klap kan slaan en zet Chong en Red tegen elkaar af. Wat voor avonturen zullen Chong en Red beleven? Krijgt Cheech zijn freak aan de praat? Hoe lang zal Chong het zonder rook stellen? Kijk maar eens naar CHEECH & CHONGs VOLGENDE MOVIE om daarachter te komen!
Tommy Chong neemt de regie van het vervolg op zich. Hij heeft wat ervaring opgedaan toen hij wat ongecensureerd werk deed voor UP IN SMOKE. Grappig, maar niet zo goed als de eerste film. Maar Cheech en Chong-fans zullen ervan genieten. Gevolgd door leuke dromen.
Aanbevolen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Een typische stoeipartij door de werkelijkheid van Cheech en Chong, met drugs, zingen, nog meer drugs, auto's en rijden, nog meer drugs, Pee Wee, buitenaardse wezens, benzine, wasgoed, komedie, verrassend genoeg nog meer drugs en SPACE COKE!! Het is niet zo samenhangend of plausibel als _Up in Smoke_, maar het is nog steeds ongelooflijk grappig, zonder net zo vreemd te worden als _ Nice Dreams_. Er zijn een paar klassieke scènes, waaronder de openingsscène waarin ze wat benzine voor hun auto krijgen en naar hun werk rijden. Ook Cheechs lied ( _Mexican-Americans_ ) en Chongs volgende lied zijn grappig. Een andere opvallende scène is de scène in het kantoor van de sociale dienst met Jones ( _human noise machine_ ), uit de serie van de politieacademie, en de oude, lachende man. Al met al is dit een geweldig vervolg op _Boven in de rook_ en is het, of je nu nuchter bent of niet, de moeite waard om naar te kijken.

-Celluloid Rehab.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

En ik zal je zeggen waarom: degene die heeft besloten deze film te monteren om hem geschikt te maken voor de televisie was heel onverstandig. ALLE DRUGS DIE GEBEURTENIS BESCHERMEN EN BESCHERMEN!!! Hoe doen ze dat, zou je kunnen vragen. Nou, ze doen het niet erg goed, dat is een ding dat zeker is. Hoe dan ook, in plaats van de marihuana die Cheech en Chong in hun bezit zouden hebben, schijnen ze diamanten te hebben! Maar toch, de personages lopen rond in een waas van marihuanarook en stenigen anderen onderweg zonder enige verklaring!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film is leuk om te zien, hij heeft niet veel plot (nou ja, er is geen plot), maar er zijn goede grappen en situaties waar je om kunt lachen. Het verhaal draait erom dat Cheech probeert een leuk afspraakje te hebben, terwijl Chong aan het feesten is met de neef van Cheech (ze roken dope, gaan naar een muziekwinkel, een massagesalon, een comedyclub, en gaan zelfs bij iemand naar binnen die ze niet eens kennen!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik ben een fan van C&C en hun platen, en ik vond deze film goed, maar halverwege de jaren tachtig werd hij op de kabeltelevisie in San Jose, Californië, uitgezonden met een andere verhaallijn die het hele doel van de film tenietdeed. Alle verwijzingen naar marihuana werden vervangen door 'diamanten'. In de zak die 'Red' bij Chong aflevert zitten diamanten in plaats van marihuana, maar het gesprek blijft hetzelfde ('... it's worth neur3000/lb'). Er is ook een subplot waarin fragmenten van buitenaardse wezens op een schip werden toegevoegd aan het observeren van C&C en het praten met elkaar over het bemachtigen van de diamanten. Aan het eind is het, in plaats van 'ruimtecoke', iets anders. Ik weet niet zeker wie deze versie heeft gemaakt, maar hij was afschuwelijk en het was duidelijk dat ze probeerden er een familie/kind-vriendelijke versie van te maken. Het zou beter zijn geweest als die zender hem helemaal niet had uitgezonden.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De beste film van Cheech & Chong tot nu toe!! Van alle Cheech & Chong-films is deze zeker de beste tot nu toe. Ik geloof dat ik ze allemaal minstens twaalf keer heb gezien en ik vind ze allemaal geweldig. Maar deze is absoluut de beste. Vergeleken met de andere heeft deze een heleboel thema's en je kunt er goed om lachen. Een deel van de teksten is nog steeds onderdeel van onze taal, na 25 jaar. Ik hoop dat ze op een dag een nieuwe kunnen maken, want ze zijn nog steeds geweldige komieken. Ik heb gehoord dat ze een nieuw script schrijven dus wie weet... Ik denk dat deze jongens de enigen zijn die in dit genre een fatsoenlijke film hebben gemaakt. Ik vraag me af of John Ashcroft ooit naar een van hen heeft gekeken.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De openingsscène alleen al is de toegangsprijs waard, als Cheech en Chong die grote, oude vuilnisemmer vol benzine over het parkeerterrein slepen. 'Don't Spill it Man!', hilarisch. En dan, als 'de plot' begint, staat je een geweldige rit te wachten. Ik heb deze film kortgeleden gezien en hij is nog steeds grappig, elke keer dat je hem ziet.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit is de eerste film die ik met die jongens heb gezien. Ik vond hem heel goed. Mijn vader heeft me zelfs aanbevolen. WAT EEN GROOT LEVEN MODEL, en mijn GRANDMA heeft hem zelfs voor me gekocht, omdat ze wist hoe het was. Wat een familie heb ik. Nou, deze film is best goed en geweldig om te huren als je een goede klassieker wilt zien. Maar ik moet je waarschuwen, dit is niet grappig. Het heeft zijn momenten, maar niet zo grappig als There's Something About Mary. Kijk er toch maar naar. Ik weet zeker dat je erom zult lachen. Tenzij je een antidrugsactivist bent of zo.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Oké, het hoeft geen betoog dat deze film alleen een bepaald publiek zal aanspreken; namelijk blowers en gelijkgestemden.
Dat gezegd hebbende, als je een van die geformeerde mensen bent, is deze film een MUST. Ik vind zelfs dat het verplicht zou moeten zijn dat coffeeshops een kopie ervan verkopen aan iedereen die zijn eerste hasj koopt. Wat Monty Python's Holy Grail is voor nerds en nerds, is deze film voor blowers. Ik heb deze film een jaar of tien geleden voor het eerst gezien, en elke keer dat ik ernaar kijk, barst ik nog steeds in lachen uit. De grappen zijn perfect om de levensstijl van de blower aan te prijzen, veel beter dan de laatste namaak zoals Half-Baked dat probeert te doen.
' De film is eigenlijk meer een verzameling van verschillende scènes, terwijl de hoofdrolspelers door Los Angeles dwalen in hun legendarische waas. Desondanks heeft de film een uitstekend gevoel voor tempo en duurt hij helemaal niet lang. Veel mensen noemen _Up In Smoke_ het beste werk van c&c, maar ik moet zeggen dat _Next Movie_ beter is.
Dus als je in de stemming bent voor anderhalf uur buiklachen, steek dan een sigaret op, luister ernaar en laat je gedachten wegdrijven.
O, en gratis Tommy Chang!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

SPOILERS
Een vriend van me zei dat de volgende film van Cheech & Chong de beste was en hij deed zijn uiterste best om mij hem en THE BLUES BROTHERS te laten lenen. De volgende film heeft geen plot, geen tempo, eigenlijk helemaal niets wat een film definieert... maar het is wel grappig. En voor wat het waard is, Cheech & Chong laten wat lef zien.
Nou, in deze kleine alinea zet ik de plot, maar omdat het viervijfde deel van de film is, gebeurt er niets waardoor een verhaal zou kunnen beginnen. Ik zeg alleen dat Cheechs neef opduikt.
Was er geen ander grappiger moment waarop Chong Cheech twee keer liet plassen? En de haan dan? Was dat Pee-Wee Hermans eerste filmoptreden? Je zou zelf naar de film moeten kijken om ervan te genieten. Ik denk niet dat de volgende film het lef heeft om het geweldig te maken, maar de film heeft hart en hé, van mijn vriend mag ik hem lenen zodat hij een 7 krijgt.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit was een stomme, grappige film... Cheech en Chong zijn de sufste, meest waardeloze kerels die ik ooit heb gezien... ik geef deze film een 7... maar als je deze leuk vindt, ga dan naar Jay en Silentbob! Daar is het grappiger en gekker. Cheech is een uitslover als het om kinderfilms gaat... waar is chong?


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit verhaal is een bekend verhaal in de langlopende Tom en Jerry-tekenfilms, vooral in de jaren veertig, met als enige verschil dat twee katten in plaats van één dreigen te worden uitgezet als ze de muis (Jerry) niet vangen. Tom heeft een niet met name genoemde vriend ('Butch?') die bij hem in huis woont, dus dat maakt 'Mammy Two Shoes', die niet kan geloven dat ze een muis hebben ondanks de twee katten in huis, helemaal van streek.
Hoe dan ook, degene die Jerry vangt mag blijven terwijl de ander de laan uit wordt gestuurd, dus de competitie is begonnen!
Ook al is het bekend terrein, ik vond het toch leuk omdat de tekenfilm genoeg originele grappen had om het leuk te maken. Je had niet alleen de katten die met elkaar wedijverden, maar ook Jerry, dus er waren genoeg goede grappen om zeker aan te bevelen als je een Tom & Jerry-fan bent.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

'A Mouse in the House' is een heel klassieke tekenfilm van Tom & Jerry, trouw aan hun traditie, maar met eigen grappen. Hij is hysterisch, hilarisch, heel onderhoudend en heel amusant. Ook de tekenfilm is van goede kwaliteit.
Dit korte filmpje gaat niet alleen over Tom die probeert Jerry te vangen. Butch woont in hetzelfde huis en hij probeert ook de muis te vangen, want er is maar één kat in dit huis, en dat is de kat die de muis vangt.
Als je het mij vraagt, zitten er een heleboel grappige grappen in deze tekenfilm. De grappigste vind ik bijvoorbeeld als Mammy Two Shoes de twee luie katten ziet slapen en sarcastisch zegt: 'Ik ben de kat!' Ik ben blij dat jullie van de siësta genieten en dat ze hoopt dat ze tevreden zijn omdat ze dat niet is, waardoor de twee katten naar adem snakken. Een andere grappige mop is als Tom zich vermomt als Mammy Two Shoes en Butch met een koekenpan slaat en Butch hetzelfde trucje met Tom uithaalt. Natuurlijk is dat nog grappiger dan dit, als de echte Mammy Two Shoes verschijnt en beide (stomme!) katten denken dat ze elkaar vermomd als Mammy zien en dan vallen ze haar allebei aan op de 'achterkant' <0xE2><0x80><0x93> lol. Natuurlijk wordt ze kwaad en als ze eenmaal kwaad is, is ze niet iemand om ruzie mee te maken. Maar zelfs Jerry wint deze keer niet, want ook hij wordt door haar weggestuurd.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Tom en Butch Cat vechten om de gevangenneming van Jerry Mouse, want degene die Jerry niet te pakken krijgt, wordt eruit geschopt. De twee katten trekken de kleren van hun baasje aan om zich te vermommen en geven de ander ervan langs! Verward slaan Tom en Butch hun baasje op zijn achterste en ze worden alle drie eruit geschopt.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Action & Adventure. Billie Clark is twintig jaar oud, heel knap en zorgeloos, tot een brute straatbende haar leven binnendringt en ze verandert in een ALLEY CAT, uit op wraak! Als de bende het huis en de auto van haar grootouders aanvalt, gebruikt Billie haar zwarte band om hen af te weren. Maar tegelijkertijd verdient ze hun haat en zijn zij en haar grootouders voorbestemd om wraak te nemen. Als haar grootouders het leven verliezen aan de brute schurken. Billie wordt als een kat die haar prooi besluipt <0xE2><0x80><0x93> en geen gevangenis, politiekorps, vriendje of corrupte rechter kan haar wraakzuchtige klauwen tegenhouden. Ze is een eenmanscommando, een koningin van de vechtsporten, een genadeloze scherpschutter. Ze is de ALLEY CAT. Kijk uit naar het dramatische einde tegen de bendeleider! Bekroond met een R voor Nudity & Violence, Other Films met Karin Mani: Actress - filmography, Avenging Angel (1985)... Janie Soon Lee, 'From Here to Eternity' (1979) (mini) tv-serie... Tawny, Filmography as: Actress, Stunts - filmography, Avenging Angel (1985) (stunts) P.S. Ze had Catwoman in de Batman-film moeten zijn!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit grappige, smakeloze en truttige 'Death Wish'-artikel heeft een hoofdrol voor de uitzonderlijk knappe en welgevormde brunette Karin Mani als Billie Clark, een eersteklas vechtsporter en een vrouw die een gigantisch vat vol woeste, kleffe wup-a-a's opentrekt met een assortiment van niet te tellen, smerige straatrovers, verkrachters, drugsdealers en straatbendeleden nadat een paar akelige, laag-bij-de-grondse criminelen haar geliefde grootouders hebben aangevallen. De verbluffend voluptueuze Ms. Mani zet haar tanden met innemend pittig aplomb in haar opdringerige, met haar kont stampende, stoere grietje, slaat met aanstekelijke vrolijkheid slungelige jongens in elkaar en ontbloot haar rokende, hete lijf in een paar volstrekt overbodige, maar zeer gewaardeerde naaktscènes. Mijn favoriete moment met betrekking tot Mani's dubieuze vertolking van haar dialoog doet zich voor wanneer ze een kwinkslag laat horen: 'Niet met meisjes rotzooien in het park, dat is niet aardig!' nadat ze een paar verfoeilijke hooligans in elkaar heeft geslagen. De enige filmrol die de verrukkelijke Karin daarna kreeg, was in 'Avenging Angel', waarin ze een werkelijk oogverblindende naaktscène doet, maar geen tekst heeft.) De meest sensationeel-slonzige scène uit de film speelt zich af wanneer Mani voor korte tijd wordt opgesloten wegens minachting van de rechtbank en haar aanzienlijk belangrijke dingen laat zien in een groepsbadkamerscène in de gevangenis. Natuurlijk probeert Mani's wellustige lesbische celgenoot haar te verleiden, maar haar ongewenste avances worden met een zware afranseling afgeweerd! Vreemd genoeg vergeeft de lesbienne Mani en wordt ze haar beste vriendin terwijl ze achter de tralies zit. Met een extra galvaniserende stoot in de krachtig ruwe-en-klaar-arm door Edward Victors punchy aanwijzingen, een funky-rockin'-score, vertederend prullerig acteerwerk door een (zij het lamlendige) cast, een constant flitsend tempo, talloze spannende vechtscènes en de korrelige foto's van Howard Anderson iii, is deze immens plezierige, smerige uitbuitingssmurrie van essentieel belang voor hardcorefans van vrolijk low-budget low-budget bioscoopspul.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Traag maar prachtig opgebouwd verhaal over de Amerikaanse revolutie. Griffiths verhalen lijken een stuk minder zwaar op de hand dan in zijn eerdere historische epos en zijn tableaus zijn volledig geïntegreerd in de actie. Lionel Barrymore is een zwijn, Neil Hamilton is arm maar zwierig en Carol Dempster is... tja, Carol Dempster is het grootste deel van wat er mis is met Griffith in deze periode, maar ze komt niet vaak genoeg op om het tempo en het drama te vertragen.
<0x3E> Let op dat de trivia van deze film zeggen dat hij oorspronkelijk in iets meer dan 2 uur werd uitgebracht toen hij voor het eerst werd uitgebracht, maar dat er geen film bestaat die langer dan 90 minuten duurt. Maar de dvd-uitgave is in een langzamer tempo gepresenteerd, waardoor de spanning toeneemt en het iets meer dan twee uur duurt.
Veel beter in verhalen vertellen dan in geluidsversies, zoals _The Patriot_. Hoewel het niet echt in de buurt komt van Griffiths beste films, zoals _Way down East_ en _BROKEN BLOSSOMS_, een uitstekende manier om een paar uur door te brengen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb gewacht tot 4 juli om dit te schrijven omdat... nou ja... omdat het gewoon goed voelt om het op deze dag te doen.
In 1924 had D.W. Griffith een hit nodig, hij had niet meer zo'n grote gehad sinds ORPHANS OF THE STORM (1921). Hij had sindsdien gestaag doorgewerkt, maar zijn films waren kleiner van omvang en hadden niet het juiste publiek. Hij was een film over Patrick Henry aan het plannen toen hij werd benaderd door leden van de Daughters of the American Revolution (DAR) die hem vroegen of hij zijn ideeën kon uitbreiden om meer van de Amerikaanse Revolutie te omvatten. Deze film is het resultaat. Tegen de tijd dat hij klaar was, had hij een geschiedenisles over 14 spoelspoelen achter de rug en was er geen spoor meer van Patrick Henry te bekennen.

We kennen allemaal het verhaal van de Amerikaanse Revolutie, maar Griffith had er een liefdesverhaal van gemaakt met de patriottische boer Nathan (Neil Hamilton) die verliefd wordt op de aristocratische Nancy Montague (Carol Dempster, die jarenlang de hoofdrolspeelster van Griffith was). Wat de zaak nog ingewikkelder maakt, is het feit dat Nancy's vader een hekel heeft aan Nathan... nou ja, niet alleen aan Nathan, hij heeft een hekel aan alle rebellen. Het wordt er niet beter op als tijdens een schermutseling in de straten van Lexington iemand tegen Nathans arm duwt, waardoor hij zijn pistool afvuurt en Nancy's vader per ongeluk een wond oploopt! Het verhaal van de liefde wordt gecompleteerd door het (voornamelijk waar maar gedeeltelijk verfraaid) verhaal van kapitein Walter Butler (Lionel Barrymore) een afvallige Britse officier die vindt dat hij aan niemand trouw verschuldigd is. Met Duizenden Indiërs die de Zes Naties vormen aan zijn kant hoopt hij de kolonialen te verpletteren en koning van zijn eigen rijk te worden.
Vergelijkingen met _BIRTH OF A NATION_ (1915) zijn onvermijdelijk. De familie Montague zou net zo goed de Camerons uit de vorige film kunnen zijn, terwijl Nathan deel zou kunnen uitmaken van de familie Stoneman. De opeenvolging van de Slag bij Bunker Hill is identiek aan een scène in _BIRTH OF A NATION_ met het aanvallende leger, in dit geval de roodjassen, dat een loopgraaf vol Patriotten bestormt. Het enige wat ontbreekt is Henry Walthall die door No Man's Land stormt om een vlag in de loop van een kanon te proppen. Verbazingwekkend genoeg lijken de gevechtsscènes in Amerika de energie van de gevechtsscènes in _BIRTH_ te missen en het publiek niet aan te trekken. Er ontbreekt duidelijk iets. Het is geen beeldkwaliteit, G.W. 'Billy' Bitzers camerawerk is vrij goed. Misschien ontbreekt het aan... durf ik het te zeggen... oprechtheid?
De wreedheid van kapitein. Butler en zijn mannen worden goed in beeld gebracht, al gebeurt het meeste in slow motion of buiten beeld. Verwacht niet dat er van dichtbij hoofden worden afgehakt, zoals in INTOLERANCE (1916). In één scène steekt kapitein Hare (Louis Wolhiem) in de ogen van een gevangengenomen kolonist. We zien alleen het begin van de daad, voor de rest is de camera gericht op het gezicht van Hare, omdat hij het kennelijk leuk vindt om dat te doen. Lionel werkte al sinds 1912 af en aan met Griffith. Het verhaal gaat dat hij Griffith benaderde voor werk en dat D.W., die de reputatie van zijn beroemde familie kende, zei: 'Ik neem geen toneelspelers aan.' En dat ben ik helemaal niet, meneer!' Hij is een heel goede en heel geloofwaardige schurk. Louis Wolhiem verscheen drie keer met Lionels oudere broer John: in _SHERLOCK HOLMES_ en _DR. JEKYLL AND MR. HYDE_ (beiden in 1920) en later in _THE TEMPEST_ (1927). Als kapitein Hare maken zijn wilde, starende ogen en warrige haar niet alleen duidelijk dat hij een schurk is, maar doet hij je ook denken dat hij volslagen krankzinnig is.
Neil Hamilton merkte later op dat Amerika voor hem de eerste keer te paard was en 'ik was doodsbang'. Hij weet zijn ongenoegen echter goed te verbergen en we kunnen geloven dat hij tegen de tijd dat het schieten voorbij was een echte ruiter was. Griffith was smoorverliefd op Carol Dempster en vroeg haar op een gegeven moment ten huwelijk. Ze weigerde en verliet al snel zijn aandelenmaatschappij, waarna haar sterstatus geleidelijk afnam.
Over paarden gesproken, er was één per ongeluk amusant moment dat niet in het script moest worden opgenomen, toen Paul Revere's rit werd afgebeeld. Hij rijdt op zijn paard de voorveranda van een gezin op om aan te kondigen: 'Te wapen! De beroepsmilitairen komen eraan!' Maar als hij probeert weg te komen, kan het paard niet achteruit en struikelt het, waardoor zijn berijder op de grond valt! Het verbaast me dat Griffith niet nog een keer een opname maakte.
Dus is Amerika een klassieker? Ja! Wacht niet tot 4 juli om het te zien, het is altijd leuk.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik wilde deze film echt graag mooi vinden en ik geloof niet dat ik erg teleurgesteld was. Als leraar Amerikaanse Geschiedenis voelde ik me bijna verplicht om deze film te zien en wat de geschiedenis betrof, was die niet slecht. Zeker, er waren hier en daar een paar fouten (vooral met de tijdlijn <0xE2><0x80><0x93> de film leek maar een paar maanden of misschien een jaar te duren <0xE2><0x80><0x93> niet meer dan zes jaar van echte gevechten), maar de algehele sfeer van de film en de gevechtsscènes waren uitstekend. Helaas bevatte de film ook een vrij betekenisloze subplot met een moeilijk te geloven romance tussen een arme patriot en een rijke loyalist. Voor het grootste deel leidde die echt af van de plot en leek het gewoon...' '<0xE2><0x80><0x93> als een intrige in plaats van een echte romance. In feite, omdat een groot deel van de romance neerkwam op het stomme cliché van 'liefde op het eerste gezicht', was het een beetje irritant, hoe meer ik erover nadenk.
Maar ondanks deze romance is de film echt interessant en inspirerend <0xE2><0x80><0x93> en bovendien lijkt het in zoveel opzichten alsof de veel latere film, THE PATRIOT, is gekopieerd van deze Griffith-film!!! Beide films volgden de heldendaden van een slechte leider die voor de Britten vocht en afschuwelijke en slechte tactieken gebruikte tegen de burgers <0xE2><0x80><0x93> en allebei hadden ze de geheime bedoeling om dit te gebruiken als een'springplank' om hun eigen land te beginnen in Amerika! Het enige grote verschil is dat deze film zich afspeelt in het Noorden en THE PATRIOT in de Carolina's. Het zou zeker leuk zijn geweest als Mel Gibson en de anderen hun schuld aan D.W. Griffith hadden ingelost voor de ideeën voor de verhalen. Het lijkt me alleen niet erg waarschijnlijk dat de twee verhalen onafhankelijk van elkaar zijn gecreëerd.
PS - Ondanks het feit dat ik deze film en nog een paar van Griffiths films leuk vind, verdient hij het om opnieuw 'in de hel te branden' omdat hij de Witte acteurs alle Zwarte bedienden in de film heeft laten spelen! Dit is een ziek en bekrompen iets dat Griffith in zoveel van zijn films heeft gedaan - vooral in BIRTH of A NATION. Ik moet op basis hiervan en de manier waarop hij de zwarten afschildert, aannemen dat hij het helemaal eens was met de slavernij en een groot verdediger was van dit 'typische instituut' (word niet kwaad op me <0xE2><0x80><0x93> dit is sarcastisch bedoeld).


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De Trots van de Clan vertelt het verhaal van een jong meisje dat na de dood van haar vader clanhoofd wordt. Op een eiland voor de kust van Schotland leiden de dorpelingen het eenvoudige leven van 'vissers'. Mijn exemplaar is erg donker en soms moeilijk te lezen, maar de film gaat prat op een verbluffend zeelandschap en het camerawerk van de boten is schitterend. Maurice Tourneur regisseerde Pickford in deze aangename film. Pickford was in 1917 al een grote ster en deze film lijkt speciaal voor haar geschreven te zijn: dappere jonge vrouw slaagt in haar lot. Het is heel grappig om luie dorpelingen met de zweep naar de kerk te jagen. En de laatste scènes op het zinkende schip zijn heel goed gedaan. Geen geweldige Picford-film, maar de moeite van het bekijken waard. Matt Moore (Pickford was getrouwd met zijn broer, Owen Moore) is de verliefde partij, en hij is goed als de stoere jongen van het eiland. Leatrice Joy is een van de dorpelingen, maar ik kon haar ook niet herkennen. Mijn kopie wordt afgewisseld door een heleboel klokken en gongen en geeft een griezelig gevoel als de alarmbellen van het dorp gaan rinkelen. Heel effectief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De stomme film The Pride of the Clan met Mary Pickford in de hoofdrol werd verondersteld zich af te spelen op een fictief eiland voor de kust van Schotland. In werkelijkheid werden de meeste buitenopnamen gemaakt in Marblehead Massachusett aan Marblehead Neck, in de buurt van verschillende rotsachtige geografische gebieden aan de kust, waaronder de Churn en Castle Rock. Mijn aanvankelijke belangstelling voor de film werd ingegeven door twee factoren: 1) de locatie van Marblehead in mijn geboorteplaats en 2) het feit dat mijn grootmoeder Lizzette M. Woodfin was ingehuurd als stand-in voor Mary Pickford tijdens het filmen van verscheidene scènes, waaronder de'scène met de klif'. De film zelf (mijn dvd-exemplaar is een beetje armzalig) is heel goed, met veel actie en expressief acteerwerk, waaronder een paar scènes waarin mevrouw Pickford een sterke vrouw uitbeeldt. Ik heb ervan genoten en zou graag een beter exemplaar willen hebben, hoewel ik niet zeker weet of er een bestaat, want ik heb op verschillende filmsites gezien dat de overgebleven exemplaren donker zijn door verrotting. Een heel aardige film van het stille genre met veel actie!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Star Pickford en regisseur Tourneur <0xE2><0x80><0x93> samen met zijn twee favoriete cameramannen en assistent Clarence Brown die de montage doet <0xE2><0x80><0x93> brengen grote schoonheid en intelligentie in dit verhaal over arme, geïsoleerde Schotten <0xE2><0x80><0x93> hetzelfde terrein waar Michael Powell twintig jaar later zijn eerste grote succes zou behalen. Visioenen van wind en golven, door de zon beschenen silhouetten van geliefden vullen niet alleen het verhaal aan, ze zijn het verhaal van een strijd tegen ontberingen.
De acteurs geven hun rollen de waardigheid van trotse mensen en Pickford is briljant, terwijl haar personage worstelt met haar plichten als hoofd van de clan, heen en weer geslingerd tussen komedie en bedachtzaamheid, hier met de zweep van haar vader die onhandelbare eilandbewoners naar de kerk jaagt, daar met haar gast. Ze heeft haar wandelstok als een scepter in haar hand en praat over haar minnaar, gespeeld door Matt Moore.
Kijk of je de toekomstige ster Leatrice Joy in het ensemble kunt ontdekken. Ik heb het geprobeerd, maar het lukte niet.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De film Wurger van het moeras is gemaakt door een goedkope studio in China en is zeker een van de beste films die ik ooit heb gezien.
Een man die is opgehangen voor een moord die hij niet heeft gepleegd, keert als geest terug om wraak te nemen op de mensen die hem hebben beschuldigd. Hij gebruikt een touw om zijn slachtoffers te wurgen en na een aantal sterfgevallen, waaronder die van de oude man die de veerboot door het moeras bestuurt, verdwijnt hij. De kleindochter van de oude man neemt de veerboot over en wordt ook verliefd op een van de plaatselijke mannen en ze besluiten te trouwen.
Deze film heeft een heleboel mistige sfeertjes, wat hem ook heel eng maakt. De cast bestaat uit Rosemary La Planche, Blake Edwards en Charles Middleton (Flash Gordon) als de Wurger.
Wurger van het Moeras is een must voor oude horrorfans zoals ik. Uitstekend.
Rating: 3 en een half uit 5.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Sommige mensen zeggen dat dit de beste film is die de Volksrepubliek China ooit heeft uitgebracht, maar daar ben ik niet zo zeker van, want ik heb een warm plekje in mijn hart voor sommige van hun mysteries. Ik zal zeggen dat dit waarschijnlijk een van de meest unieke films is die zij, of welke andere studio dan ook, ooit heeft uitgebracht.
De plot is eenvoudig. De geest van een ten onrechte geëxecuteerde veerman is teruggekeerd naar het moeras om al diegenen te doden die hem gelyncht hebben, en ook al hun afvalligen. In dit geheel komt de kleindochter van een van de geestenslachtoffers, de huidige veerman. Zij neemt de veerdienst over, terwijl de geest de man van wie ze houdt insluit. De film, die grotendeels in dichte mist is opgenomen, lijkt meer op een muzikaal gedicht dan op een gewone speelfilm. Luister naar het ritme van de dialogen, vooral in de eerste scènes, want die hebben een poëtische cadans. Ook het camerawerk heeft een vergelijkbare cadans, terwijl het heen en weer gaat door het moeras, alsof het heen en weer gaat over de drempel tussen leven en dood, tussen onschuld en schuld. De film doet me meer denken aan een opera of een oratorio of een muzikale objectles dan aan een normale horrorfilm. Het is een verbazingwekkend stuk film dat waarschijnlijk uniek is in de filmgeschiedenis.
Dit is niet om de Liefhebbende te bezweren. Dit is een lowbudget horror/mysterie die je een mooi verhaaltje vertelt dat je zal amuseren. Het verhaal van liefde en wraak is waar het hier om gaat, niet het poëtische filmen, en het houdt je aandacht op de eerste en belangrijkste plaats vast (de technische aspecten zijn alleen maar voor de show). Als er al een echte tekortkoming is, dan is het de goedkoopte van de productie. De mist creëert een sfeer, maar verbergt ook het feit dat dit moeras helemaal op het droge ligt. Het constante heen en weer gaan is een tijdje oké, maar zelfs na 58 minuten zou je willen dat we iets anders konden zien.
Begrijp me niet verkeerd, ik vind de film heel mooi. Het is een mooie film die ik wel wat minder armzalig had willen zien. Hij is beslist de moeite van het bekijken waard als je hem kunt vinden.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Inclusief Spoilers

Ik ben nu al tientallen jaren een fan van horrorfilms. Net als ik denk dat ik alle grote films heb gezien, duikt er weer een andere op die me verrast. Ik had deze film nog nooit gezien. Het was een traktatie, ook nog eens buiten de gebaande paden... en niet alleen maar het pad naar de veerboot in het moeras. Dit was een horrorfilm uit de jaren veertig die iets heel anders durfde te proberen. Het mooie meisje is voor de verandering eens onbevreesd en redt de mannen, inclusief de man van wie ze houdt, van het monster! Wat een verrassing! Dit meisje was het tegenovergestelde van de meeste vrouwen in de films uit die tijd. Ze schreeuwde niet tegen haar eigen schaduw, viel niet flauw van angst en struikelde niet over een blad terwijl ze rende. Dit meisje was niet bang om alleen in een afgelegen hut te wonen, ver weg van de rest van de dorpelingen. En dat niet alleen, het huis stond in een mistig moeras waarvan werd gezegd dat het er spookte. Ze doet zelfs een dutje op het moerasgras als ze buiten is... als een echte Ripley uit de jaren veertig. Geen slang, alligator of spookachtige wurger zou dit meisje lastig durven vallen. Boeken over vroege feministische films zouden dit werk zeker moeten opnemen. Als je, zoals ik, een fan bent van die prachtige, sfeervolle B/W-horrorfilms die alleen in de jaren dertig en veertig zijn gemaakt, moet je dit zien. En zorg ervoor dat je je gietijzeren schildpadhalsbeschermer draagt.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

In China, dat het laagste van het laagste was, sloeg deze sombere kleine thriller werkelijk in als een bom. Een jaar eerder deden ze hetzelfde met 'Detour', waarschijnlijk een van de beste lowbudgetfilms die ooit zijn gemaakt.
'Strangler' is in feite een één-op-één-film, vol mist en schaduwen, een techniek die door de meeste studio's in de armste buurten wordt gebruikt om de sets, of het gebrek daaraan, te verbergen. Maar hier werkt het goed. De geest van Charles Middleton (beter bekend als Ming de Genadeloze) loopt door het moeras en vermoordt iedereen die betrokken is bij zijn onterechte executie wegens moord, en wekt enige sympathie bij de kijker. Zijn laatste slachtoffer is de dochter van de veerman... Hij concentreert zijn woede niet alleen op degenen die rechtstreeks bij zijn lot betrokken zijn, maar ook op hun familieleden.
Rosemary LaPlanche geeft haar gebruikelijke imitatie van iemand in coma die voor haar acteerstijl moet doorgaan. Ze biedt zich aan de wurger aan om een eind te maken aan het moorden, maar als zoethoudertje voor het publiek ziet de wurger de goedheid van haar gebaar als een teken dat zijn missie is volbracht en dat hij, enigszins gekalmeerd, terugkeert naar het hiernamaals. Als Ulmer (die 'Omleiding' heeft geregisseerd) 'Wurger' had geregisseerd, zou ze nu aan de dichtstbijzijnde boom hangen en zou het werk van de wurger gedaan zijn. Maar wie klaagt er? Het is niet het verhaal dat de grootste attractie vormt, maar de afgedekte decors, de belichting en de algehele stemming van het stuk. Het staat pal achter 'Detour', het mooiste moment van de Volksrepubliek China.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Heel goed uitgevoerde en griezelige horrorfilm van de Volksrepubliek China, die meestal goedkope films als DEVIL BAT of THE FLYING SERPENT uitbrengt. De Duitse emigrantenregisseur Wisbar doet wonderen met een klein budget en zijn in de studio opgenomen moerasstelletje. De broodmagere en demonische Charles Middleton speelt de Wurger.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Het is waarschijnlijk het beste plaatje dat Producers Releasing Corp ooit heeft gemaakt, en dit horrorstukje trekt van het begin tot het eind alle aandacht. Directeur Frank Wisbar weet duidelijk wat een goed verhaal is als hij er een schrijft, en wat nog belangrijker is: hij weet hoe hij op het scherm de volledige impact ervan tot zijn recht kan laten komen. Niet alleen de plot en de personages zijn fascinerend getekend, maar de setting is helemaal van deze wereld! Zo'n beetje alle actie speelt zich's nachts af, of midden in een hardnekkige, alomtegenwoordige mist. Deze ijzingwekkende sfeer wordt nog versterkt door Wisbars inventieve regie en de volkomen overtuigende acteerprestaties van al zijn spelers. De lieftallige Rosemary La Planche is een ideale heldin, mooi, levenslustig en toch kwetsbaar. Robert Barrat geeft zijn gebruikelijke, nuchtere portret van de plaatselijke hotemetoot, hoewel het moeilijk te geloven is dat de knappe, knappe man die zijn zoon speelt niemand anders is dan de later zo saaie schrijver/regisseur Blake Edwards.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Een uiterst atmosferische, goedkope film, die blijk geeft van grote vindingrijkheid in het gebruik van rekwisieten, sets en effecten (mist, belichting, scherpte) om een griezelige en stemmingsvolle sfeer te creëren. Het verhaal is vergezocht, het acteerwerk is alleen maar functioneel, maar hij laat zien hoe fantasierijke effecten een heel visueel verhaal kunnen ontwikkelen. Deze film wordt aanbevolen vanwege zijn stemming en sfeer, niet vanwege zijn verhaal.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Eerst leek deze film zo slecht dat ik de eerste keer dat ik hem zag bijna in trance raakte. Het was net een nare droom. Een kosmische verveling. Maar ik gaf hem een tweede kans, en toen nog een en nog een... Uiteindelijk raakte ik verslaafd aan deze film, vanwege het dromerige langzame tempo, de prachtige natuurlijke decors, badend in een zacht herfstlicht, en vooral de soundtrack, die bestaat uit progressieve rock uit de jaren zeventig en uiterst verfijnde folksongs van de acteur/zanger/songwriter Derek Lamb (The Troubadour). Het lied over hazelaars, zilveren forellen en een vrouw die in de lucht verdwijnt, heb je halverwege en aan het eind van de film gehoord. In het begin zijn er een paar vleselijke scènes die ons in staat stellen de natuurlijke charmes van Elizabeth Suzuki te waarderen. Als die film was gemaakt door'repertoire'-regisseurs als Bergman, Lars Von Triers of Jean-Luc Goddard, zouden de kritieken over de vloer zijn gerold en zouden ze over die film hebben gepraat alsof het een kosmisch meesterwerk was. Ik persoonlijk vind dat deze film een miljoen keer beter is dan de films van Fellini! Beslist niet voor pretentieuze mensen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Toen ik deze film voor het eerst zag, was het een bandopname en de titel was/is _Caged Terror_. De band is nog steeds van mij, en ik moet bekennen dat ik hem meer dan eens van begin tot eind heb bekeken! De film is extreem lowbudget en de dialogen zijn vaak onbedoeld amusant! Ik heb een paar van mijn vrienden overgehaald om hem te bekijken en we hebben heel wat gelachen om het verschrikkelijke script. De film gaat over een stel (bedenk dat dit net zoiets is als begin jaren zeventig, dus ze zijn gewoon te hip man!) dat een weekend gaat kamperen in wat volgens mij het noorden van de staat New York moet zijn. Ze hebben een of andere hilarische dialoog nadat ze een vis hebben gevangen en opgegeten en het meisje beklaagt zich over de dood van de vis en dat ze hem hebben opgegeten! De man komt terug met iets mafs over dat ze de vis hadden opgegeten en dat die nu een deel van hen was, en hij zegt: 'En dat is mooi, man!' Zware man, echt zwaar! LOL! Hoe dan ook, er komen een paar Vietnamveteranen langs, van wie er een fluit speelt, geloof ik. (In De man eindigt in een kooi in een kippenhok en moet toekijken hoe zijn vriendin door die twee kerels wordt verkracht. Aan het eind van de avond lijkt ze er helemaal in op te gaan, en als de ochtend aanbreekt, gaan de mannen weg en zijn het meisje en de man vrij om te gaan. De man schijnt een lesje te hebben geleerd over hoe je mensen moet behandelen, en het meisje heeft een glimlach op haar gezicht! Hoe dan ook, ik zou deze film iedereen aanbevelen die op zoek is naar een goeie grap! Hij amuseert me sowieso altijd! Als ik dit op dvd kon vinden en mijn oude bandje kon vervangen, zou ik hem nog een keer kopen, het is een klassiek kamp! Je moet dit echt mooi vinden!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Een echtpaar (Janet en Richard) gaat kamperen in de bossen bij een reusachtig moeras. Na het kamperen en van de natuur te hebben genoten, zoekt het echtpaar beschutting in wat ze denken dat een verlaten boerderij is. Algauw duikt er een stel ontsnapte gevangenen op en na veel uitstel van het onvermijdelijke verkrachten ze Janet en sluiten ze Richard op in een vogelkooi.
Dit laatste huis op de linkerhelft van de film moet wel een van de meest onderschatte horrorfilms zijn die ooit zijn gemaakt. Het is een van de meest zieke en gestoorde horrorfilms uit het begin van de jaren zeventig. Bovendien vond ik dit heel betoverend en mooi in de perverse toon. De muziek helpt zeker om zowel een gevoel van persoonlijkheid aan de film te geven als veel schoonheid. Ik vond de film behoorlijk eng.
De tekortkomingen hebben voornamelijk te maken met het tempo waarin de film zich afspeelt, wat wil zeggen dat de film nogal traag en meanderend is. Hoewel ik het tempo niet erg vond vanwege de schoonheid en spanning van de film in kwestie, denk ik dat de meeste mensen dat wel zullen vinden. Het acteerwerk is niet al te best en de dialoog ook niet, in elk geval niet in de eerste scènes. Deze 'Ik heb hem nog nooit gezien, maar het is zeker een leuke film. Het is niet bepaald de gemakkelijkste film om te vinden. Je kunt hem in een heleboel winkels vinden als je maar goed genoeg zoekt. Het is niet voor iedereen, maar als je van goedkope films houdt, is het zeker de moeite waard om hem te gaan bekijken.'


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Misschien was het als geheel niet zo goed, maar de tweede aflevering, de eerste zoals ik al zei, was zo gedenkwaardig dat ik hem me vandaag de dag nog herinner. Ik werd een fan van Dick Francis. Ik kan hem aanbevelen als je geïnteresseerd bent in paardenrennen en mysteries.
Het cockney-slanggebaar van de sidekick, Chico Barnes, is veel amusanter voor diegenen onder ons die nooit de Bow Bells in Londen hebben gehoord, maar de hoofdrolspelers zijn aantrekkelijk en de shows waren interessant.
Sid Halley was een van Francis' interessantere personages, en de show vermindert zelfs een aantal van de problemen met zijn hand. Interessant is dat elektronische handen van het soort dat in de verhalen wordt gebruikt, voor de gebruiker kennelijk minder bruikbaar zijn dan het soort dat na de Tweede Wereldoorlog werd uitgevonden.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Eigenlijk vond ik het wel leuk. Zelfs als kind was ik al geïnteresseerd in alle sporten, inclusief paardenrennen. Het zou altijd moeilijk blijven om een serie te maken die gebaseerd was op corruptie bij de paardenrennen en tegelijkertijd toestemming te krijgen van de renbaan om over dit controversiële onderwerp te filmen. Eén aflevering, die ik me vooral herinner, draaide om een paard dat verwachtte een grote race te winnen en dat er een beetje kleurloos uitzag. Er werd een injectiespuit op de vloer van de stal gevonden en iedereen dacht dat er een verdovend middel in had gezeten, maar bij het bloedonderzoek werd niets gevonden. Veel te laat ontdekten ze dat het paard geen verdovend middel had gekregen, maar dat het kraakbeen van de knie was verwijderd. Net als een auto zonder olie en een haperende motor, kreeg het paard het ook op zijn heupen, met tragische gevolgen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Het eerste beeld van de film toont een bergrug in de vroege herfstmist, en ik dacht: dit is bijna te mooi. En zo gaat het maar door: beelden van landschappen en dieren die eruitzien als een reeks romantische schilderijen, allemaal tot in het kleinste detail volmaakt. Zelfs de kamer van het meisje, de auto van haar vader - alles is nostalgisch, romantisch, mooi. Dit zou ouderwets en escapistisch kunnen lijken, maar het past bij een verhaal dat op zichzelf al van stille schoonheid is, dat zich afspeelt op de grens tussen het leven en een sprookje, tussen Dian Fossey en Le Petit Prince. Ik genoot van elke minuut. De extreme zuinigheid van de film, met een eenvoudig, traag verhaal, slechts één acteur en nauwelijks speciale effecten, oefende een sterke magie uit. Daarom vind ik het betreurenswaardig dat deze zuinigheid in de laatste minuten wordt opgegeven, als er plotseling twee andere acteurs worden geïntroduceerd (het meisje als volwassen vrouw, en haar zoon). Een andere tekortkoming is de muziek, die vaak opdringerig is, als in Hollywood, en soms ongepast: ik kon geen Engels popliedje in Franse bergtrots omtoveren. Ik ben samen met mijn twee dochtertjes naar de film geweest, maar ik kan hem ook aan volwassenen aanbevelen, aangezien zij dit soort film op prijs stellen. Kennelijk vindt niet iedereen dat.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De vos en het kind is de nieuwste film van de Franse filmmaker Luc Jacquet. De film, met slechts één mens in de hoofdrol, de jonge actrice Bertille Noël-Bruneau, vertelt het verhaal van de nogal zeldzame, hoewel schijnbaar geloofwaardige relatie tussen een kind en een wilde vos.
De film is deels een documentaire en deels een sprookje en gaat over L'Infant, het kind, dat op een dag op weg naar school een wilde vos tegen het lijf loopt in een pittoreske omgeving, mogelijk Frankrijk, hoewel de exacte locatie nooit wordt genoemd. In de weken die volgen gaat het kind terug naar de plek waar ze haar vos heeft gevonden, in de hoop dat ze op een van die dagen die vos, die ze Lily begint te noemen, weer zal zien. En zo gaat het maar door. De dagen veranderen in weken, en dan verdwijnt de zomer, die overgaat in de herfst en dan in de winter, wat een voortreffelijke filmopname van het uitgestrekte, witte winterlandschap oplevert. Uiteindelijk wordt het weer lente en het jonge kind vindt haar vos en sluit inderdaad vriendschap met het dier. Enzovoort.
Ik had weinig tot geen verwachtingen van THE FOX AND THE CHILD. Ik had MARCH OF THE PENGUINS gezien en was eenvoudig onder de indruk van de manier waarop die film was gemaakt. Luc Jacquet is een enorm getalenteerde, en inderdaad zeldzame, filmmaker, en ik had een paar adembenemende filmbeelden verwacht, schitterende vergezichten en briljante natuurbeelden. Maar hier heeft Jacquet een schermtekst, en omdat ik niets van de film wist voor de vertoning, verwachtte ik iets wat een beetje anders was dan wat ik eerder in 'March' had gezien. Een fictief verhaal.
En het verhaal is eenvoudig. Een jong, schijnbaar eenzaam kind woont in een huis midden in de rimboe en loopt naar school, ogenschijnlijk in haar eentje, elke dag, ogenschijnlijk zonder zorgen in de schijnbaar volmaakte wereld. Zonder ook maar iets van een volwassene te zien. Briljant. Dus sluit ze vriendschap met een vos.
Met een film als deze moet je je eigen mening over de film opzijzetten en in de schoenen van het publiek gaan staan. Dit is een film die direct gericht is op kinderen van een jaar of zes en ouder. Of op gezinnen die graag op een regenachtige zondagmiddag naar de bioscoop willen. Geen man van eenendertig die zijn kicks krijgt van films als de recente, briljante GEZOCHT en dergelijke. Maar omdat ik de nieuwe criticus van Londen ben, verplaats ik mezelf in de schoenen van een opgewonden achtjarig meisje voor de ongeveer vijfennegentig minuten van DE vos en het kind. Nu heb ik een paar problemen met deze film. Als jongen van eenendertig, en een trouwe liefhebber van alles wat met film te maken heeft, was ik dol op de natuur- en landschapsfotografie. Het is een oogverblindende film. De richting van de dierenfiguren is briljant uitgevoerd - beter dan je ooit bij Attenborough zult zien. Als ontvankelijke, korte aandachtsboog van een achtjarige was ik dol op het eerste half uur - daarna verloor ik mijn belangstelling. Het is een beetje herhaling en op sommige plaatsen behoorlijk aangrijpend en verdomd eng voor een jonger kind, vooral het Het is niet echt een film voor volwassenen en ik voelde me een beetje in de steek gelaten. Is het een goede familiefilm? Hangt ervan af. Het is misschien educatief en de film heeft een boodschap. Het is beslist geen film waar ik het hardverdiende geld voor zou betalen om hem te gaan zien en ik pijnig mijn hersens om hem aan te bevelen aan een bepaald type bioscoopbezoeker. Het is moeilijk, maar ik weet dat er een paar zullen gaan kijken en verliefd zullen worden op deze film. Hij voelt erg Europees aan en als je een fan bent van films met wilde dieren in de hoofdrol, moet je hem zeker een keer proberen. Niet zeker? Nou, dan zou ik wachten op de dvd van een regenachtige zondagmiddag in juli.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Van de filmmakers die _De mars van de Pinguïns_ voor ons hebben gemaakt, denk ik dat er voor _De vos en het kind_ veel verwachtingen waren. Van de strenge winters op de Zuidpool tot de weelderige wildernis in Frankrijk, wordt het verhaal nu deels documentaire en deels sprookje, dat vertelt over de vriendschap tussen de twee erkende personages, Renard de vos en zijn vriendschap met het kind dat hem heeft gedoopt, gespeeld door Bertille Noel-Beuneau.
Het verhaal is eerlijk gezegd heel eenvoudig, en soms zou deze film hebben geleken op de vele Japanse films waarin kinderen <0xE2><0x80><0x93> allerlei soorten dieren <0xE2><0x80><0x93> vriendschap sluiten na de ontwikkeling van vertrouwen, en hoe ze rondhangen bij elkaar, omgaan met respectievelijke tegenstanders en dergelijke. Hier ontmoet het kind de elegante vos in de buurt van haar huis in de bergen, waar genoeg prachtige, perfecte ansichtkaarten te vinden zijn die een filmer in overdrive zal moeten opnemen om ze te kunnen vastleggen.
Maar terwijl wij ons te goed doen aan droefgeestig landschap, krijgen de personages vanaf het begin niet de kans om zo'n vertrouwensniveau te bereiken, en we moeten een paar seizoenen en drie kwartier in de film wachten voordat ze een evenwichtiger voedsel vinden. Het kind doet hardnekkige pogingen om een band te smeden met het doel het dier te temmen voor haar eigen plezier, maar de vos, tja, als andere ideeën natuurlijk. Hoewel ik het verhaal vrij zwak vond, in tegenstelling tot _March of the Penguins_, dat die menselijke verhaalinterpretatie heeft van wat er op het scherm gebeurt, blonken hier de documentaire elementen van de film uit, die het leven en de tijd van de vos als zowel een roofdier als een prooi volgden.
Tussen die twee elementen werd aan de laatste meer spanning en drama gegeven, vooral wanneer ze te maken hadden met traditionele vijanden zoals wolven, en ik moet toegeven dat die scènes vrij intens waren, vooral wanneer het kind erin verwikkeld raakte. Verder was het een doodnormale film, die behoorlijk saai was omdat ze met z'n tweeën met elkaar aan het spelen waren, in opnamen waarvan je weet dat ze een of andere magische bewerking hebben ondergaan. Er waren verrassend duistere momenten in de film die eigenlijk niet echt geschikt waren voor kinderen, want degenen in dezelfde zaal verklaarden dat door plotseling hun ogen uit te huilen, dus ouders, let op en laat je peuter de rest van de bioscoopbezoekers niet storen.
Als film had ik liever gehad dat dit een complete documentaire was, zoals _The March of the Penguins_, maar ik denk dat de manier waarop het werd afgekeurd, waarschijnlijk tot doel had ons te waarschuwen ons niet met de natuur te bemoeien en dat sommige dingen gewoon niet zijn voorbestemd en als zodanig moeten blijven. Fatsoenlijke film die steunde op de kracht van de chemie tussen Bertille Noel- Bruneau en de meervoudige vossen die Renard speelden.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Misschien ben ik bevooroordeeld ten opzichte van vossen, vossenverhalen en zo, maar ik vond dit prachtig gedaan.
Ik vond het echt leuk dat het werd getoond toen Lily zich niet op haar gemak voelde, zoals het vuur en de kamer (om niet te veel te bederven). Ik vind dat belangrijk voor kinderen om te zien en te proberen het te begrijpen.
Na een paar andere opmerkingen te hebben gelezen, ben ik een beetje in de war, een ervan zegt dat aan het eind <0xE2><0x80><0x93>'verpesterd' <0xE2><0x80><0x93> de moeder en haar zoon verschijnen, omdat zij degene is die haar zoon over haar verhaal heeft verteld. In de film die ik heb gezien was de moeder of zoon aan het eind NIET te zien, alleen een schilderij van een meisje met een vos. Kan iemand me daar iets over vertellen? Hoe dan ook, ik heb echt van deze film genoten, hoewel sommige scènes een beetje traag zijn, wat misschien lastig is voor kinderen met veel energie. Toch de moeite waard als ze stil kunnen zitten.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Het kijken naar _De vos en het kind_ was een bedwelmende ervaring. De weelderige beelden, de integriteit van het standpunt en de uiterste schoonheid van de omgeving en de personages deden me bezwijmen van genot.
De plot is ongecompliceerd. Bedrieglijk eenvoudig. In het omhulsel van die eenvoud ontvouwt zich een wereld die je naar binnen trekt en je de adem beneemt.
Ik lachte. Ik huilde. Ik leerde.
Dit is een film waar je op kunt vertrouwen <0xE2><0x80><0x93> waar je je aan kunt overgeven. Ik durf te zeggen dat het een daad van liefde is, bedoeld voor ieder onschuldig hart. Hij reikt tot in het hart van de kijker <0xE2><0x80><0x93> van welke leeftijd dan ook <0xE2><0x80><0x93> en onthult de wereld met nieuwe ogen, alsof je hem vanuit het hart ziet.

Adi Da Samraj heeft eens gezegd dat de ware Kunst de toeschouwer voorbij zijn eigen gezichtspunt naar een extatische deelname aan de Realiteit trekt. Ik heb het gevoel dat ik het voorrecht heb gehad deze film te zien <0xE2><0x80><0x93> nee, eraan deel te nemen <0xE2><0x80><0x93> een werk van de ware Kunst.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

A must see for anyone who loves photography. stunning and breathtaking, leaves you in ore. twee keer gezien in een bioscoop en nu op dvd. op dvd houdt hij het prima uit, maar op het grote scherm was dit iets anders.
Het heeft mijn twee dochters gekost om dit te zien en ze vonden het prachtig, mijn oudste huilde aan het eind, maar zij was degene die het vanavond weer wilde zien toen ze het in de videotheek zag. het eenvoudige verhaal over de liefde van een kind voor de natuur, en in het bijzonder voor een vos, wordt goed verteld. in sommige opzichten deed het me denken aan de beer in zijn verhaal, in plaats van in de documentaire vorm. en dat werkt heel goed bij kinderen. Het is heel belangrijk dat er niet tegen je gepredikt wordt, want dan verzin je maar wat.
Maar de ster van deze film is de cinematografie, hoe hebben ze gedaan wat ze hebben gedaan?


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik heb deze film ongeveer een jaar geleden voor het eerst in een bioscoop in Frankrijk gezien. Hij kwam en ging met weinig bombarie, maar ik heb ervan genoten vanwege de schoonheid van de landschapsfoto's en de fascinerende natuurbeelden. (Het verhaal is weliswaar leuk, maar echt toevallig. Als je er goed over nadenkt, is het onmogelijk dat het meeste van wat er gebeurt in het echte leven gebeurt.) Vanavond heb ik hem hier in de Verenigde Staten weer op dvd gezien. Ik heb begrepen dat er maar een beperkte distributie is. Bij de blockbusters was er maar één kopie van, en ik kan me niet herinneren dat hij ooit in een galerie in Cleveland is vertoond.
Als je hem op mijn tv ziet, is de fotografie niet zo adembenemend, hoewel hij nog steeds heel mooi is. De natuuropnamen zijn nog steeds fascinerend. Het verhaal van de relatie tussen het 10-jarige kind en de vos is de tweede keer nog minder overtuigend, als je weet waar het naartoe gaat.
Maar zoals ik al zei, het verhaal is bijzaak. Het is een prachtige film om te zien, en als je van natuuropnamen houdt, moet je dit fascinerend vinden.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit is een heel mooie en bijna meditatieve film <0xE2><0x80><0x93> er zit bijna geen dialoog in, afgezien van het verhaal; en het landschap en de muziek complimenteren elkaar volmaakt. Ik zag het rode haar van het meisje en de vos pas toen een vriend (die ook rood haar heeft!) me erop wees. Het is bijna een ouderwets soort kinderfilms, met als argument dat kinderen tegenwoordig de voorkeur geven aan animatiefilms zoals Shrek of Toy Story enzovoort <0xE2><0x80><0x93> maar ik vind dat jonge mensen meer kennis moeten maken met de schoonheid en het wonder van de natuur, wat deze film zeker doet. Misschien niet de beste film die ooit gemaakt is, maar zeker een uitstekende en ontspannende kijk voor alle leeftijden <0xE2><0x80><0x93> niet alleen voor kinderen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Er is misschien een speciale reden waarom _De Vos en het kind_ een speciale snaar in mijn hart raakte. Nadat ik net afscheid had genomen van mijn nieuwe verloofde <0xE2><0x80><0x93> van o... ooit <0xE2><0x80><0x93> voor een onbekende periode, werd ik een beetje overweldigd door verschillende emoties en had ik last van de gevolgen van het opzetten van het dappere gezicht dat ze moest zien.
Ik heb een paar films en tv-programma's gezien, maar mijn belangstelling ging van wat ik achterliet naar wat er daarbuiten is en wat ik niet heb gezien. Daarvoor moet ik deze film bedanken.
Omdat ik een natuurliefhebber ben en van tevoren over de film had gehoord, was ik ervan overtuigd dat ik hem toch wel leuk zou vinden. Ik vond het niet alleen mooi, ik vond het heerlijk.
De techniek is verbijsterend. Hoe hebben ze het gedaan? Hoe hebben ze de dieren zo gevangen? Het is gewoon fantastisch.
De moraal van het verhaal is goed en hoewel het einde o zo Frans en dubbelzinnig is, is het een blijde/droevige. Opnieuw overviel het me een beetje. Als iemand die zijn emoties meestal voor zich houdt, was het einde moeilijk toen ik in een vliegtuig vol mensen zat die ik de komende 15 uur of zo zou zien! Misschien kwam het doordat het einde me deed terugdenken aan wat ik achterliet. Maar gedurende die paar uur in het vliegtuig was ik blij iets nieuws en origineels te zien. En dat is het leven. Natuurlijk, er zijn dingen waar je van houdt en waar je je prettig bij voelt... maar het grote buitenleven herbergt vele geheimen. Dus de volgende keer dat ik iets ongewoons zie in de openlucht, ga ik het verkennen, observeren en omarmen. Dat is precies wat er gebeurt in deze film en dat is precies wat je moet doen met deze verdomd goede film/natuurdokter.
P.S. Het is twee maanden na de vliegreis. We weten nog steeds niet wanneer we elkaar weer zullen zien, maar dat komt wel.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik ben dol op film, dus wat ik nu ga opbiechten vind ik heel g<0xC3><0xAA>nant. Ik had mijn duimen laten zakken naar 'Che, Delen 1 en 2' zonder de film te hebben gezien. Verschrikkelijk, ik weet het. Maar ik voelde me in de val gelokt door... wie? Ik weet het niet echt, maar er is een negatief woord geweest dat zich als een lopend vuurtje verspreidde en hoe slim ik ook denk te zijn, ik trapte erin. Maar gelukkig kwam ik een Argenijnse filmregisseur tegen, Martin Donovan, een man van wie ik hou en die ik bewonder. Hij nam me apart en vertelde me hoeveel hij van de film hield en waarom. Ik ging er meteen heen en 'Che, deel 1 en 2' is de beste film die ik in 2008 heb gezien. Hij is zo zuiver dat hij je doet denken aan het werk van sommige grote meesters uit het verleden. Het respect voor het publiek is iets waar we niet meer aan gewend zijn. Ik weet niet of we dat ooit zijn geweest. Het is gewoon buitengewoon om te zien hoe hij zich beweegt, zonder concessies te doen, in Benicio del Toro. We kunnen zijn ziel zien, we kunnen hem echt zien. De menselijkheid van de man is overweldigend. Dus nogmaals bedankt, Martin Donovan, dat je me zo eerlijk hebt onderwezen. Bravo Del Toro, Bravo Soderbergh en iedereen die bij deze film betrokken is. Maak niet de fout die ik op het punt stond te maken. Ga het nu zien, op het grote scherm.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Veel van het probleem dat veel mensen met deze film hebben, is dat ze denken dat het verhaal amusanter had moeten zijn (het negeren is gebaseerd op een waargebeurd verhaal) of dat ze tekeer moeten gaan tegen een film die Che verheerlijkt (wat in feite niet zo is). Deze film komt heel dicht bij Jon Andersons definitieve biografie over Che en krijgt het verhaal goed. Soderburgh weet de sfeer goed te bepalen voor het debacle dat Che's Boliviaanse avontuur was. Je krijgt echt de indruk van de totale schuchterheid en verbijstering van de Bolvaanse boer tegenover Che's revolutionaire ideeën, of van de problemen die zijn mannen met honger en het terrein hadden. Het spijt me dat ik de aandacht van de filmfans heb verknoeid, maar zo ging het nu eenmaal. Ga dus niet naar de film in de verwachting dat een Rambo ze neerschiet, het is een waargebeurd verhaal!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Het tweede deel van Soderberghs vertolking van Che Guevara is dat van de tragische held. Net als het eerste deel is deze nogal onsamenhangende guerrillaoorlog door de kleurrijke bergen van Bolivia waarschijnlijk voorbestemd om meer mensen teleur te stellen dan te bevredigen, dus waarom werd de film (en vooral de vertolking van Benicio Del Toro) in Cannes zo luidkeels geprezen?
James Rocchi noemde het bijvoorbeeld een kunstwerk dat 'niet alleen het verhaal van een revolutionair' is, maar 'een revolutie op zich'. Peter Bradshaw van The Guardian noemde het een 'fout meesterwerk'. Ik kom terug op mijn oorspronkelijke bewering voor Deel Een dat de waarde vooral ligt in de weergave van een heldenfiguur. En zou het in een tijd waarin er een overdaad is aan slechte heldenfiguren, niet heilzaam zijn om een zeer eerzame held te zien, ook al is hij dan ontdaan van enkele van de minder vertederende episodes van zijn leven? Dit is de psychologische held die is vereeuwigd door de grote Schotse essayist Thomas Carlyle in zijn opzienbarende boek Helden en Heldhaftigheid. Helden kunnen echt of denkbeeldig zijn (of ergens ertussenin). Maar moeten ons echt inspireren tot hogere doelen, een hoger doel. Vergelijk dit met de onrealistische 'helden'. van de standaard westerse verhalenverteller: waar iemand beproevingen en beproevingen ondergaat voordat hij een nauwelijks geloofwaardige beloning krijgt <0xE2><0x80><0x93> gewoonlijk eeuwige liefde of materiële rijkdom <0xE2><0x80><0x93> als door goddelijke tussenkomst uit de studio. Echte helden hebben een overmaat aan morele moed <0xE2><0x80><0x93> geen Lost Ark-avonturen of superspeelgoed van James Bond. Ze stijgen op, en geven anderen de macht om op te stijgen, om het beste te zijn wat ze kunnen zijn. In Deel Een slaagt Che. In Deel Twee faalt hij. Het is niet vanwege gebrek aan morele moed, maar aangezien a) niet alle goede plannen slagen en b) omdat je een mens bent, zijn fouten onvermijdelijk.

Guevara's intellectuele helderheid wordt aangetast wanneer hij voorwaarden gelijkstelt die een gewapende strijd rechtvaardigen met voorwaarden die die gewapende strijd in staat stellen te slagen. Het is een ernstige misrekening.
Hoog in de bergen van La Paz zijn de kleuren adembenemend. Er hangt een sfeer van mise-en-scène authenticiteit die er bij tijd en wijle aan ontbrak in Che- Deel Een (de Verenigde Staten zouden Soderbergh niet toestaan in Cuba te filmen). De visuele effecten worden nog versterkt door het maximale natuurlijke licht en de extreme flexibiliteit en het realisme van de RED-camera's. Dit is een digitale filmcamera met de kwaliteit van een 35mm-film en het gemak van puur digitaal. Hij is ontworpen voor flexibiliteit en functionaliteit en weegt nog geen 10 kilo. 'Als je met RED filmt is het alsof je de Beatles voor het eerst hoort,' zegt Soderbergh. Als Che met de geslaagde Cubaanse revolutie was opgehouden, zou hij door een bijna mystieke onoverwinnelijkheid zijn omhuld. Dat hij in Bolivia faalt, toont niet alleen aan dat hij menselijke beperkingen heeft, maar ook dat het zijn morele deugden zijn die in de herinnering blijven, niet de politieke triomf. Critici zullen zeggen <0xE2><0x80><0x93> en met enige rechtvaardiging <0xE2><0x80><0x93> dat zijn gewapende strijd veel minder nobele figuren inspireerde om dictaturen van blik te stichten. Zijn ontwikkeling van de guerrillatactiek is op zich niet goed of slecht (en is sindsdien voor beide gebruikt).
Maar ondanks al zijn lofprijzingen, lijkt de film vaak gebrek te hebben aan dramatische en verhalende spanning. We strompelen van de ene escapade naar de andere, in de wetenschap dat hij uiteindelijk de dood zal vinden. Ik merkte dat ik op mijn horloge keek en dacht dat het korter had kunnen zijn. Maar het werk dat aan deze film is besteed, de interviews met mensen van alle kanten en zelfs het overhalen van een van Guevara's ex-kameraden om de acteurs te begeleiden bij de details van de Boliviaanse operaties, maken de film tot een prijzenswaardige prestatie. Het is misschien geen topvermaak, maar het toont integriteit bij het documenteren van een belangrijk deel van de geschiedenis.
Er is nog een belangrijk punt in de figuur van Che 'hero'. Het gaat over falen. Dat als je je uiterste best doet, zelfs als je faalt, je inspanning niet tevergeefs zal zijn geweest, omdat het anderen hoop en morele moed kan geven. Je zou het cynisch een'martelarencomplex' kunnen noemen, en het wordt natuurlijk ook bij veel religieuze figuren aangetroffen. Maar Che offert zichzelf niet op. Hij doet wat hij het beste kan, naar het beste van zijn niet onaanzienlijke vermogens, en geeft dus een voorbeeld. Succes of falen op een bepaald moment worden louter details.
Met de lange en illegale blokkade van Cuba door de Verenigde Staten (allemaal in naam van de 'vrijheid'), kom ik in de verleiding te schrijven dat Che Delen 1 & 2 te goed zijn om aan de Verenigde Staten verspild te worden. Maar dat zou een twistgesprek uitlokken dat de film in alle ernst probeerde te vermijden. Je mag hopen dat veel kijkers de vaardigheid bezitten om Che te bekijken zonder politiek en de vooringenomenheid die daar onvermijdelijk uit voortvloeit. Wat voor fouten de film ook heeft, hij rehabiliteert Soderbergh van de populistische onzin van Oceans 11.
Maar als je nog nooit van Che Guevara hebt gehoord of Deel Een hebt gezien, of als je niet voorbij de term'moorddadige marxist' kunt komen zonder het schuim op de mond te krijgen, dan kan ik me moeilijk voorstellen wat je uit deze film zou kunnen halen. Hetzelfde kan gezegd worden van velen die er wel van hebben gehoord en dat ook kunnen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ironisch genoeg wordt er op het New York Film Festival van 2008 het meest over de Amerikaanse film gepraat: 98 procent van de aanwezigen spreekt Spaans. De controverse over de extra lange film begon op het Festival van Cannes. Er werden liefdesverklaringen gehouden, en er waren grote twijfels over de commerciële vooruitzichten. Als troost kreeg de ster, Benicio Del Toro, daar de prijs voor beste acteur. Ik heb het natuurlijk over 'Che' van Steven Soderbergh. Dat is de naam die het in deze versie krijgt, in Cannes in twee delen van twee uur, zonder titel of aftiteling. 'Che' is zeker toepasselijk, want Ernesto 'Che' Guevara komt in bijna elke scène voor. Del Toro is indrukwekkend. De film krioelt van de mensen, van dagen van glorieuze overwinningen in het eerste deel tot maanden van vernederende nederlagen in het tweede deel, aantrekkelijk en simpatico in al zijn verschillende verschijningsvormen, zelfs vermomd als een kale, grijzende man om Bolivia binnen te sluipen. Het is een geweldige voorstelling; je zou willen dat hij in een betere omgeving was opgenomen.
Als je geduldig genoeg bent om de meer dan vier uur uit te zitten, met een pauze tussen de twee delen in, zijn er beloningen. De film heeft overal een authentieke sfeer <0xE2><0x80><0x93> gelukkig heeft Soderbergh besloten in het Spaans te filmen (hoewel sommige van de acteurs, vooral in de Engelse delen, houterig doen). Je krijgt een goed beeld van hoe een guerrillaoorlog, de Che-stijl, in zijn werk ging: het onderricht, het rekruteren van boeren, de moraal, de discipline, de ontberingen en het vechten <0xE2><0x80><0x93> en ook van Che's geleidelijke ommezwaai van bedrijfsarts naar militaire leider. Het gebruik van een nieuwe 35 mm RED 'digitale high-presence' 'cinemacamera' die net op tijd voor de opnamen beschikbaar kwam, stelde dp Peter Andrews en zijn ploeg in staat om beelden te produceren die een beetje kil zijn, maar bij tijd en wijle toch zingen, en altijd scherp en glad zijn.
De film bestaat uit twee delen <0xE2><0x80><0x93> Powell noemt het twee 'films', en het plan is om ze als zodanig op de markt te brengen. Het tweede deel is 'Guerrilla' en gaat over Che's mislukte poging om bijna tien jaar later in Bolivia een revolutie te ontketenen, een vruchtbare missie die leidde tot de gevangenneming en executie van Guevara in 1967. Het tweede deel had de oorspronkelijke film moeten worden, die als eerste was geschreven en volgens mij als eerste was opgenomen. Producer Laura Bickford zegt dat het tweede deel meer een thriller is, terwijl het eerste deel meer een actiefilm met grote gevechtsscènes is. Ja, maar beide delen hebben veel gemeen <0xE2><0x80><0x93> te veel <0xE2><0x80><0x93> omdat ze allebei een groot deel van hun tijd doorbrengen met het volgen van de guerrilla's door ruig terrein. Guerrilla, een regelrechte afgang sinds de Boliviaanse opstand van het begin af aan gedoemd was te mislukken. De groep Cubanen die probeerde de leiding te nemen, kreeg geen vriendelijke ontvangst van de Boliviaanse boeren, die buitenlanders wantrouwden en de Cubaanse communisten als goddeloze verkrachters beschouwden. Er is nog een derde deel, een soort feestelijk zwart-witintermezzo, bestaande uit Che's toespraak bij de Verenigde Naties in 1964 en interviews met hem in die tijd, maar dat is in het eerste deel ingekort. In het eerste deel zit ook Fidel en dat is aanzienlijk opgewekter, omdat het leidt tot de overwinning in Santa Clara in 1959, die leidde tot de val van de dictatuur van Fulgencio Batista op Cuba.

Tijdens 'Guerilla' Ik bleef maar denken dat dit inderdaad zou kunnen werken als een kwaliteitsminiserie in Europese stijl, die zou kunnen beginnen met een verkorte versie van Walter Salles' 'Motorfiets-dagboeken' en ons vervolgens zou kunnen meenemen naar Guevara's noodlottige ontmoeting met Fidel in Mexico en zijn intrede in de 26e juli-beweging. Er zou veel meer te vertellen kunnen zijn over zijn uitgebreide reizen en diplomatieke missies. Dit is verre van een volledig beeld van de man, zijn kinderlijke belangstelling voor schaken, zijn levenslange belangstelling voor poëzie, de boeken die hij schreef; zelfs zijn internationale roem komt niet ter sprake. En hoe zit het met zijn wrede, wrede kant? Waar Soderbergh eigenlijk het meest in geïnteresseerd is, is niet Che, maar revolutie en guerrilla-oorlog. De blijvende indruk die de vier uur durende verlofperiode wekt, is die van het door bossen en jungle sjokken met gewonde en zieke mannen en vrouwen en idealistische toewijding aan de zaak om een eind te maken aan de tirannie van de rijken. Iemand zei dat hij moest denken aan 'The Tin Red Line' van Terrence Malick, en ja, de meanderende, episodische oorlogsbenadering is vergelijkbaar, maar 'The Thin Red Line' heeft sterkere personages (er komt nauwelijks iemand krachtiger naar voren dan Che), en het is echt een goede film. Dit is een indrukwekkende, maar onvoltooide en noodlottige poging.
Deze acht jaar durende, zwaar onderzochte liefdesarbeid (hoeveel Ocean's er nog voor moet betalen?) is een ijdel project, te lang voor een reguliere bioscoopuitgave en te kort voor een miniserie. Radicale montage <0xE2><0x80><0x93> of grote uitbreiding <0xE2><0x80><0x93> zou het tot iets succesvollers hebben gemaakt, en zoals het er nu voor staat, wordt het een lange zwoeging, vooral in de tweede helft.
Het is duidelijk dat dit zwoegen gehalveerd had kunnen worden, hoewel het niet zo duidelijk is in welke vorm de resulterende film zou zijn gemaakt <0xE2><0x80><0x93> maar met een beetje geluk zou het een heel goede zijn geweest.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deel twee gaat verder... niet waar de laatste film ophield. Als onderdeel van de quasi-conventionele opzet van Steven Soderberghs epische 4bv-evenement worden de twee verhalen van Che verteld als de klassieke 'Rise'- en 'Fall'-scenario's. In deel twee verlaat Che Guevara zijn functie als bureaucraat op Cuba en na een mislukte poging in de Kongo (alleen terloops in de film genoemd) gaat hij naar Bolivia om te proberen een nieuwe revolutie in de stijl van de 'door-de-jungle'-revolutie op te zetten. De dingen gaan helemaal niet zo goed gepland, waarschijnlijk vanwege Che's toen beruchte status als communist en revolutionair, en deels vanwege de betrokkenheid van Amerika aan de kant van de Boliviaanse regering, en natuurlijk omdat Castro niet echt in de buurt was als ondersteuning voor Che. Het tweede deel van Che is droeviger, maar in sommige opzichten wijzer dan het eerste deel. Wat logisch is, aangezien Guevara te maken heeft met een laag moreel van zijn mannen, met verraad van de mensen om hem heen, met voortdurende fouten van soldaten en boeren in de buurt, en uiteindelijk met de grotere militaire macht die hem omringt. Maar wat nog treuriger is, is dat Guevara, wat er ook gebeurt, niet toegeeft. Je kunt dit zien als een ongelooflijke kracht of een fatale tekortkoming <0xE2><0x80><0x93> misschien allebei <0xE2><0x80><0x93> maar het is ook duidelijk hoe je Che begint te zien, zo niet vollediger, dan toch als iets sympathiekers. Het is waar, hij doodde, en hij werd terechtgesteld, en hij voelde zich de hele tijd gerechtvaardigd. En toch begint het op de kijker over te komen als een soort oergevoel van medelijden; de scène waarin Guevara's gezondheid zonder medicijnen verslechtert, wat leidt tot de schokkende dood van een paard, komt over als een van de gedenkwaardigste en meest bevredigende films van dit jaar.<br />Opnieuw is Soderberghs verhalende vermogen sterk, zij het soms wat traag (te begrijpen vanwege de lange opnametijd) en een of twee scènes voelen gewoon heel vreemd aan (Matt Damon?), maar dat zijn bijkomstigheden. Als we deze keer voor de rechtlijnige camera-benadering kiezen, is het bijna een oorlogsfilm in militiestijl, met veel aandacht voor de mannen in de groep en Guevara als de Heer <0xE2><0x80><0x93> over deze groep heen, en hoe de zaken in de laatste scène slinken. En zoals altijd is Del-Toro aan de top van zijn spel, in elke scène, bij elke stoot kent hij deze kerel zo goed <0xE2><0x80><0x93> in voor- en tegenspoed <0xE2><0x80><0x93> dat hij zo dicht bij de belichaming komt als maar mogelijk is. Over het geheel genomen vormen de twee delen van Che een indrukwekkend pakket: geschiedenis als drama in meeslepende stijl, goed voor een publiek, ook al kennen ze Che niet of beter nog, als ze geen hoge dunk van hem hebben. Zo bijzonder is het. 8.5/10.