inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik zag deze miniserie een aantal jaren geleden voor het eerst op de Britse televisie en werd onmiddellijk gegrepen door het verhaal. Dat verbaasde me nogal, want ik ben geen grote fan van 'Jane Eyre' of 'Wuthering Heights'; ik beschouw de heldin van het eerste als een zelfingenomen zeurkous, en het laatste stuk werk als opgeblazen kletskoek.
'The Tenant of Wildfell Hall' is, net als de voornoemde werken, in sommige opzichten ook een beetje deprimerend. Maar de donkerdere delen van de film werden gecompenseerd door de opwinding van Helens ontsnapping, het adembenemend wilde en prachtige landschap van Yorkshire en de seksuele aantrekkingskracht van Toby Stephens.
Deze film portretteert met succes de frustrerend beperkende levensstijl van alle vrouwen van die tijd. In het gunstigste geval leden ze aan een vorm van huiselijke tirannie, zoals beschreven door de manier waarop het vrouwvolk in het Markham-huishouden werd behandeld. Aan de andere kant van de weegschaal staat de onfortuinlijke Helen, die getrouwd is met een rijke, hooggeboren man, maar wordt blootgesteld aan wreedheid en vernedering, afgewisseld met lange perioden van verwaarlozing. Ze loopt weg en beleeft een kort moment van vrijheid, maar als een mysterieuze vrouw die alleen op het platteland woont, wordt ze onvermijdelijk het onderwerp van hatelijke roddels en speculaties.
Tara Fitzgerald is uitstekend als de lankmoedige Helen Markham. Niet alleen is ze ongelooflijk mooi (ondanks haar vreselijk onflatteuze kapsel) en heeft ze prachtige jukbeenderen, maar ze is ook meer dan in staat om de centrale rol in de film te spelen. Tara is waardig en afstandelijk, terwijl ze ons tegelijkertijd laat zien dat Helen nog steeds gevaarlijk kwetsbaar is. Rupert Graves is de verdorven, maar merkwaardig aantrekkelijke Arthur Huntingdon - na hem gezien te hebben, kon ik me geen andere acteur voorstellen die die rol zou spelen. Pam Ferris verdient een speciale vermelding voor haar rol als Gilberts toegeeflijke moeder, evenals de actrice die zijn zus Rose speelde, en Simon Carter, de onvriendelijke dominee met een voorliefde voor de Goede Dingen in het Leven. Ten slotte zou ik deze film alleen kunnen bekijken met Toby Stephens; hij is zo knap, ruig, sexy, gevoelig (maar niet op een misselijkmakende sentimentele manier). Ik weet niet eens zeker of hij een goed acteur is, omdat mijn hormonen me verhinderen hem objectief te beoordelen!
Als er iets mis is met de film is het het gebruik van flashbacks, die naar mijn gevoel zowel de stroom van het verhaal verstoorden als het enigszins verwarrend maakten. Andere mensen, die deze film met mij hebben bekeken, hadden er ook problemen mee, en ik merkte dat ik hun moest uitleggen dat bepaalde scènes in feite terugblikken waren.
Ik ben de mensen die verantwoordelijk zijn voor het maken van deze film buitengewoon dankbaar. Niet alleen placht ik de video te bekijken (een zeldzame gebeurtenis), maar het bracht me er ook toe de schitterende roman van Anne Bronte te kopen. Natuurlijk was dit beter dan de film, maar slechts op een haar na. Ik beveel aan dat iedereen die geïnteresseerd is de film bekijkt en het boek dan in die volgorde leest.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De epische roman THE TENANT OF WILDFELL HALL van Anne Brontë zou in alle scholen en bibliotheken moeten worden bestudeerd en gelezen. Het is een fantastisch verhaal dat de 'echte' waarheid vertelt over alcoholisme en verwoeste huwelijken, en over een moeder die vecht om haar zoon uit de buurt van haar wrede echtgenoot te houden. Het lijkt zo op de verhalen van tegenwoordig dat we ze zien en horen, en ik geloof dat mensen veel kunnen leren van het lezen van dit boek. Gebaseerd op mogelijke waargebeurde ervaringen die de auteur in de jaren veertig van de negentiende eeuw had.
Kijk naar deze film, het is een geweldige versie van het boek en heel ontroerend. Ik weet zeker dat Anne zelf blij zou zijn geweest met de manier waarop het is geproduceerd.
Uitstekende acteerprestaties en geweldige locaties.

targets: Het antwoord is positief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik was dol op deze miniserie. Tara Fitzgerald speelde ongelooflijk goed de rol van Helen Graham, een beeldschone jonge vrouw die zich samen met haar zoontje schuilhoudt voor een mysterieus verleden. Als anglofiel die van romantiek houdt... deze film was gewoon een kopje thee voor me, en ik zou hem iedereen aanbevelen die een paar uur wil ontsnappen aan het Engeland van de negentiende eeuw. Ik moet ook vermelden dat Toby Stephens, die de zeer magnetische Gilbert Markham speelt, reden genoeg is om naar deze fantastische productie te kijken.

targets: Deze recensie is positief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Spoilers...
Ik heb het origineel een tijdje geleden op tv gezien en herinnerde me dat deze productie minder aangrijpend was dan de meeste kostuumdrama's van Beeb. Ik heb het deze week op dvd bekeken en heb er nog steeds dezelfde indruk van. In het begin is het een goed verhaal, maar het wordt zwakker als de heldin o zo vreselijk dapper en nobel wordt en terugkeert naar haar uiterst verachtelijke echtgenoot als hij ziek is en ik zo ontzettend geïrriteerd raakte door haar heiligheid. Toen het verhaal geschreven was, was het niet gemakkelijk voor een vrouw om onafhankelijk van haar man te zijn, aangezien het huwelijk haar niet meer dan zijn bezit maakte, laat staan dat ze schandalig kon omgaan met een minnaar, zoals ik vermoed dat een groot deel van het moderne publiek graag zou hebben gezien. Maar het valt niet mee om tegenwoordig antisemitisch te zijn, vooral niet als die heldin een sterke, dappere bewonderaar had die haar tegen alles en iedereen wilde verdedigen. Dus wat het verhaal betreft, net als in de film, ben ik dubbelzinnig. Het is goed gedaan zoals in de roman, maar een beetje irritant zoals in het soort leven dat we tegenwoordig leiden.
<0x3E> <0x3E> <0x3E> De onverschrokken held Gilbert was beslist een heilige om zijn geliefde te verdragen. Ik vond het dus heel jammer dat toen Helen eindelijk vrij was om bij hem te zijn, het script hem niet meer dan een minuut toestond om elkaar even te omhelzen voordat de titels ter sprake kwamen. Dit was volslagen belachelijk, terwijl we al die tijd hadden gewacht op een fatsoenlijke dialoog en een goede omhelzing tussen held en heldin. In plaats daarvan was het einde alsof de filmmakers geen tijd of geld meer hadden of er gewoon geen zin in hadden. Hier ben je dan <0xE2><0x80><0x93> het ene moment doe je wat je kunt in die rol, en dan, als de regisseur naar huis wil...' Ik bleef met een volkomen ontevreden gevoel achter.
Maar wel een zeer hoge pluim voor de rol van Toby Stephens, een perfecte en erg knappe held, en van Rupert Graves, een buitengewoon gemene en zelfmedelijdende schurk. Tara Fitzgerald was bevredigend binnen de grenzen van het script, dat haar dwong een deprimerend en nogal schijnheilig slachtoffer te zijn.
Dat gezegd hebbende, ik ben dol op deze klassieke drama's en ze zijn bijna allemaal een stuk beter dan het'moderne' drama dat tegenwoordig op de televisie te zien is. Dus zeven sterren, want ondanks de irritaties is het nog steeds een goed horloge.

targets: De recensie is positief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De enige klacht die ik heb over deze aanpassing is dat hij geseksualiseerd is. Dingen waar in de roman alleen maar op gezinspeeld werd, worden om de een of andere vreemde reden op het scherm vertoond. Dachten ze soms dat het publiek te stom zou zijn om het te begrijpen als ze niet alles op de juiste manier te zien kregen? Afgezien daarvan is dit een heel goede kwaliteit. Alle acteurs doen geweldig hun best om hun personages tot leven te brengen. Voor de oppervlakkige vrouwen daarbuiten is het in elk geval de moeite waard om te kijken, want Toby Stephens als Gilbert is het meest sexy wat er bestaat. Als ik Helen was, zou ik voor het gemak vergeten zijn dat ik nog steeds getrouwd was op het moment dat ik hem zag... De slotscène is een grappige omkering van wat er in het boek gebeurde.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik stel me voor dat de victoriaanse literatuur langzaam wegzakt in het slijk van het steeds verder vervlogen verleden, omlaaggetrokken door het gewicht van haar onderrokken. Dan komt de televisie: in het gunstigste geval heeft die een verlossende kracht, en met dramatiek zoals de BBC die zo mooi weet te produceren, krijgt de victoriaanse literatuur een nieuwe kans in het leven. De religieuze thema's, de morele ondertonen, voelen zich misschien steeds minder op hun gemak in een wereld die niet langer snel geschokt is, en die bekend is met samenwonen, affaires en huiselijk geweld. Maar die oude, welbekende verhalen hebben een blijvende kracht, en dit is een verborgen juweel.
Het is vandaag de dag moeilijk in te schatten hoe krachtig, feministisch en buitengewoon het meesterwerk van Ann Bronte, 'The Tenant of Wildfell Hall' was. Haar heldin, Helen Huntingdon, ontsnapt aan een ellendig huwelijk, vlucht voor wreedheid en alcoholisme, trotseert niet alleen de woede van haar gewelddadige echtgenoot, maar ook de geknepen intolerantie en kwaadaardige roddels van de maatschappij om verandering in haar leven te brengen. Ze betaalt een prijs, maar houdt haar zelfrespect; ze wordt verliefd en komt er gehavend, maar zegevierend en sterk uit te voorschijn. Ik vind het heerlijk om naar zulke vrouwen op het witte doek te kijken.
De acteurs zijn geweldig in vergelijking met de beste Britten die we hebben. Het liefdesverhaal wordt prachtig gespeeld, met echte passie en gevoel door goed bij elkaar passende acteurs. Tara Fitzgerald bewoont elk aspect van de gecompliceerde heldin, en zoals door andere recensenten al is gezegd, zou een niet minder scherp omlijnd en mooi gezicht die versteende haarstijl wel kunnen overleven. Toby Stephens, die de vonken van haar af laat spatten, levert precies de juiste combinatie van koppige, knappe jeugd en hartstochtelijke, smachtende kwetsbaarheid. Rupert Graves (een van mijn favoriete Britse acteurs ooit) geniet van zijn rol van de charismatische schurk (zozeer zelfs dat je aan het eind bijna met hem meedoet. Niemand is volmaakt). De bijrollen scheppen een wereld waarin je wegzinkt zonder het gevoel te hebben dat er grove compromissen zijn gesloten met de moderne smaak, en zonder het gevoel te hebben dat je iets wordt voorgehouden. Nog een BBC-klassieker, die ik ten zeerste aanbeveel: zo moet je romantische literatuur dramatiseren.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

CONTAINS SPOILERS!
Ik zag een advertentie voor dit boek op een video. Toen ontdekte mijn zus dat we het boek hadden, dus las ik het. Ik huurde de video op dezelfde dag dat ik het boek uit had. Ik vond het net zo gedenkwaardig als het boek. De cast was briljant. Tara Fitzgerald was uitstekend als Helen en Rupert Graves was hatelijk als Arthur. De kostuums, muziek en decors zijn verbluffend mooi.
WAARSCHUWING! LEES NIET MEER ALS U HAVENBERT DIT GEZIEN HEBT.
Aan de negatieve kant zijn er een paar seksscènes toegevoegd en wat geweld. Daarom heeft de video een waarde van 15. Er zijn nog wat andere dingen in gegooid. Na het eerste deel had ik het gevoel dat de nauwkeurigheid afnam. Hoewel het boek beter is dan dit, ben ik blij dat ik het heb gezien en zou ik het willen aanbevelen aan mensen die het boek hebben gelezen <0xE2><0x80><0x93> fans van Bronte of van kostuumdrama's (ik ben een en al oor!) <0xE2><0x80><0x93> zolang je maar doorslaat naar de seksscènes. Het boek is nogal onderontwikkeld. De boeken van Anne Bronte lijken niet zo veel gelezen of bekend te zijn als Jane Erye of Woeste Hoogten die een paar keer op de televisie en in de film zijn geweest. En dan nog iets. Toen ik het boek las, verbaasde het me hoeveel godsdienst er in zat, maar hier hadden ze dat er allemaal uitgehaald!

7-10-10

targets: De beoordeling hier is positief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De manier waarop het verhaal zich ontwikkelt, zorgt ervoor dat het publiek zich blijft afvragen wat het duistere verleden van de huurder is. Tijdens de serie krijgen we een paar aanwijzingen, maar dat is genoeg om ons geïnteresseerd te houden in de miniseries. De personages zijn allemaal geloofwaardig en ik voelde me persoonlijk ondergedompeld en omringd door het verhaal.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik vond het zo mooi dat ik de dvd en het boek tegelijk kocht. De chemie tussen de acteurs (waaronder de kleine Arthur) is verbazingwekkend en opwindend.
Het had wel wat meer speeltijd kunnen gebruiken voor de verrukkelijke Frederick Lawrence (gespeeld door James Purefoy). En Gilbert Markham was verbazingwekkend 'in' vanaf het begin van de film.
Degene die me het meest in vervoering bracht, was Rupert Graves als Arthur Huntingdon. Ik ben dol op hem in Forsyte Saga en al het andere waarin ik hem heb gezien. Maar hij overtreft zichzelf hier als Arthur. Zelfs in mijn wildste dromen had ik me hem niet kunnen voorstellen als een demente psychopaat als Arthur Huntingdon. Maar dat doet hij wel. En ik hou ervan. En ik hou van hem.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Als levenslange fan van de Brontes, te beginnen met Oliviers Heathcliff en eindigend met de vele versies van Charlottes 'Rochester', is het meer dan een openbaring om te zien dat het de UNsung Bronte-zus is die loog tegen de chauvinistische periode waarin het drietal leefde. Natuurlijk is het 'wonder' in alle drie de versies van de 19e-eeuwse Britse huiselijkheid dat de'meisjes' allemaal 'oude vrijsters' waren en dat hun enige realistische omgang met'mannen' hun domineesvader en hun nietsnut van een broer was. Dat gezegd hebbende, is het uiteindelijk ANNE Bronte die in haar ene analyse het 'feministische' punt heeft bewezen, ver op de moderne types voorliggend en de'stemgerechtigde klasse' inbegrepen. Maar in de geschiedenis zijn er meer dan een paar geweest, waaronder de Griekse heterai en Sappho en Yang Kuei-fei van een oude keizer. En hoe zit het met 'Eve' en haar appel?


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Higher and Higher was een van de mindere Broadway-musicals van Rodgers&Hart. Het had in 1940 maar 84 optredens op Broadway gehad. Maar het leverde wel een van hun grotere hits op: It Never Entered My Mind.
Niettemin werd de hele Broadway-soundtrack geschrapt toen RKO de filmrechten kocht. In plaats daarvan werd er een heel nieuwe soundtrack van Jimmy McHugh en Harold Adamson geschreven, voornamelijk voor ene Francis Albert Sinatra die zijn debuut maakte in een speelfilm.
Sinatra, die al een paar vocale cameo's in eerdere films had gedaan, haalt een bladzij uit de pagina van zijn zingende rivaal Bing Crosby. Toen Bing zijn debuut maakte in The Big Broadcast, speelde hij Bing Crosby. Frank Sinatra nam de rol van Frank Sinatra op zich en ik kan niemand bedenken die het beter had kunnen doen.
De voorzitter van de Raad is hier derde, achter de sterren Jack Haley en Michele Morgan. Hij is de butler en zij is de keukenmeid van Leon Errol. In feite is Errol een miljonair die al zeven maanden zijn hulp niet heeft betaald. Voornamelijk omdat hij op het punt staat om in hoofdstuk 11 te belanden, informeert hij het personeel.
Errol is een verrukkelijke oude ziel om voor te werken en niemand van het personeel wil iets goeds verliezen. Ze bundelen hun krachten en laten Michele Morgan zich voordoen als Errols dochter die met haar moeder in Zwitserland zit. Het idee is om een rijke hoeveelheid geld los te peuteren in de hoop het familiefortuin te redden. Alleen Michele begint naar een ander geldbedrag te kijken.
Het is een armzalige plot en zeker niet erger dan een heleboel musicals, maar RKO heeft deze film geïnvesteerd met een goede cast. Barbara Hale en Elizabeth Risdon spelen een andere debutante en haar moeder die vermoedt dat er iets niet in de haak is, Victor Borge is een vermogend man die geen verantwoording aflegt, Dooley Wilson, Paul Hartman, Grace Hartman, Marcy McGuire, Mel Torme en Mary Wickes spelen andere leden van de huishoudelijke staf van Errol. Helemaal geen slecht stel.

Sinatra zong drie goede ballads die alle drie een commercieel succes werden: The Music Stopped, A Lovely Way to Spend a Evening en I Couldn't Sleep a Wink Last Night. De laatste werd genomineerd voor een Oscar voor het beste lied, maar ging verloren voor You'll Never Know van Alice Faye.
1943 was het jaar van de Musician's Union Strike tegen de platenindustrie. Om hun materiaal uit te kunnen brengen nam Frank Sinatra de songs van Higher and Higher op met een acapellakoor voor Columbia. Bing Crosby nam songs uit zijn film Dixie op, op dezelfde manier voor Decca. Beiden werden door de voorzitter van de vakbond, James C. Petrillo als stakingsbrekers en beiden kwamen niet meer in opstand. De staking werd pas in 1944 beëindigd, hoewel Decca eerder uit de rijen van de andere platenmaatschappijen was gebroken en eerder dan Columbia, RCA Victor en de anderen tot een schikking was gekomen.
De staking bezorgde Sinatra een paar angstige momenten. Hij had net het Tommy Dorsey-orkest verlaten toen de staking werd afgekondigd. Het sloot een noodzakelijke bron van inkomsten voor zijn kunstenaarschap af, terwijl hij zich afvroeg of het wel een goede stap in zijn carrière zou zijn om bij Dorsey weg te gaan.
Gelukkig werd Higher and Higher goed ontvangen en werd er een legende gelanceerd.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit is misschien niet een van de beste films die ooit zijn gemaakt, maar over het geheel genomen is het een heel plezierige, luchthartige vertoning waarin iedereen zich lijkt te amuseren. Alleen al vanwege de feel-goodfactor zeer aanbevolen. Oké, Frank Sinatra's 'acteren' laat veel te wensen over, maar zijn zangstem is een geweldige verademing en de liedjes passen perfect bij de romantische sfeer van de film. Sinatra maakte nog veel meer films waarin zijn onmiskenbare acteertalent naar voren kwam, maar hierin, zijn eerste uitstapje naar Hollywood, is zijn stem, niet zijn acteerprestaties, zijn belangrijkste bijdrage aan de film. Ik heb het net weer op tv gezien en het maakt me nog net zo vrolijk als de eerste keer dat ik het zag, vele jaren geleden.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Mel Torme en Victor Borge in hun jongere jaren maken deze film interessant <0xE2><0x80><0x93> vooral omdat ze een jonge Sinatra te zien krijgen, aan de zonnige kant van de 30, en duidelijk laten doorschemeren dat dit zijn 'ja, ik ben een populaire zanger, maar ik ben nog geen acteur'-rol was. Michele Morgan is een irritante, onnozele verschijning, en Jack Haley is een acteur op wie ik me nooit heb kunnen inleven. Leon Erroll is een sul, zoals altijd, maar over het geheel genomen is hij best grappig. 7 sterren van een potentiële 10 is ongeveer de juiste 'klasse', want met de combinatie van de positieve aspecten, samen met het ontbreken van een echt verhaal <0xE2><0x80><0x93> en dan ook nog een stom verhaal <0xE2><0x80><0x93> en de eerder genoemde ergernissen, is het over het algemeen een gemiddelde. De fascinatie komt voornamelijk voort uit het bekijken van de drie amusementsico's uit hun eerste jaren.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

In de eerste drie films van Frank Sinatra was hij alleen maar een specialiteit: hij speelt zichzelf en komt alleen maar opdagen om een liedje te neuriën tijdens een nachtclubscène in de film van iemand anders. In zijn vierde film, de zeer aangename 'Higher and Higher', maakt Young Blue Eyes de overgang naar een acteercarrière door een echte rol te spelen... een taak die gemakkelijker wordt gemaakt omdat hij zichzelf speelt in een fictief verhaal dat hem de kans geeft een paar nummers te neuriën.
Sinatra's entree is heel grappig. Michele Morgan hoort een klop op de deur en vraagt wie daar is. Van buiten komt een Hoboken-stem die 'Frank Sinatra' antwoordt. En ja hoor...
De openingstitels van 'Higher and Higher' Sommige kijkers zullen misschien in de war raken, aangezien de namen van de songwriters Rodgers en Hart prominent in beeld zijn. In feite hebben ze maar één nummer aan deze musical bijgedragen: 'Disparingly Rich', dat deze cast weet af te doen als een soort intro op een heel ander nummer, 'I'm a Debutante'. Interessant genoeg is dat nummer van Rodgers & Hart <0xE2><0x80><0x93> een van hun zwakste <0xE2><0x80><0x93> misschien wel het minst leuke in de score van deze film; andere nummers zijn levendige snelle nummers, zoals 'It's a Most Important Affair', 'When It Comes to Love, You're On Your Own' en 'I Saw You First'.
Sinatra is goed in deze film, maar hij zou beter werk (en beter materiaal) elders kunnen doen. Paul en Grace Hartman waren een buitengewoon populair dansteam van man en vrouw, dat in verschillende Broadway-revues optrad. Ze waren echte elegante dansers, en ze stopten heel wat fysieke humor in hun dansmateriaal. (Hier doet Grace een hoge schop, waardoor Paul een schoen uit zijn handen slaat.) Grace Hartman, die op achtenveertigjarige leeftijd aan kanker overleed, maakte bijna geen films, dus het is echt een genoegen dat deze film ons een zeldzame kans biedt om haar van dichtbij te zien, haar prachtige zangstem te horen en te zien hoe sexy ze eruitziet in haar dienstmeisjesuniform. Na de dood van Grace Hartman had haar man een lange carrière als karakteracteur, waarbij hij af en toe solo danste. (Of naast Ken Berry in een gedenkwaardige aflevering van 'Mayberry RFD'.)
Ook heel aantrekkelijk in een dienstmeisjesuniform hier in 'Higher and Higher' is de levendige tienerzangeres Marcy McGuire. Waarom heeft dit getalenteerde meisje niet meer films gemaakt? Misschien had ze net iets te veel van Betty Hutton weg. Ik vind Huttons optredens wel leuk, maar Marcy McGuire vind ik nog leuker. Tegen het eind van 'Higher and Higher' is er een amusant stukje fysieke business met McGuire en Mary Wickes als serveersters, die om beurten van tafel naar tafel gaan in een nachtclub. De wisselende passen van de kleine McGuire en de lange, slungelige Wickes zijn hilarisch! Jammer genoeg speelt Leon Errol een grote rol in 'Higher and Higher'. Hij krijgt bijna geen komedie te zien: niet één keer doet hij zijn beroemde dans met de rubberen benen. Jack Haley is, ondanks zijn prominente rol, ook een mislukkeling.
Hier is Dooley Wilson heel goed vertegenwoordigd, die we ons onvermijdelijk herinneren als Sam uit _Casablanca_. In die film zong Wilson zelf, maar hij imiteerde zijn keyboardspel in 'As Time Goes By'. (In het echte leven kon Wilson niet pianospelen.) Hier in 'Higher and Higher' zingt hij aangenaam en geeft hij de andere spelers een paar amusante reacties. Minder aangenaam is Mel Odious, ik bedoel Mel Torme. Victor Borge geeft hier een zeldzame filmvoorstelling. Hij verwerkt zijn dialogen handig, maar hij doet niets van de keyboardkomedies die hij later met succes in zijn theaterprogramma's ten beste gaf.
De plot? Vergeet het maar. 'Higher and Higher' is niet wat je noemt een 'geweldige' musical, maar het is een plezierige verademing, en ik geef het een 8 van de 10. Regisseur Tim Whelan, die zowel in Engeland als in Hollywood heeft gewerkt, verdient het om veel beter bekend te worden.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit is een van mijn lievelingsnummers. Geweldige muziek en een paar grappige stukjes. Ik moet altijd lachen om Millie, het dienstmeisje dat net doet of ze een debutante is, die onder het praten haar sierlijke zakdoekje vasthoudt en er gedachteloos meubels mee poetst terwijl ze praat. Ik kom gewoon nooit voorbij haar Franse accent, dat nooit een probleem is als ze proberen haar voor de dochter van de baas te laten doorgaan.

Een tiener als Mel Torme en de heel jonge Frank Sinatra horen zingen is zo'n traktatie. Mijn moeder zag Frank Sinatra in een bioscoop omstreeks de tijd dat deze film uitkwam. Ze zei dat ze de 'bobby-soxers' tussen de films door niet konden wegsturen (in die tijd hoefde je niet tussen de voorstellingen door weg te gaan). Deze film laat je zien hoe aantrekkelijk en aantrekkelijk de jonge Frank was en stelt je ook in staat zijn vroege talent te waarderen. Victor Borge komt ook even in beeld, wat een bonus is.
Dit is een grappige film met een leuke, eenvoudige verhaallijn. Erg leuk.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Als je deze film nooit hebt gezien en je houdt niet van acteurs van vroeger, dan is dit de film voor jou. Je ziet Frank Sinatra toen hij nog heel jong en heel mager was, met ingevallen wangen en een prachtige stem die een paar geweldige oude liedjes zong. Michele Morgan (Millie Pico) gaf een uitstekende voorstelling met veel dans- en musicalnummers. Leon Errol (Cyrus Drake) speelde een geweldige ondersteunende rol samen met Victor Borge (Sir Victor Fitzroy Victor) die klassieke piano speelde en geen slapstick zoals hij in zijn carrière deed. Dit is geen geweldige musical, maar Frank Sinatra was een genot om aan het begin van zijn carrière in de jaren veertig te zien.

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is positief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik vond deze film best goed. Sommige delen waren afgezaagd, maar dat is begrijpelijk omdat hij meer dan vijfenvijftig jaar geleden is gemaakt. Ik vond dat de beste rol in de film werd gespeeld door Michele Morgan, die Millie overtuigend speelde. Jack Haley is ook heel goed als Mike O'Brien. Hoewel ik geen grote fan van Frank Sinatra ben, vind ik dat hij heel goed was in deze film. Als je zin hebt in een dwaze, overdreven muzikale komedie, dan is Higher and Higher de film voor jou.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Paul & Grace Hartman zijn de grootouders van mijn echtgenoten. Ze waren allebei overleden toen we elkaar leerden kennen, dus het kijken naar oude films is een goede manier om hen en hun werk te zien. Ik heb altijd van oude films gehouden en was heel blij toen ik ontdekte dat dit ook een heel goede film was.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De oorspronkelijke vampiers (1998) is een van mijn favorieten. Ik was benieuwd hoe een vervolg zou werken, aangezien ze geen van de oorspronkelijke personages gebruikten. Het verbaasde me hoe dit uitpakte. In de regel zijn vervolgen nooit zo goed als het origineel, op een paar uitzonderingen na. Hoewel dit geen geweldige film was, deed de schrijver er goed aan de hoofdthema's & vampierlegendes van het eerste deel in tact te houden. Jon Bon Jovi was aanvankelijk een nadeel, maar hij bleek een redelijke Slayer te zijn. Ik betwijfel echter of iemand James Wood' optreden in de eerste film kan overtreffen... tenzij je Buffy erbij haalt! Al met al was het een aardig horloge & ik zou het nog eens bekijken.<br />Ik bleef met twee vragen zitten... wat is er met Jack Crow gebeurd & hoe is Derek Bliss een doder geworden? Dat zullen we maar aan de verbeelding overlaten.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Mijn persoonlijke mening is dat deze film geen echte verhaallijn had voor de eerste timmermansvampiers, maar dat kan me niet schelen. Jon Bon Jovi (Derek) was geweldig in deze film. Hij maakte me echt kwaad omdat ik dacht dat hij de persoon was van wie je nooit zou denken dat hij een beroemde ROCKSTAR was. Er waren een paar slechte dingen aan deze film. Zoals de verhaallijn, er had meer in moeten zitten. Er had een vervolg moeten komen op de verhaallijn van de film en ze hadden dezelfde hoofdpersonen moeten hebben in alle drie de vampierfilms. Ik vond de kleren die de mensen droegen en de setting die ze kozen in Mexico echt mooi. Ik vond het leuk dat het oud Mexico was en niet nieuw Mexico, met de lemen huizen en de oude modekerken. Ik was een beetje in de war van de vampiers en dat ze in kerken mochten lopen, maar het was cool dat ze zich niet aan de Dracula-vampiersregels hielden.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Op dit moment lijkt het bijna overbodig om te zeggen dat Jon Bon Jovi een goede, sterke, naadloze prestatie levert als Derek Bliss. Zijn capaciteiten als acteur zijn al eerder aangetoond door zijn waardering in andere films (The Leading Man, No Looking Back). Maar voor het geval iemand het zich nog afvraagt: ja, Jon Bon Jovi kan acteren. Hij kan goed acteren en dat wordt van hem verwacht. Het is gemakkelijk om Derek te onderscheiden van de man die op VH-1 de ene na de andere hit scoort.
Over het algemeen kijk ik niet naar horrorfilms. Ik ben gaan verwachten dat ze meer gericht zijn op sensationeel bloedvergieten dan op dialoog en plot. Wat ik het leukst vond aan deze film, was dat er echt een levensvatbare plot werd ontwikkeld. De bloeddorstigheid is niet zozeer het middelpunt van de film en heeft niet de verontrustend realistische kwaliteit van films met een hoger technisch budget. Dus bloeddorstige fans zijn misschien teleurgesteld, maar verhalenfans niet.
In tegenstelling tot een actiefilm als U-571, waarin de dialoog op de tweede plaats komt na de bombast, krijgen we de kans om 'de goeien' te leren kennen en echt te zien wat er met hen gebeurt. Een paar scènes blijven onverklaard (zoals Dereks hallucinaties), maar je krijgt het gevoel dat bepaalde aspecten waren zoals ze waren om de basis te leggen voor een vervolg. Helaas zal dat vervolg, gezien het gebrek aan belangstelling dat Hollywood in deze film tentoonspreidt, nooit plaatsvinden. Deze paar voorbeelden zijn vergeeflijk in de wetenschap dat _Vampiers_ een doorgaande serie had kunnen zijn.
Is dit de beste film die ik ooit in mijn leven heb gezien? Nee. Is het een goede manier om ongeveer twee uur te worden vermaakt? Ja. Het zal degene die bang is voor horrorfilms niet met slapeloosheid opzadelen en het zal de horrorfilmliefhebber ook niet volledig teleurgesteld maken. Als je ergens tussen de afkeer van het horrorgenre en de horrorgenreliefhebster in zit, is deze film voor jou. Hij bereikt een gelukkig medium met de effecten en het verhaal die elkaar in evenwicht houden.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Bijna te goed... 'John Carpenter's Vampires' was onderhoudend, een degelijke popcornvertoning met een budget dat klein genoeg was om niet door special effects te worden overvleugeld. En duidelijk gericht op het publiek van 'From Dusk Till Dawn'. 'Vampires: Los Muertos' probeert hetzelfde door te beginnen met een rockster, Jon Bon Jovi, die een van de hoofdrollen speelt, maar dat doet het bijna te goed... Ik heb Jon Bon Jovi in geen enkele andere film gezien, dus ik kan zijn acteerwerk in 'Vampires: Los Muertos' niet vergelijken met zijn andere rollen, maar ik was echt verbaasd over zijn goede optreden. Nadat de film was begonnen, overtuigde hij me ervan dat ik niet verwachtte dat hij een gitaar zou pakken en 'It's my life' zou spelen. of zoiets, maar vampiers doden, geen genade tonen en werk doen dat gedaan moet worden. Dat betekent veel, want een deel van het publiek (ook ik) dacht waarschijnlijk: '... alleen maar omdat hij een rockster is...' Natuurlijk is Bon Jovi niet James Woods, maar om eerlijk te zijn: het had veel erger kunnen zijn, en naar mijn mening deed Bon Jovi het heel goed. De vampier die door Arly Jover wordt gespeeld is niet de in leer geklede moordenaarsmachine van een vampierleider die we in Deel 1 ontmoetten (of op dezelfde manier in 'Ghosts of Mars'). Jover speelt de vampier heel verleidelijk en heel sexy, beweegt zich lenig als een kat, valt aan als een slang en is gekleed in een dunne, bijna doorschijnende, heel erotische stof. En zelfs de optische effecten die haar beweging ondersteunen zijn heel goed gemaakt. Je moet er echt je best voor doen. Maar in sommige delen van de film weet de regisseur nog net te voorkomen dat hij van een actiehorrorfilm een gevoelige horrorfilm maakt zoals Murnaus Nosferatu. Je kunt bijna zien hoe de regisseur in de verleiding komt om een film te maken met een heel persoonlijke noot en anders dan het origineel. Dit is de echte kracht van de film en tegelijkertijd het zwakste punt: het publiek dat het plezier-bloedbad van de eerste film viert, verwacht waarschijnlijk voor de tweede keer een puur plezier-bloedbad en is misschien een beetje teleurgesteld. Vergis je niet: 'Vampiers: Los Muertos' is een plezier-bloedbad, maar het is gewoon niet de hele tijd zo'n soort film. Denk alleen maar aan de slachting in de bar vergeleken met de scène waarin de vampier Zoey probeert te verleiden in de ruïnes: de bar-massacre is wat je verwacht van Amerikaans popcorn-entertainment, de verleiding-Zoey-in-de-ruïne-scène is bijna europese cinema (de film wil ons graag meer vertellen over de relatie tussen Zoey en de vampier, maar weigert tegelijkertijd antwoorden te geven. Omdat het de actie vertraagde? Omdat het het publiek een vampier liet zien met een menselijk verleden, een nu lijdend schepsel en niet alleen een beest dat iedereen afslacht). En dat is voor mij het punt waarop ik beslis of de film door het publiek van de oorspronkelijke film wordt geaccepteerd of niet. En ook: zal het 'From Dusk Till Dawn'-publiek dit echt leuk vinden? Daar ben ik niet zeker van. Toch heeft Tommy Lee Wallace het geweldig gedaan, 'Vampires:Los Muertos' is verrassend goed. Maar ik denk ook dat Wallace, als hij een vervolg op een popcornfilm regisseert, soms bijna te creatief, te expressief is. Alsof hij zichzelf ervan weerhoudt zijn talent te ontwikkelen om de verwachtingen van het publiek te bevredigen. Naar mijn mening vult het talent van Wallace de film met leven, en misschien zuigt hij dat soms tegelijkertijd uit de film. 'Vampires: Los Muertos' is bijna te goed gedaan. (Ik geef het een 7,5).


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik geef toe dat ik verslaafd ben aan vampiers: ik heb zoveel vampierfilms gezien dat ik de tel ben kwijtgeraakt, en deze hoort absoluut in de top tien thuis. Ik was erg onder de indruk van de oorspronkelijke John Carpenters _Vampiers_, en toen ik ontdekte dat er een vervolg op was, heb ik het meteen gekocht. Deze film houdt zich niet aan precies dezelfde regels als de eerste, en hij is niet zo duister, maar hij komt er dicht genoeg bij in de buurt en ik had het gevoel dat hij mooi op het origineel was gebaseerd.
Jon Bon Jovi was heel goed als Derek Bliss: zijn optreden was sympathiek en toch moeilijk genoeg voor de kijker om te geloven dat hij echt zou kunnen overleven in de wereld waarin hij leeft. Een van mijn favoriete scènes was vlak nadat hij Zoey ontmoet en de toiletten van het restaurant in loopt om te kijken of ze meer is dan ze lijkt. Zijn opmerkingen zijn prachtig oneerbiedig en toch opvallend praktisch, wat een mooi contrast vormt met de rest van de scène die zich ontvouwt.
De andere leden van de cast waren ook goed gekozen en ze breiden mooi aan een onderhoudende en originele film. Het is niet zomaar een herhaling van de eerste film en het is op dezelfde manier gegroeid als Fright Night II uit Fright Night is gegroeid. Er zijn verschillende elementen die het tot een nieuwe film met een gelijksoortig thema maken.
Als je van vampierfilms houdt, zou ik deze aanbevelen. Als je je films liever minder bloederig ziet, kies dan iets anders.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Het grootste probleem van de eerste vampierfilm is dat geen van de personages sympathiek overkwam. Carpenter leerde van zijn fout en gebruikte ditmaal een sympathieke vampierjager en een charismatische vampier. De vrouwelijke vampier Una is beslist de coolste vampier sinds Blades Deacon Frost. Hoewel er een paar goede concepten zijn, zoals een coole slow motion-scène in een restaurant (waarom gebruikte Carpenter daar niet meer van?) is deze film helaas bij lange na niet zo goed als hij had kunnen zijn. Ik verwachtte sterke vampiers in actie te zien en minstens één langer mooi gechoreografeerde vechtsequentie (bijvoorbeeld in een stad) en werd enigszins teleurgesteld. De film gaat in een sneller tempo verder dan zijn voorganger en sleept in sommige delen nog een beetje (hoewel lang niet zo erg als 'Vampires'). Net als bij 'Vampires' is de climax aan het eind van de film niet erg intens.
Het meeste van het bovenstaande klinkt misschien als 'Los Muertos', maar dat is het beslist niet. Het is over het algemeen een plezierige film en behoort tot de betere in het genre. Het is geen onoriginele remake van Dracula (zoals bijna elke andere vampierfilm) en het is ook geen onintelligent actiespektakel als Blade II. Het had gewoon wat meer opwinding kunnen gebruiken.
Ik zou echt graag een derde aflevering van Carpenter willen zien, maar dat gaat waarschijnlijk niet gebeuren. Het einde was veel te voorspelbaar. Una had moeten ontsnappen <0xE2><0x80><0x93> dat zou de film heel ongewoon hebben gemaakt.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Tot op zekere hoogte vond ik deze film eigenlijk nog leuker dan de oorspronkelijke VAMPIERS. Ik vond dat een behoorlijk vrouwenhatende film. Als vrouw en horrorfan ben ik eraan gewend dat vrouwen in gevaar een hoofdbestanddeel van het genre vormen. Maar Sheryl Lee wordt gewoon veel te vaak gebruikt. In deze film is Natasha Wagner een personage dat meer tot zijn recht komt, en de grootste slechterik is een meisje! Arly Jover (die een sidekick-vampier speelde in BLADE) is heel buitenaards en dodelijk. Jon Bon Jovi... oké, ja, geen geweldige acteur, maar hij doet het goed. Hij begint tenminste niet te zingen. Probeer het op de kabel te krijgen, als je kunt. Het is deze maand op Encore Action.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik had het geluk 'Oliver!' in 1968 in Boston op een groot bioscoopscherm te zien toen ik een jonge tiener was. Later, in de zomer van 1969, was ik blij te zien dat deze film nog steeds draaide in een vooraanstaande bioscoop aan Leicester Square in Londen, nadat hij het jaar daarvoor de Academy Award voor de beste film had gewonnen.<br />Het succes van 'Oliver!' op zowel het toneel als het scherm herinnerde me eraan dat niet alle talent op Broadway begint en eindigt in Hollywood. Dit legendarische verhaal van Charles Dickens, dat deel uitmaakt van het literaire erfgoed van alle Engelssprekende mensen, werd bewonderenswaardig naar het Londense toneel gebracht door Lionel Bart van Groot-Brittannië. Zijn charmante musical werd een hit in New York en over de hele wereld. De filmversie werd in de zomer van 1967 in Engeland opgenomen en in 1968 uitgebracht. De decors en de muzieknummers zijn adembenemend. Voor het nummer 'Who Will Buy?' waren honderden acteurs nodig en de Britse filmregisseur verdiende werkelijk een Oscar omdat hij het allemaal zo naadloos in elkaar had gezet. Er zit ook Canadees en Amerikaans talent in deze prachtige productie, maar het is vooral een eerbetoon aan het vakmanschap van de Britse filmstudio's, zoals Shepperton. Goed gedaan! Andere filmstudio's in Elstree, Boreham Wood, Bray, Denham en Ealing hebben in de loop der jaren ook veel films aan de wereld geschonken.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb meegedaan aan een kleine miniproductie hiervan toen ik in de achtste klas zat en mijn moeder de video voor me kocht. Sindsdien ben ik er dol op! Toen ik jonger was, vond ik de liedjes en de spectaculaire dansscènes het leukst, maar sinds ik hem heb gezien toen ik ouder werd, waardeer ik het fantastische acteerwerk en de karakterbeschrijvingen meer. Oliver Reed en Ron Moody waren briljant. Ik kan me niet voorstellen dat iemand anders Bill Sykes of Fagin zou kunnen spelen. Shani Wallis' Nancy is het beste karakter voor mij. Ze heeft zoveel voor die jongens overgehad dat ze volgens mij zo'n sterk karakter heeft en haar laatste scène toen... Nou ja, je weet wel... Ik moet er altijd van huilen! Naar mijn mening de beste musical aller tijden. Het heeft al die tijd geduurd, het zal nog vele jaren voortleven!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Oliver!, de musical, is een van mijn favorieten. De muziek, de personages, het verhaal. Het lijkt allemaal volmaakt. In deze vertolking van de tijdloze klassieke roman die een musical is geworden, brengt regisseur Carol Reed de Broadway-hit tot leven op het filmdoek.
De overgang van musical naar filmmusical is niet gemakkelijk. Je moet de juiste stemmen hebben, de juiste set, het juiste script, en het juiste stuk. Alle tekenen wijzen op ja voor dit stuk. Het lijkt bijna alsof het voor het witte doek is geschreven!
Ons verhaal speelt zich af in het goede oude Engeland, waar een jongen die Oliver heet erin slaagt uit het weeshuis te ontsnappen. Hij reist door het land naar Londen, waar hij kennis maakt met een groep jeugdige delinquenten onder leiding van Dodger, de slimme, vlugge zakkenroller. De leider van deze bende is Fagin, een oudere kerel, die alle gestolen goederen verkoopt.
Maar in Londen is het niet pluis als Bill Sykes door Oliver Reed wordt gespeeld en zijn liefhebbende vriendin Nancy in conflict komt met Oliver, Fagin en zijn jonge trawanten en met de wet. Wat er dan volgt is een prachtig verhaal over liefde, genegenheid en grote muzieknummers.
Of je nu van musicals houdt of niet, als je naar deze deuntjes luistert neurie je ze de hele dag. Oliver! Het is een triomf op en van het toneel en een tijdloos kunstwerk.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

In Cinema Retro Magazine 2 wordt onthuld dat de stem van Mark Lester in werkelijkheid werd getypeerd door een twintigjarige vrouw, Kathe Green. Hoewel Leste werd beschouwd als de perfecte kandidaat voor de titelrol, was regisseur Carol Reed helemaal niet blij met zijn zangtalent. Het geheim werd onthuld in een Britse documentaire uit 2004 met de titel 'Oliver! After They Were Famous'. Greene kreeg 400 pond voor haar werk en ze moest ermee instemmen om haar deelname geheim te houden, net als Mark Lester. Ze hielden zich aan hun woord en onthulden dit feit pas tientallen jaren na de première van de film. Voor de goede orde: Mark Lester stopte met acteren en is nu osteopaat in Engeland.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Als levenslange fan van Dickens ben ik onveranderlijk teleurgesteld door versies van zijn romans.
Hoewel zijn werken een uiterst nauwkeurige reconstructie van het menselijk leven op elk niveau in het Victoriaanse Groot-Brittannië weergaven, was er door alles heen een alomtegenwoordige draad van humor die zowel speels als sarcastisch kon zijn, zoals het verhaal voorschreef. In zekere zin was hij een literaire karikaturist en cartoonist. Hij kon in één zin serieus en hilarisch zijn. Hij prikkelde trots, hekelde arrogantie, prees bescheidenheid en voelde mee met eenzaamheid en armoede. Het is misschien een cliché, maar hij was een schrijver van het volk.
En het is de komedie die zo vaak aan zijn interpretaties ontbreekt. Op het moment dat ik dit schrijf, wordt Oliver Twist in chronologische volgorde op de bbc-televisie gedramatiseerd. Alle ellende en wreedheid is van hen, maar de humor, de ironie en de wrede spotprenten ontbreken. Het resultaat is slechts een duistere, troosteloze ervaring: het verhaal is eerder door een journalist geschreven dan door een schrijver. Het is helemaal niet van Dickens.
'Oliver!' komt daarentegen veel dichter in de buurt. De spot met het ambt wordt volmaakt geïnterpreteerd, van de brallende bode tot de dronken magistraat. De klassieke stand-off tussen de bode en Mr. Brownlow, waarin de wet wordt omschreven als 'een ezel, een idioot' had niet beter gekund. Harry Secombe is een ideale keuze. Maar de verblindende wreedheid is er ook, de ongevoelige onverschilligheid van de staat, de kou, honger, armoede en eenzaamheid komen allemaal even duidelijk naar voren als de Meester het zou hebben gewild.
En dan is er de misdaad. Ron Moody is een juweeltje als de sjofele joodse heler, terwijl Oliver Reid Bill Sykes tot in de perfectie heeft geperfectioneerd.
Misschien is het niet verbazingwekkend dat Lionel Bart <0xE2><0x80><0x93> zelf een jood uit de oostkant van Londen <0xE2><0x80><0x93> een vrijmoedigheid aan de dag legt tegenover Fagin door hem opnieuw te interpreteren als een veel mildere kerel dan de oorspronkelijke Dickens. In de roman was hij volkomen meedogenloos en stuurde hij een paar van zijn eigen jongens naar de galg om zichzelf te beschermen (hoewel hij ook werd gepakt en opgehangen). Terwijl hij in de film wordt voorgesteld als een soort eigenzinnige vaderfiguur, een soort goedgeefse dief in plaats van een corrupte kinderverkrachter, wat een lang gekoesterde antisemitische opvatting is. Voor de rest worden er maar heel weinig vrijheden genomen met het origineel van Dickens. Alle meest memorabele elementen komen erin voor. Er wordt net genoeg dreiging en geweld gehandhaafd om de verhaallijn trouw te houden, terwijl er tegelijkertijd rekening wordt gehouden met de gevoeligheden van de kinderen. Nancy wordt nog steeds doodgeslagen, Bullseye ontsnapt ternauwernood aan de verdrinkingsdood en Bill Sykes krijgt een getrouwe weergave van de gebeurtenissen.
Elk nummer is uitstekend, hoewel het wel af en toe een beetje sentimenteel wordt. Mark Lester imiteert het zijne prachtig. Zowel zijn als mijn favoriete scène is die waarin de wereld tot leven komt met 'Who will buy'. Het is sentimenteel, maar het is door en door Dickens.
Ik zou door kunnen gaan. Ik zou de prachtige decors kunnen aanbevelen, het contrast tussen de rijken en de armen. Er wordt van meer Britse vaste klanten topkwaliteit geleverd dan je met één vinger kunt aanraken.
Ik zou er 10 punten voor moeten geven, maar ik voel me vandaag meer als Scrooge. Zuig het op met je kerstdiner. Geen origineel is beter uitgevoerd.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Eenvoudig gezegd: Oliver! is een van de grootste musicals aller tijden. Hij zit vol memorabele liedjes <0xE2><0x80><0x93> 'Eten is lekker', 'Oliver!', 'Denk aan jezelf' en 'Oom Pah-Pah' om er maar een paar te noemen <0xE2><0x80><0x93> en even memorabele personages.
De film is een muzikale bewerking van de klassieke roman van Charles Dickens en net als het verhaal van Oliver Twist zelf, is het een perfecte familiefilm. Er zijn een paar angstaanjagende momenten <0xE2><0x80><0x93> de schurk Bill Sykes die door Oliver Reed wordt gespeeld is zelf al angstaanjagend genoeg <0xE2><0x80><0x93> maar over het algemeen zal de film zowel kinderen van alle leeftijden als volwassenen aanspreken. Het verhaal <0xE2><0x80><0x93> dat nu bijna iedereen wel kent <0xE2><0x80><0x93> draait om een weesjongen, Oliver genaamd, die in Londen opgroeit. Eerst woont hij met de andere wezen in het werkhuis, maar nadat hij het gewaagd heeft de heer Bumble, de opzichter, te ondervragen, wordt hij aan een gezin verkocht als bediende.
<0x3E><0x3E> Na een reeks ongelukken en bijna-botsingen ontmoet hij de Artful Dodger <0xE2><0x80><0x93> voortreffelijk gespeeld door de jonge Jack Wild, die zijn uiterste best doet in de rol <0xE2><0x80><0x93> en via hem de inhalige Fagin (Ron Moody), die jonge knapen opleidt tot zakkenrollers, die hij zelf houdt. De film werd uitsluitend in Shepperton Film Studios en in studio's opgenomen, maar dat wil nog niet zeggen dat het een film is. De decors zijn een exacte replica van het Victoriaanse Londen, en dat geldt ook voor de kostuums die de personages dragen. Oliver!, die meerdere Oscars heeft gewonnen en een enorm succes was bij de release, is een waardige kandidaat voor de beste musical aller tijden en zal iedereen die van film houdt, plezieren.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit heb ik onlangs nog gezien, na een tussenpoos van bijna veertig jaar. Het houdt stand, vooral de uitmuntende songs van Lionel Bart. ('Who Will Buy' met het magische contrapunt, gewoon een van de vele hoogtepunten.)
Ik ben het niet eens met de andere post die de G-status afkeurde. Het beoordelingssysteem, dat destijds gloednieuw was, heeft nooit bedoeld dat de G (General) 'volledig gespeend van conflict' was.
Het feit dat ik het een ongeschikte kinderfilm vind, doet me denken aan de beschrijving die ik ooit van De tovenaar van Oz heb gezien: een meisje komt in een vreemd land aan en vermoordt de eerste de beste persoon die ze tegenkomt. Vervolgens gaat ze op reis met drie mannelijke reisgenoten en vermoordt ze opnieuw.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Oliver Twist zou zowel controverse als succes kennen nadat Dickens het in 1837 in de openbaarheid had gebracht. Zijn beeld van het leven in de stadsgetto's was schokkend en nieuw, en dat hij in de centrale figuren van de roman misdadigers opvoerde was ook een vernieuwing.
Op een dag liep hij in Londen langs een jonge vrouw met wie hij bevriend was geweest. Hij zei haar gedag, maar ze deed nogal stijfjes tegen hem. Hij kon dat niet begrijpen. Een paar dagen later kwamen ze elkaar weer tegen en hij vroeg wat hij had gedaan om haar van streek te maken. 'Nou, als je het dan moet weten, ik vond je laatste roman niet goed,' zei ze. 'Echt, iedereen heeft er een hoge dunk van.' 'O, Charles,' zei ze, 'ik ben joods. Hoe kun je zo'n figuur als Fagin verzinnen?' Dit had hij niet verwacht: 'Nou ja... je weet toch nog dat proces van Ikey Solomon, de dieventrainer. Hij is een model voor Fagin en hij was joods.'
Dickens merkte dat dit de zaak niet beslechtte. 'Ja,' antwoordde ze, 'hij kreeg zijn verdiende loon. Maar Charles, ze noemden hem niet "Solomon de jood" zoals jij Fagin "de jood" noemt! Bovendien had Solomon geen moord in de zin. Dat doet Fagin.' Dickens moest toegeven dat hij zich misschien had laten meeslepen. Hij vertrok terwijl hij nadacht over wat ze had gezegd.
Oliver Twist werd in verschillende edities gepubliceerd. Dickens probeerde Fagin wat te verbeteren. Toen kreeg hij een idee. Hij herschreef het hoofdstuk met de titel 'Fagins laatste nacht in leven', waarin hij de angst van de man toonde toen hij op het punt stond te worden opgehangen. Hij voegde er nog een paar details aan toe.
Hij liet zijn vriendin weten dat hij Fagin wilde veranderen. Een dag of wat later ontmoette hij haar bij een vriendin thuis. Ze keek hem aan alsof hij gek was. 'Vond je de veranderingen niet leuk?' vroeg hij. 'Charles, wat er verandert <0xE2><0x80><0x93> hij is nog steeds een gemene schurk die "de Jood" wordt genoemd!' antwoordde ze. 'Toen je Fagin voor het eerst zag, was hij bezig zijn eigen eten klaar te maken... heb je dat gelezen?' Dickens keek haar aan in de verwachting een teken van herkenning te zien. In plaats daarvan keek de dame verward. 'Ik heb gelezen dat hij bij de haard zat, maar ik moet de passage doorgebladerd hebben.' Dickens glimlachte alsof hij briljant was. 'Hij is bezig een varkensworstje klaar te maken voor zijn avondeten.' 'Een wat?' riep ze uit. 'Hij eet varkensvlees, liefje... zie je <0xE2><0x80><0x93> hij is geen goede jood!' Zijn vriendin keek hem aan, schudde haar hoofd en verliet tot zijn ontsteltenis het huis van haar vriendin. Ze sprak jaren niet tegen hem.
Dickens heeft zijn eigen bekrompenheid nooit helemaal van zich af kunnen zetten, maar de situatie leidde wel tot een gedeeltelijke poging tot verbetering in zijn laatste voltooide roman. In ONZE EIGEN VRIEND (1865) heeft hij een bijfiguur, de heer Riah, die door een gewetenloze huisbaas wordt gebruikt om de hoge huur van arme huurders te innen. De huisbaas denkt dat de heer Riah de schuld zal krijgen omdat hij joods is.
Maar de heer Riah is een goed mens. Hij is een heel goed mens. Hij is een heel, heel, heel goed mens <0xE2><0x80><0x93> zo goed dat het bijna niet te geloven is. Als Fagin de heer Riah in actie zou zien, zou hij hem waarschijnlijk met een stok wegjagen.
Het antisemitische beeld van Fagin is tot op de dag van vandaag blijven hangen. Het is een bewijs van Dickens' genialiteit als schrijver dat de roman die overtreft. Maar door het verhaal op film te brengen veroorzaakt het nog steeds problemen voor scenarioschrijvers en regisseurs: hoe kun je na de Holocaust een waardige roman in een film behandelen zonder de onverdraagzaamheid op te stoken? David Lean liet zien hoe je Alec Guiness in een of twee scènes kunt laten verschijnen die een menselijke kant laten zien, en hoe je een menigte aan het eind met echte waardigheid tegemoet kunt treden. Sir Carol Reed deed het in zijn muzikale versie van de roman nog beter, dankzij een herschreven versie van het oorspronkelijke musicalscript. In het midden van de jaren zestig was van Oliver Reed een West End-hit gemaakt, die vervolgens naar Broadway was gebracht, waar hij opnieuw een hit was geworden. Met een prachtige score van Lionel Bart, waaronder 'Eten is lekker, eten is lekker', 'Ik bekijk de situatie', 'Denk eens na', 'Boy For Sale', 'Who Will Buy' en 'As Long As He Needs Me', verdiende het succes dat het kreeg. Reed deed het goed bij het kiezen van de rollen, waaronder die van zijn neef Oliver Reed als Sykes, Ron Moody als Fagin, Mark Lester als Oliver, Jack Wild als de Dodger, Shani Wallis als Nancy en Harry Secombe als de heer Bumble. Tien jaar lang waren er in Hollywood geen grote muzikale successen geweest <0xE2><0x80><0x93> de laatste musical die een Oscar voor de beste film won was _GIGI_ in 1958. _OLIVER_ won hem in 1968.
En Fagin <0xE2><0x80><0x93> hoe moet hij het eeuwige probleem van de karikatuur aanpakken? Nou, in de musical wordt Fagin niet gevangen, berecht en terechtgesteld voor de moord die hij pleegt. Per slot van rekening liet zelfs Lean zien hoe Fagin probeerde zijn medeplichtige in zijn handelingen te beheersen. Maar hier beseft Fagin dat hij te oud begint te worden om nog afhankelijk te zijn van dit riskante leven. Hoewel hij zijn schatten verliest (de gestolen voorwerpen heeft hij gehouden omdat hij hun waarde kende en hun schoonheid bewonderde), besluit hij dat hij zich kan hervormen. Dat mag hij doen, vergezeld van zijn trouwe acoliet, de Artful Dodger. Ik denk niet dat Dickens de verandering op prijs zou hebben gesteld (zijn vriendin misschien wel), maar een modern publiek accepteert het zeker als passend.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit is een muzikale bewerking van Dickens' _Oliver Twist_. Het oorspronkelijke verhaal is grotendeels gehandhaafd, hoewel bepaalde subplots (zoals de zomer waarin hij herstelt en de halfbroer) zijn weggelaten. Het grootste verschil tussen de film en het verhaal is dat Fagin aan het eind van het boek wordt opgehangen <0xE2><0x80><0x93> een einde dat heel anders is dan in deze muzikale film.
Dit is een bijzonder sympathieke musical <0xE2><0x80><0x93> een die qua stijl en omvang in feite niet te evenaren is. Niet alleen zijn de liedjes vaak heel goed te zingen en memorabel, maar de choreografie van de film is een lust voor het oog. Terwijl in de meeste musicals een paar mensen of misschien zelfs een kleine groep wordt gechoreografeerd, lopen de aantallen hier vaak in de honderden of misschien wel meer. Het is echt een prachtig gezicht en ik had het geluk dat ik hem in de bioscoop heb gezien toen hij in première ging en is een van mijn vroegste jeugdherinneringen. Nu ik hem een paar minuten geleden nog eens heb gezien, moet ik zeggen dat de film in de loop der tijd alleen maar beter is geworden. Geweldige decors, fantastisch acteerwerk en zang <0xE2><0x80><0x93> dit is een speciale traktatie waar je moeilijk niet van kunt houden.
Trouwens, toen ik de film vanavond weer zag, verbaasde het me hoe hoog en vrouwelijk Mark Lesters zangstem was voor de film. Nou, volgens IMDb was zijn zangstijl een alias van een meisje en dat zou beslist de verklaring zijn voor zijn stem.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik word echt oud, ik zit me te vergapen aan deze veertig jaar oude film en vraag me af waar mijn kleinkinderen over veertig jaar naar zullen kijken, is een oud gezegde, maar zo maken ze ze niet meer. Het gaat niet alleen om het verhaal, het gaat ook om de muziek, het acteerwerk van jong en oud. De spelers, zo lijkt het, zijn geboren om hun rol te spelen, de jonge olijvenplukker, de oude Fagin.... te veel om ze allemaal te noemen, de rol van de rechter olijvenplukker staat vooraan, ik heb in de loop der jaren andere rollen gezien... de sluwe vos, Ron humeurig als Fagin, meneer en mevrouw brabbelaar, de film heeft niet alleen 5 Oscars gewonnen, maar ook nog een paar gouden globes, als je besluit deze film te gaan zien... doe jezelf een lol, neem een paar, zo niet alle kinderen, mee om dit meesterwerk te zien.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ja, hoe ongelooflijk het ook mag klinken, in 1968 won een musical de Academy Award voor de beste film <0xE2><0x80><0x93> en het was de derde musical in vijf jaar die die prijs won, de eerste was My Fair Lady in 1964 en daarna The Sound of Music in 1965. Het verschil tussen My Fair Lady, The Sound of Music en Oliver! is echter dat Oliver! onmetelijk veel beter is! Geen vergelijking. De eerste twee films zijn smakeloze natte noedels vergeleken met de opmerkelijk robuuste Oliver! Het acteerwerk is geweldig, de liedjes zijn geweldig, het verhaal is geweldig en het dansen is geweldig. Deze film is dynamisch, actueel, relevant voor de menselijke ervaring en in tegenstelling tot de opgeblazen Gangs of New York, Oliver! Oliver Reed was een groot acteur en dat bewijst hij met Oliver! De andere acteurs en actrices, vooral Ron Moody en Shani Wallis, zijn al even geweldig en geven krachtige vertolkingen van personages die sympathie en warmte oproepen zonder karikaturen te zijn.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De grote filmmusicals werden tussen 1950 en 1970 gemaakt. Deze bezwering van twintig jaar kan terecht de 'Golden Era' van het genre worden genoemd. Er waren musicals vóór die tijd, en er zijn musicals geweest sinds... maar de echte klassiekers schijnen in die periode onveranderlijk te zijn gemaakt. _Singin Son In The Rain, An American In Paris, The Band Wagon, Seven Brides For Seven Brothers, Oklahoma, South Pacific, The King And I_ en nog vele andere, staan hoog op de lijst van gekoesterde produkten van die tijd. Misschien is de laatste grote musical van de 'Golden Era' wel _Carol Reedon's 1968 _Oliver Son. Deze levendige musical, die vrijelijk is ontleend aan de roman van Dickens, is een filmversie van een succesvolle toneelproductie. Het is een schitterende film, winnaar van zes Oscars, waaronder die voor de beste film.
Het weeskind Oliver Twist (Mark Lester) leidt een ellendig bestaan in een armenhuis, omdat zijn moeder enkele ogenblikken na zijn geboorte is overleden. Na een voorval tijdens een maaltijd wordt hij uit het armenhuis gezet en krijgt hij een baan in een uitvaartcentrum. Maar Oliver is nog niet helemaal gewend aan zijn nieuwe baan en ontsnapt na een paar moeilijke dagen. Hij maakt de lange reis naar Londen, waar hij fortuin hoopt te maken. Oliver wordt onder de hoede genomen van een zakkenroller, de Artful Dodger (Jack Wild), die op zijn beurt voor Fagin (Ron Moody) werkt, een oudere boef die de leiding heeft over een bende kinderdieven. Ondanks het onwettige karakter van de opdracht vindt Oliver goede vrienden onder zijn nieuwe nieuwe familieverwanten. Hij maakt ook kennis met Nancy (Shani Wallis), de vriendin van de wreedste en meest gevreesde dief van allemaal, de dreigende Bill Sikes (Oliver Reed). Na vele avonturen ontdekt Oliver zijn ware afkomst en ontdekt hij dat hij in werkelijkheid uit een rijke en welgestelde familie komt. Maar zijn kansen om met zijn echte familie herenigd te worden worden in gevaar gebracht als Bill Sikes Oliver met geweld uitbuit en hem medeplichtig maakt aan een aantal bijzonder riskante en ambitieuze berovingen.
--Oliver Dawn is een briljant in elkaar gezette film, voortdurend een lust voor het oog en voortreffelijk gespeeld door de getalenteerde cast. Moody herschept zijn toneelrol met veel verve en steelt de film van de jongeren met zijn energieke optreden als Fagin. Lester en Wild doen het ook goed als de jonge zakkenrollers, terwijl Wallis enthousiast de rol van Nancy gestalte geeft en Reed oprechte verachtelijkheid teweegbrengt als Sikes. De muzieknummers worden met ongelooflijke precisie en met het gevoel voor spektakel dat Onna Whitestons Oscar-winnende choreografie meebrengt, geënsceneerd, waardoor de liedjes-en-dansstukjes zo memorabel worden, maar de levendige artiesten en de vaardige regie van Carol Reed spelen ook een rol. Tot de onvergetelijke melodieën behoren nFood Glorious Food, nConsider Yourself Root, nYou Rather Pick A Pocket or Two Root, nIoriad Do Anything Root en nOom-Pah-Pah Root n alle immens pakkende liedjes, die worden gebracht in heel goed in elkaar gezette scènes. De film is een door en door vermakelijke ervaring en verliest nooit echt vaart over zijn hele lengte van 153 minuten. Ga achterover zitten en geniet!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik geef toe dat ik als kind niet zo dol was op Oliver! <0xE2><0x80><0x93> het is een lang verhaal en het gaat een beetje traag vanwege alle musicalnummers. Als tiener ontdekte ik dat de lol van deze film in de ervaring zelf zit. Je moet het niet zien als een bewerking van Oliver Twist, je moet het zien als een viering van het klassieke verhaal. De bewerking is op z'n best losjes, maar als je naar een musical kijkt, ben je er eigenlijk niet voor het verhaal.
De muziek is de kern van deze film en een overweldigende meerderheid ervan is schitterend en erg pakkend. De meeste of alle leden van de cast waren betrokken bij de toneelversie van de musical, en dat blijkt uit hun optredens <0xE2><0x80><0x93> en dat beschouw ik als een pluspunt. De optredens zijn allemaal in een meer 'toneelachtige' stijl van acteren, typerend voor veel oudere films, en ze zijn heel vermakelijk. De enige uitzondering is de jongen die Oliver speelt, wiens taak het scheen te zijn om er leuk uit te zien en de echte artiesten niet voor de voeten te lopen.
Fagin en de Dodger zijn de echte sterren van deze film. Oliver Reed doet ook fantastisch zijn best om een intimiderende uitstraling te behouden als de dreigende Bill Sykes. Zelfs Sykes' hond Bullseye geeft een goede voorstelling.
Deze film is niet voor iedereen. Mensen die een hekel hebben aan musicals zullen er een hekel aan hebben, net als degenen die musicals te serieus nemen. Als je je neus ophaalt voor onjuiste historische details of overdreven toneelspel aanziet voor slecht acteerwerk, zal dat niemands plezier bederven. Gewoon achteroverleunen en genieten van het amusement <0xE2><0x80><0x93> het is veel beter als je bedenkt dat een musical, als je het zo mag noemen, een fantasie is die losjes rond het boek is georganiseerd, en geen strikte versie.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Om te beginnen wil ik een correctie aanbrengen in een andere recensie van deze film waarin stond dat 'Gigi' de laatste musical was die de Academy Award voor de beste film won in 1958. Dat is onjuiste informatie, want 'West Side Story' won in 1962, 'My Fair Lady' won in 1965 en 'Sound of Music' won het jaar daarop. Maar deze film is absoluut fantastisch! Het verhaal van de roman is een beetje veranderd, maar dat komt meer door de beperkingen die ze hadden op het toneel, dat ze gewoon niet terug veranderden voor een filmversie. Maar dat vind ik niet erg. Ik vind eigenlijk dat de hele productie beter verloopt dan de roman. Ik vind het leuk dat Nancy Oliver meeneemt naar de brug en daar vermoord wordt in plaats van later in het appartement. De subtiele dingen in deze film zijn juist de dingen die me aan het lachen maken. Ik hou van het moment waarop meneer Bumble en mevrouw Bumble aan het begin van de film uit het kantoor van de gouverneur naar buiten komen. De ondertoon voor dat moment is briljant. Mijn drie favoriete acteurs voor deze film waren Jack Wild, die de beste Dodger speelt in elke filmversie van het verhaal, Ron Moody, een speelse en humoristische Fagin (dit personage is veel beter uitgewerkt dan hij in het boek) en Shani Wallis, die de sterkste, meest ontredderde versie van Nancy is. Ik geef deze film een 9 in plaats van een 10 vanwege de twee grote productienummers 'Concider Yourself' en 'Who Will Buy'. Ik heb er altijd een hekel aan als de choreografie in musicals eruit moet zien als mensen die alledaagse klusjes en klusjes doen. Het ziet er vreselijk en goedkoop uit, vooral als ze dansen in de London Meat Co. Ze hadden gewoon een normale choreografie voor die scènes moeten maken. Maar deze film is een zeldzame schat die ons hopelijk altijd bij zal blijven.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Die film was geweldig! Ik kan er maar niet over uit dat er liedjes in zitten. Ik geloof dat ik een beetje te oud ben voor musicals, maar die film verdient toch wel enige lof, jongens! Mijn favoriet was Jack Wild. Ik, als Britse acteur-liefhebster, kan al die knap uitziende jonge mannen met frisse gezichten maar niet uit mijn hoofd zetten. Ik heb nooit geweten dat Jack zestien was toen hij die film deed! Hij ziet eruit als een kind van elf. Hij is klein, dat helpt. Probeer je reacties maar eens te posten, mede-posters, zodat ik kan meegenieten. O, en nog iets over Oliver Reed, die vent, Bill Sikes, ik geloof dat die lijzige manier van doen me heel bekend voorkomt. Enig idee waar hij al eerder een hoofdrol heeft gespeeld? Als dat zo is, zet het dan maar op de post. Ik zou het graag willen weten.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Oké, de jongen die Oliver speelt is een beetje té lief! Om te beginnen is er de geweldige cinematografie, de kleuren, de kostuums en de indrukwekkendste vertolkingen die je je maar kunt voorstellen. Ik heb verschillende versies van deze geweldige roman gezien, maar deze steekt boven alles uit en bovendien is het een musical! Het is een meesterlijke Falga, die zijn personage nooit alleen laat om een liedje te zingen. Je weet nooit echt of je hem aardig vindt of niet, hetzelfde gevoel dat ik in het boek kreeg. In andere versies haat je hem van het begin tot het eind. Bill Sykes... als je het boek leest is hij een gemene vent, en dat is hij ook in deze film. Oliver Reed was meesterlijk. Zijn vrouw heeft dit meesterwerk geregisseerd. Ik ben zijn laatste film gaan zien, _Gladiator_, gebaseerd op zijn vele mooie voorstellingen, maar niet om de hoofdrolspelers te zien. De muziek past bij de tijd en de stemming. Wie zal deze prachtige film kopen? Jij zou het moeten doen!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Normaal gesproken hou ik niet zo van musicals, maar als ik moest kiezen wat mijn favoriet zou zijn, dan zou het beslist Oliver zijn. Deze film is zo goed gemaakt, de personages zijn goed uitgebeeld, de kostuums zijn goed, het acteerwerk is goed en de liedjes zijn geweldig, mijn favoriet is 'Reviewing The Situationsung' van Ron Moody die een briljante weergave van Fagin geeft. Ik was niet oud genoeg om Oliver te zien toen hij eind jaren zestig werd uitgebracht, maar mijn zussen wel, dus moest ik wekenlang verdragen dat ze die rotliedjes zongen, meestal was het 'Who will buy my wonderful roses', dus kende ik alle liedjes al voordat ik de film zag. Het is geen remake, het staat op zichzelf. Het klopt niet met het boek en ik denk niet dat het zo goed zou zijn gegaan als het wel zo was. Ik denk niet dat Charles Dickens teleurgesteld zou zijn, zoals hij Oliver schreef over de armoede in Londen, de weeshuizen, de werkhuizen en over waar de armen hun toevlucht toe moesten nemen om te overleven, en in de film komt dat heel goed tot uiting. Een andere grote reden om deze film te bekijken is Bullseye the Old type English Bullterriër, let op zijn lange, dunne poten, deze is jaren geleden uit het ras gefokt, ze moeten van hoog tot laag hebben gejaagd om zo'n exemplaar te vinden, en hij is precies zoals een Engelse Bull Terrier eruit zou hebben gezien in Victoriaanse tijden. Zie je dat hij littekens heeft <0xE2><0x80><0x93> waarschijnlijk make-up <0xE2><0x80><0x93> op zijn gezicht, Bill Sykes had hem waarschijnlijk gebruikt voor hondengevechten of voor de rattenval. Een Victoriaanse Bull Terrier had een recordaantal slachtoffers in een rattenval. Hoe dan ook, het is een prachtige hond, en zie je dat hij Bill Sykes ongehoorzaam is nadat hij Nancy heeft gedood, hij heeft duidelijk zijn normen en niet de kop die Bill Sykes dacht dat hij was. Dit is een geweldige musical om naar te kijken als je van musicals houdt, en als je niet van musicals houdt, moet je het op wat voor manier dan ook proberen, er is voor iedereen iets in deze film.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Een van de beste musicals die ooit is gemaakt, een musical die tijdloos is en de moeite waard om keer op keer te zien. Verrukkelijk! Het acteerwerk, vooral van Ron Moody als Fagin, is uitmuntend. De kostuums zijn prachtig... zelfs de sjofele.
De twee jonge knapen die Oliver en The Artful Dodger spelen, hebben geweldig veel talent. Oliver Reed speelt Bill Sykes zo goed dat je alleen maar kunt hopen dat hij op een verschrikkelijke manier aan zijn eind komt... en dat doet hij ook.
Het dansen is knap gechoreografeerd en is fascinerend. Oliver kan zich meten met films als My Fair Lady, The Sound of Music, Oklahoma, enzovoort. Een film voor het hele gezin.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit heb ik kortgeleden op een kabelkanaal gezien. De film is geweldig; het is een van de weinige musicals die ik heb gezien die niet terugdeinzen voor het licht en de duisternis. Hij laat iets zien van de pracht en praal van deze tijd, maar ook van een hoop ellende. Sommige dansscènes zijn zo vaak aan de gang dat ik niet wist waar ik moest kijken. Op een dag zal ik dit op het witte doek gaan zien, alleen maar om te zien wat er gebeurt. Maar wat het echt tot een ander niveau tilt, is Oliver Reeds optreden als Bill Sykes. Niet alleen is hij een door en door gemene en dreigende man, maar er is nog iets anders, een soort innerlijke demon. Hij gaf me de indruk dat hij tot alles in staat was als je hem in een hoek dreef. Het was bijna alsof de Sykes-figuur op de rand van de waanzin balanceerde, wachtend op de trekker. Ik heb de Bill Sykes uit de film van Robert Newton uit 1948 gezien, en ik vond hem 'gewoon een slecht ei', maar Oliver Reeds optreden in mijn eigen woonkamer intimideerde me.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit was mijn lievelingsfilm als kind, en ik heb een paar keer in een toneelproductie meegespeeld, dus het zal altijd mijn lievelingsfilm blijven, en ik betwijfel of iemand het verhaal van Oliver Twist op het witte doek ooit beter zou kunnen vertolken dan deze.
Mijn allergrootste favoriete 'bad guy' moet Oliver Reed zijn als Bill Sikes. Niet alleen joeg hij me de stuipen op het lijf toen ik hem als 6-jarige voor het eerst zag, maar nu als vrouw kan ik me meer inleven in Nancy's personage, de barmeisje/prostituee die Oliver helpt het leven te krijgen dat hij verdient.
Jack Wilde als de sluwe deugniet was fantastisch, en ik niet.' Ik geloof niet dat iemand hem ooit te slim af zou kunnen zijn, als zakkenroller en beste vriend van Fagin. De muziek is fantastisch, vooral Fagins nummers, ik ben ook heel blij dat ze Bill Sikes geen muzieknummer hebben gegeven, dat zou niet hebben gewerkt met zo'n sinistere figuur als hij.
Ik geloof dat Carol Reed uitstekend werk heeft gedaan met Nancy's kleverige einde, ze heeft het een film met een hoge waardering gehouden door haar aframmeling te vermommen, maar ze heeft genoeg weggegeven om de gewelddadigheid van Bill tegenover haar te laten zien.
Deze film is zowel charmant en charismatisch als een muzikale meezinger, maar ook een ontroerend drama dat een jonge jongen volgt die probeert te ontdekken waar hij thuishoort in het leven.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Als kind had ik er altijd een hekel aan om naar musicals te moeten kijken. Ik heb nooit begrepen waarom mensen in zo'n soort lied uitbarsten, en ik was veel te jong om het artistieke (choreografie, decorontwerp, kostuums, geijsbeer) erachter te kunnen waarderen. 'Oliver!' van Carol Reed was de enige musical die ik me als kind vreemd genoeg kon herinneren, waarschijnlijk omdat het een van de donkerdere was en gepast doordrenkt was met de geest van de Dickensiaanse ellende. Dit is een musical over het gettoleven in het Victoriaanse Londen, en hoewel het decor en de decorontwerpen grimmig, donker en in overeenstemming met die manier van leven zijn, is het ronduit bizar dat mensen in hun ellende in zulke belachelijke liedjes uitbarsten. Tijdens een recente bezichtiging, mijn eerste sinds mijn kindertijd, heb ik nieuwe gedachten en inzichten gekregen over de vraag waarom deze musical 'werkt' op die bizarre manier waarop hij in liedjes overgaat, en waarom de meeste musicals dat gewoon niet voor mij doen.
Als musicals werken of echt iets zeggen, komt dat doordat ze hun eigen inherente vreemdheid beseffen. Lars von Triers 'Dancer in the Dark', hoe tragisch en opera-achtig en overdonderend het ook was, werkte als musical omdat de musicalnummers het product waren van de verbeelding van de hoofdpersoon, een immigrant die geobsedeerd was door Hollywood-musicals. En de zeer cynische en aangename 'Chicago' werkte op hetzelfde niveau omdat de musicalnummers het product waren van een moorddadige, ingefluisterde zanger/danser. Het werkt niet als ze hun eigen muzieksmaak te serieus nemen (zoals in 'Moulin Rouge') of gewoon te veel gelul over niets (d.w.z. iets zinloos als 'Mary Poppins') hebben. Toen ik 'Oliver!' voor het eerst als volwassene zag, zag ik het in een nieuw licht. Voornamelijk vanuit het gezichtspunt van de jonge Oliver gezien, zag ik de muziekscores als het product van zijn fantasie uit zijn jeugd en zijn manier om om te gaan met de verschrikkingen van het gettoleven om hem heen. Het beste muzieknummer was waarschijnlijk toen Nancy iedereen in de kroeg liet signeren en dansen over de geneugten van het dronken worden (als dekmantel om de arme Oliver te helpen ontsnappen aan de klauwen van de boosaardige Bill Sykes). Het was ontegenzeglijk geestig en het klonk als een echt kroegliedje, dat dronkenlappen rond een piano zouden kunnen zingen. Er zijn hier nog andere grote en klassieke wijsjes te horen, en de regie en het acteren, van de hoofdrollen tot de dansende figuranten, zijn allemaal van de bovenste plank.
Toch, ondanks al zijn somberheid (hoewel het voor Oliver in elk geval een gelukkige afloop heeft, hoewel het voor Nancy zeker niet gelukkig is afgelopen, en tenzij je vindt dat een leven op straat als zakkenroller leuk is, was het voor Fagin of Vos, ondanks hun geestdriftige slotmelodie, niet noodzakelijk een goede afloop) zou ik dit niet echt als een familiefilm willen bestempelen, hoewel ik dat wel vind. Ik denk niet dat het kwaad kan om het aan kinderen van zeven of acht te laten zien. Dit is een hard verhaal over een ongelukkige wees die op straat probeert te overleven en wat geluk te vinden. Ik denk dat het heel interessant zou zijn om een moderne versie ervan te zien, misschien van een revisionist, waarin mensen in de straten van Compton vrolijk gaan zingen over hun afschuwelijke leven. Ik zou graag een keiharde hiphopversie van 'Oliver!' zien. Ik heb altijd gedacht dat Dickens in dat opzicht goed zou vertalen. Zoals het er nu voor staat, was 'Oliver!' waarschijnlijk de laatste grote filmmusical en misschien wel de vreemdste film voor volwassenen die ik ooit heb gezien.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Een van de laatste grote musicals uit de jaren zestig. Ik was 7 jaar toen ik deze film voor het eerst zag en sindsdien is hij altijd een favoriet gebleven. De musicalnummers zijn allemaal gedenkwaardig. In de jaren zestig hadden de mensen die in musicals speelden werkelijk muzikaal talent (in tegenstelling tot een met een CERTAIN Academy Award bekroonde musical die zich in een grote stad in het Midden-Westen afspeelde). Alle hoofdrollen werden prachtig gespeeld... Ron Moody schitterde als Fagin, evenals Shani Wallis als Nancy. Oliver Reed was een dreigende Bill Sikes (die goddank geen musicalnummers heeft, lol) en Mark Lester als Oliver en Jack Wild als de Dodger waren ook geweldig. Mark Lester komt over als een onschuldig verschoppelingtje, wat Dickens van plan was toen hij het boek schreef! En dan zijn er natuurlijk nog de tientallen dansers die optreden in 'Bedenk jezelf', 'Ik zou alles willen kopen', 'Wie Zal Er Snel Weer Terugkeren' en vele anderen die kind zijn geweest! Dit is een geweldige show voor het hele gezin.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik en mijn vriendin Annette hebben dit samen gezien en we zullen er allebei iets over zeggen.
We hebben er allebei echt van genoten, ook al vergde het enige vrijheden met Dickens' werk. Veel van Dickens' werken zijn een beetje duister en somber (zoals Oliver Twist), maar deze film veranderde dat allemaal. Hij was leuk, kleurrijk (visueel en muzikaal) en de personages waren luchthartiger.
TRAVIS: Normaal gesproken geef ik niet veel om musical- en dansfilms, maar de melodieën in deze productie waren pakkend en levendig, en de choreografie was geweldig.
ANNETTE: Dat zegt heel veel als het van Travis komt. Ik kan niet genoeg benadrukken hoe goed de dansnummers waren. Je kunt bijvoorbeeld zien dat die jongens echt hard hebben gewerkt om de routines perfect te krijgen.
TRAVIS: Drie acteurs vielen echt op in IMO: Nancy (Shani W.), Bill Sykes (Oliver Reed) en Artful Dodger (Jack Wild). Man, die Oliver Reed kan echt een goeie schurk spelen. Die ene scène waarin je z'n ogen door de brievenbus ziet gaan bezorgde me kippenvel op m'n rug... AWESOME. En die jongen, Jack Wild, was een perfecte Artful Dodger. En Nancy was fantastisch (man, ik voelde me rot toen ze vermoord werd). Zij kan ook zingen! Kudos voor de castingafdeling voor hun keuzes daar. Maar ik had een hekel aan die Oliver Twist. Hij was gewoon te zeurderig en te slap naar mijn smaak. (Ik bleef maar wensen dat Bill Sikes hem tijdens de achtervolging in de modder zou laten vallen.) En ze hadden hem ook niet moeten laten zingen.
ANNETTE: Acteren was werkelijk voortreffelijk. Behalve de drie sterren die Travis noemde, vond ik dat Ron Moody (Fagin) het geweldig deed. Hij was zo grappig en tegelijkertijd ook een beetje sinister. De bijrollen waren ook geweldig. Harry Secombe speelde zijn rol van de heer Bumble buitengewoon goed. En hij heeft een prachtige zangstem. Ik heb meneer Secombe in een andere film, getiteld 'Davy', zien optreden als operazanger, met bevredigende resultaten. De getalenteerde Harry Secombe had in heel wat meer films moeten optreden.
TRAVIS: Zoals ik al eerder zei, het verhaal is...' Het boek klopte niet helemaal, maar IMO was robuuster. Deze film was ook niet saai, zoals sommige musicals schijnen te zijn. En de continuïteit hield je in beweging met de personages. De melodieën deden geen afbreuk aan de plot of maakten je niet in slaap door te lang te zijn.
ANNETTE: Elke musicalfilm waar Travis naar kijkt, moet wel een zeldzame vondst zijn. En deze is inderdaad een zeldzame vondst. Het is een heel gemakkelijk te volgen productie die de kijker soepel en aangenaam tot het einde meevoert. Op een dag waarop films allemaal effecten lijken te zijn, gecombineerd met mooie gezichten, was dit een verfrissend intermezzo. Ik kom in dit geval op 9).
TRAVIS: Ik heb dit vooral met een 7 beoordeeld omdat die jongen van Oliver Twist (Mark L.) me irriteerde, en zijn liedjes waren een kwelling voor mijn overgevoelige oren. Verder was het een uitstekende film.
ANNETTE: Ik heb een 10. Betere films dan deze zijn er niet. En je kunt zien dat iedereen die bij deze productie betrokken was hard heeft gewerkt om er iets van te maken... een meesterwerk.
Mis deze film alsjeblieft niet... zelfs als je normaal gesproken niet van musicals houdt. Het is echt een zeldzame traktatie.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze vertolking van Oliver is meesterlijk in het tonen van de lagen van het kwaad in de menselijke ziel. Wat het verhaal opmerkelijk maakt, is een schitterend helder Onzichtbaar personage, dat door deze duisternis heendringt terwijl hij een onschuldige jongen veilig door de ernstigste gevaren leidt in de handen van zijn eigen bloedverwant. Ja, hoewel Oliver door het dal van de schaduw des doods loopt, vreest hij geen kwaad. Een staf en een roede zijn er om hem te troosten. Uiteindelijk wordt hij gered uit de droesem van de mensheid. Helemaal onderaan staat Fagin, de meest verdorvene van het hele stel. Fagin overweegt niet eenmaal, maar tweemaal berouw te tonen van zijn daden, maar hij wijst het af omdat hij niet bereid is de prijs te betalen. Fagin is nog erger dan Bill Sikes, omdat hij kleine zakkenrollers opvoedt, die moordenaars worden. In het midden staat Oliver. Zijn onschuld is onbezoedeld, maar ook onbeproefd. Het beste is Nancy. Bij gebrek aan een oordeel negeert zij Bill Sikes' gewelddadige aard uit een diepe behoefte aan liefde. Maar in tegenstelling tot Fagin belijdt zij, waarschijnlijk ten koste van haar eigen leven, haar zonden door Oliver van Bill te redden. De dingen zijn niet zoals ze schijnen. Naar mijn mening is het juist deze eigenschap, die kunst de moeite waard maakt <0xE2><0x80><0x93> onvoorspelbaarheid. Ik zou deze film een 10 willen geven, maar de voor-tv-soundtrack en ambiance van '70 leidden af. Al met al een mooie parabel en een door en door toepasselijk verhaal voor alle publiek.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik ben echt dol op die film. Ik herinner me nog een keer toen ik in de tweede klas zat, dat mijn lerares hem aan ons liet zien op een 16mm-filmband. Maar deze film kan een beetje angstaanjagend zijn voor leerlingen uit de tweede klas, zoals de scène waarin Bill Nancy vermoordt en Fagins gezicht voor het eerst op het scherm verschijnt. Een van mijn familieleden heeft er genoeg van om die film te zien, omdat ze er tijdens muziekles over heeft geleerd. Als ik lerares was en de mensen die deze prachtige film hebben gemaakt kon beoordelen, zou ik ze een tien geven.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De man die 'The Third Man' regisseerde, regisseerde ook de 'Who Will Buy'-sequentie in 'Oliver!' Nou, dat is pas talent.
Ik neem mijn petje af voor Carol Reed.
Ik weet dat er 'tweede eenheden' bij betrokken zijn, maar toch...
En hij had te maken met Orson Welles en Oliver Reed...
Ik neem aan dat de kwaliteit wel goed zal zijn.
(In de laatste scène met Nancy zie je wel dat ze spoilers vermijdt <0xE2><0x80><0x93> iedereen moet Oliver! voor het eerst zien.) Hoeveel regels moet ik typen?
<0x3E><0x3E> Mensen aanmoedigen om te veel te typen is niet aan te moedigen.
<0x3E><0x3E> Ik hoop dat dit telt als de 'tiende regel'.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Het schijnt in de mode te zijn om 'Basic Instinct 2' te verknallen, zo erg zelfs dat een aanzienlijk deel van het publiek (inclusief critici) het al verschrikkelijk vond voordat de film werd uitgebracht. Het lijkt zelfs nog meer in de mode om Sharon Stone te verknallen, die net als wij nu veertien jaar ouder is, en net als de meesten van ons er nog steeds fantastisch uitziet. De eerste commentaren op deze film waren zo venijnig dat ik het met eigen ogen moest zien. Naar mijn mening is dit vervolg lang niet zo goed als de oorspronkelijke film, maar het is niet zo slecht als de meeste commentaren doen voorkomen. Michael Caton-Jones is niet Paul Verhoeven, Henry Bean en Leora Barish zijn niet Joe Eszterhas. Zelfs Stone geeft haar karakter een andere dimensie, creëert een wellustige, duivelse Catherine Trimell, die zich heel goed kan meten met andere monsters zoals Hannibal Lecter. Ze is een intelligente actrice die niet bang is om risico's te nemen en op haar gemak met het kamp kan spelen. Helaas lijkt zij het voornaamste doelwit te zijn voor degenen die ervan genieten om deze film de grond in te boren. Ze werd te succesvol, werd te veel een icoon, en net als bij alle andere acteurs die dat niveau hebben bereikt, is haar tijd gekomen en zal ze nu ongetwijfeld door het Hollywood-publiek worden vernietigd. De rest van de cast is uitmuntend en geeft voorstellingen die veel beter zijn dan het materiaal verdient. David Morrissey is een veel betere acteur en veel interessanter dan Michael Douglas: zijn acteerwerk is vlekkeloos en geeft een compacte, complexe dimensie aan een verder ééndimensionaal personage. Aangezien hij meer tijd op het witte doek heeft en de spil van de film is, kan hij je aandacht van begin tot eind vasthouden.<br />Ik beveel _Basic Instinct 2_ niet aan als een geweldige film; ik geef alleen uitdrukking aan mijn mening over de meeste commentaren op deze site en mijn overtuiging dat de mening van de meeste toeschouwers wordt gevormd door andere zaken dan de film zelf.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik denk dat de reden voor al die zelfbedachte diarree in deze film is dat de meeste mensen het niet kunnen uitstaan dat Sharon Stone rond de vijftig is en zich uitkleedt terwijl ze sexy doet. Het kon niemand iets schelen toen de Golden Girls kwarktaart zaten te eten en hun eerste orgasme bespraken, maar om iemand in de menopauze digitaal geil te zien worden terwijl ze achter het stuur zit, dat is denk ik gewoon te veel voor sommigen. Laten we eerlijk zijn, ze ziet er goed uit, ze is lichtjaren heter dan mijn moeder die van dezelfde leeftijd is! Het is geen Oscar of cultklassieker zoals de eerste, maar sinds de eeuwwisseling is dat wat alle bioscoopbezoekers lijken te verwachten: een filmische ervaring die je tot in je ziel raakt. Het is een erotische thriller die zowel erotisch als opwindend is, en het is een voortzetting van een briljant personage dat we allemaal graag haten. Het is het personage van Catherine Trammell dat plaatsmaakte voor dit vervolg. Fans van de eerste film willen meer van die ijzige ijskoningin zien.
De cinematografie en de artdirectie waren weelderig en extravagant en maakten dat ik zeker naar Britian wilde verhuizen. De filmmuziek is ook verbazingwekkend.
Zeker, er is wat overacting van sommige personages, maar er is ook briljant werk van David Morrissey, die praktisch onbekend is.
Daar.' Het is een tegenvaller dat het script vrijwel hetzelfde is als in de eerste film, waarin alleen een psychiater de plaats van de agent inneemt. En dan is er nog de criminele beslissing van de MPAA om de film nog meer te bekorten, wat afbreuk doet aan de vulgaire genotszucht waar het verhaal om bekendstaat.
Het is op zijn minst vermakelijk en leuk om ernaar te kijken, en dat is ook de bedoeling van de film. Dus als je het niet eens bent met Mizz Stone, zou je de film misschien eens moeten zien en je eigen conclusies trekken voordat je je projectielbraaksel uitspuugt.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik vertrouw nooit iemand met betrekking tot een film. Dat geldt ook voor critici. Natuurlijk, als hij positieve kritieken krijgt, is dat prima en een pluspunt, maar de meeste films die kritieken krijgen, haat ik. Ik heb van deze film genoten voor wat hij was, een onderhoudende film. Hij haalt je een paar uur uit je leven en brengt je in een fictief personage... dat is Catherine Trammell. Sharon Stone is geweldig in deze rol, net als in de eerste. Iedereen die zegt dat ze in deze film afschuwelijk is, moet hetzelfde hebben gevoeld in de eerste film toen ze zich weer net zo gedroeg als in Basic Instinct 1. Catherine is van haar en ze speelt haar perfect. Haar oneliners zijn geweldig, net als in de eerste. Wie kan in de eerste film vergeten dat ze tegen de politie zegt: 'Als jullie me willen arresteren, doe het dan... en maak dan dat je hier wegkomt!' Geweldige scène, en geloof me, in deze film doet ze het nog een keer. Ik was gefascineerd door haar. Haar kleding, de manier waarop ze haar sigaretten rookte, geloof me, het is de prijs waard om alleen al Stones optreden te zien. Ik kan niet wachten tot deze film op dvd wordt uitgebracht, ongemonteerd, want ik kan me niet voorstellen hoeveel beter hij zal zijn. En ja, er zitten een heleboel wendingen in, net als in de eerste, inclusief het einde!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik begrijp uw bezwaren tegen deze film niet. Het is een strakke, opwindende verlengstuk van het personage dat in 'Basic Instinct' werd gecreëerd. Het enige deel van het verhaal dat een klein beetje onrealistisch is, is het feit dat het personage van Sharon Stone nog leeft en niet in de gevangenis zit.
SPOILER ALERT: Naarmate de film vordert, krijgen we drie theorieën over wat er aan de hand is: 1) Sharon Stones personage vermoordt al deze mensen omdat ze gek is (Risk Addicted); 2) de corrupte agent van David Thewlis vermoordt deze mensen om het personage van Sharon Stone in de val te laten lopen; 3) de analist van David Morrissey vermoordt deze mensen uit wraak. Wat de meeste mensen van de film vinden, is dat geen van deze theorieën ooit als het 'echte' verhaal wordt uitgelegd (hoewel de analist in een psychiatrische inrichting zit voor de moord op de agent; de enige moord die op het scherm wordt gepleegd).
Ik vind dit een briljante plot in de geest van '2001, A Space Odyssey'. WIE VERZET WAT RECHTS? De blondine is echt gek, de agent is echt corrupt en de analist wil echt wraak. Wat belangrijk is, is de interactie tussen deze en andere personages in het verhaal. Net als in het echte leven zit iedereen ingewikkelder in elkaar dan iedereen denkt, en de werkelijkheid is ingewikkelder dan een film. Zet je eroverheen!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik heb geen idee waar de mensen over klagen. Ik heb gisteren die film gezien en ik vond hem echt goed. Stone speelde weer een geweldig personage. Ze was net zo goed als in de eerste Basic Instinct. Ze heeft nog steeds van die slimme, maar lastige antwoorden. Hoewel Sharon misschien achtenveertig is... ze ziet er fantastisch uit! Het kan me niet schelen dat ze net zo nep is als een barbie. Ze ziet er goed uit en dat is dat. Basic Instinct 2 geeft je vanaf het begin alles wat je wilt. Seks, geweld en een geweldig einde dat je urenlang aan het denken en praten zal houden! De helft van de mensen die commentaar leveren op deze film heeft de film niet eens gezien. Luister dus niet naar hen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Eindelijk, na jaren te hebben gewacht op een nieuwe film om de seksuele chaos van 'Basic Instinct' te laten voortduren, hebben we een geweldig vervolg gekregen dat vol zit met de juiste elementen voor een franchise als deze! Ik herinner me alles van het origineel, de stoom, de romantiek, de seks, de ondervraging, de muziek (van de meester Jerry Goldsmith) en al het andere, van geweld en moord tot intense confrontaties van allerlei aard! Vergis je niet, 'Basic Instinct' was een echte publiekslieveling. Ik herinner me dat we in 2001 voor het eerst het nieuws over zo'n vervolg te horen kregen. Vijf jaar later hebben we het. Ik had nooit gedacht dat het zo zou eindigen. Toen bekend werd dat de film niet door zou gaan, kon de tijd niet zeggen of het ooit een reële mogelijkheid was geweest. Nou, ik denk dat we nu weten dat in dit geval alles mogelijk is. Zelfs als de oorspronkelijke regisseur of schrijver niet aanwezig is, hebben we alleen de glamoureuze, altijd betrouwbare Sharon Stone nodig, en dan hebben we een deal! Alstublieft, laat me uitpraten...

Als mensen zeggen dat deze film slecht is, denk ik dat dat alleen komt doordat de stijl extreem is en een beetje gedateerd. De enige reden dat ze zo'n succes zijn, is dat het familiefilms zijn. Wie heeft er nou behoefte aan een beetje ruimte en een schoon huis? Natuurlijk is het prettig om zo'n huis te hebben, maar kom op! Escapisme komt tegenwoordig nog maar zelden voor, en 'Basic Instinct 2' geeft echte fans wat we verwachtten. Deze film is geen Academy Award-winnaar, en dat probeert hij ook niet te zijn. Hij geeft de keiharde fans gewoon wat ze verwachtten. Het is een film voor de lol. De film van vandaag lijkt zichzelf veel te serieus te nemen, maar deze film is gewoon losbandig en leuk, neemt zichzelf niet serieus, niet al te serieus in elk geval. Dat gezegd hebbende, zal ik de film evalueren.
De film is vanaf de eerste seconde een razendsnelle film, waarin we Cathernine Tremell in een auto zien rijden met een snelheid van 150 kilometer per uur <0xE2><0x80><0x93> en van de wellustige sensaties genieten terwijl ze dat doet. Misschien gaan seks en autorijden niet samen, omdat onze sexy schrijfster een slechte afslag neemt en... nou ja, ze komt er ongedeerd vanaf, maar haar knappe partner vergaat het niet al te best. Opnieuw is Tremell de hoofdverdachte van het ongeluk en zal ze onder therapeuten en psychiaters worden gebracht. Dr. Michael Glass (Morrissey) voelt zich vanaf het eerste moment dat hij haar ontmoet automatisch tot haar aangetrokken. Net als een andere rechercheur voor hem is hij betoverd en verleid, langzaam en zeker. Zijn ontkenning van dit alles begint om hem heen af te brokkelen terwijl zij een betovering weeft die alleen zij kan uitvoeren. De roes is nu misschien gevaarlijker dan voorheen, maar net als bij de eerste zullen we het nooit echt weten, nietwaar? Als de verleiding eenmaal in beweging is, volgen jaloezie, woede, drugs en een bord vol erotisch decor!
Deze film recyclet niet de eerste, maar noemt van tijd tot tijd de voorvallen uit de vorige films. Dat is goed. Het laat ons als publiek weten dat het script is geschreven om het niveau een paar graadjes hoger te brengen. Sharon Stone verblindt ons weer, alsof er geen veertien jaar zijn verstreken. Haar tweede verfilming van de bedrieglijke roman is net zo goed als de eerste. Gewoon te gek! David Morrissey heeft een goede rol en weet zich aardig te redden. Het feit dat er een niet-populaire ster is gekozen, maakt zijn optreden des te aangenamer, omdat wij als publiek geen achtergrondinformatie over hem hebben, alleen wat we hem zien doen. Mijn laatste gedachte <0xE2><0x80><0x93> 8,5 tot 9 van de 10. Dus het is niet de eerste, en het kan ook niet tippen aan de eerste prijswinnaar van de eerste film. Maar het kan wel tippen aan de normen die de eerste film stelde, en dat doen de mensen! Dat doen ze.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Eerlijk gezegd begrijp ik niet waarom deze film zo'n grote flop is geworden in de publiciteit. Sharon Stone heeft in elk geval niets van haar charisma en 'aanraking' verloren sinds 'basisinstinct'. Ik heb op deze film 10 gestemd en ik zal je vertellen waarom: het spel begint deze keer in Londen. Londen is de stad waar Catherine Tramell naartoe is verhuisd sinds de gebeurtenissen in BI1. Opnieuw blijkt ze een meesterbrein te zijn dat haar eigen klasse weet te manipuleren <0xE2><0x80><0x93> zonder dat ze wordt uitgedaagd. Ze 'naait je hersens' als Catherine met zo'n vaardigheid dat je er uiteindelijk niet helemaal zeker van bent wie de echte schurk is.
Wat het technische deel van de film betreft: de enige echte tegenvaller is het B-team van acteurs. Sharon Stone is de enige echte grote naam in de cast vergeleken met haar en Michael Douglas enz. in het eerste deel. Ik denk ook dat BI2 beter zou zijn geweest als Sharon Stone wat jonger was geweest, maar ze ziet er nog steeds oogverblindend uit en haar charisma is alleen maar beter geworden. Haar B-acteurs zijn ook niet zo slecht, hoewel ik liever wat grotere namen in de cast had gehad.
Ik denk dat er heel goede verbeteringen zijn in de plot. Ik denk dat dit een veel betere thriller is dan veel van de doorsnee-onzin die Hollywood tegenwoordig zo gemakkelijk uitspuugt. Halverwege de film wordt er gesnurkt en het belangrijkste is dat de heide in beeld komt.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dus elk jaar is er minstens één film die geen schijn van kans maakt om een kassucces te worden, want vanaf het moment van de productie, zelfs nog voordat er één simpele opname is gemaakt, kiest iedereen deze film... Er is een lange lijst van dit soort films, en uiteindelijk zijn sommige heel slecht (Battlefield Earth (2000)), sommige hebben misschien hun tekortkomingen maar zijn best leuk (Catwoman (2004), Elektra (2005)) en dan zijn er nog een paar, die eigenlijk heel goed zijn voor wat ze zijn, maar niemand geeft het toe! Ik bedoel, jeetje, alleen omdat de grote massa elk jaar een slachtoffer moet hebben waar ze uit kunnen kiezen, hoeft niet iedereen zich bij hen aan te sluiten. Dus ja, die films zijn misschien niet perfect, maar hoeveel zijn dat er wel niet? Niet elke film hoort een nieuwe _The Lord of the Rings_ te zijn! Niet iedereen zal van deze films genieten, maar ik durf te wedden dat er meer zijn dan ze toegeven. Hudson Hawk (1991), die gewoon hysterisch grappig is, Color of Night (1994), die misschien geen Oscar waard is, maar die absoluut een niet-stomme thriller is met een paar leuke wendingen, Swept Away (2002), die ik een geweldige mengeling van zieke humor en een prachtige romance vond, Gigli (2003), die geweldig vermaak was met een paar echt gedenkwaardige zinnen en helemaal niet slecht gespeeld werd door het voormalige 'Bennifer'-paar, en dit jaar is het 'Basic Instinct 2'! Nou, toen ik de geruchten hoorde over een vervolg op een van mijn favoriete films, was ik heel sceptisch, en hoewel ik echt van Sharon Stone hou, bleef ik sceptisch tot ik die film eindelijk had gezien. En echt, ik was heel erg verbaasd! Ik begrijp niet waarom hij zo'n slechte pers krijgt en zo'n slechte stemming hier. Hij is nooit gewoon het origineel, hij heeft een heel slim verhaal, spanning, actie, humor en de absoluut oogverblindende Sharon Stone die de rol van haar leven hernieuwt! Met 47 jaar bij de opnamen van de film ziet ze er sexyer uit dan veel sterren van in de twintig, maar het is meer dan haar schoonheid, het is...' Ze heeft briljant gespeeld, met al haar uiterlijk, haar beroemde glimlach, de manier waarop ze praat en beweegt... vanaf het eerste moment dat je haar in beeld krijgt, kun je je ogen niet van haar afhouden. Het is gewoon een genot om haar als Catherine Tramell te zien, en alle andere acteurs leveren ook prima prestaties! Dus ik zie echt niet wat er mis is met deze film... hij heeft een duistere, opwindende, sexy en ruige uitstraling, sterke acteerprestaties, en je hebt je nooit verveeld! Misschien is het verhaal niet van Oscar-kaliber, maar dat probeert het ook nooit te zijn! Het is een amusementsfilm, en naar mijn mening levert hij die absoluut! Dus probeer het maar eens!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik begrijp niet waarom de recensies van deze film altijd zo slecht zijn, tenzij ik niet goed bij mijn hoofd ben. Ik vond hem ziek, briljant, verknipt en psychologisch geavanceerd. In een Hollywood-film kom je niet dieper in de geest van een criminele psychopaat dan in deze. Hij heeft lagen binnen lagen, genuanceerd acteerwerk van Stone, en een plot dat je zelfs na afloop nog in het ongewisse laat. Mensen moeten het feit onder ogen zien dat Sharon Stone achtenveertig is en Michael Douglas niet in deze film voorkomt. Ik voorspel dat deze film een enorme hit zal worden op dvd zodra mensen hem met eigen ogen zien en geen aandacht meer schenken aan de kletskoek die de professionele recensenten rondstrooien. Geef het een kans, misschien ben je er dan wel blij mee!