inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Soldier is geen geweldige film, en iedereen die er een hekel aan heeft, heeft daar een heleboel goede redenen voor. Maar ik vond Soldier heel erg goed, deels omdat mijn verwachtingen zo laag waren dat wat ik zag me verbaasde.
Ten eerste is de art direction strak en goed uitgevoerd. Wat sciencefictionachtergronden betreft, deed Soldier dingen met meer ontwerp dan 90 procent van het genre. De decors, kostuums en rekwisieten waren allemaal consistent en vakkundig uitgevoerd; ik was niet helemaal weg van hun toekomstige militaire stijl, maar ik was onder de indruk van de inspanning. Voor mij maakte dit de film de tijd waard die het kostte om hem te bekijken.
Ten tweede ben ik een fan van Kurt Russell. Ik ben opgegroeid met deze man in een paar van de meest gedenkwaardige films uit mijn jeugd... De Barefoot Executive en zijn John Carpenter-films. Soldier is in wezen een actiefilm, en de rol van sergeant Todd is een essentiële actieheld. Het is geen rol die een prijs wint, maar Kurt weet met heel weinig dialogen overtuigende emoties op te roepen.
Ten derde zijn de vechtscènes en veldslagen goed gechoreografeerd. Dit is geen ijzeren aap of zelfs maar de matrix, maar nogmaals, het overstijgt het gemiddelde niveau van kwaliteit in dit genre.
Als je hem niet hebt gezien en je houdt van sciencefictionactiefilms, dan moet je hem zien als je langs je huurdepot komt. Verwacht alleen niet de volgende Bladerunner.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Oké, dus Soldier is niet zo diepzinnig en betekenisvol als Blade Runner of met zo'n groot budget als Terminator 2, maar over het geheel genomen vond ik het best leuk.

Het feit dat Kurt Russell zijn rol bleef spelen zonder iets te zeggen en vrijwel emotieloos was, maakte de momenten waarop zijn menselijkheid doorbrak des te aangrijpender. Ik vond zijn weergave van beperkte emotionele ontwikkeling ontroerender dan die van Arnie in de T-films (en voor ik commentaar krijg: ja, ik weet dat Arnie een cyborg was en Kurt een mens, maar de premisse die beide films naar voren brachten was hetzelfde).
Dus voor de film zelf is een redelijke Amerikaanse/Britse cast in staat om dit verhaaltje aan te vullen. Ik weet niet goed of Gary Busey en zijn twee assistenten nu slechteriken of helden waren, dus ik kon niet besluiten of ik ze aardig vond of niet. De kolonie was iets realistischer, niet een misplaatst zootje vredelievende/glimlachende/laffe boerenkinkels dat van de aardbodem wordt weggevaagd, en ook niet een groep subversieve, agressieve terroristen die paranoïde zijn over buitenwerelders en elkaar.
Kurt Russell is goed en in tegenstelling tot andere commentaren heb ik niet het gevoel dat dit een negatieve invloed op zijn carrière zal hebben (in tegenstelling tot _Escape from L.A. <0xE2><0x80><0x93> sequels zijn zulke wispelturige wezens!_ ). Sean Pertwee heeft zijn overleden vader echt eer aangedaan door de adellijke Sci-Fi-familie voort te zetten. En de rest van de cast hielp deze zielige groep mensen die het beste maakten van een beroerde situatie en het niet al te slecht deden.
Als je dit op je tv-schema ziet, zou ik je aanraden het een kans te geven. Ik denk niet dat je teleurgesteld zult zijn.

targets: De recensie is positief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

In een toekomstige samenleving hoeft de militaire component geen mensen te rekruteren; de kandidaten worden bij hun geboorte gekozen, uit de kinderkamers geplukt en aangewezen om hun hele leven in dienst van de regering te staan. Ze worden overgedragen aan de oorlogsmachine, met lichaam en ziel, om geen andere reden dan om te beschermen en te dienen; ze hebben geen andere persoonlijke identiteit dan een naam en een rang, en geen enkele autonomie. Dit is het lot van degenen wier lot voor hen is bepaald in _Soldaat van de Maand_, geregisseerd door Paul Anderson en met Kurt Russell in de hoofdrol. Het scenario is hard en naargeestig als de film begint met de training van de soldaten tijdens oprukkende perioden in de tijd, van de puberteit tot aan de volwassenheid. Russell is sergeant Todd, de beste van de beste, en we krijgen een glimp te zien van zijn carrière als hij op voorbeeldige wijze zijn plichten vervult in de ene na de andere veldtocht; hij is wat hij is geboren: een soldaat. Maar zelfs de beste kan niet eeuwig blijven leven, en de dag breekt aan waarop Todd en zijn collega's niet langer tot de elite behoren. Er is een nieuwe generatie soldaten ontstaan, producten van geavanceerde genetica en technologie, en Todds generatie is plotseling verouderd. Wat volgt is het verhaal van een man die voor zijn leven moet vechten, terwijl hij worstelt om zijn eigen gevoel van menselijkheid en individualiteit te ontdekken, eigenschappen die nieuw zijn voor een soldaat die zijn hele leven maar twee dingen heeft gekend: angst en discipline. Russell geeft een indrukwekkend optreden als Todd, de soldaat die boven alles bevelen moet opvolgen zonder vragen te stellen en tegelijkertijd alle emoties en individuele gedachten moet onderdrukken. Hij heeft in deze film maar weinig tekst, maar Russell spreekt boekdelen met zijn ogen. Deze rol toont aan dat hij in feite een van de ondergewaardeerde acteurs van deze tijd is; dat hij zo volledig in het personage van Todd kan opgaan, getuigt van zijn vaardigheid, en met deze rol heeft hij iemand gecreëerd die heel anders is dan alle anderen die hij tot nu toe heeft gespeeld. En hij heeft Todd een diepte en geloofwaardigheid gegeven die iemand met minder talent gemakkelijk had kunnen omschrijven als een pretentieus en oppervlakkig stereotype. Ook hier worden opmerkelijke prestaties geleverd door Connie Nielsen (Sandra) en Jason Isaacs (Colonel Mekum). De bijrollen worden gespeeld door Jason Scott Lee, memorabel als Caine 607, een soldaat van de nieuwe generatie, Sean Pertwee (Mace), Gary Busey (Captain Church), Michael Chiklis (Jimmy Pig) en Mark Bringleson (Rubrick). Anderson heeft een actiefilm uitgebracht met een boodschap, een waarschuwend verhaal dat het genre van de science-fiction overstijgt. <0x60>Soldaat' herinnert ons eraan hoe belangrijk het is om de menselijkheid van ons leven intact te houden. Het is een onderhoudende manier om ons te laten nadenken over de alternatieven, zoals een sombere toekomst en een wereld waarin goede films niet veel verschil zouden maken. Net als <0x60>Soldaat 1984' en <0x60>Soldaat Max'.' Deze film, die uiteindelijk opbeurend is, zal je laten nadenken over het soort universum waarin we allemaal samen moeten leven en delen. Ik geef dit een 7/10.

targets: Deze recensie is positief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

David Webb Peoples ontmoet Paul Anderson... als het je al vreemd in de oren klinkt, dan heb je gelijk, want het is zo.
Peoples staat bekend om zijn scenario's met morele implicaties over wat goed en fout is, de waarde van het leven, enzovoort... Hij behandelde die kwesties in Bladerunner, Unforgiven, en vrijwel in al zijn scenario's zit iets in die richting.
Paul Andersons eerste succesvolle film was een gewelddadige thriller. Zoals te verwachten was, geldt dat ook voor al zijn andere films! En dit is een gewelddadige thriller met morele implicaties!
Het scenario van de Peoples is duidelijk in de eerste helft van de film. Soldaten die vanaf hun geboorte zijn getraind, die hebben geleerd te doden en nooit een normaal leven hebben geleid. Ze worden vervangen door betere, genetisch gemanipuleerde soldaten en Todd, een van de oorspronkelijke soldaten, wordt op een planeet achtergelaten en voor dood achtergelaten. Daar moet hij het opnemen tegen een groep vluchtelingen, sommigen willen dat hij blijft, anderen haten hem en het wordt een interessant drama. MAAR DAN...
... De kogels beginnen te vliegen als de nieuwe soldaten de planeet betreden voor een militaire oefening en proberen alle mensen te doden. Er volgt een grote, gewelddadige, luidruchtige actie en het script van de Volkeren verandert in een Anderson-actiefestijn. Het is moeilijk te geloven dat het script oorspronkelijk zo geschreven is, maar het eindresultaat is beter dan ik verwacht had. Vermakelijk, een beetje, hoewel niet erg, inspirerend, en opwindend als de actie eenmaal begint. 7/10
Rated R: veel geweld.

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is positief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Kurt Russell is sterk en (voornamelijk) zwijgzaam in deze futuristische actiethriller van Paul Anderson (Event Horizon, Resident Evil). Geworteld op een vuilnisbelt van een planeet speelt Soldier als een kruising tussen Rambo en Shane, met Russell die nauwelijks een woord zegt als de titelfiguur, een'verouderde' genetische soldaat die voor dood is achtergelaten. De bijrollen van de kolonisten, onder wie Connie Nielsen, Sean Pertwee en een verrassend behaarde Michael Chiklis, zijn goed. Ze zijn het grootste deel van de film bang voor Russell, en de rest van de tijd rennen ze voor hun leven. Russells optreden hier is een van de beste die hij ooit heeft gegeven. Bijna zonder woorden brengt hij met blikken en blikken emotie, gevoel en betekenis over. Het is bijna een mimevoorstelling. Als de actie in gang wordt gezet, schopt hij je verrot <0xE2><0x80><0x93> en dat doet hij op een sterke, stille, nuchtere manier. Er zijn zwakke plekken. Jason Scott Lee is bruut als'superieure' genetische soldaat. Jason Isaacs doet een geweldige imitatie van Frank Burns uit M*A*S*H als wezelachtig bevelvoerend officier, en Gary Busey gaat door het lint (en gaat bijna door het lint) als Todds mentor. Dit is een onderschatte en uitstekende sciencefictionfilm, en aanbevolen voor iedereen die een tweede bezoek wil brengen aan het universum van Blade Runner <0xE2><0x80><0x93> David Webb Peoples heeft beide scenario's geschreven.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik kan me niet herinneren dat deze film hier een bioscoopuitgave heeft gekregen. Ik heb hem alleen maar gezien toen hij op de kabel kwam. De film gaat over de ontmenselijking van kinderen tot moordmachines. Om precies te zijn over één persoon, de manier waarop hij wordt vervangen en (letterlijk) wordt gedumpt in een buitenwereldse gemeenschap waar hij niet in staat is om in het reine te komen met wie hij werkelijk is en wat hij voelt.
Het lijkt me dat veel mensen verwachtten dat dit Rambo in de ruimte zou zijn, en dat ze blij zouden zijn als dat zo was.
Ik ben in elk geval blij dat het niet... Kurt speelt een prima rol van een emotionele invalide. Dat is ook te zien, hoewel de beslissing voor twee slowmo-herhalingen afbreuk doet aan het moment.
Dit is geen klassieke sf-film zoals Bladerunner, Alien, Silent Run, Logan's Run of THX1138 dat waren, hoe dicht ik er in lange tijd ook bij in de buurt ben geweest.
Hij verandert in de film in een geloofwaardige mate, hij breekt Arnie niet in één zin, hij wordt geen Snake Plissken en er is geen definiërende happy ending.
Daarom deed deze film het niet goed. Hij volgde de formule niet, en voor een 18-25 jaar oud publiek was dat onvergeeflijk, omdat het niet was wat ze verwachtten te zien.
Angst en discipline.
Altijd.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Toen ik deze film huurde om ernaar te kijken, wist ik dat het geen geestdodende film zou worden. In plaats daarvan zag ik het als een ongeloof in de werkelijkheid, waarin iemand een flink pak slaag krijgt. En je weet hoe het werkte. Kurt Russel speelde een opmerkelijke rol in het tonen van de emotieloze soldaat die hij was. Ik kan je deze film aanbevelen als je met de jongens op stap bent en een goede actiefilm wilt zien.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik keek naar de film en verwachtte wat ik kreeg: goede sciencefiction-cowboyfilms. Wat me echt verbaasde was dat Kurt Russell zo'n geweldige rol had met zo'n uiterst beperkte rolbezetting.
Stel je voor dat je probeert te acteren onder deze twee beperkingen: je hebt nauwelijks dialogen en omdat je een keiharde, militaire robot speelt, mag je geen emoties tonen door gezichtsuitdrukkingen te gebruiken! Hoe zit dat? Zoiets als een diva vragen een geweldige aria te spelen terwijl ze gekneveld en met tape vastgebonden is. Ondanks het feit dat hij verbaal en uitdrukkingsloos in de boeien is geslagen, weet Russell een ongelooflijke rol neer te zetten. Zijn robot wordt menselijk, ondanks de beperkingen. Fantastisch!
<0x3E> Zoals gewoonlijk verzekert Jason Isaacs zich ervan dat hij de geschiedenis in zal gaan als een groot vertolker van de volmaakte schurk <0xE2><0x80><0x93> degene die je graag gevierendeeld zou zien. Connie Nielsen was lief, zacht, moederlijk en beeldschoon. Ik weet niet in hoeverre mijn indruk is gebaseerd op haar acteerwerk en in hoeverre op haar fysieke schoonheid, maar het was moeilijk om je ogen van haar af te houden. Helaas was de rol van Gary Busey te klein en te beperkt.
<0x3E> Een groot deel van de plot is heel standaard, met een behoorlijke hoeveelheid zwakke punten, maar omdat het wel iets heeft van een sciencefictionstrip, zie ik niet in wat er mis is met een paar zwakke punten. Aan het eind van het verhaal wint de goede man en het waarderende publiek krijgt een heleboel emotionele bevrediging. Ja!
Het soort idioot dat denkt dat Russell niet goed acteerde, is hetzelfde soort idioot dat het hele punt gemist heeft.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Oké, in feite is dit een popcorn-sciencefictionfilm, maar vanaf het begin is het duidelijk dat hij met veel intelligentie is geregisseerd. Je kunt ongeveer 10 clichés tellen waar de film naar toe bouwt, maar er komen er maar 3 uit, en een paar hebben een wending die je opnieuw laat weten dat de regisseur niet heeft aangenomen dat je een idioot bent. Kurt Russells acteerwerk is werkelijk uitmuntend en de diepte van het personage is verrassend en bevredigend. Aanbevolen voor als je net iets heel stoms hebt gezien en je geloof wilt herwinnen!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De eerste twee scènes van deze film zetten de twee conflicten in gang: het thematische conflict tussen de soldaat Todd en zijn onderdrukt mens-zijn, en het lichamelijke conflict tussen Todd en zijn door biotech gefabriceerde vervanger. Beide scènes zijn op verschillende manieren erg aangrijpend.
Het scenario van de mensen hapert een beetje door de eerste van deze bogen halverwege de film op te lossen, wat betekent dat de tweede helft weinig meer is dan een rechttoe-rechtaan-actie-ontploffing.
Niettemin veel lof voor de makers, die een actiefilm met hart en ziel hebben gemaakt, en vooral voor Kurt Russell, die veel overbrengt met heel weinig.
Geen geweldige film, maar de moeite van het bekijken waard.

targets: Het antwoord is positief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

In de film wordt op subtiele wijze verwezen naar Blade runner, maar een van de meest voor de hand liggende is het feit dat de Cain 607 en zijn eenheid genetische constructies zijn, van een ras dat vervangbaar is. Maar mijn favoriete citaat uit de film is: 'Je had ze niet alleen snel maar ook slim moeten maken.' Kurt Russell deed het ongelooflijk goed, zijn gezichtsuitdrukkingen of het ontbreken daarvan in de film gaven meer informatie over het verhaal dan de rest van de cast bij elkaar. Zelfs als hij verliefd wordt op Sandra, maar niet weet hoe hij met die emoties moet omgaan, en met zijn tranen nadat hij uit de groep is gezet, of zijn huivering als hij wordt omhelsd, en zijn gehechtheid aan de stomme jongen die Todd in veel opzichten aan zichzelf deed denken, en aan wat hij had kunnen worden als hij niet voor het leger had gekozen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Soldaat mag dan geen schooltoneel of Lucas-special effects hebben, maar voor mij is hij het helemaal. Ik zal je niet vertellen waar het over gaat, je hebt de samenvatting vast al gelezen. Dit is een geweldige, tot de ondergang gedoemde sciencefictionfilm. Kurt Russell zegt niet veel, hij heeft meestal een griezelige of eentonige uitdrukking op zijn gezicht, maar het past bij zijn personage. Er zijn geweldige actie- en vechtscènes; sommige van die scènes zijn onrealistisch, maar dat is de manier waarop Hollywood het land laat geloven dat we aan ons normale leven zouden moeten ontsnappen. 'Ik heb het geluk een vrouw te hebben die van mannenfilms houdt; we zijn allebei dol op deze film en kunnen hem aanbevelen aan iedereen die van stoere mannen/sciencefictionfilms houdt.'


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit is een geweldige film. Hij heeft een boeiend verhaal, een geweldige hoofdpersoon, heel goed acteerwerk en geweldige actie. Hij speelt zich voornamelijk af in het jaar 2036, maar er zijn scènes die in de afgelopen jaren zijn opgenomen om het verhaal te verklaren.
Het verhaal is heel goed gedaan en er zitten geen gaten in. Kurt Russell is een soldaat die Todd heet en die vanaf zijn geboorte is getraind om te doden, en net als alle andere soldaten heeft hij nooit een normaal leven geleid. Uiteindelijk introduceert het leger nieuwere, jongere, snellere en sterkere soldaten, onder wie Jason Scott Lee. Het gevolg is dat ze geen behoefte hebben aan oude soldaten als Todd. Ze stellen de nieuwe soldaten op de proef door ze te laten vechten tegen een paar van de oude soldaten. In de strijd raakt Russell gewond en men gaat ervan uit dat hij dood is. Het leger dumpt zijn lichaam en nog een paar anderen in de veronderstelling dat ze allemaal dood zijn, maar wat ze niet beseffen is dat Russell nog leeft.
Todd vindt een kamp vol beschaving op deze planeet waar het leger hem heeft gedumpt. Een tijdlang woont hij daar, maar hij kan zich niet aanpassen aan het normale leven. Hij zegt zelden een woord en is soms erg agressief tegen de andere mensen. Als ze het gevoel hebben dat hij een gevaar voor hen vormt, sturen ze hem naar de woestijn.
Net zoals Russell. Het ruimteschip dat de planeet verlaat, wordt aangevallen door de nieuwe soldaten. Het leger was vergeten dat de soldaten net zo slim moesten worden als Todd en de andere oude soldaten. Dus terwijl deze nieuwe soldaten sneller en sterker zijn dan Todd, weet Todd hen gemakkelijk te slim af te zijn. Het leger begint dat te beseffen en Todd doodt al hun mannen, op één na. Dat is Jason Scott Lee, en uiteindelijk zie je een klassieke vechtscène tussen Russell en Scott Lee. Het is duidelijk dat Russell als overwinnaar uit de strijd komt.
Dit is een van de beste actiefilms die ik ooit heb gezien, en ik heb er heel veel gezien. Deze film heeft alles wat je van een film kunt verlangen, inclusief een paar geweldige zinnen. De schrijver heeft ook...' Vergeet niet dat Russell nog nooit een vrouw had gezien, want hij noemt zelfs vrouwen'meneer'. Er zitten geen gaten in deze film, elke minuut heeft een doel en hij is erg onderhoudend.
Een geweldige actiefilm voor één man uit het leger voor fans van Rambo, Commando en Missing In Action. Dit is een aanbevelenswaardige film voor alle fans van Kurt Russell en actie- en sciencefictionfilms.

targets: De beoordeling hier is positief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Negen van de tien lijkt misschien een hoge score voor een rechtstreekse sf-film die bij de kassa van de Verenigde Staten is bezoedeld en door iedereen is afgedaan als de armzaligste film uit de carrière van Kurt Russell.
Ik heb mijn redenen.

Als je negatieve recensies over deze film leest, beginnen die meestal met de houterige interpretatie van Russells interpretatie van Todd, de naamloze soldaat. Ik begin hier ook, met mijn verrassende verklaring dat dit mogelijk het beste acteerwerk is dat ik Russell heb zien leveren. Todd is een emotionele invalide en lijdt aan een ernstige PTSS <0xE2><0x80><0x93> de film is geschreven voordat het fenomeen zo wijdverbreid was als nu. Het beeld klopt precies. Todd is teruggetrokken, weinig mededeelzaam en een eenling. Hij lijdt aan irrationele angsten <0xE2><0x80><0x93> door zijn training is hij zo gespannen dat hij elke beweging en interactie met andere mensen analyseert op tekenen van verraad en gevaar. Zijn hyperfocus brengt een onvermogen met zich mee om het grotere continu<0xC3><0xBC>m te begrijpen waarin de taken die hij moet doen zich binnen dat continu<0xC3><0xBC>m afspelen <0xE2><0x80><0x93> er is een scène waarin hij zichzelf snijdt terwijl hij wortels aan het snijden is en onverstoord doorwerkt, zonder de snee of het bloed op te ruimen. Velen interpreteren dit als een teken van zijn fysieke kracht en richten zich op de taak die voor hem ligt, maar het is ook een teken dat hij de gevraagde taak gewoon uit zijn hoofd uitvoert <0xE2><0x80><0x93> dat hij de relatie tussen de groenten die hij klaarmaakt en het voedsel dat later zal worden gegeten niet begrijpt.
Todds dialoog is op zijn zachtst gezegd spartaans <0xE2><0x80><0x93> de twee grote, sprekende scènes die hij krijgt, staan centraal in de plot van de film en benadrukken allebei de naargeestige aard van zijn bestaan. Angst en discipline krijgen we te horen. Altijd. Angst om hem in een hyperactieve staat te houden waarin het kleinste detail niet aan hem voorbijgaat, zodat hij klaar is om te reageren op een messteek. Discipline om hem door zijn angst heen te loodsen, die te overwinnen en tactisch uit te voeren. De gevolgtrekking is dat hij geen tijd heeft om na te denken en zich geen gevoelens kan veroorloven. Veel kijkers hebben een andere interpretatie van zijn reactie op de omhelzing van Nielsens Sandra <0xE2><0x80><0x93> maar ik geloof dat je het moet interpreteren vanuit het perspectief van een mens die alleen maar ervaring heeft met een omhelzing in de strijd <0xE2><0x80><0x93> het trillen duidt erop dat hij zijn vecht-/vluchtinstinct onderdrukt, dat hij reageert op de angst om te worden gegrepen, dat zijn bewegings- en gezichtsvermogen beperkt zijn <0xE2><0x80><0x93> inderdaad angst en Discipline.
Dan is er de onderliggende betekenis van zijn verlating (twee keer in feite) <0xE2><0x80><0x93> zo representatief voor de manier waarop onze maatschappij geneigd is infanteristen op de vuilnishoop van de maatschappij te gooien als ze hun termijn hebben uitgezeten. 40% van de werklozen is ex-militair in ONZE wereld, in ZIJN kan het alleen maar erger zijn. Russell pakt snel de mantel van Mace' verantwoordelijkheid voor zijn vrouw en kind op <0xE2><0x80><0x93> hij heeft wanhopig behoefte aan een missie, zelfs een missie met zo'n hoge waarschijnlijkheid van zijn dood.
Dan is er ook de militaire onderliggende betekenis <0xE2><0x80><0x93> het conflict tussen Buseys Kerk en de hotshot van het hoofdkwartier, Mekum. Mekums nieuwe mannen zijn sneller, sterker, accurater en agressiever. Elk van hen zou Todd in de grond kunnen stampen <0xE2><0x80><0x93> maar het gaat niet om de gereedschappen die je hebt, het gaat om de manier waarop je ze gebruikt. Een gestimuleerde Todd, die de vrijheid heeft om zijn initiatief te tonen en te handelen zonder het verlammende effect van de waargenomen superioriteit, gebruikt hinderlaagtactieken en achterbakse trucjes om zich een weg te banen door de nieuwe eenheid <0xE2><0x80><0x93> gestuurd zonder steun, dekking of verkenning. Het is een herinnering aan het feit dat militaire macht een falend leiderschap niet kan goedmaken.
Er zijn veel andere subtiele thema's. Als een film zo minimaal wordt opgenomen en geschreven, laat dat voldoende ruimte over voor je eigen interpretaties om wortel te schieten. Kijk onbevooroordeeld naar Soldaat en zie wat het je leert.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Kurt Russell is zo geloofwaardig en de actie is zo non-stop dat je er pas achteraf over nadenkt, als je beseft dat er echt belangrijke thema's in zaten, zoals het overwinnen van de angst voor de Vreemdeling, het leren opklimmen boven een vroege conditionering, de kracht die liefde en vriendschap kunnen brengen, enzovoort, in de verhaallijn. Dit is zo'n zeldzame actiefilm dat zelfs ik, die denkt dat A/A het gewelddadigst is, de film goed vond en hem aan iedereen die ik ken heb aanbevolen... het is jammer dat deze over het hoofd is gezien, want eigenlijk had het een van de grootste kassuccessen moeten zijn <0xE2><0x80><0x93> het heeft voor iedereen iets, zonder dat je je moet inspannen om het te geloven of de bijna non-stop actiemomenten kwijt te raken. Ik ben bang dat het antwoord op de vraag waarom het geen hit werd, ligt in het feit dat volwassenen er niet heen zijn gegaan. Iedereen onder de 20 heeft waarschijnlijk niet alleen meer gewelddadige actie in zijn videogames gezien, maar zal de veelgelaagde, veelgelaagde schoonheid waarschijnlijk ook niet zien of er niets om geven. Deze film zou iedereen die A/A vermijdt als hersenloos geweld kunnen omturnen. Als een man zijn dame mee uit neemt en hij huurt hem of hij ziet hem in een telefooncel staan, zal hij veel eerder geneigd zijn haar mee te nemen naar andere actiefilms.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Sergeant Todd, stoïcijnse en laconieke soldaat (een mooie en geloofwaardige vertolking door de altijd betrouwbare Kurt Russell) wordt gedumpt op een verlaten, afgelegen planeet nadat hij uit de roulatie is genomen door de meedogenloze en arrogante kolonel Mekum (verrukkelijk tot in de puntjes gespeeld door Jason Isaacs), die Todd en zijn medesoldaten heeft laten vervangen door een nieuw, geavanceerd ras van genetisch gemanipuleerde strijders. Todd sluit zich aan bij een vredige, ongeregelde gemeenschap van onafhankelijke verschoppelingen en moet deze gemeenschap verdedigen als de nieuwe soldaten arriveren voor een veldoefening. Directeur Paul W.S. Bovendien kan Anderson goed omgaan met bewegende momenten van menselijkheid (Todds worsteling om in contact te komen met zijn eerder onderdrukte gevoelens is oprecht aangrijpend) en voert hij de opwindende actiescènes met bulderend enthousiasme op. Russell geeft een sterke en indrukwekkende, bijna pantomime-uitbeelding van Todd; hij brengt veel emotie over zonder veel te zeggen en in plaats daarvan acteert hij voor het grootste deel door middel van lichaamsbewegingen en gezichtsuitdrukkingen. Om beurten wordt hij geassisteerd door Jason Scott Lee als de brute, rivaliserende soldaat Caine 607, Connie Nielson als de meelevende Sandra, Sean Pertwee als de vriendelijke Mace, Jared en Taylor Thorne als de stomme kleine Nathan, Gary Busey als de chagrijnige, doorgewinterde veteraan Captain Church, Michael Chiklis als de vrolijke Johnny Pig, en Brenda Wehle als de verstandige burgemeester Hawkins. Nog beter is dat deze film een diepgaande en veelzeggende verklaring geeft over de spirituele prijs die je moet betalen als je een genadeloze soldaat bent en het belang van intellectuele kracht boven fysieke kracht. De gepolijste cinematografie van David Tattersall, de meeslepende orkestratie van Joel McNeely en de eersteklas kwaliteit van de special effects versterken de algehele kwaliteit van dit superieure science-fiction/actie-hybride uitje nog eens extra.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit was uitstekend. Aangrijpend, vol actie en perfect voor Kurt Russel. Ik was dol op deze film, hij verdient meer dan 5,3 of zo. Deze film is het verhaal van een verouderde soldaat die leert dat er meer in het leven is dan soldaat zijn, en van mensen die leren dat er een tijd is om te vechten, een tijd om te verdedigen. Ik huilde, lachte en was vooral onder de indruk van dit verhaal. Goed geschreven voor een actiefilm, en de plot was passend en redelijk solide. Het einde was niet ingewikkeld, maar toch uitstekend. Als je van ontsnappen uit New York houdt, of als je van de underdog houdt, dan is deze film voor jou. Geen overdadige hoeveelheid bloed en geweld, in dat opzicht was het niet moeilijk om toe te kijken.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik werd verliefd op dit zwijgende actiedrama. Kurt Russell en alleen Kurt Russell hadden dit zo goed kunnen spelen. Todd (Kurt Russell) is van jongs af aan opgevoed met niets anders dan oorlog en vechten, en wordt op een planeet gedumpt nadat hij door genetisch gemanipuleerde soldaten in het niets is opgelost.
Het toneel is opgezet en er is weer een klassiek icoon van actiefilms geboren: SOLDIER. Niet Rambo, niet Schwarzenegger, niet Bruce Willis, niet Mel Gibson, niet Jason Statham <0xE2><0x80><0x93> Kurt Russell bezit deze rol en heeft hem helemaal tot de zijne gemaakt <0xE2><0x80><0x93> origineel, gewaagd en maar al te menselijk. Ik mis het feit dat er nooit vervolgen zijn gemaakt.

10/10

LD

______

<0x3C>http://angelfire.com/ny5/jbc33/<0x3E>.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Wat een perfect voorbeeld van 'Less Is More...' Kurt Russell (Sgt. Todd) heeft maar 72 regels, en iets van 104 woorden. Wat een uitdaging! Net als bij een zwart-witfoto, als je geestesoog de lege plekken moet invullen, de gezichtsuitdrukkingen, het fysieke drama, het emotionele gebaar, allemaal bij elkaar zorgen ze voor een grotere impact. Dit is een van die top 5-films waar ik niet zonder kan, helemaal boven aan de lijst met klassiekers als Road Warrior. Als je dit leuk vond, kijk dan eens naar Mad Max 2, The Road Warrior en Braveheart, allebei met Mel Gibson in de hoofdrol. En ook Gladiator met Russell Crowe en Connie Nielsen, die ook in Soldier speelde. The Thirteenth Warrior met Antonio Banderas en Blade Runner met Harrison Ford in de hoofdrol.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik heb deze film een tweede keer bekeken om erachter te komen waarom hij niet zo succesvol (commercieel of artistiek) was als hij had moeten zijn, en ontdekte een aanzienlijke artistieke verdienste <0xE2><0x80><0x93> wat uiteindelijk de commerciële ondergang kan zijn geweest.
Ten eerste probeert deze film'serieus' te zijn: sciencefiction, sociaal commentaar, meer dan een actiefilm. Er zit actie in, maar daar gaat het niet echt om. Als je je daarop concentreert, eindig je (zoals anderen hebben opgemerkt) met een slechte alienkloon. Maar ook daar gaat het niet om.
De film gaat eigenlijk over Todds (Kurt Russell) transformatie van mens tot bijna-machine en terug naar mens (voornamelijk terug). Het is niet mijn bedoeling je een typisch Hollywood-achtig glad Hollywood-antwoord te geven, maar Kurt Russell moet deze metamorfose ondergaan zonder te spreken, en vrijwel zonder zijn gezicht in de plooi te trekken. En hij doet het echt geweldig <0xE2><0x80><0x93> er zijn wel twee bezichtigingen voor nodig om het te waarderen.
De omringende'sociale logica' is gebrekkig en er is nooit adequaat uitgelegd of Todds vermogen om zich staande te houden tegen een leger van zogenaamd superieure troepen voortkomt uit zijn ervaring op het slagveld of uit zijn pas verworven menselijkheid of wat dan ook, maar de film is nog steeds een geweldige uitlaatklep voor Russells (makkelijk te onderschatten) talent.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De special effects zijn goed, als je bedenkt dat deze film van de regisseur van _Event Horizon_ is. De kostuums zijn als iets uit een krankzinnige max-film. Geen van de soldaten praat, dus anderen vertellen hun wat ze moeten doen. Het eindigt uiteindelijk als een grote schietpartij met overal explosies. Ik vond Russell persoonlijk beter in _tango_ en _cash_, ontsnapping van la/new york_ en _executieve beslissing_. Als je deze film ziet, denk je vast niet meer aan een hersenloze actie-sciencefictionfilm!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

SOLDIER is niet zo slecht als velen beweren. Ik vond dat de film iets had van de sacrale, cynische humor van Paul Verhovens _Starship Troopers_. Het ontbreken van dialogen en meer dan de helft van de actie is opzettelijk en draagt bij aan de sfeer van het stripboek.<br />Eén ding in het bijzonder valt me op: Todd heeft de namen van verschillende ruimteoorlogscampagnes op zijn borst getatoeëerd staan en een van die veldslagen is TANNHAUSER GATE. Voor de onwetenden onder ons wordt Tannhauser Gate genoemd in Roy Batty's weemoedige laatste regels in _Blade Runner_. Je voorstellen dat Todd zij aan zij had kunnen vechten met androïden als Roy is op zijn zachtst gezegd onwaarschijnlijk. Misschien was scenarioschrijver David Peoples nostalgisch? Ik geef deze 3 van de 5.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Interessante mengeling van commentaren waar ik moeilijk iets constructiefs aan kan toevoegen. Maar ik zal het proberen. Dit was een heel goede actiefilm met een paar geweldige scènes. Je zult opmerken dat ik het genre heb genoemd. Ik heb niet gesnauwd over het gebrek aan karakterisering en ik heb het acteerwerk niet berispt. Geniet van wat het voor mensen is, een meer dan gemiddelde actiefilm. Ik zou verder kunnen gaan, maar ik heb mijn opmerking gemaakt.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik moet zeggen dat ik Soldier wel leuk vond. Russell was heel goed als deze getrainde psychopaat die zijn menselijkheid herontdekte. Erg boeiend en lang niet zo erg als ze me hadden laten geloven. Ja, het heeft zijn problemen, maar het levert ook zijn aandeel aan vermaak.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Volgens de normale maatstaven van de filmkritiek is _Soldaat_ natuurlijk een bijzonder slechte film. Kurt Russell is een futuristische supersoldaat die vanaf zijn geboorte is opgevoed om te doden, maar die vervolgens in de vergetelheid is geraakt nadat hij is verbeterd door een stel echt supersoldaatjes op een kloterige hoepel die een beetje op een wedstrijd van de _Gladiators_ lijkt, maar dan zonder de valmatten.
_Soldaat_ wordt achtergelaten op een vuilnisplaneet en raakt bevriend met een stelletje waardeloze ruimtehippies die hem alles leren over tuinieren, het gezinsleven en, eh, borsten. Kurt zegt niet veel. Uiteindelijk komen de echt supersoldaatjes opdagen en schieten de hippies dood door ze in de rug te schieten terwijl ze wegrennen. Kurt wordt kwaad en vermoordt iedereen. Een planeet stort in. Het einde.
Als de Academie geen nieuwe categorie voor 'Beste Explosie' in het leven roept, wint de Soldaat geen enkele prijs. Maar hoe bespottelijk het ook is, het blijft een plezierige ervaring. De militaire hardware is de coolste sinds de Aliens (met name de APC's) en 90 minuten lang blijft hij niet langer dan hij welkom is. Let erop dat het vakje eronder alleen maar een richtlijn is. Zet er vijf punten af als je van plan bent het serieus te nemen en nog één punt meer als je niet van miniguns houdt.

7 van de 10 op 10.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik vond deze film echt goed. Kurt slaagt erin te acteren zonder iets te zeggen en laat momenten voor zichzelf spreken. Hij hoeft zijn daden niet te verwoorden of te rationaliseren, hij besluit gewoon en onderneemt actie. Hij wordt gesteund door een goede cast en decors en kan ons een humanere kant van de soldaten laten zien zonder afgezaagd te worden.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik zag het in de bioscoop en dacht meteen dat het goed genoeg was om op video te zetten. Ik ben trouwens toch gek op sci-fi-films.
Zonder iets van het verhaal weg te geven, is het de moeite waard om te zien als je van sci-fi houdt, zonder dat je er veel over na hoeft te denken. Het verhaal is simpel en de plot is erg goed. De moeite waard om te zien!
Misschien maken ze een vervolg?
8 van de 10.
8 van de 10.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik vond deze film geweldig en ik zal hem nog eens bekijken. Originele draai aan Plot of Man vs Man vs Self. Ik denk dat dit de beste film van Kurt Russell is. Zijn ogen brachten meer over dan de meeste acteurs. Misschien is er ondanks de overheidsinterventie nog hoop voor de mensheid?


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik denk dat deze film een van de goede films van Kurt Russel was. Kurt Russel is mijn favoriete acteur dus ik denk dat hij een goede acteur is in elke rol die hij speelt. Maar deze film bevatte veel actie en ik weet dat er meer dan een 5,6 van de 10 punten op de meter zou moeten staan maar veel mensen vonden deze film niet goed. Nou ja ik vond hem goed dus ik denk dat iedereen deze film zou moeten zien. Als je deze film ziet en hem goed vindt denk ik dat je _Back Draft_ ook met Kurt Russel zou moeten zien.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik begrijp niet waarom veel IMDb-gebruikers deze film niet goed vinden. Waarom ze denken dat hij zoooo slecht is en zo. Hij is niet slechter dan al die andere films. Persoonlijk vind ik 'Soldier' een geweldige film, veel beter dan de meeste andere films in hetzelfde genre.
Redenen waarom ik 'Soldier' goed vond: Kurt Russel, Connie Nielsen, Jason Scott Lee, het script (David Webb Peoples), geweldige visuele effecten en de regie (Paul Anderson).
Ik vind dit zelfs het beste werk dat ik heb gezien van regisseur Paul Anderson, die eerder het onderhoudende 'Mortal Kombat' en het niet zo onderhoudende 'Event Horizon' heeft geregisseerd.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit is een vroege film, _Pilot_, voor de populaire Canadese tv-serie _Trailer Park Boys_. Hij werd al door een paar televisiezenders uitgezonden voordat Showcase besloot ze in te schrijven voor een tv-serie. Geweldige acteerprestaties en een heel grappige cast maken dit tot een van de beste cultkomedies. De plot van de film is dat deze twee kleine criminelen rondtrekken en mensen'verdelgen' om aan geld te komen. Als je een hond in de buurt hebt die de hele nacht blaft, dan ga je naar die lui toe! Maar ze komen in de problemen als ze een klus tegenkomen die te groot voor ze is en ze belanden in een vuurgevecht. Kijk naar deze film als je het begin van de tv-serie wilt begrijpen. Ik kan hem van harte aanbevelen!
R voor vloeken, geweld en drugsgebruik.
Het is ook niet al te aanstootgevend (ze laten niet echt zien dat ze dieren doden).


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit is een geweldige Canadese comedyserie. De film vertelt hoe de sterren Jean Paul Tremblay <0xE2><0x80><0x93> (Julian) en de hoofdschrijver van de serie en zijn maatjes Rickie en Bubbles het overdrijven in een waarlijk satirisch beeld van caravanparken en de bewoners van voornoemde ordinaire criminelen. De film zal je vertellen waarom Rickie en Julian hun meer gevorderde strooptochten in de wereld van de misdaad beginnen. WAAROM en de redenen achter alles zouden een belemmering zijn, dus zal ik de ware redenen achter hun briljantere escapades niet vertellen. Hun vriend en vaak-partner (Bubbles) is een briljant personage. Het hele programma is briljant en het zal geen enkele invloed hebben op de manier waarop je de sit-com ziet. Het is een komedie met een hoofdletter C en een briljante satire op woonwagenbewoners en kleine oplichters met kleine ideeën maar grote dromen. Als je ooit de kans krijgt om te kijken <0xE2><0x80><0x93> te kopen <0xE2><0x80><0x93> steel dit programma dan grijp het. Je zult blij zijn dat je het hebt gedaan. En voor mijn Amerikaanse vrienden <0xE2><0x80><0x93> Het zal ook jou kapotmaken. 10 van de 9. Briljant.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Steven Spielberg had (op 24-jarige leeftijd) al twee fantastische afleveringen geregisseerd van een serie uit 1971 die 'The Psychiatrist' heette, met Roy Thinnes in de hoofdrol. De ene aflevering ging over een emotioneel gestoorde jongen van twaalf, en de andere over een levendige jongeman (Clu Gulager in zijn beste rol) die stervende is aan kanker. Beide afleveringen waren verbijsterend, qua beeldspraak niet te vergelijken met wat je op tv zag, en emotioneel complex en volwassen. De makers van 'The Psychiatrist' waren Richard Levinson en William Link, die 'Columbo' hadden gemaakt en ook het eerste seizoen hadden geproduceerd.
Peter Falk stond erop dat de regisseurs van het eerste seizoen van 'Columbo' van de eerste orde waren, zoals Bernard Kowalski en Jack Smight. Maar Falk stemde met Spielberg in nadat hij een deel had gezien van de Clu Gulagher-episode van 'Columbo'. The Psychiatrist'.
Spielberg zegt op de dvd van 'Duel' dat hij het script van 'Murder by the Book' van Steven Bochco (gebaseerd op een verhaal van Levinson/Link) geweldig vond, en hij probeerde de productie te laten lijken op een speelfilm van een miljoen dollar, en dacht zelfs dat hij veel minder geld had om mee te werken.
Deze aflevering van 'Columbo' is visueel veel stijlvoller en maakt veel meer gebruik van de soundtrack en de achtergrondmuziek dan bijna elke andere aflevering van 'Columbo', ook al maakte de serie altijd gebruik van topregisseurs. Spielberg slaagt erin om de grote Falk en Cassidy niet te veel te overdrijven, maar beide acteurs zijn nog steeds erg leuk. Spielberg krijgt ook goed ondersteunend werk van Martin Milner, Rosemary Forsyth en Barbara Colby. Alle optredens hebben iets fris en levendigs. De enige aflevering van 'Columbo' die bijna even goed was geregisseerd, was de aflevering 'By Dawn's Early Light' met Patrick McGoohan (geregisseerd door Harvey Hart).
Ik denk dat de twee afleveringen van 'The Psychiatrist' en deze aflevering van 'Columbo' erop wijzen dat Spielberg zich technisch niet zo heel erg heeft ontwikkeld als regisseur. Hij was vanaf het begin geweldig. In een 'Combat!'-tv-reportage van een gast uit 1962 met Albert Salmi in de hoofdrol, zegt Robert Altman dat die aflevering zo'n beetje de beste aflevering was die hij ooit als regisseur heeft gemaakt. Misschien geldt dat ook voor Spielberg.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ten eerste ben ik niet zo'n fan van Justin Timberlake dat ik geobsedeerd ben door zijn uiterlijk, ik ben zelfs geen grote Justin-fan, maar ik vond deze film wel goed.
Ik werk in een videotheek en toen ik deze film met zijn enorme cast zag waar ik nog nooit van had gehoord, moest ik wel kijken waar hij over ging. Ik vond Justins acteerwerk niet zo slecht, het was duidelijk het slechtste van de hele groep, maar het is een behoorlijk indrukwekkende groep, met Cary Elwes en Dylan McDermott als twee namen die niet eens op de lijst met hoofdrolspelers stonden. Het verhaal is simpel, een journalist die corrupte agenten ontmaskert, maar ik vond het goed gedaan. Het karakter van Kevin SPacey was duidelijk in tweestrijd, maar ik wist echt niet wat hij uiteindelijk zou doen. Morgan Freeman is zoals altijd de wijze mentor die hij zo goed speelt, en hoezeer ik ook van Kevin SPacey hou, hij was er gewoon. Zijn karakter had niet veel inhoud, maar het is Kevin Spacey, hij kan niets verkeerd doen.
Verrassend genoeg vond ik dat Dylan McDermott de beste voorstelling gaf als moordzuchtige politieman. Echt geloofwaardig en echt in zijn rol, hij joeg me een paar keer de stuipen op het lijf.
Ik verwachtte eigenlijk een hoop flauwekul om eerlijk te zijn. Afschuwelijke clichés, ongerechtvaardigde actiesequenties, dat soort dingen, maar het was verrassend goed gedaan en ik vond er niets van. Elke film had een punt, het was niet afgezaagd, het was eigenlijk behoorlijk solide.
overal, een geweldige cast, een goed verhaal dat mijn belangstelling vasthield en net genoeg actie om me aan het schrikken te maken. Ik weet niet waarom het niet in bioscopen is vertoond, het was beter dan sommige rotzooi die ik op het witte doek heb gezien. Ik zou zeggen dat het de moeite waard is om te zien.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Hoewel deze film een eersteklas bezetting heeft van uitstekende acteurs, uitstekende special effects en een verhaallijn vol verrassingen, werd hij niet opgepikt voor distributie in de studio en direct op dvd gezet. Misschien bevat hij te veel informatie over de politie, of misschien zijn er tijdens een overdaad aan actiefilms te veel actiefilms uitgebracht, maar wat de reden ook is dat de grote schermen de kans niet kregen, gelukkig staat het nieuwe concept van direct op dvd-uitgave ons toe ervan te genieten.
Het thema is oud: een beginnende verslaggever ontdekt een kring van agenten die corrupt zijn <0xE2><0x80><0x93> in dit geval de F.R.A.T. FRAT is verantwoordelijk voor moord, drugshandel, het terroriseren van onschuldige mensen et cetera. De leiding is in handen van Lazerov (Dylan McDermott, die een angstaanjagend echte gangster is) en zijn partner Rafe Deed (LL Cool J, nog opgefokter dan anders en een gevoelig acteur). Verslaggever Pollack (Justin Timberlake) krijgt lucht van een 'ernstige vergissing' en meldt zijn theorie over fraude en corruptie aan zijn krant.' Polack overtuigt eerst Ashford en daarna Wallace (Kevin Spacey, ook een onveranderlijk goede karakteracteur) en ze helpen Pollack in zijn onderzoeksverslag. Hoe dichter Pollack bij de waarheid komt, hoe meer verrassingen en nare voorvallen er plaatsvinden en hoe meer het verhaal een doodlopende weg inslaat naar een reeks onverwachte resultaten.
Timberlake mist het charisma om de hoofdrol te spelen, vooral in het gezelschap van zulke doorgewinterde acteurs. Maar LL Cool J, Freeman, Spacey en McDermott houden de goed geoliede machine van een film tot het einde toe draaiende. Nee, het is geen geweldige film, maar wel een die een randje aan de actiescène met een boodschap geeft.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik vond het een vrij goede film en hij had eigenlijk eerst in de bioscopen moeten draaien. Het zou geen grote blockbuster zijn geweest, maar hij zou wel aardig wat geld hebben opgebracht. De film heeft iets spannends en je vraagt je af hoeveel hiervan in de echte wereld gebeurt. Justin Timberlake heeft het goed gedaan. Ik had niet verwacht dat Justin Timberlake het zo goed zou doen. Gezien het feit dat het zijn eerste film is, heeft hij het goed gedaan. Dit is een film die je gewoon moet oppakken en bekijken als je gewoon niet weet wat je die avond wilt huren. Hij zou best goed moeten gaan. De cast was geweldig. Dus ik kan iedereen ten zeerste aanbevelen om deze film te gaan zien!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

In de eerste plaats is deze film niet vrijgegeven aan de bioscopen (zullen ze wel zeggen), ik zeg dat ze dachten dat het verhaal van corrupte agenten, politici & toegewijde krantenmensen was doodgebloed, stuur hem gewoon op dvd & kabeltelevisie weg & pak het geld & ga er op af.
Dat gezegd hebbende hou ik meestal wel van dit soort films, vooral met deze cast. Morgan Freeman, Justin Timberlake, Kevin Spacey.
L.L.Cool J, Cary Elways, John Heard & aan de vrouwenkant, Piper Perabo & Roslyn Sanchez.
De plot & het verhaal zijn doodgebloed, maar de genoemde cast brengt leven in deze gewelddadige film & hij is echt om naar te kijken.
--Justin Timberlake is goed als de toegewijde jonge verslaggever voor een wegwerpkrantje onder regie van Morgan Freeman. De anderen zijn ofwel corrupte smerissen & politici of redelijk fatsoenlijke kerels. De 2 dames zijn de vriendinnen van LL COOL J & JUSTIN TIMBERLAKE & doen wat er van ze verwacht wordt. Het is nogal gewelddadig, veel moorden en zo, niet voor kinderen. Het is absoluut geen geweldige film, maar voor wat het is & de cast is het beslist goed.

Ratings *** (uit 4) 86 punten (uit 100) IMDb 8 (uit 10)


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Omdat ik nog nooit van deze film had gehoord tot ik de gehuurde dvd zag, ben ik een beetje sceptisch. Er zijn in het verleden heel wat films geweest met een goede cast die niets kunnen doen als ze een slecht script moeten filmen, en in sommige gevallen lijkt het ze niets te kunnen schelen.
Nou, toen ik hem net had gezien, was er geen reden om deze film geen bioscoopuitgave te geven, hij is goed. Het verhaal, zoals de meeste in dit genre, kan soms een beetje geforceerd overkomen, maar er lijkt hier ook een behoorlijke hoeveelheid realisme in te zitten waardoor de vaart erin blijft. Ik was aangenaam verrast hoe goed Justin Timberlake het hier doet met zo'n belangrijke rol, oké?' Het is nog geen Oscar-materiaal, maar hij zal met elke rol beter worden en hij toont een hoop belofte voor de toekomst. Ook Dylan McDermott was verbazingwekkend goed in zijn onverwacht akelige rol en hij is absoluut de crème de la crème in deze film.
Geef het toch maar een kans. Je zult niet teleurgesteld zijn, je zult je niet vervelen, ik denk zelfs dat je meer dan tevreden zult zijn met het eindresultaat.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

TACHIGUI: DE VERbluffende levens van de hongerige Japanners. Japanse titel: Tachiguishi Retsuden.
<0x3E> Directeur: Mamoru Osshii: Toshio Suzuki, Mako Hyodo, Kenji Kawai, Shinji Higuchi, Katsuya Terada Vertaling door Koichi Yamadera.
<0x3E> Verreweg in 1995 bracht Mamoru Osshii zijn oogverblindende animatiefilm Ghost In The Shell uit, die bijdroeg aan de internationale acceptatie van de anime <0xE2><0x80><0x93> en zich ook vastbeet in het algemene concept van The Matrix van Andy en Larry Wachowski.
<0x3E> Het vervolg op de film, Innocence (2004), was de eerste Japanse animatiefilm die meedeed aan de Palme d'Or in Cannes, en de hoofden tolden ervan, zowel vanwege de stijl en vernieuwende effecten als vanwege de vaak ondoorgrondelijke plot. Osjii, altijd de trendsetter, heeft ons nu Tachigui: The Amazing Lives Of The Fast-Food Grifters gegeven, een film die absoluut niets te maken heeft met Ghost In The Shell, en ook niets met Japanse animatiefilms.
Zeg maar dag tegen Osjii's creatie'superleefbaarheid': niet echt animatie, en ook niet echt live-action. In plaats daarvan heeft de cast ergens in de buurt van 30.000 kiekjes geleefd, die digitaal werden bewerkt en gereconstrueerd op een bedrieglijk eenvoudige, uit papier geknipte manier die aan Balinese poppenkast doet denken. De beweging zelf is een gekunstelde, stop-motionstijl die doet denken aan scènes uit Shinya Tsukamoto's experimentele Tetsuo: Iron Man (1988).
'Ik kon geen andere methode bedenken dan deze,' zei Osjii in een recent interview met The Daily Yomiuri. Ik besefte dat dit project niet geschikt was voor traditionele animatie.'
De keuze van de acteurs is al even raadselachtig. Kenji Kawai - die ook de voortreffelijke soundtrack heeft gecomponeerd - verschijnt als een uitgehongerde hamburgerfanaat, terwijl de vermaarde producer Toshio Suzuki in zijn filmtijd op een bizarre manier wordt vermoord. Tot de anderen behoort ook Katsuya Terada, die met Osjii heeft geknutseld aan _Bloed: De laatste vampier_, en Shinji Higuchi - een expert op het gebied van special effects, die ook heeft gewerkt aan Godzilla-films.
Koichi Yamadera's verhaal klinkt als het verhaal van een droge NHK-documentaire, wat de komische ondertoon verdoezelt, evenals Yamadera's uitgebreide carrière als producent van stoïcijnse animatiefiguren als Spike Siegel in _Cowboy Bebop_. En de plot zelf is een bizarre herschepping van het post-WWII-Japan in de context van verschillende fastfoodrestaurants <0xE2><0x80><0x93> van soba-ramenwinkels tot Gyudon-bars; Amerikaanse honden in de verhitte schalen van buurtwinkels tot door McDonalds geïnspireerde hamburgerrestaurants. 'Voedsel is een oerwortel van de begeerte,' verklaarde Osjii bij wijze van uitleg.
In het mengsel is een nieuw soort consument gemengd: de uitbaters van de fastfoodrestaurants van de titel, mensen die niet graag voor hun vreten betalen en voortdurend hun ingewikkelde zwendels bijschaven om gratis knabbels te scoren.
Osjii zei dat zijn bijbedoeling was eer te bewijzen aan de 'kunst'. Het gebruik van voedsel op straat wordt in dit land nog steeds als een beetje een taboe beschouwd, en het verklaart in zekere zin het gebruik van 'tachigui' in de titel.
De regisseur van live-actionfilms (Avalon, Stray Dog) en van animatie, Osjii, heeft de grenzen tussen de twee mediums vaak vervaagd. Het celluloidresultaat hier is ergens in het grijze gebied tussen beide formats gesitueerd.
Bij tijd en wijle is het visuele experiment hier zo opwindend als het maar irritant kan zijn. Vraag alleen niet wat het allemaal eigenlijk moet betekenen; Osjii's films, die voor de helft cerebraal en voor de andere helft vernieuwend zijn, zijn vaak niet erg duidelijk. Waar Osjii succes heeft, is dat via een royale dosis zwarte humor. De Kentucky Fried Rat, de dood door de hoelahoep, de snelste samoeraiburgerkok ter wereld en het surrealistische karakter van de film zelf.
Dit is een man die de invloed van filmmakers als Godard en Truffaut respecteert en die misschien wel evenveel aan Andrei Tarkovsky te danken heeft als aan David Lynch. Het zou dus geen verrassing moeten zijn dat op een gegeven moment een B-52 bommenwerper een doorvlucht maakt in een Yoshinoya-achtige franchise. De 54-jarige schrijver-regisseur leek dat vanzelfsprekend te vinden. 'Het Japan dat ik in de film heb afgebeeld, is misschien niet per se trouw aan de werkelijkheid,' opperde hij.
Natuurlijk...
Natuurlijk...
Door Andrez Bergen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Een documentaire zonder gebrek aan woorden... nooit...
Laten we aannemen dat het verhaal meer is dan een verzinsel, laten we aannemen dat het een commentaar is op de Japanse samenleving. En aangezien deze film een zo snelle, absurdistische documentaire is als ze maar kunnen zijn, het voortdurende woordspel, zo snel gaat het, en zo slecht vertaald als het is - in de huidige filmbewerking voor het festival, die vanavond wordt vertoond in de Copenhagen Cinematek - is het nog steeds heel plezierig.
Maar voor de patiënt, en ALLEEN voor de echt geduldige en ruimdenkende mensen, spreek ik tegen jullie, Jim Jarmusch-fans met recidief ADD, ik geloof dat dit een film voor jullie is. Het is een intelligente film als je je erdoor laat overtuigen. Heel mooi, en heel kitsch, en heel Japanse subcultuur. En heel experimenteel. Statische 2D in een 3D-wereld. Al met al is het leuk voor degenen die een Japanse film willen zien die een Japanse voedselcultuur nabootst. Een duim omhoog als je in de stemming bent voor iets heel anders.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Er is geen regisseur die ik leuker vind dan Mamoru Osjii. Maar helaas zijn er, ook al heeft hij heel wat films geregisseerd die veel internationale aandacht hebben gekregen, nog steeds heel wat van zijn films door de mazen van het net geglipt. Tachiguishi is daar een van, en hoewel ik er helemaal weg van was, is het niet moeilijk te begrijpen waarom distributeurs in het Westen er niet zo happig op zijn om het uit te brengen.
Tussen zijn grote en serieuze films staat Osjii erom bekend dat hij ook kleinere en eigenzinnige projecten op zijn naam heeft staan. Hoewel Tachiguishi beslist in deze categorie valt, heeft Osjii zichzelf met deze film echt overtroffen door iets te creëren dat moeilijk in een categorie valt in te delen, zelfs als bizarre Japanse film. Kun je nagaan. In de kern ervan bevindt zich een documentaire die niet veel verschilt van _Otaku no Video_. Maar in plaats van een bestaande subcultuur belachelijk te maken, bedenkt Osjii zijn eigen subcultuur en duikt hij in de levens van culinaire helden, waarbij hij voedsel voor niets wegkaapt en het culinaire niveau van Japan hoog houdt. Osjii's benadering van het onderwerp heeft nauwe banden met Dai-Nipponjin, omdat het onderwerp met een dodelijk gevoel van zwaartekracht wordt behandeld, terwijl de beelden op het scherm er zo belachelijk uitzien als maar mogelijk is. Doodgewone humor.
Maar dat is nog niet alles, want in plaats van zijn zogenaamde Osjii neer te schieten, besloot hij er een te maken met behulp van een nieuwe visuele techniek die hij _superlivrei_ noemde. Een vreemde mengeling van live-action, fotografie, digitale animatie en marionetten op een stokje. Geproduceerd en uitgevoerd (of geposeerd, als je wilt) door niemand minder dan de groten van de Japanse animatie-industrie, aangezien het project zo goedkoop mogelijk moest worden gemaakt.
En als je denkt dat dat het wel zo'n beetje is, weet dan dat de film bijzonder veel dialogen heeft, wat hem tot een goede film voor Innocence maakt. De invloed van de zwendelaars wordt geanalyseerd vanuit allerlei culturele, politieke en zelfs filosofische invalshoeken, en wordt via een onafgebroken stroom monologen en dialogen op het publiek afgevuurd. En wat het nog erger maakt, is dat de hele film volledig gebaseerd is op de Japanse geschiedenis en gewoonten, waardoor het voor een buitenlander nog moeilijker wordt om het materiaal goed in zich op te nemen. Onnodig te zeggen dat men de kijkers adviseert om van alle details die in de film zijn verwerkt, het beste te maken.
Dat gezegd hebbende, op een conceptueel niveau is de film gemakkelijk te volgen en al behoorlijk hilarisch. Verschillende zwendelaars worden geïntroduceerd als de invloedrijkste historische figuren van naoorlogs Japan. De film speelt zoals je zou verwachten dat een serieuze documentaire over een andere belangrijke figuur zich ontvouwt, maar op de een of andere manier maken de grote en grof geanimeerde uitgeknipte beelden van welke figuren dan ook het helemaal niet zo serieus. Het aantal personages dat wordt geïntroduceerd is subliem. Shinji Higuchi neemt de honneurs waar als een koeienschepsel met een neusring, terwijl hij samen met zijn bende stierenmensen het opneemt tegen de fastfoodketens.

Naast een tamelijk komisch optreden levert Osjii regelmatige Kenji Kawai een score op die varieert van sfeervol en donker tot maf, vreemd en komisch. Er is een hoop lol te beleven aan de overdreven geluiden en effecten, die de animatie aanvullen en de toon van de rest van de film volkomen tegenspreken.
Visueel gezien is de film erg sfeervol, hoewel moet worden gezegd dat de animatie nogal schaars is en hoewel effectief, toch sober blijft, om van tijd tot tijd uit te barsten in hyperactieve vreemdheid. En dat is niet eens zo'n slecht idee, als je ziet hoe zwaar de dialogen van Tachiguishi zijn. Desondanks is de film nog steeds een visueel meesterwerk, want elk beeld ziet er smetteloos uit en is op maat gesneden om de algemene sfeer van de film te evenaren en te verbeteren.
Maar pas op, want Tachiguishi vraagt veel van de kijker. Als je geen Japans spreekt, moet je veel lezen en er zijn veel culturele verwijzingen die enige aandacht vereisen. Bovendien zijn de monologen in de filmafdeling veel langer en moeilijk te volgen. De film heeft nog steeds geen Engelse ondertitels en hoewel mijn Frans goed genoeg was om te begrijpen waar het allemaal om ging, kon ik het niet volgen.' Ik ben er zeker van dat ik veel van de fijnere details van de film heb gemist.
Tachiguishi is geen gemakkelijke film om in te komen, maar ongeveer halverwege komt hij op stoom en dan houdt hij niet meer op. Ik hoop nog steeds dat ik deze film nog eens met Engelse of Hollandse subs te zien krijg. Een dub zou eigenlijk het beste zijn voor een film als deze (veel op Container lijkend), hoewel ik vermoed dat een kwaliteit anime dub een beetje te veel gevraagd is.
Met dat alles gezegd te hebben, kan ik Osjii alleen maar feliciteren met nog een geweldige film. Het komt zelden voor dat je een film tegen vindt die zo veel stijlen en invloeden combineert om iets te creëren dat zo uniek is en nog steeds werkt. De film is slim, ziet er geweldig uit en klinkt geweldig en is tot de nok toe gevuld met creativiteit. Hij is immens grappig, ook al kun je bij de eerste bezichtiging niet alle details volgen. Maar zorg er in elk geval voor dat je een fatsoenlijke ondertiteling hebt, want de geautomatiseerde Engelse vertaling die overal rondwaart is waardeloos en doet de film geen recht.
Tachiguishi heeft een heel specifiek publiek en het verbaast me niet dat de Fransen hun film hebben gekregen terwijl de rest van Europa (en de rest van de westerse wereld) nog steeds wachten op een teken van deze film. Maar voor mensen als Osjii, die droge humor met een stalen gezicht waarderen en naar creatieve geesten snakken, is het een film die niet over het hoofd kan worden gezien, ook al zou hij net zo goed mis kunnen gaan.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Gisteren heb ik de wereldpremière van _Descent_ bijgewoond op het Tribeca Film Festival in New York. Ik heb me uitstekend vermaakt. Het was uitverkocht en alle grote sterren, onder wie mijn collega-ruimtevaarder Marcus Patrick, waren aanwezig.
Ik geef de film 7,5 begin van een mogelijke tien sterren.
De film begint met Maya (Rosario Dawson) op de universiteit. Je kunt je de typische universiteitsomgeving voorstellen met wilde feesten en geflirt. De fotografie in deze film was uitstekend. Ze ontmoet Jared (Chad Faust) en ze worden verliefd op elkaar. In het begin lijkt het op elke andere relatie. De man is op zoek naar de aandacht en genegenheid van de vrouw en de vrouw doet alsof ze moeilijk te krijgen is. Beiden speelden dit goed. Een onschuldig geflirt tussen die twee. Hij nodigt haar uit in zijn appartement en alles valt in duigen.
Het appartement is heel somber en donker. Uiteindelijk belanden ze in de kelder, die extreem donker is en wordt verlicht door talloze kaarsen. Dit deed me denken aan een kerker. Hier laat hij zijn ware aard zien en verkracht hij haar. Dit is een heel donkere en gruizige verkrachtingsscène. Deze scène is niet voor de jeugd of voor mensen met een zwak hart. De verkrachtingsscène is een beetje lang en moeilijk vol te houden, maar hij is nodig voor de rest van de film die volgt.
Maya begint haar ziel te verliezen aan drugs en seks. Ze valt in haar eigen afgrond. Ze gaat naar de wildste feesten en wordt op een ochtend wakker in een kamer zonder dat ze zich kan herinneren hoe ze daar terecht is gekomen. Ze krijgt te horen dat ze naar Adrian (Marcus Patrick) moet gaan. Het eerste wat ik me van deze figuur herinner, is dat ze zeggen 'hij is de persoon die iedereen redt die gered moet worden'. Hij is in feite degene die Maya kennis laat maken met drugs. Ze beginnen een relatie van afhankelijkheid die later in de film een rol gaat spelen. De clubscènes worden op dit punt van de film met buitengewone deskundigheid gefotografeerd. Ik vond dat ze goed waren gedaan en ik merkte op dat de regisseur van de fotografie aan het eind van de voorstelling tijdens de aftiteling door het publiek werd geapplaudisseerd. Je kon de verwarring en emotie op Maya's gezicht zien. Wat moet ik doen? Wat moet ik nu doen? De foto's van haar gezicht en de emoties zijn onbetaalbaar.
Wat er daarna gebeurt, is niet echt wat er gebeurt. Ze doet alsof ze geïnteresseerd is in Jared. Ze lijkt ernaar te streven om de relatie nieuw leven in te blazen en weer geliefden te zijn. Ik zat daar en zei dat dit echt kon gebeuren. Dat was niet zo. Niets was verder bezijden de waarheid.
Ze nodigt hem uit in haar appartement en natuurlijk komt hij opdagen. Nu is haar appartement donker en zanderig. Ze laat hem zich helemaal uitkleden. Hij denkt dat hij 'geluk' zal hebben. Dan plaagt ze hem zoals elke vrouw dat kan. Ze streelt hem overal en hij raakt opgewonden. Opmerking: voor iedereen die van plan is deze film te gaan zien, is deze scène in volledige frontale naaktheid <0xE2><0x80><0x93> misschien niet geschikt voor de jongere kijker.
Dan draait ze de situatie om en wordt ze het beest en verkracht hem. Opnieuw is de scène donker, korrelig en heel ruw.
Als je de film gaat zien en niet wilt weten wat er daarna gebeurt, sla deze alinea dan over en ga door naar de laatste alinea.
Dit is het moment waarop Adrian weer in de film komt. Maya heeft Adrian (?) haar laten redden door extreem ruwe mannelijke seks met Jared te hebben. Ze denkt dat dit de ultieme wraak is. Adrian blijft Jareds mannelijkheid in beslag nemen en ontneemt hem zijn waardigheid. Marcus, als Adrian, speelt deze scène zo geloofwaardig mogelijk. Hij is een sterke acteur die een sterk karakter speelt en de kracht komt over het hele scherm. Na de film, tijdens een vraag-en-antwoordsessie, legde Marcus uit dat deze scène veel vertrouwen vereiste tussen hem en Chad. Maya gelooft dat deze wraak haar zal redden, maar ik denk van niet. Een van de laatste scènes heeft een close-up van Mays' gezicht en je ziet een traan over haar wang rollen. Dit was een fantastische close-up en roept voortdurend discussie op bij iedereen die deze film gaat zien. Heeft ze de wraak gekregen die ze wilde? Was het zo bevredigend als ze had verwacht? Naar mijn mening niet. Het maakt de dingen alleen maar erger.
Dit is een uitstekende film, de rollen zullen goed gespeeld worden, en ik kan hem aanbevelen aan iedereen die erover denkt om hem te gaan zien. Ik zou alleen een beetje aarzelen als ik onder de zeventien was. Rosario, Chad en Marcus verdienen een eervolle vermelding voor goed uitgevoerde taken. De regie en de fotografie verdienen ook een eervolle vermelding. Het was een avond waar ik van heb genoten.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ten eerste was dit een BRAVE-film. Ik heb Irreversible gezien en kan de vergelijkingen begrijpen. Maar ik kan de mensen die deze film hebben verprutst niet begrijpen. Ik kan begrijpen dat het einde misschien extreem was, maar ik zou liegen als ik niet zei dat ik wenste dat elke man die ooit een vrouw tot seks heeft gedwongen, precies verdiende wat Jared kreeg. Omgekeerd loste het niets op en maakte het niets beter, en het feit dat de film dat niet pretendeert, maakte dat ik het waardeerde.
De opmerking die eraan voorafging, noemde de film pathetisch en beweerde dat geen enkele volwassene het zou volhouden. Dat deed ik zeker, en met overtuiging. Ik ben 24 jaar. De manier waarop de film zich voortsleepte, maakte hem realistisch voor mij. Mensen zijn zo gewend geraakt aan zoetsappigheid en gestage plotwendingen op het witte doek dat ze, als je ze vraagt zich te lang te concentreren op één steen in de fundering van een film, niet alleen hun belangstelling verliezen, maar ook alles slopen wat gebouwd is en het rotzooi noemen. Terwijl in werkelijkheid hun gebrek aan geduld en begrip een verfijnde afstemming vereist en niet het product is van een creatieve geest als die van Talia Lugacy.
Rosario Dawson toonde de verdoving van zelfvernietiging vlekkeloos aan. Ik denk dat ze Maya voor en na de aanval met groot gemak speelde en de overgang tussen die twee is een handeling die ik zelden goed zie gebeuren. Vaak is het, net als in de films die 'op tieners' zijn gericht, een kwestie van tijd voor het de kop opsteekt. De effecten van verkrachting worden naar mijn mening weergegeven als ofwel extreem manisch en impulsief ofwel verschrikkelijk gedeprimeerd, geïsoleerd en levenloos. Dawson slaagt er naar mijn mening in de evenwichtsact op te voeren waar zoveel overlevenden aan ten prooi vallen: een sloom bestaan in de uren dat ze wakker zijn, een of andere doodlopende baan om in leven te blijven (en af te leiden) en zich vervolgens te buiten te gaan aan ondeugden om zich te verliezen in het waas van drugsmisbruik in plaats van onder ogen te zien wat nuchterheid met zich meebrengt.
Ik vond dat deze film de waarheid vertelde en ik waardeerde het dat hij eindelijk mensen een andere kant van verkrachting liet zien. Zo veel mensen lieten het einde van deze film het midden en het begin verslinden... Ik geloof dat Maya's gezicht tijdens de daad het einde was... niet de daad zelf... niet de wraak of de betekenis erachter... alleen haar gezicht...

dank je wel...


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik huurde deze film alleen maar omdat Rosario Dawson erin speelde. Ik ging er met mijn maat naar zitten kijken en na 6 minuten zaten we aan onze stoelen vastgeplakt. Niet omdat er ook maar enige intensiteit in die 6 minuten zat, maar omdat het een echte film was. Geen Hollywood-gedoe, geen explosies, geen oubollige 1-films; film. Hij trok je langzaam naar binnen, sleurde je mee naar een tragisch menselijk lot. Sommige mensen denken dat ze van film houden, maar daar vergissen ze zich deerlijk in. Ze houden van films; stompzinnig amusement alleen ter wille van het amusement. Michael Bay's Transformers en dergelijke zijn speciaal voor dit publiek gemaakt. Je hoeft niet te denken, mensen, alleen maar kijken en toelaten dat het stereotype dat we kunnen verzamelen langzaam je hersenen oplost. En vergeet de explosies niet, we zijn allemaal dol op explosies. Hier maken we het verschil, kunst kan vermakelijk zijn, maar het kan ook provocerend zijn en je op een verborgen manier raken. Vermaak is zelden kunstzinnig, en zelfs dan alleen maar willekeurig. Film is vermaak. Afdalen is een film. Film is kunst.
Als je nog steeds een ziel in je wandelende vleeszakapparatuur huist, is deze verkrachtingsscène net zo krachtig als 'Irreversable'. Het verschil hier is dat 'Irreversable' een gewelddadige verkrachtingsscène was met twee mensen die elkaar helaas op het verkeerde moment hebben ontmoet en er een hel is ontstaan. 'Afdalen' gaat over verkrachting op een date. Niet minder walgelijk. Niet minder verdorven. Alleen anders. Dit gaat over schending van vertrouwen, ontheiliging van de ziel en de littekens die diep zitten. Als het personage 'Maya' erin had toegestemd, zou het een opwindende seksscène zijn geweest. Maar aangezien ze wanhopig probeerde te ontsnappen, is de scène misselijkmakend. 'Jared' is een zieke en manipulatieve serieverkrachter, en het is volkomen verwarrend omdat het zo sterk lijkt op een hartstochtelijke liefdesrelatie. Hoe kan 'Maya' ooit weer intiem met iemand zijn als zelfs tijdens het verkrachten van haar gladde minnaarsvoorgevel alleen maar wordt gesuggereerd dat ze zal uitglijden? Ze is geruïneerd.
De film als geheel is prachtig. Het camerawerk en de belichting halen soms de omgeving weg en richten alles op 'Maya' en de stille werking van haar geest. Dit alles werd door Rosario met gezichtsuitdrukkingen en gebaren tot stand gebracht. De soundtrack was uitstekend, een mengeling van alles. Mijn favoriete scène was een synchronisme van al die filmelementen die samenwerkten: 'Maya' dansend in een zee van kronkelende lichamen, iets in haar ontwakend, bewust wordend, allemaal afgestemd op een prachtig droevig nummer van Jeff Buckley.
Ik geloof niet dat ik hier echt iets heb bedorven, maar ik stop voor ik dat doe. Waar het op neerkomt, is dat dit volgens mij de beste film van 2007 was, van begin tot eind. Helaas schijnt iedereen tegenwoordig zo blasé te zijn dat als je niet hak en steek, groepsverkrachting of kernwapens gebruikt, de mensen zich nergens meer druk om maken. Het is slechts het laatste wat er in dit bestaan zal gebeuren. De ergste dingen die gebeuren verlaten je nooit. Ze zijn altijd in je gedachten. Als je onder de douche staat, als je je tanden poetst, als je een kerstcadeautje koopt, als je je veters strikt, ze achtervolgen je. Ze achtervolgen je tot dat laatste je bevrijdt.
Behandel jezelf. Daag jezelf uit. Kijk naar deze film.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Een meeslepende, eerlijke, gedurfde en onvergetelijke psychologische horrorfilm die de pijnlijke ervaringen van pijn veroorzaakt door verkrachting aanroert <0xE2><0x80><0x93> 'Afdalen' is een film die onder de radar verdween door het gebrek aan distributie, omdat de film eerlijk gezegd zo wreed is in zijn beelden, dat als hij theatraal was uitgebracht, hij misschien een sterke, bevooroordeelde haat had opgewekt.
De film verdient het om ontdekt te worden, niet alleen vanwege zijn duistere thema's, en niet alleen vanwege de verbazingwekkende regie en authentieke stijl <0xE2><0x80><0x93> maar vooral vanwege zijn uitvoeringen. Chad Faust is absoluut verbluffend, hij brengt genoeg misselijkheid en kwetsbaarheid met zich mee om een mens te maken, niet om hem te begrijpen, deze gebroken man met een verwrongen kijk op zijn seksualiteit, niet alleen met de vrouwen die hij verkracht, maar ook met de fragiele onzekerheden diep in zijn eigen binnenste. Het is een ondersteunende voorstelling die zo complex, dapper en emotioneel is van Fausts kant. En moeilijk te vergeten.
Maar de uitblinker is Rosario Dawson, wiens voorstelling hier een absolute openbaring is. Een tour de force van realistische dramatische tics en een van de subtielste, maar ook luidruchtigste voorstellingen in lange tijd. Terwijl Dawson te zien is in een paar goede ondersteunende voorstellingen in een paar geweldige en slechte films, bewijst ze hier dat ze het in zich heeft om een paar emotioneel meeslepende en ontroerende voorstellingen te geven, geloofwaardig en met een thema.
Als deze ondergewaardeerde en intelligente film een bioscooprelease had gekregen, zou ik er de loftrompet over hebben gestoken, net als over Dawson en Faust. Jammer dat hij veel te bot was voor een breed publiek. Films als deze verdienen beter!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze film laat de intellectuele geest nadenken en proberen het verhaal te analyseren. Ook ik kan niet begrijpen waarom mensen deze film zouden vernielen.
Als je een fan van Jerry Bruckheimer bent, is deze film misschien niet geschikt voor je.
Deze film vertoont een hoge mate van realisme. De prestaties van de acteurs en actrices zijn als examens. Niet nep, gewoon natuurlijk.
Geen speciale geluidseffecten, dus speciale bijwerkingen.
Het camerawerk is uitstekend, de muziek is o zo goed. Ik kan niet wachten tot ik de soundtrack te horen krijg.
Hij laat je lichaam gevoelloos achter, net als Constant Garderner. De rechtstreekse heeft rauw talent, zeker geen volgeling.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze film is ongelooflijk realistisch en ik heb het gevoel dat hij een grote rechtvaardigheid aan de misdaad geeft die veel mensen niet begrijpen vanwege hun gebrek aan ervaring. De vele mensen die denken dat ze kunnen doorgronden wat er in het hoofd van een slachtoffer omgaat, zijn arrogant. Als slachtoffer heb ik het gevoel dat Dawson fantastisch werk heeft geleverd in haar rol van Maya. Ik ben het met haar eens dat dit een ongelooflijk dappere film is. Dit lijkt op verkrachting vanuit een ander, realistischer standpunt dan elke andere film die ik ooit over dit onderwerp heb gezien. Het einde duurde een beetje lang, maar ik weet dat veel slachtoffers dit soort gerechtigheid voor ogen hebben, aangezien de kans dat een aanvaller voor zijn misdaad naar de gevangenis wordt gestuurd ongeveer 1% is. Het is goed om een film te zien die dichter bij de werkelijkheid blijft dan de meeste mensen zouden durven.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Houd van Rosario Dawson, denk dat ze een van de beste actrices van het moderne tijdperk is.
<0x3E><0x3E> Afdalen lijkt meer te maken te hebben met zelfredzaamheid dan met iets anders. Het is de consistente ondertoon in alles in de film. De dialoog is vlak, de personages lijken opzettelijk nietszeggend en eenzijdig. De enige consistentie is de weergave van zelfredzaamheid in de personages en Rosario's reis van zelfredzaamheid naar verlies van zelfredzaamheid en weer terug.
<0x3E><0x3E> Dit afschilderen als een verkrachtingsklassieker is niet gepast, en dat is waarschijnlijk de reden waarom zoveel mensen de film niet leuk vinden. Het standaardpubliek van verkrachters zou deze film niet bijzonder leuk vinden, en misschien is dat wel de bedoeling. De film stelt meer vragen dan hij beantwoordt, en hij confronteert ze.' Er is een fascinerende relatie tussen de personages en het publiek, en hoewel de film het publiek niet met zelfingenomen vermetelheid in het gezicht slaat, is de kijker er wel bij betrokken, al dan niet om de verkeerde redenen.
Afdalen is een goede film die door IMHO ernstig onderschat wordt.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

'Descent'. Ja. Tjonge... zoiets krachtigs en sprankelends heb ik niet meer gezien sinds 'Twentynine Palms' van Bruno Dumont (2003). (Tussen haakjes, deze film mag niet worden verward met een andere vrij recente film over het onderwerp 'vrouwenemancipatie', 'The Descent' (2005), geregisseerd door onze vriend Neil Marshall, die toevallig ook een groot talent is.) Maar om terug te komen op deze 'Descent', de door NC-17 gewaardeerde (o-o) inspanning waar de lieftallige mevrouw Dawson de eer van opstrijkt (gefeliciteerd) en geregisseerd door Talia Lugacy (grote kans dat dat geen echte naam is), hoe goed hij ook is (in enkele ogenblikken), de meeste leken zullen hem niet waarderen, omdat het script nogal gebrekkig is. Als producent moet je dat script echt strakker aanhalen. Natuurlijk heb je alleen al door de premisse de belofte van een oplaaiend conflict, maar dan heb je nog steeds de taak om een oplaaiend conflict te verwezenlijken.
Bij tijd en wijle speelt dit stuk als een interessant experimenteel theaterstuk en, nou ja, ik denk dat ik de anderen die hier al iets over hebben gezegd maar eens zal laten uitpraten over de saaiheid ervan, namelijk die van wat er in het tweede bedrijf gebeurt <0xE2><0x80><0x93> maar zoek eens een tweede bedrijf voor me uit dat niet saai is? Er is ook nog die Catch 22 die hoort bij die quasi-onafhankelijke films als _Descent_, waarin Rosario zich toevallig aansluit bij haar 'faam-identiteit' en die naar haar hand zet. Rosario Dawson is beeldschoon en kennelijk kun je dit meisje de hele dag vanuit elke hoek fotograferen, maar o, wauw, wat gaat de tijd snel. Rosy is geen studente meer. Dat is een deel van de verwarring over het script: 'Is ze doctoraalstudente? Doctoraalstudente? Nee, doctoraalstudenten hebben niet echt zulke problemen met footballspelers, hè?' Nogmaals, als je Rosario Dawson bent, de regisseur, dan heb je te maken met een van de vele aspecten van het professionele filmproces.' En als je geen antwoord hebt op de vraag waarom je film niet overtuigend is, dan zal ik het je vertellen: er is een scheepslading en een schare levendige, goed gekwalificeerde, oudere talenten van studenten op leeftijd die ernaar snakken om zich in de filmbusiness te storten, en die die hoofdrolspeelster al die tijd wel aan de haak hadden kunnen slaan, als ze er maar zo verdomd goed uitzagen als je weet wie; maar helaas zonder mevrouw Dawson <0xE2><0x80><0x93> geen Honey, geen geld. Ik moet echter zeggen dat de cameraafdeling uitstekend werk heeft geleverd, want deze film is echt goed gefilmd (d.w.z. belicht) in al zijn saaie/droomachtige duisternis. De scènes in de nachtclubs zien er prachtig uit; je kunt zien dat al die muziekvideo's hun vruchten beginnen af te werpen en dat het spel met de tijd meegaat... De opname/montage is allemaal uitstekend, wat de film tot een lonend horloge maakt.
'Descent' is goed, niet geweldig. Maar ik heb het gevoel dat deze film dankzij NetFlix een eigen leven zal gaan leiden. Ik hoop dat deze groep films blijft maken. Als je van experimentele Amerikaanse films houdt, van cinematografische beelden van onaannemelijk goed gevormde studentikoze dekhengsten (of mannelijke modelafvallers) van begin twintig, of als je als student gewoon kwaad bent op de hormonaal agressieve jongemannen die minder dan de helft van je Amerikaanse universiteit uitmaken, dan is 'Rosario Dawson's Descent' misschien wel je smaak.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De film was heel goed ondanks de NC-17-waardering en de schokkende scènes. In werkelijkheid gebeuren dit soort dingen en daarom wordt er in deze film veel van getoond. Het begint allemaal met Maya (Rosario Dawson in voortreffelijke rol) die sinds kort aan de universiteit studeert en alles goed voor elkaar heeft. Ze ontmoet Jared (Chad Faust in een fantastische rol) op een studentenfeestje, die een echte heer en een lieve jongen blijkt te zijn. Hij nodigt haar uit om met hem uit eten te gaan. Ze kijken vanaf een brug naar de sterren en uiteindelijk gaan ze naar zijn appartement. Ze praten en nemen haar mee naar het souterrain waar ze met elkaar beginnen te flirten. Ze probeert er een eind aan te maken, maar hij verkracht haar. Dit voorval is een litteken voor haar. Ze gaat naar een club en ontmoet daar een barkeeper/DJ Adrian (geweldig gespeeld door Marcus Patrick) die ziet dat ze dronken wordt en haar helpt voordat ze te ver gaat. Ze sluiten vriendschap. Hij gebruikt ook drugs en Maya begint ook te gebruiken. Met andere woorden, hij brengt haar in een andere wereld. Ze gaat weer naar school en werkt als TA (assistente) en ziet Jared als een van de studenten. Terwijl de studenten een tentamen doen, betrapt ze Jared op vreemdgaan. Jared probeert Maya glad te praten, maar ze heeft nog steeds de overhand en besluit hem bij haar thuis uit te nodigen. Zal de geschiedenis zich herhalen? Of heeft Maya een verrassing voor Jared? Je kijkt naar de film. Excellent A. Rosario Dawson speelt de rol met concentratie en uithoudingsvermogen. Chad Faust vindt het niet prettig dat hij een verkrachter kan zijn, maar hij doet het geweldig als Jared. Marcus Patrick is heel briljant, de man die Maya redt en haar een nieuwe wereld in loodst. Deze film verdient een prijs.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Sommige genrefilms moeten opgedirkt worden. Deze was een uitzondering. Op zich is het een opgedirkte versie van het horrorgenre. Met minimale special effects slaagt hij erin een soort psychologische studie te zijn, met een eenvoudig maar existentiële thema <0xE2><0x80><0x93> wie wordt er door de bus geraakt, en waarom zij? Het is geen geweldige film, maar omdat er weinig gekunstelds aan is, werkt het verhaal. Subtiel, en alles draait om de interacties van de personages. In de openingsscènes zit eigenlijk maar één trucje, maar dat kan daar gewoon zijn geplaatst om de toon te zetten voor wat er komen gaat. Ik heb veel waardering voor het evenwicht tussen mannelijke en vrouwelijke energie, en ik zou dit verhaal niet aanbevelen aan iemand die in meer geïnteresseerd is dan mensen die reageren op een fysieke en psychologische uitdaging. Je zult van de film genieten als je een beetje empathie hebt, de behoefte aan een beetje avontuur in je leven op prijs stelt en je afvraagt: 'Wat zou ik in deze situatie doen?'


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Brieven zonder bestemming belanden in een andere wereld, in de achterkamers van het postkantoor. Hier slaagt Alice erin een baan te krijgen in de hoop haar verdwenen vader te vinden. Wat ze wel ontdekt, is de gekwelde ziel van haar baas, Frank. Een rustige, kleine Australische film die kwam en ging in de bioscoop. Nu vind je hem in een donker hoekje van de videotheek, overschaduwd door vijftig kopieën van die gevreesde godzilla-film. Het is jammer, want dit bleek een bevredigende film te zijn die een dapper verhaal vertelt met sterke, eenvoudige beelden en effectieve uitvoeringen van de twee hoofdrollen. De andere nominatie voor de prijs voor de beste brief van het jaar (1996-1997) ging naar DEAR GOD (1996-1997), en komt dicht in de buurt van de genialiteit van niet de Kevin Costner-kalkoen, maar He Jianjun's Postman (1995-1995).


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze film is een prachtig simplistisch werk. Van het begin tot het eind vermakelijk, maar tegelijkertijd droevig en opbeurend. De optredens van Miranda Otto (o, wat verdient ze zoveel meer erkenning!) en George del Hoya zijn prachtig en toch bijna pijnlijk om te zien, zoals de twee gekwelde zielen elkaar leren begrijpen. De bijrollen van de medewerkers van de Dode Letters-afdeling zijn prachtige bijrollen in hun persoon, net als Alices lankmoedige vriendje, met wie ik onwillekeurig toch een beetje medelijden heb. Ik huilde, ik lachte en ik zuchtte. Ik zou deze film aan iedereen aanbevelen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Als het Australische postkantoor ooit een promotiefilm nodig had om mensen te werven, dan is dit het wel. Dit is zo'n film waar het hart op de juiste plaats zit en waar je keer op keer naar kunt kijken. Miranda's vertolking toont een aspect van Australië dat weinig Europeanen zich kunnen voorstellen, namelijk dat het er koud, nat en naargeestig kan zijn, net als overal, en net als overal zijn de mensen om je heen belangrijk. De personages in de film zijn warm en gastvrij en maken het vooruitzicht van een carrière bij een 'dode-brievenkantoor' tot iets om rekening mee te houden. Miranda heeft nu grotere films gedaan, maar ik hoop dat ze voor deze altijd een gedachte voor zich houdt.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit zag ik voor het eerst op een buitenlands filmfestival. Het is een prachtig georkestreerde nagelbijter over een complot om de schatkist van Estland een miljard of zo aan goud te ontfutselen. Het is allemaal gefilmd in een korrelige, korrelige stijl die Hollywood zelden gebruikt <0xE2><0x80><0x93> maar het vat de sfeer van de pas geëmancipeerde Baltische staten prachtig samen (aantekening: Tallin zag er in 2003 een stuk minder grimmig uit toen ik er was).<br />Er is ook veel humor en een beetje romantiek. Ik wil niet een aantal opzienbarende maar logische verrassingen bederven, dus ik zeg gewoon dat deze overval uit een geweldig script komt, en dat de regie en de uitvoering van topkwaliteit zijn. Duisternis in Tallin is gewoon het snelste en zenuwslopendste voorbeeld van zijn genre <0xE2><0x80><0x93> ik zou het willen vergelijken met RAFIFI, TOPKAPI, en het ligt mijlen voor op de nieuwe OCEAN's 11, hoewel (met opzet) niet zo glanzend. Huur of koop het nu.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit is een van die markante films die in de context van de tijd geplaatst moeten worden. _Dutchness in Tallinn_ werd in 1993 gemaakt. Het was een periode van chaos, verwarring en wanorde, niet alleen voor de gewone inwoners van Estland, maar ook voor talloze burgers van andere voormalige naties die deel uitmaakten van het machtige Sovjet-rijk. Het was in zo'n gespannen klimaat dat een jong land dat Estland heette, geboren werd. Zoals het bekend is dat nieuwe regeringen met problemen rond hun kinderen te maken krijgen, kreeg Estland ook talloze problemen toen enkele corrupte ambtenaren staatsapparatuur manipuleerden om hun zakken te vullen door gebruik te maken van hun eigenbelang. Dit is een van de kernthema's van deze film. Darkness in Tallinn verschijnt als een Estse film, maar hij is gemaakt door een Finse regisseur, Ilka J<0xC3><0xB6>rn<0xC3><0xB6>aturi. Hij heeft zijn best gedaan om zo veel mogelijk Estse humor in de film te verwerken. Daarom kun je het een komedie met een politieke ondertoon noemen. Omdat er gewone mensen in spelen, kunnen we zeggen dat deze film goed versus kwaad symboliseert. Dat is geen nieuw concept, want het is in de meeste religieuze boeken van verschillende religies al te vinden. Darkness in Talinn laat zien hoe gewone regeringen ook door corrupte mensen omvergeworpen kunnen worden. Een leuke film om op een zonnige dag naar te kijken.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Tallin Pimeduses is een onderhoudende thriller over een stel gangsters die een enorme hoeveelheid goud proberen te stelen, een nationale schat die toebehoort aan de republiek Estland. Maar tegelijkertijd is het een soort samenvatting van de omstandigheden in veel Oost-Europese landen in die tijd. In het begin van de jaren negentig viel de Sovjet-Unie uiteen en werden veel landen, zoals Estland, onafhankelijk. Nu zijn de omstandigheden in de meeste van die landen misschien beter. Maar in het begin van de jaren negentig moesten veel van die nieuwe naties vechten tegen de corruptie en de georganiseerde misdaad die het Sovjettijdperk hun had nagelaten. (En velen van hen doen dat nog steeds... in elk geval op een bepaald niveau...)
Tallinn Pimeduses is een heel realistische film uit dat tijdperk met geloofwaardige personages en een goed geschreven script. De acteurs zijn ook heel goed, vooral Jdoorri Jdoorrvet (misschien wel de bekendste Estlandse acteur, die Snaut speelt in Tarkovski's _Solas_ ), die de rol speelt, en een oude gangster die langzaam genoeg krijgt van zijn manier van leven. Maar de meest verbazingwekkende prestatie komt van Monika M-stager, een kindacteur die Terje speelt, een jongensachtig meisje in haar vroege tienerjaren, wier aanwezigheid in de plot van essentieel belang is. (en haar naam wordt niet eens genoemd in de IMDb-lijst!!!)
<0x3E><0x3E> Er zijn niet veel films op de wereld die zowel vermaakt als artistiek zijn. Maar dat is wel het geval met de _Poolse Pimeduses_. De andere films van Jóni-Laturi zijn verre van dat soort prestaties. Zijn eerste, _Kotia p<0xC3><0xB6>n_in, was te kunstmatig en zijn nieuwste, _Geschiedenis is gemaakt in de nacht_, was gewoon een rare puinhoop.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik zag deze film tijdens een vertoning op het Sundance Film Festival en was diep onder de indruk van de absolute macht die deze film heeft. Het is een onderzoek naar de psychologische effecten van onze dappere soldaten die bij het leger gaan in de hoop dat ze ons land eervol zullen beschermen en dienen, en dat onze regering daarvoor zal zorgen. De film beschrijft de psychologische veranderingen die plaatsvinden in het opleidingskamp, waar de soldaten worden veranderd in'moordenaars voor hun land' en in de oorlog worden gezet, en de nawerkingen als ze weer thuis zijn. De film laat ook het effect zien dat het doden op de menselijke psyche heeft. Het is een eerbetoon aan de Soldaten en het heeft nooit kritiek op de soldaten, zoals andere films, maar kritiek op een systeem dat niet bereid is om aan alle fysieke en psychische behoeften van de teruggekeerde Veteranen te voldoen, en dat ook niet doet.
Deze film is krachtig, ontroerend, emotioneel en prikkelend. Hij is een oproep om de wapens op te nemen en onze troepen te steunen, niet alleen door stickers te kopen en naar parades te gaan, maar ook door echt naar hen te luisteren, en door een verandering te steunen in de manier waarop hun gezondheid en welzijn na het doden worden verzorgd.
****** De beste film van het Festival tot nu toe.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik zag de première van Sundance op vrijdag 19 januari in Park City en was ongelooflijk ontroerd. Het was bijna meer dan ik kon verdragen om in een theater te zitten en uit de eerste hand te horen hoe de soldaten doormaakten. Anderen in het publiek waren net zo ontroerd en hoewel we ons het liefst wilden omdraaien, konden we op zijn minst getuige zijn van de ervaringen van deze mannen en vrouwen. Robert Acosta, Paul Rieckhoff, Sean Huze en Herold Noel, allemaal veteranen van de oorlog in Irak en in de film te zien, waren aanwezig. Hoewel ze nu misschien thuis zijn, kun je zien dat deze oorlog nog steeds in hen zit en dat waarschijnlijk altijd zal blijven doen. Of je nu de oorlog steunt of niet, het is onze plicht om de troepen met iets anders dan een bumpersticker te steunen. Zie deze film!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik heb die film vanavond in de Landmark Sunshine in New York gezien. Ik wist niet wat ik moest verwachten, ik had er niet veel over gelezen omdat ik wist dat ik hem hoe dan ook zou zien. Alles bij elkaar is het heel goed gedaan. De film concentreert zich niet op het generaliseren van anti-oorlogsuitspraken, die voor mij de politiek buiten beschouwing lieten. De soldaten spraken voornamelijk over hun besef van vergif in hun training in het opleidingskamp, en hoe moeilijk het was toen ze weer in het burgerleven terugkeerden. Het was echt goed om Paul Rieckhoff en Camilo Mejia te zien vertellen over de moeilijkheid om niet alleen de oorlog te overleven, maar ook het bevel te weigeren om terug te gaan terwijl dat tegen de persoonlijke moraal was. Vergis je niet <0xE2><0x80><0x93> dit is geen anti-oorlogsfilm. Iedereen die dat zegt, heeft hem niet gezien of leeft niet met de littekens van de oorlog op zijn ziel.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film illustreert het ergste deel van het overleven van de oorlog, de herinneringen. Voor veel soldaten, zowel mannen als vrouwen, kan terugkeren naar huis het begin van echte problemen zijn. Ik moet denken aan mijn vader en zijn broers die terugkeerden uit de Tweede Wereldoorlog. Voor een van mijn ooms was de oorlog nooit voorbij. Hij overleefde de invasie op D-Day, iets wat lijkt op de eerste 20 minuten van Saving Private Ryan. Voor hem bleven de herinneringen niet alleen hangen, maar kwelden ze hem ook. Hij werd alcoholist, net als een aantal van mijn neven en nichten, zijn zoons. Als je 60 jaar vooruitkijkt en de soldaten in een andere oorlog plaatst, in een ander land, is het resultaat hetzelfde. Toen ik dit op het KC FilmFeest zag, werd ik eraan herinnerd dat er dingen aan de oorlog zijn die nooit veranderen. De idealistische jonge mannen en vrouwen blijft de emotionele kwelling van wat er in Irak is gebeurd niet bespaard, en vooral als je tegen de oorlog bent, zul je meer medelijden krijgen met de soldaten daar die proberen te doen wat ze geloven of wat hun is verteld dat juist is.<br />De leus van het Vietnam-peloton zegt alles. 'Het Eerste Slachtoffer van de Oorlog is Onschuld.'


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dat is geen kritiek op de film, maar eerder een opmerking over hoe blind we zijn voor ons eigen verleden.
Ik heb onlangs _Winter Soldier_ gezien, en _The Ground Truth_ was te vergelijken met een remake of een vervolg <0xE2><0x80><0x93> alleen ging het over Irak in plaats van Vietnam. Net als _Winter Soldier_, vanwege de eenzijdige boodschap, illustreren beide films hoe opgetogen we ons onder valse voorwendselen in conflicten storten en onze jonge en dappere (en vaak naïeve) mensen de volle laag geven van deze inhalige oorlogswinst. Beide films laten in feite zien dat de mentaliteit die in de hoofden van de jongeren wordt gestampt, hen tot efficiënte moordmachines maakt, maar de training schiet er jammerlijk bij in om de diplomatieke en politievaardigheden bij te brengen die nodig zijn om de harten en hoofden te winnen van de mensen voor wie ze zogenaamd vechten. Dat is wat de oorlog in Vietnam uiteindelijk heeft verloren, en wat waarschijnlijk ook de oorlog in Irak zal verliezen.
Mijn enige negatieve opmerking is dat de film zo eenzijdig is dat hij gemakkelijk kan worden afgedaan als linkse propaganda. Niet door mij, let wel, maar door degenen die de film en de boodschap in diskrediet willen brengen. Een evenwichtiger standpunt zou meer indruk maken op een groter publiek.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Er is een aflevering van _The Simpsons_ waarin een grap wordt gemaakt over een legeropleidingsbasis die de 'Killbot Factory' wordt genoemd. Hier is de opmerking gewoon een onderdeel van een grap, maar uit de documentaire van Patricia Foulkrod blijkt op een griezelige manier dat het niet zo ver bezijden de waarheid is. Na de Tweede Wereldoorlog besloot het Amerikaanse leger een probleem aan te pakken waar het de hele oorlog door mee te maken had gehad: dat veel soldaten in de strijd totaal niet in staat waren een ander mens te doden, tenzij het een kwestie was van 'ik of zij'. Sindsdien is het opleidingsproces van het Amerikaanse leger erop gericht geweest alle morele scrupules uit te schakelen en rekruten te veranderen in moordmachines die strijders niet als mensen zien. Om er een hoogst onnatuurlijke staat in te ontwikkelen: 'De duurzame drang om te doden'.
Om te beginnen is dit geen anti-oorlogsfilm als zodanig. Hoewel het de oorlog in een heel slecht licht zet, concentreert Foulkrod zich meer op een aspect dat niet zoveel media-aandacht krijgt als, bijvoorbeeld, het debat over de wettigheid van een oorlog of fysieke successen of mislukkingen; de invloed die het proces om een man in een soldaat te veranderen op die persoon als mens heeft. De paradox is dat het trainen van iemand om een soldaat te worden die de maatschappij moet verdedigen, hem volkomen ongeschikt maakt om als lid van die maatschappij te leven, en hoewel de meeste voorbeelden en geïnterviewden uit het huidige conflict in het Midden-Oosten komen, maakt Foulkrod de verbanden met vroegere conflicten, vooral Vietnam, pijnlijk duidelijk. Dit gaat niet over een bepaalde oorlog, maar over de problemen die door oorlog in het algemeen worden veroorzaakt.
Het lijkt erop dat de film in drie delen is verdeeld: hoe rekruten het leger in worden gelokt en de training die ze krijgen, hoe ze worden behandeld als ze eenmaal in de strijd zijn verwikkeld en wat er gebeurt als ze het leger verlaten. Als je dat punt eenmaal hebt bereikt, besef je dat het hoofddoel van deze film in feite het beleid is dat inherent is aan de gewapende dwangarbeiders, beleid dat wordt ingevoerd om soldaten tot een affectieve gevechtseenheid te maken, maar om alle menselijkheid van de individuen te verwijderen. De geïnterviewden vertellen de camera dat het rekruteringsproces zo helder en eenvoudig lijkt, dat er met woorden als 'democratie' en 'vrijheid' wordt geschermd, maar dat ze zodra de training begint 'vijand' en 'doden' en'vernietigen' worden. Dat het soldaten, eenmaal in actie, niet kan schelen wat ze moeten doen, omdat ze zijn ingeprent dat zodra ze een bevel, wat dat ook mag zijn, uitvoeren, ze een stap dichter bij huis zijn. Ze hebben geen politieke of sociale idealen om voor te vechten, alleen maar om te vechten en te doden, want daar zijn ze voor opgeleid.
Maar het voornaamste doel van de Ground Truth is de nadruk te leggen op de manier waarop het Amerikaanse leger degenen die voor hun land hebben gevochten, afdankt zodra ze naar huis terugkeren. Er wordt geen echte rehabilitatie gegeven aan soldaten die terugkeren, en velen worden gedwongen naar huis te gaan omdat ze niet kunnen verwerken wat ze hebben gezien en gedaan, en de meeste beleidslijnen die worden gevoerd, lijken erop gericht te zijn ervoor te zorgen dat het leger hoe dan ook geen juridische verantwoordelijkheid heeft voor de psychische gevolgen die hun soldaten ondervinden. Dat is de ultieme vernedering, dat ze worden afgedankt zodra ze worden gebruikt. Als er een zwakke plek in de film zit, dan is het dat Foulkrod niet probeert een andere kant van de zaak te laten zien. Je zou denken dat iedere soldaat die ooit de oorlog in is gegaan met het posttraumatische-stresssyndroom terug zou komen. Het zou interessant zijn om te zien hoe mensen met een minder liberale opvoeding hun mening geven over de opleiding en het beleid van het leger. De andere kant van de zaak komt nooit aan het licht.
Maar afgezien daarvan is het een vakkundig gemaakte documentaire, en Foulkrod is niet de eerste de beste. Het gebruik van beeldmateriaal en muziek is uitstekend geschikt om een kant van de oorlog te belichten die maar al te vaak wordt overgeslagen als het over de gevolgen van een oorlog gaat.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De informatie in deze film is voor velen die de laatste tijd naar het nieuws hebben gekeken enigszins bekend. De schandalen van Walter Reed tonen een klein deel van het feit dat we niet goed voor onze gewonde helden zorgen als ze terugkeren.
Wat deze film verder toont, is een waarheid die in alle oorlogen voorkomt. Het psychologische trauma dat soldaten lijden als ze oorlog voeren en de problemen die ze hebben als ze terugkeren naar het burgerleven. Ze zijn niet alleen veranderd of beïnvloed, ze zijn andere mensen en de meesten weten niet hoe ze daarmee om moeten gaan omdat ze het zelf niet weten. En ten slotte laat deze film zien wat het leger met onze jonge mannen en vrouwen doet door hen klaar te maken voor de oorlog en het beleid en de praktijken die ze moeten volgen bij het voeren van een oorlog die leidt tot alle psychologische trauma's.
We hebben meer dan 3000 dode soldaten in de vier jaar van deze invasie, maar we hebben vele tienduizenden die door deze oorlog een levenslang lichamelijk en psychisch trauma zullen oplopen. Het maakt niet uit aan welke kant je staat, het is goed om te weten wat de kosten van een oorlog zijn als je moet beslissen of we ons in die branche moeten begeven. Deze film illustreert de kosten perfect voor de mannen en vrouwen.