inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik ben dol op horrorfilms, lowbudget, 50's, 60's, 70's, 80's... maar hoe kan iemand denken dat dit een heel goede horrorfilm is? Laten we het eens vergelijken met titels in soortgelijke door aderlatingen geteisterde huisfilms. de aderlatingen, de gedaanteverwisselingen, de glans. Of voor een vergelijkbare, op dezelfde technologie gebaseerde horrorfilm die beter was (maar nog steeds VER van geweldig) Demon Seed. Oké, ik zal eerlijk zijn. Laten we het eens vergelijken met horrorfilms die voor de televisie zijn gemaakt! Ga niet slapen. Waaaaaaaaahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh Het is een huis dat 'bezeten' is, maar door wat? worden we gedwongen te geloven dat een levenloos voorwerp heeft geleerd van suzie/margaret, onze hoofdpersoon, te houden? nu ik het over suzie heb... nog een scène die me helemaal dwarszat, die arme oude gekke dame komt, zegt tegen je dat ze je verpleegster was, giet haar hart uit, valt in het kokende zwembad, worstelt 45 seconden in doodsnood, en wat doet margaret? Het acteerwerk was over het algemeen beter dan gemiddeld voor een griezelfilm, maar daar houdt de positieve kant van de medaille op. Het was in elk geval een interessante en grappige griezelfilm over een levenloos voorwerp dat mensen doodt: het doodsbed: het bed dat vreet. Ik heb het gevoel dat de mensen die deze film zo goed vonden hem niet meer hebben gezien sinds hij voor het eerst werd uitgezonden, of zich herinneren dat ze er als kind bang voor waren. Deze film was veel minder de moeite waard.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Precies wat je zou verwachten van een B-film. Subjectieve, gratuite naaktheid, hier en daar saai, belachelijk bloed en smakeloze special-effects. Natuurlijk had het beter kunnen zijn, beter geacteerd (definitief) beter geschreven, geregisseerd enzovoort. Maar ja, ik neem aan dat het geen B-film zou zijn geweest. De acteurs waren zo goed als waardeloos, in feite leek dit zo'n beetje op een aflevering van Buffy the Vampire Doder of zoiets, maar dan met veel bloed, godslastering en naaktheid.
Tiffany Shepis moet eruit gepikt worden. Ze is absoluut de gillende koningin van het nieuwe millennium. Niet dat acteren in deze films echt belangrijk is, maar ze was beter dan de andere acteurs. Ze ziet er ook supersexy uit in dat plastic jumpsuit dat ze de hele film aanhad <0xE2><0x80><0x93> wauw! Haar achterwerk is echt beeldschoon in die outfit, ik meen het, elke keer als ze zich omdraait kun je het niet laten haar te bekijken. En tegen het eind van de film wordt de kijker beloond met het zien van haar volledig naakt.
Dus als je een los-vaste horrorfan bent (zoals ik) moet je dit zien. Zo niet, dan moet je het waarschijnlijk tot elke prijs vermijden.

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is negatief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Het script was VEEL te slap met genoeg karakters om ook maar iets te geven om de personages of om wat er met hen gebeurt. Het script is veel te spraakzaam en niet genoeg bloederig of gewelddadig om het zelfs maar traag te noemen. Het verhaal komt op het punt dat je gewoon wilt dat iedereen zijn mond houdt en zo snel mogelijk doodgaat, zodat je niet hoeft te luisteren naar hun zeer gedempte, stijve dialoog. Een technisch detail: de muziekmix is veel te hoog en maakt het meestal moeilijk om te begrijpen wat er wordt gezegd. Maar dat zou je ook een zegen kunnen noemen. Al met al had hetzelfde verhaal beter verteld kunnen worden in een korte film met een speeltijd van minder dan 30 minuten. De voor de hand liggende 'in je gezicht'-huldebetuigingen aan Sam Raimi en 'Kwade Dood' zouden goed zijn geweest als ze subtieler waren geweest, maar hier lijken ze meer op een afgerukte kale kop. Kom op, dit soort budget van 35mm en dit is het beste wat er kon worden gemaakt? Toch waren de cinematografie, het lichtontwerp en de opnamen heel goed gedaan.

targets: Deze recensie is negatief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

The Hazing is een warrige hocus-pocusfilm die zo graag The Evil Dead wil zijn dat hij zelfs een paar keer naar Bruce Campbell verwijst. Het probleem is dat hij gewoon niet zo goed is als die geweldige film. Deze film is bij lange na niet zo origineel. De plot is al eerder gebruikt, door Kevin Tenney in Night of the Demons, en dat was veel leuker. Deze film verspilt te veel tijd met een ingewikkelde uitleg voordat de kinderen in het spookhuis zijn en de demonische gebeurtenissen beginnen.

Brad Dourif heeft zoals gewoonlijk niet veel te doen, maar als hij op het scherm verschijnt, voert hij weer een overdreven voorstelling op waar Christopher Walken jaloers op zou zijn. Wat de acteerprestaties van de kinderen betreft, die kunnen ermee door, maar zijn bepaald niet goed. Het wankele camerawerk is eerder irritant dan slim of sfeervol. Er zijn een paar goede momenten waarop de eerste man bezeten raakt en een paar dodelijke one-liners uitkraamt terwijl hij zijn slachtoffers uitschakelt, maar het was nooit ook maar een seconde angstaanjagend. Het bloederige niveau ligt tussen midden- en laag, maar de regisseur probeert dat goed te maken door de actrices een paar keer topless te laten zien. Al met al is het alleen maar oké als je 87 minuten te verliezen hebt.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik kan niet geloven dat ik 80 minuten van mijn leven heb verspild met het kijken naar deze verschrikkelijke film. Ik bleef hopen dat het op het eind beter zou worden, maar tjonge, wat had ik het mis. De plot was abominabel, de acteerprestaties waren buitengewoon slecht en de special effects waren afschuwelijk. Zelfs de 2 mooie meisjes konden mijn belangstelling voor deze saaie, bloederige puinhoop niet opwekken. Maar ik kan niet liegen, sommige zinnen in deze film waren heel gedenkwaardig, zoals wanneer de Aziatische jongen zegt: 'Ik ben mijn maagdelijkheid kwijtgeraakt aan de babysitter, dus geen stereotypen.'<br />Alsjeblieft, verspil je tijd niet aan deze ramp, tenzij je erop voorbereid bent of wilt lachen. Misschien kun je op die manier kijken hoe ze die film verscheuren met een paar vrienden.

targets: De recensie is negatief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik zag deze film voornamelijk om Brooke Burke (als Jill) te zien, die ik kort had ontmoet in L.A. bij een show van een modellenbureau, in haar eerste speelfilm. Ik hoopte meer van haar te zien, maar vond dat ze het heel goed deed in haar rol. Aangezien ze zo'n mooie en evenwichtige tv-presentatrice en model is, was dat niet zo verbazingwekkend. Ik vroeg me alleen af waarom ze was vermoord en wat er als gevolg daarvan was gebeurd. Misschien had ik het gewoon gemist.
Ik wist niet precies wat voor soort film het was, en hoewel ik de acteurs wel aardig vond, had ik het gevoel dat het voor een studentenpubliek was. In mijn favoriete genre, maar ik had het gevoel dat ik de grappen ontgroeid was. Op sommige plaatsen leek het zich uit te strekken, bleef je op andere plaatsen raden naar de krachten van de kwade professor, en net als veel andere films had ook deze een onbevredigend einde.
Ik heb een paar scripts geschreven en weet dat veel hiervan moeilijk is en misschien neerkomt op persoonlijke meningen, hoeveel films je hebt gezien & bestudeerd, en de films waar je op een bepaald moment in je leven mee te maken hebt.
In een notendop: ik vond het interessant, maar geen bevredigende plot en afloop voor mij. Als Jill (Brooke Burke) uiteindelijk door de poort was teruggekeerd en iedereen een schop had gegeven. Dat zou een bevredigend einde zijn en een hogere score opleveren.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit was echt verschrikkelijk! Het had een verschrikkelijke verhaallijn, was slecht geacteerd en leek op een amateurversie van het kwaad dat dood is, maar lang niet zo goed.
Ik had al mijn vasthoudendheid nodig om deze film door te komen, het is maar goed dat ik niet naar de wc hoefde anders betwijfel ik of ik terug zou zijn gekomen! In deze film lijkt het Hammer House of Horror op een groot Hollywood-epos.
De enige waarde van deze film was de niet-aflatende stroom mooie vrouwen. Geen slechte onder hen!
Als je met je vrienden wilt drinken na een avondje bier, dan is deze film voor jou... vermijd hem anders als de pest!

targets: De beoordeling hier is negatief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De meester van de goedkope erotische horror, Rolfe Kanefsky, maakt eindelijk een film die niet rechtstreeks naar het Playboy-kanaal gaat. 'The Hazing' leent veel van alles wat eraan vooraf is gegaan, van Nightmare on Elm Street tot Evil Dead, maar slaagt er toch in om het met genoeg humor te doen om het kijkbaar te maken... al is het maar net. De personages zijn van karton, de dialoog is van hout, het verhaal is flinterdun en de acteurs konden zich niet uit een boodschappentas spelen. Als je dat allemaal bij elkaar optelt, heb je een papperige bal mulch voor een film. Soms, als ik me verveel, eet ik graag papier. Deze film lijkt daar veel op. Kauw er 90 minuten op en je hebt het.' je een vreemde smaak in je mond krijgt en geen voedingswaarde meer hebt.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Niet echt een nieuwe verhaallijn, maar deze romantische komedie zorgt ervoor dat het idee werkt. Een jongeman (John Cusack) en een plotseling overleden beeldschone vrouw (Kate Beckinsale) blijven elkaar toevallig tegenkomen en vragen zich af of ze voor elkaar bestemd zijn. Hoewel ze allebei aan anderen zijn beloofd... hebben ze vreemd genoeg nog steeds het gevoel dat hun zielsverwant ergens rondloopt. Een beetje sentimenteel op sommige plaatsen, maar viva la liefde. Omdat ik een romanticus ben, ben ik bijna verplicht om geboeid te worden. Mijn favoriete scène is wanneer Cusack op de grond ligt en het begint te sneeuwen. De finale is bijna te zoet, maar de meeste mensen verdienen het. Dit is niet een van Cusacks diepere rollen, maar degene die in godsnaam niet verliefd zou kunnen worden op Beckinsale. Jeremy Piven en Molly Shannon vormen een belangrijke steunpilaar. John Corbett speelt de slechtste rol die ik hem ooit heb zien spelen. Aan de andere kant is Eugene Levy grappig en eigenzinnig. Kijk hier maar eens naar met je soulmate.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

O, in godsnaam, dit moet de LAMEST-film zijn die ik al het hele jaar heb gezien, en het spijt me dat de anders zo geweldige John Cusack ook maar iets te maken had met dit hersenloze, geestige stukje Stompzinnigheid. Waar Sleepless in Seattle een soortgelijk bericht afleverde, zij het op een subtieler, wat volwassener niveau, brengt Serendipity het met een voorhamer en slaat het vervolgens de volgende saaie anderhalf uur of zo in je psyche (en dat is een halfuur van mijn leven dat ik nooit meer terugkrijg, dank u zeer!). Het is al erg genoeg dat de hoofdpersonen van deze film het emotionele rijpheidsniveau hebben van veertienjarigen (in feite heb ik betere veertienjarigen gekend...). Alleen de eerste 15 minuten van de film waarin het personage van Kate Beckinsale die irritante flauwekul speelt van een spel waarbij je (letterlijk) al je gezond verstand in de steek moet laten, waren al irritant, en ik ergerde me kapot. Ik zei tegen mijn man dat Rockstar intelligenter was, en de personages in Rockstar waren in elk geval niet half zo gestoord als de idioten in deze 'voorziene' toestand. Het is irritant om personages te zien die geen flauw benul hebben van de keuzes die ze in hun leven maken, en die het gevoel hebben dat ze niets meer zijn dan marionetten van het lot en de grillen van het lot. Wat ontzettend vermoeiend. Ik weet zeker dat deze film waarschijnlijk meer zal aanspreken bij mensen die...' Ik wil me liever niet bezighouden met de chaotische warboel van het maken van complexere levenskeuzes en vervolgens verantwoordelijk leven met de gevolgen. Per slot van rekening is dit een film waarin onze held en heldin nog lang en gelukkig leven nadat ze het leven van twee andere mensen (namelijk hun respectievelijke verloofdes) tot een hel hebben gemaakt (om nog maar te zwijgen van andere familieleden en vrienden), gewoon om erbij te zijn.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Wauw, niet te geloven dat mensen dit een 'goede' film vinden. Ik heb wel ergere gezien, maar met John Cusack zijn er veel meer romantische/grappige komedies.
Dit is op zijn best een middelmatige film. Hoewel het acteerwerk niet slecht was, maar ook niet geweldig voor een romantische komedie, was er weinig passie, weinig romantiek. Er waren veel losse eindjes die niet werden opgelost of niet aan de orde kwamen. Jammer genoeg komen de hoofdpersonen over als volslagen lafaards. Ze kennen zichzelf niet goed genoeg om te beseffen dat ze niet houden van de mensen met wie ze verloofd zijn. Hoe weten we dat ze niet verliefd zijn? Door het totale gebrek aan wroeging van beide personages omdat ze hun financiën in de steek laten. Ik kan maar weinig dingen bedenken die romantischer zijn dan de voortdurende ontsnapping aan een verbintenis die deze twee laten zien.
De film eindigt niet eens met een trouwscène, hoogstwaarschijnlijk zullen ze allebei koudwatervrees krijgen en elkaar als een baksteen laten vallen zodra een verbintenis in zicht komt. Deze film gaat eigenlijk over twee mensen die zich nergens aan kunnen binden, in tegenstelling tot Cusacks vorige personages, die maar al te graag een diepe verbintenis aangingen (Loyd in Say Anything, Martin in Grosse Pointe Blank, enz.).
De grootste mislukking van deze film was het totale ontbreken van een draai of een andere interessante gebeurtenis. Toen de film was afgelopen, had ik het gevoel dat ze er geen climax aan hadden toegevoegd, wat in wezen bij de hele film past: saai. Geen spanning over de vraag of de twee uiteindelijk bij elkaar zullen komen, geen vreugde wanneer dat gebeurt, geen gevolgen voor hun daden.
Het is triest dat mensen zo blind zijn voor de rommeligheid van deze film, dat ze elke kritiek simpelweg berispen met 'Iedereen is te cynisch!' Kritiek op deze film is geen cynisme, maar gewoon een onbevooroordeeld onderzoek. Er zijn veel betere romantische komedies, zelfs met Grace Kelly of Eva Marie Saint. Als je denkt dat deze film geweldig is, probeer dan deze films: The Princess Bride, Say Anything, Grosse Pointe Blank, High Fidelity, Keeping the Faith, Charade, Rear Window, North by Northwest, of There's Something About Mary (wat een goed overzicht is van geïdealiseerde romantiek versus de maatschappij van vandaag).

targets: Het antwoord is negatief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Jarenlang herinner ik me dat ik in de tv-gids over die serie 'Trouble With Tracy' las. Elke zaterdagochtend om zes uur in Toronto op CFTO-TV! Ik woonde ongeveer twee uur rijden ten noorden van Toronto en we konden geen CFTO krijgen, maar je weet hoe dat gaat <0xE2><0x80><0x93> we willen altijd wat we niet kunnen krijgen.
Nou, ik wist wat ik wilde en wat ik wilde was zien waar die 'Trouble With Tracy' over ging. Had het een mooi meisje in de hoofdrol? Was er naaktheid? Was er spanning? Was het een komedie? Het zou prima zijn geweest als er een of andere promotie voor de serie was. Dan had ik tenminste geweten wat ik miste. Maar, NEE! Het mysterie maakte me knettergek, totdat ckco, een dochterbedrijf van ctv, in Wiarton, Ontario, een transmissiezender bouwde en tegelijk met de cto 'Trouble With Tracy' begon uit te zenden... Op zaterdagmorgen om zes uur! Op een zaterdagochtend stond ik op en zette de tv aan om 5.59 uur en eindelijk kreeg ik te zien wat 'The Trouble With Tracy' was. Ja, de 'Trouble With Tracy' was dat het Canadees was en in de onschuldige zes-uurs-uitzending bleef hangen zodat niemand ooit zou zien hoe afschuwelijk het was.
Een paar jaar later stierf de getalenteerde Canadese acteur Steve Weston, maar velen zouden beweren dat hij in feite 'gestorven' was toen hij voor het eerst in dit programma verscheen. Toen ik het die koude zaterdagochtend voor het eerst zag en moedeloos weer in bed viel, stierf ook een deel van mij.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

CRIME BOSS wordt geregisseerd door Alberto De Martino, een Italiaanse misdaadfilm die deels in Hamburg, Duitsland, is opgenomen. Een film die je gemakkelijk vergeet. Ondanks een goede autoachtervolging lijkt deze film bijna doelloos door te draaien. Een nieuwe Don neemt de macht over van een machtige maffiafamilie en moet voor zijn eigen leven vechten. De ongeschreven wetten en de ethiek van de maffia maken het moeilijk om iemand te vertrouwen, vooral als er miljoenen dollars op het spel staan. Geweld en geweldsuitbarstingen zijn op hun beurt een gevolg. Dit kan niet worden vergeleken met de echte gangsterfilms. Alleen al de aanblik van de film roept herinneringen op aan de Amerikaanse drive-inbioscoop. Zelfs de populaire Amerikaanse acteur Telly Savalas kan dat niet. Het niveau van dit misdaaddrama wordt er niet door verhoogd. Antonio Sabato speelt ook de hoofdrol in _Paola Tedesco, Guido Lollobrigida, Serio Tramonti en Piero Morgia_.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Kojak ontmoet de maffia. Telly Savales is een van die mannen uit het verleden die je zo weer vergeet. Ik heb nooit gedacht dat zijn serie zo geweldig was. Dit is zijn enige dimensionale karakterisering van een misdaadbaas, met zeer voorspelbare resultaten. Als je de achtervolgingen met auto's en het algemene geklets meetelt, is er niet veel actie of plotontwikkeling. Ik vind maffiafilms saai omdat ik geen respect of belangstelling heb voor gewone criminelen en hun daden. Hollywood, en in dit geval de Italiaanse bioscoop, behandelt die kerels als helden. Ik heb de film gezien en over een paar dagen zal ik me er niet veel meer van herinneren. Veel schieten, onschuldige omstanders die sterven, verraad en die ziekelijke loyaliteit. De film is vrij goed gefotografeerd en het acteerwerk is redelijk. Maar de nabootsing is zo slecht (doordat de stemmen gewoon niet uit die lichamen konden komen) dat ik bijna begon uit te kijken naar Godzilla die de baai naderde.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit is een recensie van 'Freddy Mercury The Untold Story', de theateruitgave van het Chicago Int. Film Festival, 2007. Een van de onechte, ongeïnspireerde en saaiste biografische documentaires die ik ooit heb gezien. Als de film die ik in een bioscoop heb gezien oorspronkelijk op tv was uitgezonden, zou ik de producenten en distributeurs hebben gesmeekt om een betalend publiek niet voor de gek te houden met de valse belofte van een cinematografische documentaire. Zelfs als tv-documentaire klonken de sentimentele pianosolo's die de geïnterviewden begeleidden terwijl ze in hotelkamers voor bloemstukken zaten en het pompeuze, pseudo-literaire verhaal meer als een slapeloze nacht uit de Infomercial. De enige positieve aspecten van dit 'The Untold Story of Freddy Mercury' <0xE2><0x80><0x93> of, eh, was het 'Infomercial'? 'The Untold Story of Princess Diana' is het oorspronkelijke concert, de video- en tv-opnamen <0xE2><0x80><0x93> onverkort Freddy Mercury and Queen. Getuigenverklaringen met irrelevante ooggetuigenverklaringen, zoals: 'Hij was een vrije geest,' (echt waar... ik dacht dat Freddy Mercury een man van het bedrijf was...) die Freddy's getuigenissen, van Brian May of Montserrat Caballe, die nieuw en liefdevol licht wierpen op Mercury's complexe leven en karakter. En... hoe zit het met die Harry Potter-achtige schoolreportages? Hoe hebben het interview met de eerste meisjesverslindster ('... die nu bij een reisbureau werkt') en de leden van Freddy's eerste schoolband bijgedragen aan wat ik echt over Mercury wil weten? Vitale mijlpalen in zijn persoonlijke leven, zijn seksualiteit, zijn artistieke stijl en zijn groei tot Queen, de band, worden niet verkend. Deze filmmakers stellen geen enkele provocerende vraag, noch doen ze onafhankelijk of visionair onderzoek naar hun onderwerp, maar leveren in plaats daarvan een saaie montage van beleefde en grenzeloze lege opmerkingen over een raadselachtige en briljante rocklegende, die het niet verdient om herinnerd te worden door deze History Channel-biografie waar je grootouders op zondagavond in kunnen wegdoezelen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ja, ik'snap' Pasolini en zijn milieu, maar tegelijkertijd heb ik het gevoel dat zijn 'Decameron' grotendeels wordt overschat, en meer dan een beetje verontrustend is. Overschat, omdat het zogenaamde'realisme' dat hij introduceert (meutes mensen, afbrokkelende architectuur, enz.) wordt overschaduwd door de absurde en ronduit maffe manier waarop de personages zich gedragen. Bij het nastreven van realisme maakte Pasolini gebruik van veel niet-acteurs, maar hun herten-in-de-koplampen-gestaar en hun pijnlijk onhandige manier van acteren geven het geheel een vreselijk uit de toon vallend en inconsequent gevoel. En eerlijk gezegd zijn veel van de tandeloze, misvormde mensen pijnlijk om naar te kijken.
En Pasolini's 'Decameron' is verontrustend (voor mij tenminste) vanwege de terloopse en veelvuldig voorkomende homoseksuele inhoud. Ik ook niet) maar omdat de nadruk die Pasolini legt op homo-erotische beelden en situaties in tegenspraak is met het neo-realisme dat hij anders propageert, dus komt het over als nodeloos en geforceerd. Je kunt hem bijna horen zeggen: 'O, ik moet er een leuke, naakte jongen in zetten!' Soms lijkt het erop dat Pasolini de homoseksuele invalshoek probeert op te voeren om zijn neus op te halen voor critici, en andere keren omdat hij zelf van dat aspect geniet, ongeacht waar zijn publiek de voorkeur aan geeft.

De onsamenhangendheid van de negen of tien verschillende verhalen in Pasolini's 'Decameron' kwam op mij over als een tekortkoming van Pasolini als verhalenverteller, in plaats van een aspect van het neo-realisme. Hij lijkt bij elk verhaal verveeld te raken en dus wikkelt hij ze nogal weinig overtuigend en met weinig overtuiging af. Zelfs de laatste dialoog van Pasolini in de film, die sommige mensen kernachtig lijken te vinden ('Waarom zou je een kunstwerk maken als het zoveel mooier is om erover te dromen?') <0xE2><0x80><0x93> ik vraag me alleen af waarom Pasolini de moeite zou nemen een film te maken als hij er zo over dacht. Naar mijn mening is een veel beter gemaakte film (en met MEER homoseksuele inhoud) Fellini's 'Satyricon'. Die zit ook vol met bizar uitziende mensen en absurde situaties, maar slaagt erin te slagen door zijn tempo, richting en sterke verhaallijn, terwijl 'Decameron' door diezelfde elementen faalt.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Hoewel uit de titel kan worden opgemaakt dat het om voorbeelden van de 10 geboden gaat, is dat beslist een onjuiste veronderstelling. Dit is een bewerking van 9 verhalen die totaal niets met elkaar te maken lijken te hebben, uit Giovanni Bocaccio's 14e-eeuwse 'Decameron'-collectie.
Het is gesitueerd binnen de grotendeels boerenbevolking van een middeleeuwse Italiaanse stad en gaat over de realiteit van seks (en de gevolgen daarvan) binnen die wereld en tijd. Het is een realistische kijk op het leven in deze wereld, en het voelt soms aan als een reis terug in de tijd.
Gezien het afgebeelde menselijke element van die tijd, kan het ook worden gezien als een satire op de katholieke Kerk.' 's regels.
Niets heel bijzonders, maar beslist interessant als je geen verwachtingen of veronderstellingen hebt.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Het tragische is dat dit stuk onbenul deel uitmaakte van mijn lesprogramma toen ik naar de film ging. Dus stel je eens voor hoe ik gedwongen was het helemaal te bekijken. Geloof me, door de hel gaan is veel gemakkelijker. Onze professor zei tegen ons dat dit een of andere film was, maar hij had nooit gedacht dat we het er niet mee eens zouden zijn of de toepasselijke conclusie zouden trekken. Ik geloof niet dat er goden op aarde zijn, wij zijn maar mensen, dus alle filmmakers kunnen fouten maken, slechte films... Of heel slechte. Het voornaamste probleem was niet dat kunst in elk geval ontvankelijk is voor eindeloze gezichtspunten, maar dat een heleboel mensen dat gewoon niet doen.' Ik begrijp dat ieder mens zijn eigen smaak heeft, zijn eigen mening, en dat daarom de grootste film die ooit is gemaakt, ook de slechtste kan zijn die ooit is gemaakt, en dat dat van twee kanten klopt, maar hoeveel mensen kunnen dat correct begrijpen? Mijn professor gelooft dus in deze film, en ik niet. Maar de enige manier om dit 'ding' te evalueren is door het te meten aan de hand van de oorspronkelijke bedoeling om ons verschillende soorten oude volksverhalen te laten zien, of wat dan ook, om de mentaliteit, de verbeelding en de aard van deze samenleving te doorgronden. Om je de waarheid te zeggen, de heer Pier Paolo Pasolini als de scriptschrijver en de regisseur maakte het om te beginnen al te ondraaglijk om naar te kijken. De film is zo STOM. Ik kan hier niet tegen, dus wat dacht je ervan om hem te analyseren en dan de potentiële schoonheid ervan te ontdekken! Het gaat je verstand te boven wat voor afzichtelijkheid, en vreemd genoeg niet ter wille van de film zelf of zo, maar ter wille van de onstabiele visie van (Pasolini). Zijn werk is zo primitief, zo onderontwikkeld. De dodelijke filmtechniek, het effectieve gevoel voor dwaasheid en de ongelooflijke gruwelijkheid maakten alles verfoeilijk. Kijk naar het afschuwelijke acteerwerk, de onvruchtbare cinematografie, de verschrikkelijk slechte decors... O mijn god ik ben al misselijk. Het kan je objectiviteit heftig ondermijnen, zoals het kijken naar deze film echt pijn doet, alsof een blinde dokter je verstandskies eruit haalt. Er zijn vreselijke nachtmerries die genadiger zouden kunnen zijn dan deze. Dus hoe moet ik dat in eerste instantie voortzetten, alleen maar om het eerlijk te beoordelen? Dat kun je eigenlijk niet. Omdat deze film je helemaal niet eerlijk behandelt. Er is hier een echt gedenkwaardige scène waarin een paar jongens in het oog van de camera staan te pissen (!) Ik probeer sommige van die dingen in verband te brengen met Pasolini's einde als vermoord.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Hoewel ik over het algemeen een voorstander ben van goed gemaakte films, beperk ik me niet tot films die aan die grenzen ontsnappen, en vaker wel dan niet geniet en bewonder ik films die met succes 'de regels overtreden'. En het is volkomen waar dat regisseur Pasolini de regels van de gevestigde filmwereld overtreedt. Maar ik ben ook van mening dat hij ze niet met succes overtreedt, noch tot op welk punt dan ook.
Pasolini's werk is visueel stuitend, maar het gaat minder om wat er feitelijk op het scherm te zien is dan om de manier waarop het wordt gefilmd, en de nervositeit van zijn films lijkt minder een kwestie van artistieke keuze dan van het resultaat van amateurfilm. Dat geldt ook voor DECAMERON. Pasolini gaf er vaak de voorkeur aan om niet-acteurs te gebruiken, en hoewel veel regisseurs dat met opmerkelijk resultaat hebben gedaan, hebben zijn niet-acteurs onder Pasolini's leiding de neiging om niet-acteurs te blijven. Dit geldt ook voor DECAMERON. Pasolini gebruikt heel vaak beelden die bedoeld zijn om het publiek te schokken, te beledigen of op een andere manier van zijn stuk te brengen. Zulke elementen kunnen vaak met verbluffend resultaat worden gebruikt, maar in de handen van Pasolini lijken dergelijke elementen zelden werkelijk iets bij te dragen aan de film. Dit geldt ook voor DECAMERON.
Ik heb begrepen dat er veel mensen zijn die de films van Pasolini leuk vinden of zelfs bewonderen. Toch heb ik geen van hen ooit ontmoet, en ik heb nooit iets over Pasolini of zijn werk kunnen lezen dat de reden voor zijn sympathie of bewondering begrijpelijk voor me maakte. Als ik hem alleen op grond van zijn werk beoordeel, ben ik van mening dat hij in wezen een amateuristische regisseur was die niet zozeer uit vrije wil als wel door gebrek aan vaardigheid 'de regels overtrad' <0xE2><0x80><0x93> en die aanvankelijk door de intelligentsia van zijn tijd werd geprezen om zijn 'existentiële stoutmoedigheid', waarmee hij simpelweg zijn slechte gewoonten als filmproducent bevestigde. Ik vind zijn werk saai, niet indrukwekkend en pretentieus. En ook dit geldt voor DECAMERON. Het geldt helaas ook voor vrijwel elke Pasolini-film die ik heb moeten verdragen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Pier Paolo Pasolini, of Pee-pee-pee, zoals ik hem liever noem (vanwege zijn voorliefde voor het laten zien van mannelijke geslachtsdelen), is misschien wel de meest overschatte Europese marxistische regisseur <0xE2><0x80><0x93> en die zijn er genoeg. Hoe iemand 'kunst' kan zien in dit rommelige, goedkope mengsel is mij een raadsel. Sommige'verhalen' hier hadden rechtstreeks uit een softpornofilm kunnen komen, en ik doel niet eens zozeer op de naaktheid, maar op de simplistische en banale, vaak zinloze verhalen. Iedereen die heeft genoten van deze betrekkelijk kijkbare maar domme eigenaardigheid zou zijn tanden moeten zetten in de Duitse softpornofilmserie 'Der Schulmaedchenreport' uit de jaren zeventig, want zo ziet 'Decameron' er voor mij uit.
Bovendien is de film op bijna alle niveaus, van begin tot eind, slordig.
1. Een voorbeeld: bij 1 uur:15 minuten:45 seconden is er een achtervolgingsscène die heel duidelijk op de verkeerde plaats wordt gezet. Die had ongeveer een minuut later moeten plaatsvinden, maar ik vermoed dat Pasolini een stel dronken redacteuren heeft ingehuurd die weinig tijd hebben voor de 'fijne details' van het filmen. De fans van Pee-Pee zouden dit waarschijnlijk tegenspreken door te zeggen dat het daar met opzet is geplaatst <0xE2><0x80><0x93> wat ik zeer betwijfel. Trouwens, zelfs als dat waar was, zou dat nog erger zijn, want dat verhaal wint er absoluut niets bij door het moeilijker te volgen te maken. ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) In Pasolini's wereld bestaat er een eenvoudige formule: gebrek aan tanden <0xE2><0x80><0x93> vreemd gezicht <0xE2><0x80><0x93> realisme. Het is allemaal goed en wel dat ze geen tanden hebben, maar probeer dan tenminste een paar min of meer fatsoenlijke voorstellingen te halen uit die onervaren neotheoretici, anders ben je zelf een amateur <0xE2><0x80><0x93> een amateurregisseur, in Pasolini's geval. Of 3P-0 tot deze prestatie in staat was of er gewoon geen zin in had, doet er niet toe. (Wie weet... misschien merkte hij het afschuwelijke acteerwerk niet eens op?)
3. Audio. De synchronisatie. Als 3P-0 vond dat microfoons te veel gedoe zijn bij het opnemen van een film, dan had hij in elk geval na de productie een gezamenlijke inspanning moeten leveren, dat wil zeggen dat hij al die waardeloze acteurs hun tekst op het juiste moment in de studio moest laten zeggen, zodat wij, de kijkers, de monden niet hoefden te zien bewegen terwijl de ongrijpbare dialoog ergens anders in de film rondzweeft.
4. Gebrek aan concept. We hebben bijna een dozijn verhalen die op geen enkele zinvolle manier met elkaar in verband staan. Sommige zijn anti-kerkelijk (daarover later meer), terwijl andere alleen maar seksverhalen zijn, dat wil zeggen goedkope mannelijke (soms homoseksuele) fantasieën die bedoeld zijn om te prikkelen en verder niets. De verhalen en personages zijn niet amusant (als ze dat al zijn) op een intelligent niveau, maar op het laagste niveau. Kinderen van 10 jaar kunnen hier lachen... En daar is niets mis mee, maar noem het dan geen verheven, intellectuele kunst!
5. Als gevolg van punt 4 is er ook een gebrek aan logica in de volgorde van de verhalen. Dat spreekt vanzelf. Pee-pee-pee had de volgorde op een andere manier kunnen bepalen, en dan hadden we precies dezelfde film gehad. Dat betekent ook dat je met een gerust hart kunt beginnen met het midden en dan terug kunt gaan naar het begin, enzovoort. Dat is net als een kom spaghetti: als je begint te eten kun je beginnen met elke draad die je wilt, het maakt helemaal geen verschil.
6. De zinloosheid van de besluiten van de verhalen. De meeste verhalen eindigen met een goedkope grap/grap, dat wil zeggen een of andere stomme clou die rechtstreeks uit een pornostrip komt, terwijl sommige verhalen niet eens een conclusie hebben: ze eindigen gewoon. Finito. Op zijn best zijn de verhalen kijkbare semi-anekdotes, nauwelijks een diepere betekenis daar <0xE2><0x80><0x93> tenzij je in een pornofilm 'diepere' betekenissen vindt. Er is natuurlijk niets gemakkelijkers dan zoeken naar en het vinden van 'betekenis' waar die er niet is. Daarom kan zelfs elke keiharde pornofilm eindeloos worden gefilosofeerd/bedacht. Het is gemakkelijk en leuk. Probeer het maar, o 8 PPP-fans!
Wat dat beledigen van de Kerk betreft... Sommige kijkers raken helemaal opgewonden over zijn aanval op het katholicisme en wat dies meer zij. In de eerste plaats is dat allemaal goed en wel <0xE2><0x80><0x93> ik ben tenslotte zelf atheïst <0xE2><0x80><0x93> maar wat die mensen negeren is het simpele maar essentiële feit dat Pasolini een marxist was. Het is net als de pot die de ketel verwijt dat hij zwart ziet. Een marxist die de Kerk bekritiseert vanwege hypocrisie en domheid? Waar haalt hij het lef vandaan? Bovendien was Pasolini geen atheïst, vandaar dat zijn hoogmoedige en zelfingenomen houding niet gerechtvaardigd is. Marxisten zijn tenslotte gelovigen: ze vervingen de aanvaarde god alleen maar door het idee van een utopia, wat gewoon weer zo'n bovennatuurlijke wensdenkende fantasie is. Vandaar dat ik me niet kan opwinden over PPP.' ', antireligieuze fratsen.
Deze lyrische humpdorama-demonstratie eindigt met een nogal aanmatigende Pasolini die zegt: 'Ik vraag me af... Waarom een kunstwerk maken als het zo leuk is om er alleen maar over te dromen?' Hij had het toch niet echt over een kunstwerk, hè...? Voor het geval dat hij het wel had <0xE2><0x80><0x93> de arme, misleide man <0xE2><0x80><0x93> moet ik me afvragen waarom hij het niet gewoon bij dromen heeft gelaten en NIET al die slechte films heeft gemaakt.
Wil je mijn aangepaste ondertitels van Bergman-films lezen? Stuur me een e-mail.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

SPOILERS: Het verbaast me altijd weer hoeveel mensen deze game goede recensies hebben gegeven. Het was vreselijk. Het script en de stem van de spelers hebben het verpest. Gabriel en Grace zijn de meest onsympathieke personages in het spel. Je bidt bijna voor hun dood. En het ergste van alles is dat er minder vampiers in dit spel zitten dan er weerwolven waren in _The Beast Within_.
Het gebrek aan echte vampiers was ongelooflijk teleurstellend. Als je een of ander vampierverhaal in de stijl van Anne Rice verwacht, vergeet het dan maar. Het verhaal van deze game heeft heel weinig met vampiers te maken. Je ziet ze pas tegen het einde en zelfs dan krijg je niet de kans om tegen ze te vechten.
Het verhaal heeft radicale, en min of meer godslasterlijke, opvattingen over het christendom. Het verbaast me dat het van de tekentafel is gekomen. Ik ben niet eens een christen en ik vond het nogal aanstootgevend. Het verhaal draait voornamelijk om een zoektocht naar De Heilige Graal en een begraven schat. De ontvoering van een koninklijke baby, waar het verhaal om zou moeten draaien, wordt volledig terzijde geschoven. Er is geen sprake van haast om de baby te vinden. Hij vraagt zelfs bijna nooit meer iemand naar de baby na de eerste paar tijdblokken.
De graphics zijn behoorlijk slecht. De personages bewegen zich met een slakkengangetje voort, zelfs op het beste systeem. Ze zijn grof en ouderwets. En het is moeilijk om van de FMV van Het Beest In De Binnenwereld over te stappen op deze afschuwelijke gamemachine voor Bloed van de Heiligen. Ook de relatie tussen Gabriel en Grace neemt een vreselijke wending. Ik weet echt niet waarom die zo verschrikkelijk gehaast was, maar ze gaan wel met elkaar naar bed. En het is niet leuk. Gabriel vertelt zijn beste vriend Mosely het grootste deel van de tijd dat hij Grace meer als een zus beschouwt en dat hij niet denkt dat zij de ware voor hem is. En hij lijkt het echt heel erg te vinden dat ze met elkaar naar bed zijn geweest. Maar hij is de hele tijd zo onaantrekkelijk dat het je op dat moment bijna niet meer kan schelen. Zijn dialoog was het ergste van het hele spel. En hij maakte de hele tijd stomme seksuele toespelingen op alles wat vrouwelijk was. Tegen het eind van de wedstrijd verlaat Grace hem met wat een afscheidsbrief lijkt. Ik denk dat ze net zo genoeg van hem had als de meeste spelers.
Ik vond het een irritant en saai verhaal. Ik had verwacht een verhaal te spelen over een koninklijke baby die door vampiers was ontvoerd. En ik had verwacht vampiers te zien en te zien vechten, misschien zelfs Gabriel of Grace in een vampier te zien veranderen. Maar nee. In plaats daarvan richtte het verhaal zich op de verwrongen visie van de schrijver op het christendom. Wat jammer. Hier hadden ze de elementen voor een groot avontuur, en in plaats daarvan kregen we dit. De enige interessante onderdelen van het spel waren voor mij de laatste paar levels. Aan het eind krijgen we een paar actiepuzzels. Maar het was de moeite niet waard om het hele spel uit te spelen.
Ik kan dit spel niet echt aanbevelen. Ik had het teruggekregen toen het uitkwam, jaren geleden, en ik had zo'n hekel aan de gamemotor dat ik hem jarenlang op de plank heb laten staan. Ik heb hem pas kortgeleden afgestoft om te zien wat ik had gemist. En nu vind ik het heel erg dat ik dat heb gedaan. Mijn favoriete personages zijn geruïneerd. Ik hoop dat er een vierde spel komt om de serie te redden. En ik hoop dat ze het de volgende keer goed doen. Het zou vreselijk jammer zijn om de serie met deze aflevering te beëindigen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

'Bloed van de Heiligen, Bloed van de Verdoemden' is het derde deel van de Gabriel Knight-games, een serie avonturengames over de kwajongensachtige schrijver/paranormale detective Gabriel Knight. Prins James van Albany heeft Gabriel en zijn metgezel Grace gevraagd een serie mysterieuze aanvallen van zogenaamde 'nachtbezoekers' te onderzoeken. Als de zoon van prins James wordt ontvoerd, volgt Gabriel de nachtelijke bezoekers naar Rennes le Ch<0xC3><0xA2>teau, waar hij een mysterie begint te ontrafelen dat te maken heeft met de Heilige Graal.
Ondanks de reclameboodschappen gaat dit spel niet over vampiers. Vampiers komen af en toe in het spel voor, maar staan nooit centraal, zoals de voodoo-hounfor in 'Sins of the Fathers' of de weerwolven in 'The Beast Within'. Gabriel en Grace doen geen enkele poging om de ware aard van vampiers te ontdekken, of om onderzoek te doen naar vampiers. Hoewel de vampiers in de loop van het spel drie mensen vermoorden, worden hun slachtoffers willekeurig gekozen en hebben ze niets te maken met de hoofdzaak.
De charme van de eerste twee delen van _Gabriel Knight_ lag voor een groot deel in de relaties die Gabriel met de schurken aanknoopte. Door deze relaties kon de speler niet anders dan met de schurk meevoelen, en zo werd de schurk meer een mens en minder een monster. Het enige contact dat de schurk met de speler heeft, is via een oppervlakkig interview, dat de schurk niet geliefder maakt bij de speler.
De rollen die Gabriel en Grace in dit mysterie spelen, zijn tamelijk zinloos. Gabriel brengt zijn tijd door met het natrekken van de identiteit van leden van een groep schatzoekers die in zijn hotel verblijft, maar wat hij ontdekt, is niet meer dan een dwaalspoor. Grace besteedt haar tijd aan onderzoek naar het mysterie van Rennes le Ch<0xC3><0xA2>teau, maar al haar onderzoek wordt overbodig gemaakt door de aanwezigheid van een verbijsterende bondgenoot die het antwoord op dit mysterie al eeuwenlang kent.
De handelingen van deze verbijsterende bondgenoot en zijn tegenpool, de vampierleider, zijn onverdraaglijk. De bondgenoot geeft hints over het mysterie van Rennes le Ch<0xC3><0xA2>teau op klaarlichte dag en verwacht dat Grace (en niet de andere schatzoekers van de groep) ze zal vinden. Maar hij had het mysterie op dag 1 in zijn geheel aan Grace kunnen onthullen, in plaats van het ontvoerde kind nog eens 48 uur in gevaar te brengen. En uiteindelijk vertelt hij het mysterie gewoon in zijn geheel aan Grace.
Intussen slaagt de vampierleider er niet in het doel te bereiken van eeuwen van intriges, want hij besluit twee dagen na de ontvoering van het kind niet in actie te komen. De enige reden voor zijn besluit tot uitstel is dat hij van zijn overwinning wil genieten. Het spel zou veel beter zijn geweest als het zich uitsluitend op de Heilige Graal had gericht. De ontvoering en de vampiers hadden moeten worden weggelaten en vervangen moeten worden door een race tegen het Vaticaan om het mysterie van Rennes le Ch<0xC3><0xA2>teau te ontrafelen. Aangezien Gabriël meer dan eens met tegenzin als katholiek wordt afgeschilderd, zou dit conflict veel mogelijkheden voor karakterontwikkeling hebben geboden.
Al met al was het spel een teleurstellende aflevering van de serie, ondanks een verbeterde interface en de terugkeer van Tim Curry als de stem van Gabriel Knight.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Uwe Boll heeft het onmogelijke gedaan: hij heeft een game-aanpassing gecreëerd die tenminste enigszins in overeenstemming blijft met het spel zelf; hij heeft een game vol antisociale en aanstootgevende inhoud omgevormd tot een film vol antisociale en aanstootgevende inhoud. Dus als aanpassing is het een succes.
Helaas hebben we hier nog steeds te maken met Uwe Boll, dus verwacht niet dat de film echt goed is. Hoewel het een moment heeft, wordt 'Postal' al snel te veel van het goede en wordt het een kwelling om ernaar te kijken.
In de kern is Postal een satire op de Verenigde Staten, gespeeld door een twaalfjarige jongen. Boll schijnt van mening te zijn dat beledigend gedrag lineair evenredig is aan de komische waarde: hoe beledigender, hoe grappiger, en hoe meer overdreven, hoe grappiger. Dit leidt tot een film die een nieuw niveau van smakeloosheid bereikt, terwijl hij tegelijkertijd buitengewoon raak en mis is. Ja, sommige grappen werken, maar het schijnt puur geluk te zijn. Hoogtepunten zijn onder andere de regisseur die zichzelf belachelijk maakt, en mensen die heel gewelddadig door vrachtwagens en andere voertuigen worden aangereden. Lage punten zijn onder andere... Nou ja, zo'n beetje alles.
Nadat de aanvankelijke verbazing is weggeëbd, wordt Postal eenvoudigweg vervelend om naar te kijken. Ja, er zit altijd wel een goede grap bij, en een goeie tien minuten, maar al het andere bestaat uit hordes irritante figuren die elkaar overal achternazitten, en dat lijkt wel een eeuwigheid te duren.
Dit zou waarschijnlijk goed hebben gewerkt als korte film, maar het is gewoon niet genoeg inhoud voor iets wat meer dan 90 minuten duurt (hoewel het twee keer zo lang lijkt). Er zijn leuke ideeën en leuke pogingen, maar die gaan hopeloos verloren in eindeloze en zinloze actiescènes en inhoud die alleen al om die reden beledigend is.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik ben niet van plan mijn tijd te verspillen met het schrijven van een essay en jouw tijd te verspillen. Maar ik zou graag willen zeggen dat al die mensen die zich er druk om maken dat deze film zelfs maar gemaakt wordt, volslagen belachelijk zijn. Johnny, je kunt die kaart niet spelen, en dan bedoel ik de nationalistische patriottische kaart, om ervoor te zorgen dat mensen deze film niet gaan zien. dit is een film die zijn vrije wil in dit land uitdrukt (o ja, die kaart heb ik gespeeld) ook al is de regisseur een Duitser en verdient hij een tik op zijn vingers elke keer dat hij naar een camera reikt, maar de wereld is vol controverse, en het is hetzelfde als wat je eerder hebt gehoord, net als de GTA- controverse. 't Is een komedie, lach en walg, niet allemaal tegelijk, het is duistere humor en het is duidelijk dat je niet de moed hebt om hem te accepteren, het verleden is voorbij, ja, mensen herinneren zich degenen die verloren waren maar het is tijd om verder te gaan, dat was!!! 7 jaar geleden. Je kunt deze film nog steeds kijken en goede morele waarden hebben.<br />Bovendien ben ik krankzinnig, en wie heeft er een ziel nodig?


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Oké, dit wordt een korte, bondige recensie... Iets wat de film had moeten oefenen en waardoor zijn leven korter en bondiger was geworden dan het was.
Deze film is goed. Er is een goede reden dat er een petitie was met meer dan 40.000 handtekeningen die allemaal eisen dat Uwe Boll ophoudt met het maken van franchises van games die mensen leuk vonden. Met Blood Rayne als grote uitzondering.
De grappen zijn goed... als je ze nog nooit 1000 keer eerder hebt gehoord. Het acteren is aangeboren, maar daar kun je eigenlijk alleen het script de schuld van geven. Ik vraag me zelfs even af of ze wel een script gebruiken.
De film heeft weinig te maken met de oorspronkelijke games. Ik heb de spelletjes gespeeld waarvan je weet dat de hoofdpersoon geen echte motivatie heeft, behalve moordlustige neigingen zoals massamoord omdat hij zijn teen heeft gestoten of een simulus. Er is veel te veel verhaal voor zo'n stomme film. Ik zou deze film niet eens stelen, zoals ik al zei. Ik zou deze film niet eens stelen. Bedankt voor de persoon die zegt dat dit 'de grappigste film van 2007' is... Moet even rondkijken, het nieuws is beter dan dit.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik heb die film gezien op het Edmonton International Film Festival, waar de grote dr. Uwe Boll aanwezig was.
De film is, eenvoudig gezegd, heel, heel slecht. En nee, niet op de gebruikelijke Uwe Boll-manier van 'zo slecht dat het zelfs vermakelijk is', maar gewoonweg slecht. De plot gaat over een man die een afschuwelijk leven leidt (omdat hij een strafblad heeft, blijkbaar), geen baan kan krijgen en een afschuwelijke, 1000 kilo zware overspelige vrouw heeft. Deze man wendt zich tot zijn oom, de leider van de sekte, met het plan een vrachtwagenlading speelgoed te stelen waarin het vogelgriepvirus zit. Ook Al Qaida is van plan het speelgoed te stelen, en wat volgt is iets minder dan twee uur van volstrekt onbegrijpelijke seks en geweld. Het acteren is verschrikkelijk (behalve voor Dave Foley, die echt zijn best doet, ondanks alles), de grappen zijn nooit beter dan die van kinderen die in slow motion in de borst worden geschoten, of van mensen die in de poep zitten. Het zou satire moeten zijn, maar ik weet niet zeker wat.
Denk aan 'Airplane!', maar dan gedaan door de makers van South Park, en zonder grappen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Als ik kon zou ik ZERO-sterren voor deze geven, maar helaas moet ik er een geven...
<0x3E><0x3E> Er is geen enkele scène waar ik om zou kunnen lachen... maar het spel maakte me ook niet aan het lachen. Dus als jullie een beetje achterlijk zijn, ga dan naar de plaatselijke bioscoop, kijk naar deze film en geef hem 10 sterren, zoals sommige mensen hier al hebben gedaan.
<0x3E><0x3E> maar voor mij... in een film waarin kinderen worden doodgeschoten om tot humor te komen... gaat goede smaak te ver... dit was de derde keer dat ik mijn tijd verspilde om een film van Boll te zien en het was beslist mijn laatste!
<0x3E><0x3E> 0/10... ik schaam me dat ik uit hetzelfde land kom als Uwe Boll! HOEWEL HOEWEL HOEWEL HOEWEL HOEWEL HOEWEL HOEWEL HOEWEL HOEWEL HOEWEL HOEWEL HOEWEL HOEWEL!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik heb deze film gezien bij een voorvertoning van _Sneak Preview_ en ik ben blij dat ik er niet voor heb betaald. Deze film is gewoon walgelijk. Hij zit vol lul-en-scheetgrappen en is niet trots op de actiescènes (zoals de schietpartij in 'Little Germany'). Ik heb een lijstje gemaakt van dingen waar ik van hield in de film... en een heleboel waar ik het niet mee eens was.
1. Dave Foleys penis. 2. De schetengrappen. 3. De poepgrappen. 4. De gast was een watje. 5. Geen Gary Coleman. Uwe Boll speelde mee. 12. De meeste rollen waren gewoon schandalen en daarbuiten.
13. Nu de (een paar) goeie.
1. De Dude gebruikt een kat als geluiddemper, net als in het spel. 2. Veel actie. 3. Crotchy maakte een terugkeer (en een camee van de maker van Postal) 4. Hm. Ik hoefde er niet voor te betalen. 5. Er zijn een paar 'wat de fuck'-momenten.
15. Boll deed het weer. Hij maakte weer zo'n lullige wedstrijd tot filmversie. Kudos, meneer Boll.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Vandaag heb ik deze recensie geschreven in mijn woede op Uwe Boll en Hollywood.
Hollywood heeft films geproduceerd die gebaseerd zijn op een van de donkerste dagen van ons land. 911 heeft alles veranderd. Het heeft ons beeld van veiligheid veranderd. Het heeft ons inzicht in het kwaad van de mens en de mensheid veranderd. En het belangrijkste, het heeft onze wereld verwoest.
Maar ik kan niet verzuimen te benadrukken hoe totaal ik walg van, gedesillusioneerd en boos ik ben over de zorgeloze, schaamteloze onwetendheid van Hollywood, dat probeert een lucratieve winst te maken met dood en verderf. Deze film en soortgelijke films zullen ongetwijfeld controverse veroorzaken, zowel onder de bioscoopbezoekers als de critici, en ze zullen ongetwijfeld worden naverteld door de grote pers. Hollywood is tot een nieuw dieptepunt gezonken. Nog lager dan de laaghartige schoften die de meest barbaarse wreedheden hebben begaan. Achter dit alles gaat Uwe Boll schuil. Ik ben erg boos op deze film. Hoe durven ze de nagedachtenis van de families van degenen die verloren zijn gegaan te bezoedelen? Hoe durven ze de spot te drijven met de levens van de dappere mannen en vrouwen die hun leven op het spel hebben gezet om de mensen te redden die op die noodlottige dag van schande in de verdoemde torens gevangen zaten?!?! Hoe durven ze te satiriseren en tegelijkertijd munt te slaan uit een nationale tragedie in de mist van een rouwende en vermoeide wereld van na 911?!?!! Hoe... durven... ze? Aan degenen die het lef hebben om zelfs maar te denken aan het zien van deze moreel stuitende karikatuur, zeg ik dit met een zwaar gemoed en met al mijn kracht: Denk eraan. Denk terug aan die dag en vraag jezelf af of je wel of niet een verstandig en moreel mens bent. Denk terug aan die dag en vraag jezelf af of deze film wel of niet een schande is voor de levens die op die dag verloren zijn gegaan. Denk terug aan die dag waarop de families van hun dierbaren hebben geprotesteerd. Denk terug aan die dag van de levens die verloren zijn gegaan op die twee vliegtuigen. Denk terug aan het verdere bloedbad dat het na de aanvallen heeft veroorzaakt.
Vraag jezelf af of je een ziel hebt.
Denk. Denk na. Respecteer de herinneringen aan de levens die op 911 verloren zijn gegaan door deze film helemaal niet te zien.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Met hun _niets houdt stand_ -humor, genoeg om iedereen voor het hoofd te stoten, zou je toch denken dat dit een lachfestijn zou zijn!... _... fout_. Slechtste film sinds _Open water_. Wees niet verbaasd als je deze film helemaal misloopt bij de première, want ik weet zeker dat hij niet erg goed zal zijn bij de kassa. Deze film had veel _Positions_, maar kwam weinig aan de beurt. Niet genoeg karakterontwikkeling, onhandige acteurs en... het voordeel van deze film was naaktheid.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

SPOILERS KHAMOSH is volkomen onrealistisch, heeft geen plot en is in feite alleen gemaakt om de sterren zichzelf te zien spelen. De spannendste scène van de film is die waarin Shabana Azmi onder de douche staat en we haar tv de douchescène uit PSYCHO zien afspelen. Deze film verwachtte echt dat de spelers zouden geloven dat het personage van Naseeruddin Shah een geheugen heeft dat goed genoeg is om zich te herinneren waar bepaalde schoten zijn gelost en hoeveel!
**SPOILER BEGINT** <0x7C> Begint!
Aan het eind geeft de moordenaar zijn ingewanden lang genoeg aan Shabana Azmi om Naseeruddin Shahs personage naar boven te laten rennen en hem neer te schieten!
***SPOILER ENDS***
Het is een beetje grappig (maar niet veel) om in het begin te horen hoe de regisseur en de leden van de cast elkaar beledigingen naar het hoofd slingeren en Shabana Azmi uit te horen roepen: 'O, sh-t!'

Al met al een baaaaaaaaaaad film!

**Rating:** uit (2 van de 10)


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Wauw, jullie zijn veel te aardig!!! Corny, Corny, Corny. Zo denk ik over die film. Hij begon goed met een goed idee. Een man (Edward Asner) ontsnapt uit de gevangenis, gekleed als de Kerstman. Een stel kinderen vinden hem en geloven hem dat hij de echte Kerstman is, dus roept de valse Kerstman de kinderen bij zich om hem te helpen een zak met gestolen geld te vinden. De film is net een kerstversie van 'Whistle down the wind'. De film begint goed, maar wordt geleidelijk aan Cheesier en Cheesier tot het punt dat hij aan het eind belachelijk wordt en je deze film gewoon niet serieus meer kunt nemen. Je hebt bijvoorbeeld het Scrooge-type, genaamd Sumner (Rene Auberjonois) die je niet serieus kunt nemen. 's een enorme hufter die zijn zoontje behandelt als een hoop vuilnis, hij behandelt zijn zoon zo slecht dat hij niet eens fatsoenlijke kleren voor hem koopt, het arme kind draagt een spijkerbroek met gaten erin! maar een tweede scène van 45 waarin Fake Santa Sumner bezoekt en aan het eind van de film krijg je die vent helemaal blij met het zingen van Christmas Carol en het omhelzen van zijn verwaarloosde zoon... ja, zo huichelachtig is het. Ik ben dol op goede films vooral met Kerstmis en ik ben een grote fan van tv-films voor het kerstseizoen maar deze is veel te overdreven voor mij, het is jammer want hij begon goed maar de tweede helft van de film zet een bovennatuurlijk element in de film dat gewoon niet past bij de rest. Hij is niet helemaal slecht, er zitten goede acteurs in, vooral van de kinderen maar er zijn genoeg betere kerstfilms.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik vraag me af wie er verantwoordelijk was voor deze puinhoop. De grappen zouden niet hebben gewerkt op het eiland van de grappenmaker. Als dit een serie was geweest, zouden er dan grappen zijn gemaakt over Auschwitz, of zou Eva haar oven moeten vervangen om Adolf te laten komen met een voorstel van het soort dat plaats biedt aan 50? Een andere post vergeleek dit programma met _I love Lucy_. Het probleem hierbij is dat Lucille Ball een genie was op het gebied van fysieke komedie en bizarre situaties, en dat deze puinhoop gewoon slecht was gedaan en een belediging voor mijn intelligentie.<br /><0x3E> Als je bedenkt wat de nazi's met Engeland hebben gedaan en hoeveel mensen ze hebben vermoord, zou je denken dat het idee van een komedie over Hitler weerzinwekkend zou lijken, en de meeste normale mensen zouden dat idee al hebben uitgeroeid voordat er ook maar één aflevering was geproduceerd.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit is misschien wel het slechtste programma dat ik ooit heb gezien. Afgezien van de smakeloosheid van een komische serie over Hitler, is het gewoon op geen enkele manier grappig of onderhoudend. Het lijkt heel erg op een komische serie uit de jaren vijftig met zijn slappe humor en gekunstelde situaties, maar hoewel het goed kan zijn zoals in I Love Lucy, is het hier gewoon niet grappig. Ik denk dat het programma gebaseerd was op het nieuwtje 'kijk, het is Hitler als een stuntelende komische figuur', maar het viel in alle opzichten in het water. De man die Hitler speelt is zo opgeblazen dat het moeilijk is om daar alleen maar naar te kijken. Ik vraag me af wat de zender in vredesnaam het idee heeft gegeven dat dit een goed idee was om uit te zenden. Ik dacht dat Amerika een of ander smakeloos programma had, maar de Britten hadden ons deze keer verslagen. Amerika zou nooit een comedyserie over Hitler uitzenden, hoewel we wel die serie hadden over Lincolns slaaf, The Secret Diary of Desmond Pfeiffer. De kans is groot dat je dit programma nooit zult zien, omdat het maar één aflevering heeft uitgezonden en waarschijnlijk nooit op dvd zal worden uitgebracht.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Afgezien van het Brady Variety Hour was dit een van de saaiste tv-programma's die ik in tijden heb gezien. De beeldkwaliteit was niet al te slecht, maar de uitstraling en het gevoel waren onmiskenbaar van het begin van de jaren tachtig. En Marie Osmond ziet eruit alsof ze de strijd heeft aangebonden met de Avon Lady... en flink heeft verloren. Veel te veel eyeliner.
Het was een beetje g<0xC3><0xAA>nant om de veteranen Danny Kaye en Eric Severeid hieraan mee te zien doen. Nog interessanter was het om Alex Haley te zien praten over het Afrikaanse paviljoen op de World Showcase dat 'over ongeveer een jaar' open zou gaan.
Op dit moment is het 17 jaar later en het is nog niet open (als je Disney's Dierenrijk meetelt). Al met al echter, ondanks alle tekortkomingen, nog steeds een interessant visueel stuk Disney-geschiedenis.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

'Een jonge vrouw maakt zonder het te weten deel uit van een ontvoeringscomplot waarbij de zoon van een filmproducent betrokken is, op wie ze nu past. De ontvoerders zijn toevallig voormalige zakenpartners van de vader van de zoon en willen wraak op hem nemen. Onze oppas moet haar tijd afwachten en afwachten wat er van haar en de zoon wordt, terwijl de ontvoerders onderling gaan ruziën en de slachtoffers in groot gevaar brengen,' aldus de synopsis op het dvd-hoesje.
Die beroemde regisseur René Clément zou wel eens verantwoordelijk kunnen zijn voor deze lukrake misdaadthriller. Hoewel het begint met de indruk dat de film in een wasmachine is gedraaid, ontwikkelt hij zich tot een lineaire verhaallijn. Ik heb ontdekt wat er aan de hand is, en de innemende Maria Schneider (als Michelle) en vertederende John Whittington (als Boots) kunnen je door de film heen helpen. Er zijn een paar vrouwelijke naaktscènes, die goed in het verhaal passen.
<0x3E><0x3E> Gezocht: Babysitter (15/10/75) René Clément sr. Maria Schneider, John Whittington, Vic Morrow.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Uit alles wat ik over de film had gelezen, maakte ik op dat ik een film met een christelijk thema wilde steunen. Alles aan de film was erg onprofessioneel. Vooral het schrijven! Zonder goed schrijven heeft een film geen schijn van kans. De schrijver/regisseur zei in een interview dat hij niet wilde verklappen hoe de titel in verband staat met het verhaal. Geloof me, het was geen grote verrassing. Ik bleef wachten tot het tiener/jonge volwassen verhaal zich zou ontvouwen, maar dat gebeurde niet. Als iemand die een scheiding heeft meegemaakt, was ik erg teleurgesteld. Deze film zou geen troost voor me zijn geweest toen ik voor het eerst de emotionele chaos doormaakte die een scheiding in je leven als christen kan brengen!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dave zit in een scheiding en zijn gedachten dwalen af naar zijn eerste liefde. 'Afdwalen' is waarschijnlijk niet het juiste woord. Ik moet zeggen dat hij gefixeerd is op zijn vorige vriendin. Hij herinnert zich de dag dat de relatie eindigde. De droomsequenties missen alleen de wazige overgangen. Hij herinnert zich vol genegenheid hun favoriete liedjes en de plaatsen waar ze naartoe gingen. Ik ben geen therapeut, maar misschien had dit iets te maken met het mislukte huwelijk??? Dave gaat naar een praatgroep en ontmoet daar een dame die half zo oud is als hij (ook gescheiden) en die, in plaats van zich 'af te laten schrikken' door zijn griezeligheid, belangstelling voor hem krijgt. En hij verroert zijn armen ook niet als hij loopt. Het is gewoon raar. Om een lang verhaal kort te maken, Dave wil Mary (de oude vriendin) opsporen en haar vermoorden... eh... ik bedoel haar ermee confronteren. Dat doet hij. En dat was echt eng. Hij denkt dat ze getrouwd is, maar toch vliegt hij het halve land door om haar te ontmoeten. Hij zet haar huis in de gaten om er zeker van te zijn dat ze alleen is, voordat hij bij haar aankomt. Hij heeft een ongemakkelijk gesprek met haar dat eindigt met het delen van het evangelie van Christus in ongeveer 10 woorden of minder, en dan vliegt hij terug naar de nieuwe jonge vriendin. We hebben vooral van de film genoten vanwege de onbedoelde komische noot. Ik vermaak de vrouw nog steeds met mijn Dave-imitaties...' Ik hoorde weer een Dave & Mary-liedje!'


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik was geïnteresseerd in deze film omdat ik wist dat hij in Christian was opgenomen. De regisseur had een goed idee/idee toen hij deze film maakte, maar het had beter kunnen zijn. Ik kan begrijpen waarom iemand nog steeds gevoelens heeft voor degene van wie hij gelooft dat het de grootste liefde van zijn leven is. Maar ik begreep niet waarom de regisseur zijn vrienden zo ongevoelig, gemeen en onbeschoft maakte. De hoofdpersoon bleef zich maar verontschuldigen tegenover zijn vrienden, terwijl zij degenen waren die gemeen tegen hem waren. Ze begrepen er helemaal niets van en gebruikten God als reden om hun gedrag te verklaren. De hoofdpersoon, en verder iedereen, begreep het niet.' Ik weet niet of de ex-vriendin gescheiden was, nog steeds getrouwd etc., maar ze waren ertegen dat hij oude gevoelens oploste die opgelost moesten worden. Zijn vrienden werden geacht christenen te zijn en moesten worden afgeschilderd als mensen die hem steunden, of ze het nu met zijn beslissing eens waren of niet. We doen in het leven zo vaak dingen waarbij we ons niet verontschuldigen tegenover degenen die we in het verleden hebben gekwetst en toen hij dit probeerde te doen waren ze allemaal tegen hem. Het ironische was dat zijn nieuwe vriendin hem ervan beschuldigde dat hij stalkgedrag vertoonde omdat hij een oude vriendin wilde opsporen, terwijl zij iets heel vreemds deed om zijn naam, adres en telefoonnummer te pakken te krijgen... Ze leek helemaal geen vriendin te zijn, maar alleen op zichzelf te passen. God is liefde... en ik denk dat God wil dat mensen bij degene zijn bij wie ze horen te zijn en ik vind dat de film een vreselijk onrecht heeft gedaan door te doen alsof God niets om ware liefde geeft... alleen maar dat je bij iemand blijft met wie je een verkeerde keuze hebt gemaakt. We maken allemaal fouten... het gaat er alleen om welke stappen je neemt om het goed te maken. Ik blijf trouw aan het christelijke geloof in de liefde, maar ik geef het een zes voor de moeite.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik gaf dit meer dan een 1 omdat ik vond dat er een paar morele lessen in dit verhaal zaten en het bracht mijn vrouw en mij tot nadenken en commentaar. Het acteren en de dialoog waren middelmatig en ik moet bekennen dat ik het gevoel had dat ik een klap op mijn hoofd had gehad met de God zus, God zo en Christus is onze redder. De film en de verhaallijn hadden dat niet nodig. Als je, zoals ik, een herstellende katholiek bent of een christen vermijd deze dan word je misselijk. De film liet goed zien hoe dun de scheidslijn was tussen een goede burger en iemand die een potentiële stalker kon worden, gericht op hoe het had kunnen zijn.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik heb de hele film bekeken, wachtend en wachtend tot er echt iets zou gebeuren. Misschien is het mijn schuld omdat ik kwaad en verschrikking verwachtte in plaats van psychologie? Is het een vreemde hervertelling van de oedipale mythe: ik wil mijn vader en moeder vermoorden en met mijn oom trouwen en samen met hem musicaltheater componeren? Ik begreep niet waarom bepaalde plotelementen zelfs maar aanwezig waren: waarom was de constructie boven, waarom was er dat grote trappenhuis met een perfecte plek waar iemand ten onder zou gaan als niemand dat echt van plan was, waarom waren er <0xC3><0xBC>berhaupt scènes met de vader aan het werk, waarom was er zo'n mooie keuken als je toch al zo'n mooie keuken had? Ik ga alleen maar afhaaleten halen, waarom zou de jongen gedoopt willen worden en zouden de ouders zich daartegen verzetten in plaats van andersom? Ik zie veel goede recensies over deze film... is mijn smaak bedorven doordat ik films uit de jaren zeventig heb gezien en oude sciencefictionfilms?


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Het acteren in de film is echt goed gedaan, eerlijk, maar de film is zo traag en zo saai, zodra hij interessant wordt, vertraagt alles en komt alles abrupt tot stilstand. Ik ben blij dat ik Sam Rockwell hierin zie, hij deed het geweldig, net als de andere acteurs zoals ik al zei, maar man... dit is een van de slechtste films die ik ooit heb gezien. Nu zou deze film in een korte filmvorm misschien goed zijn, maar voor de rest, vermijd hem. Deze film heeft zo veel vulling dat een Twinkie-cake er jaloers op wordt.<br />Ik ga nooit, maar dan ook nooit een film uitlopen, maar toen ik deze thuis met mijn gezin bekeek, liep ik naar buiten. Ja, zo saai was hij. Blijkbaar heb ik niet genoeg tekst om op te schrijven, dus hier is nog wat opvulsel. Ik denk dat ik geïnspireerd ben door de film die ik net heb gezien.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film 'Joshua' is buitengewoon verontrustend, en ronduit zinloos. Ik huiver bij de gedachte dat er mensen zijn die er graag naar zouden kijken. Zonder het verhaal te verraden gaat het over de reactie van een jonge jongen op zijn pasgeboren zusje, en dat is nog maar het topje van de ijsberg. Gedurende de hele film wordt de kijker onderworpen aan het meest verontrustende kindergedrag dat je je maar kunt voorstellen. Om het nog erger te maken is er tegen het eind van de film absoluut geen echte afloop meer, behalve de vervulling van het pure kwaad door een kind, dat een hele groep domme volwassenen te slim af was. Er is geen verlossing, er is geen gerechtigheid en er is een hele groep volwassenen die niet slim genoeg zijn om te zien wat er om hen heen gebeurt. Eerlijk gezegd vond ik het niet leuk om naar die film te kijken. Het was heel verontrustend. Zelfs voor mensen die van horrorfilms houden, kon deze film te veel zijn. Ondanks het feit dat de film goed was geacteerd, was het verhaal zo verontrustend dat ernaar kijken gelijkstond aan 90 minuten wachten in de wachtkamer van een tandarts in afwachting van een of andere pijnlijke tandartsbehandeling.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik vond de film, Joshua, helemaal niet leuk. Misschien komt het doordat ik twee dagen eerder een soortgelijke, veel betere film heb gezien die _Orphan_ heette, maar misschien komt het gewoon omdat deze film niet erg goed was. Ik ga voor de ladder. Oké, de plot van een slecht kind is niet echt origineel, maar dat betekent niet dat de film niet zou kunnen slagen. Hij had spannend en onderhoudend en huiveringwekkend kunnen zijn, maar in plaats daarvan was hij langzaam opgebouwd, saai, zonder enige emotie en na afloop dacht ik eigenlijk alleen maar 'dat was niet erg goed'.
Aan het eind worden Joshua's beweegredenen onthuld. Ik zal dat niet verklappen, maar de werkelijkheid is dat hij...' Hij heeft zijn doelen niet echt bereikt omdat, ondanks Vera Farmiga als zijn moeder Abby, die in de film 3/4ste verdwijnt, alle pijlen erop wijzen dat ze spoedig naar huis zal terugkeren. Ze werd opgenomen in een psychiatrische inrichting omdat ze haar verstand aan het verliezen was, maar toen werd Joshua's vader/man ervan beschuldigd met haar medicatie te hebben geknoeid, wat het publiek duidelijk maakt dat de inrichting besefte dat ze inderdaad niet geestesziek was, maar dat ze eerder medisch behandeld werd. Dus... zou ze niet spoedig naar huis moeten komen? Zou Joshua niet gefaald hebben? Zou zijn moeder niet spoedig bij hem en zijn zuster en misschien ook wel bij zijn vader gaan wonen? Ik vraag het de Vader omdat zijn toekomst Het kwaadaardige demonenkind Joshua was niet echt eng. De verhaallijn verliep langzaam en toen het eenmaal op gang kwam, was het nog steeds saai. De verhaallijn liep elke keer op niets uit. Toen het voorbij was, kon ik niet geloven dat ik het allemaal had meegemaakt.

4/10, alleen omdat de acteurs goed waren, vooral de ouders, Vera Farmiga als de Moeder, maar als je een film over een kwaadaardig 'kind' wilt zien, moet je naar _Orphan_ gaan. Dat is een film die een niet-origineel concept nodig had om een briljante film te worden.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Hoewel ik geen fan van Sam Rockwell was, was ik verbaasd toen ik zijn naam in de aftiteling van 'Joshua' zag staan. Verdorie, ik wist niet eens dat hij in 'Joshua' zat tot ik de film begon te bekijken. Dus het spreekt vanzelf dat ik de film bekeek op basis van de film, niet de hoofdrollen. Er werd een soort 'Rosemary's Baby', 'The Omen' of een andere demonische kinderfilm 'Joshua' gedraaid. Helaas viel hij in het water. Langzaam, ongelooflijk langzaam, en in het water. Toch ging ik door om te zien hoe dit allemaal zou aflopen, en ik hoopte vurig dat de slotscène enig licht op het onderwerp zou werpen. Oké, ik geef het toe, dat deed het (een klein beetje), maar wat een bedompte afsluiting. En wat een goedkope film, of in elk geval zo hebben ze hem ontworpen. Iemand valt terwijl je de val niet ziet, je ziet iemand liggen in iets wat op bloed lijkt. Iemand wordt aangereden door een taxi terwijl je hem niet ziet, je ziet iemand klagen terwijl hij een fiets omhooghoudt. Ik weet niet zeker of dit'stijl' wordt genoemd, of luiheid, of gewoon gebrek aan geld voor speciale effecten. We hebben een 'rijk' gezin met een gestoorde moeder, een workaholic van een vader die alles in evenwicht probeert te houden, een kind, Joshua, dat misschien/misschien niet de antichrist is, en een pasgeboren meisje dat veel huilt. Ze huilt net zoveel als we zien hoeveel dagen ze is.' Joshua's moeder is gek. Is Joshua gek? Is hij alleen maar jaloers op de nieuweling in het gezin? Wordt hij Michael Myers als hij groot is? Of drijft hij zijn gezin tot het uiterste? Ik denk het niet. Ze waren voor die tijd al gek, en geen 'zogenaamde' acteerprestaties konden me op andere gedachten brengen. Helaas werden er nauwelijks vragen beantwoord, nauwelijks open deuren ingetrapt. Ik weet zeker dat dat misschien de bedoeling was, maar geef me in godsnaam iets. Wat dan ook. Er zijn genoeg betere kinderfilms om te verkennen. Joshua lijkt meer op de Mini-Me van de antichrist.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

The Lady in Cement is een waarlijk college over sociale antropologie aan het eind van de jaren zestig. Het schrijven, niet het acteren, staat in het middelpunt. Zei ik het niet <0xE2><0x80><0x93> puur kamp! Bereid je voor om beledigd te worden als je een vrouw of een homo bent. Breed en dame zijn standaardtermen, en homo's worden vertegenwoordigd in wat ze in die tijd (in het kamp) waren. De meeste tekstlijnen worden weggegooid, hoewel er een paar prachtige optredens zijn van heel goede karakteracteurs. De actiescènes zijn alledaags, maar het is leuk om Dan Blocker een stoere vent te zien spelen die van stoere kerels houdt. En Lanie Kazan en Racquel Welsh bevinden zich op de voluptueuze top van hun carrière. Verbazingwekkend om te zien dat ze allebei 28 waren en meneer Sinatra 53. De partituur, wacht... was er een partituur? Nou, je snapt het wel. Kijk ernaar met vrienden die willen lachen. Het zit er vol mee.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Verschrikkelijke film met Frank Sinatra als Tony Rome. Hier krijgt hij een relatie met een dode vrouw onder de zee.
Rome wordt al snel ingehuurd om uit te zoeken wat er met een vrouw is gebeurd. Natuurlijk is het de vrouw onder de zee. Haar kamergenote, Lainie Kazan, eindigt al snel dood op de vloer.
Een oudere Richard Conte speelt een politieagent en vriend van Rome. Als de eigenaar van een plaatselijke club wordt vermoord, valt de schuld bij Rome en ontstaat er een interessante achtervolgingsscène. Zo slecht is deze film als je afhankelijk bent van een achtervolgingsscène om de actie te leveren.
Raquel Welch speelt de schoonheid tot aan haar nek in een intrige. Haar acteerwerk leidt tot veel te veel te wensen over.
Martin Gabel is een gepensioneerde gangster wiens zoon hem probeert te overtreffen.
Aan het eind van de film weet je niet waarom het meisje is vermoord. Je neemt niet eens de moeite om het te vragen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Rechercheur Tony Rome (Frank Sinatra) keert terug op het scherm na zijn debuut onder de eigen naam, dit keer is het een film die wordt afgespeeld voor eremedailles. Tijdens een duiktocht vindt Rome het lichaam van een blonde schoonheid op de bodem van de zee, haar voeten, zoals te verwachten, in cement gevat. Rome gaat onmiddellijk aan de slag met de zaak nadat hij door bergbeklimmer Waldo Gronsky is ingehuurd. Rome loopt onmiddellijk gevaar omdat hij een paar maffiatypes moet onderzoeken, die de rollen omkeren en hij zelf de hoofdverdachte blijkt te zijn, hij moet nu op de vlucht slaan en hopen de zaak alleen op te lossen. De gezette Sinatra doet zijn uiterste best om ons flauwe grappen te verkopen en ons te laten geloven dat hij een goede rechercheur is, om nog maar te zwijgen over het feit dat hij seksueel aantrekkelijk is voor de vosachtige Raquel Welch, maar hij faalt jammerlijk, in dit ham-en-worst ijdelheidsproject. De ronduit lachwekkende ontknoping die elke vrouw omringt is verbazingwekkend, elke vrouw in de film is een wispelturig hoofd, dat graag voorovergebogen voor de camera zit, regisseur Douglas is natuurlijk verplicht om elke keer dat ze hun achterstespieren aanspannen in te zoomen op de plooien van hun kont. Er is zelfs een belachelijk nichterige homofiele figuur die je niet gelooft, dit was een film gemaakt door 'echte mannen' voor 'echte mannen' om hun eigen tanende seksualiteit te bevestigen, het was het helemaal.' Het is een beschamende puinhoop.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Lady in Cement <0xE2><0x80><0x93> privédetective met Blue Eyes. Frank Sinatra is een oplichter op een woonboot in Miami in deze zelden grappige 'comedy'. Gedreven door een irritante en zich herhalende Hugo Montenegro-score en een zooitje onsamenhangende hilariteit, is deze film uit 1968 net iets te dubbelzinnig om op tv te worden uitgezonden. Dan Blocker is goed in de rol van Mike Mazurski/Ted De Corsia, een grote slungel, en Raquel Welch zou haar personal trainer moeten bedanken. Het enige wat de dvd de moeite waard maakt om te bewaren of te bekijken, is de verzameling goedkope trailers voor Welch-films als Bandolero, Fantastic Voyage, Mother, Jugs & Speed en Myra Breckinridge. Zelfs als je de dvd krijgt <0xE2><0x80><0x93> sla dan de voorspelbare film over en ga voor de caravanbibliotheek met de speciale features. Afgezien van tonnen aan mijn-soginistische terzijdes <0xE2><0x80><0x93> sonoor gelispel van de homoseksuele eigenaars van de plaatselijke Go-Go-bar. Een relikwie dat in de tijdcapsule moet worden teruggezet.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ongetwijfeld was Frank Sinatra niet alleen een getalenteerd acteur, maar ook een getalenteerd zanger. Per slot van rekening kunnen maar heel weinig acteurs tegenwoordig een scène in één take precies goed krijgen, en dat was zo'n beetje Sinatra's modus operandi op de set.<br />Naarmate de jaren zestig verstreken, kreeg ik het gevoel dat de kwaliteit van Sinatra's films echt begon af te nemen. De detectiveserie van Tony Rome was niets anders dan een poging om te concurreren met de Matt Helm-serie van Dean Martin, die tegelijkertijd uitkwam. Misschien zelfs een James Bond-wedstrijd, maar niets werkte echt voor Frank in die jaren. Zijn privéleven was een puinhoop, zijn muziek vervaagde... Sinatra leek meer een terugkeer naar de jaren vijftig. De laatste grote Sinatra-film uit die tijd was waarschijnlijk Von Ryan's Express in 1965.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik kom niet uit Amerika en ik weet wat 'Vrouwenruil' is. Toen er een programma kwam onder die naam, was ik dolblij om een paar coole, glamoureuze seksuele momenten uit dat programma te zien. Maar wat ik te zien kreeg, was echt een ongelooflijke stommiteit. Ik werd verkeerd ingeschat door de titel, het heeft geen volwassen inhoud, geen naaktheid, zelfs geen vulgaire dialogen (grote cast, gooi Hallmark-kanaal en ik denk dat ze die inhoud hebben gecorrigeerd/bewerkt om het leuk te maken).
Een programma dat een beeld geeft van de huidige Amerikaanse/westelijke gezinsstaat, te dikke, mollige mensen, vervuilde tieners en hun walgelijke gezinsleven. In elke aflevering werden twee vrouwen/twee moeders (eerder correct) uitgekozen om in elkaars huis te wonen en elkaars gezinsroutine te veranderen met hun eigen nieuwe regel. Soms blijkt het goed of meer gelijk aan slecht te zijn. Aan het eind worden alle moeders teruggebracht met hun man en proberen ze uit te zoeken wat ze in de afgelopen dagen met elk gezin hebben gedaan. Het vervelende deel van het programma was dat alle deelnemers om hun rechten vochten. Ik vond het vervelend om dat allemaal te zien in plaats van wat coole volwassen seks te zien. Ik bedoel wie dit programma heeft gemaakt, en meer dan dat, wie de naam 'Vrouwenruil' heeft gegeven; je kunt het beter 'Moederruil' noemen. Al met al corrumpeert het alle grote dingen waar de echte Vrouwruil voor staat!
Vrouwruil <0xE2><0x80><0x93> Gemiddelde Zuig-Realiteitsshow.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Als deze vent een film kan maken, dan kan ik dat ook.
Als je me inhuurt om een film voor je te maken, beloof ik je dat ik het volgende zal doen:
1. Ik voeg er meer naakte vrouwen aan toe. Die waren er in deze film niet. Ik denk dat goedkope horrorfilms uit de B-categorie alleen worden gehuurd vanwege de traditionele exploitatie van het vrouwelijke lichaam. Ik wil mijn kijkers niet teleurstellen.
2. Ik zal niet te veel scènes maken waarin de held wakker wordt en ontdekt dat het maar een droom is. Ik geloof dat HorrorVision ongeveer 4 van die scènes had. En aangezien de film maar ongeveer een uur duurde, was de verhouding droom-filmlengte vrij hoog. En als ik besluit een droomsequentie te doen, zal ik ervoor zorgen dat die persoon wakker wordt zonder kleren aan. Ik bedoel, wie slaapt er nou in een leren broek?
3. Ik zal geen films als _Star Wars_ of _The Matrix_ afkraken omdat ik weet dat mijn budget klein is en ik mijn minachting voor dure Hollywoodfilms niet wil maskeren door er satirische verwijzingen aan toe te voegen.
4. En tot slot zal ik geen moderne technologie mengen met de ondoden. Ik bedoel, een palmpiloot kan alleen maar zo eng zijn... Ze hebben hem tenminste in een boosaardig, pluizig monster veranderd voordat het scherm ontplofte of zoiets. Dus als je op zoek bent naar bovengenoemde kwaliteiten in je volgende horrorproductie, kun je op me rekenen: wanna-b-filmregisseur buitengewoon.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik vond Horrorvision bijna niet om aan te zien. Hoewel de film maar 70 minuten duurde, merkte ik dat ik telkens weer op de fast forward-knop drukte. Het acteerwerk was dat van een nerd die 'ik schreeuw en zeg _*k een hoop ik ben intens'_ zegt. En het verhaal was op zijn best een scenario dat nog tot leven moest worden gewekt.<br />Hoewel ik nooit naar Vollemaan ga voor het maken van een geweldige film, heb ik ze nog nooit zo'n slechte troep zien maken als deze.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Met wat stijlvolle beelden is het best aardig, maar het kleine budget belemmert alles.
Ik krijg ook de indruk dat ze je wilden choqueren met een paar van die bizarre, perverse websites.
Als je van anime houdt in het bijzonder van dingen als cyberstad en de politie van New York, dan is dit misschien iets voor jou.
maar in wezen een laag budget, maar niet helemaal gespeend van zijn eigen stijl.
Geweldige soundtrack door een paar ongehoorde grunge/punk/post grunge bands. De moeite waard om te checken, al was het maar voor de soundtrack.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Op het eerste gezicht leek het me een redelijke film. Had ik me ooit zo vergist? Aan het begin van de film lijkt het alsof een stel freaks bij elkaar komt en besluit een lowbudgetfilm te maken. De eerste 10 minuten valt het goedkope acteerwerk, het afgrijselijke geluid en de afgrijselijke special effects je niet op, maar dan wordt het erger. Ongeveer 20 minuten later vroeg ik mezelf af: 'Wat was ook alweer de plot?' Ik kon die vraag alleen stellen als ik niet in lachen uitbarstte door de lamlendigheid van deze film. De hoofdrolspeler heeft één instelling voor emoties en daar houdt hij zich de hele film aan, ook al had hij liefde en haat en alles daartussenin moeten doormaken. Ik moest bijna overgeven van de flashbackscène, omdat ik daardoor een minuut extra beelden van eerder in de film herleefde. Nu zijn we in het midden van de film, waar ze duidelijk proberen Morpheus van 'The Matrix' af te troggelen, ook al doet hij alleen maar afschuwelijk werk. De acteur heeft het over 'Star Wars' en gelukskoekjesfrasen zijn bijna ondraaglijk. Aan het eind van de film realiseer je je niet dat het het einde van de film is, omdat je werkelijk denkt dat het plot zich eindelijk ontwikkelt. Het personage sterft, het enige goede aan de film. Hij zegt een paar woorden en de aftiteling rolt over het scherm. Wat is dit? Geen plot, slecht acteerwerk, het kan niet slechter. Alsjeblieft, als je menselijk fatsoen waardeert, kijk niet naar deze film!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik ben al heel lang een fan van vollemaansproducties en ik heb ze nog nooit zo'n slechte film zien maken als deze. de cast is verschrikkelijk, het verhaal is nog erger en de speciale effecten zijn erger dan alle films die ik in de jaren tachtig heb gezien. deze film is zo slecht dat ik niet eens kan voorstellen hem te huren.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Vóór het internet had deze film nooit gemaakt kunnen worden, maar het idee dat het web vol kwaad zit is het idee erachter. Helaas is dat alles wat het was <0xE2><0x80><0x93> de algemene opvatting dat het web tegenwoordig in de wringende handen evenveel chaos kan veroorzaken als wat dan ook in het echte leven. Sinds het eind van de jaren negentig is iemand erachter gekomen dat je een virus kunt maken dat een computer onklaar maakt. De zin ervan? Gewoon iets ronduit kwaads doen met afstandsbediening, zodat het het cyberequivalent is van diefstal met geweld. Wat in wezen spam is zonder het geweld <0xE2><0x80><0x93> het bedriegt je om je geld af te troggelen en is er al zo lang dat het een wonder is dat iemand er tegenwoordig nog aandacht aan besteedt, zodat ze slimmer worden en echte namen gebruiken omdat iets illegaals doen geen prioriteit heeft. We zien het internet met de week slechter worden <0xE2><0x80><0x93> de sociale netwerksites of chatrooms die tot het kwaad leiden en de kinderpornosites die illegaal zijn. Dus het idee van een film die mensen uitnodigt om een naam aan te klikken is nog steeds hetzelfde <0xE2><0x80><0x93> er is zelfs een site die Horrorvision heet en een pornosite is <0xE2><0x80><0x93> maar deze vermóórdt de mensen die zijn portals betreden. Het verhaal is echter zo onsamenhangend dat het saai wordt en niet tot een conclusie komt. De definitieve film over dit thema, over het vernietigen van een internetprovider, moet nog gemaakt worden, maar het is duidelijk dat er veel vernietigd moeten worden omdat ze niet gesloten zullen worden als er geld te verdienen valt. Het noemen van deze horrorfilm is nogal misleidend, want het verveelt niet en het jaagt geen angst aan.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit is gelul... echt gelul. Ik kan niet geloven dat een filmmaatschappij mensen zelfs maar aan een film als deze kan laten werken. Vollemaan heeft een aantal afschuwelijke films, maar dit moet wel de ergste zijn. Om te beginnen bestaat de plot niet. Dat is vreemd. Het is net alsof ze een idee voor het verhaal hadden en er eigenlijk nooit aan toe zijn gekomen om het uit te werken. Ze leken gewoon veel tijd te hebben verspild met het buitenopnamen terwijl de twee 'helden' door de woestijn reden en Bradbury ongeveer 10 minuten onzin uitkraamde. Er waren twee scènes in de film (wanneer Dez en Dazzy rijden en wanneer Dez en Bradbury rijden) waar het gewoon maar doorging... Het was bijna als 2 muziekvideo's op een plek waar een dialoog of actie had moeten zijn. Ze reden gewoon 5 minuten rond, met niets anders dan muziek en beelden van het omringende landschap.
Vervolgens komen we bij het acteren, dat gewoonweg afschuwelijk is. Ten eerste is het meisje dat Dazzy speelt gewoon een beest. Ze ziet er zo eng uit dat ik mijn blik wilde afwenden toen ze op het scherm kwam! Afschuwelijke casting. Dan heb je de jongen die Dez speelde, die niet kon acteren als zijn leven ervan afhing. Zijn 'huilen' is echt grappig, en zijn krankzinnige capriolen zijn nog grappiger. De man die de receptionist van het hotel speelt, is al net zo erg, net als de man die Bradbury speelt. Er was in deze film geen acteur die ook maar enige erkenning verdiende.
De make-up... hmmm, kan iemand dat zielig noemen? De 'effecten' waren zo nep dat ze lachwekkend waren. Het gekke robotachtige catengelding grijpt iemand vast, snijdt hem open en als ze terugkomen, heeft de man een volkomen nep uitziende vleeswond. Leuk. Zijn ze door hun geld heen met de make-up?! Ik moet zeggen dat die junkiemeid in het appartement van dat ene meisje... ook leuk opgemaakt is. Ik denk dat ze voor een gedrogeerde look gingen en ik denk dat d'r een zwarte jongen zou komen, maar het zag er meer uit als goedkope zombiemake-up voor Halloween.
Deze film is vanaf het begin gewoon afschuwelijk. Het verhaal is stom en heel, heel onorigineel, de regie ziet d'r uit alsof-ie is gemaakt door een 10-jarige, het acteerwerk is van het laagste allooi, enzovoort. Blijf koste wat kost bij deze film uit de buurt. Hij is om te beginnen maar 70 minuten lang, en minstens 20 minuten daarvan wordt in beslag genomen door óf muziek en geen dialogen óf het personage dat in het hotel rondhangt. Verspil je tijd niet aan dit stuk vuil.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

A Nightmare on Elm Street: The Dream Child, de vijfde aflevering van de Nightmare on Elm Street-serie en het ergste vervolg ooit in de serie, nog erger dan A Nightmare on Elm Street 2. Ik had het geluk dat ik de Nightmare on Elm Street-dvd voor mijn verjaardag kreeg en ik heb alle vervolgen gezien. Het droomkind was zonder twijfel het ergste, ik was ook verbaasd omdat het zo goed ging met de laatste twee vervolgen. Maar ik denk dat ze gewoon de charme kwijt waren, het verhaal was gewoon belachelijk en ik was niet blij met waar het naartoe ging. Alice werd alleen maar irritanter, ze is niet Nancy of Kirsten, dus dat ze deze film in haar eentje had meegenomen was...' Freddy laat ook zijn angst de vrije loop, dit begon gewoon een beetje raar te worden.
Alice is terug en ze draagt een kind, ze kan niet gelukkiger zijn met haar leven. Maar Freddy is ook terug en hij zal niet al te licht over haar denken omdat ze hem in de vierde film zo gemakkelijk heeft verslagen. Maar hoe dan ook, hij wil haar kind en weer in de wereld geboren worden. Heb je je ooit afgevraagd of Freddy ook ouders had? Nou, dat is wat A Nightmare on Elm Street: The Dream Child onderzoekt en Alice komt er al snel achter hoe Freddy's jeugd was en dat dat misschien het enige is wat hem kan verslaan. A Nightmare on Elm Street: The Dream Child is al met al gewoon een slechte film en een belediging voor de serie. Ik denk niet dat iemand blij zou zijn met dit vervolg. Alleen het verhaal was al zo stom, ik bedoel, het had best kunnen werken, maar nogmaals, het is gewoon op de verkeerde manier uitgevoerd. Ik weet dat als je de vervolgen van de Nightmare on Elm Street-serie wilt zien, je ernaar moet kijken, maar ik kan het echt niet aanbevelen, het is het niet waard, in elk geval niet naar mijn mening.

3/10/10.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Na het succes van Deel 4 was een nieuw vervolg een logische stap. Maar ze hadden het moeten tegenhouden voordat het begon. Alice, die Deel 4 heeft overleefd, blijkt zwanger te zijn en het lijkt erop dat Freddy haar ongeboren kind gebruikt om zijn slachtoffers te pakken te krijgen, die natuurlijk Alice' vrienden zijn. Strange Nightmare, met veel religieuze beelden en slecht acteerwerk. De special effects zijn goed, maar de film zelf niet.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Het enige wat voorkwam dat deze film een totale ramp werd, waren een paar interessante stijlvolle details.
(Ongebreidelde Spoiler Alert) Dood door striptease is een beetje een afgeleide van een scène in Twilight Zone: The Movie, die dood door striptease aflevert. Toch werd dit goed aangepakt, vooral toen ik de inkt zag bloeden en de kleur eruit werd gezogen.
Bovendien is er nog een andere goede scène met een demonische motor.
Na dit gezegd te hebben, was ik blij dat ik de dvd goedkoop kon kopen in een winkel die uit de aanbieding was, want dit was behoorlijk afschuwelijk. Ik kocht tegelijkertijd 'Soul Survivors' en beide films waren op dezelfde manier irritant omdat je voortdurend het gevoel had dat je naar een droom zat te kijken. Maar waar 'Soul Survivors' niets heeft om het goed te maken, of het ergens op slaat, had dit in elk geval een paar stijlvolle opmerkingen, waarnaar hierboven wordt verwezen.
Interessant is dat de dvd je naar de 8 'nachtmerries' laat gaan waarin echt iets gebeurt, wat de enige manier is om dit te bekijken. Het script tussen de creatieve bloederige momenten is nogal ondraaglijk.
3 van de 10.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Als je terugkijkt naar een slecht vervolg op de Nightmare-serie, zoals Freddy's Revenge, moet je het op z'n minst een kans geven om iets nieuws te proberen. En hoewel The Dream Child leuker is, biedt het absoluut niets nieuws voor de serie. Ja, zoals gewoonlijk zijn er de creatieve sterfgevallen, zoals een kind dat deel uitmaakt van een stripverhaal en 'Super Freddy' onder ogen komt, maar zelfs dat soort scènes zijn niet gewend aan hun volledige potentieel en de delen zonder Freddy zijn gewoon saai.
Dit markeerde het officiële einde van de griezeligheid van de serie. Freddy lijkt nu de komische afwisseling te zijn... maar waarmee?

Mijn cijfer: 4/10.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik denk dat Alice, die de vorige aflevering van de Nightmare-serie heeft overleefd, de dodelijke dromen van Freddy Krueger opnieuw beleeft. Deze keer slaat de treiterende moordenaar toe via de slapende geest van Alice' ongeboren kind. Het is zijn bedoeling om weer in de echte wereld te worden 'geboren'. De enige die Freddy kan tegenhouden is zijn dode moeder, maar kan Alice haar geest op tijd bevrijden om haar eigen zoon te redden? Deze film begon echt heel goed toen we zagen hoe Alice droomde dat ze Amanda Kruger was die vast kwam te zitten in een kamer en werd verkracht door 100 Manics en toen met spoed naar het ziekenhuis werd gebracht maar toen was ze niet langer de zwangere dame maar toen was ze weer Amanda die Freddy baarde.
Alice en Dan zijn de enige twee mensen die terugkomen van de 4e film en hebben dan een paar nieuwe Friends gekregen niet lang voordat Freddy weer begint te moorden, ik vond de eerste doden wel goed, niet zo goed als de andere doden of de dromen.
Freddy zelf niet. Het lijkt helemaal niet eng in deze film, de nachtmerrie was alleen maar saai eigenlijk ze waren helemaal niet eng of eng.
<0x3E><0x3E> Acteren in films was best oké voor een 5e film in de serie maar over het algemeen vond ik deze film echt saai. (Nog steeds niet de slechtste film van de serie, Freddy Dead is de slechtste).
<0x3E><0x3E>
<0x3E><0x3E> 4/10/'10.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

'The Dream Child' uit 1989 is de vijfde film in de (over het algemeen overschatte) 'Nachtmerrie'-serie, en vanaf dat moment is de serie een grote puinhoop geworden. De enige goede films in de serie waren Wes Cravens origineel uit 1984 en het derde deel, 'The Dream Warriors' uit 1987. Het tweede deel was teleurstellend en saai, en in het vierde deel begon de vroeger zo angstaanjagende gek Freddy Krueger zich te ergeren aan de voortdurende idiote grappen. Deze vijfde aflevering van de serie heeft bijna niets te melden, behalve (toegegeven) geweldige beelden, en een griezelige scène, een flashback van hoe Freddy Krueger tot leven kwam. De rest van de film bestaat voornamelijk uit onze maniak-met-de-vlijmscherpe klauwen die een grappenmaker is geworden en stomme oneliners schreeuwt, en de oude formule van een stel tienerklootzakken die wanhopig proberen niet in slaap te vallen omdat die goeie ouwe Freddy in hun dromen op hen wacht. Lisa Wilcox speelt weer de rol van Alice Johnson, en er wordt een stel oninteressante onzin aan toegevoegd, zoals een superstom 'griezelig' kinderrijmpje, alleen maar om een soort rechtvaardiging te hebben voor dit overbodige en saaie vervolg... In Short: geen originaliteit, alleen een afname van de oude formule, en een overdaad aan pijnlijk irritante grappen. Mijn (gematigde) 3/10-score is te danken aan de geweldige beelden en vooral aan het verschil met het verschrikkelijke volgende vervolg, 'Freddy's Dead', dat ongelooflijk slecht is. Voor het geval je geen Freddy Krueger-fan bent, moet je _The Dream Child_ uit de weg gaan, en zelfs als je dat wel bent, zul je waarschijnlijk teleurgesteld zijn.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

STAR RATING: *** Zaterdagavond *** Vrijdagavond *** Vrijdagochtend *** Zondagavond *** Maandagochtend

Alice, die Freddy aan het eind van de laatste film had verslagen, probeert nu haar leven weer op de rails te krijgen. Maar haar ongeboren kind draagt een demonische aanwezigheid in zich - Freddy, die weer in hun wereld probeert te komen.
Het is interessant om op te merken dat de regisseurs die hun grote kans hebben gegrepen, Freddy-films regisseerden - Charles Russell (Eraser, The Mask) en Renny Harlin (The Long Kiss Goodnight, Cutthroat Island, Cliffhanger, Die Hard 2) en hier Stephen Hopkins (Lost in Space, Predator 2). Maar hoewel Russell en Harlin er goed werk van hebben gemaakt, heeft Hopkins IMO met deze inleiding een beetje een kluif achtergelaten, die snel vergeten moet worden. Het verhaal wordt hier duidelijk zo lang mogelijk gerekt, met Freddy die zelf op een belachelijke manier vader is, en die belachelijk ogende demonbaby. Zelfs na anderhalf uur wordt het allemaal nogal vermoeiend, en natuurlijk helemaal niet eng.
Het 'bon appetit, trut'-frase is het enige gedenkwaardige punt van deze andere wijze, zeer vergeetbare aantekening.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Net als Freddy's Revenge neemt dit vervolg een nogal vreemd idee en doet het niet veel moeite om er een verhaal uit te persen. Het komt erop neer dat Alice van nummer 4 zwanger is en dat haar baby door Freddy wordt achtervolgd, waardoor hij een uitlaatklep heeft om haar vrienden te kwellen. Dit is de minst erge van de hele serie en de grappen zijn nogal flauw, dus noch de horrorfans noch de comedyfans zijn blij.<br />Ik heb hier niet veel over te zeggen. Het is redelijk interessant om de personages van Alice en Dan van nummer 4 terug te zien keren, maar niet de moeite waard om een film over te kijken. Onaantrekkelijk en oninteressant, en misschien is het alleen door de samenhang dat de film niet de slechtste uit de serie is.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik beschouw deze film als een van de slechtste uit de Nightmare-serie. Hij was zo saai dat ik me 20 minuten na het einde van de film niets meer kon herinneren, ik word er zelfs moe van om er een recensie over te schrijven.
Oké, og4 was een grap en Freddy was de grappenmaker. og5 probeerde terug te keren naar de wortels van de serie. Die was donkerder en sfeervoller dan Nightmare 4, en dat is eigenlijk maar goed ook. Ze probeerden een horrorfilm te maken in plaats van een komedie. Helaas vergaten ze er spanning en angst aan toe te voegen. Vanwege die Nightmare 5: The Dream Child is het noch grappig, noch eng. Wat we in feite krijgen is een saaie film met de gebruikelijke slechte acteurs (misschien met uitzondering van Lisa Wilcox).
De plot (Freddy die Lisa's vrienden vermoordt door gebruik te maken van de dromen van Lisa's ongeboren kind) heeft een goede basis, maar het is gewoon niet genoeg voor 90 minuten film. Soms wordt het verhaal erg verwarrend (misschien omdat het er niet is) en blijf je je afvragen waar de filmmakers heen wilden. Het script moet meer gaten hebben gehad dan Zwitserse kaas en daarom was de film op zich al erg kaasachtig (maar laat ik zeggen dat ik geen kaas lust, ook al kom ik uit Zwitserland). Zelfs de special effects waren niet zo goed als bij voorbeeld in deel 4.
' Ik neem niet de moeite om deze film te huren of te kopen als het niet voor de volledigheid is, want het is nogal een rommeltje.
Mijn score: 4/10 (wen er maar aan, mer6 is ook een rommeltje...)