inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De effecten van werkgerelateerde stress en de druk die ontstaat door een moreel dilemma dat de gewetensbezwaren opwerpt tegen de verplichtingen van een familiebedrijf (al is het dan een uniek dilemma) worden allemaal naar de oppervlakte gebracht door <0xE2><0x80><0x93> of misschien wel door de katalysator van <0xE2><0x80><0x93> een midlifecrisis. Ze worden onderzocht in het duistere en aangrijpende drama _'Panic'_ dat geschreven en geregisseerd werd door Henry Bromell en met in de hoofdrollen William H. Macy en Donald Sutherland. Het is een veelzeggende kijk op hoe besluiteloosheid en ontkenning de innerlijke strijd en ellende kunnen veroorzaken die uiteindelijk leiden tot apathie en dat moment van waarheid waarop het conflict noodzakelijkerwijs eindelijk opgelost moet worden. Alex (Macy) is moe; hij heeft een liefhebbende vrouw, Martha (Tracey Ullman), een vroegrijpe zesjarige zoon, Sammy (David Dorfman), een postorderbedrijf dat hij vanuit huis runt en zijn voornaamste bron van inkomsten, het familiebedrijf dat hij deelt met zijn vader Michael (Sutherland) en zijn moeder Deirdre (Barbara Bain). In de wachtkamer komt hij een jonge vrouw tegen, Sarah Cassidy (Neve Campbell), wier aanwezigheid hem voor het eerst sinds hij zich kan herinneren het gevoel geeft dat hij leeft. Ze wordt al snel de zoveelste steen in de muur van het morele conflict dat zijn werk met zich heeft meegebracht, want in de dagen na hun ontmoeting kan hij gewoon niet ophouden aan haar te denken. Zijn hele leven, zo lijkt het, is een misère geworden, waarvan hij zich kennelijk niet kan bevrijden zonder degenen van wie hij houdt te kwetsen. Hij kan zijn leeftijd ontkennen en het feit dat hij inderdaad in een echte midlifecrisis is beland, maar hij staat op het punt te ontdekken dat de problemen die hij onder ogen moet zien eenvoudigweg niet vanzelf zullen verdwijnen. Hij staat op een kruispunt en hij zal moeten beslissen welke kant hij op zal gaan. En dat zal hij heel snel moeten doen.
Uit een concept dat intrinsiek interessant is, heeft Bromell een boeiende karakterstudie opgebouwd die inzichtelijk en scherpzinnig is. Hij presenteert het op een manier die het publiek in staat stelt zich in te leven en te begrijpen wat Alex doormaakt. Hij maakt heel duidelijk dat er geen eenvoudige antwoorden zijn, dat er in het echte leven geen gemakkelijke uitweg is. Zijn personages zijn goed gedefinieerde en heel echte mensen die de diversiteit vertegenwoordigen die in het leven gevonden wordt, en bovendien in elk gezin. De film impliceert luid en duidelijk dat de zonden van de vader onomstotelijk worden doorgegeven aan het nageslacht, met onherroepelijke gevolgen en gevolgen. In de loop van je jeugd aanvaard je je persoonlijke omgeving als die van de wereld in zijn geheel; en vaak is het al jaren na je volwassenheid dat je begint te beseffen en te begrijpen dat er in feite morele parameters zijn vastgesteld door ieder individu dat op de planeet rondloopt, en dat de parameters die de vader heeft bepaald niet bevorderlijk kunnen zijn voor de overtuigingen van de zoon. En op dat punt bevindt Alex zich in het verhaal dat zich ontvouwt; ergo, de midlifecrisis, of om precies te zijn, de gewetenscrisis waaraan hij niet kan ontsnappen. Het is een krachtige boodschap, beknopt en subtiel overgebracht door Bromell, met behulp van enkele voortreffelijke acteerprestaties van zijn acteurs.
Enige tijd later, William H. Macy is een van de eerste karakteracteurs in het vak geweest, met personages als 'Quiz Kid Donnie Smith in blazer Magnolia', 'The Shoveler in blazerMystery Men' en'Jerry Lundegaard in blazer Fargo'. En dat is nog maar een voorproefje van zijn vele prestaties. Op een gegeven moment in deze film noemt Sarah de droevige ogen van Alex', en dat is een heel veelzeggende opmerking, want daarin ligt de kracht van Macy's acteerprestatie, zijn vermogen om op een onderkoelde, geloofwaardige manier zeer reële emoties over te brengen, die alle innerlijke beroering die hij ervaart weergeven. Bedenk eens hoe hij wakker ligt in zijn bed, starend in de duisternis; in dat ene rusteloze moment is het duidelijk dat hij niet alleen worstelt met zijn huidige situatie, maar met alles in zijn leven wat hem uiteindelijk tot dit punt heeft gebracht. In dat tafereel vind je de optelsom van een leven vol schuldgevoelens, verwarring en onzekerheid, die tot nu toe allemaal met succes zijn onderdrukt; al die dingen die altijd de kern van Alex' leven hebben gevormd, maar die nu langzaam maar zeker door zijn verdedigingsmechanismen breken en uiteindelijk aan de oppervlakte komen, en confrontatie en oplossing eisen. Het is een complex personage dat Macy met een absolute precisie heeft gecreëerd en uitgevoerd, en dat maakt Alex echt gedenkwaardig. Het is een personage aan wie iedereen die ooit in een situatie met schijnbaar onoverkomelijke risico's heeft verkeerd, zich zal kunnen relateren. Het is een geweldig stuk werk van een van de beste acteurs die er zijn.
Ook Sutherland is buitengewoon effectief; zijn Michael is verwerpelijk sinister op een manier die zo echt is dat het ijzingwekkend is. Het is zelfs beangstigend om te bedenken dat er zulke mensen op aarde rondlopen. Dit is geen pulproman of James Bond-achtige schurk, maar de ware personificatie van het kwaad, die zich verbergt achter een uiterlijk dat zo normaal is dat hij de buurjongen zou kunnen zijn, wat het des te verontrustender maakt. En Sutherland brengt het allemaal briljant tot leven, met een geweldige uitvoering.
Neve Campbell ziet eruit als Sarah, maar haar optreden (zoals altijd bij haar) lijkt een beetje pretentieus, hoewel haar gespeelde houding toevallig bij het personage past en in feite een positief aspect van de film is. Als ze haar energie maar af en toe naar binnen zou richten, zou dat een enorm verschil maken in de manier waarop ze haar personages presenteert. _Nepanic_ is echter een van haar beste werken; een krachtige film die uiteindelijk de moeite van het maken waard is.
10.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik maak uit de eerdere commentaren op dat deze film rechtstreeks naar de kabel ging. Nou, ik heb betaald om hem in een bioscoop te zien, en ik ben blij dat ik dat heb gedaan, want visueel was het een opvallende film. De meeste decors lijken te zijn gemaakt in het begin van de jaren zestig (behalve het kantoor van de psychiater, dat op een andere manier was gedateerd), en als je de scènes met Neve Campbell weglaat, heeft de hele film een verbleekte ambiance uit het begin van de jaren zestig. En het gebruik van restaurants in de film was fascinerend. Voor een regisseur die voor het eerst een film regisseert en wiens achtergrond, geloof ik, op papier staat, heeft hij een geweldig oog. Binnen de eerste tien minuten had ik het gevoel dat de plot niet geloofwaardig was, dus liet ik mijn ongeloof maar voor wat het was en ging mee in het verhaal. Wat het acteren betreft en de vertolking van vader-zoon, moeder-zoon, man-vrouw, ouder-kindrelaties, was de film perfect. William H. Macy, een genoegen om naar te kijken, lijkt de leegte op te vullen die wijlen Tony Perkins heeft achtergelaten, als dit en Magnolia daar een aanwijzing voor zijn. Tracey Ullman als de verwaarloosde vrouw was heel ontroerend, vond ik. Het was een driedimensionale vertolking van een personage dat door de maatschappij te vaak als tweedimensionaal wordt gezien. Natuurlijk kan Donald Sutherland dit toevoegen aan zijn verzameling onvergetelijke beelden. De vertolking van de ouders (Bain/Sutherland) deed me, op een indirecte manier, denken aan Vincent Gallo's BUFFALO. 66, al is hij behoorlijk afgetraind! Ik zou beslist geld overhebben voor een tweede film van deze regisseur. Hij heeft de zelfdiscipline van een regisseur van misdaadfilms uit de jaren vijftig (iets wat P.T.Anderson nooit zal hebben!), en toch heeft hij een visuele stijl en een manier van acteren die de aandacht trekken.

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is positief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Wat een verrassende traktatie om zo laat op de avond op de televisie te zien. Als ik alleen maar een korte samenvatting op een televisielijst had gelezen voordat ik de film had gezien, zou ik voor de rol in aanmerking zijn gekomen. Het idee van een film over een huurmoordenaar die een psychiater ziet die de zaak wil verlaten en verliefd op hem wordt... klinkt afgezaagd. Maar de film werkt. Vanaf het begin van de film is duidelijk dat de man een zware last op zijn schouders draagt, nog voor hij een woord heeft gezegd. De look en het gevoel van de film zijn perfect.
Afgezien van het familiekarakter van de huurmoordenaar dat een vleugje surrealisme toevoegt, worstelt Macy's personage met zijn huwelijk en de controle van zijn vader. Macy toont een onderdrukte droefheid, en zijn gesprekken voor het slapengaan met zijn zoontje zijn verbazingwekkend. De jongen heeft acteertalent dat zijn leeftijd ver overstijgt, en de interactie tussen vader en zoon is heel natuurlijk, persoonlijk en liefdevol.
Dit is een van de beste films die ik in tijden heb gezien, en ik kan niet geloven dat ik hem per ongeluk op de televisie heb gezien.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Iedereen houdt van deze film of heeft er een hekel aan. Ik ga voor houden van. Hij is zo goed gefilmd en zo goed geacteerd. Prachtig. Deze film is voor mensen die goed gemaakte films waarderen. Als je niet van goed gemaakte films houdt, zou je hier natuurlijk een hekel aan hebben. Maar als je houdt van de toppen van acteer-, fotografie-, verhaal- en ontwikkelingsniveaus, kijk dan niet verder dan hier.

targets: Het antwoord is positief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik vond deze film echt goed. Een van die zeldzame films die Hollywood echt niet meer maakt. William H. Macy is gewoon geweldig als de huurmoordenaar met een ziel, en Neve Campbell is gewoon fantastisch als de vrouw die zijn leven op het spoor van de verlossing zet.<br />Als je de kans krijgt, moet je deze film zien. Hij verdient het te worden geprezen.

targets: De recensie is positief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Het uitgebreide nucleaire gezin, zowel in zakelijk als in privé-leven verenigd, wordt onderzocht in deze serieuze studie van een volwassen zoon die in conflict is met zijn vaders wens dat hij in het familiebedrijf blijft. Dit leidt tot een midlifecrisis die al dan niet kan worden verzacht door een affaire en die zich terugtrekt op de bank van een psychiater. Allemaal heel goed gespeeld. Een slaper die veel aandacht verdient.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De regisseur (Bromell) heeft voor het eerst een kleine maar krachtige cast bijeengebracht om te kijken naar de wereld van een man van middelbare leeftijd uit de middenklasse, een gedeprimeerde huurmoordenaar en zijn worsteling met zijn relatie met zijn vader. Deze film in minder dan 90 minuten biedt een ongelooflijk interessant contrast in de menselijke natuur. David Dorfman als de 6-jarige zoon van William H. Macy is de meest verfrissende kleine acteur die ik in een tijdje heb gezien. Macy is briljant in een rol die bijna voor hem geschreven lijkt te zijn als een zichzelf kwellend individu dat worstelt om de teugels van zijn vader en zijn bedrijf te breken. Het is altijd geweldig om Donald Sutherland te zien en hij is fantastisch als de harteloze vader van Macy. De alternatieve audiotrack van de films is de moeite waard om te horen hoe de regisseur uitlegt hoe hij de cast, de locaties en de film heeft uitgekozen. De basisgeluiden van Dolby 2 zijn goed genoeg voor deze film en goed opgenomen. De cinematografie creëert de sfeer, samen met een heel subtiele muzikale achtergrond. Iedere filmliefhebber of waarnemer van de menselijke natuur zal van deze film genieten, vooral als hij een fan is van tegenstrijdigheden.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik heb die film een paar maanden geleden op de kabel gezien, en hij was fantastisch. William H. Macy is een van mijn favoriete acteurs, en zijn acteerprestaties waren gewoon fantastisch. Hij zorgt ervoor dat je om zijn personage geeft, ook al doet hij duidelijk iets verkeerd, en Neve Campbell geeft een voorstelling die zonder enige twijfel de beste is die ik dit jaar van een actrice heb gezien. Ze is fantastisch als een wilde jonge vrouw die wijs is voor haar leeftijd.
Donald Sutherland is net zo eng als Macy's vader, en John Ritter is prima als psych die vastzit in het midden van alles wat er gebeurt.
Ik wou dat dit in het theater was, want ik heb het gevoel dat het dat is.' is een film die door een breder publiek bekeken zou moeten worden. Dat is jammer, want het is veel beter dat de meeste nieuwe films nu in de bioscoop komen.

<0x3E>

targets: De beoordeling hier is positief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film laat het soort ensemblewerk zien waar je in elke film naar verlangt. Barbara Bain en Donald Sutherland (die man en vrouw spelen) zijn absoluut ijzingwekkend en praten over het 'familiebedrijf' alsof het een supermarkt of een stomerij is. Macy, Campbell, Ullman en Ritter zijn ook geweldig. Ze bespelen elkaar als leden van een eersteklas toneelgezelschap, die beseffen dat een kwaliteitsproduct vereist dat elke acteur de anderen onzelfzuchtig steunt. En ten slotte is er Sammy (David Dorfman). Wat een verbazingwekkende vertolking van een kind... en wat een griezelige gelijkenis hij heeft met Ullman, wiens zoon hij speelt!
We worden getrakteerd op een uniek verhaal in 'Paniek', en dat is een zeldzaamheid in deze tijd van vermoeide receptenshit. De dialoog is scherp en scherpzinnig, en deze relatief korte film heeft niettemin de macht om een heel scala aan emoties bij de kijker op te roepen. Er zijn plaatsen om te lachen, om geschokt te zijn, om ontzet te zijn, om bedroefd te zijn, om opgewonden te zijn, om boos te zijn, en om lief te hebben. Het is geen film die je doet springen van vreugde, maar als hij voorbij is, ben je meer dan tevreden in de wetenschap dat je de afgelopen negentig minuten een verdomd goed stuk werk hebt geleverd.
<0x3E> Meer van ons zouden naar de bioscoop gaan als we werden getrakteerd op dit soort kwaliteitsvoer. Wanneer zullen de machthebbers in Hollywood wakker worden? Het is echt jammer als iets wat zo goed is buiten de festivals om niet bekend wordt, en als de mensen het geluk hebben kabeltelevisie te hebben.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Het is altijd triest als de meerderheid van de bioscoopbezoekers dit soort 'bijzondere' films over het hoofd ziet. 'Paniek' is een prachtig meeslepende en aangrijpende studie van een personage dat zich gevangen voelt in de zinloosheid van zijn eigen leven.
William H. Macy als Alex is even overtuigend als altijd. Deze voortreffelijke acteur schijnt een speciaal talent te hebben om je hart te raken, hoe gebrekkig zijn personages ook mogen zijn; we vergoelijken misschien niet altijd de levensstijl van de hoofdrolspelers die hij speelt, maar de emoties van angst en verwarring die hij in ons opwekt zijn vaak maar al te pijnlijk vertrouwd. De titel 'Paniek' lijkt aanvankelijk paradoxaal, gezien het gebrek aan openlijke emotie. Op een gegeven moment zegt Alex tegen zijn dokter dat hij zelden kwaad wordt. Maar naarmate dit verhaal zich ontvouwt, wordt het steeds duidelijker dat woede en wanhoop, en niet onverschilligheid, de drijvende krachten achter het bestaan van deze man zijn.
Meer dan eens werd ik herinnerd aan zijn optreden in 'Fargo', een andere film met een sterk karakter. In zowel 'Fargo' als 'Panic' zien we een man van middelbare leeftijd die op de een of andere manier uit de pas lijkt te zijn gelopen met de rest van het leven. Hij is de weg kwijtgeraakt en de enige weg terug lijkt bedrieglijk veel weg te hebben van de duisternis. Hij weet dat hij verkeerde keuzes maakt, maar wanhoop overheerst zelfcontrole en gezond verstand. Hij ontmoet Sarah, een 23-jarige vrouw (in de rol van Neve Campbell) in de spreekkamer van een dokter. Thematisch gezien is dit huwelijk geen toeval, maar het werk van het lot. Het geeft Alex een zekere troost om Sarah te zien, misschien omdat hij aanvoelt dat ze net als hij een zwerver is, iemand die de weg is kwijtgeraakt en nu doelloos door de rest van haar leven zweeft, machteloos wachtend op het onvermijdelijke einde.
Het kiezen voor dit soort films is voor Neve Campbell een slimme en overtuigende manier om antwoord te geven op de vragen van critici die haar acteertalent in twijfel trekken. Maar al te vaak zijn het de personages die ze heeft gespeeld die de zwakheid vormen, die Campbell geen diepte bieden om haar acteertalent te ontwikkelen. Deze voorstelling kan echter voor velen een openbaring zijn.
In een volmaakte filmwereld zouden er niet alleen veel meer films als 'Paniek' zijn, maar zouden ze ook een veel breder publiek bereiken en waarderen. Als je naar films kijkt om de rijkdom en diepte van de karakterisering in plaats van alleen de nieuwste geavanceerde special effects, dan is 'Paniek' voor jou onmiskenbaar.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Schrijver/regisseur Henry Brommel heeft met zijn film _Panic_ uit het jaar 2000 een geweldige prestatie geleverd, en dat geldt ook voor zijn keuze van acteurs: William H. Macy, Tracy Ullman, John Ritter, Neve Campbell, Donald Sutherland, Barbara Bain, David Dorfman. Brommel heeft Ullman en Ritter in een bepaald niet grappige rol gecast, en de ongebruikelijke cast is een welkome afwisseling van wat we normaal zien.
_Panic_ is het verhaal van een huurmoordenaar, Alex (Macy) die in werkelijkheid voor zijn vader (Sutherland) werkt. Hij doet zijn echte beroep door postorderwerk te doen; het lijkt erop dat hij en zijn vrouw (Ullman) en hun zoon Sammy (Dorfman) een typisch gezin uit de voorsteden zijn. Niet gelukkig met zijn leven zoekt Alex de hulp van een psychiater (Ritter), maar hij vertelt het alleen aan zijn moeder (Bain). In de wachtkamer ontmoet hij een jonge vrouw (Campbell) tot wie hij zich onmiddellijk aangetrokken voelt, wat zijn situatie nog ingewikkelder maakt. Zijn moeder breekt haar belofte en vertelt zijn vader over de psychiater. Als Alex zijn volgende opdracht krijgt, ontdekt hij dat hij zijn psychiater moet doden.
Dit is een diepzinnig verhaal over een zachtaardige, goede man die in een moordenaar is veranderd door een monster van een vader, die, zoals zijn moeder weet, moordt om zijn vader een plezier te doen, maar die niet tegen hem in kan gaan en ontslag neemt. Zijn woede is zo diep geworteld dat hij emotionele binding heeft verloren met zo ongeveer alles en iedereen behalve met zijn zoon <0xE2><0x80><0x93> en het is uiteindelijk zijn zoon die hem uit een bijna levenslange onderdrukking haalt. Als het tijd is om 'Paniek' in beweging te brengen, doet ze dat <0xE2><0x80><0x93> snel.
'Paniek' lijkt helemaal niet paniekerig. In feite beweegt het zich heel langzaam. Maar het beweegt zich langzaam, niet omdat het slecht gemaakt is <0xE2><0x80><0x93> de traagheid is doelbewust, een weerspiegeling van Alex' eigen psyche die langzaam uit de mist tevoorschijn komt. Door een beslissing te nemen over Sara, de Campbell-figuur, en door zijn doelwit, zijn eigen psychiater, als een levend, ademend menselijk wezen te zien, begint Alex verbanden te leggen tussen wat hij doet en wie hij is <0xE2><0x80><0x93> en hoe ze niet kloppen. En het verschil tussen die twee zou kunnen leiden tot het verlies van een andere psyche, die van Sammy.
William Macy geeft weer een briljante voorstelling, als een liefhebbende vader, een afstandelijke echtgenoot en een kille moordenaar, het kind van twee monsters die nooit ook maar iets om zijn gevoelens of verlangens hebben gegeven, een man die zich uiteindelijk realiseert dat hij de plaat op moet of dat de cyclus zich moet herhalen. Dit is niet het soort drama dat in een bioscoop goed tot zijn recht komt. Het is te volwassen, te kleinschalig, te subtiel, te door het karakter gedreven en te goed.

targets: Deze recensie is positief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik heb deze een jaar of langer geleden gekocht voor neur2 (yep, neur2), heb hem een eeuwigheid op de plank laten staan en kijk nu met een verkoudheid dvd's.
Dit is een spookfilm. Briljante optredens van alle betrokkenen, vooral van de jongen van zes (zo'n beetje de enige glimlach die je in deze film ziet).
Plot doet me denken aan misschien wel mijn favoriete film ooit, Grosse Pointe Blank, maar dat is natuurlijk luchthartig, dit is zwaarmoedig.

Als psycholoog, klinisch en forensisch psycholoog, liep er een rilling over mijn rug toen de identiteit van het nieuwe contract werd onthuld. Griezelig spul! Briljant werk voor iedereen.
Pete.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Wauw, ik vond deze film echt goed. William H. Macy is geweldig als de stille huurmoordenaar Alex.
Alle optredens hier zijn echt goed, de plot is interessant en onderhoudend.
Alex, een getrouwde huurmoordenaar (net als zijn vader) met een zoontje, zit in een crisis op middelbare leeftijd en wil het familiebedrijf verlaten, dus gaat hij naar de psychiater voor hulp en in dat oord ontmoet hij de jonge vrije wil van Sarah op wie hij verliefd wordt. Op een dag weet Alex niet wat hij moet doen als hij een klus krijgt om iemand te vermoorden die hij kent.
Ik raad je aan om ernaar te kijken als je van volwassen, interessante films houdt.

8 sterren voor heel goed.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Had dit op mijn TIVO gezet voor een regenachtige dag vanwege de cast, een paar heel hard werkende mensen in de filmwereld, en toen ik eindelijk keek, was ik NIET teleurgesteld.<br />Deze film heeft een Altman-achtige sfeer (hij noemt zich in de aftiteling een 'bedankt'-figuur) met schijnbaar onafhankelijke, losstaande verhaallijnen die zich verstrengelen naarmate de film naar zijn climax toewerkt. Macy is zuiver, zuiver en eerlijk als een man die niet aan zijn 'bestemming' lijkt te kunnen ontsnappen, Sutherland speelt en portretteert zoals maar weinigen dat kunnen, Neve voegt spetters toe aan een opzettelijk sobere omgeving, voegt Tracy Ullman, Barbara Bain (Herinner je je Mission Impossible op tv?) en niet te vergeten de standvastige John Ritter toe en je hebt alle ingrediënten voor een goed fiLM. Het script is overzichtelijk, de dialoog vrij van clichés en overpeinzingen (vooral tussen Macy en David Dorfman). Houd geloof en geniet ervan, dit is echt tijd die goed wordt besteed.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

In zijn eerste film als regisseur in Hollywood breit Henry Brommell een boeiende brei die geheel bestaat uit het met melancholische authenticiteit doorboren van huwelijkskwesties, en die vlecht hij door in een even boeiende subplot van een huurmoordenaarsbedrijf van vader en zoon. De film is scherpzinnig geregisseerd en bestaat uit een prachtig in elkaar gezette cast en een snel, gezinsbewust scenario (ook door Brommell) dat een overigens vermoeid genre tot leven brengt. Als bonus levert 'Paniek' een subtiel, wrang gevoel voor humor op, dat een onverwachte, ontegenzeglijk charmante en zeer welkome verrassing teweegbrengt <0xE2><0x80><0x93> door de stuntelende, onzekere, onopvallende ster wiens altijd-cool-staat verlokkelijk is, vooral gezien zijn vakgebied.
De altijd-grote William H. Macy neemt onze harten weer over van Alex, een ongelukkige, verscheurde echtgenoot en vader van middelbare leeftijd die troost vindt in de meest dubieuze persoon: een jonge, aantrekkelijke, al even verknipte drieëntwintigjarige vrouw, Sarah (Neve Campbell), die hij ontmoet in de wachtkamer van een psycholoog, waar hij wacht op de therapie van dokter Josh Parks (John Ritter) om zijn groeiende verlangen te bespreken om het familiebedrijf te verlaten dat zijn vader (Donald Sutherland) heeft opgebouwd. Alex, wiens verlangen om een nieuw leven te leiden wordt belemmerd door de angst dat hij zijn vader, die hem de wet voorschrijft, teleurstelt, krijgt een onverstandige voorliefde voor Sarah, wat er uiteindelijk toe leidt dat hij de essentie en onweerlegbare verantwoordelijkheid begrijpt van het echtgenoot zijn van zijn vrouw en, belangrijker voor hem, een goede vader zijn van zijn zesjarige zoon Sammy (gespeeld door de innemende David Dorfman).
De briljante _Panic_ van Henry Brommell is een zeldzaamheid in Hollywood (met uitzondering van _Road to Perdition_ uit 2002), omdat de conceptie ervan in 2000 twee tegenstrijdige genres (georganiseerde misdaad, familiedrama) verweeft tot een fascinerende, warme brok filmgeschiedenis die in beide richtingen even sterk is (en dat is het ook). een die zijn uitzonderlijke, zelden voorkomende kaliber en glanzende oprechtheid in de komende eeuwen zal behouden.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

'Paniek' is een soort misdaaddrama met William H. Macy, Donald Sutherland en Neve Campbell in de hoofdrollen. Alex (gespeeld door Macy) is een man die mensen doodt om in leven te blijven. Maar op dit moment heeft hij een depressie en daarom gaat hij naar een therapeut. Daar ontmoet hij Sarah (Neve Campbell) en hij wordt verliefd op haar. Hij heeft ook een ander probleem: hij wil het familiebedrijf (de moorden) vaarwel zeggen, maar hij weet niet hoe hij dat aan zijn vader moet vertellen.
Wat volgt is het verhaal van een man in zijn midlifecrisis, die de gebruikelijke problemen onder ogen moet zien: hij wordt verliefd op een mooi jong meisje en alles wat daarbij hoort. '
'Behoorlijk goede acteerprestaties van de cast. Macy is uitstekend als de depressieve Alex. Ik had hoge verwachtingen van deze film en het was een goede film, maar hij overtuigt niet helemaal. Het verhaal was nogal vlak en clichématig.'

'7/10'


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

William H. Macy is hier op zijn sympathiekst en fascinerendst als huurmoordenaar en liefhebbende vader die uit het familiebedrijf wil stappen zonder zijn bazige ouders tegen zich in het harnas te jagen. Hij bewandelt een groot deel van hetzelfde terrein als 'The Sopranos' in de tv-serie over de midlifecrisis van een crimineel thema (ook hier bezoekt hij een psychiater), maar het is toch de moeite waard om naar te kijken dankzij een strakke regieaanwijzing van Brommel (ik verheug me op wat die vent hierna gaat regisseren), een uitstekend script en een geweldige uitvoering. Macy is zoals altijd uitstekend. Dit is waarschijnlijk zijn beste rol sinds 'Fargo'. Donald Sutherland is op zijn griezeligst als de dominante vader. Tracy Ullman geeft een verrassend meeslepende dramatische draai aan haar rol als Macy's vrouw. De jonge David Dorfman is uitstekend als de intelligente en gevoelige zoon van Macy (veel van zijn dialogen klinken gekunsteld en zijn prachtig). Zelfs Neve Campell (die ik meestal weerzinwekkend vind) is onweerstaanbaar als de gekwelde jonge vrouw die Macy's aandacht trekt. Dit alles wordt geaccentueerd door een ontroerende soundtrack en een energiek tempo dat leidt tot een voorspelbare maar toch krachtige climax en een betekenisvolle en ontroerende nasleep. Deze film had een veel bredere release verdiend, want ik vermoed dat hij het publiek zou hebben aangesproken.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Vreemde, maar emotioneel verontrustende koelte over een man van middelbare leeftijd die er genoeg van heeft (William H. Macy) en ten slotte besluit het familiebedrijf (Moordzaak) te verlaten dat wordt gerund door zijn vader (Donald Sutherland), die in stilte veel te veel van hem vraagt, terwijl hij naar een psychiater gaat (John Ritter) en flirt met een andere patiënt (Neve Campbell).<br />Over een groot dilemma gesproken, maar 'Paniek' is een eersteklas thriller die lijkt op 'American Beauty' en 'The Professional'. Macy en Sutherland zijn hier de stand-outs. Opmerkelijk debuut van de eerste schrijver/regisseur Henry Bromell. Het verbaast me dat deze film niet meer dan een paar weken in de bioscopen heeft gestaan.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik had nog nooit van deze film gehoord, maar tjonge, wat was ik verbaasd toen ik hem op tv zag. Geweldige cast, geweldig acteerwerk. Uitstekende film! Hoe kan een film met William H. Macy, Neve Campbell en Donald Sutherland mislopen? Ik vraag me af waarom ik er nooit eerder van gehoord heb.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit is gewoon de grappigste film die ik in lange tijd heb gezien. Het slechte acteerwerk, het slechte script, het slechte decor, de slechte kostuums, het slechte camerawerk en de slechte special effects zijn zo stom dat je ervan moet lachen.<br />Dus het gaat geen Oscar winnen, maar als er bier en vrienden in de buurt zijn, kan het niet verkeerd gaan.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Toen ik bij de Hollywood-video's was, heb ik hun rekwisieten bekeken en daar was DEMONICUS voor vijf bucks plus vijftig procent korting! Ik had het maar één keer eerder gezien en ik kon het niet laten schieten! De tweede keer dat ik het zag was veel beter dan de eerste keer. De box is zo cool en de muziek is heel goed. Als je Demonicus nog niet hebt gezien, raad ik je aan het te doen, of als je Demonicus hebt gehuurd en Demonicus haatte, geef het dan nog een kans, want een tweede keer kijken kan je van gedachten doen veranderen. Als je een exemplaar hebt gezien bij de Hollywood-video voor de prijs waar ik het voor heb gekocht, laat het dan niet schieten, want het is een geweldige prijs! Geloof het of niet, maar Demonicus is een heel andere maar wel onderhoudende film. Geloof het of niet, maar het is net een interactieve videogame als je hem zelf speelt! Hij heeft een heel laag budget en acteurs die niemand kent, daar ben ik van overtuigd. We begonnen met het videospel <0xE2><0x80><0x93> eh, ik bedoel de film <0xE2><0x80><0x93> met een man en een vrouw ergens in Italië en daar is een grot die er eigenlijk uitziet als een spoortunnel en zij zegt ga daar niet naar binnen en wat doet hij? Het normale werk! Hij heeft niet naar haar geluisterd! Hij gaat naar binnen en vindt een heleboel gladiatorenvoorwerpen en wapenrustingen en een bijna perfect geconserveerd lichaam van een legendarische gladiator die Tyrannous heet! Waar kwam de stoel vandaan waar Tyrannous op zat en hoe bleef zijn lichaam zo goed en waar kwam de Ketelpot vandaan? Dus elke grot is compleet met een Caultron Pot? Tyrannous draagt zijn wapenrusting, helm, en heeft een paar wapens. Hij doet het stomste wat een mens kan doen: hij zet de helm op en wordt overgenomen door de geest van Tyrannous! Van daaruit loopt hij rond en doodt alle kampers in de buurt om de echte Tyrannous terug te brengen.
'Nou,' zei ik, 'het is net een videospelletje. Het is moeilijk uit te leggen maar zo voelt het gewoon. De muziek klinkt zelfs als videospelletjes. Het acteerwerk is echt verschrikkelijk.' De acteurs zeggen dingen als waarom doet hij dit, o hij was al gek en Fine omdat hij gek is ik ga naar huis! En de film heeft ook een paar grote fouten zoals een vent die's nachts rent en zijn vriendin probeert te vinden en's nachts nog steeds rent en nog steeds naar haar op zoek is zonder pauze te nemen!
Deze film heeft een paar fouten maar het is geen klassieker zoals _Werewolf_ maar het is onderhoudend als je van lowbudgetfilms met een grote foutgevoeligheid houdt dan kun je beter _Demonicus_ zien!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Jongens, jullie moeten begrijpen hoe hard het gebeukt heeft, jammer genoeg zijn de woorden die nodig zijn om uit te leggen hoe hard het gebeukt heeft nog niet ontdekt. voor een klein idee, pop als 50 hits van E, kijk naar Death Factory terwijl je Jezus aan de telefoon hebt, wacht, Jezus is in gesprek, je hebt telefoonseks met Will Smith op de eerste lijn. serieus, die film... zo goed. je moet hem minstens 4 keer kijken om alle subtiliteiten te zien... nou ja, niet zozeer de subtiliteiten als wel de lengte van de film, 4 keer om te bedenken waarom de mensen bij volle maan a, leven en b, reproduceren. waar gaat het heen met onze wereld?


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Demonicus is een film die in een videospel is veranderd! Ik ben gewoon dol op het verhaal en de dingen die er in de film gebeuren. Het is natuurlijk een B-film maar dat hindert helemaal niet want hij is precies goed gemaakt en de muziek was fantastisch! Horror en zwaardgevechtfreaks, koop deze film nu!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Alle goede films 'inspireren' tot een of andere rechtstreekse imitatie. Ik was bang dat 'Gladiator' niet zo'n goede film was, want ik had al in geen maanden een film gezien die ook maar in de verste verte op een Romeinse film leek. Toen zag ik de laatste aanbieding van Vollemaan, Demonicus. Ik ben een fan van Vollemaans Poppenkasten en Blood Dolls, maar ik had nog nooit een van hun niet-dodelijke poppenfilms gezien. Hoe dan ook...
Demonicus beschrijft wat er gebeurt met een groep kampeerders in de bergen van de Alpen. Een van de kampeerders, James, vindt een grot met oude gladiatorenvoorwerpen en voelt zich geroepen een helm van een lijk af te pakken en te passen. Hij wordt bezeten, en als de demonische gladiator Tyrannus wordt hij gedwongen zijn vrienden te doden om het lijk, dat de echte Tyrannus is, weer tot leven te wekken.
Toegegeven, zoals veel Vollemaan-films heeft deze weinig of geen budget. Soms was de montage en montage zo amateuristisch dat ik zou zweren dat ik naar het Blair Witch Project keek. De pogingen om ledematen en hoofden af te hakken doen me denken aan een Monty Python-sketch. De wapens, hoewel kennelijk echt, zien er echt plasticachtig uit. Het ziet er letterlijk uit alsof dit is gefilmd door een groep vrienden met een digitale camcorder in een weekend. Toegegeven, er is niets mis met het maken van zulke films, als je maar niet verwacht dat het een technisch meesterwerk wordt. Het ziet ernaar uit dat er ook pogingen zijn gedaan om research voor het script te doen, want hoewel de Tyranniërs tot het einde toe niet echt als gladiatoren optreden, spreekt hij tenminste Latijn.
Afgezien van alle ellende, heb ik van deze film echt genoten. Misschien niet zo erg als van een levensgevaarlijke poppenfilm, maar Vollemaan levert nog steeds resultaat op! Het enige wat me teleurgesteld heeft, was dat er aan het eind geen Vollemaan Videozone was!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit is ongetwijfeld een van de grappigste films die ooit gemaakt zijn. Amitabh als boerenkinkel, Arjun Singh, is hilarisch. Het beste is dat het lachen nooit ophoudt. De plot is hetzelfde <0xE2><0x80><0x93> hetzelfde <0xE2><0x80><0x93> hetzelfde verhaal waarin het kind gescheiden wordt van de moeder die alles opoffert voor haar plicht <0xE2><0x80><0x93> met een gelukkige hereniging aan het eind. Er zijn schurken (Ranjit) en er zijn broers (Sashi Kapoor) en er zijn feeksen (Parveen Babhi) en er zijn minnaars (Smita Patil) en er zijn een blinde broer en een grootvader om het af te maken. Maar deze film gaat over Amitabh en dat is alles wat je je aan het eind herinnert.
Amitabh komt naar de stad om een fatsoenlijk inkomen te verdienen en zijn dialogen en maniertjes zijn hilarisch. Later in de film verandert hij in de Boze Jongen waar hij beroemd om is, maar de humor blijft. Herinnerende delen zijn onder meer zijn manier van lopen, praten en spreken in het Engels, het lied (pad gungaroo re bhand, meera nachi thi) en alles met zijn dadoo.
Al met al zat ik de hele film te bulderen van het lachen. Als je 3 uur vermaak wilt met Amitabh op zijn best <0xE2><0x80><0x93> dit is het. Het zal het zeker 10/10 geven.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Voor iedereen die misschien niet weet hoe een film met één hoofdrol in elkaar zit, is dit het beste voorbeeld. Deze plot is belachelijk en slaat nergens op. Hij zit vol clichés, afgezaagde zinnen, melodrama, komedie... noem maar op!<br />Maar Amitabh Bachchan kan alles overtuigend maken, en deze film is beslist geen uitzondering. Iedereen levert een fatsoenlijke prestatie <0xE2><0x80><0x93> Shashi Kapoor, Waheeda Rehman, Ranjit, Om Prakash, Smita Patil... Maar het is de Megastar die iedereen overschaduwt met zijn torenhoge aanwezigheid. Zonder hem zou deze film niets zijn geworden... Het verhaal gaat over scheiding / valse identiteiten / misverstanden / liefde / haat / trouw / goed vs slecht <0xE2><0x80><0x93> echt alles! 's is in alle opzichten een briljante vertoning, in een verder belachelijke film! En heb ik al gezegd dat het belachelijk grappig is?


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film zal je vertellen waarom Amitabh Bacchan een éénmansbedrijf is. Deze film zal je ook vertellen waarom de Indiase filmbezoekers slimme kopers zijn.
Amitabh bevond zich op het hoogtepunt van zijn overheersing van Bollywood toen zijn voormalige peetvader Prakash Mehra besloot zijn imago weer eens te gebruiken. Prakash heeft de gewoonte om thema's te kiezen en er verhalen aan te verbinden, waarbij hij er royale porties Bollywoodgevoeligheid en clichés aan toevoegt. Zanzeer zag het ontstaan van Angry Young Man. Lawaris ging over het feit dat hij een bastaard was, en Namak Halal ging over zijn trouw aan zijn meester.
Maar ja, het thema was beperkt tot drie uur zang, dans en drama. De film bestaat uit een karikatuur van een Haryanavi die naar Mumbai gaat en daar in een voorgeschreven held verandert. Amitabhs vocale kwaliteiten en dictie zorgden ervoor dat deze film veel geld opbracht, dankzij zijn onberispelijke Haryanvi-accent. Voor mij is dit alleen al de grootste klapper van de film. De rest is typisch Bollywood-schrijfwerk.
Amitabh moest inmiddels in elk van zijn films wel een paar typische komische scènes hebben. Dank zij Manmohan Desai. Deze film had er een flinke portie van. De schoenpoetser op het feest, de monoloog over Vijay Merchant en de overwegingen van Vijay Hazare, de muggenplaag in de directiekamer en de gebruikelijke dronkemansscène die inmiddels een standaardtekst van Amitabh is geworden. Met zijn humeurige, pietepeuterige personage ('Herinner je je nog dat hij Ranjeet vroeg om 'Shaaadaaap' te zeggen na het incident met de vergiftigde cake?') gaf Shashi de film een extra dimensie. Hij had de belangrijkste rol van de meester, terwijl Amitabh zijn trouwe dienaar was. Maar Prakash Mehra kende de Indiaanse geest... en dus moest Shashi zijn rol met de rest van de film meedragen. Het was een personage dat beter ontwikkeld had kunnen zijn om een serieuze film te maken. Maar dit is een makkie, weet je nog? En zolang het zo bleef, kwamen de mensen Amitabh met een nieuwe hoed zien en gingen ze tevreden naar huis terug. Het einde is altijd voorspelbaar, en de goeden krijgen het meisje en de slechten gaan naar de gevangenis, het eeuwenoude thema van trouw wordt weer eens benadrukt en alles is goed dat goed afloopt.
Wat maakt deze film zo'n beetje een klassieker? Amitabh Bacchan als de Haryanvi. Prakash Mehra creëerde weer een icoon in naam van een verhaal. Vergeet het verhaal, de personages en de plot. Mijn punten zijn alleen voor Amitabh.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De film voerde iedereen terug naar 20 oktober 1944, waar we deel leken uit te maken van de grote Filippijnse 'I Shall Return'-landingsscène. Het was aan de kust van Leyte waar generaal MacArthur zijn roem oogstte en
<0x3E> Bovenal triomfeerde Gregory Peck in zijn vertolking van de grote generaal! Het is de tred, de stand van de schouders, de intensiteit! Het is wat beide mannen gemeen hebben: intensiteit, totale concentratie, toewijding! Bij MacArthur was het voor het leger! Bij Peck was het voor de uitdaging van het acteren. Hij heeft alles gespeeld, van een schijnbaar moorddadige amnesiepatiënt tot een fanatieke journalist; van een gekwelde revolverheld tot een geobsedeerde advocaat; van de bijbelse David tot kapitein Horatio Hornblower. Hij heeft hun zijn eigen unieke inzicht, zijn karakter, zijn oprechtheid, warmte en liefde, en vooral zijn gevoel voor humor, bijgebracht.
Er is een scène waarin 'MacArthur' aan dek staat met de 'president van de Filippijnen'. We kunnen de dialoog horen: 'Generaal, ik hoop dat het water niet te diep is,' zegt de 'president', 'want mijn mensen zullen ontdekken dat ik niet kan zwemmen.' Dan komt de sonore stem van Peck: 'En mijn mensen zullen ontdekken dat ik niet over water kan lopen!'
Als 'MacArthur'. Peck rechtvaardigde opnieuw zijn reputatie als een gigant in de filmindustrie.' Via hem voelden we de emoties van MacArthur: we kenden zijn woede, zijn geluk, en we begrepen de relatie met zijn hele familie.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Het is opmerkelijk dat de mijne pas de derde recensie van deze film is, terwijl _Patton-Lust for Glory_, de eerdere biografie van de producer Frank McCarthy over een controversiële Amerikaanse generaal uit de Tweede Wereldoorlog, tot nu toe bijna honderd recensies heeft getrokken. Net als een vorige recensent ben ik geïntrigeerd door de vraag waarom de ene film zoveel meer aandacht heeft gekregen dan de andere.
Een verschil tussen de twee films is dat _Patton_ meer gericht is, zich concentreert op een betrekkelijk korte periode aan en onmiddellijk na het einde van de Tweede Wereldoorlog, terwijl _MacArthur_ niet alleen de oorlog beschrijft, maar ook de rol van de hoofdpersoon in de Koreaanse oorlog, alsmede zijn periode als Amerikaanse gouverneur van het bezette Japan tijdens dat intermezzo. Maar het voornaamste verschil ligt in de manier waarop de twee hoofdrolspelers worden bespeeld. Gregory Peck heeft in deze film nog meer de overhand dan George C. Scott in 'Patton'. Terwijl Scott nog een andere grote ster had, Karl Malden, die tegenover hem de rol van generaal Bradley speelde, is geen van de andere acteurs in 'MacArthur' een bekende naam, althans niet voor wat hun film betreft. Scott speelde Patton natuurlijk af als een agressief en opvliegend type, een man die af en toe in oorlog was met de rest van het menselijk ras, en niet alleen met de vijand. Ik vermoed dat generaal MacArthur in het echte leven net zo'n heethoofd was als Patton, maar zo komt hij in deze film niet over. MacArthur is bespiegelender, bedachtzamer, vergelijkbaar met de liberale intellectuelen die hij in een aantal van zijn andere films speelde. Soms lijkt hij zelfs een man van links. Een groot deel van zijn toespraak bij de Japanse overgave in 1945 had geschreven kunnen zijn door een betaald lid van de cnd, en zijn beleid om de Japanse maatschappij te hervormen tijdens de Amerikaanse bezetting heeft iets semi-socialistisch. In een poging iets te laten zien van MacArthurs talent voor inspirerend leiderschap, maakt Peck hem tot een goede spreker, maar zijn toespraken lijken altijd meer te danken te hebben aan de geoefende rhetorica dan aan enig vuur in zijn hart. Het lijkt wel of Atticus Finch uit _To Kill a Mockingbird_ een generaalsuniform heeft aangetrokken.
Terwijl Scott een portret van Patton heeft proberen te schetsen, is er kritiek geuit op de pogingen van _MacArthur_ om de minder aantrekkelijke kanten van zijn onderwerp te verdoezelen. Ik geloof dat deze kritiek terecht is, vooral waar het de Koreaanse Oorlog betreft. De film wekt de indruk dat MacArthur een briljante generaal was, die het waagde zich te verzetten tegen bemoeizuchtige, militair onwetende politici die niet wisten hoe ze de oorlog moesten voeren en die voor zijn moeite werden ontslagen toen de overwinning binnen handbereik was. Veel historici zijn natuurlijk van mening dat Truman gedwongen werd MacArthur te ontslaan omdat die laatste' Het gedrag van Peck begon een gevaar voor de wereldvrede te worden, en hij had geen andere keus dan een patstelling te accepteren, want Stalin zou niet hebben toegestaan dat zijn Chinese bondgenoten werden vernederd. Zelfs in de Koreaanse scènes komt MacArthur idealer over dan zijn oorspronkelijke levensverhaal waarschijnlijk was; we zien weinig van zijn onbesuisdheid en naïviteit in politieke kwesties. (Truman's opmerking - 'hij weet net zoveel van politiek als een varken van zondag' - werd over Eisenhower gezegd, maar had evengoed van toepassing kunnen zijn op MacArthurs benadering van de internationale diplomatie.) Misschien weerspiegelt de poging van de film om een paar van MacArthurs wratten uit te schilderen de periode waarin de film werd gemaakt. Aan het eind van de jaren zeventig, na de dubbele trauma's van Vietnam en Watergate, was een moeilijke tijd voor Amerika, en een publiek dat op zoek was naar geruststelling zou misschien blij zijn geweest met een geruststellend heroïsche weergave van een militaire figuur van de vorige generatie. Een andere kritiek die ik op de film zou hebben, is dat hij tussen twee stoelen in zit. Als het de bedoeling was dat het een volledige biografie van MacArthur zou worden, had er iets van zijn jeugd moeten worden getoond, die helemaal niet wordt behandeld. (De eerste keer dat we de generaal te zien krijgen, is wanneer hij het Amerikaanse verzet aanvoert tegen de Japanse invasie van de Filippijnen.) Een van de thema's die door de hele film heen terugkomen, is de invloed van de vader van generaal MacArthur, die zelf een militaire held is. Ik had graag willen weten wat voor soort man Arthur MacArthur was, en waarom zijn zoon hem als zo'n held en zo'n rolmodel beschouwde. Een andere interessante manier om de film te maken, zou zijn geweest om je te concentreren op Korea en op MacArthurs botsing met Truman, met een even grote rol voor de twee mannen en met acteurs van hetzelfde postuur die hen speelden. De manier waarop de film in werkelijkheid werd gemaakt, leek me minder interessant dan een van deze alternatieve benaderingen.
Maar het zou verkeerd zijn om de indruk te wekken dat ik helemaal geen hekel aan de film had. De film als geheel is een goed voorbeeld van een degelijke, vakkundige biopic, attent en informatief. Het is een goede film, maar een die beter had kunnen zijn. 7/10.
De kaart die MacArthur tijdens de Koreaanse oorlog gebruikt, toont de dmz, de grens tussen de twee Koreaanse staten die pas na de oorlog ontstond. (De grens van voor de oorlog was de 38e breedtegraad.) Ik denk dat MacArthur ook doelde op de naweeën van de oorlog. Oorlog mag dan giftig zijn, maar het is moeilijk om met een dorstig oor naar een giftig gif te luisteren.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Gregory Pecks briljante vertolking van Douglas MacArthur vanaf de Slag om Corregidor op de Filippijnen aan het begin van de Stille Oceaan-oorlog aan het begin van de Koreaanse Oorlog, biedt reden om aan te nemen dat alle drie de bovengenoemde mogelijkheden van toepassing zijn. In elk geval wordt de meest controversiële Amerikaanse generaal uit de Tweede Wereldoorlog (en misschien wel ooit) MacArthur hier afgeschilderd als een man met enorme tegenstrijdigheden. Hij beweert dat soldaten bovenal naar vrede snakken, maar hij geniet duidelijk van de oorlog; hij ontkent voortdurend politieke ambities, maar bijna alles wat hij doet wordt opzettelijk gebruikt om zichzelf als presidentskandidaat op te peppen; hij gelooft kennelijk dat soldaten onder zijn bevel zijn bevelen tot op de letter moeten opvolgen, maar zelf trotseert hij opzettelijk bevelen van de president van de Verenigde Staten; hij toont veel respect voor andere culturen (vooral in de Filippijnen en Japan) en toch heeft hij totaal geen contact met zijn eigen land. Al deze zaken worden gedurende de hele film in evenwicht gehouden, en uiteindelijk mag de kijker zijn of haar eigen conclusies trekken over de man, hoewel er geen twijfel aan kan bestaan dat MacArthur oprecht en hartstochtelijk van zijn land hield, en vooral van het leger waaraan hij zijn leven had gewijd.<br />Zoals ik al zei, was Pecks vertolking briljant <0xE2><0x80><0x93> tot op het punt dat hij vrijwel alle anderen in de film overschaduwde (wat misschien wel terecht is, gezien de rol die hij speelde!) met uitzondering misschien van Ed Flanders. Ik kreeg de indruk dat hij Harry Truman en zijn houding ten opzichte van MacArthur een dwingende blik toewierp: sarcastisch (door MacArthur herhaaldelijk 'Zijne Majesteit' te noemen). ) boos, gefrustreerd en ten slotte helemaal doodziek van die generaal, die gewoon zijn gezag als president niet wil respecteren. Marj Dusay was ook intrigerend als Jean, de vrouw van MacArhur, die dol was op haar man (die ze zelf 'generaal' noemde, hoewel hun relatie best gelukkig leek). Ik heb erg genoten van deze film, hoewel ik misschien graag iets meer over MacArthurs jeugd had willen weten. Ik heb altijd gegrinnikt om MacArthurs reactie op het feit dat Eisenhower tot president werd gekozen ('Hij zal een prima president zijn <0xE2><0x80><0x93> hij was verdomme de beste klerk die ik ooit heb gehad' <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> wat samenvat wat MacArthur vond dat de rol van de president moest zijn, vooral voor zijn militaire commandanten in oorlogstijd. De moeite van het kijken waard. 8/10.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Frank McCarthy, die de met een Academy Award bekroonde biografische film _Patton_ heeft geproduceerd, besluit met een krachtig eerbetoon aan een van de andere Amerikaanse generaals in de oorlog, Douglas MacArthur. Gregory Peck geeft een sterke karakterisering van de man, zowel van zijn genialiteit als van zijn egoïsme. Met MacArthur wist je nooit precies waar de een begon en de ander ophield, en te vaak gingen ze in elkaar over.
Het hele verhaal van Douglas MacArthur zou een film van zes uur of een tv-miniserie kunnen zijn. Het zou hem van zijn tijd bij de grensposten met zijn familie tot aan zijn tijd op West Point, waar hij nog steeds het hoogste schoolgemiddelde heeft dat ooit door een cadet is behaald. Het zou gaan over zijn diensttijd als jonge officier in de Phillipijnen en over zijn heldendaden op de slagvelden van de Eerste Wereldoorlog in Frankrijk. Het zou ook gaan over zijn vuurgevecht tegen de Bonus Marchers, de veteranen uit de Eerste Wereldoorlog, in 1932. Waarschijnlijk zou het de laatste klap zijn voor president Herbert Hoover als hij herkozen zou worden. In de laatste jaren van MacArthur hadden hij en Hoover een penthouse in het Waldorf Astoria in New York. Dat onderwerp moesten ze uit de weg zijn gegaan.
Deze film concentreert zich op de jaren 1941 tot 1952 en wordt in flashbacks verteld. De film begint met MacArthur die in 1962 de studenten toespreekt. Terwijl hij de woorden uitspreekt van de beroemde toespraak die hij heeft gehouden voor de inwoners van Honor Country, gaan MacArthurs gedachten terug naar de Tweede Wereldoorlog en zijn wanhopige strijd tegen de oprukkende Japanners op het eiland Corregidor en de velden van Bataan op Luzon. De film voert hem door zijn strijd om de Filippijnen terug te veroveren, de bezetting van Japan en de eerste 18 maanden, die culmineren in het feit dat president Truman het bevel over hem overneemt.
MacArthur als film zou helemaal niet hebben gewerkt zonder de vertolking van Dan O'Herlihy en Ed Flanders als respectievelijk president Franklin D. Roosevelt en Harry S. Truman. Het is het deel van de film waar ik het meest van heb genoten, de vertolking van MacArthur en zijn betrekkingen met deze beide mannen.
FDR by O'Herlihy beschrijft de aristocratische jonkheer en buitengewoon sluwe man die onze tweeëndertigste president was. Roosevelt was een man die zijn standpunten met ongebruikelijke subtiliteit en slimheid naar voren bracht. Soms hield hij een beetje te veel van intrigeren om de een of andere reden, maar hij was de meester-politicus van de vorige eeuw. Zie hoe hij met MacArthur omgaat, zowel als veldcommandant als potentiële rivaal.
Truman by Flanders is zoals de mensen zich hem herinneren, een botte man van het volk dat al vanaf het begin een hekel had aan MacArthurs arrogantie. Natuurlijk staat in de geschiedenisboeken hoe Truman MacArthur in 1951 vrijpleitte van insubordinatie. MacArthur was ongehoorzaam, geen twijfel mogelijk. Maar toch zou ik een hele verhandeling kunnen schrijven over de betrekkingen tussen Truman en MacArthur. In de loop van de tijd hoeft het nooit tot een crisis te zijn gekomen. Ik heb altijd het gevoel gehad dat Roosevelt de hele zaak veel beter zou hebben aangepakt als hij toen nog president was geweest.
Ook MacArthur was een grootse welbespraaktheid en Gregory Peck geeft een deel van die welbespraaktheid weer in sommige van de redevoeringen die van hem net zozeer een legende hebben gemaakt als van overwinningen op het slagveld. Luister naar Peck tijdens de Japanse overgave, bij MacArthurs afscheid van de natie voor de gezamenlijke zitting van het Congres, en natuurlijk ook naar zijn toespraak tot de cadetten in 1962. Kijk naar de filmjournaals en zie of je het er niet mee eens bent.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De film 'MacArthur' begint en eindigt bij Gen. Douglas MacArthur, Gregory Peck en Alma Mata, de militaire academie van West Point aan de Hudson. We zien een broze 82-jarige Gen. MacArthur de afstudeertoespraak houden voor de eindexamenklas van 1962, waarin hij vertelt wat een eer het is om hun land te mogen dienen. Dan begint de film aan een bijna twee uur lange flashback over de briljante maar ook controversiële carrière van Gen. MacArthur, die begint in de donkerste uren van de Tweede Wereldoorlog, op het belegerde eiland Corregidor in de Filippijnen, in het vroege voorjaar van 1942.
Hij zou het eiland verlaten om naar Australië te gaan, voordat het Japanse leger het zou binnenvallen. MacArthur heeft voor de allereerste keer in zijn militaire loopbaan bijna een bevel van zijn superieur, president Franklin D. Roosevelt, naast zich neergelegd. Dan O'Herlihy. MacArthur, die het gevoel heeft dat hij zijn mannen in het heetst van de strijd in de steek zal laten, heeft met tegenzin, samen met zijn vrouw en zoontje, gedaan wat hem was opgedragen, alleen maar om de herinnering aan de oorlog in zijn geheugen te prenten. Het was die reden, zijn ontsnapping aan de dood of gevangenschap van de Japanners, die Gen heeft gedreven. MacArthur zou al zijn invloed aanwenden om Roosevelt twee jaar later zover te krijgen dat hij een grote invasie van de Filippijnen zou ondernemen, in plaats van het eiland Formosa. Hij zou zijn belofte aan zowel het Filippijnse volk als aan de duizenden Amerikaanse activisten die achterbleven, waarmaken. Hij zou terugkeren en terugkeren met de macht van het Amerikaanse leger en de Amerikaanse marine om zijn belofte na te komen!
In de twee jaar die volgden op de invasie van de Filippijnse eilanden bestookte Gen. MacArther de Japanse strijdkrachten in het zuidelijke deel van het eiland met een aantal briljant bedachte hopgevechten die honderdduizenden Japanse soldaten in de steek lieten en dwongen tot overgave. De generaal deed dat met veel minder verliezen voor het Amerikaanse leger dan welke andere geallieerde bevelhebber in de oorlog in de Stille Oceaan ook!
In de Koreaanse oorlog behaalde luitenant-generaal MacArthur in 1950/51 zijn briljantste overwinning en zijn ergste militaire nederlaag. Nadat hij het oprukkende Noordkoreaanse leger had overvleugeld in een briljante en perfect uitgevoerde aanval, waarbij de Amerikaanse mariniers minder dan 100 man verloren, stuurde Inchon Gen. MacArther, die zich onoverwinnelijk voelde, de strijdkrachten van de Verenigde Staten en de VN onder zijn bevel naar de grens langs de rivier de Yalu, in communistisch Rood China. Zijn ondergeschikten kregen te horen dat hij werd bedreigd door een massale grondaanval van de communistische Chinese troepen. MacArthur ging door tot die aanval de troepen van de Verenigde Staten & VN aan flarden sneed. De onstuitbare golf van aanvallende Rode Chinese troepen dwong de troepen van de Verenigde Staten & VN in de 'Big Bug Out' van 1950 met hun eigen leven terug te trekken, al hun materieel achter te laten en zelfs de Zuidkoreaanse hoofdstad Seoul te verlaten! Dit bleek een van de grootste militaire rampen in de Amerikaanse geschiedenis te zijn, waarbij de Amerikaanse troepen een recordaantal levens verloren in de Koreaanse Oorlog, 1000 op de allereerste dag <0xE2><0x80><0x93> 29 november 1950 <0xE2><0x80><0x93> van de communistische Chinese invasie! Geschokt en vernederd door wat hij had laten gebeuren, voornamelijk door zijn eigen arrogantie, ging MacArthur niet in de aanval tegen de oprukkende communistische Chinese en Noth-Koreaanse strijdkrachten, maar tegen zijn eigen commandant en chef-staf, Harry S. Truman, Ed Flanders, in hem, die niet het lef of de hersens had om te doen wat gedaan moet worden: een volledige invasie van communistisch China lanceren met kernwapens als dat nodig is om te voorkomen dat zijn troepen het Koreaanse schiereiland onder de voet lopen! Voor Truman, die net genoeg rotzooi van Gen had gekregen. MacArthur in hem die in het openbaar zijn mond voorbijpraatte over hoe hij de oorlog verkeerd aanpakte door niet tot het uiterste te gaan, zoals MacArthur wilde, tegen de Chinezen was dit de laatste druppel! Op 11 april 1951 herleefde Truman MacArthur zonder plichtplegingen als opperbevelhebber van de strijdkrachten van de Verenigde Staten en de VN in Korea! Pres. Trumans dappere maar zeer impopulaire beslissing om niet mee te gaan met MacArthurs totale oorlogsstrategie voorkwam ook dat er een Derde Wereldoorlog uitbrak met de bondgenoot van de Sovjet-Unie <0xE2><0x80><0x93> het communistische China <0xE2><0x80><0x93> die in die tijd <0xE2><0x80><0x93> net als de Verenigde Staten <0xE2><0x80><0x93> de atoombom had! MacArthur kostte hem ook zijn herverkiezing in 1952 met zo'n laag aantal stemmen <0xE2><0x80><0x93> halverwege de 20e eeuw <0xE2><0x80><0x93> dat hij zich in maart van dat jaar terugtrok uit de Amerikaanse presidentiële campagne!
Gen. MacArthur had de pech dat hij in de buurt was toen de politieke en militaire klimaatsveranderingen in de wereld de manier waarop toekomstige oorlogen gevoerd moesten worden veranderden. Met de verschrikkingen van een kernoorlog in 1950/51 zou het, zoals Gen. MacArthur wilde, nationale zelfmoord zijn geweest om alles op alles te zetten tegen de Chinezen, met het risico dat er een nucleaire holocaust zou uitbreken die niet alleen de Sovjet-Unie en Rood China zou overspoelen, maar de hele wereld! MacArthur werd, aangezien de A en de H-bom nog niet waren uitgevonden, nooit in West Point onderwezen.
<0x3E> Terug naar 1962 kunnen we nu zien dat Generaal MacArthur, na zijn afstudeerspeech op West Point te hebben gehouden, zowel een oudere en wijzere soldaat was geworden als, sinds hij zich uit het Amerikaanse leger had teruggetrokken, een oudere staatsman in zijn gevoel voor oorlog en de volslagen nutteloosheid ervan. Eén ding dat Generaal MacArthur op jonge leeftijd had geleerd van zijn generaal uit de Burgeroorlog, Douglas MacArthur senior, en dat hem zijn hele leven bijgebleven was, was dat voor een soldaat als hij de oorlog het allerlaatste - en niet het eerste - redmiddel moest zijn om de betrekkingen tussen naties te herstellen. Het duurde een leven lang, met de komst van het atoomtijdperk, voordat gen. MacArthur eindelijk besefte hoe goed en wijs zijn vader, die net als hijzelf de Eremedaille van het Congres had gekregen, eigenlijk was!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De naam zegt alles. Ik heb deze film samen met mijn vader gezien toen hij uitkwam, en nadat hij in Korea had gediend, had hij grote bewondering voor de man. Het teleurstellende van deze film is dat hij zich alleen maar concentreert op een korte periode van het leven van de man <0xE2><0x80><0x93> interessant genoeg zou het hele leven van de man zo'n epische biopic zijn geworden dat het verbijsterend is om je voor te stellen wat de productie heeft gekost.<br />Sommige posters gaan voorbij aan de tekortkomingen van de man, die goedkope opnamen zijn. Het thema van de film 'Plicht, Eer, Land' zijn niet alleen maar woorden die uit de mond van een gepolijste officier worden gekletst <0xE2><0x80><0x93> het is de diepe verklaring van de totale toewijding van een man aan zijn land. Het is ironisch dat Peck, die toch de liberaal was, de man beter leerde begrijpen. Hij slaagt er uitstekend in om de onbevreesde generaal te confronteren met de humane kant van de man.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

MacArthur is een geweldige film met een geweldig verhaal over een groot man <0xE2><0x80><0x93> generaal Douglas MacArthur. Dit is natuurlijk het verhaal van een van Amerika's grote militaire figuren, en een figuur die me vertrouwd is geworden vanaf het allereerste moment dat ik me kan herinneren. Hoewel er een continuïteitsprobleem is (misschien zijn er nog meer) <0xE2><0x80><0x93> zie bijvoorbeeld MacArthurs toespraak die in de film wordt geportretteerd als zijn toespraak in 1962, toen hij op de militaire academie de Thayer-prijs in ontvangst nam, bevatte niet de frase 'oude soldaten gaan nooit dood; ze vervagen gewoon' (dat stond in zijn toespraak tot het Congres nadat president Truman hem had ontslagen) <0xE2><0x80><0x93> in 1951 vanwege zijn vermeende insubordinatie (die twee waren het niet met elkaar eens! Gregory Peck is onherkenbaar als de generaal die bij het uitbreken van de Tweede Wereldoorlog heeft gezworen dat hij naar de Filippijnen terug zou keren. De film beweegt zich snel en soepel tussen de generaal, zijn familie en zijn staf, vanaf het begin van de Tweede Wereldoorlog tot aan het einde van zijn carrière in dienst. Deze film zou van veel grotere betekenis zijn voor iemand die zowel de Tweede Wereldoorlog als de Koreaanse Oorlog heeft meegemaakt. Niettemin is Pecks vertolking van deze grote man die het dubbele kwaad van fascisme en communisme bestreed en die de oorlog haatte zoals alleen een soldaat dat kan, een gedenkwaardige. 'In een oorlog is er geen vervanging voor de overwinning.'


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Een onderschatte aanvulling op de filmcanon van Graham Greene <0xE2><0x80><0x93> de waargenomen tekortkomingen kunnen nu als deugden worden beschouwd. Directeur Shumlin, de regisseur van de film, vat zijn actie op met een verstikkende starheid die bij het materiaal past, en de schijnbaar onbeholpen composities suggereren dwingend een gevoel van onbehagen. Zowel een donkere thriller als een verhaal over morele wederopbouw (voor de vrouwelijke hoofdpersoon! In een thriller uit de jaren veertig!), de film heeft een rechtschapen held die krankzinnig en moordzuchtig wordt (en mogelijk pedofiel), briljant de ver verwijderde ideologieën van de Spaanse Burgeroorlog in een schokkende, gevaarlijke werkelijkheid brengt, één gruwelijke moord, een verbazingwekkend inzicht in klasse en kapitalisme, slimme theatermetaforen, een zeldzame benadering van Greenes God en een einde dat alleen maar gelukkig is als je niets van geschiedenis weet.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Die goeie ouwe zwart-witfilm van Graham Greene waarin mensen in gevaarlijke tijden heldhaftige en mysterieuze dingen doen. Nauwelijks een schot gelost of een stoot uitgedeeld, en honderd keer interessanter dan de rotzooi die tegenwoordig door Hollywood wordt gemaakt. Bacall verlicht het scherm natuurlijk en Boyer is heel innemend. Zulke films maken ze tegenwoordig niet meer.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Hoewel dit een getrouwe bewerking is, is het veel minder opwindend dan Greenes roman. Bovendien is het een beetje belachelijk als mensen dingen tegen Boyer zeggen als: 'U bent Spaans, hè?'
Toch is de film helemaal niet slecht, alleen maar traag.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Het had beter kunnen zijn als het was geregisseerd door iemand met meer ervaring. Shumlin heeft geen slecht werk geleverd, maar het is geen geweldig filmwerk.
Maar het is wel een prachtige film. Ik ben er al dol op sinds de lokale kanalen hem vroeger uitzonden. Graham Greene is een van mijn favoriete schrijvers van de vorige eeuw. Er zijn een paar behoorlijk slechte films gemaakt naar zijn romans en verhalen. (Veel mensen zijn dol op 'The Fallen Idol', maar ik niet. Ik geloof dat ik 'Brighton Rock' vele jaren geleden eens heb gezien en dat ik het een mooie film vond, maar misschien denk ik gewoon met genegenheid aan de roman.) Deze cast is geweldig. Charles Boyer komt, dat is waar, niet over als een Spanjaard. Maar hij lijkt het perfecte temperament te hebben voor deze figuur: vermoeid, op zijn hoede, zorgzaam. Lauren Bacall is aantrekkelijk als het Britse meisje dat voor hem valt. Maar de bijrollen zijn van het beste niveau: Katina Paxinou is uitstekend. Ze speelt een beetje Grand Guignol, maar dat schrijf ik toe aan de regisseur. Peter Lorre, die we voor het eerst ontmoeten als hij Boyer een lesje geeft in een Esperanto-achtige universele taal, is uitstekend <0xE2><0x80><0x93> zoals altijd.
En Wanda Hendrix kan het hardste hart breken. Ze komt over als een vroegrijpe tiener. De figuur wil behulpzaam zijn. Ze doet haar best.
Ik beveel deze film van harte aan. Niet zonder voorbehoud. Het voorbehoud is, in de eerste plaats, dat hij een beetje flegmatiek is. Maar het verhaal en het acteren kunnen nauwelijks beter.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film heeft scènes die me op de vreemdste momenten te binnen schieten - die heftige scène met meneer Muckerji die tegen mevrouw Melandez zegt dat iemand met wie hij gesproken heeft, getuige is geweest van het feit dat het meisje door een vrouw die aan haar beschrijving voldoet, uit het raam wordt geduwd - dat is er een die ronddraait - de manier waarop ze hem steeds bij zijn naam noemt -'meneer Muckerji' - en dan, als Boyer ontdekt dat ze net vergif heeft ingenomen en haar nog een laatste klap tegen de zijkant van haar hoofd geeft voor ze sterft - dat is een genot! 'Dwazen - Dwazen - mijn hele leven'... et cetera et cetera - je begrijpt wel wat ik bedoel. Als hij acteert <0xE2><0x80><0x93> hij speelt meestal een of andere mollige buitenlandse sultan of politiechef en verscheen in Casablanca en maakte veel geweldige films.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De roman is duidelijk beter en de beste delen van de film zijn directe vertalingen van wat Greene heeft geschreven; bijvoorbeeld de kalme maar grimmige humor die in de scènes met Boyer en Lorre doorklinkt, of de obsessie van een vermoord kind die een deel van de plot overneemt. Waar de film van de roman afwijkt, neigt hij naar het bespottelijke.
Maar ik wil niet suggereren dat de film op enigerlei wijze slecht is. Hij ziet er altijd uit als de rol en het verhaal blijft in je hoofd zitten als een goede film. Sommige van de minder belangrijke personages waren stockacteurs die zich tot alles konden wenden.
Het is vreselijk jammer dat de film niet op dvd verkrijgbaar is.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Het had een betere film kunnen zijn. Hij sleept op sommige punten, en het centrale verhaal verplaatst zich van Boyer die zijn missie voltooit naar Boyer die de dood van Wanda Hendrix wreekt, maar Graham Greene is een schrijver die je moeilijk kunt verpesten. Zijn verhalen zijn allemaal moraliteitsverhalen, vanwege zijn eigen beschouwingen over het katholicisme, schuld en onschuld (zeer betrekkelijke begrippen in zijn wereldbeeld) en de menselijke conditie.
Boyer is Luis Denard, een bekende concertpianist die in de Spaanse Burgeroorlog de kant van de republikeinen heeft gekozen. Hij is naar Engeland gestuurd om te proberen een wapendeal af te sluiten die dringend nodig is. Helaas voor Denard is hij letterlijk op zichzelf aangewezen <0xE2><0x80><0x93> al zijn contacten blijken een gewillige overloper te zijn voor de Falagisten van Spanje. In het bijzonder Katina Paxinou (mevrouw Melendez) een grimmige pensionhoudster, en Peter Lorre (de heer Contreras) een leraar van een 'esperanto'-type internationale taal. Wanda Hendrix is het slaafje van een meisje (Else) dat voor mevrouw Melendez werkt. De plaatselijke diplomaat, Licata (Victor Francken) is al een gewillige medestander van de Falangisten.
De Britten (Holmes Herbert, Miles Mander en de beste <0xE2><0x80><0x93> zo niet de slechtste <0xE2><0x80><0x93> van het stel, George Coulouris) hebben weinig hoop op de zaak van Boyer (die hij al snel inziet dat die binnenkort misschien wel die van Engeland zal zijn). Herbert en Mander trekken zich terug achter de officiële neutraliteitspolitiek die tijdens de Burgeroorlog door de regeringen van Ramsay MacDonald en Stanley Baldwin is uitgevaardigd. Coulouris hier is een typisch Col. Blimp-type <0xE2><0x80><0x93> altijd onberispelijk in zijn moedertaal Engels, scherp in het tonen van zijn afkeer van buitenlanders in het algemeen.
Het enige sprankje hoop is Lauren Bacall (Rose Cullen), die hier probeert haar rol zo goed mogelijk te spelen <0xE2><0x80><0x93> maar dat kan ze eigenlijk niet. Ze is een aristocraat <0xE2><0x80><0x93> de dochter van een Press lord. Het was Bacalls tweede film Ze kan goed acteren, maar de vonk die ze in haar eerste film liet overspringen, was het gevolg van het feit dat ze Humphrey Bogart speelde en dat Howard Hawks de regie voerde. Boyer is een goede acteur, maar hij is niet Bogie, en Herman Shumlin is niet Hawks. Haar volgende film bracht haar weer terug bij Bogie en Hawks, en haar ster kreeg weer de overhand.
Het is een sombere film (net als het boek). De missie van Boyer slaagt nooit, omdat hij overal te veel verborgen vijanden heeft. Maar de schurken zijn ook verliezers <0xE2><0x80><0x93> vaak met hun leven.
Met Dan Seymour als een achterdochtige buitenlandse huurder van Katina Paxinou (en de man die haar vernietigt). Het is de moeite waard om te zien hoe Warners karakteracteurs het er afbrengen als de richting zwak is.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik kijk veel films, goede, slechte en onverschillige; meestal is er wel iets interessants om me op te richten, ook al is het maar een decorontwerp, of de betrouwbare arbeid van een goede karakterspeler, of het gelukzalige gelach dat opwelt bij het zien van een voor eeuwig vastgelegde onbekwaamheid.
Maar ik was aangenaam verrast door deze film, een die ik nooit eerder had gezien. Graham Greene is natuurlijk al vele malen in film vertaald, in meesterwerken als 'Dun Man' en in mindere films. 'Confidential Agent' is een van die mindere films, maar het lukt me toch ergens te komen, ondanks de matte regie, de ongerijmdheid van Bacall en Boyer. In sommige opzichten begint dit laatste 'probleem' in het voordeel van de film te werken, want hoe kan de liefde bloeien in de moordende sfeer van het fascisme en het kapitalisme die samenkomen in de tragedie van één persoon? Het meest meeslepende aspect van de film komt rechtstreeks voort uit Greenes complexe en van schuldgevoelens doordrenkte psychologie. Ik weet dat sommigen het doelbewuste heen-en-weerlopen hier saai vinden, en dat kan ik begrijpen. Toch merkte ik dat het geploeter eerder geaccentueerd dan afgezwakt werd door wat een claustrofobische wereld is. Ik werd gedwongen om toe te kijken, niet door geweldig acteerwerk (hoewel Boyer zoals gewoonlijk fantastisch is en met zijn schitterende stem en hunkerende ogen een rijke mengeling van wereldmoeheid, tragiek, hoop en hartstocht weet over te brengen), maar door de neerwaartse spiraal van iemands ijdele hoop op een wereld van onderdrukking en geld. Wat is een dief? Wat heeft liefde voor zin als je oog in oog staat met de dood? Waar eindigt winstbejag en begint de uitbuiting? De film bereikt niet het niveau van kunst en kan dus geen antwoord geven op zulke vragen, maar hij is veel meer dan louter amusement en de moorden en schuldgevoelens zijn heel grimmig getekend. En dat helpt deze film de moeite waard te maken.
En er is geen happy end, want de geschiedenis heeft het einde geschreven.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Charles Boyer is zogenaamd een Spanjaard, en hij is naar Londen gekomen om steenkool te kopen in 'Confidential Agent', een film uit 1945 met in de hoofdrollen Lauren Bacall, Katina Paxinou, Peter Lorre, Dan Seymour en Wanda Hendrix. Boyer is Luis Denard, en iedereen wil hem tegenhouden behalve Bacall. Zijn papieren zijn gestolen, hij wordt beschuldigd van moord, maar hij is vastbesloten om steenkool voor zijn mensen te krijgen, zodat ze tegen de fascisten kunnen vechten.
Deze film heeft zijn goede en zijn niet zo goede punten. Hij scoort hoog wat sfeer en spanning betreft, en hij is hoogst vermakelijk. Bacall is ongelooflijk mooi, Boyer is hartstochtelijk, Paxinou is gemeen, Lorre is slijmerig, Hendrix gepast pathetisch, en Seymour is schandalig goed. Bacall wordt verondersteld Engels te zijn, en Boyer Spaans. Eh, nee. Boyer is geweldig in zijn rol, zelfs met het verkeerde accent, maar Bacall is 100% Amerikaans, niet van de Britse upper class. De twee hebben geen chemie. Conclusie: Bacall is een beetje een miscast. Haar acteerwerk is ook niet om over naar huis te schrijven; ze is beter in andere films. Maar ze is een verbazingwekkende vrouw, en veel kan vergeven worden.
Paxinou is bijna over de top en hatelijk. Dan Seymour steelt bijna de hele film als hotelgast die de menselijke natuur bestudeert. Het is een geweldige rol en zijn acteerwerk is perfect, terwijl een deel van de regie van de andere acteurs niet zo goed is. Dit was beslist geen geval van kleine rollen, alleen van kleine acteurs. Seymour was geen kleine acteur.
Beslist de moeite waard om te zien, zelfs met al zijn gebreken.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Bacall doet het hier goed <0xE2><0x80><0x93> vooral als je bedenkt dat dit pas haar tweede film is. Deze wordt vaak overschaduwd omdat hij tussen 2 grote successen in valt: 'To Have and To Have Not' (1944) en 'The Big Sleep' (1945), die haar allebei koppelden aan Humphrey Bogart. Toegegeven, deze film is niet te vergelijken met de andere films, maar ik denk niet dat het haar eigen schuld is. Ik denk dat er een fout in de casting zat toen ze een Britse dame uit de betere kringen speelde. Geen enkel accent. Ik denk dat al die vreemde accenten haar afleidden <0xE2><0x80><0x93> Boyer was beslist geen Spanjaard. Het was moeilijk om vast te stellen van welke plattelanders ze afkomstig was.
Ik vond de zwart-wit cinematografie echt mooi. Mood is gewend aan grote aantrekkingskracht <0xE2><0x80><0x93> ik vond vooral de mistscène mooi. De belichting doet ook goed mee aan de intrige en de spanning.
Bacall is gewoon schitterend. Boyer past gewoon niet bij de romantische hoofdrol <0xE2><0x80><0x93> dus hij en Bacall samen waren een beetje vreemd. Geen grote chemie <0xE2><0x80><0x93> en zeker geen Bogie en Bacall-magie. Maar ik vond deze film toch echt mooi. Er is grote spanning en het gaat goed genoeg. Ik moet zeggen dat ik de moord op het kleine meisje heel gewaagd vond voor deze periodefilm.
Katina Paxinou en Peter Lorre vallen op als bijrollen. Paxinou als hotelhoudster is absoluut een schurk en een slecht mens in haar vertolking. Haar enige scène waarin ze maniakaal lacht als meneer Muckerji weggaat nadat hij haar heeft ontmaskerd als de moordenaar van het kind is heel verontrustend. Lorre doet het ook heel goed in zijn slijmerige, slangachtige vertolking van Conteras <0xE2><0x80><0x93> een smerige lafaard tot het eind. Wanda Bendrix doet het ook heel goed in de vertolking van het kind Else <0xE2><0x80><0x93> vooral als je bedenkt dat dit haar eerste film was en dat ze toen pas zestien was (hoewel ze er veel jonger uitziet). Het blijkt dat ze later met Auie Murphy is getrouwd, wat een kort, stormachtig huwelijk bleek te zijn.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Een film die een begrijpelijke tegenzin tot uitdrukking bracht om de onvermijdelijke komst van de tweede wereldoorlog onder ogen te zien, wanneer een Spaanse republikein (Charles Boyer), die door zijn spoedig omvergeworpen regering naar Engeland is gestuurd, zich infiltreert om steun voor zijn zaak te zoeken door te proberen rijke mijneigenaren te beïnvloeden om geen steenkool aan de fascisten in Spanje te verkopen. Hij maakt de plaatselijke bevolking van streek, wordt in de ene scène overtuigend verslagen en later in de film geconfronteerd met een woedende menigte mijnwerkers die hem als de zoveelste bedreiging van hun wankele bestaan zien. Niettegenstaande de sociaal-economische hiërarchie, xenofobie en wereldpolitiek duikt deze film vakkundig in een duistere en spannende intrige met ontrouwe landgenoten, gespeeld door Katina Paxinou en Peter Lorre, en wordt hij vakkundig opgenomen in talloze duister verlichte scènes die zich afspelen in een saai hotel, gespeeld door James Wong Howe, en slaagt hij er meer dan eens in om je de stuipen op het lijf te jagen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit aangename noirtje kan bogen op een topcast en veel gedenkwaardige scènes. Het grootste probleem is dat er totaal geen rekening wordt gehouden met authentieke accenten. De Spaanse personages in de film worden gespeeld door een Fransman (Boyer), een Belg (Francen), een Griek (Paxinou) en een Hongaar (Lorre)! En als klap op de vuurpijl schijnt Bacall een Engelse aristocraat te zijn! Ondanks deze absurditeiten zijn de voorstellingen allemaal erg goed <0xE2><0x80><0x93> vooral die van Paxinou en Lorre. Maar de scène waarin Boyer, Paxinou en Lorre elkaar ontmoeten en met totaal verschillende accenten met elkaar praten, is echt een giller! En gezien het feit dat ze alleen waren, hadden ze waarschijnlijk toch wel in het Spaans moeten praten! Het lijkt me nogal vreemd dat de gebroeders Warner dat niet konden.' In Los Angeles zijn geen Spaans sprekende acteurs te vinden! Natuurlijk heeft Hollywood vaak een 'elk oud accent is goed'-beleid gevoerd <0xE2><0x80><0x93> mijn andere favoriet is Greta Garbo (Zweeds) als Mata Hari (Nederlands), die verliefd wordt op een Russische soldaat, gespeeld door een Mexicaan (Ramon Novarro). Misschien hadden ze Novarro moeten nemen voor 'Vertrouwelijk Agent' <0xE2><0x80><0x93> hij zou geweldig zijn geweest in de rol van Boyer, of in elk geval in die van Francen (die veel zou hebben bespaard op het donkere make-upbudget).


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Nooit geweten dat Charles Boyer (Luis Denard) samen met Lauren Bacall (Rose Cullen) in een film verscheen en genoot van hun geweldige acteerprestaties. Zelfs Peter Lorre (Contreras) had een rol in deze film en had een ongeluk in zijn badkamer waardoor hij flauwviel. Dit verhaal gaat over een Republikeinse Koerier, Luis Denard, die Engeland bezoekt tijdens de Spaanse Burgeroorlog en een mijnbouwcontract probeert te verstoren dat grote schade zal toebrengen aan andere naties. Lauren Bacall (Rose Cullen) komt Luis Denard te hulp door hem op te pikken en wordt tegelijkertijd verliefd op hem en helpt hem dan te ontsnappen aan een woedende menigte Engelse Mijnwerkers die zijn leven bedreigen. De echte slechterik in deze film is Victor Francen, (Licata) 'Beest met vijf vingers', die een uitmuntende voorstelling geeft. Grote Klassieke 1945 film zonder Humphrey Bogart.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

maar het is de moeite waard om uit te kijken naar Boyer, Lorre en Paxinou. Greenes amusementsfilms die tijdens de oorlog werden gemaakt, vereisten ofwel verplaatsing naar Amerikaanse kusten, zoals in This Gun for Hire, ofwel het gebruik van Amerikaanse acteurs in rollen die niet bij hen pasten. Bacall past hier in dat laatste opzicht. Ik bleef maar wachten tot ze zou fluiten en Bogie tot leven zou wekken; haar toon is gewoonweg helemaal verkeerd voor een Engelse uit de hogere kringen. Maar moet je de dialoog eens horen! Nee, zo praten mensen alleen in boeken, maar Greene stuurde een boodschap over een Engeland dat wakker moest worden voor de gevaren van de wereld. Nog een positieve noot: Greenes personages bleven intact. Mukerjee leek meer op een Brahamin, zijn nationaliteit is tenminste bewaard gebleven, en zijn laatste gesprek met Paxinou is van onschatbare waarde.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik voel me een beetje beschermend ten opzichte van deze film omdat het mijn inleiding was tot het U.N.C.L.E.-vers. Het was het jaar 1972 en I.T.V. liet alle acht afleveringen in één bumperloop zien (vervolgd door herhalingen van 'The Persuaders' met Tony Curtis en Roger Moore) op zaterdagavond. 'The Karate Killers' werd gekozen om het seizoen te openen. Het begon met een coole actiescène waarin de sportwagen van Solo en Kuryakin werd aangevallen door een eskader THRUSH mini-kopters. Vanaf dat moment was ik een fan voor het leven.
Na de hoofdaftiteling (leuk om hier een speciale titelsequentie te zien in plaats van de gebruikelijke gewoonte om actiebeelden te vertragen) gaan we naar het laboratorium van dr. Simon True (Jim Boles), de uitvinder van een nieuwe formule om goud uit zeewater te halen. True's vrouw Amanda (Joan Crawford) heeft een verhouding met THRUSH-agent Randolph ( Herbert Lom). Hij is een meedogenloze kerel en vermoordt zowel de dokter als zijn vrouw voordat hij op jacht gaat naar de formule. True heeft zich op het gebeuren voorbereid <0xE2><0x80><0x93> hij heeft het in vijf delen verdeeld, elk deel op een foto van zichzelf geschreven, en die naar zijn vijf dochters gestuurd, die over de hele wereld verspreid zijn. 1.
Solo en Kuryakin wilden eerst de formule in handen krijgen, wat leidde tot een reeks afleveringen op verschillende locaties, en cameo's van mensen als Telly Savalas (als een bekrompen Italiaanse graaf), Terry-Thomas en Curt Jurgens. Een van de dochters van dr.True <0xE2><0x80><0x93> Sandy (Kim Darby) <0xE2><0x80><0x93> vergezelt de VN-jongens op hun wereldwijde zoektocht.
2.
Nadat ze de formule hebben verzameld, komt THRUSH langs en laat ze hem afgeven, waarna hij ze meeneemt naar hun geheime basis op de Noordpool...
3. Van alle VN-films is dit de film waarvan ik vind dat hij speciaal voor de bioscoop gemaakt had moeten worden. Het doet pijn om een televisieproduct te zijn, al is hij ook nog een beetje duurder dan normaal. Er is niet op locatie gefilmd, en de verschillende segmenten komen over als herhalingen, meestal culminerend in een fragment tussen U.N.C.L.E. en THRUSH. Van de cast is Joan Crawford gedenkwaardig aandoenlijk in haar kleine rol, en Curt Jurgens is helemaal verkeerd gecast als suikeroompje. Als Londense agent is Terry-Thomas even verrukkelijk als altijd, en Herbert Lom is goed als de hoofdschurk. Kim Darby doet het niet onaardig als 'Sandy'. Ze had thuis moeten blijven.
Wat verbazingwekkend is, is dat het erin slaagt amusanter en onderhoudender te zijn dan veel officiële films uit die tijd, waaronder 'In Like Flint', 'Casino Royale' en 'The Ambushers'. Maar de dood.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Om te beginnen was ik dol op gdeta kanal 1, er zaten een heleboel klassieke grappen in, waaronder die onfortuinlijke vent in de kano die altijd op het verkeerde moment op de verkeerde plaats lijkt te zijn, hij speelt nog steeds dezelfde vent in de gdeta kanal 2-film maar naar mijn mening is zijn optreden niet zo grappig als in de eerste film, je ziet hem eigenlijk helemaal niet. Iets wat me tegenstond aan deze film is de keuze van de boten, in deze film zijn er alleen raceboten, ze zijn zeker snel, maar ze veroorzaken geen golven zoals de grote drijvende herenhuizen in de eerste film, ik vond de oude mooier en door die nieuwe boten ziet een van de laatste scènes er belachelijk uit als de man in de kano er plotseling uit springt om de 'grote golven' van die kleine snelle boten te ontwijken. Echt een minpunt. Je moet accepteren dat we niet meer in hetzelfde Zweden leven als in 1974. Deze film bevat ook iets meer geweld dan de eerste. Hoewel de film al met al geweldig was. Ik heb me alleen op een paar trucs geconcentreerd waar ik in teleurgesteld was, maar de rest van de film voldeed aan mijn verwachtingen, dus ga hem maar bekijken! Hij is het geld waard.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze film is een van de uitzonderingen op de regel dat een vervolg erger is dan het origineel. De komedie op zijn best. Deze film is een snelle actiekomedie waarin elke seconde iets lijkt te gebeuren. Meer dan eens lachte het hele publiek hard om een grap.
Het is een groot voordeel als je de eerste film hebt gezien, maar het is geen vereiste.
Goorta kanal 2 heeft ook het voordeel dat het een parodie is op de laatste tientallen jaren geproduceerde reality-tv-series zoals _Ontsnapt_ ( _Exediton: Robinson in het Zweeds_ ). Dit is een Zweedse film voor het Zweedse publiek. Dus ga hem niet zien als je niet bekend bent met Zweden en zijn taal. Anders: veel plezier!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Philo Vance had veel affiniteit met Bulldog Drummond. Hij was een heer met het soort gepolijste elegantie dat gewoonlijk alleen wordt geassocieerd met de Britse hogere kringen en hij was ook nog eens onafhankelijk en rijk.
Maar er waren ook wezenlijke verschillen. Drummond was een avonturier, een charmante, galante, levendige man. Vance kon pompeus, kleingeestig, saai en zelfingenomen zijn. Er was een zweem van fundamentele wreedheid in zijn manier van doen.
'De Kennel-moordzaak.' Het verhaal van een vermoorde verzamelaar van Chinoiserie, heeft alle ingrediënten van het klassieke detectiveverhaal met een exotische setting in de blauwe Long Island Kennel Club, drie moorden die Vance moest oplossen, waaronder een verbijsterende'moord in een afgesloten kamer', de sleutel tot de hele zaak, en een heleboel verdachten.
Meestal is een detectiveverhaal te statisch en te spraakzaam om overtuigende films te maken, ook al werken ze goed genoeg op de gedrukte pagina's, maar hier is Michael Curtiz. De regie van William Powell en de verfijnde montage geven de film een tempo en een urgentie die hem heel anders maken dan vergelijkbare films van zijn type.
De elegantie en minzaamheid van William Powell maakten van hem de perfecte Vance, en hoewel hij een jaar later naar een andere studio overstapte, bleef hij in hetzelfde genre werken met de enorm succesvolle en populaire 'The Thin Man' van MGM.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Voor degenen die van een drukbezet moordmysterie houden, is dit beslist de film die je moet zien, want hij zit tjokvol interessante en verdachte personages, de meesten van hen rijke societytypes uit Long Island. Als sterrechercheur is William Powell afwisselend stijf en geïnspireerd, en soms gedraagt hij zich alsof hij en zijn pak naar de stomerij zijn geweest en tegen elkaar aan zijn gedrukt. Mary Astor is hier heel mooi.
Powell had een carrière gemaakt van het spelen van de hoofdrol, Philo Vance, in een serie films die in de loop van een aantal jaren in een paar studio's waren gemaakt. Tussen die films door ontwikkelde hij zich tot een wat excentrieke romantische hoofdrol, waarbij hij soms zelfs de rol van een gentleman-gangster speelde. Hij was al van middelbare leeftijd, maar tegen de tijd dat hij deze baan kreeg, zat hij in een soort carrièrekronkel. Net als bij zoveel vroege talkshowsterren leek zijn tijd te zijn gekomen en gegaan, was hij prima geschikt voor films uit de tijd van de Depressie en de Drooglegging, maar met zijn veranderende omstandigheden was hij misschien te volwassen en te dandyachtig om te kunnen verdragen.
De Kennel-moordzaak, geregisseerd door de misdadig verwaarloosde Michael Curtiz, is een van de laatste 'oude Powells', terwijl het jaar daarop de eerste van de nieuwe, The Thin Man, zijn intrede zou doen. Het succes daarvan zou de belangrijkste spelers in de stratosfeer van Hollywood doen belanden. In de Kennel zien we de films nog steeds in een wat stijf, geritualiseerd patroon, aangezien de camera niet veel beweegt en het acteerwerk, net als de presentatie, neigt naar het theatrale. Maar deze benadering, die zo zijn charmes heeft, kan geen kwaad. Hij geeft de film een barok karakter.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Waarom kan dit soort compacte, onderhoudende mysteries niet in de nieuwe eeuw gefilmd worden? Het houdt de kijker de hele tijd aan het denken en raden. De cast is een geweldig ensemble. William Powell is een echte ster. Wie weet <0xE2><0x80><0x93> misschien was hij aan het repeteren voor zijn toekomst als Nick Charles. Hij is een genot om naar te kijken. Je kunt ook zien waarom Eugene Pallette meer dan tweehonderd films heeft gemaakt. Hij is een geweldige karakterspeler en zijn uitstekende chemie met Powell is leuk om naar te kijken. Mary Astor doet bovengemiddeld werk in een niet al te zware rol. Alle andere spelers dragen hun steentje bij om dit een uiterst plezierige manier te maken om 73 minuten door te brengen. Ik vermoed dat Michael Curtiz een geweldige regisseur van zijn ene film was. Bravo!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze fantastische whodunit is een vroeg prototype van wat al snel een heel populair filmgenre werd. Ik was blij dat William Powell een detectiveverhaal met charisma en charme aanpakte, en zonder de dwaze houding van zijn Nick Charles-personage (uit de 'Thin Man'-serie). Hoewel het verhaal op zich goed is, denk ik dat het leuker is om naar deze film te kijken omdat Michael Curtiz zo'n fantastische, fantasierijke invalshoek heeft. Vanuit visueel oogpunt is dit een rijk gestructureerde film, waarin Curtiz een ongelooflijke beheersing van het medium laat zien; van splitscreenbeelden tot vreemde camerastandpunten en fantasierijke flashbacks laat Curtiz zien dat hij een van de beste regisseurs van Hollywood was. Zeer aanbevelenswaardig als je een fan van dit soort films bent.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De getalenteerde rechercheur Philo Vance (William Powell) zegt zijn reis naar het buitenland af om een schijnbaar uit de hand gelopen geval van zelfmoord te onderzoeken. Hij heeft goede redenen om aan te nemen dat er veel meer aan de hand is, dat het een verrukkelijk ingewikkelde moord is!<br />Wat detectivefilms betreft, zijn er geen betere dan deze. Het wemelt van de verdachte figuren, die allemaal iets met een hondenshow te maken hebben en allemaal een heel goede reden hebben om het ogenschijnlijke zelfmoordslachtoffer Archer Coe te vermoorden. Het is echt moeilijk om je in deze in te leven of je erin in te leven, maar tjonge, wat is het fascinerend om te zien wat zich voor onze ogen afspeelt. Zelfs de agenten, de lijkschouwer en de officier van justitie blijken kleurrijke, uitgebalanceerde personages te zijn die een onverwacht korrelig realisme toevoegden aan het verloop van deze film en de algehele 'leuk'-factor opvoerden. Ik genoot vooral van de komische scènes met de lijkschouwer (gespeeld door Etienne Girardot), die in zijn ogen altijd ruw en ontijdig wordt onderbroken door de ontdekking van lijken of gewonde mannen tijdens de looptijd van deze film. Ook verschaft rechercheur Heath van Eugene Palettes _Rechercheur Sgt. Heath_ een welkome, vaak later ten koste van hem verrukkelijke humor, kritische commentaar tijdens het onderzoek van Vance. Ik kan geen enkele kritiek op deze film bedenken, behalve misschien dat hij niet erg gedateerd is. Maar dat weerhoudt de film er niet van om gewoon leuk te zijn om te zien. Kijk of je het mysterie van deze man kunt ontrafelen. Ik raad je ten zeerste aan het te proberen!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit is een van die films waarvan je zou willen dat je hem nooit eerder had gezien <0xE2><0x80><0x93> zodat je hem 'voor het eerst' weer zou kunnen zien. De boeken van Van Dine brengen nog steeds genot <0xE2><0x80><0x93> maar worden door velen buitengewoon bloemrijk genoemd. Deze film is verreweg de beste filmverfilming van zijn werk. William Powell is William Powell <0xE2><0x80><0x93> meer hoef ik niet te zeggen. De plot is ingewikkeld. Het verhaal gaat veel te snel, want je wilt dat het lang duurt.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Een van de betere Vance-films slaagt meer in een interessante plot en gekunstelde regie door niemand minder dan Michael Curtiz. Deze keer draait het om een over het algemeen gehate financier die dood wordt gevonden <0xE2><0x80><0x93> door zijn hoofd geschoten <0xE2><0x80><0x93> in zijn afgesloten en vergrendelde slaapkamer op de bovenste verdieping. Philo Vance, die van de situatie hoort terwijl hij op het punt staat naar Italië te vertrekken, besluit zijn vakantie te beëindigen en probeert een moord op te lossen die hij als een zelfmoord beschouwt en die door iedereen als zelfmoord wordt beschouwd. William Powell is de innemendste Philo Vance die je ooit zult tegenkomen. Hij lijkt nooit aan te dringen en is altijd heel gladjes in wat hij zegt en doet. Powell wordt geholpen door een groot aantal zeer getalenteerde acteurs <0xE2><0x80><0x93> een paar eersteklas karakteracteurs en actrices, zoals Mary Astor als een nicht die een hekel had aan haar oom, Ralph Morgan als de secretaris van de overledene, Paul Cavanaugh als een rivaliserende hondenliefhebber, Arthur Hohl als een mysterieuze butler, Helen Vinson als de blondine van de buren, en twee heel goede rollen van James Lee als de Chinese kok en de gezette Eugene Palette als een snedige politierechercheur. Voeg daar nog een prachtige komische rol van Etienne Girardot bij als de openbare lijkschouwer die altijd zijn maaltijden overslaat. Het zijn deze diepgang van de verdachten en het verhaal met de vele kronkels en wendingen die de zaak van de Kennelmoorden tot een spannend, grappig mysterie maken.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Het laatste uitje van William Powell als Philo Vance speelt zich af in The Kennel Murder Case, waarin de moord op een kampioenshond leidt tot nog twee moorden en een poging tot moord van de menselijke soort. Het draait allemaal om de vraag hoe dat leidt tot het wie en waarom.
De moord op Philo Vance door S.S. Van Dine was in die tijd het populairst en de slimme meneer Van Dine bedacht een manier om zijn boeken een voor een te verkopen aan de hoogste bieder. Daarom zie je zoveel Philo Vances en zoveel studio's ze verkopen. Als Bill Powell niet nog beroemder was geworden bij MGM als Nick Charles van de Thin Man-serie, zou hij bekend zijn geworden als de grootste van Philo Vances.
Het blijkt dat Powell zijn kleine terriër Captain in dezelfde wedstrijd had ingeschreven als de vermoorde hond, en dat een andere rivaliserende eigenaar het eerste moordslachtoffer was geworden. Zoals gewoonlijk presenteert Powell Eugene Palette als brigadier Heath, wiens grootste bijdrage aan het proces was dat hij zijn omvang gebruikte om de afgesloten deur van de binnendeur waar het eerste moordslachtoffer was gevonden, open te breken.
Ik zei 'gesloten van binnenuit' en het was een bovenverdieping, dus het ging om het hoe. Powell heeft een prachtige groep verdachten, even uitgebreid als wat er normaal is in een Thin Man-mysterie. Mensen als Paul Cavanaugh, Helen Vinson, Ralph Morgan en Mary Astor spelen hun rol goed.
Warner Brothers vonden deze versie zo goed dat ze hem in de jaren dertig opnieuw hebben gemaakt, met James Stephenson in zijn eerste en enige uitstapje als Philo Vance. Het verschilt geen zier van deze.
Omdat dit de enige Powell Philo Vance is die op video of dvd is uitgebracht, kun je deze zeker bekijken of aanschaffen als je kunt.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Een film die in feite een 30's Warners-film is, in een tijdperk waarin elke studio een eigen stijl en aanpak had, in tegenstelling tot tegenwoordig, waar het er alleen maar om gaat om publiek te trekken.
Curitz was een van de typische huisregisseurs van Warners, die werkten met een strakke economie en grote efficiëntie, terwijl ze tegelijkertijd kwaliteitswerk leverden met werkmethoden die in hoge mate vereist waren voor een regisseur bij Warners, een studio die een van de 'grote vijf' was en kwaliteitsfilms produceerde voor hun grote bioscopen.
Ook al hebben we hier te maken met een omgeving van de hogere klassen op Long Island, toch is de algemene Warners-stijl ingebed in een verhaal dat zo uit de krant had kunnen worden gescheurd. Een ander voorbeeld is het moment waarop de fotografen commentaar leveren op de benen van de meisjes in het begin van de film en zij opmerkt dat 'ze niet de trofeeën zijn', wat de film een meer werkende, nuchtere sfeer geeft, want dit waren de publieken die Warners in de grote depressie op het oog had. (Ironisch genoeg waren Columbia en Universal de twee mindere goden onder deze vijf groten tot de jaren vijftig, toen hun betrokkenheid bij de televisie hun lot veranderde <0xE2><0x80><0x93> zij zouden zoiets als dit heel goedkoop hebben gemaakt, zonder de finesse en het grote talent. De hemel zij dank dat er geen sentimentele liefdesaffaire in het spel is, zodat de pret gewoon door kan gaan.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De onverstoorbare William Powell. Het is een genot om hem op het scherm te zien terwijl hij zich door situaties heen slaat zonder zich ergens zorgen over te maken. Hij lijkt altijd alles onder controle te hebben en trekt zich weinig aan van mensen die aan hem twijfelen. De moorden zijn projecten, nauwelijks mensen. Ik heb gemerkt dat dit een van de belangrijkste kenmerken van het whodunnit is. Afgezien van een incidentele huilende weduwe vervullen de slachtoffers de functie van de reden van het bestaan van de film. Meer niet. Er zijn genoeg kronkels en bochten om het allemaal interessant te houden en Powell is hier een meester in. Er is veel politieke incorrectheid, vooral in verband met de Aziatische artiesten. Dit is een beetje moeilijk te verteren. De bezetting is geweldig en de leiding van Curtiz is ook een constante aanwinst.