inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Wauw, wat een aflevering! Nadat ik vorige week had gezien hoe Mellisa voortdurend cameo's maakte over de vriendschap tussen Annie en Brandi, moest ik bijna kotsen. Maar dat was nog niets vergeleken bij de tirade van Mellisa nadat ze was ontslagen. Het zien hoe ze rondhobbelde op haar krukken, obsceniteiten uitspuugde en schreeuwde dat iemand haar tas moest gaan halen, was absoluut het meest hilarische dat ik ooit op reality-tv heb gezien. Ze bleef maar schreeuwen tegen mensen buiten de set dat ze 'allemaal' haar kleren moesten gaan halen, alsof iemand anders een van haar afzichtelijke outfits zou dragen. Mellisa, je bent nu zo'n veertig jaar oud en je hebt nog steeds driftbuien? Dan begint Joan Annie en Brandie uit te schelden, staat op en maakt dat ze wegkomen! Both Rivers zijn verwende snotapen die alleen zo lang in het programma zijn gebleven om de kijkcijfers op te krikken. Mellisa die huilt en weigert een interview af te leggen, bewijst Amerika wat iedereen al dacht: je bent een verwende snotaap. WAAAAAH! Ik vind het prachtig hoe Annie tegen de camera's zei dat ze Mellisa kon manipuleren om haar zin te krijgen, en dat ze dat vervolgens ook deed. Mellisa is verreweg de slimste deelnemer en verdient het duidelijk om de hele wedstrijd te winnen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik ben zo'n 4 jaar geleden met The Apprentice begonnen (misschien 5) en ik vond hem echt heel goed. Het eerste wat je opvalt is het verfrissende format, dat weliswaar in de kern lijkt op een heleboel andere realityshows, maar toch heel onderhoudend is. Donald Trump is fantastisch als gastheer en ook de hoofdrechter van de show. De casting met intelligente mensen die er goed uitzien en die als deelnemer worden uitgekozen, wordt ook gewaardeerd. Maar het beste deel van de show is New York City. Mark Burnett mag dan in zijn tijd een hoop rotzooi hebben gemaakt, maar zijn manier van filmen is uitstekend, want hij laat New York City een personage op zichzelf lijken. De jazzdeuntjes in combinatie met geweldig camerawerk maken dat New York er spectaculair uitziet.
De Apprentice zal zonder enige twijfel mijn top 3 realityshows aller tijden worden (De Verbazingwekkende Race is nummer 1, hoe dan ook). Maar net als de verbazingwekkende race is deze show altijd het best in gematigde mate bekeken. Als je er een tijdje naar blijft kijken, slijt de originaliteit van de show snel (zelfde geval als met TAR). Star World, de zenders in dit land, hebben de show met verve gepresenteerd. De eerste drie seizoenen werden achter elkaar uitgezonden, en na 2 jaar werden de volgende twee seizoenen uitgezonden, waardoor het concept fris bleef.
De conclusie is dat je van deze show zult houden, vooral van de eerste 2 seizoenen. Maar als je de show voortdurend blijft volgen, zal daarna zijn charme snel slijten.

targets: De beoordeling hier is positief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Het interessante aspect van 'De Leerling' is dat het aantoont dat het traditionele sollicitatiegesprek en cv niet noodzakelijkerwijs voorspellend zijn voor teamwork, taaktoewijzing en werkprestaties. En ze onthullen zeker geen verborgen agenda's. Met andere woorden, een goede indicatie van potentieel kan zijn dat je een sollicitant in actie ziet, en dat is het doel van 'De Leerling'. Mensen die wedijveren om een baan bij een bedrijf geven misschien een cv met een suikerlaagje erop en trekken hun beste kleding aan voor het sollicitatiegesprek, maar dat is niet noodzakelijkerwijs de beste indicatie van sterke en zwakke punten en prestaties. De term verwijst naar de winnaar die een vaste aanstelling krijgt, de kunst van het onderhandelen met hoge inzetten van de meester zelf leert en, waarschijnlijk, eersteklas zakelijke connecties krijgt. De aanstelling is een droom die uitkomt voor degenen die meer geld willen verdienen dan het BNP van sommige andere landen. Om de kandidaten te verleiden, pronkt Trump met zijn privéjet, zijn luxueuze privéappartementen vol standbeelden en kunst, zijn limousines, zijn connecties met beroemdheden en andere aspecten van het leven van een miljardair-magnaat.
De weg naar succes is niet gemakkelijk. De groep is verdeeld in twee teams die tegen elkaar strijden. Elk team heeft een klinkende naam, zoals Versacorps en Protégé Corporation. De teams krijgen taken toebedeeld die te maken hebben met een ondernemingsplan, zoals het maken van reclame, het verkopen van goederen of onderhandelen. De teams kiezen een projectmanager die voor het leiderschap en de organisatorische vaardigheden zorgt om de taak te voltooien. Als ze winnen, krijgt de manager veel lof, vooral in de ogen van de uiteindelijke scheidsrechter. Als ze verliezen, kan de manager ook de zondebok worden. Sommige taken zijn enorm moeilijk als je er maar een dag of twee voor nodig hebt. Bij sommige taken moet je een tv-reclame maken, of een advertentie in een krant. Bij andere moet je in een winkel of op straat verkopen.
De taken brengen het beste en het slechtste in de deelnemers naar boven. Vaak laten ze meteen zien wie het betrouwbaarst is, wie het betrouwbaarst is en wie hard werkt. En de taken laten ook zien wie geen goede teamspeler is, wie inefficiënt is en wie alleen voor zichzelf lijkt te denken. De taken onthullen altijd op onverwachte manieren de sterke en zwakke punten van de deelnemers en in het bijzonder de projectmanager. Hoe goed de manager met het team communiceert, hoe goed de deelnemers werken, hoe ze hun tijd indelen en welke specifieke doelen ze stellen, bepalen grotendeels het resultaat, maar voorspellen niet noodzakelijkerwijs de winnaar.
Het meest veelzeggende aspect van iemands capaciteiten is wanneer hij of zij als projectmanager wordt aangesteld. Hun werkelijke vermogens, in tegenstelling tot hun zelfgeproduceerde vermogens, zijn onmiddellijk zichtbaar door het vernislaagje dat niet verborgen kan worden door een zijden das of een mooie make-over. Leiderschapskwaliteiten en/of zwakheden worden vaak al na een paar minuten pijnlijk duidelijk. Degenen die zichzelf tot topleiders bestempelen, zijn niet altijd zo sterk als ze in een echte leiderschapssituatie terechtkomen. Het is altijd makkelijker om 'je eigen boontjes te doppen' dan om daadwerkelijk leiding te geven. Projectmanagers, zelfs die van de winnende teams, formuleren vaak geen samenhangend strategieplan. Ze denken vaak dat het efficiënter is om meteen in het diepe te duiken en de taak op het eerste moment af te ronden in plaats van de tijd te nemen om te organiseren en te bespreken hoe de taak zal worden uitgevoerd. Vaak rennen de leden van een slecht gestructureerd team als kippen zonder kop rond en komen ze er al doende achter, en op de lange duur verspillen ze dan veel meer tijd.
Het winnende team krijgt een voorproefje van de hogere kringen, zoals dineren in een exclusief restaurant, vliegen in een privévliegtuig en/of kennismaken met een beroemdheid. Het verliezende team komt in de gevreesde bestuurskamer, waar Trump de slappe excuses van de leden hoort en een of meer van de deelnemers uitschakelt als stukken van een schaakbord met het inmiddels beruchte 'je bent ontslagen'. Vaak wordt de projectmanager gedeeltelijk verantwoordelijk gehouden voor het verlies van het team en kan hij het doelwit worden van Trumps beschuldigende retoriek. Elke week raakt minstens één persoon van het verliezende team gewond.
Mijn minst favoriete aspect van 'de leerling' is de bestuurskamer. Terwijl de taken zelf de sterke en zwakke punten van de kandidaten naar voren brengen, brengt de bestuurskamer vaak het ergste naar voren. Helaas houden de regels van het spel in dat er één winnend en één verliezend team is, zelfs als de concurrentie dichtbij was. Leden van het verliezende team beginnen elkaar vaak meedogenloos te beschuldigen van wie er fout zat. En soms wordt er meer dan één ontslagen. Ik zie zelden dat een kandidaat die niet goed presteert in de bestuurskamer de verantwoordelijkheid voor zijn daden op zich neemt. Kristi Frank en Kwame Jackson waren mogelijk de enige kandidaten die de volledige verantwoordelijkheid voor de verliezen van haar team op zich namen en geen erkenning kregen voor deze onzelfzuchtige daad. Voor mij waren Kristi Frank en Kwame Jackson de meest integere kandidaten. Maar Trump zag Kristi als een zwakkeling en ontsloeg haar, waarbij hij beweerde dat ze dat niet was.' Kristi Frank mag dan niet de leerling zijn geworden, maar ze kan met zichzelf leven in de wetenschap dat ze anderen niet onrechtvaardig de schuld gaf. Is dat niet evenveel waard als 'winnen'?
De kracht van 'de Leerling' is ook zijn zwakte. Omdat teamprestaties uitsluitend door winnaars en verliezers worden geëvalueerd, worden andere evaluatiemogelijkheden over het hoofd gezien. Afgezien van enorme hiaten tussen de winnende en de verliezende teams, getuigt een verliezend team soms van een hoge mate van teamwerk en efficiëntie. Ik heb gezien dat verliezende teams soms beter georganiseerd lijken dan het winnende team. Wij Amerikanen zijn zo geobsedeerd door winnen en verliezen dat we uitmuntendheid vaak over het hoofd zien.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Voor mensen die geïnteresseerd zijn in zaken en het bedrijfsleven, is dit programma gewoon het beste van het beste. Een van de voormalige deelnemers aan het programma schreef op zijn blog over dit innovatieve programma: 'Zakenmensen hebben eindelijk publiek.' Het hele idee is perfect: een groep zakenmensen die met elkaar wedijveren in zakelijke taken, op de beste plek ter wereld: New York City. Donald Trump is perfect als de baas, ook al is zijn ego groter dan het hele universum om de oneindigheid. Hij neemt ook een heleboel dubieuze beslissingen over wie hij wel of niet moet ontslaan, wat een van de negatieve kanten van het programma is.
<0x3E> Seizoen 1: Het beste seizoen in het algemeen, het beste seizoen van de 'normale' seizoenen. Dit seizoen draaide vooral om zakelijke vaardigheden. Later ging de serie bijna ten onder aan marketinggerelateerde taken met veel te veel product placements. Grote en interessante deelnemers in het algemeen, met het sympathiekste personage ooit in deze serie: Troy. Ik weet dat ik niet de enige ben die vermoedt dat de aflevering over de Trump World Tower, waarin hij werd ontslagen, was bedoeld om Amy en Nick deze specifieke taak te laten winnen.
Summer 2: Ook een geweldig seizoen. De taken waren nog steeds redelijk goed, en er waren veel interessante deelnemers. Jen M was verschrikkelijk en had nooit de finale moeten halen, IMO. En dit seizoen was ook het slechtste seizoen ooit (Pamela).
Summer 3: Verschrikkelijk. In feite vond ik het concept van de slimmeriken uit de boeken versus de slimmeriken uit de straat wel leuk, maar de bezetting was zo verschrikkelijk slecht (het bleek dat Trump ook een hekel aan de bezetting had) dat het hele seizoen een totale ramp was. De beste momenten waren de tweede aflevering (renovatie van het motel), waarin P.M. Brian werd ontslagen, een vent die niets anders toevoegde dan een enorme hoeveelheid komische waarde.
Summer 4: Een uitstekend seizoen, vooral vanwege de interessante en onderhoudende deelnemers van dit seizoen (vooral Randall, Alla, Marcus en de totale ramp die Toral heette). De aflevering 'Neem me mee naar de directiekamer' is een van de absolute klassiekers van deze show, die eindigt met het welbekende vierdubbele vuurgevecht. Helaas denk ik dat we zijn beroofd voor de finale Randall versus Alla. Ik denk dat Tramp bang was dat ze had kunnen winnen, en dat ze dat had voorkomen.
<0x3E><0x3E> Seizoen 5: Een saai seizoen zonder echt bijzondere dingen. Brent was gewoon een g<0xC3><0xAA>nante figuur en hij was er duidelijk alleen om een drama te creëren. De taken waren verschrikkelijk over het geheel genomen (hoe kan het creëren van een jingle iets met zaken te maken hebben?). Ik denk dat de beste man won, maar persoonlijk kon het me niet schelen.
<0x3E><0x3E> Seizoen 6: Ik begrijp waarom ze L.A. wilden uitproberen als nieuwe locatie voor de show, maar achteraf gezien was dat een vergissing. New York zal hier altijd de plek voor zijn. Dit seizoen voegde zo veel nieuwe dingen toe, de meeste vreselijk (zoals verlies van een team dat buiten in een tent moet slapen, winnen PM blijft PM zijn, bijvoorbeeld). De taken waren verschrikkelijk en Trump koos ook de verkeerde winnaar. James verdiende het, ongetwijfeld.
Season 7: beroemdheidseditie. Beste seizoen ooit. Volkomen andere regels (zoals het gebruik van rolodexen), maar een en al plezier en vermaak. Het grootste probleem was dat veel van de deelnemers helemaal geen beroemdheden waren, vooral de vrouwen die ik niet kende, behalve Omarosa, die een schande is voor alles waaraan ze deelneemt. Dit leek Gene Simmon te zijn. Het was het seizoen van Piers Morgan, maar nadat hij zich tijdens de Kodak-opdracht volkomen belachelijk had gemaakt, dook er een andere man uit de schaduw op: Piers Morgan. Nog nooit heeft iemand een seizoen gedomineerd zoals hij dat deed. Hij verpletterde zijn tegenstanders en kwam ook over als iemand met een geweldig gevoel voor humor (hoewel een paar gespannen Amerikanen (niet alle Amerikanen, natuurlijk, begrijp me niet verkeerd) helaas niet de sociale vaardigheden hadden om dat te begrijpen).
Voor fans van deze film kan ik de Britse versie met sir Alan Sugar als de baas ten zeerste aanbevelen. In feite is de Britse versie veel beter, en dat zegt iets, want de Amerikaanse (en originele) is echt een geweldige show. In de Britse versie gedragen de deelnemers zich normaal gesproken als fatsoenlijke mensen in de directiekamer, in tegenstelling tot het voortdurende geschreeuw en onbeschoft gedrag dat in de Amerikaanse versie voorkomt.

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is positief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De bezetting is anders en nu hebben ze een andere benadering gekozen we hebben het straatslimme team 'Networth' versus het zogenaamde professionele team 'Magna' maar jezus als je denkt dat het straatslimme team problemen zou hebben dan heb je gelijk. Terwijl het Magna-team het soms moeilijk heeft gehad, is het straatslimme team gewoon week na week gedesintegreerd.
Eerst een paar dingen om te herhalen tot aan het eerste deel van 'Leerling 3', waarin dezelfde absurde mentaliteit (van Trump) wordt voortgezet en het spel in deze serie: als je een goede projectmanager bent, maar je verliest, keert het team zich tegen je en word je ontslagen, ondanks het feit dat je teamgenoten die je in je rug steken vaak degenen zijn die half werk verrichten. Het is gewoon absurd dat een spelprogramma dat beweert de beste kandidaat in te huren, in werkelijkheid de beste wegstuurt, terwijl de slecht functionerende kandidaten elkaar neersteken tot er één over is en die persoon de beste is... lol... lol... lol... lol... lol... lol... lol... lol... lol... lol... lol... lol... lol... lol... lol... lol... lol... lol... lol... lol... lol... lol... lol... lol... lol... lol... lol... lol... lol... lol... lol... lol... lol... lol... lol. Een van de kandidaten, Audrey Evans, zei dat ze was ontslagen en dat sommige van haar waardeloze teamgenoten nog steeds meedoen.
Ja, het is het spel, het is 'de Leerling', waar manipulatie, achterbaksheid en altijd populaire 'iedereen tegen de projectmanager'-mentaliteit aan de orde zijn.
Het is een vermakelijk spel, maar de kandidaten krijgen een grote verscheidenheid aan opdrachten, van fotoshoots tot het aanleggen van minigolfbanen en het bouwen van nieuwe appartementen.
Toch is het nog steeds de 'Leerling', maar het enige wat je in feite kunt doen is de hele tijd lachen terwijl de waanzin en de chaos opdoemen tot de gelukkige degene is die wint.

targets: Deze recensie is positief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Nooit deze film gezien en beschouw hem als een grootse Klassieker met grote veteranen als acteurs. In de tijd dat deze film werd gemaakt, waren de mensen in Amerika anders, er was geen televisie of al de moderne dingen die we tegenwoordig hebben, behalve de radio en het begin van de grote films die in Hollywood werden gemaakt. Lieve onschuldige verhalen over jonge romances tussen een jong meisje of een jonge jongen werden anders bekeken dan ze nu zijn. Ann Shirley 'Murder My Sweet'44 speelde een jong weesmeisje dat Carrot Top werd genoemd vanwege haar rode haar en dat werd ondergebracht in het huis van twee oude mensen die als twee wijze uilen over Ann Shirley waakten. Het was een klein stadje en iedereen kende iedereen, en als er iets gebeurde, was de hele stad er binnen een paar minuten achter. Het is een eenvoudige film met aardige, fatsoenlijke mensen die elkaar proberen te helpen op een heel eenvoudige manier van leven. Vandaag de dag lijkt het heel stom en maf, maar geloof me, zo waren de mensen in Amerika in de jaren twintig en dertig, en het was een geweldige generatie die dol was op goede familiefilms.

targets: Het antwoord is positief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Vrolijk & onstuitbaar brengt ANNE OF GREEN GABLES onverwachts geluk in het leven van een oude, eenzame zus en broer op Prince Edward Island.
De geliefde roman van Lucy Maud Montgomery komt tot leven in dit prachtige filmpje. Met een uitstekende productiewaarde, een geletterd script en eersteklas acteerwerk krijgt het verhaal precies de kwaliteit die het verdient.
Anne Shirley, die haar professionele naam heeft overgenomen van het personage dat ze heeft gespeeld, is een genot als de roodharige, veertienjarige wees die het leven van haar nieuwe voogden volledig verandert. Helemaal op haar gemak in haar hoofdrol is Miss Shirley een lust voor het oog, die de kijker amuseert met Annes grenzeloze fantasie, opvliegendheid en niet zo geheime verdriet. Ook Helen Westley, die de strenge oude vrijster speelt die het meisje een thuis geeft, heeft haar rol volledig in de hand; de kijker zal genieten van de manier waarop deze vrouw met haar scherpe tong langzaam ontdooit tot Annes genegenheid en kinderlijke onschuld. De Australische acteur O.P. Heggie geeft een van zijn beste optredens als Westleys verlegen, zachtaardige broer, die Anne in zijn hart verwelkomt vanaf het moment dat hij haar van het station komt halen.
Tom Brown speelt heel aangenaam de schooljongen die snel Annes aandacht trekt. Sara Haden is gepast prikkelbaar als nieuwsgierige buurvrouw. Charley Grapewin maakt het beste van zijn weinige momenten als Avonlea's dokter.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

In 'Anne of Green Gables' (1934), Marilla Cuthbert (Helen Westley) en Matthew Cuthbert (O.P. Heggie), broer en zus van middelbare leeftijd die samenwonen op Green Gables, een boerderij in Avonlea, op Prince Edward Island, besluiten ze een jongen uit een ver weeshuis te adopteren om hen op hun boerderij te helpen. Maar het weeskind dat naar hen toe wordt gestuurd is een vroegrijp meisje van 14, Anne Shirley (Dawn Evelyn Paris <0xE2><0x80><0x93> een veteraan van Disney's serie 'Alice'-shorts die later de naam van haar personage zou aannemen).
Anne was nog maar 11 in het bronboek van Lucy Maude Montgomery, maar dezelfde actrice kon in de loop van het verhaal onmogelijk van 11 naar de middelbare school gaan. De film lijdt een beetje onder deze concessie, zoals veel van Anne's personages. Annes reacties en veel van wat ze zegt zijn leuker om te horen van een elfjarige dan van een tiener. Net als in het boek is Anne slim en snel, ze wil graag plezier maken, maar is niet tevreden met haar naam, haar bouw, haar sproeten en haar lange rode haar. Maar omdat ze een kind met een grote verbeeldingskracht is, geniet ze van het leven en past ze zich snel aan aan haar nieuwe familie en de omgeving van Prince Edward Island.
In feite is Anne de oorspronkelijke 'Tienerdrama-koningin' en de scenarist van de film heeft ervoor gekozen om zich op dit aspect van haar personage te concentreren. Wat het basisgenre van licht amusant familiedrama in komedie heeft veranderd. Een verandering die het publiek verrukt en die de lezer puristen blijft frustreren. Omdat de komedie geheel in de geest is van het verhaal van Montgomery, zie ik geen reden om bezwaar te maken tegen de veranderingen, maar laat dit een waarschuwing zijn voor iedereen die een volkomen betrouwbare aanpassing verwacht. Het komedie-element is de kracht van de film, want het is een van de eerste zelfreflexieve parodieën van de conventies in Hollywood. De actrice Anne Shirley was een van de grootste schoonheden van Hollywood en de film is in zwart-wit. Veel van de hilariteit wordt veroorzaakt door de eindeloze klaagzangen van het titelpersonage over haar uiterlijk en haarkleur, die worden tegengesproken door wat er op het scherm verschijnt. Anne onthaalt haar nietszeggende plattelandsvriendinnen regelmatig op melodramatische zinnen als: ' Als je weigert, zal het me mijn leven lang spijten.' Misschien is het grappigste moment wel wanneer ze de spelling van haar naam op het schoolbord corrigeert.
Tom Brown doet het goed als Annes minnaar Gilbert Blythe en Sara Haden alle scènes stelen waarin zij verschijnt als de pompeuze buurvrouw van de Cuthberts.
Maar ja, wat weet ik ervan? Ik ben nog maar een kind.

targets: De recensie is positief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

RKO had de reputatie dat ze traditionele, zelfgemaakte Amerikaanse films maakten.<br />Anne Shirley (als Dawn O'Day) had al films gemaakt sinds ze een peuter was. In 1933 zat ze in het voorgeborchte <0xE2><0x80><0x93> ze had Ann Dvorak als kind gespeeld in 'Three on a Match' (1932) en een 'bloemenmeisje' in zowel 'This Side of Heaven' als 'The Key', beide in 1934. George Nicholls jr. herinnerde zich Annes werk uit een vorige film en zo kwam ze aan deze rol. Ze nam ook Anne Shirley als toneelnaam aan. De gedenkwaardige verhalen zijn er <0xE2><0x80><0x93> Lady of Shallot in een lekkende boot, de 'gestolen' broche, het 'rode haar'-incident. Anne was zo geschikt voor de rol van de praatgrage, hartverwarmende wees. Ze was hartverscheurend in haar intensiteit, haar gretigheid om te behagen en ook in haar opvliegendheid. O.P. Heggie was geweldig als de begripvolle Matthew Cuthbert en Helen Westley als de firma Marilla. Tom Brown was een uitstekende Gilbert Blythe. Gertrude Messinger, die als klein kind ook in films had gespeeld, was prima als Diana Barry. Sara Haden bewees dat ze iemand anders dan tante Millie kon spelen in de Andy Hardy-serie, was mevrouw Barry.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

God zij gedankt voor Martin Scorsese en zijn liefde voor de film.<br />Dit is de perfecte introductie in de geest van de meest getalenteerde Amerikaanse kunstenaar die tegenwoordig in de bioscoop werkt, en ik kan het niet meer aanbevelen. Ik was helemaal in de ban van het hele gebeuren, en dat zul jij ook zijn. Ontspan je maar en laat je door hem meenemen op een rit door zijn wereld, je zult het prachtig vinden.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Enorme, uitputtende en hartstochtelijke samenvatting van de Amerikaanse film, gezien door de ogen van Martin Scorcese. Onnodig te zeggen dat er nooit een saai moment in al die vier uur durende film zit. Veel genres, periodes en regisseurs worden allemaal onderzocht en besproken, meer vanuit het perspectief van de cinefiel dan van de hedendaagse regisseur. Voor iedereen die ook maar enigszins geïnteresseerd is in Amerikaanse films of in de filmwereld in het algemeen. Een meesterwerk en het beste van de bfi's Century of Cinema-serie.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Als een soort'respons' op de top-100 van de AFI-films heeft het British Film Institute een documentaire gemaakt met Martin Scorsese.<br />Nu ben ik een enorme filmfan en ik ga er prat op dat ik heel veel films heb gezien. Maar ik ben nergens vergeleken bij mijn idool. In deze fantastische (hoewel lange) documentaire leidt Scorsese de kijker door verschillende stadia van de Amerikaanse geschiedenis op film. Deze is onderverdeeld in verschillende secties, waaronder de western, de film met de Gangster en de noir. Martin Scorsese is een geweldige gids en ook een fantastische professor.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Toen het British Film Institute Martin Scorcese vroeg om het Amerikaanse deel van zijn Century of the Cinema-serie te maken, greep hij die kans met beide handen aan. _A Personal Journey through American Movies_ is een fascinerende, breed georiënteerde en, zoals de titel al zegt, hoogst persoonlijke kijk op de filmwereld in Hollywood.
Het verhaal van Scorcese gaat in de eerste plaats over de regisseurs van Hollywood <0xE2><0x80><0x93> acteurs, producenten, scenarioschrijvers en andere collaborateurs <0xE2><0x80><0x93> die nauwelijks een vermelding krijgen. Hij stelt vanaf het begin dat voor hem het voornaamste conflict in de filmindustrie dat is tussen de visie van de regisseur en het winstmotief van de distributeur, tussen kunst en commerciële levensvatbaarheid. The Bad and the Beautiful, een van de eerste films die deze tegenstrijdigheid openlijk onder de loep nam. Dit dicteert de structuur van de documentaire. Scorcese bekijkt hoe genres donkerder zijn geworden en clichés worden uitgedaagd, hoe buitenbeentjes de produktiecode hebben aangevochten en hoe bepaalde filmmakers uit de gratie zijn geraakt toen ze het waagden anders te zijn. Maar Scorcese valt nooit in de val van de auteur die regisseurs afdankt die de studiobazen voortdurend plezierden (hij overlaadt hen met loftuitingen over Cecil B. De Mille), of die een minder herkenbare stijl hadden, maar niettemin meesters waren in hun vak.
Scorcese richt zich ook niet noodzakelijkerwijs op zijn absolute favoriete regisseurs (Orson Welles en Alfred Hitchcock, twee van Scorceses grootste invloeden, worden slechts terloops genoemd). In plaats daarvan kijkt hij naar de individuen en de films die dienen om zijn verhaal te vertellen. Hij laat ons bijvoorbeeld een reeks films van John Ford zien om te laten zien hoe het westen zich ontwikkelde. Hij kijkt naar het werk van Vincente Minnelli (waarschijnlijk de meest geciteerde regisseur van de documentaire) om te laten zien hoe een zogenaamd heilzaam genre als de musical ook duistere onderstromen kan hebben. Ik kan me voorstellen dat Scorcese, als deze opdracht niet beperkt was gebleven tot Amerika, ook graag zou hebben gepraat over zijn Italiaanse invloeden of zijn Britse held Michael Powell. Zoals de zaken er nu voor staan, breidt hij de definitie van Amerikaanse films uit tot zowel de Hollywoodfilms van immigranten als F.W. Murnau, Billy Wilder en Douglas Sirk, als het werk van Amerikaanse filmmakers dat elders werd geproduceerd, zoals dat van Stanley Kubrick.
In plaats van het verhaal van Hollywood chronologisch te vertellen, vergelijkt Scorcese films uit verschillende tijdperken om verschillende onderwerpen aan te pakken. In zijn hoofdstuk over de taal en het gereedschap van de film begint hij met DW Griffith, kijkt hij naar de komst van geluid, kleur en breedbeeld en gaat hij uiteindelijk onvermijdelijk over de door de computer gegenereerde effecten die, hoewel Scorcese er niet dol op is, hij neutraal genoeg vindt om er fragmenten in op te nemen van George Lucas en Francis Ford Coppola die hen verdedigen. Maar hij maakt het hoofdstuk hier niet af alsof het hiermee afgelopen is. In plaats daarvan keert hij terug naar de jaren veertig, om te laten zien hoe een lowbudget horror als The Cat People effectieve resultaten kan bereiken met de eenvoudigste en goedkoopste elementen.

A Personal Journey Through American Movies moet een van de beste filmdocumentaires zijn die ooit gemaakt zijn. Er was een aantal uitmuntende regisseurs en films die ik zonder hen nooit ontdekt zou hebben, en zelfs de meest doorgewinterde filmfanaten zouden waarschijnlijk iets nieuws in de brede reikwijdte ervan ontdekken. Scorcese heeft ook het evenwicht hersteld tussen vergeten of ondergewaardeerde films. Ik was blij te zien dat hij, als hij in zijn hoofdstuk 'Iconoclasts' over Kubrick praat, naar Lolita en Barry Lindon kijkt, voor mij zijn twee meest onderschatte films. Scorceses respect voor het medium blijkt uit de manier waarop hij fragmenten volledig laat uitspelen in plaats van ons alleen maar kleine stukjes te geven, en hij onderbreekt ze alleen als het nodig is met pratende hoofden (een combinatie van archief en nieuwe interviews). Er is een zekere vooringenomenheid ten opzichte van de jaren veertig en vijftig, maar dat is nauwelijks verbazingwekkend, want dat is het tijdperk waarin Scorcese opgroeide en de film ontdekte. En ik denk dat deze documentaire ook niet tot stand had kunnen komen als het geen persoonlijke reis was geweest.
Eén waarschuwing echter: in de diepgaande kijk op bepaalde beelden zitten wel degelijk een paar spoilers.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De succesvolle en zeer invloedrijke filmmaker Martin Scorsese bestudeert een selectie van zijn favoriete Amerikaanse films, ingedeeld naar drie verschillende typen regisseurs: de regisseur als illusionist: D.W. Griffith of F.W. Murnau, die nieuwe montagetechnieken en andere veranderingen invoerde waardoor geluid en kleur later beter tot hun recht kwamen; de regisseur als smokkelaar: filmmakers als Douglas Sirk, Samuel Fuller en vooral Vincente Minnelli, regisseurs die vroeger rebelse boodschappen in hun films verhulden; en de regisseur als iconoclast: filmmakers die burgerlijke observaties en sociale misstanden aan de kaak stellen, zoals Orson Welles, Erich von Stroheim, Charles Chaplin, Nicholas Ray, Stanley Kubrick en Arthur Penn. Hij laat ons zien hoe het oude studiosysteem in Hollywood was, hoewel het benauwend was, de manier waarop filmregisseurs merkten dat ze met het medium voortgingen omdat ze gebonden waren aan politieke en financiële beperkingen. Tijdens zijn clips van de films die hij ons laat zien, ontdekken we niet alleen films die we nog nooit hebben gezien die onze belangstelling prikkelen, maar worden we ook gedwongen om te zien wat hij ziet. Hij evalueert zijn stilistische gevoeligheden samen met de regisseurs van de scènes zelf.
Het idee van een filmcanon heeft de naam snobistisch te zijn, vandaar dat sommige filmfans en critici er de voorkeur aan geven gewoon 'lijstjes' te maken. De voorstanders van de filmcanon voeren aan dat het een waardevolle bezigheid is om een selectie van de 'beste' films te selecteren en te ervaren, dat het veel weg heeft van een grote hit-cassette, al is het alleen maar als een eerste stap voor studenten aan de filmacademie. Al met al heeft de ervaring uitgewezen dat alle literatuur over film, inclusief recensies, dient om een filmcanon te construeren. Sommige filmcanons kunnen beslist elitair zijn, maar andere kunnen 'populistisch' zijn. De lijst van de Internet Movie Database met de top 250 Movies bevat bijvoorbeeld veel films die voorkomen in verschillende 'elitaire' filmcanons, maar ook recente kassuccessen van Hollywood, waar veel 'elitair' filmelitisten de spot mee drijven, zoals The Dark Knight, dat zich momenteel in de top tien bevindt te midden van de eerste twee Godfather- 's List en One Flew Over the Cuckoo's Nest, en de fluctuatie van gelijksoortige producties verder terug, zoals Iron Man, Sin City, Die Hard, The Terminator en Kill Bill: Vol. 2. Schrijver Scorseses Taxi Driver Paul Schrader heeft zijn canon ronduit 'elitair' genoemd en beweert dat dit positief is.
Scorsese heeft zich nooit bijzonder uitgesproken over zijn sociale en politieke ideologieën, maar als we deze intense en, toegegeven, obsessieve geschiedenisles over de geboorte en groei van de Amerikaanse cinema in beide ideologische domeinen onder ogen zien, zien we dat er in feite geen specifieke deugd bestaat in elitisme of populisme. Elitisme concentreert alle aandacht, erkenning en dus macht op degenen die als uitmuntend worden beschouwd. Die discriminatie zou gemakkelijk kunnen leiden tot genotzucht, zoals in de zin van het neerbuigende werk van Jean-Luc Godard of de overdreven rationalisering van de productiemethoden van een filmmaker als Michael Haneke. Toch roept het populisme het geloof op dat vertegenwoordiging van de vrijheid alleen maar bestaat uit het bevestigen van de wil van het volk. Zoals al eerder is gesteld over de allesomvattende misvattingen die de mensen hebben over de film, zou het populisme het einde kunnen betekenen van de potentiële macht en invloed van de film. Je kunt alleen maar films blijven zien, omdat het een vitale sociale en metafysische praktijk is. En dat is wat Martin Scorsese ons hier bijna vier uur lang probeert te vertellen, iets wat niet verteld kan worden zonder het met eigen ogen te hebben gezien.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Thre is niet een Scorsese-film die ik op een lijst van mijn lievelingsfilms zou zetten. Maar dit is het beste wat ik in ongeveer vijf jaar in mijn dvd-speler heb gezien. Scorseses geduldige verduidelijking van favoriete filmmomenten, en hoe Hollywood werkt, is ongelooflijk elegant, kalm en intelligent.
Het is materiaal voor 3 dvd-helften. Het zou een Britse productie moeten zijn, want alles over de Amerikaanse bedrijfscultuur zou de rustige, methodische, zonder franje, focus-op-de-content-benadering hebben vertrapt die hier wordt gehanteerd. En een Amerikaanse productie zou hebben geëist dat hij zei dat hij alleen van films hield die populair waren. Ik wou dat iedereen een poot uitstak met zijn liefde voor films. Je zou van de films die je maakt moeten houden om persoonlijke, idiosyncratische en specifieke redenen. Niet alleen maar meer 'ik-ook'-stemmen voor The Godfather et cetera. Mensen hebben geen idee welke ideeën er in hun favoriete films worden onderzocht. Als ze dat wel wisten, zouden films interessanter zijn dan ze zijn. Scorsese weet wel degelijk welke ideeën worden onderzocht, en dat maakt hem tot een boeiende, betrokken spreker over dit onderwerp. Ik waardeer zijn welbespraakte, gulle interviews van de afgelopen tien jaar ten zeerste.
Een negatieve opmerking: Scorsese is het best als hij je enthousiast een of andere obscure film laat zien, in plaats van als hij je didactisch iets leert over de geschiedenis van de film. En ik zou willen dat hij die drie haren uit zijn neus plukte. 's erg afleidend.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Een fascinerende, schitterende blik op de films die de voortreffelijke Martin Scorsese inspireerden. Veel van de films waar hij het over heeft, zijn gemakkelijk te plaatsen in zijn werk, vooral de oudere, het stille tijdperk. Ondanks het feit dat het een beetje lang is, is het een van de beste documentaires die ik tot nu toe over film heb gezien. Verplichte bezichtiging als je Martin Scorsese en zijn werk bewondert.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik had nooit gedacht dat ik bijna zou gaan huilen bij het zien van één minuut uit een zwart-witfilm uit 1920 zonder geluid. Dankzij Martin Scorsese deed ik dat wel (de film was van F. Borzage). Je zult gaan begrijpen (als dat nog niet het geval is) wat een goede film maakt.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit was een interessante documentaire, maar hij was ook lang (zo lang dat hij in totaal 225 minuten duurde), net als Ben-Hur lang is. Maar als je daarvan houdt, is dit iets voor jou. Maar alleen als je net als ik dol bent op films. Aangezien Martin Scorsese mijn favoriete regisseur is (levend en misschien wel altijd), is dit heel fascinerend, vooral als je de stijl van Scorseses films kent. Want dan kun je begrijpen waar hij zijn inspiratie voor veel van zijn films vandaan heeft. Niet de beste documentairefilm ooit gemaakt, maar het is een sprong voor Scorsese, en dat is altijd goed om te zien.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

CCCC is de eerste goede film in Bollywood uit 2001. Toen ik de trailer van de film zag, dacht ik dat het een leuke familiefilm zou zijn. Ik had gelijk. Salman Khan heeft zijn beste voorstelling ooit gegeven. Mijn familie was niet zo dol op hem, maar na het zien van deze film zijn ze erg onder de indruk van hem. Rani en Preity zijn geweldig. De film zal een enorme hit worden vanwege de drie grote sterren.
Het gaat over Raj (Salman Khan) en Priya die elkaar ontmoeten en verliefd worden. Ze trouwen en gaan naar Zwitserland voor hun huwelijksreis. Als ze terugkomen, ontdekken Raj en Priya dat Priya zwanger is. Raj en Priya's familie zijn dolblij als ze erachter komen, vooral Rajs vader (Amrish Puri). Raj en zijn familie zijn op een dag aan het cricketen en Priya krijgt een ongeluk waardoor Priya een miskraam krijgt. Raj heeft een goede vriend van de familie die arts is, Balraj Chopra (Prem Chopra). Hij zegt tegen Raj en Priya dat ze geen kinderen meer kan krijgen. Raj en Priya houden dit geheim voor de familie. Raj en Priya besluiten draagmoeder te worden. Voor hen is het draagmoederschap dat ze een meisje vinden en Raj en dat meisje zullen samen een baby krijgen en die baby dan aan Raj en Priya geven. Raj vindt een meisje. Ze heet Madhubala (Prei Zinta). Ze is danseres en prostituee. Raj vertelt haar wat er aan de hand is, koopt haar om met geld en ze stemt toe. Raj verandert Madhoebala volledig. Raj zegt tegen Priya dat hij een meisje heeft gevonden. Madhoebala en Priya leren elkaar kennen en worden vriendinnen. Ze gaan naar Zwitserland om dat te doen, zodat niemand het te weten komt. Priya brengt de nacht door in een kerk en Raj en Madhoebala zijn helemaal alleen en brengen de nacht samen door. De dokter bevestigt dat Madhoebala zwanger is en ze zijn allemaal gelukkig. Raj vertelt zijn familie dat Priya zwanger is. Ze zijn weer gelukkig. Madhoebala gaat van Raj houden en ze wil hem hebben. Wat gebeurt er nu? Kijk maar naar CCCC om daarachter te komen.
'Het enige wat ik niet heb gedaan.' Het mooie aan de film is hun idee van draagmoederschap. Ze hadden het op de juiste manier moeten doen in de film, maar dat heeft de film niet verpest. Hij was nog steeds uitstekend.
De liedjes van de film zijn geweldig. Mijn favorieten zijn 'Chori Chori Chupke Chupke', 'Dekhne Walon Ne', 'Deewana Hai Yeh Mann' en 'Mehndi'. Het liedje 'Mehndi' is heel kleurrijk. In dat liedje wordt de ghod bharai getoond en dat is heel kleurrijk. De film verdient 10/10!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Het jaar 2000 was een slecht jaar geweest voor indiaanse films, vanwege het gebrek aan kwaliteit en verbeelding van de filmregisseurs. Afgezien van Mohabbatein en Kaho Naa Pyaar Hai viel er niets op. CCCC had veel tegenslag vanwege de financiering van de film, en omdat ze niet echt wisten waar de film over ging, heeft dat goede publiciteit opgeleverd en hogere kaartjesverkoop voor de film in India en het buitenland. De enige informatie die werd gegeven, was dat het een thriller was. De film is nu uitgebracht in 2001 en de film was verrassend goed. Het hoofdthema heeft te maken met draagmoederschap en wordt goed aangepakt. 'Het is een special effects-film!' Rani speelt Salmans vrouw, maar het is een wat minder veeleisende rol vergeleken met Preiti, die de hoer speelt die uiteindelijk de surrogaatmoeder wordt. De drie hoofdrollen bevestigen, na Har Di Jo Pyar Karega, dat ze een solide rol op het witte doek en buiten het witte doek hebben (schijnbaar). Salman Khan, die uitmuntend is, speelt een serieuze rol in de film als succesvolle zakenman en wordt in zijn andere films jammer genoeg uitgebuit als wannabe-komiek, omdat hij in de filmindustrie van Mumbai behoorlijk onderschat wordt, deels door de films die hij kiest. De rest moet je zelf maar uitzoeken, want het zou de film bederven als ik het je vertelde. De liedjes zijn allemaal gefotografeerd <0xE2><0x80><0x93> nou ja, vooral _dekhne walon_ en het hoofdnummer. De andere acteurs doen een minimale maar goede poging als de liefhebbende familie van Salman. Abbas Mastan heeft een hit gemaakt en het onderwerp tactvol aangepakt. Ik zou zeggen: ga ernaar kijken of huur hem, wat je maar wilt!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

En je krijgt Chori Chori Chupke Chupke. Begrijp me niet verkeerd, deze film is veel minder expliciet (of zelfs helemaal niet) dan Pretty Woman, maar het (was) een nieuw onderwerp voor Bollywood. Het onderwerp werd geaccepteerd, maar het is ver verwijderd van Jism, Murder, en Julie. Om je de waarheid te zeggen, wordt het onderwerp heel netjes gepresenteerd. Maar de plot bevat een aantal clichés. Het begin van de film wordt op een heel 'filmi' manier gepresenteerd. Er zijn een paar heel kleine gaten in de plot. De film begint zodra Rani haar miskraam krijgt, en dan heb je het gevoel dat je naar iets anders kijkt dan een doorsnee film. Anders voelde de hele familiescène in het begin overdreven aan. Het acteerwerk kon niet...' Het had niet beter kunnen gaan. Salman Khan maakt soms indruk en laat je soms in de steek. Hier gaf hij een van de beste optredens. Bovendien is zijn rol zo goed geschreven dat je elke keer dat hij een probleem oplost, applaudisseert. Rani Mukherjee was goed genoeg. De hele film lang voel je het meest voor haar personage, maar ze wordt overschaduwd door Preity Zinta. Preity Zinta is het toppunt van perfectie. Van de drie is zij degene die iedereen het nakijken geeft. Het is verbazingwekkend hoe overtuigend ze kan zijn als ze onschuldig is. En geloof me, Madhubala is lang niet zo'n buurmeisje als jij. Deze rol is een van de redenen waarom ik haar zo goed vind. De bijrollen zijn net als de familie die je in HAHK ziet, waar ze geen betekenis hebben voor de plot, maar die ik hier draaglijk vond. De liedjes zijn best aardig. De titeltrack is mijn favoriet, net als Dil Tera Mera Dil (Hearts). Mehndi Mehndi (Henna) en Dekhne Walon Ne (Look at the World's Sight) zijn de twee nummers die perfect bij de film passen. Het cabaretnummer van Preity, Diwani Diwani (Crazy), had korter kunnen zijn, terwijl Punjabi 1 nogal saai was, hoewel er goed werd gedanst. Voor de rest is de film absoluut een horloge waard.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit is over het algemeen een leuke film, met een goed verhaal, geweldige acteurs en geweldige liedjes. De filmtrailer was helaas slecht. Een van de zwakste punten van de film is de irritante keten van scènes die is overgenomen uit Pretty Woman. Waarom? Doet het pijn om een poging te doen iets origineels te doen, Abbas? Mustan? Wie dan ook?
De film gaat over een pasgetrouwd stel, Raj en Priya (Salman <0xE2><0x80><0x93> Rani). Priya kan niet zwanger worden na een ongelukje tijdens de vorige zwangerschap, en uiteindelijk besluiten ze een surrogaatmoeder te gebruiken, die hun kind zal dragen. Ze kiezen Madhubala, een vulgaire prostituee gespeeld door Preity Zinta. De film is niet echt realistisch, ik bedoel, is het niet makkelijker om te adopteren? En zelfs als ze een meisje kiezen, betekent dat dan dat de man met haar naar bed moet? Heb je wel eens van inseminatie gehoord? Hoe dan ook, als de schrijvers van dit alles op de hoogte waren geweest, was de film waarschijnlijk niet gemaakt, dus het idee is kennelijk opzettelijk.
Salman speelt het heel goed. Het is leuk om hem zo'n serieuze rol te zien spelen. Maar zijn personage lijdt aan onnodige en goedkope dialogen over zijn grote liefde voor zijn vrouw en hoe moeilijk hij het vindt om met een andere vrouw naar bed te gaan. Kom op, het is goedkoop en onrealistisch. Rani is zo'n beetje oké; ze is over het algemeen effectief en probeert iets te doen met de rol, maar wordt volledig overschaduwd door Preity Zinta. De film is van Preity, die de show steelt met haar feilloze optreden. Ze maakt de transformatie van een luidruchtige prostituee naar een gevoelige vrouw gemakkelijk en natuurlijk. Ze beleeft de film, emoteert en maakt dat je van haar houdt en haar tegelijkertijd bewondert, deels vanwege haar rol, deels vanwege haar magnetische en positieve persoonlijkheid. Dit is een van haar beste optredens. Er is geen twijfel over mogelijk dat ze meer talent heeft dan haar tijdgenoten. Ze zou gewoon meer van dat soort rollen moeten spelen.
Het einde van de film benadrukt alleen maar wat ik eerder zei. Het is ontroerend, opwindend en heel goed gespeeld. Kijk ernaar voor Preity.
7/10 voor de film! 10/10 - voor Preity!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Na een verhaal over een driehoeksverhouding in _Har Dil Jo Pyaar Karega_ werden deze 3 sterren opnieuw gekozen in deze controversiële film. De film zou als een hit zijn beschouwd als er geen controverse was geweest over de productiewaarden van Bharat Shah. Hier deed het regisseursduo Abbas-Mustan een heel ander en uniek werk in vergelijking met hun eerdere en latere regisseursavonturen. Ze worden beschouwd als de makers van Bollywood-thrillers. Maar in dit CCCC bewezen ze dat ze net zo goed een romantisch familiedrama kunnen maken. Er is nauwelijks een actiescène waarin Preity wordt verkracht door Salmans collega in haar appartement, Salman geeft hem een klap. De film heeft bijna alle standaarden en ingrediënten die nodig zijn om een filmhit te worden. Maar voor Salmans fan was dit natuurlijk een verrassing. Waarom? Omdat hij al zo lang een rol heeft waarin hij zijn open lichaam kan laten zien en zijn danspasjes kan laten zien. Zijn rol als rijke jonge zakenman met een no-nonsense karakter en een normale houding is echt indrukwekkend. Per slot van rekening is Madhubala's rol als prostituee verbazingwekkend. Later, als ook zij bedachtzaam is over haar leven, verdient ze de juiste aandacht. Haar gezichtsuitdrukkingen en lichaamstaal worden aantrekkelijker en ze is vooral geconcentreerd. Haar vorige rol als zwangere vrouw in Kya Kehna was niet zo hartverscheurend als hier. Dit kan natuurlijk als een verbetering worden beschouwd. Dan Priya, een heel onschuldige en hulpeloze vrouw van Raj, die alleen maar van hem afhankelijk is voor een beter resultaat. Ze heeft in het verhaal geen grote invloed, omdat de belangrijkste ingrediënten in handen van Preity zijn.<br />Ten slotte het belangrijkste punt van het verhaal, dat op zichzelf al zeldzaam en uniek is. In de echte wereld van deze tijd is het niet helemaal onmogelijk om een dergelijke stap te zetten bij het zoeken naar een surrogaatmoeder. Misschien gebeuren er veel dingen in deze grote wereld waar dit soort dingen geheim worden gehouden. En op die manier heeft de schrijver van het script van CCCC een verborgen waarheid blootgelegd die in andere dagelijkse levens plaatsvindt. Maar dan nog is het een twijfel.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film is heel goed. De manier waarop iedereen zijn rol speelde was geweldig. Het verhaal is mooi. Het gaat over Raj die verliefd is op Priya. Ze trouwen. Later wordt ze zwanger. Maar al snel is er een probleem. Helaas krijgen ze het kind niet. Raj ontmoet Madhoe. Hij koopt haar om. Later wordt ze zwanger, maar ze is niet met hem getrouwd. De film is heel goed. De dialogen zijn prachtig. De liedjes zijn melodieus om naar te luisteren. De picturale beelden zijn goed. Het trouwlied is heel kleurrijk. Salman, Raj, Preity waren uitstekend.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik ben dol op deze film ik heb hem keer op keer gezien. Ik begrijp niet waarom iemand deze film niet goed zou vinden. Misschien heb je wel betere gezien of wat het ook is ik persoonlijk vind hem geweldig. Het is een van mijn lievelingsfilms en ik ben helemaal geen Hindi-ster maar ik ben er wel dol op. Hij lijkt misschien een beetje op 'Pretty Woman' maar dat heb ik nog niet gezien en ik vind hem niet beter dan dit. Ik weet niet waarom je er zo'n toestand over maakt maar misschien heb je er een goede reden voor maar ik vind dat ik genoeg heb gezegd maar ik ben echt dol op deze film en op degenen die het zeggen.' 't Is helemaal niet goed en dan vraag ik me af waarom je er naar gekeken hebt en welke films je goed vindt. Wat de anderen betreft met wie ik ernaar gekeken heb vonden ze 't ook leuk dus het verbaast me dat zoveel mensen 't niet leuk vinden. Wat Rani Mukherjee betreft (zo spel je haar achternaam, geloof ik) ze is heel mooi en mijn favoriete actrice ooit!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

In 1594 zijn de Tupinambas-indianen in Brazilië vrienden van de Fransen, en hun vijanden zijn de Tupiniquins, vrienden van de Portugezen. Een Fransman (Arduorno Colassanti) wordt gevangengenomen door de Tupinambás, en ondanks zijn proces om hen ervan te overtuigen dat hij Frans is, geloven ze dat hij Portugees is. De Fransman wordt hun slaaf, en woont in het huwelijk met Seboipepe (Ana Maria Magalh Dees). Later gebruikt hij kruit in de kanonnen die de Portugezen hebben achtergelaten om de Tupiniquins in een gevecht te verslaan. Om de overwinning te vieren besluiten de indianen hem op te eten.
'Como Era Gostoso o Meu Franconnes' is een andere grote lowbudgetfilm van de grote Braziliaanse regisseur Nélson Pereira dos Santos. Het scenario is heel origineel en het verhaal wordt in het Tupi verteld. De film wordt meestal met natuurlijk licht opgenomen en is heel realistisch. De acteurs en actrices treden naakt op en Ana Maria Magalh<0xC3><0xA3>es is schitterend, laat een prachtig lichaam zien en geeft een verbluffende voorstelling. Het geluid is van de Braziliaanse muzikant Zé Rodrix. Deze film toont het begin van de uitbuiting van mijn land door Europeanen, in die tijd in het Portugees en Frans, handeldrijvend met de indianen en door onze natuurlijke hulpbronnen kammen en spiegels uitwisselend. Deze film werd bekroond op nationale festivals, zoals het Brazilian Cinema Festival of Brasgemlia (Festival de Brazgemlia do Cinema Brasileiro) met het beste scenario (Nelson Pereira dos Santos), het beste dialoog (Nelson Pereira dos Santos en Humberto Mauro) en het beste scenario (Régis Monteiro), de Art Critics Association van S<0xC3><0xA3>o Paulo (Associa<0xC3><0xA7><0xC3><0xA3>o Paulista dos Crmticos de Arte), met de beste openbaring van het jaar (Ana Maria Magalh<0xC3><0xA3>es) en nog een paar andere prijzen.
Titel (Brazilië): 'Como Era Gostoso o Meu Franconnes' ('How Tasty Was My Frenchman')


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik was me nauwelijks bewust van de periode in de geschiedenis die wordt uitgebeeld in deze Braziliaanse zwarte komedie uit 1971, maar dat wil niet zeggen dat ik er geen toegang toe heb, want de film maakt dat heel duidelijk. Hij speelt in het zestiende-eeuwse Brazilië, waar rivaliserende Franse en Portugese kolonisten de indigokleurige mensen uitbuiten als medeplichtigen in hun strijd om dominantie. Het interessante aan de film is dat hij door de Portugezen is gemaakt vanuit het standpunt van de Fransen. De held is een sympathieke Fransman, de Portugezen zijn barbaren en de rest van de Fransen is onderdrukkend en hebzuchtig. De Portugese makers zijn objectief, want als puntje bij paaltje komt, zien we dat het geen verschil maakt wie aan welke kant staat. Het gaat om erfelijkheid die in een tijd waarin stammen de dienst uitmaken wordt overheerst door het milieu. Er worden vijanden gemaakt en in stand gehouden, en op die manier komt er nooit een eind aan de milieu-integratie.
Een Fransman die door de Portugezen gevangen wordt genomen, wordt vervolgens gevangengenomen door een inheemse stam, de Tupinambas, nadat ze een groep Portugezen hebben afgeslacht. De sjamaan van de stam voorspelde dat ze een sterke Portugees zouden vinden om te kannibaliseren, als wraak voor de broer van het stamhoofd die door een Portugese musketkogel werd gedood. Omdat ze denken dat de Fransman een Portugees is, denken ze dat ze er nu een hebben. Niettemin mag de Fransman ongehinderd het dorp doorkruisen, krijgt hij vroeg of laat een vrouw en neemt hij hun gebruikelijke uiterlijk aan, in plaats van zijn westerse kleren, of welke kleren dan ook. Een andere Fransman komt naar het dorp en vertelt de stam dat hun gevangene inderdaad een Portugees is, en verzekert de woedende Fransman dan dat hij hun de waarheid zal vertellen als de Fransman een geheime schat vindt die een andere Europeaan in de buurt heeft verborgen.
Ik vond de openingsscène grappig, omdat het verhaal met zijn tegenstrijdigheden op het scherm als grote satire werkt, ook al leek de film die toon niet veel vaker aan te willen houden. Het is eigenlijk geen erg boeiende film. De overvloedige, essentiële lokatie, de onstuimige manier van leven en de rijpe inlandse vrouwen doen niet alleen de Fransman, maar ook ons, elke dreiging vergeten en we hebben het gevoel dat hij een vrij man is. Het zou niet zo verschrikkelijk moeilijk moeten zijn om eraan te ontsnappen. Het kannibalisme is even schaars van verlangen als de frontale naaktheid van de cast, die in plaats daarvan wordt voorgesteld als de representatieve kern van Pereira dos Santos' droge politieke spotprent van de mythologie van de Nieuwe Wereld en de onontwikkelde sociale samenhang. Hoe dan ook, dit sociale commentaar uit 1500, opgenomen op locatie in een baai met 365 eilanden, bijna helemaal naakt gespeeld en bijna helemaal geschreven in het Tupi, moedigt effectieve afbraak aan van gevestigde gewoonten die algemeen zijn omdat ze zich eeuwenlang hebben herhaald.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

How Tasty Was My Little Frenchman vertelt een verhaal dat afwisselend droevig, angstaanjagend en levensbevestigend is. Het eindigt met een brute finale waarvan je wist dat die moest komen, ook al hoopte je <0xE2><0x80><0x93> misschien zelfs hoopte je <0xE2><0x80><0x93> dat het niet zou gebeuren.
Uiteindelijk is dit de grootste kracht van de film: hij speelt deskundig in op je emoties en verwachtingen en laat dan een bom op je vallen.
Ik heb dit halverwege de jaren negentig tijdens een filmtheoriecursus op USC gezien. Het is niet gemakkelijk te vinden, maar het is absoluut de moeite waard om ernaar op zoek te gaan.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik ben opgegroeid in Brazilië en bezocht de prachtige kust waar de film is opgenomen vaak om me te vergapen. Het gebied heet Parati en maakt deel uit van de 'Groene Kust' van de staat Rio de Janeiro. Het ligt zo'n 250 kilometer van de stad Rio de Janeiro.
Deze film brengt de wereld van het zestiende-eeuwse Brazilië weer tot leven, waar Europeanen nog maar net begonnen waren de kustlijn te verkennen, die nog ongerept was en dun bevolkt werd door verschillende inheemse stammen. Fransen en Portugezen vochten met elkaar om territorium en om de zeggenschap over de houthandel in Brazilië, terwijl ze voortdurend onderhandelingen voerden met de inheemse stammen, die ook met elkaar streden, om welke reden dan ook.
Eén Frans buitenbeentje ('een buitenbeentje') Een huurling) wordt door zijn eigen landgenoten achtergelaten om te sterven, maar slaagt erin te ontsnappen en wordt gevangen gehouden door een geheel naakte inheemse stam. Terwijl hij een'slaaf' van het opperhoofd is, mag hij volgens de gebruiken van de stam maandenlang in betrekkelijk comfort leven tot het juiste moment is aangebroken om in een ritueel van wraak te worden gedood en opgegeten.
Wat ik zo leuk vind aan deze film is dat hij de dorpen van de inboorlingen en hun manier van leven (ze liepen naakt en waren kannibalen) tot in de kleinste details herschept en ons vraagt het leven in die tijd te herkennen en te accepteren zoals het was: in een schitterende tuin-van-tuin was het leven rommelig, gewelddadig, vol pathetisch bijgeloof en bizarre gewoonten. De Europeanen komen en brengen hun eigen problemen mee, waaronder meer geweld met betere wapens en hebzucht. Er zijn hier geen geromantiseerde 'edele wilden' of 'heldhaftige ontdekkingsreizigers', het zijn gewoon mensen die proberen te overleven in een harde wereld.
De film is niet overdreven sympathiek of afwijzend tegenover de inboorlingen. Voor zover ik het onderwerp ken, is de vertolking tamelijk accuraat, wat een zekere uniekheid aan het project toevoegt: hoeveel films heb je gezien over het leven van Braziliaanse inboorlingen en hun vroegere betrekkingen met Europeanen?


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Zonder 'geestelijk anachronisme' biedt deze film, die ik graag op dvd zou willen vinden, een buitengewone duik in de vitale en mentale context van de gedachten van de mensen vóór de 'ontgoocheling van de wereld'. Dat een regisseur en een scenarioschrijver zo'n empathie en zo'n romantische waarheid zouden kunnen uitproberen om het met zo'n meesterwerk te doen, doet me versteld staan. Het zou noodzakelijk zijn om de film te kunnen zien en opnieuw te onderzoeken om hem beter te kunnen grijpen dan de tijdelijke en culturele afstand die we moeten overbruggen om het verlies van het vermogen om ingevoegd/begrepen te worden, te analyseren en uiteindelijk te accepteren van een of ander voorbeeld van 'primitieve gedachten'. Omdat deze gedachte, die in de geseculariseerde wereld echter bijna onmogelijk te voelen is, bepaalde sleutels van ons gedrag bevat, die alleen toekomstige generaties in staat zullen zijn die met voldoende relevantie te analyseren. Als iemand weet waar ik dan een numerieke kopie of VHS-band of dvd kan krijgen, dank je van tevoren.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

How Tasty Was My Little Frenchman vertelt een verhaal dat afwisselend droevig, angstaanjagend en levensbevestigend is. Het eindigt met een brute finale waarvan je wist dat die moest komen, ook al hoopte je <0xE2><0x80><0x93> misschien zelfs hoopte je <0xE2><0x80><0x93> dat het niet zou gebeuren.
Het is de grootste kracht van de film: hij speelt deskundig in op je emoties en verwachtingen en laat dan een bom op je vallen.
Ik zag dit halverwege de jaren negentig tijdens een theoriecursus aan de USC. Het is niet gemakkelijk te vinden, maar het is absoluut de moeite waard om ernaar op zoek te gaan.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb die film in de jaren zeventig op een filmfestival van de universiteit gezien <0xE2><0x80><0x93> ik heb er TE VEEL op gewacht dat deze film op video zou worden uitgebracht (eindelijk is hij uitgekomen). Hij is in Brazilië opgenomen, dus ik nam aan dat hij daarom nog niet op video was verschenen. Ik heb de afgelopen 15 jaar videotheken afgezocht in de hoop dat deze geweldige film zou worden uitgebracht! Het is een van mijn favorieten <0xE2><0x80><0x93> maar wees gewaarschuwd, hij is bizar, net als Werner Herzog <0xE2><0x80><0x93> de bizarheid komt voort uit het superrealisme.
De film is gebaseerd op een waar gebeurd incident een paar eeuwen geleden, in prekoloniale tijden, toen Europeanen voor het eerst de stammen in de Amazone tegenkwamen. Een blanke wordt door een woeste stam kannibalen voor hun vijand aangezien, dus zijn ze van plan hem te doden. Maar voordat ze hem doden, maken ze hem deel van hun stam (hun gewoonte). De hele film is als het kijken naar een documentaire van National Geographic als hij een geaccepteerd lid van hun stam wordt. Dat is het. Kosmische plot? Nee. Intens inzicht in de verscheidenheid van het menselijk leven? Beslist.
O ja... wees gewaarschuwd... deze film heeft absoluut naaktheid <0xE2><0x80><0x93> dit is niet een of andere Hollywood-klucht over nobele wilden... deze film vertelt het zoals het was (lees hierboven: National Geographic, superrealisme)


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik zag deze film op het filmfestival van Adelaide in 2007 en was door en door geïntrigeerd gedurende alle 106 minuten. Ik hou van documentaires, maar vind ze vaak langdradig met ongeveer 25 minuten te gaan. _Forbidden Lie_ zette echter door en verloor nooit mijn belangstelling.
Het onderwerp van de film is Norma Khoury, een Jordaanse vrouw die in 2001 roem en rijkdom verwierf met de publicatie van haar boek _Forbidden Love_, een soort biografische verhaal over een moslimvriend van haar die door haar familie werd vermoord omdat hij een relatie had met een christen. Een paar jaar later begonnen echter een paar journalisten gaten in het verhaal te prikken, waardoor het publiek ging geloven dat het om fraude ging. In het begin wordt dit snel maar grondig in beeld gebracht, en vanaf dat moment brengen we het grootste deel van onze tijd door in het gezelschap van Norma, die ons ervan probeert te overtuigen dat haar roman meer is dan fictie.
Directeur Anna Broinowski heeft een werkelijk fascinerende vrouw gevonden om te bestuderen, en ze voert eindeloze gesprekken met Khoury terwijl ze op zoek is naar de waarheid. Zoals altijd in het leven is de waarheid niet zo gemakkelijk te vinden. Norma vreest voor haar leven, is bang voor heftige tegenwerking vanwege het onsmakelijke portret dat haar roman van de Jordaniërs schildert. Ze weigert terug te keren naar Jordanië en ons de feiten te laten zien. Broinowski laat zich echter niet ontmoedigen en legt langzaam de puzzelstukjes voor ons neer. Het resultaat is een ongelooflijke indruk in de geest van een bedriegster. Natuurlijk slaat wat we daar vinden nergens op en is het buitengewoon moeilijk om het te volgen, en uiteindelijk weten we niet of we Norma moeten geloven of niet. Ze is ofwel een nogal oneerlijk behandelde vrouw die probeert te overleven, of een fantastische oude vrijster. Het web van leugens, waarheden en halve waarheden dat ze door de film heen weeft, is briljant.
De film maakt gebruik van veel interviewmateriaal en ook van dramatiseringen om zijn verhaal te vertellen, en Broinowski gebruikt die dramatiseringen om ons te laten zien waarom mensen als Norma kunnen bestaan: we willen beduveld worden. We gaan elke dag naar de bioscoop en laten onszelf geloven dat wat er op het scherm gebeurt echt is. Dat kwam misschien doordat ik er een beetje te veel in las, het kwam niet ter sprake in het vraag-en-antwoordspelletje met Brionowski na de film, maar dat is wat ik ervan afnam.
Dit is een geweldige Australische film en moet een internationale release krijgen, en een hele rits prijzen als je het mij vraagt. Zeker de beste film die ik bij AFF07 heb gezien.
Ga hem zien, als je de kans krijgt.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Je zit daar een half uur naar een verhaal te kijken, je gelooft het allemaal, en dan kijk je nog een half uur naar hetzelfde verhaal, dat helemaal uit elkaar valt... en dan weer in elkaar wordt gezet. Briljant.
Een van de meest opwindende films op het San Francisco International Film Festival is een documentaire. Ik weet niet of er <0xE2><0x80><0x93> afgezien van Andrew Jarecki's _Capturing the Friedmans_ <0xE2><0x80><0x93> ooit een film is geweest die lijkt op Anna Broinowski's _Forbidden Liedt_. Het gaat over, onthult, verdedigt en onthult alles over Norma Khouri, de schrijfster van _Honor Lost_, de populaire en geflopte bestseller uit 2001 over eerwraakmoorden in Jordanië.
Wat de film echt ongelooflijk maakt, en wat de film zo uitzonderlijk maakt, is dat deze 'ontdekking' van Khouri wordt gedaan door Khouri's vrouw. Khouri's volledige medewerking.
Voor het eerste deel van de film vertelt Khouri haar verhaal over de zogenaamde eerwraakmoord op een vriendin van haar in Amman, het verhaal van het boek. Ze klinkt volkomen geloofwaardig, overtuigend.
Dan wordt haar verhaal uit elkaar gehaald, ontmaskerd door uiterst geloofwaardige en overtuigende mensen, zoals vrouwenrechtenactivisten in Jordanië, onderzoeksjournalisten daar en in Australië, waar Khouri een tijdje heeft gewoond.
Khouri komt terug en ontkent de beschuldigingen, en doet daarbij een succesvolle leugendetectortest. en dan komt Khouri terug en wordt hij geconfronteerd met de beschuldigingen (niet allemaal, maar wel de wezenlijke in de kwestie van het boek).
En de Houdini-act gaat door, met de ene na de andere ronde in dit zwaargewicht-gevecht, de ene verrassing na de andere <0xE2><0x80><0x93> en er is geen 'gelukkig einde' in de zin van een oplossing. Briljant.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Een goed verkopend boek over eerwraakmoorden in Jordanië wordt door de uitgever ingetrokken als er beschuldigingen aan het licht komen dat het verhaal verzonnen is; ze worden in verband gebracht met andere beschuldigingen aan het adres van de schrijfster dat ze een oplichtster zou zijn. Een paar jaar later duikt ze weer op, geeft toe dat ze een zekere mate van dramatische vrijheid heeft genomen, maar is bereid om met een filmproducent samen te werken om de essentie van haar beschuldigingen te bewijzen. Wat volgt is een fascinerend inzicht in een pathologische persoonlijkheid, iemand die gedragingen vertoont die niet logisch zijn tenzij wat ze zegt waar is, maar die schijnbaar niet in staat is om iets te zeggen dat niet verbazingwekkend dramatisch is, maar op zijn best onbewezen en op zijn ergst verifieerbaar onjuist. Khouri hoopte te winnen door in deze film op te treden: rechtvaardiging? beroemdheid? <0xE2><0x80><0x93> het enige wat ze bereikt is dat ze een bepaald beeld van zichzelf als een diep beschadigd individu projecteert, en zelfs dat kan niet zomaar worden aangenomen. Naarmate haar film vordert verschijnt regisseur Anna Broinowski steeds vaker voor de camera, en ze wordt ook steeds geïrriteerder; maar uiteindelijk wordt ze beloond met een opmerkelijk, zij het angstaanjagend en verontrustend verhaal <0xE2><0x80><0x93> en een van die films die ons eraan herinneren in wat voor een volslagen bizarre wereld we leven.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Wat een fascinerende film. Zelfs als hij niet op het echte leven was gebaseerd, was _Verboden Leugens_ een fascinerend portret van een oplichtster in haar element. En het is het soort film dat psychologiestudenten kunnen bestuderen om meer te weten te komen over dwangmatige leugenaars.
De auteur van _Verboden Liefde_, Norma, werd in de media ontmaskerd als oplichtster, maar deze stap geeft haar echt ruimschoots de gelegenheid om haar naam te zuiveren.
Maar de kronkels die ze de documentairemaker laat maken zijn verbazingwekkend. Wat een geduldige vrouw! Ik vond deze film geweldig. Ik heb het boek niet gelezen, maar alleen goede recensies gehoord en ben er op een saaie regenachtige middag naar gaan kijken. De reis die deze film je laat maken is slim, interessant en ontzettend boeiend.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Sla een pad in naar deze belangrijke documentaire, die er aantrekkelijk uitziet. _Forbidden Liedeur_ (2007) is gewoon een betere (cinematische) versie van Norma Khouri's boek _Forbidden Love_, en dat was een bestseller. Liedeur, een ui van literaire misleiding en van een knappe vrouw, is de allerbeste in geïllustreerde reality-tv.
Broinowski's verhaal wordt slim en kleurrijk gevat in bewegende silhouetten van Norma Khouri die betekenisvol rook uitblaast. Ik ben het er niet mee eens (met _Variety_ ) dat het te lang is; in plaats daarvan was mijn enige probleempje de episodische aard van de sleutelfiguren die commentaar geven op de zojuist opgenomen getuigenissen van anderen. Als je maar één keer kijkt, raakt je gevoel voor verhaallijn in de war... dus heb ik het twee keer bekeken. De ene leugen na de andere.
Deze Oscar-waardige poging is tegelijkertijd oprecht grappig, onthutsend en uitermate boeiend, omdat hij de ene leugen na de andere bevat. Deze schijnvertoning werd in de Australische staat Queensland ontvouwd via zeer persoonlijke zwendelpraktijken van Khouri's vrienden en fans (!). Het is duidelijk dat deze vrienden nu 'omgekocht' zijn, de grappigste opmerking voor de camera die Khouri's bajesbuurvrouw Rachel Richardson, die haar desillusie uitspreekt in vlakke, nuchtere taal: 'Ik vind het een hoop sh!t. Persoonlijk.'
We moeten leren van hun ervaring, vandaar mijn geloof in spoilers. Elke eeuwige leugenaar die op een leugen betrapt wordt, zal alles zeggen om tijd te winnen om een volgende leugen te vertellen.
'
Daar heb je'm.' Er zijn adembenemende beelden van Khouri die honend kakelt over het feit dat ze deze documentairemaker voor de gek heeft gehouden, maar in plaats daarvan herhaaldelijk haar (bedrieglijke) 'kunstenaar' onder druk zet om haar verhaal te bevestigen.
Sinds ze een jaar na de publicatie door de journalisten van de Sydney Morning Herald, Caroline Overington en David Knox, is opgepakt, is Khouri op de vlucht, maar ze is teruggegaan naar de directeur om zogenaamd haar naam te zuiveren. Ze zou met de noorderzon zijn vertrokken omdat ze a) doodsbang is voor haar sluwe, meer-Italiaans-dan-Griekse echtgenoot, of b) omdat ze haar paspoort/visa nodig had om haar naam te zuiveren.
Onwaarschijnlijk.
Een plausibeler reden was dat de FBI haar spoor in Queensland heeft teruggevonden voordat ze weer naar het buitenland vluchtte (een gok: nee, niet Jordan). Volgens een laatste kaart is Khouri in 2007 'nog steeds in onderzoek door de FBI'. Ik nam aan dat het publiek Khouri het voordeel van de twijfel zou geven zodra ze de noodzaak van uiterste geheimhouding en misleiding aan de dag legde. In plaats daarvan raakte het publiek waar ik bij zat langzaam maar zeker net zo gedesillusioneerd als de bedrogen mensen op het scherm. Toen ze het eenmaal doorhadden, werd er volop gehoond en gejoeld. Eerdere publieksleden hadden gespannen gezucht, omdat ze niet wisten hoe ze de zich ontwikkelende tegenstrijdigheden van Khouri moesten opvatten.
De filmmaker krijgt rekwisieten om dit ingewikkelde verhaal van begin tot eind zo prachtig te beklemmen, zonder ook maar iets weg te laten <0xE2><0x80><0x93> zelfs niet haar eigen zelfopoffering.
Anna opent haar film met een meelevende vertelling door Khouri zelf. De gefingeerde reden om het boek te schrijven wordt in eerste instantie heel geloofwaardig beschreven <0xE2><0x80><0x93> de sleutel tot hoe een levenslange leugenaar te werk gaat: met halve waarheden. Desondanks is Khouri een heel knappe en intelligente 35yr-man met een nogal ontwapenende charme en tot onze verbazing goed getrainde biceps.
Geleidelijk aan worden we voorgesteld aan minder en minder succesvolle Aussie-journalisten, publishers en fans die aanvankelijk de omvang van Khouri's eerwraakzuchtige beschuldigingen voor zoete koek slikten. Later zien we hun meer meewarige reacties, heel beheerst en zakelijk, hoewel sommige misschien een beetje bitter.
Het waren de Jordaanse (anti-eerwraakzuchtige) activisten die zich het meest stoorden aan Khouri's drogredenen omdat ze daardoor gedwongen waren het tempo van de veranderingen te vertragen. Er worden in Jordanië eerwraakmoorden gepleegd; het is alleen hun vooringenomenheid die in strijd is met Khouri's boek <0xE2><0x80><0x93> plus 72 andere 'feiten'. In 2003 faxten deze activisten (Australisch) Random House met 73 zorgvuldig gecheckte bezwaren.
De publishers over 4 continenten die de kans om de eerste auteur Khouri in de openbaarheid te brengen met beide handen hebben aangegrepen, hebben nooit geprobeerd de feiten te controleren. Ze lieten elke bevestiging over aan een disclaimer in hun auteurscontract, dus ook zij waren een gemakkelijke prooi. Dus een massale, populaire fraude was net zo gemakkelijk uit te voeren op de wereld als het uit te typen in internetcafés.
Later ontdekken we tot onze schrik dat de 'echte fouten' zich ook uitstrekken tot Khouri's biografie. Om te beginnen is ze niet alleen geen 35ste-eeuwse maagd (haar verdediging is dat ze de mensen alleen niet van hun veronderstellingen heeft afgebracht), maar ze heeft een veel gladdere echtgenoot en 2 tieners! Ze praat gewoon te snel met haar Amerikaanse accent. Ze lijkt zich ook te veel op haar gemak te voelen met de technologie van de mobiele telefoon en westerse kleding. Ik besef dat dit soort observaties misschien bevooroordeeld klinkt voor de vrouwen in Jordanië die geen Westers paternalisme van mij nodig hebben, maar als zelfs culturele aanwijzingen niet overeenstemmen met Khouri's 'feiten', moet je je bron gaan ondervragen.
Op een gegeven moment kwam de filmmaker tot dezelfde conclusie. Ze doet een bewonderenswaardige poging om Khouri in Jordanië verantwoordelijk te houden, in eigen persoon. Het laatste derde deel van haar verhaal gaat over in een feitenonderzoek naar Amman, waar het ene 'feit' na het andere valt. Uiteindelijk dwingt Broinowski haar (mis)-'kunstenaar' toe te geven dat er een decennium van discrepantie in haar verhaal zit, en dat is het.' Hierna neemt Khouri haar honende, geheime bekentenis op in haar eigen digitale camera. Geheim, want Jeremy, Khouri's 'Amerikaanse beveiligingsman', blijkt een Australisch accent te hebben: hij is acteur! (We komen er nooit achter hoe Anna dat heeft ontdekt.)
Dit wordt dus de triomf van de filmmaker, want haar toon of betrokkenheid wordt er nooit door afgezwakt. Haar onthullingen voor de camera leren haar publiek van de fouten van anderen die zo'n litanie van gerede twijfel, FBI-documenten <0xE2><0x80><0x93> en Khouri's meest schokkende eerste misdaad <0xE2><0x80><0x93> te horen krijgen.
Anna Broinowski (die nu op de wachtlijst staat) is zelfs slim genoeg om het ene artistieke instrument (de belangrijkste acteurs die commentaar geven op de beelden) te gebruiken om twee vliegen in één klap te slaan: ze zorgt ervoor dat haar publiek weer uit dezelfde bron wil drinken. In feite liet ze me, ondanks haar bedrieglijk ingetogen benadering, opnieuw bevestigen dat Overington en Knox inderdaad hun Walkleys van 2004 in Investigative Journalism hadden gewonnen voor hun 'Norma Khouri Investigation'.

Broinowski liet me kijken. (10/10)


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

In het begin tot halverwege de jaren zeventig was Clifford Irving van plan de ultieme biografie van Howard Hughes te schrijven. Hij beweerde dat hij maanden bezig was geweest met de voorbereiding van het boek en dat hij interviews had gehouden met de kluizenaar-miljonair. Toen dit allemaal vals bleek te zijn, werd Irving beschuldigd van meineed & zat hij een aantal jaren achter de tralies (hoewel hij altijd toegaf dat zijn bevindingen juist waren). Ga terug naar 20001, een aantal maanden voor 11 september, een boek met de titel 'Verboden liefde' (in de Verenigde Staten bekend als 'Honor Lost: Love and Death in Modern Day Jordan') van een tot dan toe onbekende schrijfster, Norma Khouri, een vrouw uit Jordanië, die verslag deed van de genademoord op haar beste vriendin Dalia, omdat Dalia, die een vrome moslim was, met een christelijke man omging. De Australische filmmaakster Anna Broinowski probeert in het moeras te wroeten dat Khouri's pogingen was om van de leugen(en) af te komen. In een tijdsbestek van 104 minuten proberen de filmmakers te onthullen dat Norma Khouri de waarheid sprak, of is ze gewoon een dwangmatige leugenaarster met een eigen agenda en vendetta? Interviews met mensen die haar kennen/kennen (onder wie een ex-echtgenoot, haar publisher en anderen) vertellen hun kant van het verhaal. Dit is een smakelijke, goed geproduceerde documentaire die in staat is om vele vingers naar evenveel potentiële schuldigen uit te steken. Niet beoordeeld, maar bevat alomtegenwoordige schuttingtaal & een heropvoering van de gruwelijke moordscène, een paar keer herhaald (maar lang niet zo grafisch & verontrustend als wat je in het nieuwste epos over martelporno zou zien, zoals Saw: Part 84). Geen goede keuze voor de kleintjes.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze film is heel leuk. Ik raad je aan om hem zelf te bekijken en daarna nog eens met je vrienden. Dat heb ik gisteravond gedaan en het was fascinerend om te zien hoe Norma Khouri iedereen in haar wereldje wist te trekken! Ik vond het een beetje vreemd om te zien hoe mijn vrienden door dezelfde achtbaan gingen als ik de eerste keer. Maar ze bedankten me allemaal en ze vonden de film geweldig. Je weet dat het een geweldige film is als je 2 uur na de film over de film praat!
Ik heb een keer een oplichter gezien die bijna net zo groot was als Norma Khouri, maar bij lange na niet zo groot. Hij heeft heel wat goedgelovige en rijke mensen op mijn oude universiteit van Berkeley voor de gek gehouden. Hij zou alleen mensen'sponsoren' die het goed leken te doen. Wie had kunnen denken dat hij meer dan 100.000 dollar zou stelen (in 1987, toen dat nog echt geld was) nadat hij maar 1 maand in de stad was geweest. Zijn slachtoffers waren heel kwetsbaar in de eerste maand of week dat ze nuchter waren. Hij was slecht met een brede lach en een brede glimlach op zijn gezicht.
De bovengenoemde misdaad is niets vergeleken bij wat Norma Khouri haar oude buurvrouw aandeed. Maar ik wil niets weggeven.
Ik heb dit op een avond gevonden op een filmkanaal dat's avonds laat uitzond. 'Showtim', geloof ik. Dit is altijd een geweldige ervaring voor filmliefhebbers, als je er helemaal ingeluisd wordt om iets te zien en je helemaal gek wordt gemaakt. Breng gewoon je vrienden hierheen om dit te zien en vertel ze niets. Het is een heel onderhoudende film, hij gaat snel en je verveelt je nooit.
Dit zou een internationale klassieker voor altijd moeten zijn. Ik geloof dat alle grote films uiteindelijk de top bereiken. De tijd zal deze film goed doen. Ik vind het alleen jammer dat niemand er nog van gehoord heeft, in sommige opzichten maakt dat de verrassingen nog beter.
De regisseur en de redacteur waren fantastisch. Ze verdienden het om de beste documentaire te winnen.
Kijk naar deze film!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik voelde me verplicht om een recensie te schrijven over Space Cobra, omdat die een goede score van 7,3 sterren heeft gekregen, maar er waren maar een paar recensies die bijzonder positief waren toen ik dit schreef. Een vreemde situatie en hopelijk zal mijn positieve recensie mensen op het spoor zetten van deze oude en grotendeels vergeten Anime-film. Space Cobra is het vreemde verhaal van een smokkelaar en schurk die betrokken raakt bij de drie zusters van een oude en dode planeet en een kwade macht die de krachten van de planeten wil beteugelen. Dit is een oude film en animatieserie, maar wat hij mist aan moderne verfijning wordt gecompenseerd door een overvloed aan charme. De Space Cobra is heel geschikt voor een westers publiek en heel gemakkelijk om naar te kijken. Er zijn weinig of geen verwijzingen naar een specifieke Japanse cultuur en voor beginners is het geweldig om naar te kijken en ervan te genieten. De Space Cobra zelf is geestig en sympathiek. Ik kan niet zeggen hoeveel van dit alles te danken is aan de Engelse dub of aan de bedoelingen van de maker, maar dit is een van de weinige Japanse komediefiguren die ik echt grappig vind. De stijl is Barbarell-achtig in de jaren zestig met een fantastische soundtrack van Yello. De stijl is kleurrijk en fantasievol en er is voortdurend actie om het verhaal in beweging te houden. Het vreemdste aan deze film is dat hij begint als een komedie en eindigt met een heel sombere, dramatische noot. Ik kan me geen andere Anime of algemene film voorstellen die dit zo naadloos en overtuigend heeft kunnen doen. Je beseft nauwelijks dat het gebeurt, maar het wordt zo subtiel gedaan en het lijkt volkomen natuurlijk. Je hebt ook echt het gevoel dat de personages op reis zijn geweest en dat hun levens door de hele ervaring zijn veranderd. Kijk maar of je het kunt.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze animatiefilm werd onderschat en dat is nog steeds zo. Nauwelijks de sneue kinderfilm, zoals ik al zei, ik kom er nog steeds op terug 10 jaar nadat ik hem voor het eerst heb gezien. Een van de betere films die ooit is uitgebracht.
De animatiefilm is niet perfect, maar hij is wel goed, cameratrucjes geven hem een 3D-gevoel en het verhaal is nog steeds even goed, zelfs nu ik volwassen ben en grondleggers als Neon Genesis Evangelion en RahXephon heb gezien. Het is natuurlijk bij lange na niet zo diepzinnig als het lijkt, maar probeer het eens vanuit een luchthartige invalshoek te bekijken. Het is een verhaal om te bekijken, niet om in twijfel te trekken.
Nog steeds een van mijn favorieten, ik kom er ook op terug als ik zin heb om te giechelen om nog meer luchthartige animatiefilms. Om niet te zeggen een kinderfilm, er zitten verrassend droevige momenten in en je hebt gevoel voor humor nodig om het allemaal te zien.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik was net klaar met het bekijken van deze prachtig bedachte en prachtig geacteerde film. Ik vroeg me af of ik mijn tijd zou verdoen met het kijken naar een film op het Lifetime Movie Network vanwege de afschuwelijk afleidende reclames. Toen ik de eerdere commentaren las, besloot ik het toch maar te proberen. Het ergste wat me kon overkomen, was dat ik in slaap zou vallen tijdens een van die saaie, maar langdurige reclames voor insectenspray. Waarom keek ik er dan naar? Vooral omdat als IMDB een film een 'gewonnen marktaandeel' geeft van 5,8 WIE HEEFT STATISTIEK 7,3 Het een doorslaggevende hit moet zijn.
Ik was dolblij dat ik de tijd had genomen om deze film te bekijken, met reclamepokken en al. Helen Hunt blijft me verbazen met haar vermogen om zware rollen op zich te nemen en haar kernpersonage aan elke rol aan te passen.
Het portret dat ze in deze film van de geharde, maar opmerkzaam menselijke politieagente schilderde, was prachtig uitgevoerd. Als de scène om een snelle, tijdige verbale gemeenschap vraagt, kan ze het tegen elke acteur opnemen. Toch is ze heel bedreven in het uiten van emotionele reacties zonder dat ze een woord hoeft uit te spreken, waarbij ze alleen op gezichtsuitdrukkingen en lichaamstaal hoeft te vertrouwen. Zonder de reclames, die de continuïteit van een goede film in de kiem smoren, zou dit een echte nagelbijter zijn geweest.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik heb deze film meer dan een paar keer gezien, op tv. Ik kijk er altijd weer naar... NIET naar een andere zender. Deze film zit vol ijzingwekkende verrassingen, en is zo spannend dat je bijna op het puntje van je stoel zit, zonder bazig of dom te zijn. Helen Hunts talent wordt in deze film schitterend tot uiting gebracht! Ik kan deze film iedereen aanbevelen!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Als een kleine stad wordt bedreigd door een kindermoordenaar, gaat een vrouwelijke politieagent achter hem aan door te doen alsof ze zijn vriendin is. Naarmate ze meer en meer emotioneel betrokken raakt bij de moordenaar, begint haar psyche een afstraffing te krijgen, waardoor ze zich niet meer kan concentreren op de taak om de misdadiger te pakken. Geen film van hoogspanning, maar degelijk politiewerk en een goede weergave van de gestoorde geest van een psychotische loser.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Er zouden meer van dit soort tv-films moeten worden gemaakt. Ik heb hem in 1993 gezien, toen hij voor het eerst op tv was. Helen Hunt en Steven Weber waren allebei geweldig, ze gaven heel realistische en korrelige optredens. Vooral Weber was goed, hij speelde de rol van de kinderverkrachter en -moordenaar. Deze film verhoogde mijn respect voor Hunt als actrice. De regisseur regisseerde ook _Hoosiers_, dat op de een of andere manier zowel gekunsteld als opwindend was. Maar in beide werken komt hetzelfde strakke, eenvoudige realisme naar voren dat zo aantrekkelijk is. Als je van tv-films houdt die niet voorspelbaar zijn en vol overacting zitten, moet je ze zien. Het verhaal over Hunt en Fahey. De verhouding van de vrouw is ook aantrekkelijk zonder af te leiden van het hoofdverhaal.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit was een fantastische film. De acteerprestaties waren geweldig en het script was al even geweldig.
Helen Hunt was geweldig als politievrouw Gina Pulasky. Gina was een gecompliceerd personage. Ze was een groentje bij de Riverside Police Dep. Ze kreeg een verhouding met een collega van wie ze wist dat hij een vrouw en kinderen had, terwijl ze ondertussen de gevaarlijke taak op zich nam om een seriemoordenaar te pakken.
Jeff Fahey (de Ray Liotta-look) deed zijn uiterste best als de verwarde, vaak stotterende politieman die een verhouding met Gina had. Hij was zo stoïcijns als een officier, maar als het aankwam op het omgaan met zijn gevoelens en zijn buitenechtelijke verhouding, was hij precies het tegenovergestelde.
Steven Weber, vooral bekend van de televisieserie Wings, deed het goed als de rustige, deemoedige, ondermaatse sociopaat. Oppervlakkig gezien was hij een onschuldige loser, maar onder de oppervlakte loog een kille moordenaar. Weber nam echt de rol aan van een kinderlijke jonge volwassene met een onverzadigbare dorst naar het vermoorden van jonge jongens.
De hele film was spectaculair. Elke scène, elke verbale uitwisseling liet ons meer en meer over de personages weten. Het productieteam leverde fenomenaal werk met een film die dagen, zo niet weken vol gebeurtenissen in zich opzoog. Deze film was een goed voorbeeld van veel doen met weinig.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit is een van de beste films die er zijn, en dat wil heel wat zeggen, want het was voor de televisie. Ik wou echt dat hij op tv was.
Helen Hunt gaf zo'n rauwe voorstelling. Ze speelde een jonge agent die in een seriemoordenaar is terechtgekomen. Ze speelde het perfect. Als ze instort omdat hij weer een kind vermoordt, was het verbazingwekkend. Ze is zo alleen, dus hij krijgt haar te pakken. Als ze over haar moeder praat! Wow!
Steven Weber als seriemoordenaar was zo schokkend! Hij bracht haar echt in zijn duistere wereld. Het was een Oscar waard. Als hij het heeft over het vermoorden van die kinderen, eng! Als hij beseft wie ze werkelijk is! Wat een scène!
Ze maken ze echt niet meer zo. Het was een echte thriller zonder bloederig te worden.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Politiedrama over een seriemoordenaar die vrij rondloopt in en rond het stadje Riverside Wisconsin. Die wordt opgespoord door de plaatselijke politie, die de politievrouw Gina Pulasky, Helen Hunt, als lokvogel gebruikt om hem te pakken te krijgen.
Niets nieuws in deze tv-film die je nog niet eerder hebt gezien, maar de diepgang van het acteerwerk en het scenario is ongewoon goed en laat veel zien over niet alleen de moordenaar, maar ook over de gemoedstoestand van de politievrouw en haar geliefde collega-politieman.
<0x3E><0x3E> Ze is opgenomen in een psychiatrische inrichting nadat ze een gewapende en labiele aanvaller had neergeschoten, die haar partner met een geweer had aangevallen. Agent Palusky krijgt de taak om undercover te gaan om dicht in de buurt te komen van de moordverdachte Kayle Timler, Steven Webber. Nadat hij met zekerheid is geïdentificeerd door het kleine meisje Sahsa, Kim Kluznick, die hem niet ver van de plek heeft gezien waar de kleine Timmy Curtis de volgende dag 18 keer met een mes is doodgestoken.
Als Gina een baan krijgt bij de Mr. 'C' Diner waar Tim werkt, raakt ze erg met hem bevriend en later vertelt ze hem, om Tim aan het praten te krijgen, dat hij misschien wel de seriemoordenaar is die ze ooit heeft gedood bij een ongeluk waarbij een auto is door Gina's poging om hem in de val te lokken, zelfs als hij haar later met haar collega's een avondje ziet bowlen in een bowlingcentrum. Ze speelt een of ander maf kat-en-muisspelletje met haar Tim en op een gegeven moment geeft Gina, met het mes op de keel, toe dat ze onder invloed is. Maar Gina zegt tegen hem dat ze dat van de politie moest doen om een kans te krijgen en vervroegd vrij te komen uit de gevangenis. Afgezien van Tims instabiliteit en criminele acties komen we erachter dat Gina er niet alleen zo aan toe is. Ze lijkt te lijden onder het feit dat ze is afgewezen door haar vader, die haar, met een dronken en gewelddadige moeder, heeft achtergelaten als een jong meisje dat haar werk als undercoveragente belemmert.
' En dan is er ook nog het feit dat Gina's minnaar, de politieman Will McCaid (Jeff Fahey), die van zijn vrouw en twee kinderen vervreemd is geraakt en die ook aan de seriemoordenzaak werkt, te beschermend voor haar is. Dat zorgt ervoor dat Gina bijna haar dekmantel verliest en dat ze later van haar opdracht wordt ontheven.
Nadat een andere jongen, de 12-jarige Davy Marish, was gevonden en de moord op Gina was ontdekt, heeft haar baas, kapitein Cheney (Dan Conway), ondanks de tegenwerpingen van agent McCaid, een undercoveroperatie op touw gezet. Nadat een andere jongen, de 12-jarige Davy Marish, is gevonden, komt Gina eindelijk tot zichzelf en geeft ze Tim toe dat hij verantwoordelijk is voor de reeks moorden in de omgeving. Gina doet het door een verborgen bandrecorder te hebben die ze heeft vervangen door de recorder die ze aan hem heeft gegeven om te laten zien hoe eerlijk ze is.
De film _In the Company of Darkness_ was niet echt uitzonderlijk, maar het acteerwerk van Helen Hunt Jeff Fahey en vooral van Steven Webber was dat wel. Het waren deze prestaties van een hoog kaliber die de film boven het gemiddelde brachten dat men van tv-films gewend was.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb heel erg genoten van Kijken Naar Deze Goed Geacteerde Film! Hij Werd Heel Goed Geacteerd, Vooral Door Actrice Helen Hunt en Acteurs Steven Weber en Jeff Fahey. Het was een Heel Interessante Film, Volkomen Met Drama En Suspense, Van Het Begin Tot Het Helemaal Einde. IK VIND DAT IEDEREEN DE MOEILIJKHEID KRIJGT Om Naar Deze Goed Geacteerde Televisiefilm Te Kijken!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik moet zeggen dat ik echt geen idee had dat ik deze film zou gaan kijken. Ik denk dat het kwam doordat ik tussen de lessen door niets beters te doen had. Maar voor één keer trok een tv-film mijn aandacht. En wat nog belangrijker was: Helen Hunt trok mijn aandacht. Ik was voor deze film niet echt een grote fan van haar. Natuurlijk vond ik Twister en As Good As It Gets leuk. Maar iets aan deze film deed het echt voor me. Ik zou mezelf nu als een grote fan beschouwen. Deze film krijgt hoge cijfers van... mij. Geef het een kans, hij zal je niet teleurstellen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik heb heel erg genoten van Kijken Naar Deze Goed Geacteerde Film! Hij Werd Heel Goed Geacteerd, Vooral Door Actrice Helen Hunt en Acteurs Steven Weber en Jeff Fahey. Het was een Heel Interessante Film, Volkomen Met Drama En Suspense, Van Het Begin Tot Het Helemaal Einde. IK VIND DAT IEDEREEN DE MOEILIJKHEID KRIJGT Om Naar Deze Goed Geacteerde Televisiefilm Te Kijken!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Een acteur met een ongewoon rechte rug, gespeeld door een cast, en gefilmd door een regisseur die het materiaal kennelijk serieus nam. Onvolmaakt, zoals te verwachten was van een film die duidelijk met een beperkt budget is gemaakt, maar het drama is meeslepend. Het is zo'n film die, als hij ad nauseum wordt ontvangen op Cinemax 2 of More Max of hoe ze het ook noemen, je uiteindelijk blokken van 40 minuten ziet als je naar je werk moet. Langs 'Deathstalker 2', 'Chopping Mall' en 'The Assault', een verwijzing naar het feit dat Wynorski een veel getalenteerder regisseur is dan veel van zijn collega's met een laag budget, die echt het vermogen hebben om een genrefilm te rekken, terwijl hij in werkelijkheid geïnteresseerd is in het materiaal (dat wil zeggen, niet in de film zelf). De acteurs die de laatste tijd te weinig te doen hebben gehad (Mancuso, Ford, zelfs Gary Sandy, godbetert) spelen hun beste rollen in jaren <0xE2><0x80><0x93> en wat Grieco betreft, hij heeft het juiste uiterlijk, al acteert hij een beetje onevenwichtig <0xE2><0x80><0x93> het is duidelijk dat zijn personage de hele film lang zelfvernietigend moet zijn, maar Grieco geeft dat niet echt aan. Ik heb de IMDB geraadpleegd en ik zie dat de schrijver ook 'Sorority House Massacre 2' en 'Dinosauruseiland' voor de regisseur heeft geschreven <0xE2><0x80><0x93> allebei kleine klassiekers op hun eigen terrein, maar duidelijk "domme" Roger Cormon-achtige Cinema <0xE2><0x80><0x93> deze.' Het lijkt meer op een paar van de betere Jonathan Demme- en Jonathan Kaplan-B-films uit de jaren zeventig <0xE2><0x80><0x93> die je het uitbuit-element geven, maar tegelijkertijd drama bevatten <0xE2><0x80><0x93> een echte stap vooruit. Niet 'Burger Kane', en de komische slotscènes zijn een beetje storend, maar een goed geschreven, door het karakter gedreven, bovengemiddelde rechtstreekse video-actie. Kleine prestaties als deze moeten niet over het hoofd worden gezien als ze zich voordoen, en dat is al zeldzaam genoeg (zoals ik me herinnerde toen ik een paar avonden geleden probeerde te zitten in een Albert Pyun-monster dat 'Heatseeker' heette <0xE2><0x80><0x93> dit lowbudgetgedoe is niet zo eenvoudig als het lijkt <0xE2><0x80><0x93> maar dat is een ander verhaal!)


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film overrompelde me toen hij begon in een café in Arizona en ene Richard Grieco (Rex), 'Dead Easy'04, besluit iets te gaan eten en helemaal opgewonden raakt van een heel hete, sexy serveerster. Terwijl Rex het café uit loopt, ziet hij een agent van de staatspolitie en vraagt hem: 'Ben je snel?' en dan breekt de hel los, in meer dan één opzicht. Nancy Allen (Maggie Hewitt), 'Gekleed om te doden',80, is tv-verslaggeefster en altijd op zoek naar een primeur die ze kan uitzenden. Maggie belandt in een bubbelbad en Rex belt haar om te zeggen dat hij een show wil, in westerse stijl, met de plaatselijke topagent in de stad. Dit is een andere film, maar Nancy Allen en Richard Grieco zijn de enige twee acteurs die deze film samen helpen maken!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Oké. Ja, dit was een heel dure film met continu fouten (zoals losse scènes die duidelijk in de zon werden opgenomen en dan in de schaduw en dan weer door elkaar heen), en hoe dol ik ook was op Nick Mancuso, hij was vaak een beetje te goed in het uitgebrande deel, en een deel van de kleinere bijrollen was echt slecht (en er werd minstens één acteur gebruikt voor twee verschillende, maar opvallende rollen). Maar kom op. Richard Grieco was hysterisch (zijn haar alleen al is de moeite waard). Steven Ford was heel sympathiek. Mancuso had een paar geweldige dialogen, terwijl Nancy Allen, ironisch genoeg, totaal nietszeggend en oninteressant was. Klassiek? Nee. Slechte rollen? Ja. amusant? Ja. Ik zou dolgraag op de set zijn geweest op de dag dat ze besloten wat voor kapsel Grieco zou krijgen. 'Ben je snel?'... 'Zo snel ben je niet.'


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Eric Clapton, Jack Bruce en Ginger Baker hebben zich weer verenigd om al hun nummers van 35 jaar geleden te spelen, toen ze een trio vormden dat 'Cream' heette. Dat waren de psychedelische dagen van Engeland en Amerika, en die jongens zagen er ook zo uit: allemaal mager, heel lang haar, wilde kleren en harde muziek. Ze speelden een combinatie van rock en blues en het was voor het merendeel goed spul.
Nou, deze jongens zijn nu 60-en-nog-wat jaar oud en ze kunnen nog steeds op hoog niveau zingen en spelen, zoals we op deze prachtige dvd-plaat kunnen zien. Ik ben natuurlijk altijd heel vertrouwd geweest met Clapton, die nooit uit de schijnwerpers is geweest, maar ik kende hem niet echt.' Ik weet niet wat ik moet verwachten van Bruce en Baker, die ik geen van beiden in tientallen jaren had gezien. Ze verrasten me. Toen Baker jong was, was hij zo mager dat hij eruitzag als een speedfreak die op sterven na dood was. Nu ziet hij er gezond uit, in vorm, en zijn drumspel was goed. Bruce zag er een beetje afgetobd uit, maar zijn stem is geweldig, nog net zo goed als vroeger, en het is een genot om die oude nummers te horen. Dit is gewoon uitstekend materiaal en het wordt gespeeld door jongens die weten wat ze doen.
Sommige mensen bekritiseerden deze show omdat hij zo rustig was. Ik ben het daar niet mee eens. Ik heb geen klachten. Het concert klonk erg goed. Het tweede nummer, 'Spoonful', was uitmuntend, het hoogtepunt van het concert voor mij.
Zeer aanbevolen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Zo vaak gebeurt het dat een band bij elkaar komt voor een re<0xC3><0xBC>nieconcert en dan tot de ontdekking komt dat ze gewoon niet bij elkaar passen. Dat is hier niet het geval. Dit concert is gewoon van begin tot eind briljant. Deze drie muzikanten hebben elkaar duidelijk van tevoren leren kennen en hebben samen bekokstoofd wat nodig was om ervoor te zorgen dat dit niet alleen maar een nostalgisch feest was om iemands ego te strelen. Dat is vanaf het begin duidelijk, nog voordat ze op het podium stapten. Veel gezichten in het publiek waren nog niet eens geboren toen deze jongens voor het eerst optraden. Vanaf het eerste nummer vangen ze die oude magie van Cream, 3 mannen, 3 instrumenten, zonder poespas. Clapton heeft zelf toegegeven dat hij zich moest uitsloven voor dit concert omdat er geen keyboards, synthesizers en zo waren, dus we krijgen hem op zijn best te zien. Ginger Baker demonstreert waarom zoveel drummers tegenwoordig over hem praten als een soort drumgoeroe. Jack Bruce is echt geweldig. Ze hebben echt een stukje magie in elkaar gezet dat de tand des tijds nog vele jaren zal doorstaan. Dit is voor mij een tien.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik ben dol op al het werk van Cream, ook al is er maar zo'n kleine en kostbare catalogus van werk om vast te houden. Zelfs als ze wel twintig minuten bezig zijn met een paar van hun songs (Spoonful en Toad off of Wheels of Fire zijn daar goede voorbeelden van) is meer dan de helft van de rockbands die vandaag de dag optreden nog steeds niet uitgespeeld. Deze kracht om op het podium te staan heeft ze vorig jaar met hun optredens in de Royal Albert Hall te danken aan een van de meest vooruitstrevende re<0xC3><0xBC>nies van rockbands ooit. Ze zijn dan misschien ouder geworden, net als hun fans, maar de energie is er nog steeds, met de geweldige arrangementen van klassieke bluesnummers en hun eigen nummers. De uitvoeringen van White Room, Badge, Politician, Spoonful, Sunshine of Your Love lijken geen enkel moment te missen. Claptons solo's hebben een formatie die hij soms niet heeft als hij met zijn soloband op het podium staat. Ginger Baker, genoeg gezegd. Jack Bruce is stevig genoeg en zijn zang heeft nog steeds een soort kracht die Clapton in zijn eentje nooit zou kunnen bereiken. Waar het op neerkomt, is dat als je wilt zien wat de beste shows waren die je vorig jaar had willen zien (nou ja, sommigen hebben ze misschien gezien), het allemaal op deze dvd staat, met coole speciale effecten.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik zag voor het eerst een nummer van deze dvd op een hifi-show in Londen in 2006 (tot nu toe had ik nog nooit van crème gehoord!). Het was een high-end Arcam-systeem, het klonk geweldig met dt's. Ik moest deze dvd hebben en ik kan je wel vertellen dat dit veruit de opwindendste muziek-dvd is die ik ooit heb gezien. De uitvoering van Cream op hun leeftijd was alleen maar geestdodend en de geluidskwaliteit is de beste die ik ooit op een muziek-dvd heb gehoord. Het maakt niet uit wat voor soort muziek je mooi vindt, deze zal je zeker bevallen. Het is de pure genialiteit van hun uitvoering die je er keer op keer naar zal doen kijken. Tegenwoordig snijden ze de mosterd, zoals die oude rockers doen.