inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik las een andere recensie waarin het standpunt werd uiteengezet dat het peloton een niet-aflatende cyclus was van mariniers die mensen doodden, vermoordden, drugs gebruikten en onzin uitkraamden.
Ik ben het daar niet mee eens, want de film had eigenlijk meer om het lijf, maar ik begrijp wel wat deze persoon probeert te zeggen: dit had niet echt een plot, en dat is iets waar ik het mee eens ben.
Het is de genotzuchtige Stone op zijn best. Hij wilde echt laten zien, niet alleen hoe oorlog tot de dood leidt, maar ook hoe extreem traumatisch die is voor degenen die het overleven. Helaas lijkt de film dit aspect te'verheerlijken' en de grote finale is gewoon veel te champagne, groots opgezet, jagend op Oscars 'laten we het doen'. '... creëer je een blijvend beeld naar mijn smaak.'
Het probleem dat ik heb met Stone en andere filmmakers van zijn slag, is dat ze dit simpele concept niet begrijpen: het weergeven van de vreselijk bloederige, dodelijke verspilling van oorlog is NIET BELANGRIJK OF NIET BELANGRIJK ALS HET EEN ONGEVEERLIJKE OF ONGEVEERLIJKE WOESTEMMING IS. We hebben op dit moment hetzelfde zien gebeuren met Irak. Voor het geval je het niet begrijpt, zal ik het je ronduit zeggen: als je zag hoe bloedig de tweede wereldoorlog werkelijk was en hoe verwoestend hij was voor de levens van de nog levende soldaten, zou je dan denken dat het een onrechtvaardige oorlog was? Ik kan je er niet van overtuigen dat het een onrechtvaardige oorlog was, maar waarom zou je er in dat geval van overtuigd moeten zijn dat het verkeerd was om oorlog te voeren.
Persoonlijk ben ik het niet eens met de beslissing van Amerika om oorlog te voeren in Vietnam, maar ik ben het zeker niet eens met de theorie van 'deze oorlog is verkeerd omdat er mensen zijn gestorven en geleden'. Ik geloof niet dat motivaties altijd verkeerd zijn, alleen maar omdat oorlog op zich al verschrikkelijk is.
Dit zegt niets over het feit dat het einde of de uiteindelijke grote'verdraaiing' een beetje stom was. Maar dit is niet Stones eerste vreemde vertrek. Wall Street was een schitterende film, tot het laatste half uur of zo, toen hij een vreselijke'verkeerde afslag' nam. jfk is waarschijnlijk een van de weinige films die Stone maakte die echt goed eindigden.
Maar in deze film doet dat er nauwelijks toe, omdat er tot aan dat punt van de film heel weinig plot was om omheen te draaien. En daarom gaf ik hem zo'n lage score. Het was praktisch een verhaaltje <0xE2><0x80><0x93> zonder verhaal en uiteindelijk saai <0xE2><0x80><0x93> tenzij je viel voor de gefabriceerde aangrijpendheid.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Het peloton staat voor de Vietnamoorlog zoals Rocky IV voor het boksen in de zwaargewichtklasse staat. Het verhaal van Oliver Stone over de ervaringen van een peloton van het Amerikaanse leger in Vietnam in 1968 is zo overdreven dat het lachwekkend is. Hoewel de meeste of alle voorvallen in het peloton plaatsvonden in de 10 jaar dat het Amerikaanse leger in Vietnam was, geeft het beschrijven van de dingen die een kleine groep mannen in zo'n korte tijd (weken) overkomen, een afschuwelijk vertekend beeld van de oorlog. In het peloton krijgen de mannen van het peloton het volgende te zien in de loop van een week of twee: Amerikaanse soldaten die burgers vermoorden, Amerikaanse soldaten die burgers verkrachten, een Amerikaanse sergeant die een andere Amerikaanse sergeant vermoordt, een Amerikaanse soldaat die een Amerikaanse stafsergeant vermoordt, Amerikaanse soldaten die door eigen vuur worden gedood of gewond raken, 90% van de soldaten in het peloton gedood of gewond raakt. Het is een schande dat Stone probeert deze film te laten doorgaan voor de typische ervaring van een Amerikaanse soldaat in Vietnam. Twee Vietnam-oorlogfilms die ik zou willen aanbevelen zijn We Were Soldiers (het waargebeurde verhaal van aantoonbaar de ergste veldslag voor Amerikaanse soldaten in Vietnam) en A Bright Shining Lie van HBO.

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is negatief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik vind het zowel amusant als weerzinwekkend dat mensen beweren dat deze film zo accuraat is over Vietnam, en dat ze er nooit geweest zijn. Deze film is over de hele Vietnamoorlog ongeveer net zo waar als de Rodney King-slachting waar is over alle politieagenten. Ja, er gebeuren erge dingen, maar over het algemeen zijn de mensen daar net als jij en ik. Ze hebben een moraal, het zijn geen moordmachines, ze gebruiken niet allemaal drugs. In Vietnam waren wreedheden de uitzondering op de regel, niet de regel. Ze kwamen veel minder vaak voor dan de 'hype' je wil doen geloven. Oliver Stone heeft er een handje van om films te maken die de Vietnamoorlog als een wreed bloedbad afschilderen, maar die evenzeer op de werkelijkheid zijn gebaseerd als _Star Wars_. Als je de stereotypen van Vietnam echt gelooft, doe jezelf dan een plezier en leer de waarheid kennen. Feit: de Vietcong en het Noord-Vietnamese leger hebben de Zuid-Vietnamezen veel ergere dingen aangedaan dan welke soldaat in de Amerikaanse strijdkrachten ooit heeft gedaan. Feit: de soldaten in de Tweede Wereldoorlog hebben de vijand in het algemeen veel slechter behandeld dan de soldaten in Vietnam, en ze werden GELOOFT toen ze thuiskwamen. De voortreffelijke Amerikanen die dit land in Vietnam hebben gediend, verdienen ons respect; hoewel de oorlog vanuit een politiek standpunt slecht werd bevochten, had niemand meer kunnen verlangen van onze soldaten, en het is een grote belediging om te stellen dat dit soort 'voornamelijk waar'-fictie de manier is waarop het er in werkelijkheid aan toeging.

targets: De recensie is negatief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

O jee, dit was de slechtste re<0xC3><0xBC>niefilm die ik ooit heb gezien. (Dat zegt heel wat.) Ik schaam me dat ik heb gekeken.
Wat gebeurde er tijdens de scriptvergaderingen? 'Ooooo, ik weet het! Laten we twee lekkere jongens verliefd laten worden op de meest-irritante-personage-na-neef-Oliver.' 'Ja, dat zou cool zijn!'
Zelfs voor comedyseries was dit het meest onwaarschijnlijke plot sinds Ron Popeil met spuitbussen kale mannen begon te beschilderen.

targets: Deze recensie is negatief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

We keken met een groep vol walging naar de film. We waren bereid het feit te vergeven dat ons favoriete personage Jo er niet in voorkwam (de schrijvers/producers konden daar natuurlijk ook niets aan doen). De tekst was slecht, het script onder de maat. Wat ons echt ergerde: 1. Toen de twee jongens beseften dat ze allebei iets met Natalie hadden, lieten ze die stomme (en uiteindelijk vernederende) wedstrijd niet gewoon lopen, maar alleen omdat ze macho-concurrerende jongens waren, niet omdat ze echt iets met Natalie wilden. 3. Blair maakt er een punt van dat ze zegt dat ze geen kinderen wil en als haar man dan opeens zegt dat hij wel kinderen wil, is ze het daar heerlijk mee eens.

targets: Het antwoord is negatief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik probeerde het. Ik probeerde het echt. Ik dacht dat ik misschien, als ik Joao Pedro Rodriguez nog een kans gaf, van zijn film zou kunnen genieten. Ik weet dat ik me na het zien van O FANTASMA ziek voelde en bijna tot in het diepst van mijn ziel walgde, maar sommige recensies waren vrij goed en gunstig, dus ik was zo van: 'Wat kan het verdommen. Je hebt tenminste geen 10 dollar betaald in de Quad. Probeer het eens.'
Soms is het beter om naar je tandarts te gaan en om een wortelkanaalbehandeling te vragen zonder een eerdere verdoving om de verschrikking van zoveel pijn te verlichten. Ik vraag me vaak af of het niet beter zou zijn om terug te gaan naar mijn jeugd en van mijn vroegere pestkoppen te eisen dat ze me er echt aan lieten zitten. Bij andere gelegenheden denk ik vaak dat de wereld echt plat is en dat ik, als ik maar ver genoeg wegzeil, niet alleen aan dat alles zal ontsnappen, maar er helemaal overheen zal vallen, en dat een of ander kwaadaardig, Lovecraftiaans wezen me met zijn 9000 tentakels zal grijpen en het leven <0xE2><0x80><0x93> en een paar patat uit 1995, die nog in mijn slokdarm hangen <0xE2><0x80><0x93> uit me zal persen.
Is er een reden voor Odete? Ik zou zeggen van niet... alleen dat haar Schepper misschien vond dat het schrijven van een verhaal dat draait om haar gekte (waardoor Alex Forrest op Strawberry Shortcake lijkt) er niet alleen griezelig, maar ook ronduit ziek uitziet. Om te beginnen besluit ze haar huidige vriendje te verlaten (bij wijze van gillende hysterie) omdat ze een kind wil en hij vindt dat ze te jong zijn. Later komt ze op de begrafenis van een homo, en <0xE2><0x80><0x93> moet je horen <0xE2><0x80><0x93> om dichter bij hem te komen, doet ze alsof ze zwanger is, terwijl ze zich op een ziekelijke manier in het leven van de moeder en minnaar van de dode dringt. O, natuurlijk, ze gilt als een banshee en werpt zich niet één, maar wel drie keer op zijn graf. En dan is er dat belachelijke verhaal dat ze steeds meer 'Pedro' wordt, wat een of andere slappe-thee-verklaring inhoudt dat de liefde geen geslacht kent. Of zoiets.
Ik zou zeggen dat ze zo gek is als een blik cashewnoten, ongezouten. Maar ja, dat geldt ook voor de directeur. En voor mij, omdat ik dit risico heb genomen. De mannen zien er in elk geval goed uit. Afgezien daarvan... is er niet veel te zien.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik was niet echt van plan om commentaar te geven, maar toen bedacht ik dat ik wel iets te zeggen had. Ik heb die film twee dagen geleden gezien en hoewel ik denk dat het geen complete tijdverspilling is (maar misschien wel geldverspilling, voor de producenten), is het duidelijk dat er ernstige problemen mee zijn. Het is echt goede cinematografie en (slechts) goede muziek. Er is veel gezegd over Ana Cristina Oliveira, maar laten we eerlijk zijn, over wat? Ze is niet echt een actrice en ze balanceert voortdurend tussen overacteren en belachelijk onderacteren. Haar optreden gaat voor altijd voorbij omdat er in geen enkele andere film ooit iemand als Odete heeft gespeeld: gek? triest? kinderlijk? een bedrieger? Niemand weet het, jongens. Dus dicteert ze hier min of meer de regels. Ik vond deze film ook een goed voorbeeld van het probleem waar de meeste Portugese films aan lijden: de soundtrack. Er is een permanente 'nee' tegen dupliceren en het resultaat is de gebruikelijke herrie die uit het niets opduikt. Mensen in andere landen denken misschien dat Portugal het lawaaiigste land van de wereld is. Wat me echter opwond, was dat een deel van de dialoog een titel had, maar dat dat niet per se het syndroom oploste. Slecht dupliceren ook, moet ik zeggen. Het is vreemd om naar een film te kijken waarin het eerste wat in me opkomt bij de eerste scène, wanneer de eerste figuur spreekt, is: hij heeft een titel. En dat allemaal om te zeggen dat de film technische problemen heeft.
Ook het script heeft problemen. Van de eerste tot de laatste scène probeert de film klassiek te zijn. Er was een wanhopige angst om dingen opgeschort te laten en dat is te zien. De schrijver probeert duidelijk alles op een rijtje te zetten en dat doet hij ook, maar... dat is te zien! Alle dialogen zijn te positief en er is geen enkel stukje conversatie dat klinkt als een regel uit een film. Het is allemaal een beetje rauw en een beetje onplezierig.
Niet dat de film een complete puinhoop is, moet ik benadrukken. Ik denk alleen dat de goede delen zo duidelijk zijn dat ik me liever concentreer op de slechte delen.
De film heeft weinig te maken met het zwakke scenario. Alle opnamen zijn klassiek en on-innovatief, maar ze zijn mooi. Geweldig werk van Rui Po Omas, trouwens. De man die de man speelt die sterft, is duidelijk geen acteur. Eigenlijk is het een nogal belangrijke rol en ik begrijp niet waarom niet-acteurs voor zulke rollen worden gecast. Deze man is geen acteur en ook geen knappe man. Dat betekent dat de hele film bergafwaarts gaat, want we geloven geen seconde dat deze beeldschone vrouw door hem geobsedeerd is, ook al is hij er niet meer, en dat zijn knappe minnaar die het heeft overleefd het heel moeilijk heeft om over zijn verlies heen te komen, terwijl we van deze man alleen apathie zien. Jammer. De wereld is vol mooie mensen die toevallig ook nog aardige, verleidelijke minnaars zijn. De wereld is vol goede acteurs die ook nog leuke jongens zijn en in staat zijn om mensen na hun dood geobsedeerd te houden. De wereld is vol geweldige films en ook niet zulke geweldige films. C'est la vie!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Een lethargische koers ruïneert een overigens boeiend verhaal over de wonderbaarlijke Zhang Ziyi, in een voortreffelijke rol als vrouw die zich in 1928 in China bij een extremistische groepering aansluit, vlak voor de Japanse invasie van Mantsjoerije, en herenigd wordt met een voormalige minnaar die nu voor Japan werkt. Elk stukje drama en voorwaartse beweging van het verhaal wordt opgezogen door de slaapwandelende regisseursstijl van regisseur Ye Lou. Personages blijven elkaar minutenlang aanstaren zonder iets te zeggen, camera's blijven eeuwig gericht op gezichten die oneindige reacties vertonen, veel langer dan nodig is, montages herhalen dezelfde reactie: drie keer redundantie. We weten niets over de personages aan het begin van het verhaal en krijgen naarmate het verhaal vordert maar weinig nieuwe informatie, alleen stiltes en statische beelden van geliefden die niet praten, die met elkaar communiceren door middel van stille dans, maar die geen blijk geven van emotionele intimiteit. Een bijzonder slaapverwekkende film.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Claustrofobische camerastandpunten die de film niet ten goede komen: te lange gezichten, waarbij je het grootste deel van de tijd het gevoel hebt dat de onderste helft van de film ontbreekt (dat het scherm is afgesneden), omdat er belangrijke handelingen lijken te plaatsvinden die je niet kunt zien. Er is trouwens al te veel verwarring in de film, dus deze camerastandpunten maken het nog erger en dragen niet bij tot een kunstzinnige weergave.
Ik hou van kunstig gemaakte films en onconventioneel camerawerk. Ik kan met diepe en trage films overweg. Maar deze doet te veel zijn best om iets kunstigs te zijn en faalt naar mijn mening op pijnlijke wijze. Er is niets om aan gehecht te raken, aan geen van de personages, omdat ze niet goed genoeg zijn uitgewerkt. Er is meer nodig om de personages uit te werken dan een paar minuscuul lange portretfoto's, in elk geval bij dit stel scenario-regisseur-acteurs.
Ik vraag me af of sommige van de niet zo goede acteurs te danken zijn aan het script en de regisseur, of aan de acteurs.
Ik zal in de toekomst zeker uit de buurt blijven van films die zowel geschreven als geregisseerd zijn door Le You.
Wat een irritante film, zelfs voor iemand die geïnteresseerd is in dat deel van de geschiedenis, en voor iemand die tijd heeft doorgebracht in Shanghai.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik keek ernaar uit om deze film te zien nadat ik een positieve recensie in de New York Times had gelezen. Bovendien ben ik ook een Sjanghainees, dus was er meer dan een vluchtige belangstelling voor het onderwerp. Maar nadat ik de film had gezien, was ik erg teleurgesteld.<br />Het tempo van de film was ondraaglijk traag en monotoon. De regisseur bleef veel te lang bij bepaalde scènes hangen. Er was geen passie of chemie tussen de geliefden. Er was nauwelijks dialoog. Er was een lange monoloog nodig om het gebrek aan acteerwerk te compenseren. Aan het eind van de film voelde je geen medelijden met de personages. Deze film miste alles. Het script was zwak, het acteerwerk was slecht en er was geen montage. De regisseur probeerde bepaalde filmstijlen te imiteren, maar faalde jammerlijk. Een goede film is er een waarin hij je aandacht vasthoudt, vasthoudt en succesvol afloopt zonder dat je het gevoel hebt dat de tijd is verstreken. Deze film voelde aan alsof hij nooit zou eindigen. Verspil je geld niet aan deze film.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik ben een grote fan van Ziyi Zhang en ik ga naar elke film om haar te zien, en daarom ben ik ook naar Purple Butterfly gegaan. Hoe graag ik deze film ook wilde zien, ik ben het eens met veel anderen die er iets over hebben gezegd. Hij is erg verwarrend en ook erg traag. Omdat de hele film lijkt te zijn opgenomen met een camera die in de hand wordt gehouden, zijn belangrijke gedeelten onscherp.
De film heeft heel weinig dialoog en wat er is, zegt je niet veel. Er zijn eindeloze scènes waarin mensen alleen maar staan te roken of in een kamer naar elkaar zitten te staren zonder iets te zeggen. De manier waarop de filmtijd verspringt is ook erg verwarrend en moeilijk te volgen. Zelfs nadat ik van tevoren een aantal recensies had gelezen en een idee had waar de film over ging, had ik nog steeds moeite om te begrijpen wat er aan de hand was.
Ik wist van tevoren dat de film in de verste verte niet leek op de vorige Ziyi Zhang-films met haar in de hoofdrol, maar ik verheugde me erop haar in iets anders te zien, maar helaas werd ik uiteindelijk teleurgesteld. Ze glimlacht nooit in deze film, hoewel ze eerlijk gezegd meestal niets heeft om over te glimlachen. Ik had geen behoefte aan de seksscènes, want die waren ongeveer even seksloos en er was geen duidelijk gevoel tussen de deelnemers.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De voornaamste klacht bij deze film is het feit dat ik niet kan zeggen wie wie is. Het is niet racistisch bedoeld, maar deze Aziaten zien er allemaal hetzelfde uit! Ik kan iets van het verhaal vertellen, maar verder dan dat gaat het niet. De identiteit van de mensen is geen mysterie, als ze een mysterie waren zou ik me om hen bekommeren. In plaats daarvan ben ik hen niet van het doek af.
<0x3E> Duizenden brede shots en zwijgende, emotieloze gezichten nemen deze film in beslag. Verdomd, wat is het saai, niet alleen ken ik deze mensen niet, maar ze zitten daar maar.
<0x3E> De productie is typisch Chinese John Woo, vreselijke video met vlekkerige scènes. Dit ziet er nauwelijks beter uit dan 'Fulltime Killer' van Andy Lau. (Wat een geweldige film was.) Je zou denken dat ze het met een fatsoenlijk budget op Hollywood uit de jaren negentig konden laten lijken. Ik wist niet dat de Chinezen van die beatniks in art-househuizen hadden.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ye Lous film Purple Butterfly zet een geheime organisatie (Purple Butterfly) in tegen de Japanse strijdkrachten in het door oorlog verscheurde Sjanghai. Ding Hui (Zhang Ziyi) en haar ex-minnaar Hidehiko Itami (Toru Nakamura) komen na een toevallige ontmoeting tot de ontdekking dat ze aan tegenovergestelde kanten van het conflict staan.
Ik ben het eens met de recensent uit Parijs. De film vervangt een ingewikkeld, semi-historisch conflict voor een plot, zonder het publiek ook maar één reden te geven om zich om de personages of hun doelstellingen te bekommeren. De plotselinge tijdsverandering maakt het er niet beter op, want het lijkt volkomen ongerechtvaardigd en zinloos. Normaal gesproken heb ik niets tegen donkere films, maar de afwezigheid van licht, de schrikbarend beverige camerabeelden en de over het algemeen slechte technieken om een film te maken, maken dit een zware film om naar te kijken en in geïnteresseerd te blijven. Ik ben het ook met de kijker uit Georgia eens dat deze film 'een chaotische montagestijl en claustrofobische cinematografie' heeft, maar ik denk niet dat dat de film ten goede komt. De achtergrond van de film is een van de krachtigste gebeurtenissen van de 20ste eeuw, en ik geloof niet dat je de film recht kunt doen door hem te monteren alsof het een Michael Bay-film is. De overdreven melodramatische momenten maken hem niet oplettender.
De acteurs zijn allemaal gepast melancholiek. Zhang Ziyi laat opnieuw zien dat ze een uitzonderlijk beperkt acteertalent heeft terwijl ze de hele film doet waar ze in al haar films het beste in lijkt te zijn: tobben en geërgerd kijken. Maar ze voegt in elk geval wat afwisseling toe aan deze rol door te kettingroken en zich te storten op de ergste vrijpartij sinds Michael Biehn en Linda Hamilton in The Terminator.
Al met al een zeer teleurstellende film, vooral gezien het feit dat hij is gemaakt door de regisseur van Suzhou He.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik heb gelezen dat dit de beste Chinese film aller tijden is. Als de enige Chinese films die je hebt gezien geen dialoog, lange, starende blikken en lange stiltes, en weinig tekst bevatten, dan heb je het misschien wel helemaal bij het rechte eind.
Ingewikkelde verhaallijn? Nauwelijks. Probeer het eens kinderachtig en amateuristisch. Exquise stemmingen en spookachtige herinneringen? Nauwelijks. Probeer het eens ronduit saai en afgezaagd.
Dit was afschuwelijk. Ik kon niet wachten tot het voorbij was. Vooral als de beste zinnen in de film bestaan uit: 'Hoe gaat het met je? Met mij gaat het prima. Weet je het zeker? Ja.' Wauw! Wat een diepgang. Ik denk dat het onophoudelijke roken voor hen sprak.
Als grote fan van veel Chinese, Japanse en Koreaanse films was ik hier totaal teleurgesteld over. Het sentimentele 'The Road Home' was beter dan dit.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Rex Reed zei ooit over een film ('Julia en Julia' om precies te zijn) dat hij eruitzag alsof hij door granaatappelsap heen was geschoten. Daar moest ik aan denken terwijl ik door Purple Butterfly heen snurkte. Deze leek door gaas heen te zijn geschoten.
Het verhaal was saai en het werd er niet beter op toen de gezichten van de acteurs in grote delen van de scène letterlijk onscherp waren of pas na lange tijd weer in beeld kwamen.
Bovendien zag iedereen er hetzelfde uit, dus was het moeilijk om de personages uit elkaar te houden. Ik noem dat het 'Dood Dichters Genootschap'-syndroom. Er was niemand om van te houden, niemand om dramatisch in geïnteresseerd te raken, en de film wierp geen historisch licht op een zeer interessante periode van tijd en omstandigheden.
Een totale teleurstelling.
Een totale teleurstelling.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Is er iemand in geslaagd om in deze film te komen?
Het is voor mij een totale puinhoop: een vage historische/sentimentele context in plaats van een plot, een pretentieuze beeldspraak als _mise en scène_ en die duurt twee uur!
Schande voor degenen die hier geld hebben verspild.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Melissa is een nieuw meisje in de stad, ze is vijftien jaar en over een week is ze jarig. Omdat Melissa mooi is, wil elke jongen in de stad met haar aanpappen, maar de weinigen die haar belangstelling weten te wekken, sterven op mysterieuze wijze.
Eerlijk gezegd wilde ik naar deze film kijken omdat Dana Kimmel uit Vrijdag de 13de pt 3 erin voorkwam en dat is geen goede reden om een film te gaan bekijken. Toen ik begon te kijken, besefte ik dat 'Sweet Sixteen' geen erg goede slasher is, het is erg saai en saai en het gaat nergens over. Na meer dan een uur zijn er nog maar drie moorden gepleegd en het verhaal heeft zich nog niet echt ontwikkeld.
De film is mooi gefilmd, met mooie foto's en een goede regie, maar net als veel andere slasherfilms uit de jaren tachtig is de film af en toe een beetje te duister. De acteerprestaties zijn echter best goed en met Melissa's personage kun je gemakkelijk meevoelen, ook al is ze een complete slet.
De verhaallijn is niet helemaal waardeloos, maar gewoon veel te saai om je belangstelling vast te houden. De enige dingen die mijn belangstelling vasthielden waren Melissa <0xE2><0x80><0x93> ze was beeldschoon <0xE2><0x80><0x93> en Dana Kimmel, die echt lief en schattig was in deze film.
Al met al een behoorlijk saaie slasherfilm die niet echt boeien.' Ik zou het nooit aan Slasher-fans aanbevelen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

SWEET SIXTEEN (1983)****/**86 MINUTEN Directeur Jim Sotos Cast Bo Hopkins, Susan Strasberg, Aleisa Shirley, Patrick Macnee, Dana Kimmell

De vijftienjarige Melissa is nieuw in een woestijnstadje en het duurt niet lang voor de mensen om haar heen beginnen te sterven. De rechercheur moet de aanwijzingen samenvoegen met de hulp van zijn Nancy Drew-dochter, het brave meisje dat gespeeld wordt door Dana Kimmell. De plaatselijke indianen zijn de hoofdverdachten, omdat ze de bevooroordeelde stadsbewoners van streek lijken te maken. Deze gebeurtenissen leiden allemaal tot de onthulling van de moordenaar op Melissa's zestiende verjaardagsfeestje.
**Deze ondermaatse hakbijl is niet al te gedenkwaardig. Hij heeft iets tv-achtigs, zonder veel meer dan het titelpersonage.' Marci heeft een hekel aan Melissa en op de een of andere manier ontstaat er een vriendschap. Blijkbaar ziet Marci in hoe moeilijk het is om erbij te horen omdat Melissa weet hoe ze zich moet opmaken. Deze film zou vandaag de dag moeilijk gemaakt kunnen worden omdat het hoofdpersonage pas vijftien is en de regisseur een aantal gratis close-ups van haar invoegt. Het sociale commentaar op Indians was niet voldoende ontwikkeld om serieus genomen te worden. Ik ben te verbaasd over de vrij hoge waardering die deze film krijgt. De _Bloody Birthday_ had de potentie om de gevierde traditie van het verjaardagsfeest te gebruiken om een intens bloedbad te creëren, maar ik heb het gevoel dat ik daar niet in ben geslaagd. Maar aan de positieve kant geeft het uitzenden van dit soort obscure films op dvd me de hoop dat er nog meer zullen volgen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Melissa's zestiende verjaardag ligt voor de deur en ze ontdekt net haar seksualiteit met jongens. Maar het blijkt dat alle jongens met wie ze tijd doorbrengt uiteindelijk worden vermoord in deze algemene slasherfilm uit de jaren tachtig. Het is aan de plaatselijke sheriff Dan Burke (Bo Hopkins, The Wild Bunch) en zijn irritante, mysterie-minnende, brave tweevoetige dochter Marci (Dana Kimmell, Friday the 13th, deel 3) om deze moorden tot op de bodem uit te zoeken.
Deze film richt zich meer op de mysterieuze en melodramatische aspecten van de film en minder op de moorden zelf, waardoor hij zich kan onderscheiden van een heleboel Slasher-broers uit de jaren tachtig. Het kan geen kwaad dat Alesia een geweldig lichaam heeft (ik vind dat ik het voor de hand liggende moet benadrukken door te zeggen dat de actrice boven de 18 is en dus duidelijk moet maken dat ik niet pervers ben). Het nadeel is dat de film wordt belemmerd door een paar plotpunten die onderontwikkeld en onnodig zijn, een irritant thema dat iets te vaak wordt gebruikt en een einde dat een tikkeltje anti-climax is. Maar het goede weegt zwaarder dan het slechte (nauwelijks). Je zou er een huur voor moeten betalen, maar ik zou het niet kopen.

Eye Candy: Aleisa Shirley laat haar tieten, buik en kont zien.
Mijn graad: C.
Code Red Extras: Een intro door ster Aleisa Shirley en regisseur Scott Spiegel; beide regisseurs. s cut & theatrale versie van de film; audiogesprek met ster Shirley en regisseur Jim Sotos; interview met Shirley, Sotos & Bo Hopkins; stilleven; theatertrailer voor deze film; en trailers voor Nightmare, Stunt Rock, Rituals, & Balalaika Conspiracy.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik ben heel verbaasd dat deze film zo'n hoge waardering krijgt, en dat van de weinige positieve recensies die er zijn. Ik heb de film gezien en was er niet erg van onder de indruk. Ik vond hem helemaal niet leuk. Hij was traag en mist de amusementswaarde. Zelfs de moordscènes zijn saai, met echte close-ups van willekeurige steekwonden die er helemaal niet goed uitzien. En het zogenaamde geweldige einde is eigenlijk niet veel, ik zag het aankomen, en toen leek het einde gewoon een cliché. Deze film wordt misschien niet vaak genoemd, maar door het weinige dat hij krijgt, wordt hij overschat. Ik zou deze film niet aanbevelen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Er vinden moorden plaats in een woestijnstadje in Texas. Wie is daarvoor verantwoordelijk? Een paar noviteiten op het gebied van mysterie en raciale spanningen (de laatste passen eigenlijk niet bij elkaar), maar verder uitsluitend voor slasherfans, die de bloeddorst en naaktheid, twee conventionele elementen voor dit soort films, wel kunnen waarderen.

Dana Kimmell (van FRIDAY THE 13TH 3 infamy) als de rebelse quasi-rechercheur.
**1/2** uit.
**MPAA** : Geclassificeerde R voor geweld en bloeddorst, naaktheid en een of andere taal.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze film zat in een sci-fi 50-pack dat ik met Kerstmis van een vriend van me heb gekregen. Hij lijkt erg op de eerste Gozilla-film, en net als in die film zijn er scènes waarin Amerikaanse acteurs zonder echte reden worden ingeschakeld. Een interessant aspect van de ingeschakelde scènes is dat er een Koude Oorlog-spanning tussen Amerika en Rusland wordt geportretteerd. Net als in Godzilla wordt Gamera gewekt door een atoomexplosie en trekt hij de hele wereld over, waarbij hij goed op Tokyo let omdat geen enkele grote monsterfilm compleet is als Tokyo hem niet bijt. Al met al is dit een aardige film. Sommige scènes waarin Gamera voorkomt, vooral de scènes in Toly, zijn behoorlijk spectaculair en hebben special effects die destijds behoorlijk goed waren. Als je van Japanse monsterfilms houdt, krijg je hier echt een kick van. Ik geef hem een 4 van de 10. Als dit de ongecensureerde Japanse versie was geweest die ik heb gezien, had hij waarschijnlijk een 5 gekregen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De oorspronkelijke Japanse film Gamera uit 1965 (http://pro.imdb.com/title/tt0059080/) was in feite een update van de donkerdere, minder kinderlijke Gojira (Godzilla) voor de jaren zestig. Gamera is natuurlijk een reusachtige, vliegende, vuurspuwende schildpad die letterlijk energie verslindt <0xE2><0x80><0x93> niet zo groot als sommige versies van Godzilla, maar in de meeste opzichten lijkt hij er wel op.
Deze versie van de oorspronkelijke film werd bewerkt en opnieuw gedraaid door de beruchte Sandy Frank. En net als de veramerikaniseerde versie van Godzilla ('Godzilla Koning van de Monsters') krijgt 'Gammera the Invincible meer dan alleen de verkeerde spelling. De Amerikaanse scènes zijn lang niet zo bespottelijk en irritant als de scènes die aan de grote Gojira worden toegevoegd, maar ze dragen ook niet echt bij aan het verhaal, omdat er weinig vervolg op komt. De film begint veelbelovend, er zijn een paar scènes die het waard zijn om een karakter te ontwikkelen, en er zijn genoeg persoonlijkheden om wat spanning te creëren buiten de hoofdplot. Maar zodra Gamera op het toneel verschijnt, begint de film af te dalen naar een vrij doorsnee kaiju-film.
Het acteerwerk is goed genoeg <0xE2><0x80><0x93> zelfs de Amerikaanse toevoegingen zijn oké. De regie is vrij goed voor deze periode en het genre, en de special effects zijn helemaal niet slecht voor hun tijd (alle miniatuurtjes). Sommige decors en achtergronden zijn eigenlijk heel goed.
Het grootste probleem hier is natuurlijk dat deze film weinig tot niets origineels heeft. Maar Gamera ontwikkelt een veel uniekere persoonlijkheid in zijn latere films <0xE2><0x80><0x93> waarvan de meeste de moeite waard zijn om naar te kijken als je een kaiju-fan bent.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Wat is dat daar in de lucht? Is het een vliegtuig? Is het Superman??? Eh, nee! Het is een TURTLE!! Kijk, dat komt er nou van de Koude Oorlog! Alleen maar slecht nieuws en andere kwesties! De Amerikanen schieten een Russisch gevechtsvliegtuig neer ergens boven Artic territorium en de daaropvolgende explosie ontdooit & wekt het reusachtige prehistorische schildpadbeest Gammera. Hij/zij is geen erg vriendelijk wezen aangezien hij/zij prompt alles en iedereen op zijn pad vernietigt. De ruziënde regeringen besluiten ten slotte de lelijke rotzak te doden met een gloednieuwe en supermoderne ijsbom, maar Gammera heeft nog een verrassing in petto. Die verdomde schildpad kan vliegen! De eerste keer dat dit gebeurt resulteert in een enorm groteske en hilarische reeks! Gammera ligt op zijn rug en ziet er verslagen uit als er plotseling vuur uit zijn oksels slaat en hij zichzelf de lucht in slingert. Hoe kun je daar niet van houden? Dan is er ook nog een ijzingwekkende subplot over een irritant kind dat telepathisch met het monster kan communiceren, maar dat is gewoon niet interessant genoeg. Vliegende schildpad, mensen! Er valt verder weinig te schrijven over dit Japanse (en door een Amerikaans team herziene) Sci-Fi-project, behalve dan dat het een overduidelijke en volkomen schaamteloze rip-off is van klassiekers als de oorspronkelijke Godzilla en het Beest uit 20.000 Fathom. De effecten en monsterontwerpen zijn uiterst hocus pocus en in tegenstelling tot de bovengenoemde films slaagt het er nooit in een apocalyptische ambiance te creëren. (en Dick O'Neill ('Wolfen') lijken niet te weten op welke film set ze zich bevinden en zelfs de oorspronkelijke Japanse horrorscènes zijn niet erg overtuigend. Maar Gammera's eigen en persoonlijke themalied is best cool, dus daar krijgt het een extra punt voor.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

'Nadat de atoombommen van een neergehaalde Russische bommenwerper in het poolgebied exploderen, wordt het wezen "Gammera" uit zijn winterslaap gewekt. De reusachtige prehistorische schildpad gaat op weg naar Tokio en vernietigt alles wat op zijn pad komt. Het leger en de wetenschappelijke gemeenschap zoeken koortsachtig naar een manier om dit monster tegen te houden voordat Tokio te gronde gaat,' aldus de samenvatting op de dvd-hoes.
De voor het Amerikaanse publiek heropgenomen versie van deze film, de eerste in de Gamea-serie, voegt er Engels taalmateriaal aan toe dat zelfs nog grappiger is dan de geregeld als Japans aangeduide kost. Het monster treedt duidelijk in de voetsporen van 'Godzilla'. Hij volgt het voorbeeld van de populaire 'Batman!'-tv-serie van ABC, muzikant Wes Farrell. s bespottelijke herkenningsmelodie verhoogt de aantrekkingskracht van de Amerikaanse versie.
**** Gammera the Invincible (15/12/66)** Sandy Howard, Noriaki Yuasa ner Dick O'Neill, Brian Donlevy, Albert Dekker, John Baragrey.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Met de toenemende populariteit van de nu iconische Godzilla-serie, net als met elke andere succesvolle bioscoopfilm, zou er onvermijdelijk een menigte imitators komen die probeerden te profiteren van het succes van de grote hagedis. Met Godzilla kwam de dageraad van een toenemende populariteit van het kaiju (reuzenmonster)-genre. Velen streefden naar succes; een paar kregen het. Een van de weinigen die niet alleen profiteerden, maar ook populair werden, was Gamera, een reusachtige schildpad die vuur kon in- en uitademen en kon vliegen door vlammen uit de holten in zijn rugschild te spuwen als middel om straalaandrijving te bewerkstelligen. Maar in tegenstelling tot Godzilla werd Gamera verkocht als een vriend voor alle kinderen, die later met andere monsters vocht om kinderen in gevaar te redden, en zo werd Gamera heel populair onder de kinderen. Helaas is dat zo'n beetje het enige grote publiek dat de oorspronkelijke Gamera-serie aantrekkelijk zal vinden. De nieuwe Gamera-films onder regie van Shusuke Kaneko zijn fantastische, revolutionaire monsterfilms, maar de oorspronkelijke serie, inclusief het origineel, is niets bijzonders.
De eerste Gamera-film, die in Japan The Giant Monster Gamera werd genoemd, was duidelijk een Godzilla-wens. Hoewel de film in het tijdperk van de kleurenfilms werd geproduceerd, werd hij in zwart-wit opgenomen. Waarom? Om de eerste Godzilla-film uit de jaren vijftig te imiteren. Gamera valt ook Tokio aan. Omdat Godzilla Tokio aanviel in de eerste film. Ik weet niet veel van de Japanse versie, want de versie die ik ken is de veramerikaniseerde versie, waarin scènes werden ingekort en nieuwe beelden met Amerikaanse acteurs werden ingevoegd (is het toeval dat hetzelfde gebeurde met de eerste Godzilla-film?) Nu kan ik niet zeggen of dit bijdraagt of afbreuk doet aan de film. Maar 'Gammera de Onoverwinnelijke' is in feite niets meer dan een logge brombeer die maar voortsjokt, net als de grote schildpad zelf.
'Gammera de Onoverwinnelijke' is een heel routinematige film. De personages komen overeen met de normen van sciencefiction, het verhaal is stompzinnig, het monster heeft geen echte reden om de beschaving aan te vallen, het acteerwerk is lachwekkend, enzovoort, enzovoort. Het enige verschil met de Godzilla-serie is het einde van de film, maar dat is ook een nadeel, want het plan dat uiteindelijk een eind maakt aan Gamera's plunderingen is volkomen nep en belachelijk. Nu voldoet de rest van de film en veel andere films in dit genre ook aan die beschrijving, maar dit is een vreselijk saaie monsterfilm.
En hoewel Shusuke Kaneko later met zijn trilogie Gamera in de jaren negentig zou transformeren tot een interessant monster, was Gamera in de oorspronkelijke serie geen aantrekkelijke verschijning. Hij was noch eng, noch sympathiek. Hij waggelt alleen maar rond als een peuter, wiebelend bij elke stap, en gooit miniatuursets omver. Zoals gewoonlijk wil iedereen Gamera vernietigen, behalve een klein kind (Yoshio Uchida, die lui buiten de aftiteling werd gehouden hoewel hij een 'centrale' rol speelt) dat vindt dat Gamera een leuke schildpad is.

De meeste films in het genre waar 'Gammera de Onoverwinnelijke' deel van uitmaakt, zijn gemakkelijke doelwitten voor kritiek en deze staat onder extra druk. Zelfs in het gezelschap van veel andere Godzilla-imitators is deze Gamera-film niet bepaald een goede inleiding. En wat mijn bioscoopervaring betreft: de rest van de films in de serie zijn net zo saai of nog erger. Net als Godzilla zou Gamera in kleur worden gefilmd en daarna met monsters gaan vechten. En net als Godzilla zou hij met elke film goedkoper en goedkoper worden, tot het tijd was om de serie nieuw leven in te blazen en hem weer serieus te nemen.
Het is vreemd. Meestal adviseer ik mensen om de originelen te laten staan en de remakes door te geven. Maar in het geval van Gamera is mijn oordeel precies het tegenovergestelde. Ik raad mensen ten zeerste aan om de Gamera-trilogie uit de jaren negentig van Shusuke Kaneko te bekijken en de originele series over te slaan als ze niet geïnteresseerd zijn. De nieuwe films zijn inventief, goed gemaakt, opwindend en vooral leuk. De oorspronkelijke serie is een lange stroom van verveling.

targets: De beoordeling hier is negatief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

We reizen nu naar een parallel universum waar het verschijnen van reusachtige prehistorische monsters die steden platgooien deel uitmaakt van de dagelijkse routine. Het is de wereld van Godzilla, Rodan, Mothra Ghidrah en hun soort <0xE2><0x80><0x93> een vreemde wereld, die nog vreemder wordt door het verschijnen van een ongeïdentificeerde vliegende schildpad die Gamera heet.

Al eeuwenlang, in de schaduw van de monolithische Toho Studio's, waren de Daiei Studio's beroemder om samoerai-saga's dan om monsterfilms. Halverwege de jaren zestig besloten ze zich aan te sluiten bij het reuzenreptielenras en ontwierpen ze een concurrerende monsterserie naar het voorbeeld van Toho's mammoetsuccesvolle Godzilla. Ze zijn zo verstandig geweest om Gamera als hun vlaggenschip te kiezen <0xE2><0x80><0x93> een reusachtige schildpad die vlammen schiet tussen zijn vooruitstekende tanden en door de lucht tolt door vlammen te schieten door de gaten in de poten van zijn schild (en op een gegeven moment kun je bijna zien hoe de papieren machete vlam vat!).
De eerste Gamera-film 'Gamera The Invincible' (zoals hij aan de Verenigde Staten werd verkocht) is een virtuele weerspiegeling van de eerste Godzilla-film, die maar 10 jaar achterloopt. Amerikaanse jagers achtervolgen een ongemarkeerd vliegtuig boven de Noordpool naar zijn vurige ondergang <0xE2><0x80><0x93> de atoombom aan boord ontsteekt en wekt de reusachtige Gamera uit zijn ijzige slaap. Hij voedt zich met atoomenergie en gaat meteen tekeer, en de wereld wil Gamera voor eens en voor altijd vernietigen, maar een Japans jongetje, Kenny, dat een telepathische band met de reuzenschildpad heeft en zelfs een miniatuurversie in een aquarium naast zijn bed heeft staan, gelooft dat Gamera in wezen vriendelijk en goedaardig is. Hij is net een joods jongetje met een pin-up van Hitler. 'Gamera is een GOEDE schildpad,' zegt hij smekend, en dan pruilt hij en trekt een gezicht alsof iemand in zijn kokosnoten heeft gepoept. Als door een wonder luisteren de leiders van de wereld naar hem, en zo begint Z-Plan om de wereld EN Gamera voor de totale vernietiging te behoeden.
Gamera, die in 1965 werd uitgebracht, was een verrassende hit. Het irritante infantiele antropomorfisme werkte bij zowel Japan als de Verenigde Staten, en de aanblik van Gamera die op twee benen miniatuurtjes van Tokio en de Noordpool vertrapt, is een lust voor het oog. Het meest verrassend van alles is de lange levensduur van de serie: acht originele Gamera-films, plus een hele reeks recente remakes. Niet slecht voor een gemuteerd reptiel met als enige vriend een achtjarige miauwende peuter <0xE2><0x80><0x93> en als ik nog één keer 'Gamera is de vriend van ALLE kinderen' hoor, vermorzel ik Tokio. Wat een gemakkelijke taak lijkt in het parallelle universum waar kinderen slim zijn en schildpadden groter zijn dan een reclamebord van Seiko in de schildpaddenjacht van Gamera uit 1965.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Vlam erin, vlam eruit. Dat lijkt op Gammera in een notendop, een prehistorisch wezen dat het met evenveel overgave kan nemen en uitdelen. Ik ben geen fan van Japanse monsterfilms, maar ik heb me vast voorgenomen om alle films te gaan zien van de vijftig films op dvd die door Mill Creek/Treeline Films zijn uitgebracht. Het is een geweldige prijs voor ongeveer vijfentwintig dollar, dus voor vijftig cent per film is het echt een investering in de tijd om een paar van die maffe films te zien.
Gammera wordt uit een eeuwenlange sluimering gewekt door een kernexplosie, en hij is niet blij. Net als Godzilla reageert hij zich af op Tokio en zet hij de Verenigde Naties in beweging om te proberen een plan te bedenken om de planeet te redden. Ze komen bij 'Plan Z', de hoop van de wereld, en weet je dat er een scène is waarin een enorme schuur wordt getoond die het 'Z Plan-gebouw' wordt genoemd? Dat was een leuke vondst.
Halverwege de jaren zestig was dit land nog steeds niet helemaal politiek correct. In een van de Amerikaanse militaire scènes in de Alaskan Air Defense Sector vraagt generaal Arnold een sergeant om koffie te zetten. Ik neem aan dat er geen soldaten in de buurt waren. Maar die goeie ouwe Gammera zag er toch wel heel indrukwekkend uit, zoals hij daar op twee benen rondliep en als hij werd uitgedaagd voor de vlammenwerper koos. Daarom verbaasde het me dat Plan Z erin slaagde om de schildpadman in de neuskegel van een verborgen ruimteschip te vangen en hem mee te nemen naar Mars om de wereld te redden. High fives voor het Amerikaanse en het Russische team dat de redding had verricht, en nu terug naar de Koude Oorlog.

Net als Godzilla heeft Gammera minstens tien films voortgebracht, maar nu ik deze heb gezien, is mijn belangstelling voor vliegende, vlammende schildpadden wel zo'n beetje bevredigd. Vooral omdat die dvd-box waar ik het eerder over had 'Attack of the Monsters' heeft. Ik had al mijn energie nodig om het eind van beide films te halen; het was zo'n opluchting om bij het laatste beeld van deze film te komen, waarop stond: 'Gammera, Sayonara!'


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze'slimme' film was oorspronkelijk een Japanse film. En hoewel ik aanneem dat de oorspronkelijke film behoorlijk slecht was, werd hij een stuk slechter toen American-International Films de film aan stukken hakte en er Amerikaanse segmenten in stopte om het publiek voor de gek te houden. Tenzij je publiek uit volslagen idioten bestaat, wordt het pijnlijk duidelijk dat dit is gebeurd <0xE2><0x80><0x93> en met weinig finesse of zorg voor het eindproduct. Het komt erop neer dat je een heleboel duidelijk Japanse scènes hebt en dan duidelijk Amerikaanse scènes waarin de film er heel anders uitziet. Bovendien zijn de Amerikaanse scènes echt betekenisloos en bestaan ze uit twee verschillende groepen mensen die tijdens vergaderingen alleen maar over Gamera praten <0xE2><0x80><0x93> de kwaadaardige vliegende schildpad! En hoewel dit een vuurspuwend, vliegend en destructief monster is, is er praktisch geen energie, want ik neem aan dat de acteurs zich gewoon geneerden voor deze ellendige film <0xE2><0x80><0x93> vooral de oudgedienden Brian Donlevy en Albert Dekker. Ze zagen er gewoon allebei moe en slecht op hun gemak uit.
Wat het monster betreft, dat is niet helemaal het gebruikelijke Godzilla-achtige wezen. Het is hilarisch om te zien hoe een reusachtige schildpad zijn kop en ledematen intrekt en als een raket door de lucht begint te tollen. Aan de andere kant zijn de waardeloze modelvliegtuigjes, de vernielzuchtige balsahouten gebouwen en de energiecentrale zoals gewoonlijk in deze film en dat is geen verrassing. Plus dat er een vreemd Japans cliché over monsters in de film is verwerkt dat de meeste niet-Japanse toeschouwers zal irriteren, en dat is het 'aanbiddelijke, vroegrijpe jongetje dat van het monster houdt en in hem gelooft'. Ja, vast. Nou, net als in Godzilla VERSUS DE SMOG MONSTER en diverse andere films, staat die irritante griezel het monster toe te juichen, maar in tegenstelling tot de latere incarnaties van Godzilla is Gamera NIET GOED en blijkt het joch uiteindelijk gewoon een idioot! Domme, uitzonderlijk slechte special effects die beter gedaan hadden kunnen worden door de gemiddelde zevenjarige, slecht acteerwerk, betekenisloze Amerikaanse clips en af en toe een afgrijselijke stem die de boel bij elkaar liegt, maken dit tot een waardeloze film. Vreemd genoeg is er een kleine en zeer spraakzame minderheid die dol is op deze films en ze vergelijkt met Bergman en Kurosawa. Geloof ze niet <0xE2><0x80><0x93> dit is een verschrikkelijke film!
Voor de goede orde: Gamera speelde in de jaren zestig in nog een aantal films, en ook in een paar recente incarnaties. Dat verandert niets aan het feit dat hij een vuurspuwende vliegende schildpad is, of dat de films echt heel slecht zijn.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Hier valt niet veel over te zeggen. Gammera is een soort vuurspuwende schildpad. Hij wordt door een kernexplosie losgelaten. Hij gaat op weg naar het land en begint gebouwen en tanks en andere troep te vernietigen (o ja, elektriciteitskabels. Dat was ik bijna vergeten). Op een gegeven moment, in het begin van de film, raakt hij bevriend met een klein jongetje, en in plaats van hem gewoon weg te gooien of te vermorzelen, zet hij hem op de grond. Veilig. Vanaf dat moment moeten we toekijken hoe die kleine etterbak met zijn bolle kop opduikt en wegrent, opduikt en wegrent, opduikt en wegrent. Om de een of andere reden kan Gammera die jongen op 20.000 voet afstand horen. Nou ja, het plan is om Gammera naar een plek te krijgen waar hij aan boord van een raket kan worden gezet en de ruimte in kan worden geschoten. Zoals gewoonlijk is het monster ongeco<0xC3><0xB6>rdineerd en ongeco<0xC3><0xB6>rdineerd (een vent in een Gammera-pak). Het Japanse leger (met hulp van de Amerikanen) gebruikt genoeg munitie en vuurkracht om de nationale schuld op te lossen, en dat heeft natuurlijk geen zin. Dat zouden ze toch moeten weten. We hebben heel wat monsters op Tokio zien neerstorten. Niet om ze neer te halen, want dat kan leuk zijn, maar het is niet echt goed.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Niemand, maar dan ook niemand, zou het landschap zo kunnen verafschuwen als de Goddelijke, Ruth Elizabeth Davis, en 'Elizabeth en Essex' is daar een goed voorbeeld van. Hoewel ze de rol soms overdrijft, moet je haar zien als ze zich vergaapt aan Raliegh, die de tekst schrijft van een nummer dat haar hofdames op het punt staan te spelen: op dat ene moment laat ze ons begrijpen hoe Elizabeth kon heersen en absoluut heersen! Op andere momenten wordt ze verslagen door het gemak waarmee het script is geschreven. Als Elizabeth kwetsbaar moet zijn, komt ze over als zwak en feeksachtig. Dit heeft als bijkomend effect dat ze haar gezag ondermijnt: als ze door het lint gaat en dreigt gerechtigheid te laten geschieden, is het moeilijk om haar serieus te nemen. '<br />Flynn straalt charme uit en laat ons zien hoe Essex zich in Elizabeths hart heeft weten te wurmen, maar hij is totaal niet in staat de complexiteit en het pure kwaad van de man over te brengen. Het helpt ook niet dat Essex slecht onderwezen is. Waarom is hij deze heethoofd die zijn koningin van de troon wil stoten <0xE2><0x80><0x93> terwijl hij trouw aan haar zweert <0xE2><0x80><0x93> behalve dan dat hij meer blauw bloed heeft en dus meer 'waardig' is om te regeren? En waarom verraadt Raliegh Elizabeth door haar en de brieven van Essex te onderscheppen? Hij loopt niet het risico uit de gratie te raken en we weten waar Essex (en zijn hoofd) naartoe gaat. Dus waarom riskeert hij zijn eigen hoofd door het onvermijdelijke te bespoedigen? Wat heeft Curtiz gedaan met al het geld dat hij heeft gekregen? Hij doet niet eens moeite om het feit te verbergen dat zijn strijdscènes op een geluidspodium worden opgenomen. Hij had het bij de eerste keer dat hij met Elizabeth alleen was in de Tower moeten laten; al het andere dat volgt (vooral de laatste scène tussen haar en Essex) is onnodig. De kostuums zijn fantastisch. En ligt het aan mij, of lijkt Bette precies op Susan Sarandon?


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

O jee, deze film was om verschillende redenen slecht. Ik verwachtte een heel lage score voor deze film te zien en was een beetje verbaasd over de over-all score. Sorry, maar het is een lachertje om dit zo'n hoge score te geven als velen hebben gedaan! Als je eenmaal voorbij die ene shot/zwart-wit-filmgimmick bent, wat een leuk idee was, sleept de film zich voort, zelfs als hij maar zesenzestig minuten duurt. De creditssequentie aan het begin was ook zo irritant! In de bestelwagen krijgen de jongens een lekke band en verwisselen het wiel, wauw, dat was nodig in het verhaal! Hoe langzaam waren de jongens die achter hem aan zaten en er echt in slaagden Campbell te verwonden? Ze leken niet de moeite te nemen om achter hem aan te blijven zitten... zucht. Ik ben maar al te blij dat ik dit gratis heb gekregen met een speciale Uitgave van Kwaadaardige Doden!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit is een van de slechtste films die ik in lange tijd heb gezien. Het verhaal was saai, de dialoog was afschuwelijk en de acteurs waren onbeholpen. Ik weet niet zeker of deze film het resultaat was van een huiswerkproject van de filmschool, maar hij speelde in elk geval als zodanig. Hij is zelfs niet echt succesvol in zijn centrale waanidee dat hij als een doorlopende opname moet overkomen. De suizende horizontale camera's zijn een goedkope en onoriginele manier om snijwonden te verbergen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit is de meest warrige opmerking op IMDb waar ik ooit op ben gestuit. Alle vorige recensenten doen alsof dit de film is. Dit is NIET de film. Het is gewoon een item op de dvd van de film 'The One'. Het is ook bij lange na niet de 90 minuten waar het hier op staat. In werkelijkheid is het amper meer dan 13 minuten over hoe cool Jet Li is in de vechtsporten en zijn gedachten over de film. Dus ja, deze opmerking op IMDb is nogal vergezocht. Luister niet naar de andere recensies, want die zitten er helemaal naast. Je kunt me vertrouwen, want ik geef je nooit iets, beste lezer, BS.<br />en dat is de waarheid. Ik denk dat je kunt zeggen dat ik 'de Ene' Recensent ben die ertoe doet.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film was tijdverspilling, zelfs als je hem op dvd huurde. Als supersnelle camerashots nog sneller gaan dan deze, kunnen we net zo goed twintig dollar betalen om in de wasserette te komen, popcorn te halen en de droger te zien draaien. Jet Li is zoveel beter dan deze. Je kunt alleen maar hopen dat hij niet op korte termijn deals zal sluiten om weer zo'n clichématige film als _The One_ te maken.<br />Als er één film is die je moet vermijden, is het 'The One'.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik huurde deze film alleen maar om Amber Benson te zien, hoewel ik na het lezen van het boekje vond dat het als een goed verhaal klonk... het eerste probleem was dat er eigenlijk geen verhaal was... of eigenlijk was er wel een verhaal, maar dat sloeg helemaal nergens op. Het tweede probleem was dat er geen opzet was voor deze personages... ja, ik had begrepen dat ze allemaal bij elkaar op school hadden gezeten, maar binnen de eerste 3 minuten van de film besefte je dat ze niets anders gemeen hadden en elkaar niet mochten... dus waarom bleven ze bij elkaar komen? Slechtheid nummer drie... de regisseur, hoewel lange pauzes en strakke camerashots gelijkstonden aan spanning (vooral met de typische spanningsmuziek ertussenin)... hij had het helaas mis. Het was pijnlijk om te zien hoe een geweldige actrice als Amber Benson haar tijd verspilde om dit weer tot leven te wekken... Mijn enige hoop is dat het geld dat ze hier verdiende gebruikt werd om haar eigen film te produceren.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik heb die film net gezien... zag hem op de video en omdat ik een fan van Nick Stahl ben, moest ik hem gewoon huren. Eerlijk gezegd had hij waarschijnlijk op de plank moeten blijven staan. Het was een interessant idee en er zaten een paar leuke wendingen in, maar op de een of andere manier had ik ze bijna allemaal al door voordat ze op het toneel verschenen. En de film ging uiteindelijk een beetje te ver naar mijn mening... als je hem hebt gezien, zul je zien wat ik bedoel!
 positief: Nick Stahl speelde geweldig (vooral als je bedenkt waarmee hij moest werken). Eddie Kaye Thomas was ook goed, maar hij speelt altijd hetzelfde type personage... te veel Paul Finch uit 'American Pie' naar mijn smaak.
En ten slotte moet het ergste van deze film de emotieloze vertolking van January Jones zijn... Ik denk dat een knap gezicht in Hollywood echt het enige is wat telt.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Door de naam Nick Stahl, de jonge cast en de aantrekkelijke cover van de vhs heb ik deze film gekocht en bekeken, in de verwachting dat het een goede tienerfilm zou zijn. Wat een zooitje! De film zit vol clichés, de dialogen en de optredens zijn afschuwelijk, heel erg, heel slecht, verschrikkelijk, afgrijselijk en alles bij elkaar genomen een complete tijdverspilling. Er is geen horror, geen zwarte humor, alleen maar een absoluut saai verhaal met beschamende plotpunten. De film begint met zes personages, inderdaad drie stellen, samen als een groep vrienden, maar inderdaad heel akelige mensen die vijanden lijken te zijn, die een belachelijk zinloos spelletje spelen dat 'Taboe' heet, en die stuk voor stuk ja of nee schrijven voor bepaalde taboekwesties. Dat is het: er is geen voorafgaande ontwikkeling van de personages, de kijker weet niet wie ze zijn, hun motieven en relatie tot elkaar. Dan is er een ellips naar een jaar later, en dezelfde groep wordt bijeengebracht op een oudejaarsavondfeestje, waar ze elkaar op een heel smerige manier beledigen. Maar de plot en de wendingen zijn zo belachelijk, voorspelbaar, middelmatig en ongelooflijk dat ze geen extra regel in mijn recensie verdienen. Slechts één advies: verspil je tijd en geld niet aan deze rotzooi, je zult er zeker spijt van krijgen. Ik ben voor (afschuwelijk).<br />Titel (Brazilië): 'Taboe ren Jogando Com o Assassino' (Taboe ren spelen met de moordenaar)


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Als filmrecensent voor verschillende Nederlandse websites moet ik veel films zien, en niet allemaal heel goede. Sommige films zijn zo slecht dat het je niet zal verbazen dat ze rechtstreeks op video worden uitgebracht. Bij een taboe verbaast het me <0xC3><0xBC>berhaupt dat ze <0xC3><0xBC>berhaupt op video worden uitgebracht. Dit is echt low budget slechte kwaliteit slechte geschreven onzin.
Een groep jongeren speelt een taboespel. Ze schrijven hun walgelijkste wens of handeling op, en later worden er mensen vermoord vanwege hun taboe. De vraag is: moeten we geloven wat we zien?
De film heeft een potentieel interessante plotwending, en die zal ik hier niet verklappen. Maar wat interessant had kunnen zijn, blijft stom, slecht geacteerd en zonder enige reden.
Sommige acteurs hebben al eerder in grotere rollen gespeeld, dus waarom hebben ze zich hier in vredesnaam voor aangemeld? Als je dit ergens ziet, probeer het dan te ontwijken. Er zit geen logica, geen menselijk gevoel voor kwaliteit in deze film.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De film heeft het langste, meest gekwelde en gekwelde einde van alle films die ik in lange tijd heb gezien. Helaas begint hij meteen na de openingstitels. January Jones geeft zo'n houterige voorstelling dat het me verbaasde dat ze niet in vlammen opging toen ze in de buurt van de kaarsen kwam. Ik kan me haar niet echt herinneren van de andere films die ze heeft gemaakt (een zegen die ik moet geloven). Er zijn regels en situaties waar Meryl Streep moeite mee zou hebben maar ik zweer dat ze soms van een keukaart buiten de set voorleest. Op andere momenten dacht ik dat ze misschien op de een of andere manier gehandicapt of langzaam leerde. Voor ECHT! De plot, dialogen en het geijsbeer zijn het slechtste wat je ooit zult zien maar er is nog steeds geen excuus voor deze vertoning of voor de regisseur die dit heeft laten gebeuren. Ik heb medelijden met de andere acteurs. Wrede bedoelingen/10 kleine indianen/ontbijtclubje in een rotte burrito geduwd en vervolgens uitgekotst door een schrijver-regisseur van een lagere school. Neem dat maar terug dat is allemaal de schuld van de studio.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik zal niemand tegenspreken die deze film afkraakt, zoals de prestatie van January Jones, maar bekijk haar alsjeblieft, als je dat al niet hebt gedaan, in de AMC-tv-serie 'Mad Men', die later deze maand begint. Ze is uitstekend, net als de rest van de cast. Ik zal vriendelijk aannemen dat ze de rol van 'Taboe' alleen voor het geld heeft aangenomen en, toen ze besefte wat een ellendige puinhoop het zou worden, een minimale acteerklus heeft opgegeven om niet van honger om te komen. Weet niet of dat het geval is, maar ik weet (nu) zeker dat ze kan acteren.
Toen ik 'Taboe' zag, was ik er aanvankelijk van overtuigd dat haar vlakke voordracht een slimme keuze was die later aanleiding zou geven tot een belangrijke onthulling over haar karakter of de plot. Nee hoor. Moeilijk te geloven dat de regisseur niet minstens één keer tegen haar heeft gezegd dat het niet veranderen van gezichtsuitdrukking voor 17 opeenvolgende scènes kaakkramp kan veroorzaken.
Ironisch genoeg komt haar winnende optreden in 'Mad Men' als een personage dat, in elk geval in haar eerste optredens, erg onderdrukt, gereserveerd, onzeker van zichzelf en tamelijk kleurloos is, een beetje zoals haar 'Taboe'-rol. Maar naarmate de tv-serie vorderde, begon ze op te bloeien tot iemand die vraagtekens zet bij de traditionele wittebroodsmoederrol uit het begin van de jaren zestig. Kan niet wachten om te zien waar ze haar personage in het tweede seizoen mee naartoe nemen.
Kortom, vermijd 'Taboe' alsof het lepra is, maar kijk zeker naar 'Mad Men'.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik keek naar die film omdat Amber Benson geweldig is en Nick Stahl over het algemeen best cool is <0xE2><0x80><0x93> ik dacht dat een film met twee acteurs die ik aardig vind en respecteer niet alleen maar slecht kon zijn. En in dat opzicht had ik gelijk <0xE2><0x80><0x93> gezien de vernederende dialoog die ze kregen, presteren ze allebei redelijk goed. Niet goed genoeg om te voorkomen dat de film waardeloos wordt, begrijp je, maar goed genoeg om de ruim 75 minuten van de film door te komen (en dat is het belangrijkste teken van een afschuwelijke film: als je, na 40 minuten, al bidt dat hij afgelopen is).
Het is moeilijk om te weten waar je moet beginnen met de problemen in 'Taboe'. De dialoog is, zoals gezegd, ontstellend; houterig en volkomen onnatuurlijk. De rol van January Jones is ongelooflijk slecht, en aangezien zij het personage is dat we het grootste deel van onze tijd door het huis volgen, is dat een onvergeeflijke fout. De plot is zo ingewikkeld dat hij nergens op slaat en tegelijkertijd zo clichématig dat hij volkomen voorspelbaar is (letterlijk gesproken zou niemand behalve een peuter verbaasd zijn over een van de belangrijkste 'twisters' in deze film). Afgezien van een paar interessante shots doet de regisseur veel te veel zijn best met veel te weinig succes, onhandige achtervolgingsshots en onrustig camerawerk leiden af van het kleine beetje verhaal dat er is.
Drie van deze film.' Er worden sterren toegekend voor het feit dat Amber Benson in de film voorkomt, en de laatste wordt toegekend omdat ik om een van de grappen moest lachen. Ik zou deze film nooit aan iemand aanbevelen, nooit, onder geen enkele omstandigheid. Vermijd hem ten koste van alles.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

En ik had nooit gedacht dat een film een 1 verdiende! Maar dit is echt de slechtste film die ik ooit heb gezien. Mijn vrouw pikte hem op vanwege de cast, maar de verhaallijn sinds de dvd-doos leek heel voorspelbaar. Het is geen mysterie, en ook geen jeugdfilm. Er zit geen enkele sensualiteit in, als dat is wat de titel ook maar in de verste verte bij jullie zou oproepen. Dit is gewoon een absolute no-no. Verspil je tijd of je geld niet tenzij je zin hebt om naar een stel jongelui te kijken in een volwassen soort gotische setting, waar een moordenaar achter hen aan zit. Niets nieuws, niets interessants, niets wat de moeite waard is om naar te kijken.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Verspil je tijd en je geld niet aan deze film. De half-fatsoenlijke cast zou je kunnen laten denken dat deze tienerthriller, hoewel hij nauwelijks op het punt staat om platen te breken, misschien 80 minuten licht vermaakt.
Dat zal niet gebeuren.
Het zal je niet bang maken, je niet aan het lachen maken, je niet aan het huilen maken of zelfs je intellect niet uitdagen. Je zult je alleen maar afvragen hoe deze film in vredesnaam ooit is afgemaakt. Ja, zo armzalig is hij echt.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit was waarschijnlijk de slechtste film die ik ooit heb gezien. De plot sloeg nergens op en het acteerwerk was verschrikkelijk. Ik ben een grote fan van Amber Benson, ik vind haar meestal een geweldige actrice, ik kan me niet voorstellen waarom ze deze film heeft gemaakt. Haar personage, Piper, is bijna de hele film dronken, met uitzondering van de openingsscène. Daar staat tegenover dat er een paar momenten in de film waren dat het acteerwerk zo slecht was dat ik hardop moest lachen. Maar ondanks dat zou ik deze film aan niemand aanbevelen. Hij duurt maar 80 minuten, maar dat zijn 80 minuten van je leven die je volledig hebt verspild.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Er is geen enkele reden om deze film te zien. Een goed plot wordt heel slecht uitgewerkt. Midden in de film verandert alles en daarna is er niets meer logisch. De reden voor de moorden wordt niet duidelijk gemaakt. Het acteerwerk is afschuwelijk. Nick Stahl heeft duidelijk een betere regisseur nodig. Hij was uitstekend in In the Bedroom, maar hier is hij verschrikkelijk. Amber Benson uit Buffy moet op een dag haar karakter veranderen. Zelfs degenen onder u die genieten van gratis seks en geweld zullen teleurgesteld worden. Hoewel de film 80 minuten duurde, wat te kort is voor een goede film (maar te lang voor deze), staan er geen verwijderde scènes op de dvd, wat betekent dat ze niet de moeite hebben genomen om de ontbrekende delen van de personages in te vullen.<br />Besteed hier geen tijd aan.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Er is geen enkele reden om deze film te zien. Een goed plot wordt heel slecht uitgewerkt. Midden in de film verandert alles en daarna is er niets meer logisch. De reden voor de moorden wordt niet duidelijk gemaakt. Het acteerwerk is afschuwelijk. Nick Stahl heeft duidelijk een betere regisseur nodig. Hij was uitstekend in In the Bedroom, maar hier is hij verschrikkelijk. Amber Benson uit Buffy moet op een dag haar karakter veranderen. Zelfs degenen onder u die genieten van gratis seks en geweld zullen teleurgesteld worden. Hoewel de film 80 minuten duurde, wat te kort is voor een goede film (maar te lang voor deze), staan er geen verwijderde scènes op de dvd, wat betekent dat ze niet de moeite hebben genomen om de ontbrekende delen van de personages in te vullen.<br />Besteed hier geen tijd aan.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Er gaat niets boven een film over een groep vrienden die niet alleen allemaal een hekel aan elkaar hebben, op het verachtelijke af, maar die ook nog eens weinig of geen positieve eigenschappen hebben waardoor ze het publiek aanspreken of met de personages meevoelen. Er zijn films die zo slecht zijn dat ze goed zijn (zoals Ed Wood of Tod Slaughter), en er zijn ook films die gewoon slecht zijn (zoals 99 procent van het 'werk' van Uwe Boll). Deze film is nauwelijks te verdragen, zelfs als je een briljante MSTie-rapper bent (bijv. Mystery Science Theatre 3000). Ik wil gewoon mijn hoofd eraf trekken, omdat ik me er pijnlijk van bewust ben dat de film 'Taboe' je ongeveer een uur en twintig minuten berooft die je nooit meer terugkrijgt. Zelfs mijn MST-talenten waren nauwelijks opgewassen tegen deze trage, saaie tijdverspilling. Het meest raadselachtige aspect van deze film is dat _iemand_ hem gefinancierd heeft... Ik huurde 'Taboe' uitsluitend voor de normaal gesproken getalenteerde Amber Benson, die duidelijk gechanteerd is om deze film te maken. Ik heb nog een minder bekende film van haar in mijn huurrij, de recensies die ik beter eerst kan lezen. Ironisch genoeg was het beste aspect van de film het indrukwekkende doolhofachtige landhuis als locatie.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Een goedkope, meeslepende, afgrijselijke (en NIET op een leuke manier) C-klasse film. Alles schreeuwt 'amateuristisch', door het rafelige script (bizarre locaties, beperkte samenhang en voorspelbare eindes; de gezwollen belichting, de geluids- en handgedragen camera-invalshoeken; de kuise en passe-partouts van seksuele innigheid en verwijzingen; de vlekkerige en ongelooflijke dialgoue van de acteerprestaties. Ik heb hem op dvd gezien en bleef maar hopen dat Edward Wood eruit zou springen. Alles is vergeven <0xE2><0x80><0x93> jouw Ergste Films zijn kunstwerken, en samenhangender dan dit gewauwel.<br />Maar toch, te verkiezen boven het kwelende 'Elke nacht in mijn dromen hoor ik je' <0xE2><0x80><0x93> weet je zeker dat de bemanning van de Titanic hier niet zijdelings bij betrokken was?


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Wauw, wat een ironie, want deze film is al een tijdje uit, ik geloof dat iemand anders hem een paar dagen geleden pas heeft bekeken.
Hoe dan ook, ik heb deze film alleen maar gezien omdat er Nick Stahl in voorkomt, voor de goede orde.
De film was belachelijk. De personages maakten me ONGELDIG, ze waren SO Cliché en STEREOTYPED. Deze film had een van de slechtste dialogen die ik ooit heb gehoord. Hij had ook veel te veel plotwendingen.
Maar er is één scène in de film die de moeite waard is, de scène: 'Warm hart, koud pistool', waarin Nick Stahl het onuitstaanbare meisje in de douche vermoordt. (Nou ja, eigenlijk waren ze allemaal onuitstaanbaar.) Maar zijn acteerwerk in die scène was uitstekend. De uitdrukking op zijn gezicht deed me denken aan _American Psycho_ (een goede film). De scène is het bekijken waard, maar de rest van de film niet, dus doe jezelf een lol en kijk er niet naar.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik vind het g<0xC3><0xAA>nant om deze recensie te schrijven. Ik zeg dat omdat degenen die hem lezen zullen weten dat ik de hele film heb uitgekeken en dat het g<0xC3><0xAA>nant is om dat zelfs tegenover vreemden toe te geven. Maar ik moest degenen die de commentaren op IMDb lezen voordat ze een film gaan kijken waarschuwen om deze niet te gaan kijken. Dat is wel het minste wat ik kan doen. Dit is een slechte film! Geloof me. De plot is maf. Het acteerwerk is amateuristisch. En de regie, camerawerk, decors, kostuums enz. zijn allemaal tweederangs. Laat maar zitten.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Hoe is het mogelijk dat zo'n vreselijk script deze cast heeft weten aan te trekken? Het is belachelijk, voorspelbaar en door en door ongeloofwaardig, maar het materiaal is zo slecht dat het nog steeds kan worden beschouwd als een van de slechtste thrillers die ik in jaren heb gezien. Verbazingwekkend slecht, en niet op een leuke manier. Vermijd het ten koste van alles, zelfs als je een fan bent van iemand uit de cast.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik weet niet waarom ik commentaar geef op die stomme realityshow waar ik toevallig een paar afleveringen van heb gezien (een kabelmarathonuitzending waarbij ze 5 afleveringen achter elkaar uitzonden of zoiets, maar ik heb niet het hele programma gezien. Niet meer dan drie afleveringen) omdat ik negen maanden zwanger was en elk moment kon bevallen. Misschien verveel ik me vandaag alleen maar:-)<br />Ik heb medelijden met Britney, echt waar. Ondanks al haar geld en roem lijkt ze maar weinig gevoel voor waardigheid te hebben. Of ze is extreem egocentrisch. Ze is met die stomme Federline getrouwd (ja, iedereen kan een fout maken) en daarvoor heeft ze 'de hoofdrol gespeeld' in dat afschuwelijke programma over haar dagelijks leven met hem, waar ze een camcorder in schuift waar ze maar wil, of het nu in iemands huis is of niet. 'Ik weet het niet,' zeg ik. 'Ik weet het echt niet.' Ik kijk naar haar gezicht of onder de douche als Federline daar staat. Ze bazelt over haar seksleven zonder iets aan de verbeelding over te laten. Mijn aandeel kan me niet schelen, maar ik vraag me af hoe ze zich voelt nu ze gescheiden is. En ja, ik schaam me voor haar. Maar dat zou ik niet moeten doen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit is waarschijnlijk het slechtste excuus voor tv-programmering sinds, o, ik weet het niet, WAT GEBEURT ER NU? Er is nooit iets gebeurd in deze belachelijke'serie'. Ook al zijn de meeste afleveringen door Britney en Kevin zelf gefilmd, je krijgt geen goede details over hun privéleven te horen. Het zijn vooral zij die stomme, komische opmerkingen maken en zich als blank uitschot gedragen. Hoor eens, ik ben net zo gek op Britneys muziek als ieder ander, maar dit programma is gewoon pure tijdverspilling voor een land dat zo verslaafd is aan Britney dat ze haar haar teennagels zouden zien lakken (ja, dat zou een echte aflevering kunnen zijn). Godzijdank zijn die twee uit elkaar gegaan, want ze waren ontzettend saai samen. Dit programma is STOM!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

dit is een van de beste realityshows die ik ooit heb gezien. we kunnen de concerten zien we kunnen het leven van Britney zien, ik ben dol op de vijf afleveringen. Ik was altijd verbaasd over Britney en de mensen die in de show voorkomen ik denk dat sommige mensen helemaal niet naar de show kijken we kunnen zien wat een geweldig mens ze is. ze is heel grappig en heel lief en ze houdt van haar fans en we kunnen zien hoe dol ze is op haar werk. Het kan me gewoon geen moer schelen omdat hij echt een klootzak is hij lijkt Britney helemaal niet te mogen. Ze maken een tweede seizoen van deze geweldige show omdat ze sommige mensen laten zien hoe Britney echt is. Doe Britney de groeten en je zult ons nooit verlaten.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Maar het is zeker niet zonder verdienste. Schrijver-regisseur Preston Sturges experimenteert al met ongebruikelijke filmische effecten bij het vertellen van zijn verhalen. Hij creëert breed uitgesponnen, maar opvallende personages en situaties, en schrijft intelligente en soms onverwacht wijze en meevoelende dialogen. (Geen wonder dat de volgende film van de gebroeders Coen een eerbetoon aan Sturges zal zijn.)
Het grootste probleem is dat de plot nog niet helemaal rond is; het ontbreekt aan verrassing, de onverwachte wendingen en onverwachte wendingen die de kijkers in het ongewisse laten. De koffieleuterij is een armzalig iets om de plot aan op te hangen, en het einde is volkomen voorspelbaar. Frank Capra doet dit soort dingen veel beter.
Als je nog niet bekend bent met Preston Sturges, kijk dan eens naar 'The Lady Eve'. Eerst 'Sullivan's Travels' of 'The Miracle of Morgan's Creek'. Als je die al hebt gezien, kijk dan maar naar deze.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik heb echt genoten van het eerste halfuur van deze film, maar wauw, wat werd het sentimenteel, of moet ik zeggen: 'gewoon stom'. Dit is gewoon weer een voorbeeld van ouderwetse humor. Het was misschien grappig in 1940, maar nu niet meer... bij lange na niet.
Dick Powell is altijd interessant om naar te kijken. Ik vond hem vooral leuk toen hij van zijn jongensachtige uiterlijk en hoge stem uit de musicals van Busby Berkeley overschakelde naar volwassenheid en dat ook uitstraalde.
Hij was prima in zijn rol als 'Jimmy MacDonald', maar de rest van de cast speelde alleen maar stomme personages, waarvan de ergste de baas (Raymond Walburn) van de Maxford House Coffee Company was, die de hele tijd maar stond te schreeuwen. Hij was wreed om aan te horen en was een grote aanslag op de film.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik vond het een hele klus om naar deze film te kijken. De geluidsband was niet de beste en sommige accenten maakten het moeilijk om te verstaan wat er werd gezegd. Er was weinig om de plot op gang te houden en vaak hield de actie gewoon op en was er een lange periode van gesprekken die in de film niet voorkwamen. Deze gesprekken gingen over van gezin naar gezin en de waarnemer moest proberen te achterhalen wat de gemeenschappelijke draad was die hen met elkaar verbond. Het komt zelden voor dat ik een film zo'n lage score geef en in dit geval deed ik dat omdat de hele kijkervaring me aan het denken zette over'so what' en 'waarom heb ik mijn tijd verspild door hier naar te kijken'.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Goede films zijn origineel, sommige laten een boodschap achter of raken je op een bepaalde manier, maar soms ben je daar niet voor in de stemming.<br />Ik wilde iets eenvoudigs, geen nadenken, gewoon actie, toen ik deze keek. Hij begon goed en was heel onderhoudend, dus waarom een slechte recensie? Nou, uiteindelijk verloor de film zijn geloofwaardigheid. De verhaallijn was helemaal niet goedkoop, de actie was niet te bijzonder maar over het algemeen goed, de acteerprestaties waren oké, dus meer dan genoeg om aan mijn behoeften te voldoen. Maar alles werd verpest omdat er dingen gebeurden die te veel van het goede waren, en dat gaf me een slecht gevoel. Ze hadden wat meer moeite moeten doen om alles geloofwaardig te maken en zouden een 7 hebben gekregen in de categorie 'niet denken, gewoon doen'. Dus als je het weet, raak je geïrriteerd omdat er dingen gebeuren die volkomen onlogisch lijken: kijk niet! Anders zou ik zeggen ga je gang...


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Toen ik naar deze film ging kijken, verwachtte ik een 'niets bijzonders'-actiefilm, maar werd toch erg teleurgesteld. De openingsscène beloofde een beetje actie met een vleugje komedie. Het houdt je de eerste helft aan de buis gekluisterd omdat je tot dan toe verwacht dat het nu tijd is om de actie in te zetten. Nou, zoiets gebeurt niet. De film sleept zich voort en het einde brengt je alleen maar tot een punt waarop je je ergert. Ik vraag me af wat de regisseur dacht. Het sloeg nergens op. De film ontbrak in alle opzichten, had geen echte verhaallijn en hij leek erg hol, zelfs al had 'Rambo' erin gezeten, ik geloof niet dat hij iets aan de kijkcijfers had kunnen doen. Er zit gewoon geen logica in de film. Een perfecte manier om je tijd en geld te verspillen. Verreweg de meest irritante film die ik ooit heb gezien en ik weet zeker dat er nog meer zullen komen die er hetzelfde over denken als ze hem hebben gezien. Beslist niet voor mensen die nog een beetje gevoel voor film hebben.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film is gewoon een doorsnee actiefilm, maar hij had zoveel beter kunnen zijn. Als de wapens tevoorschijn komen, hebben ze echt hulp nodig bij de choreografie. Iemand als Andy McNabb <0xE2><0x80><0x93> die die briljante actiesequentie in Heat maakte toen ze na de overval de straat door lopen <0xE2><0x80><0x93> zou van die saaie actiesequenties iets bijzonders hebben gemaakt. Want de rest van de film was goed <0xE2><0x80><0x93> voorspelbaar maar om naar te kijken <0xE2><0x80><0x93> beter dan je van dit soort films zou verwachten. Toen kwam de laatste scène, de finale, de scène waarop we hadden gewacht, maar die leek op iets uit het A-team uit de jaren tachtig. Ze schieten in het wilde weg, niets raakt doel, en ze rennen om een huis heen in een poging elkaar te doden <0xE2><0x80><0x93> hetzelfde liedje, hetzelfde liedje.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film werd aanbevolen als een goede actiefilm, wat volgens mij niet zo is. Ik vond het verhaal ingewikkeld en niet zo gemakkelijk te volgen. Er is eigenlijk niet veel actie tot het eind van de film en het is behoorlijk donker en moeilijk te zien wat er werkelijk gebeurt. Ik had zeker gehoopt op iets anders, maar helaas, dat heb ik hier niet gevonden.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Wauw, het griezeligste aan deze aflevering was de prijs van huizen, veertig jaar geleden. Ik zal beginnen met te zeggen dat ik geen fan ben van geschetste afleveringen. Als het verhaal/acteurs/etc. het zout in de pap waard is, moeten ze in staat zijn het grootste deel van het verhaal te vertellen zonder het voor te hoeven lezen, deden ze me denken aan personages die niet in staat zijn hun gedachten op een rijtje te zetten, maar die op teleprompters vertrouwen. Het psychobabbeltje was saai en saai, maar sommigen genieten van dat soort dingen, het is gewoon niet mijn kopje thee. Ze hadden het verhaal kunnen houden, maar het op zijn minst geloofwaardiger en interessanter kunnen maken als het van een psychiater kwam of misschien van een journalist of zo. Kleine dingetjes zoals dat de Peugeot bij het huis staat, dat een enkele halfronde oprit heeft, en toch lijkt hij zijn auto in de boom te hebben gezet waar hij onder stond, want hij is nergens op de weg of op het terrein te zien. Slordige montage, als ze de oprit op rijdt (voor wat de 100e keer lijkt) wie zijn die 2 kerels die je om 24.30 uur naar de auto ziet lopen terwijl zij de oprit van het verlaten huis op rijdt? De close-ups van de poppen waren ook overdreven, als een dramastudent die voor het eerst de zoomfunctie van zijn camera ontdekt. Ik zou kunnen doorgaan met uit elkaar halen, maar dat zou bijna net zo saai kunnen worden als deze episode. Het ging maar door en het enige echte doel leek het gebruik van alle opnamen die ze hadden gemaakt van Elaine in de Newport-cabriolet. Ik verwachtte het Chrysler-logo te zien en een leuk deuntje terwijl een stem ons alles vertelde over de 8-trackspeler, de automatische tol et cetera. Het enige goede wat ik over die van hem te zeggen heb, is dat hij gewoon eindigt, abrupt. Geen losse eindjes, geen uitleg of einde. Niet dat veel mensen het zouden merken, ik vermoed dat de meesten al naar een andere zender waren overgeschakeld of tegen het eind in slaap waren gevallen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik ben tegenwoordig A.S.L.-student & werd gedwongen deze film in de klas te bekijken, en wat ik ervan opstak was de flagrante vooringenomenheid die in de film besloten lag. De film neigt duidelijk naar het P.O.V. van de 'gemeenschappelijke dove waarneming' hun is geen middenweg. Ook maakte de film geen melding of hield geen rekening met andere situaties die ook in dit onderwerp ter discussie staan. I.E. - Dove Mensen die bij hun geboorte horend waren en later doof werden. Is het in dat geval goed of fout? De film is vooringenomen en vrijwel allemaal in de mening van de Dove met een hoofdletter D. Niet dat dit slecht is, maar om een echte documentaire te zijn, moet je proberen enigszins onbevooroordeeld te zijn.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Als je een slechte dag hebt, of een slechte week. Als je op zoek bent naar een film die je aan het lachen maakt en je zorgen doet vergeten. Ik denk niet dat Role Models die film voor je is.
De film draait om Danny (Paul Rudd) en Wheeler (Seann William Scott) Twee promotors van sap, die naar scholen gaan om het product te promoten, kinderen te vertellen dat ze niet aan de drugs moeten gaan en meer sap moeten drinken. Maar Danny heeft de slechtste week van zijn leven en rijdt zijn bedrijfsauto in de prak, met Wheeler naast zich. Zijn ex-vriendin Beth (Elizabeth Banks) die advocaat is, slaagt erin te voorkomen dat ze de gevangenis in draaien door uren vrijwilligerswerk te doen in een grote broer-instelling, Sturdy Wings, onder leiding van Gayle (Jane Lynch). Wheeler wordt toegewezen aan Ronnie (Bobb'e J Thompson) die 10 jaar oud is en een grote bek heeft alsof hij Chris Rock is. Danny wordt toegewezen aan Augie (McLovins, Christopher Mintz-Plasse) die zich graag kleedt als een ridder en vecht als in de middeleeuwen. Maar zal dit goed zijn voor Danny en Wheeler, of zullen ze beter af zijn in de gevangenis?
Oké, ik zal er niet omheen draaien, deze film was in veel opzichten heel onaangenaam. De persoon Ronnie die op zo'n jonge leeftijd de slechtste woorden uit zo'n kind hoorde komen, was heel schokkend. Als hij iets ouder was geweest, zou het minder schokkend zijn geweest. Ik bedoel, waar zijn ouders aan denken, wanneer ze hem hierop aanspreken. De Elizabeth Banks-figuur is zo onaantrekkelijk dat ik misschien medelijden met haar zou moeten hebben, maar ik voelde niets, omdat ze irritant voorspelbaar is geportretteerd als een vrouw die in dit soort komedies zou worden gespeeld. En Jane Lynch, die de ergste van de ergste is. Ze levert de meest overdreven acteerprestatie ooit. Ze speelt een voormalige drugsverslaafde die zich gedraagt alsof ze nog steeds aan de drugs is. Toen ik haar al die irritante opmerkingen hoorde maken, kreeg ik zin om mijn hoofd tegen de muur te gooien. Seann William Scott speelt weer zo'n Stifler-personage, hij zou echt moeten proberen zich los te maken, en dat lukt niet met deze film. En hoe meer Scott zijn best doet om grappig te zijn, hoe minder grappig hij is.
Paul Rudd daarentegen, ik ga me losmaken van de anderen in de film, want hij slaagt erin een degelijke voorstelling te geven, al wordt er niet meer om hem gelachen, maar hij is het interessantste personage van de rest. Omdat Rudd niet overdrijft en niet zo zijn best doet. De scènes met hem en Mintz-Plasse zijn om naar te kijken. Maar de rest van de film is zo stom dat hij af en toe opduikt. Maar hij wordt zo voorspelbaar en oninteressant. Het is een herinnering aan het feit dat dit soort komedies niets nieuws proberen, dat ze niettemin geen risico's nemen. Role Models is daar een voorbeeld van.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Persoonlijk vond ik het net zo leuk als een ruggenprik van Stevie Wonder. Ik bedoel er niets mee. Misschien is het een komedie, maar ik vond het gewoon stom. Niet bepaald de eerste twee keuzes om op je kinderen te passen: Wheeler (Seann William Scott) en Danny (Paul Rudd) <0xE2><0x80><0x93> twee verkopers van energiedrankjes die de gevangenis willen ontlopen <0xE2><0x80><0x93> worden voor de rechtbank gedaagd als mentors van twee kinderen uit een ontwikkelingscentrum dat wordt geleid door Gayle Sweeny (Jane Lynch). Een van de buitenbeentjes is Ronnie (Bobb'e J. Thompson), een vuilbekkende vijfdeklasser, en de andere is Augie (Christopher Mintz-Plasse), een bedeesde jongeman die in een fantasiewereld uit de middeleeuwen speelt. Wheeler en Danny proberen wanhopig hun pupillen een onschatbare kijk op het leven, liefde en heavy metal te geven. Lynch is hilarisch met haar droge, geestige analogieën. Ondersteund worden: Elizabeth Banks, Ken Jeongg, Kerri Kenney-Silver, Amanda Righetti en David Wain.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Nou ja, ik had er een hekel aan om zwanger te zijn, ik had een hekel aan een maagd van veertig, en dit juweeltje is een waardeloze waardeloze film. Doe jezelf een lol en sla hem over. Ik geef toe dat ik de acteurs in deze film niet mag, en nadat mijn 18-jarige zoon me het omslag van de dvd had laten zien, zei ik zoiets als: 'Ik zou die film niet leuk vinden', maar op zijn aandringen besloot ik het toch maar te proberen, helaas.
Toen de film ongeveer twee minuten bezig was, zette ik hem uit, zo beledigd was ik. Het is gewoon walgelijk. Elke fatsoenlijke persoon zou beledigd zijn door de smerigheid in deze film. Noem me ouderwets, maar duw je met sap besmeurde hand in het gezicht van je vriend zodat hij weet dat je 'wat' hebt. Ja, zo begint dit rotfilmpje, en ik kan me alleen maar voorstellen dat het daarna nog veel erger wordt. Nog een echte winnaar voor meneer Rudd. Ik wed dat hij zo trots is als een pauw. Stel je voor dat je net zulke waardeloze rollen kon krijgen als hij, zou je dan bij de film blijven? Ik niet, ondanks het geld.
Ik had beter moeten weten; de volgende keer doe ik het.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Om je de waarheid te zeggen ben ik een beetje verbijsterd dat zoveel mensen zo'n positieve recensie hebben geschreven, en dat is ook de voornaamste reden waarom ik heb besloten deze film te gaan zien. En nadat ik hem had gezien, was ik echt teleurgesteld, en dat komt door de man die dol is op dit soort films.
Ik ben verbaasd over deze film, want het is net een kinderfilm met naaktheid zonder enige reden en er komen allemaal vloekende en vloekende kleine kinderen in voor. Ik ben helemaal niet rechtvaardig, maar dit gaat echt te ver in mijn verhaal.
Synopsis: Het verhaal over twee jongens die naar het grote broerprogramma worden gestuurd voor hun roekeloze gedrag. Daar ontmoeten ze een jongen met een obsessie voor tieten en een andere die een middeleeuwse freak is.
Alleen de naam zelf heeft eigenlijk niets met het verhaal te maken. Ze zijn geen rolmodel en doen niets anders dan hun tijd uitdienen voor wat ze hebben gedaan. Het verhaal is heel voorspelbaar (hoewel verwacht) en de humor is slap. En we hebben dezelfde personages (gespeeld door Mc Lovin Beaver) al in zo veel andere films gezien (zoals Sasquatch Gang?). Ik denk dat ik drie keer lach en bijna in slaap viel.
Nou ja, de casting was oké hij is tenslotte degene die het En het acteerwerk is zo-zo als je verwacht als je naar dit soort films kijkt. En de regie, wat verwacht je dan? Dit is dezelfde vent die ons Wet Hot American Summer heeft gebracht, en die film is ook waardeloos. Maar op de een of andere manier slaagde hij er altijd in om een of andere ster te strikken om zijn afgrijselijke film aan te trekken.
Hoe dan ook, ik had niet het gevoel dat ik helemaal uit mijn dak ging, maar wel dat ik mijn tijd volkomen verspilde. Alleen de naakte scènes lijken het beste deel van de film te zijn. Ik zie echt niet in waarom ik dit aan iemand zou aanbevelen.
Pros: Elizabeth Bank? Twee topless scènes.
Pros: Niet grappig, vreselijk verhaal, naaktheid en kinderen gaan niet samen.
Rating: 3,5/10 (cijfer: F)


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Zodra het op een scherm komt, vernietigt het alle intelligente levensvormen om je heen! Maar namens de producenten moet ik zeggen dat het niet in een bekende filmcategorie valt, het verdient een gloednieuwe eigen categorie! Het is een 'Neurologisch drama'! Het maakt elke neuron in iemands hersenen verdrietig en depressief.
Het komt het dichtst in de buurt van een beroerte zonder er daadwerkelijk een te hebben gehad. Je wordt er sprakeloos van, al je leden worden gevoelloos, je mond valt open en blijft openstaan, en het vreemdste symptoom van alles is dat je de wens krijgt om blind en doof te worden.
Geen geringe prestatie voor zo'n soort 'film'. Het enige woord dat bij me opkomt nu ik mijn beproeving achter de rug heb, is VERRADER!!!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik heb deze film gezien op basis van de zeer positieve recensies die ik hier van anderen heb gelezen.
Ze hebben beslist iets in deze film gezien wat ik niet heb gezien, dat is zeker.
De film begint in een flink tempo, en de eerste 15 of 20 minuten zijn interessant, maar dan wordt hij ingelogd en wordt hij langdradig, om nog maar te zwijgen over het feit dat hij absoluut niet te geloven is.
Uiteindelijk hoor je jezelf zeggen: 'Wat?!? Gaat hij dat ook doen? Hoe ver gaat hij eigenlijk met dit ding?'
De plot begint met Jeff Goldblums personage, John, die een delicatessenzaak binnengaat om een fles wijn te kopen. Er is een overval en een nieuwe winkelbediende, Auggie Rose, wordt tijdens de overval vermoord.
John stapt in de ambulance en gaat met de man mee naar het ziekenhuis. Dit lijkt een beetje veel, maar wacht, er is meer.
John raakt volledig geobsedeerd door Auggie Rose.
Om redenen die nooit logisch klinken, besluit John, die een heel goed leven heeft, een mooie, liefhebbende vriendin, een veilige, goedbetaalde baan, een mooi huis, een mooie auto, dure pakken, dat hij net zo'n loser wil zijn als Auggie Rose was, en het leven wil ervaren in een laagbetaalde baan, in een krot wonen met een gekke vriendin en mogelijke connecties met gevaarlijke mensen.
'Waarom heeft deze domme, halfbakken film goede recensies gekregen?' 'Dat zul je nooit weten. Natuurlijk kan Goldblum goed acteren <0xE2><0x80><0x93> dat doet hij altijd <0xE2><0x80><0x93> en zijn uiterlijk is er met de jaren op vooruitgegaan <0xE2><0x80><0x93> maar tenzij je een GROTE verliefdheid voor Jeff Goldblum koestert en elke film waarin hij meespeelt moet zien, zou ik deze kalkoen niet aanbevelen. Het is ongeveer twee uur van je leven die je niet terugkrijgt <0xE2><0x80><0x93> en geloof me <0xE2><0x80><0x93> je zult niets hebben om dankbaar voor te zijn als die twee uur voorbij zijn, behalve dan dat je dankbaar bent dat je daar niet nog steeds naar die film zit te kijken!'

'Ik heb een idee.'


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik begrijp de positieve opmerkingen over deze film niet. Hij is in alle opzichten goedkoop en smerig en ik begrijp niet hoe hij ooit gemaakt kan zijn.
Het wemelt van de tekenfilmfiguren <0xE2><0x80><0x93> Sues grofgebekte, alcoholische, nietsnuttende Ierse vader is daar een goed voorbeeld van. Geen van de personages is ook maar in de verste verte sympathiek <0xE2><0x80><0x93> behalve, heel even, Sues Aziatische vriendje, maar zelfs hij blijkt vervolgens in staat te zijn tot huiselijk geweld! Hoe vreselijk onaantrekkelijk ze allebei ook zijn, ik heb geen idee waarom Rita en/of Sue zich in de armen van zo'n doortrapte griezel als Bob zou storten <0xE2><0x80><0x93> maar als ze dat doen, waarom zou het mij dan iets kunnen schelen wat er met hen gebeurt? Er zijn zoveel recensies die blijven zeuren over hoe'realistisch' het is. Als dat waar is, is het een trieste afspiegeling van de maatschappij, maar geen reden om het op film te zetten.
Ik vond de film helemaal niet leuk.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Een van de slechtste films die er in de jaren tachtig in Groot-Brittannië zijn gemaakt, zo niet de slechtste.
Dit smakeloze verhaal over een wellusteling van middelbare leeftijd die twee tieners verleidt die voor hem en zijn nep-vrouw babysitten, heeft niets om het goed te maken.
Deze film is beurtelings goedkoop, kinderachtig, ongemanierd en onrealistisch, en slaagt er niet in grappig, provocerend, intellectueel en controversieel te zijn.
Misschien is het ergste van deze film de manier waarop de sterke cast van George Costigan, Michelle Holmes en Siobhan Finneran volledig wordt gestript door zo'n slap script. Het is geen verrassing dat dit het enige werk van wijlen Andrea Dunbar was dat op het witte doek kwam. Volslagen onzin op alle fronten.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

mijn vrienden en ik hebben deze film ongeveer een week geleden gezien en ik vind het absoluut noodzakelijk om de hele wereld (of in elk geval degenen die dit zullen lezen) te vertellen dat deze film niet alleen in de top vijf van de slechtste films staat die ik ooit heb gezien, maar dat hij ook de eer heeft om de nummer één te zijn. Ik heb heel wat films gezien, maar geen ervan is zo stom als deze. Je zou kunnen zeggen dat ik heb geleden toen ik ernaar keek... mijn enige excuus is dat we een paar uur moesten wachten en dat we nergens anders heen konden zonder onze billen eraf te vriezen. Ik kan dit aan niemand aanbevelen. Eerst dacht ik dat we naar een heel slechte pornofilm zaten te kijken maar na 10 minuten begreep ik dat dat niet zo is. Het is geen komedie, het is geen drama, het is geen actie, het is geen horror, het is gewoon afschuwelijk!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik kan nog net begrijpen waarom sommige mensen het verband met de jaren tachtig van de vorige eeuw willen benadrukken, maar ik zou echt niet willen zeggen dat het een accurate weergave is van het leven van de meeste mensen in die tijd <0xE2><0x80><0x93> zelfs niet van de allerarmste mensen in Bradford. Het is echter wel een typisch voorbeeld van de agitprop-onzin die het goede oude Royal Court Theatre in die tijd uitkraamde. Genoeg'recht-door-zee' kunst voor kleine, kleine publieksgroepen, maar genoeg schouderklopjes van mensen met goede connecties om toekomstige opdrachten voor opgeblazen toneelstukken te garanderen. Het simpele feit is dat als je wilt nadenken over waarachtiger gemeenschappelijke ervaringen, je miljoenen meer knikkende hoofden zult vinden die instemmen met de liefde en het leven zoals afgebeeld in 'Gregory's Girl'.<br />Ik zou in de verleiding kunnen komen om dit een ''echte'' ervaring te noemen. Het is een slechte film, met een slecht script, maar dat zou de loodgietersindustrie een slechte dienst bewijzen. Maar wat het fatsoenlijke script betreft, is deze film inderdaad waardeloos. Om de een of andere reden heeft hij een vreemd soort populariteit verworven onder Beschermers die films lezen <0xE2><0x80><0x93> ik kan alleen maar aannemen dat ze er een visuele huivering van krijgen om te doen alsof ze er niets om geven. Blijf uit de buurt van mijn vrienden. Het is een slechte film met een slecht script, die graag denkt dat hij grenzen overschrijdt door humoristische inzichten toe te voegen aan het grimmige leven op de landgoederen. Dat is niet zo... maar het is grimmig.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit is een vreemde sekskomedie omdat er maar heel weinig sekskomedie is, maar heel veel seks, waarvan de meeste zich afspelen achter in een auto en zo beeldend zijn dat BASIC INSTINCT eruit ziet als een editie van TELETUBBIES. Ik maak geen grapje, de seks in deze film is zo in je gezicht dat je er bijna in stikt, vooral als je er niet bij bent met je grootouders.<br />Wat de rest van RITA, SUE EN BOB betreft, er is niet veel dat de moeite van het vermelden waard is, behalve de taal waarin elke zin het F-woord lijkt te bevatten. Dit is een nogal sombere, hyperrealistische Britse film uit de tijd dat Channel 4 de grootste investeerder was in Britse films, wat verklaart dat hij gemaakt is voor de televisie en een laag budget heeft.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Behoorlijk afschuwelijk, maar vermakelijk om naar te kijken. Het is het oude liedje (als je de jaren tachtig hebt overleefd). Vietnamveteranen vechten samen tegen onrecht in de Verenigde Staten. Het A-team ontmoet Death Wish, mijn favoriet!
De tijd verstrijkt, de soldaten gaan naar huis, en jaren later zit een vriend in de problemen. Nee, wacht, de vriend is dood en zijn vader zit in de problemen. Onze eerste held, Joey, wordt gedood door een afgrijselijke (superscherpe) vleesverwerker als hij het winkeltje van zijn vader probeert te verdedigen tegen de plaatselijke 'beschermings'-bende, ondanks het feit dat hij uit de oorlog is ontslagen. Wanhopig om hulp zoekt de vader contact met Sarge, de leider van Joey's vader. Als Sarge op de begrafenis komt, is zijn oude eenheid uit Vietnam er ook.
Nou, het piepende wiel krijgt het vet en de oude bende zadelt zich op voor de stad. Het grootste deel van de rest van de film kun je je zo ongeveer voorstellen.
Het enige waar ik gek van werd, was dat Sarge zijn mannen maar bleef doorzagen over planning, en dat ze echt heel goed zijn in wat ze doen als ze vooruitdenken. Maar Joey zou om te beginnen niet door een schot in Vietnam in een rolstoel zijn gezet als de eenheid niet had zitten klooien! En als het dan echt goed gaat in de stad terwijl ze tegen de bendes vechten, doen ze het nog een keer. Zonder enige reden laten ze hun plan volledig varen en proberen ze de bende te pakken te krijgen zonder dat iedereen erbij is. _Pff!_ Ik steek vol walging mijn handen in de lucht. Dwaasheid!
Er is ook een verdacht moment wanneer alle aanwezige leden van de eenheid de heroïne die ze van de bende afpakken proberen uit te proberen om er zeker van te zijn dat het echt is. Allemaal, stuk voor stuk. Hmm...
Wat ga je doen? Gewoon blijven kijken, denk ik. De film is niet te erg om naar te kijken, maar het is een plaag. Er zijn al die dramatische momenten waarop er uiteindelijk niets gebeurt. De meest dramatische dingen die er gebeuren zijn die aan het begin van de film - de explosieven in Vietnam, Joey.' 's Doodsstrijd, en de bende die een onschuldige teddybeer ruw opzij schopt (arme Teddy!).
Ik denk dat mijn grootste probleem met deze film is dat ik me erdoor in de steek gelaten voel. Zelfs de verwarrende subplots met'mysterieuze helpers' en hun bizarre dwarse motieven waren niet genoeg om de film aan het eind te redden. Maar op een dag komt het misschien allemaal goed en maken ze een vervolg. Ha ha ha!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Becky Harris speelt de vrouwelijke klant wier pech het is om op het verkeerde moment in de winkel te zijn en het enige doel van deze film is om een reden te hebben om de afstandsbediening uit te putten! Miss Harris lijkt me in de vijftig of ouder als ze voor het eerst op het toneel verschijnt. Als de roodharige schurk eenmaal met haar klaar is, wordt duidelijk dat dit geen aarp-koningin is. Als dit niet een van de mooiste stukken is die ooit op celluloid zijn vertoond, wil ik dat iemand me op de hoogte brengt. Absoluut adembenemend naar mijn mening en ik heb mijn VHS-kopie van haar charmes letterlijk versleten. Ik wil graag weten of deze film op dvd verkrijgbaar is. De rest van de film is het vermelden niet waard. Ik had gehoopt iets overtuigends en intelligents te zien, maar ik werd in beide opzichten teleurgesteld. God zegene Becky Harris!