inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Misschien is _Presque Rien_ niet de beste film die ooit is gemaakt... Maar hij is beter dan velen van jullie hebben gezegd. Ik heb nog nooit een film met een homothema beter gezien dan deze.
Jullie Amerikanen zijn gewend naar verhalende films te kijken, met een duidelijk begin, ontwikkeling en resultaat. Maar Europese films zijn minder verhalend, maar geven je veel te denken en te voelen.
Velen van jullie begrepen de zin van de film niet. Het doel van deze film is niet ons een eenvoudige 'zomerliefdefilm' te laten zien, met commerciële figuren die'verliefd worden en eeuwig gelukkig leven'. Zomervakanties en strand zijn slechts een achtergrond, en deze film is gericht aan iedere jonge jongen die zich misschien met die jongens identificeert.
<0x3E><0x3E> Misschien hebben sommigen van jullie deze film niet goed begrepen, omdat de 3 delen als flashbacks werden getoond. Deze 3 momenten zijn: <0xE2><0x80><0x93> Zomertijd in Pornichet, wanneer ze elkaar ontmoeten en van elkaar houden. <0xE2><0x80><0x93> Na anderhalf jaar samenwonen in Nantes, gaat Mathieu zelf niet naar een psychiater. Hij probeert zelfmoord te plegen door iets in te nemen, en Cedric brengt hem naar het ziekenhuis. Later blijkt hij met een psychiater te praten om erachter te komen waarom hij dat heeft gedaan. <0xE2><0x80><0x93> Het laatste deel is wanneer Mathieu terugkomt in Pornichet, in de winter, alleen... om na te denken over hoe zijn leven is veranderd, hoe zijn leven is geworden, en om te proberen zichzelf te vinden.
<0x3E><0x3E> Het is mogelijk dat sommige mensen dat niet konden. 'Ik begrijp dit allemaal niet zo goed, want alle scènes zitten door elkaar. Maar goed, zoals ik al eerder zei... dit is geen grappige film. Als iemand vlees wil zien, hebben we daarvoor Belami-films.'
Presque Rien, wat we willen laten zien, is hoe wreed het leven kan zijn voor een jonge jongen die niet zeker is van zijn gevoelens en niet zeker weet wat hij met zijn leven aan moet. Mathieu wil alleen maar van huis weg en proberen het soort leven te leiden waarvan hij dacht dat het hem geluk zou brengen. Maar wat in het begin volmaakt leek...' Later is niet zo goed als hij dacht, en hij raakt in de war en heeft het gevoel dat hij de weg van zijn leven kwijt is. Hij is verdwaald en weet niet wat hij echt wil doen, of wat hem gelukkig maakt. Ten slotte wordt hij depressief en probeert zelfmoord te plegen.
Dus, grappig? Is geen grappige film. Erg opwindende scènes? Slechts een paar... maar dit is geen film om je mee te vermaken. Gaat allemaal over gevoelens... vriendschap, liefde, geluk, ongeluk, pijn, depressie, eenzaamheid... Ik, zoals vele anderen, voel me vereenzelvigd met het leven en de problemen van Mathieu, en dat is wat de regisseur wilde doen... een film die ons de wrede realiteit van een jongensleven laat zien.
Voor mij de beste film met een homothema ooit.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Stephane Rideau was al een ster door zijn hoofdrol in _Wild Reeds_, en hij is een van de grootste onafhankelijke sterren van Frankrijk. In deze film speelt hij Cedric, een jongen uit de buurt die op vakantie gaat met de vakantievierende Mathieu (nieuwkomer Jamie Elkaim, in een verbijsterende, genuanceerde, etherische voorstelling) op het strand. Mathieu heeft een complexe relatie met zijn zieke moeder, veeleisende tante en zus (met wie hij een competitieve relatie heeft). Al snel worden de twee verliefd op elkaar.<br />Het fragmentarische verhaal van de film <0xE2><0x80><0x93> dat bestaat uit lange flashbacks, stukjes en beetjes van het heden, en real-time vooruit-beweging naar de toekomst <0xE2><0x80><0x93> is een beetje ontmoedigend. Directeur Sebastien Lifshitz geeft niet aan in welke tijdfase we ons bevinden, en de verhaallijn kan moeilijk te volgen zijn. Maar hou vol: de laatste 45 minuten van de film zijn zo aangrijpend dat je je ogen niet van het scherm zult kunnen afhouden. Af en toe hartverscheurend en hartverscheurend tegelijk, staat deze film in de top tien van'mooie films'.

targets: De beoordeling hier is positief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Eerste liefde is een verschrikkelijk moeilijk onderwerp om overtuigend in de film te brengen: de allesomvattende passie die erbij komt kijken, eindigt meestal in een zwakke imitatie of, erger nog, in een lichtelijk belachelijke vertoning.

Lifshitz slaagt erin alle valkuilen te vermijden en brengt een ontroerend, sexy, door en door aangrijpend verhaal over liefde, rampspoed en mogelijke verlossing, terwijl hij zijdelings een paar van de diepere thema's van het menselijk bestaan raakt.
De kern van het verhaal gaat over Mathieu, 18, een eenzame, introverte jongen die Cédric ontmoet, brutaler, extraverter maar net zo eenzaam, terwijl hij met zijn familie op vakantie is. Naarmate de zomer warmer wordt, worden ze verliefd en aan het eind van de vakantie besluiten ze samen te gaan wonen. Een jaar later eindigt de relatie in een catastrofe: Cédric bedriegt Mathieu, die radeloos probeert zich van het leven te beroven. Hij overleeft het, en om zijn leven weer in perspectief te kunnen zien, keert hij terug naar het kustplaatsje waar ze elkaar voor het eerst hebben ontmoet, deze keer gehuld in de kou van de winter.
Als het verhaal op deze manier was verteld, zou het nooit zo'n impact hebben gehad: veel ervan is geïmpliceerd, alles gebeurt zonder volgorde.
Het ingewikkelde verhaal is essentieel om een dieper gevoel van de hartstochten te krijgen, door het gebruik van contrapunt en tijdsperspectief. Gelukkig zijn de drie tijdlijnen die worden gebruikt (de zomer van de liefde, het psychiatrisch ziekenhuis na de zelfmoord en de winter van de reconstructie) in kleur gecodeerd: warm geel en oranje voor de zomer, een bijna angstaanjagend kil blauw voor de ziekenhuisscènes en verwarmend bruin en blauw voor de winter aan zee.
Maar beide hoofdrolspelers leveren uitstekende prestaties, terwijl het heerlijk is om Stéphane Rideau (Cédric) op zijn best te zien (ik ben er meer aan gewend om hem te zien zwoegen in Gael Morels nogal slappe drama's), moet Jérémie Elkaim (Mathieu) speciaal worden genoemd: je voelt zijn eenzaamheid, dan zijn bijna ongelovige passie, dan zijn personage dat afbrokkelt achter een muur van afasie. De titel van de film 'Presque rien' (Bijna niets) wijst op al deze dingen en, inderdaad, op een van de belangrijkste scènes van de film. In een poging te begrijpen waarom Mathieu zelfmoord probeerde te plegen, vraagt een psychiater aan Cédric of hij hem ooit heeft bedrogen onder 'Non waste enfin, oui waston une fois, mais ce n'était rien' (Nont ouwaston était rien, maar het was niets). Cédric houdt nog steeds van Mathieu toen hij hem naar het ziekenhuis bracht tijdens de zelfmoordpoging (waarvan we niets zien) en probeert wanhopig contact met hem op te nemen als hij eenmaal weg is, maar hij kan niet begrijpen dat hij hem voor altijd kwijt is, want iets wat hem niets leek (een zinloze affaire) is alles voor Mathieu.
Hoewel de film donkerder is dan de nogal onfortuinlijke poster van Pierre et Gilles doet vermoeden, is hij niet zonder hoop: we zien Cédrics langzame, pijnlijke pogingen om weer in contact te komen met het leven, eerst via een kat die hij adopteert, dan via zijn werk in een plaatselijke bar en ten slotte door contact met Pierre, die misschien zijn volgende liefde wordt. Maar hier eindigt het verhaal: een tienerliefde, binnen een jaar voorbij, een andere die misschien begint. Dus wat was het? Bijna niets? Zeker niet als je het meemaakt.

targets: Het antwoord is positief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik ben het met je eens dat de film op sommige punten wat traag is, omdat er veel alledaagse scènes in zitten en geen dialoog. En ik was niet direct onder de indruk nadat ik hem had gezien. Maar na een paar dagen besefte ik dat de film me bijblijft en een melancholieke stemming opwekt die in mijn hoofd blijft hangen. Mijn waardering voor deze film neemt toe. Hij verdient zeker een hogere waardering dan die films die meteen te vergeten zijn.
Zoals velen al hebben opgemerkt, is de film niet-lineair en dat is een kenmerk van de Europese filmindustrie, in tegenstelling tot de lineaire verhaalvorm die in Hollywood populair is. Ik weet eigenlijk niet of het waar is of niet. Velen hebben ook een hekel aan de verwarrende structuur en het gebrek aan duidelijke verklaringen. Voor die kijkers denk ik niet dat ik veel kan zeggen om hun mening te veranderen. Maar voor anderen die de film nog niet hebben gezien, verwacht je dat je wordt uitgedaagd en verwacht je niet dat de film alle antwoorden geeft en dat je er misschien meer van gaat genieten dan je anders zou doen.
De film springt een beetje heen en weer, maar eigenlijk beschrijft hij maar 3 periodes. Let op de haarstijl en je kunt gemakkelijk 2 van de 3 periodes weglaten. Het is ook niet zo verwarrend als gesuggereerd wordt; geniet er gewoon van en aan het eind is het allemaal duidelijk.
Ja, veel dingen blijven ongezegd of niet getoond, en veel situaties blijven onaangeroerd. Zo is het leven toch? Heel vaak ben je niet zeker van de motieven van je vrienden/geliefden, tenzij je ze ermee confronteert, en zelfs dan ben je er nooit 100 procent zeker van of ze je de hele waarheid hebben verteld. Dit soort films dwingt ons de redenen achter de daden te interpreteren. Maar de film laat genoeg hints achter om een paar redelijke veronderstellingen te kunnen doen. Mathieu is bijvoorbeeld manisch-depressief, op het suïcidale af. Waarom? Ik weet het niet, misschien verloopt zijn leven niet precies zoals hij verwacht; misschien mist hij zijn gezin, maar heeft hij het toch gedaan.' Ik denk dat de regisseur ons wil laten zien dat hij altijd al een beetje gestoord is geweest, dat zijn geestesgesteldheid door die scène met de dode vogel wat broos is geworden. Misschien heeft hij een heel gevoelige psyche en eisen al die spanningen hun tol. Maar door de liefdevolle interactie met de zwerfkat zien we ook dat hij geen dierlijke martelaar is. Er is ook een gesprek tussen de dokter en Cedric dat licht werpt op de reden achter de breuk en misschien de zelfmoordpoging. De dokter vraagt hem of alles in orde is, en Cedric denkt van wel, ook al heeft hij Mathieu een keer bedrogen, maar volgens Cedric stelt dat niets voor. Is dat de enige reden, dat weten we niet, er zijn waarschijnlijk nog andere, allemaal met elkaar verweven. Is het van het grootste belang dat we precies weten wat ze zijn? Ik denk het niet, voor deze film niet. Nog een teken dat ze uiteindelijk niet bij elkaar passen is de historische ruïnescène. Mathieu is geïnteresseerd in het bestuderen van de ruïnes, Cedric niet. Hij is degene met het razende hormoon die zich alleen op de fysieke kant concentreert, zonder de intellectuele kant die Mathieu duidelijk nodig heeft.
Ten slotte is het einde eigenlijk best hoopvol en mooi. Ik was aangenaam verrast door de wending die de gebeurtenissen namen na de sombere toon die naar het einde toe neigt.
Ik heb twee klachten over de dvd. De eerste is het geluid. Het is heel zacht. Ik moest het volume opschroeven om de dialoog te horen, en toen het overschakelde naar een bar of een scène in de openlucht, werd het te hard. De tweede klacht is dat de ondertiteling niet uitgezet kan worden; ze blijft op het scherm. De meeste buitenlandse filmdvd's die niet door een grote studio worden uitgebracht, zijn op deze manier jammer genoeg slecht.

targets: Deze recensie is positief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Wat aanvankelijk een introverte Franse komedie leek die niets meer te bieden had dan onheilspellende gevoelens, werd voor mij bij de tweede keer dat ik hem zag een oprecht inzichtelijke en zeer bevredigende presentatie.
Een soort spuiter.
Arme Cedric; hij wist kennelijk niet wat hem overkwam. Arme toeschouwers; we werden in het begin meegesleept in wat een echt mooi en romantisch verhaal leek, om vervolgens heen en weer te worden geleid naar de duistere realiteit van ongelijksoortigheid. Deze twee kerels hoorden gewoon niet bij elkaar vanaf hun eerste dubbelzinnige ontmoeting. Mathieu en Cedric voelden zich seksueel tot elkaar aangetrokken, maar het ontbreken van een diepere emotionele band maakte het voor Mathieu, een intellectueel, onmogelijk om zijn leven te delen met iemand die gevoeliger was voor carnavalsfestiviteiten en stoeipartijtjes op het strand.
Het is puur technisch, maar ik vond de camerabewegingen in deze film geweldig. Ondertitels waren volkomen overbodig, ook al is mijn Frans 'presque rien'. Ik kon hem opnieuw bekijken zonder de irritante Engelse vertaling en er nog meer van genieten. Dit was een gepolijste, zeer professioneel gemaakte film. Hoewel veel scènes overbodig lijken, vind ik ze negen van de tien waard.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik vond deze film de eerste keer toen ik op zoek was naar een paar werken over heksen waaraan Stéphane Rideau had meegewerkt, nog steeds in een uitzonderlijke staat van ontreddering door de verbazingwekkend mooie ren 'Les rozenaux sauvages' (in het Portugees Juncos Silvestres) van André Téchiné. Ik was op zoek naar soortgelijke films, in de tegenwoordige tijd. Toen vond ik ren 'Presque Rienna', een film waarin de regisseur Sébastien Lifshitz ons verrukkelijk verbijstert, en die een nominatie kreeg voor het festival van Cannes in 2000. Het verhaal gaat over twee jongens, de aardige telg van de buren, Mathieu (Jérémie Elkaïm) en Cédric (Stéphane Rideau), die elkaar in de zomervakanties ontmoeten. In een land ver van waar hij woont, brengt Mathieu dagen door op het strand met zijn zus. Daar ontmoet hij Cédric, een plaatselijke bewoner, met wie hij deze ontluikende en onthullende relatie begint, voornamelijk door middel van de sensuele en verleiderspersoonlijkheid die Stéphane Rideau aan zijn personages geeft (in _Les roseaux sauvages tous les gens_, 6 jaar jonger, bewaart hij nog steeds de onschuld van de zoete verleider, heks rijpt hier in ervaring). Een voorbeeld van het regisseren, van de amoureuze opeenvolging, van de intieme en biechtende beschrijving die wordt gegeven van een jongen die voor het eerst geconfronteerd wordt met zijn (nog steeds dubbelzinnige) seksualiteit en grote liefde. De eerste liefde, in haar verschrikkelijke voortgaande extase-wanhoop. Het beste van de film is het beste van Frankrijk: de vurige hartstocht, het verhitte en opgewonden rationalisme, de bruinige schoonheid, de eenvoudige en natuurlijke aanvaarding die de families ten deel valt, zij het niet zonder verbazing en eerste woede. Toch is er het strand, de lichtheid, de lichtheid en eenvoud van de zomer, de frisheid van de wind, de melodie van de golf & de 8217's, en de expressieve ogen van een introverte Elkaïm (weifelend, gekwetst, verward, gepassioneerd). De seks wordt niet vermeden of uitgebuit, ze wordt behandeld zoals ze is, zonder exhibitionistische bedoelingen. Vanwege het pure talent is dit een werk van uitzonderlijke kwaliteit, zonder goedkoop sentimentalisme, dat een onontkoombaar echt beeld toont van twee homoseksuelen in hun prille jeugd, als een gewoon mens, zij het met een sociale angst voor afwijzing en schaamte. Het is het waard gezien te worden, vooral door mensen die dol zijn op Franse films (hoewel het omslag van de dvd erg slap is, met de twee acteurs tussen tientallen sterren, ingesmeerd met brillantine). Een filmheks verdient, naar mijn mening, een 8-9!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ge vertoond op het San Francisco International Film Festival onder de titel 'Come Undone', 25, 26 en 27 april 2001. De filmer gebruikt technieken die bij het vertellen van het verhaal horen. Zelfs met herfst/winter achtergronden voor het'heden' en lente/zomer voor de 'flashbacks' kan het soms moeilijk zijn om de continuïteit te volgen.<br />Of een van beide hoofdrollen homoseksueel is, de acteurs beschrijven de ontluikende relatie in termen van het echte leven; van lichamelijk geweld jegens elkaar tot hun hartstochtelijke liefdesspel. Het verhaal trekt je in het begin een beetje langzaam in de personages. Maar als het einde nadert, wil je echt weten waar die kerels volgende zomer zullen zijn! Jij zult ook een vervolg willen om achter te komen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik vond deze film erg goed. Het verhaal springt nogal heen en weer en is niet gemakkelijk te volgen. Er zit geen enkele oplossing in het verhaal en je blijft je afvragen wat er werkelijk is gebeurd. Aangezien ik van dat soort films hou, vond ik dit een leuke film. Ik vond vooral de 'date'-scènes tussen de jongens leuk en ik werd in hun leven getrokken. En natuurlijk krijgt elke film met een naakte Staphane Rideau een paar extra punten.)


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Diep emotioneel. Het kan je niet neutraal laten.
Ja, het is een liefdesverhaal tussen twee 18-jarige jongens. Maar het is alleen maar de kern van deze film. En die is weggehaald. Je voelt alleen maar wat er met deze jongens is gebeurd. Je voelt de ziel van de film. Met natuurlijk wat actie, wat seks, maar dit is geen pornografie, te veel gevoelens.
Het was maar een 'zomerverhaal', en het werd, van liefde tot haat, bijna tot de dood, de belangrijkste tijd van hun leven. Ik hield ervan, jij zult het ook houden, wat je gevoelens ook zijn.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Er is zeker sprake van emotie tussen de twee hoofdpersonen als ze hun relatie onderzoeken <0xE2><0x80><0x93> een relatie die vanaf het begin voornamelijk gebaseerd is op fysieke aantrekkingskracht. En er is ook sprake van emotie in de manier waarop Mathieu's familie omgaat met de problemen van zijn moeder <0xE2><0x80><0x93> en hoe dat van invloed is op hun relatie. Maar het probleem is dat er een heleboel dingen onbeantwoord blijven (tenzij ik gewoon te dom ben om ze op te merken). Waarom ligt Mathieu in een psychiatrische inrichting? Wat heeft ertoe geleid dat de jongens uit elkaar gaan? En het heen en weer flitsen tussen heden en verleden is in het begin een beetje moeilijk te volgen. Het lijkt erop dat de belangrijkste reden om deze film te huren is om van wat homo-erotische plaatsvervangende opwinding te genieten, of van wat mannelijke naaktheid. Maar als een liefdesverhaal of karakterstudie is het tekortschietend en onbevredigend.

targets: De recensie is positief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

'Presque rien' is een verhaal over twee jongens die tijdens een vakantie aan zee verliefd op elkaar worden. De plot wil ik niet vertellen, want dat is niet het belangrijkste aan deze film (maar je kunt er zeker van zijn dat hij interessant en origineel is). Het beste van deze film is de cinematografie. De visuele kant van 'Presque rien' is zo verbazingwekkend dat hij de hoogste noten verdient. Je raakt betoverd door de schoonheid ervan.<br />Wat de plot betreft, die wordt op een onregelmatige, nogal ingewikkelde manier getoond. Er is geen eenvoudige chronologie en er zijn geen antwoorden op alle vragen die de film oproept. Maar dat maakt 'Presque rien' nog interessanter. Ik beveel deze film aan bij alle mensen voor wie de artistieke kant van films heel belangrijk is en die niet teleurgesteld zullen zijn.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

'Ik zal je eens wat zeggen... deze film is geweldig. buitenlandse homofilms zijn zo snel in het overtreffen van de Amerikaanse homofilms op het gebied van acteerwerk en verhaal. Terwijl veel Amerikaanse homofilms uit de indieperiode korrelig zijn, slechte geluidseffecten hebben, amateuristisch zijn, clichés bevatten en een verrassend gebrek aan naaktheid of erotiek, zijn buitenlandse homofilms van topkwaliteit als deze uit Frankrijk opgedoken. de filmografie is prachtig, doordacht, betekenisvol. het verhaal is volwassen en complex (maar voor iedereen te volgen), het acteerwerk is intens en professioneel. beide hoofdrollen zijn fantastisch, evenals de hele cast. de jongens zijn meer dan alleen maar knap en er is meer dan genoeg frontale naaktheid. Je volgt het hele jaar van deze jongens, van hun ontmoeting tot het einde. Alle kleine nuances van een relatie, de details van in en uit liefde vallen prachtig op hun plaats. Ik wilde meer. Kijk maar!

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is positief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film heeft alles. Emotie, macht, genegenheid, Stephane Rideaus aanbiddelijke naakte stranddans... Hij toont de noodzaak aan van echte innerlijke communicatie en uitwendige communicatie in elke relatie. Dat Cedric en Mathieu een stel zijn dat toevallig homoseksueel is, wil nog niet zeggen dat er voor niemand nuttige inzichten in zitten. Ik zou het waarschijnlijk een homofilm noemen, maar dan een die zowel door heteroseksuele mensen als homoseksuele en biseksuele mensen gewaardeerd en gewaardeerd kan worden. Mathieus onvermogen om met zijn emoties om te gaan onthult de manier waarop onze maatschappij ons niet aanmoedigt om ons anders te gedragen, en dat is wat de tweedracht tussen hem en Cedric veroorzaakt. Dit is beslist een must-see!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De film is heel realistisch. Hij behoort absoluut niet tot het Hollywood-filmgenre waarin elke regel op een volmaakte manier moet worden uitgesproken en elke beweging nauwkeurig moet zijn. De acteurs die de rollen van de geliefden spelen, doen geweldig werk door de gevoelens en gedachten van de personages te vertegenwoordigen <0xE2><0x80><0x93> hun dagelijkse avonturen. Over het geheel genomen brengt de film de kijker in een depressieve toestand. Hier is het realisme van het hele verhaal duidelijk zichtbaar. Niet alles gebeurt zoals wij denken dat het zou moeten gebeuren. Maar ik kan wel zeggen dat de film niet slecht eindigt. We kijken, we leren, we ervaren onszelf. Dat is waarschijnlijk de moraal van dit verhaal.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De plot van het verhaal en de acteerprestaties van de hoofdrolspelers zijn heel nuchter! De romance tussen twee tienerjongens op het witte doek is smaakvol uitgevoerd. Je kunt je gemakkelijk inleven in hun emoties als je er zelf een bent, maar als je er geen bent, kun je het soort liefde dat de film probeert over te brengen, wel waarderen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De meeste Hollywoodfilms weten niet de volledige ervaring van tieners vast te leggen. Deze film laat precies zien hoe het wel moet. Hij combineert elementen van humor, lijden, rebellie enz. op een manier die comlex & sympathiek is. Het einde zou wat duidelijker kunnen zijn, maar het feit dat de regisseur niet alles van tevoren voor je uitspelt voordat hij tot de conclusie komt, betekent dat deze film een intelligentere kijker aantrekt.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Een zeer gedetailleerde en scherpe beschrijving van de bruisende en dynamische emotionele wereld van een achttienjarige jongen, die zijn eerste ervaringen in de homowereld met een andere jongen beleeft, tijdens een vakantie met een deel van zijn familie.
Ik vond deze film goed vanwege zijn buitengewoon heldere en surrogaatverhaal, met al die 'Sound-close-ups' en rustige momenten waarin hij vol intense stemmingen zat.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film was meer een overgang naar de volwassenheid van één homo, en hoe hij met iedereen om moet gaan. Zijn moeder is depressief, zijn jongere zus is een lastpak, zijn oudere zus is een beetje toegeeflijk. De relatie met zijn vriendje/hoer ziet er goed uit en hij verlaat zijn familie om het leven met die eerste vent te proberen. Helaas bedriegt de nieuwe vent hem en zegt dat het echt niets te betekenen had. Onze jonge homo wordt gek, belandt in het gekkenhuis en vertrekt uiteindelijk, dumpt zijn nieuwe minnaar en begint opnieuw. We blijven achter met hem, die opnieuw begint en niet meedoet aan het kijken naar geluk. Dus misschien zal het in de toekomst beter met hem gaan. Het einde was een beetje een afknapper maar de hele film was volkomen realistisch en dus zal ik dit echte einde met een hoge score laten schieten.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film heeft een speciale manier om het verhaal te vertellen, in het begin vond ik het een beetje vreemd toen hij door de tijd sprong en ik er geen idee van had wat er gebeurde.
Hoe dan ook, de verhaallijn was eenvoudig, maar nog steeds heel echt en ontroerend. Je ontmoette iemand de eerste keer, je werd helemaal verliefd, maar ging ten slotte uit elkaar en veroorzaakte een dodelijke pijn. Wie heeft dit niet meegemaakt? Maar dit soort pijn zullen we in ons leven nooit vergeten.
Ik zou zeggen dat ik nogal ontroerd ben omdat de acteur een geweldige prestatie heeft geleverd door de liefde tussen de personages te laten zien. Ik zou alleen willen dat het verhaal een gelukkige afloop had.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Een eenzame, depressieve Franse jongen, Mathieu (Jeremie Elkaim), die in de zomer op vakantie is, ontmoet en verliefd wordt op Cedric (de beeldschone Stephane Rideau). Rustig en langzaam is dit een heel frustrerende film. Aan de ene kant werd ik erdoor in beslag genomen en had ik echt met de twee jongens te doen. Aan de andere kant begon ik me te ergeren <0xE2><0x80><0x93> de film blijft maar van het verleden naar het heden flitsen, zonder enige logica. Het is heel verwarrend en zinloos.
<0x3E><0x3E> SPOILERS Ahead!!!
<0x3E><0x3E> Er zitten ook talloze gaten in de plot <0xE2><0x80><0x93> op een gegeven moment doet Mathieu iets wat hem in het ziekenhuis doet belanden. Wat is het <0xE2><0x80><0x93> dat krijgen we nooit te horen! Dan maakt hij het uit met Cedric en vertelt hij iedereen dat hij bij hem woont. Waarom? Dat krijgen we niet te horen. Dan sluit hij zich op het laatst op onverklaarbare wijze aan bij een andere vent. Waarom? Geen verklaring. Het is duidelijk dat Cedric van Mathieu houdt en dat Mathieu in dezelfde stad woont, dus... Hoe dan ook, het is een eer voor de film dat je zoveel om de personages geeft. Werd er maar een verklaring gegeven!
Elkaim als Mathieu is niet goed. Hij is lang, knap en heeft een goed lichaam, maar hij kan niet acteren. Zijn idee van acteren is met een wezenloze blik op zijn gezicht rondhangen, de hele tijd. Rideau daarentegen is geweldig. Hij is heel knap, heeft een heel goed lichaam en is een geweldige acteur. Bovendien heeft hij een ongelooflijke seksuele aantrekkingskracht. Er is sprake van frontale mannelijke naaktheid, veel kussen en een vrij expliciete seksscène in de film die geweldig is <0xE2><0x80><0x93> de meeste films schrikken ervoor terug om liefdesscènes tussen mannen en mannen te laten zien. Deze film doet dat niet en het helpt om te zien hoe de personages om elkaar geven en voor elkaar voelen.
Dus een frustrerende film, maar de moeite waard <0xE2><0x80><0x93> vooral voor de naaktscènes van Rideau <0xE2><0x80><0x93> dat wil zeggen, als je van knappe, naakte jonge mannen houdt!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De romantiek van de film, die ook het hoofdthema vormt, is goed en mooi in beeld gebracht. Maar de omgeving van het liefdesverhaal is te lyrisch, te grafisch en te onrealistisch. Erger nog, de psychologie van de hoofdpersoon is vreemd en onbegrijpelijk, net als het einde van de film. Aarzel niet om naar deze film te kijken als hij je belangstelling heeft gewekt, maar verwacht er ook niet te veel van.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit is een ongebruikelijke Laurel & Hardy-comedy met een gespleten persoonlijkheid: soms lijkt het alsof twee films in verschillende stijlen in één korte film worden samengevat. Gelukkig is elk deel op zijn eigen manier grappig, en het schijnbaar moeiteloze clowneske van de jongens werkt aanstekelijk en vermengt de verschillende delen van de film tot een onderhoudend geheel. Hoewel ik nog nooit een fan 'DIRTY WORK' heb horen noemen als zijn of haar favoriete Laurel & Hardy-comedy, is het er toch een die iedereen leuk lijkt te vinden.
Ons verhaal speelt zich af in het huis van professor Noodle, die een belangrijk element van de verhaallijn vertegenwoordigt: een waanzinnig over-de-top parodie op de scenario's van de Gekke Onderzoeker. Dit is een zeldzaam waagstuk in de richting van de sciencefiction voor L&H; Abbott & Costello en The Three Stooges worstelen veel vaker met krankzinnige artsen dan Stan & Ollie. Hoe dan ook, de professor is geobsedeerd door het creëren van een verjongend serum dat mensen jonger kan maken, terwijl zijn sarcastische butler, Jessup, de scepsis van de kijker uitdrukt met rollende ogen en zo nu en dan een droge opmerking. Ondertussen zijn Stan & Ollie schoorsteenvegers die bij het huis van de professor verschijnen op de dag dat hij zijn oplossing perfectioneert. 'Hun' deel van de film bestaat uit karakteristieke (maar eersteklas) slapstick met de schoorsteen, het dak, spaden en een aantal onfortuinlijke ongelukken. Het is geen echte film, maar voor de fans van het team is het een feest. Het hoogtepunt is wanneer Ollie door de schoorsteen valt, in de open haard belandt en dan met bakstenen wordt bekogeld die met gekmakende ritmische precisie een voor een op zijn hoofd neerkomen. Ik vind de opname van Ollie die van het dak in een broeikas valt ook mooi; het proces is zo rommelig dat ik vermoed dat het een soort inside joke was, zoals de films van W.C. Fields over de ergste achterste projectieschermen ter wereld zouden gaan.
'Het slapstick-gedoe is geweldig leuk, maar het is niet echt.' Het maffe wetenschappelijke motief maakt deze film ongewoon, en twee bijrollen verdienen een pluim: de productieve acteur Lucien Littlefield is geweldig als de professor, die zijn overrijpe zinnen met veel genoegen en kakelend van leedvermaak uitspreekt, terwijl Sam Adams een steekje laat vallen in de minder opzichtige rol van Jessup de butler. Hoe geweldig Stan Laurel en Oliver Hardy in hun hoogtijdagen ook waren, het is altijd de moeite waard om op te merken dat hun bijrollen in de Hal Roach Studio hun films een enorme oppepper gaven. Dat was meestal ook het geval met de achtergrondmuziek van Le Roy Shield, maar DIRTY WORK markeert een zeldzame gebeurtenis uit deze periode: een Roach-komedie heeft na de openingsscène helemaal geen muzikale begeleiding meer. De stemmingsmuziek had de sfeer misschien wat versterkt, maar dat gaf niet; dit is in elk geval een zeer aangename komedie, en een uitstekend voorbeeld van wat Laurel & Hardy in hun tijd zo populair maakte.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

In veel opzichten is vuil werk een voorspelbare L&H-korting aan de oppervlakte, waarbij de jongens iemands schoorsteen gaan vegen. En raad eens wat er dan gebeurt? Dat is pas echt sléchte slapstick op het meest spetterende moment.
Maar er zijn ook een paar dingen die ongewoon lijken. Ollie bijvoorbeeld is heel onsympathiek, hij is arrogant, hij is onbeschoft, en niet alleen als Stan kijkt naar de manier waarop hij de bediende aanspreekt met 'hé, jij' en heel gemakkelijk een kinderachtige houding aanneemt met zijn stopwoordje 'ik heb niets te zeggen'. Kortom, Ollie speelt op een heel onsympathieke manier de bullebak en ik zie hem veel liever de arrogante lafaard spelen waar hij altijd op zijn grappigste manier mee strooit

DICTIEWERK VERGEET MEER DE GEHEIME GEZINNEN VAN DE ANDERE L&H GEZINNEN NET ALS Finlayson, Long, Busch en Housman wat betekent dat als we overschakelen op de plotlijn van de gekke geleerde er een ietwat griezelige sfeer in de film komt die niet in overeenstemming is met de rest van de film.
Ik heb al gezegd dat dit nog steeds een goede korte film is, voornamelijk vanwege Stan. Kijk ook uit voor een scène waarin een vis voorkomt. Veel grappen/scenario's van L&H-visserij en dit is er ook een.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Het idee dat Laurel & Hardy deze keer de rol van schoorsteenvegers spelen, werkt verrassend hilarisch. Het zorgt voor een paar grappige situaties en dwaze capriolen, vooral van Stan Laurel natuurlijk, zoals gewoonlijk.
De film heeft ook een subplot met een geschifte professor die aan een verjongingsformule werkt. Het klinkt niet echt als een logische mengeling van verhaallijnen en onsamenhangend, maar beide plotlijnen passen perfect bij het gedenkwaardige einde. Het is nog steeds een beetje vreemd, maar toch grappig, dus het werkt voor de film.
De bijrollen in de film zijn verrassend goed. Sam Adams is geweldig als de stereotiepe butler en Lucien Littlefield gaat heerlijk over de top als de geschifte professor.
<0x3E> De film is gevuld met een aantal uitstekende getimede en hilarische montages, die allemaal vrij voorspelbaar zijn, maar desalniettemin hilarisch zijn door de manier waarop ze worden uitgevoerd. Het helpt allemaal mee om 'Dirty Work' tot een van de betere korte films van Laurel & Hardy te maken.
<0x3E> 8/10.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De Jongens komen aan om de schoorstenen te vegen bij het huis van professor Noodle, een gestoorde geleerde die zojuist zijn verjongingsserum heeft geperfectioneerd. Stan & Ollie gaan verder met hun VUILE WERK, waarbij ze de verwoesting in het huis en op het dak verspreiden. Dan wil de professor zijn nieuwe toverdrank uitproberen...<br />Een heel grappig filmpje. Het einde is een beetje abrupt, maar het merendeel van de slapsticks die eraan voorafgaan is geweldig. Vooral goed is Stan & Ollies wilsstrijd aan weerszijden van de schoorsteen. Dat is Lucien Littlefield als de professor.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik heb Dirty Work al een paar keer gezien en het is waarschijnlijk mijn favoriete Stan en Ollie-film.
In deze film zijn Stan en Ollie schoorsteenvegers en krijgen ze de klus om de schoorsteen van het huis van professor Noodle (Lucien Littlefield) schoon te maken. Terwijl Noodle krankzinnige experimenten uitvoert in zijn laboratorium, veroorzaken Stan en Ollie een grote chaos door de schoorsteen schoon te maken en de woonkamer een bende te maken. Aan het eind valt Ollie in een tank met speciale formule die Noodle voor zijn experimenten gebruikt en daardoor wordt hij een chimpansee! Het beste deel is wanneer Ollie in de schoorsteen valt en er een lading bakstenen op zijn hoofd terechtkomt, maar daar lijkt hij niet veel pijn aan te hebben. Dirty Work is Stan en Ollie op hun grappigst. Geweldig leuk.
Rating: 5 uit 5.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Stan Laurel en Oliver Hardy zijn het beroemdste comedyduo uit de geschiedenis, en terecht, dus ik ben blij als ik een van hun films te zien krijg. Professor Noodle (Lucien Littlefield) is bijna klaar met zijn verjongingsformule, die het verouderingsproces na twintig jaar kan omkeren. Ollie en Stan zijn de schoorsteenvegers die komen om hun werk te doen, en Ollie wil al snel weg van Stan die fouten maakt. Ollie gaat naar het dak om te helpen met het andere eind van de borstel boven op de schoorsteen, maar Stan in de woonkamer duwt hem uiteindelijk weer terug op zolder. Nadat hij een verlengstuk kapot heeft gemaakt, haalt Stan een vervangend onderdeel, een geladen pistool, van de muur, en natuurlijk schiet het de borstel eraf. Stan gaat naar boven om te kijken, en Ollie, die op de zolderdeur van het dak staat, valt in de kas. Stan vraagt of hij gewond is, en Ollie antwoordt alleen maar met: 'Ik heb niets te zeggen.' Ollie komt weer op het dak, en Stan en hij krijgen ruzie, wat ertoe leidt dat Ollie valt en de schoorsteen vernielt. Ollie, die geen hoed op heeft, wordt in de open haard op zijn hoofd geraakt door een regen van stenen, en butler Jessup (Sam Adams) zit onder de as uit de schoorsteen, o, en Ollie heeft Stan nog steeds niets te zeggen. De jongens besluiten de troep op te ruimen, en als Stan het tapijt met de schop beschadigt, vraagt Ollie: 'Kun je dan helemaal niets goed doen?' en Stan antwoordt: 'Ik heb niets te zeggen,' en krijgt een klap met de schop op zijn hoofd. Terwijl Ollie een zak vasthoudt zodat Stan de as erin kan scheppen, worden ze afgeleid door een schilderij aan de muur, en de as komt in Ollies broek terecht, zodat Stan nog een klap op zijn hoofd krijgt. Professor Noodle maakt zijn formule af en doet een laatste proef met een eend, met een druppel in een bak water, en verandert hem in een eendje. Hij laat de jongens ook zien hoe goed hij is door het eendje in een ei te veranderen, en vervolgens stelt hij voor om een menselijk onderwerp te gebruiken, d.w.z. zijn butler. Terwijl hij weg is, besluiten de jongens om de formule zelf uit te proberen, maar Ollie wordt uiteindelijk door Stan met alle formule in de waterbak gesmeten. Uiteindelijk komt wat ooit Ollie was naar buiten, een aap, en als Stan hem vraagt om iets te zeggen, zegt Ollie aap alleen maar: 'Ik heb niets te zeggen', en Stan jammert. Het is een film vol fantastische slapstick en alle klassieke komedies die je je maar kunt wensen uit een zwart-witfilm. Stan Laurel en Oliver Hardy waren nummer 7 in The Comedians' Comedian. Heel goed!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Sommige van mijn favoriete Laurel en Hardy-films hebben heel, heel weinig plot. In plaats daarvan geven ze hun een nogal alledaagse situatie en laten ze hun gewoon hilarisch maken! Films als HELP MATES en SNELLE LICHAAMS behoren tot de grappigste als je de jongens aan het werk of aan het schoonmaken ziet. Hier in DIRTY WORK is het grootste deel van de film te vergelijken met die andere twee films <0xE2><0x80><0x93> Stan en Ollie zijn schoorsteenvegers en proberen het grootste deel van de film (helemaal tevergeefs) de schoorsteen van een gekke professor schoon te maken. Als ze Ollie door de schoorsteen zien vallen, maken de jongens het huis helemaal in de war en het krankzinnige gedrag van Stanley werkt allemaal samen om een heel aardige film te maken. Maar er is ook een heel vreemd subplot dat het begin en het einde van de film vormt. De professor blijkt echt een gestoorde geleerde te zijn en hij werkt aan een formule om dingen jonger te maken. Aan het eind van de film zie je hem een eend in een eendje veranderen en zelfs een eendje in een ei! Gezien het feit dat hij de jongens dan alleen in de kamer laat, is het niet verbazingwekkend wat er daarna gebeurt. Hoewel dit subplot niet nodig was, werkte het goed genoeg. Wat uitzonderlijk goed werkte, was het middendeel. Geef de jongens niets opwindends te doen en je zult versteld staan van de hilarische resultaten. Een van de betere films van het team en hij krijgt bijna een 9.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit is verreweg de grappigste korte film die de twee komische genieën ooit hebben gemaakt. Vanaf het moment dat ze binnenkomen tot het moment dat Hardy gewoon van het dak valt, moet ik hier hysterisch om lachen. Ik raad iedereen die Laurel en Hardy leuk vindt aan om deze korte film te zien. Ik kan ook alle Ghost Series aanbevelen. Als je op zoek bent naar plezier, moet je deze film zien, dan zul je je vermaken.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Waarschuwing! Spoilers voor ons uit!

SPOILERS
Ik heb in het Duits een film gezien, dus het kan zijn dat ik een paar aanwijzingen heb gemist.
Ondanks wat zwakke punten in de plot, is het een film die me wel aansprak. Ik vond vooral de acteerprestaties van Lexa Doig goed. Soms kreeg ik de indruk dat ze Camille is. Maar ik blijf me maar afvragen wat er aan het eind met Bob, Cassie en de baby is gebeurd. Ik denk dat zij, nadat ze aanvankelijk op Bob was gefixeerd, uiteindelijk van hem is gaan houden en spijt heeft van wat er met zijn broer is gebeurd en gedwongen is om tegen hem te liegen. Verder is het een beetje vreemd dat ze zijn baby heeft gedragen en ervan is gaan houden. Het is aan de kijker om daarover te beslissen <0xE2><0x80><0x93> en ik hou niet van dat soort eindes. Dean Cain was nog net zo goed als vroeger, Eric Roberts... nou ja, ik heb hem wel beter gezien, maar ook slechter.
Ik geloof dat de film meer een analyse is van menselijke relaties en reacties in onverwachte situaties dan een misdaadverhaal.
Waar het op neerkomt is dat ik hem erg goed vond.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Als je deze film voor het eerst ziet, is het moeilijk om precies te weten wat er is gebeurd, maar na een tweede keer kijken wordt het duidelijker. Ik heb van deze film genoten. Dean Cain was uitstekend in de rol van Bob. Het personage van Lexa Doig was verwarrend om te begrijpen, in het begin was ze eropuit om Bob in de val te lokken, maar ik geloof echt dat ze verliefd op hem werd, hoewel ze toen al zijn hart had gebroken. De prestatie van Dean Cain was zoals gewoonlijk uitmuntend. Hij wordt beter in elke film die hij doet. Mijn enige vraag aan het eind van de film was wat er met Bob, Camilla en de baby was gebeurd. Het was aan de kijker om te beslissen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De film die ik geweldig vond ging over romantiek met een beetje spanning ertussenin.
Rob Stewart is een geweldige acteur ik weet niet waarom mensen hem steeds maar een slechte recensie geven. Wat Mel Harris betreft zij is een geweldige actrice en voor degenen die vinden dat ze er te oud uitziet voor Rob is het maar vijf jaar.
Rob had een hoofdrol in zijn eigen tv-serie en ook in een op het Scifi-kanaal. Ik weet zeker dat jullie je Topical Heat, ook bekend als Sweating Bullets en PainKiller Jane, nog wel herinneren.
Hij speelde ook in een aantal tv-films en is nu bezig met een tv-miniserie. Ze moeten hem meer leidende rollen geven, daar is hij het beste in.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Hmmm, wil je een beetje romantiek bij je mysterie? Dit is het. Ik denk dat als de romantiek was weggelaten, dit een betere film zou zijn geweest. Maar hoe kan de romantiek weggelaten zijn als het verhaal geleend is uit iets wat een Harlequin Romance heet, wat dat ook mag zijn. Als de romantiek was weggelaten, zou het verhaal misschien een beetje te zwak zijn geweest. Het mysterie hier was niet al te slecht, heel interessant, maar niet op het niveau van Mission Impossible internationale spionage. Nou ja. Ik vond Mel Harris best goed; haar korte rokjes, denk ik, gaven wat sexappeal... maar die Rob Stewart had waarschijnlijk een betere cast kunnen hebben, misschien met een bekendere tv-acteur. De regie was redelijk en de tekst had beter gekund <0xE2><0x80><0x93> ze hadden allebei een beetje scherper, een beetje donkerder, avontuurlijker kunnen zijn. Een van de dingen die hier geweldig aan was, was het gebruik van echte Europese locaties. Dat had gemakkelijk kunnen worden veranderd, dus dit had in Canada gefilmd kunnen worden, maar ze waren echt in prachtige plaatsen als Boedapest. Misschien was het een nadeel dat de regisseur en/of de filmer bepaalde shots als een ansichtkaart perfect in beeld hadden willen brengen. Niet goed. Als dit een meer dramatische film voor het witte doek was geweest, zouden de perfecte ansichtkaartenscènes echt op de achtergrond moeten staan en gewoon een leuke achtergrond moeten vormen. Maar dit was gewoon een tv-film, dus moesten ze wat Ummmph aan de film toevoegen en een deel van die Ummmph kwam uit het landschap. Al met al was het eigenlijk geen slechte film. Ik zal je eens wat zeggen, dit was absoluut de beste Canadees-Hongarese film die ik ooit heb gezien! (en de enige die ik ken.) Ik verkondig hierbij dat dit een middelmatige tv-film is, en geef hem een cijfer van C-0.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik heb net die film op Showtime gezien. Per ongeluk eigenlijk. Als ik de afgelopen twee dagen niet maar 6 uur had geslapen, zou ik niet vroeg van mijn werk zijn thuisgekomen. Als ik niet vroeg van mijn werk was thuisgekomen, zou ik deze film niet hebben gezien. Ik zou niet hebben geweten wat ik miste, maar ik zou een heleboel hebben gemist.<br />Zo is deze film. Hij speelt bijna op het Kevin Bacon-effect. Dat en causaliteit (vandaar mijn taalgebruik hierboven). Elk personage is op de een of andere manier met elkaar verweven. Actie, reactie, interactie, niet-interactie. Deze film is gewoon fantastisch. Ik moet een exemplaar zien te vinden om te kopen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Gisteravond had ik het genoegen de film _BUG_ te zien op het filmfestival van Florida en ik kan je zeggen dat het een echte traktatie was. De regisseurs waren er en ze stelden na afloop een vraag-en-antwoordspel. De film begint met een jongen die een kakkerlak onder zijn voet vertrapt, een man die in de buurt zijn auto parkeert ziet dat de jongen de kakkerlak vertrapt en rent naar de jongen toe om hem te vragen: 'waarom? waarom? moest hij dat levende wezen doden?' in zijn haast om de jongen te waarschuwen voor zijn dwalingen, vergeet de man zijn parkeermeter te betalen, wat een hele reeks gebeurtenissen in gang zet waarbij mensen betrokken zijn die helemaal geen familie van hem zijn, sommige grappig, andere droevig en sommige belachelijk. Deze film heeft veel humor, Lots!, en er zijn veel acteurs die je zult herkennen. De belangrijkste acteurs die voor mij in de film opvielen, waren: Jamie Kennedy (uit zijn komische show Jamie Kennedy Experiment, die een gelukskoekjeschrijver speelt); John Carroll Lynch (die Drews broer in de Drew Carey-show speelt) die de dierlijke, liefhebbende man speelt die het gewoon niet goed kan krijgen; Brian Cox (de oorspronkelijke Hannibal Lecter in Manhunter) die de germafobe eigenaar van een Donut and Chinese Food Take Out-tent speelt. Er is één regel waarin Cox tegen zijn kok zegt dat hij het varkensbloed dat op de stoep ligt, moet wegwassen door 'die dood schoon te maken' te zeggen. Het grappigste moment in de film is wanneer een jongen zijn vader imiteert, die hij eerder op de dag in de klas 'MotherF****' heeft horen roepen. Een andere bijzonder grappige en surrealistische scène is wanneer Trudie Styler (Mrs. Sting zelf) en een andere acteur een scène opvoeren in een kabelprogramma, vanuit de film de jongen in de plastic bel. De acteur die het kabelprogramma presenteert, is gewoon verbazingwekkend, zo ernstig en met een uitgestreken gezicht en zijn optreden als zowel de dokter als de jongen in de plastic bel is betoverend. Er spelen veel andere goede en grappige acteurs en actrices in deze film, en na hem in minder dan een maand te hebben opgenomen met een budget van ongeveer 1 miljoen dollar, hebben de regisseurs Phil Hay en Matt Manfredi (die scenarioschrijver zijn van beroep, omdat ze _gekke_ en _mooie_ verhalen hebben geschreven voor de komende _Tuxedo_ met Jackie Chan in de hoofdrol) een film gemaakt die geweldig, grappig en vertederend is.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Er worden tegenwoordig zoveel 'Hollywood'-films gemaakt die niet alleen een marteling zijn om te zien, maar die ook geen enkele invloed hebben op iemands leven. Toegegeven, films hoeven niet altijd een diepe betekenis te hebben, maar het is fijn om te weten dat er nog steeds filmmakers zijn die het leuk vinden om'menselijke' verhalen te vertellen. Ik zal niet verklappen wat het uitgangspunt van deze briljante film is, maar het script is beslist een van de ingewikkeldste en meest memorabele die ik ooit heb gezien, en ik ben ook een tweeëndertigjarige filmfanaat! Bug staat in de top tien van mijn favorieten, waaronder: On the Waterfront, Sunset Boulevard en Black Narcissus, om er maar een paar te noemen. De film zou ook een van je favorieten moeten worden <0xE2><0x80><0x93> dat wil zeggen, als je een hart hebt!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Oké dus een 10 voor een 21<0xE2><0x81><0x84>2-delige film als je erom vraagt?... we gaan deze zien en misschien is het dan logischer. Hitchcock heeft scènes nooit beter met elkaar laten versmelten... De film weeft scènes van het begin af aan feilloos in elkaar en toch krijg je niet dat verstrooide gevoel dat je soms krijgt als een film je door de vele personages leidt die hij probeert te ontwikkelen. Je voelt dat de personages je iets ongewoons over zichzelf zullen laten zien en als ze dat doen stellen ze je niet teleur. Het surrealistische levensverhaal van scenarist/regisseur Phil Hay, vermengd met een absoluut voortreffelijke soundtrack, doet je meer denken aan de 6-graden scheiding in het leven dan aan de film met dezelfde titel... In de toekomst zal ik op zoek gaan naar meer goede dingen van deze producent.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik heb onlangs deze film gekocht en ik heb er geen spijt van dat ik hem heb <0xE2><0x80><0x93> sterker nog, ik ben heel erg blij dat ik deze film aan mijn collectie kan toevoegen. Matt Manfredi en Phil Hay, filmregisseurs, hebben minder dan een maand nodig gehad om deze film te filmen en hebben ongeveer een miljoen euro uitgegeven om deze geweldige film te produceren. Dit bewijst dat niet alleen grote producties geweldige films maken.
De titel van deze film past perfect. In computertaal betekent BUG programmafout die reacties in de computerfunctie veroorzaakt. Onze reacties kunnen deze negatieve bijwerkingen veroorzaken, maar ook grote momenten van schoonheid. De duizelingwekkende gebeurtenissen in deze film beginnen met de dood van een BUG. Een man is getuige van de'misdaad' aan de andere kant van de weg... Van daaraf wordt alles ingewikkeld...

Ik wijs op John Carrol Lynch (Fargo), de man die helemaal niet alles in orde kan maken.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit was een heel onderhoudende film en ik genoot er echt van. Normaal gesproken huur ik zulke films niet, maar ik voelde me tot de film aangetrokken omdat hij een geweldige cast had, waaronder Jamie Kennedy, van wie ik al sinds de Scream-trilogie hou. De filmregisseur nam een risico (en het is een riskant risico) door het leven van veel (en ik bedoel VEEL) verschillende mensen te vertellen en met tussenpozen de onderlinge band te hebben. Dat risico nemen was een goed idee, want het eindresultaat is een buitengewoon goede film. Dwight (Jamie Kennedy) <0xE2><0x80><0x93> een ontevreden gelukskoekjesschrijver wiens relatie met zijn vriendin op de klippen is gelopen vanwege een ruzie. Wallace Gregory (John Carroll Lynch) <0xE2><0x80><0x93> een vliegtuiglader/technicus die van alles en nog wat houdt (behalve misschien van parkeerwachters) en die ondanks zijn goede hart steeds meer pech krijgt. Cyr (Brian Cox) <0xE2><0x80><0x93> de eigenaar van een Chinees restaurant/donutwinkel die smetvrees heeft en vanwege zijn angst voor bacteriën zijn assistent/kok Sung (Alexis Cruz) onder druk zet om zijn fobie bij te houden. Ernie <0xE2><0x80><0x93> (Christopher Bauer) <0xE2><0x80><0x93> is getrouwd met Olive <0xE2><0x80><0x93> (Christina Kirk) <0xE2><0x80><0x93> en hij is ervan overtuigd dat ze het probeert; ze wil niet dat hij plezier maakt, er belachelijk uitziet, krankzinnig wordt en geen normaal leven leidt. Ze beginnen kleine en bijna krankzinnige ruzies te krijgen en Olive begint ernstig aan Ernie te twijfelen. Gordon <0xE2><0x80><0x93> (Grant Heslov) is een man wiens leven niet zo goed loopt, en hij besluit het in eigen hand te nemen. Mitchel <0xE2><0x80><0x93> (Jon Huertas) is ervan overtuigd dat Gwen <0xE2><0x80><0x93> (Alexandra Westcourt) het meisje van zijn dromen is en dat ze voor elkaar bestemd zijn, hoewel zij sceptischer is. Hij probeert haar het hof te maken zodra hij de kans krijgt en hij probeert het zeker! Johnston (Michael Hitchcock) is net ontslagen en heeft zijn twijfels over zijn rol als kostwinner. Hij neemt een andere baan aan waar hij gewoon niet geschikt voor is. Zijn vrouw Annelle (Arabella Field) troost hem door zijn ervaring met het verlies van zijn baan heen, tot ze erachter komt dat Johnston niet de liefhebbende echtgenoot was die ze dacht dat hij was.
Al met al stel ik deze film beslist voor!

Erica


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De moeite waard om tweemaal te bekijken vanwege de snelle causale verschuivingen tussen de verschillende meeslepende verhalen. 'Worm' ontpopt zich als een uiterst bevredigend kunstwerk dat de immer optimistische liefde uitspeelt tegen talloze voorbeelden van frustrerende realiteit.
Mijn favoriete personages zijn Wallace (John Carroll Lynch) wiens grote zorg om het leven <0xE2><0x80><0x93> van die van een kakkerlak tot die van de passagiers voor wie hij deels verantwoordelijk is <0xE2><0x80><0x93> de basis vormt van de film; Olive (Christina Kirk) die veel tijd besteedt aan het creëren van surrealistische maar smakelijke maaltijden voor haar onmogelijke echtgenoot Ernie; en Mitchell, een kabeltechnicus met een onbegrensd vertrouwen in gelukskoekjes: 'Je zult het meisje van je dromen ontmoeten.' Tegenover zo'n optimisme staan de krachten van de grillige werkelijkheid, die allemaal voortkomen uit de handelingen van de personages: parkeerbonnen, een verstopte afvoer in een Chinese eet/dranken/donutwinkel, tv-storing, een vermorzelde bumper, een geannuleerde reservering voor een etentje die uiteindelijk resulteert in het afzeggen van een Hawaïaanse vakantie.
De film is grappig: Olive die dronken wordt tijdens een voorstelling van Chippendale, Johnston (Michael Hitchcock) als een vertegenwoordiger van de klantenservice die een woedende klant te woord staat, de door bacillen bezeten Cyr (Brian Cox) tegenover een restaurantinspecteur, Dwight (Jamie Kennedy) die reageert op de weigering van zijn vriendin om kinderen te krijgen door vijandige Chinese koekjesvoorspellingen te schrijven: 'Je vriendin liegt tegen je.' en de man die in slaap valt terwijl hij met een drilboor in de weer is, omdat hij de hele nacht op zoek is geweest naar de vermiste kat van zijn vriendin.
Een onbeduidend verhaal met een presentator van een openbare kabelzender (Darryl Theirse) en een plaatselijke toneelleraar die voorleest uit 'The Boy in the Bubble' geeft uitdrukking aan het belangrijkste thema: liefde komt uit het hart.
'Worm' is op ongeveer hetzelfde niveau als 'treinen, vliegtuigen en auto's', maar met een lager budget en met een frissere blik.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit is een geweldige film! De meesten van ons hebben Jurassic Park gezien, waar de Chaos-theorie wordt samengevat door te vertellen over de vleugels van een vlinder die een tornado veroorzaken aan de andere kant van de planeet. Nou, Worm gaat daar helemaal in op (of in elk geval iets, maak je geen zorgen, dit is geen spoiler). Ik ben absoluut geen religieus type en ik geloof niet in voorbeschikte dingen, het lot enzovoort, maar deze film doet je je toch afvragen of toeval echt bestaat...

en nog meer, het acteerwerk en de camera zijn ook uitstekend, en nog een ander bewijs dat het nog steeds mogelijk is om een goede film te maken zonder een triljoen dollar.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Als producent van onafhankelijke films en als kritisch criticus van dergelijke films moet ik zeggen dat ik deze film geweldig vond. Hij is grappig en intelligent, goed geacteerd en onderhoudend. Dank aan de producenten en regisseurs voor het maken van een goede film! Ik kijk uit naar de volgende. Ik heb hem een 10 gegeven.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Het is moeilijk om Worm in woorden te beschrijven. Het is zo'n film die je echt moet zien om hem te kunnen begrijpen. Hij volgt een verhaal dat vloeiender en interessanter is dan alles wat ik de laatste tijd in een film uit Hollywood heb gezien. De personages reageren op verschillende manieren op de reeks gebeurtenissen, en de gebeurtenissen dicteren verschillende paden die de personages moeten volgen. Het publiek is niet meer dan een toeschouwer. Door de bijna Proustiaanse verhaalstroom van gedachte naar gedachte, door de spontaniteit van het script word je aan het scherm gekluisterd en wacht je gespannen af hoe het allemaal afloopt. En wat de thematische elementen betreft... Er zit een bepaalde volgorde in de film, van melancholiek naar vrolijk en mooi, en dan naar tragisch, en dat alles binnen een tijdsbestek van ongeveer een minuut. En het werkt.<br />Deze film is pure magie. Het herinnert je eraan waarom onafhankelijke films misschien wel de beste sterren zijn die de filmindustrie op dit moment heeft. Misschien zullen de mensen meer aandacht gaan besteden aan films met Worms kwaliteit.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Het goede aan deze film: het concept is interessant en er zijn een paar grappige scènes. Het doet je ook denken aan die kleine dingen in het leven die het leven van iemand anders heel erg kunnen beïnvloeden zonder dat je het ooit weet. Het is een kleine wereld en deze kleine film toont ons die wereld.
Het slechte: er zijn te veel personages en het is moeilijk te zeggen wie het hoofdpersonage is, maar het blijft een geweldige film.
Het is een geweldige film en veel mensen vergelijken hem met Magnolia die ik niet heb gezien.

8/10
Niet beoordeeld <0xE2><0x80><0x93> ik zou hem PG-13 geven voor kort geweld, sommige taal en seksuele situaties.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit was verrassend intelligent voor een tv-film en geheel in overeenstemming met mijn eigen ervaring met boulimia. Het was eigenlijk goed gedocumenteerd en ik kan alleen maar aannemen dat het was geschreven door iemand die een soortgelijke ervaring heeft gehad, want het bevatte alle kleine details. De personages waren heel goed getekend en de optredens van Mare Winningham en Alison Lohman waren geweldig. Wat ik het leukst vond, denk ik, was dat ze ze specifiek en slim maakten, en er was geen sprake van het afzwakken van de redenen voor Beths boulimia (het was niet een of ander 'dieet dat uit de hand was gelopen, veroorzaakt door de druk die de media op meisjes zetten, druk die we niet echt gaan aanpakken...'). Haar moeder had er geen flauw idee van <0xE2><0x80><0x93> ze kwamen maar al te vaak op televisie. Het was briljant dat haar moeder psycholoog was en dat zelfs zij de signalen niet zag. En de scènes waarin Beth overgaf, waren niet overdreven melodramatisch en sensationeel, maar meer gericht op de behoefte van boulimiepatiënten aan geheimhouding en hun onbeheerstheid. De scène waarin Beth tegen haar moeder zegt dat ze boulimie heeft, zou me aan het huilen hebben gemaakt als er geen andere mensen in de kamer waren geweest.
Oké, ik vond die stukken leuk. Ik vond het einde heel goed, dat terugging naar het tv-filmterrein dat we kennen en waar we niet zo dol op zijn, maar ik denk dat ze het moesten afronden. 'Jij kunt ook de eetstoornis van je kind genezen, als je heel veel geld hebt en in Amerika woont...'
En mag ik nog een keer zeggen dat ik Mare Winningham echt heel leuk vind?


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik huilde tranen met tuiten toen ik naar die film keek. Ik heb nooit aan een eetstoornis geleden, maar ik denk dat dit een heel waarachtige film moet zijn.
Alison Lohman is een uitmuntend actrice! Ze drukt die gevoelens verbazingwekkend goed uit. Mijn tienerjaren komen zo levendig bij me terug. Iedereen die als kind of tiener moeilijke tijden heeft doorgemaakt, zal zich in deze film kunnen verplaatsen. Ik raad jullie allemaal aan om hem te gaan zien!
De muziek is ook geweldig <0xE2><0x80><0x93> ik heb nu Diana Lorden ontdekt.
Ik verheug me er ook op om Alison Lohman in _White Oléander_ te zien, want ik ben ervan overtuigd dat ze volmaakt geschikt is voor de rol van Agnes.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit was een vrij goede film, ik vond hem goed. Ik vond het een vrij accurate weergave van boulimia en dat het niet over afvallen gaat, maar over een pijn die zo diep zit dat ze een manier moeten vinden om ermee om te gaan en deze kiezen. Beth was een heel nauwkeurig getekend personage en in de scène waarin ze haar moeder confronteert met de eetstoornis kun je de pijn in haar zien en horen in haar stem en weet je hoe diep de pijn is die ze voelt. Ik vind ook een van de beste zinnen in de film: Beth schreeuwt de woorden: 'Het gaat niet over jou.' tegen haar moeder. Die woorden waren zo waar en voegden zo veel toe aan die scène in de film. Ik denk dat die scène absoluut de belangrijkste scène in die film was.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Als je deze film nog niet hebt gezien, dan kan ik hem je ten zeerste aanbevelen. Het is een uitstekend waargebeurd verhaal. Ik ben dol op Alison Lohman, ze is zo getalenteerd: ik was ook dol op haar in de zevende hemel. De hele verhaallijn is verbazingwekkend en de manier waarop ze de personages hebben gekozen was geweldig. Het acteerwerk in deze film is geweldig.<br />heel erg geweldig.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit is een film die gezien moet worden door iedereen die geïnteresseerd is in, of die te maken heeft met of lijdt aan een eetstoornis. Het is een verbazingwekkend accurate en gevoelige weergave van boulimia bij een tienermeisje, de oorzaken en symptomen ervan. Het meisje wordt gespeeld door een van de meest briljante jonge actrices die tegenwoordig in de filmwereld werken, Alison Lohman, die later zo spectaculair te zien was in 'Where the Truth Lies'. Ik raad u aan deze film op alle scholen te vertonen, want u zult nooit een betere zien op dit gebied. Alison Lohman is absoluut uitmuntend, en je staat versteld van haar vermogen om de angst over te brengen van een meisje dat aan deze dwangneurose lijdt. Als barometers ons de luchtdruk vertellen, vertelt Alison Lohman ons de emotionele druk met dezelfde graad van nauwkeurigheid. Haar emotionele bereik is zo nauwkeurig dat elke scène microscopisch nauwkeurig kan worden gemeten aan de hand van de gradaties van trauma, op een schaal van stijgende hysterie en wanhoop die een ondraaglijke intensiteit bereikt. Mare Winningham is de perfecte keuze om haar moeder te spelen, en dat doet ze met onmetelijk medeleven en een scala aan emoties die net zo fijn afgestemd zijn als die van Lohman. Samen vormen ze een stel gevoelige emotionele oscillators die met elkaar vibreren. Deze film is echt een verbazingwekkende prestatie, en regisseur Katt Shea zou er trots op moeten zijn. De enige reden om hem niet te zien is dat je niet in mensen geïnteresseerd bent. Maar zelfs als je het meest van natuurfilms houdt, is dit toch dierengedrag op het scherp van de snede. _Bulimia_ is een extreme versie van hoe een gekwelde ziel in een vlaag van wanhoop haar eigen lichaam kan vernietigen. En als we niet sympathiseren met mensen die lijden aan de diepten van de wanhoop, dan zijn we vanbinnen dood.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit was de beste film die ik ooit over Boelimia heb gezien. Hij raakte precies de kern van waar Boelimia over gaat en dat het niet altijd gaat over mager zijn en afvallen. Hij liet zien dat mensen bij Boelimia de neiging hebben om na te denken over dingen als hun kijk op het leven, vrienden en zichzelf. De beste zin en het deel dat echt laat zien wat het probleem met Boelimia is, is als Beth zegt: 'Het gaat niet over jou!' Die zin liet echt veel zien over het personage en anderen met hetzelfde probleem. Hij liet zien dat mensen bij Boelimia dit probleem niet hebben vanwege iets wat met iemand anders te maken heeft. Het heeft met hen te maken en alleen met hen. Hij laat zien dat het...' Het was Beths tijd om over de persoon met het probleem te praten in plaats van de aandacht op zichzelf te vestigen. Het liet zien dat Beth op dat moment om aandacht moest roepen en dat ze op dat moment de aandacht van haar moeder het hardst nodig had.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Nou ik wist niet zeker hoe de film zou worden want ik had maar een klein fragment gezien maar ik dacht dat hij goed zou zijn en ik had gelijk ik heb hem twee keer gezien op de dag dat ik hem kreeg en nou het is mijn lievelingsfilm.<br />ik denk dat Alison Lohan de rol van beth heel goed heeft gespeeld ze is zo'n verschrikkelijke actrice en de schrijver moet heel veel onderzoek hebben gedaan om te weten te komen over boulimie hoewel het einde als beth in het ziekenhuis is en 2 Horus-observaties na de maaltijden heeft want ze hebben tegen haar gezegd dat 1 huis oké is en ook dat ziekenhuizen oké zijn.' Helpen bij boulimie, hebben ze me verteld en dat is waarschijnlijk de reden dat ik nog steeds thuis ben ook al zouden m'n zus en m'n moeder me graag laten opnemen omdat ik boulimie heb maar dit is een horrorfilm die ik iedereen met of zonder eetstoornis kan aanbevelen of voor mensen die iemand met een eetstoornis kennen omdat die iemand kan laten kennismaken met het leven van een boulimiepatiënt en de wereld kan laten zien hoe ze het doen in een horrorfilm en ik kan hem aanbevelen aan iedereen en aan elk type mens en ik kan hem aanbevelen aan iedereen en aan elk type mens en aan iedereen en aan iedereen en aan iedereen en aan iedereen en aan iedereen en aan iedereen en aan iedereen en aan iedereen en aan iedereen en aan iedereen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

'Darius gaat naar het westen' is het ontroerende verhaal van een dappere tiener die met de spierdystrofie van Duchenne en zijn persoonlijke zoektocht naar de Grote Oceaan omgaat. Hij krijgt hulp en aanmoediging van een groep jongemannen die van hem houden en voor hem zorgen terwijl hij op zoek is.
Het verhaal heeft een natuurlijk drama en een eerlijke weergave van de toewijding van jonge mensen om een van hun eigen patiënten met deze ongeneeslijke ziekte te helpen.
Iedereen die denkt dat jonge mensen egocentrisch en narcistisch zijn, zal deze film aangrijpen om dat stereotype onderuit te halen. Het is de kracht van de jonge mensen en hun betrokkenheid bij Darius' benarde situatie die deze documentaire zo boeiend maakt.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb één woord voor deze film, wauw! Ik heb 'Darius Goes West' gezien op het Tribeca Film Festival. De mensen in de bioscoop zaten te snikken. Deze film toont de ontberingen die Darius lijdt aan spierdystrofie. De film was heel goed gedaan en maakte jou echt deel van de film, ik was zo emotioneel geraakt door de film omdat hij ons eraan deed denken dat we heel gelukkig mogen zijn dat we volkomen gezond zijn, dat sommige mensen in deze wereld minder ontvankelijk zijn dan wij. En soms moeten we ze een zetje geven en ze helpen, tot het bittere einde. Ik zou ze tien sterren geven, zij gaven Darius een zetje als het niet gevraagd werd, dat deden ze.' 'Ze deden het voor het geld dat ze ervoor kregen van een vriend in nood, Darius, de wereld moet weten dat Darius naar het westen is gegaan.'


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Darius Goes West is een film over de Amerikaanse overtuiging dat alles mogelijk is als je maar hard genoeg je best doet. In deze geweldige, soms hartverscheurende, grappige en hartverscheurende film speelt een jongeman die nooit had verwacht <0xE2><0x80><0x93> maar die toch zo graag wilde zien <0xE2><0x80><0x93> wat zich buiten de grenzen van zijn prachtige stad Athene, Athene, bevond. Darius wilde de oceaan zien. Zijn oude vrienden Logan, Ben en een aantal andere goede vrienden besloten Darius' wens in vervulling te laten gaan. Ze begonnen klein <0xE2><0x80><0x93> Ben & Logans moeder begon een e-mailcampagne om Darius' toestand onder de aandacht te brengen: Duchenne spierdystrofie en om geld in te zamelen zodat de mannen Darius niet alleen de oceaan konden laten zien, maar ook deze geweldige Verenigde Staten. Om te zeggen dat de jonge studievrienden erin slaagden hoop en bewustzijn te brengen in deze gevreesde ziekte, zou een understatement zijn. Ze realiseerden zich Darius' droom, en meer dan dat. Ze zetten hun leven in de wacht terwijl ze liefde, zorg en veel plezier aan Darius toonden, terwijl ze hem hielpen te zien hoe hij op zijn beurt diezelfde eigenschappen kon tonen aan anderen die aan DMD leden. Darius meldde zich vervolgens als vrijwilliger aan bij het Rode Kruis en ging in zijn stoel zitten om geld te innen (samen met zijn vrienden) bij een plaatselijke kruidenier. Zijn prachtige glimlach vertelt de wereld dat dromen uitkomen <0xE2><0x80><0x93> het enige wat je nodig hebt is hoop en een groep studievrienden om je te steunen en voor je te zorgen. Geef Darius en alle anderen een Oscar <0xE2><0x80><0x93> niemand anders verdient het meer.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Darius Goes West is een verbazingwekkende documentaire over een tiener (Weems) met Duchenne spierdystrofie en zijn 11 vrienden die hem meenemen op een trektocht om te zien of 'Pimp My Ride' zijn rolstoel kan pimpen.
Onlangs heb ik deze film gezien op het Sunscreen Film Festival. Hij werd in de loop van het festival twee keer vertoond. Deze film is een verbazingwekkend verhaal over de menselijke geest en de geest van Weems vrienden. Ik zeg dit niet vaak over films, maar na het zien van deze film voel ik me geroerd om iets voor de goede zaak te doen. Bij elk festival waaraan deze film heeft deelgenomen, heeft hij een of andere prijs gewonnen. Het is op het Tribeca Film Festival en gaat naar Londen en Athene, Griekenland. Het zou me niet verbazen als deze film helemaal tot aan de Academy Awards gaat. Het is een sneeuwbaleffect. Als iemand de kans heeft om deze film te zien, waar hij ook draait, ga dan! Neem zo veel mogelijk mensen mee en ga! Hij gaat naar New Orleans voor een filmfestival en dan naar Atlanta en Palm Beach, FL. Darius komt uit Georgia, dus ik verwacht dat de kaartjes voor de voorstelling in Atlanta snel uitverkocht zullen zijn, als dat al niet het geval is. Ga alsjeblieft die film zien! DGW (praat erover)
-Kish


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film is een ontroerend verhaal over een avontuur van de 15-jarige Darius Weems. Darius lijdt aan Duchenne spierdystrofie, een nog altijd ongeneeslijke ziekte die zijn broer op negentienjarige leeftijd het leven heeft gekost en in de Verenigde Staten de belangrijkste doodsoorzaak is voor baby's. Hij reist met een paar goede vrienden door het land naar Los Angeles met het doel zijn rolstoel te laten aanpassen bij MTV's Pimp My Ride, een van zijn favoriete programma's. De reis begint in Georgia, waar Darius is opgegroeid en nooit meer is weggegaan. De bende reist naar het westen voor een reis die alle deelnemers nooit zullen vergeten. Darius mag voor het eerst in een boot varen, in een heteluchtballon, in de oceaan zwemmen en bezienswaardigheden bezoeken die hij altijd al had willen zien, zoals de Grand Canyon en New Orleans. De filmmakers hier hebben duidelijk een emotionele band met het materiaal. Ze verdienen geen geld met de verkoop van de neur20-dvd's. neur20 gaat naar onderzoek naar de ziekte en neur3 naar het maken van meer kopieën. De film heeft meer dan 25 prijzen gewonnen op festivals en ik ben het eens met het citaat dat Variety aan de film heeft gegeven: 'Zeker om harten te doen opspringen'.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit is mijn eerste CG-animatiefilm die ik ooit heb gezien. Meestal vond ik de aanblik van andere animatiefilms zo afschrikwekkend dat ik ze niet wilde zien. Niet Ice Age. Ik wilde hem zien op het moment dat ik de trailer zag met Scrat, de hilarische sabeltandtijger.<br />Ice Age was een sporadisch grappige en over het geheel genomen een leuke film om te zien. Het verhaal is in wezen een animatieversie van Three Men and a Baby, die 20.000 jaar in het verleden speelt. De beelden waren geweldig. Gewoonweg prachtig. Het is één ding om een overtuigende beeltenis te creëren, maar het is iets heel anders om visueel boeiend materiaal te creëren, en Ice Age is geweldig om naar te kijken met zijn gestileerde beelden. Blue Sky Studios is een bedrijf waar je in de toekomst naar uit moet kijken.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik kan er niet tegen als mensen naar een film gaan terwijl ze weten dat ze hem niet leuk zullen vinden. Mijn moeder houdt van gewelddadige films, dus waarom heeft ze hem dan gezien? Ze heeft hem alleen maar beoordeeld om de score omlaag te krijgen. Dus ik weet dat hij daarom geen hogere score had.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De film zelf was best leuk voor de kinderen. Maar ik moet je vertellen dat Scratch, de kleine eekhoorn, het grappigste personage was dat ik ooit heb gezien. Hij maakt de film helemaal in zijn eentje. Hij is de reden dat ik deze film zo geweldig vind. Ik moest er hardop om lachen en dat zal altijd zo blijven!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Er gaat geen dag voorbij zonder een nieuwe computeranimatiefilm, dus we hebben nu echt de kans om meer te zien dan een paar leuke effecten. Na _IJstijd_ had ik het gevoel dat dat niet zo'n grote impact op me had als sommige andere films van dit genre.
Maar dat komt omdat ik nu een Grote Man ben, en ik weet vrij zeker dat dit een heel leuke film voor kinderen is (misschien wel tot 14). Het verhaal is heel eenvoudig, en de 'acteurs' zijn grappig op een leuke manier, zonder ruwe of ingewikkelde humor. Zelfs het 'kwaad' is een mooie, pluizige grote kat met die grappige tanden. En het verhaal heeft een happy end, wat voor mij een kleine teleurstelling was (want ik weet dat de meeste hoofdpersonen op een trieste manier gedoemd zijn om uit te sterven), maar voor kinderen is het geweldig. En afgezien van sommige gevechten gaat er niemand dood (zelfs niet als hij een paar keer door een mammoet wordt vertrapt), wat een cartoonachtig gevoel gaf.
Het computeranimatiegedeelte is leuk, maar niets bijzonders, afgezien van een paar echt leuke cartoonachtige scènes als je zin hebt om een mooi schilderij of pagina's uit een stripboek in te lopen. Wat niettemin veel werk betekent! <0x5C>- <0x5C>- <0x5C>- Er waren een paar grappen die me aan het lachen maakten <0xE2><0x80><0x93> ik geef toe, de makers probeerden die grote mensen tevreden te stellen <0xE2><0x80><0x93> maar ze zijn moeilijk te zien en (naar mijn mening) kunnen ze maar beter onopgemerkt blijven, aangezien het niet voelt alsof het in het verhaal past.
<0x5C>- Het is al met al een leuke film, maar hij past niet echt in het ideaal-wereldje-en-pluis-dieren-voor-kinderen-cliché. Als je het niet erg vindt als schattige dieren gekke dingen doen, kijk er dan in elk geval één keer naar.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Shrek, wie dan ook? Nou, stel je Shrek voor in de ijstijd. Herinner je je het einde van Shrek nog? Van de reden waarom? Stel je nu eens voor dat Shrek in een mens verandert, en de prinses ook. Snap je? Mooie animatie, eigenlijk, veel meer kunst dan de plaatjes van Pixar en Disney, die in hun tekeningen zo dicht mogelijk bij de werkelijkheid proberen te komen. Sterke oneliners, wat sociale opmerkingen die kinderen niet begrijpen, de goeden winnen. Nog één ding: Scrat. Trouwens, hoe weet iedereen dat hij Scrat heet?


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Een interessante animatiefilm over het lot van een reuzentijger, een luiaard en een mammoet, die een baby redden die op het punt stond tijdens de ijstijd door een groep tijgers te worden gedood. Het moreel van de film toont aan dat goed gedrag tegenover de anderen op het eind voordelen kan opleveren. Een van de tijgers in de groep kreeg het bevel om de baby uiteindelijk te vangen, die nauwelijks door zijn moeder werd gered toen de tijgers haar gemeenschap aanvielen. De baby werd vervolgens gered door de luiaard en de mammoet, maar de tijger voegde zich bij hen met het doel de baby uiteindelijk weg te halen. Ze liepen over zeer moeilijke paden met veel gevaar, en de tijger moest meteen neervallen en gered worden door de mammoet. Ten slotte probeerde de groep tijgers de baby te vangen, maar de mammoet, die ongelooflijk geholpen werd door zijn collega-tijger, slaagde erin deze aanval te overwinnen en de baby terug te geven aan zijn vader en de gemeenschap waartoe hij behoort.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Toen ik de trailers zag, móést ik de film wel zien. En toen ik hem had gezien, had ik een soort onbevredigd gevoel. Het was een geweldige film, begrijp me niet verkeerd, maar ik denk dat de geweldige delen al in de trailers zaten, als je begrijpt wat ik bedoel. Hij ging heel snel en hij ging maar door, dus verveelde ik me nooit en ik vond het leuk om ernaar te kijken. De humor was absoluut geweldig. Mijn eerste contact met een luiaard (of iets dergelijks).


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik keek met mijn kinderogen naar de film, en ik werd niet teleurgesteld. Het verhaal is bekend, een of andere verlaten wees moet naar zijn ouders worden gebracht door een onwaarschijnlijk trio (magere <0xE2><0x80><0x93> sabeltandtijger en een lui dier)... En ik wil niet vergeten het ongelooflijke furieuze diertje met zijn hazelnoot te noemen. Deze maakte me tijdens de hele film erg aan het lachen.<br />In het kort: het werkt, het is grappig en het is een must-see voor je kinderen (ze zullen het leuk vinden).


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik vond het leuk om naar die film te kijken... ondanks het gevoel dat ik een groot deel van de tijd had, dat deze film bijna een kopie was van Monsters Inc. Er zijn heel wat dingen die extreem veel op elkaar lijken tussen die twee, de relatie tussen een dier/monster en een klein kind, andere dieren die proberen die relatie te verbreken, enzovoort. Dat gevoel had ik zo'n beetje de hele film door.<br />Maar een van de positieve dingen is Scrat:) Heel erg grappig personage, ook al dient hij geen enkel doel:)


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Oké, in het begin leek het op 'Shrek' <0xE2><0x80><0x93> de einzelg<0xC3><0xA4>nger die hardnekkig wordt gevolgd door het komische reliëf. Dan evolueert het tot iets echt meeslepends, als de spitsroeden worden gelopen. En het resultaat is een leuke film, die, dat geef ik toe, momenten heeft die een beetje te dramatisch zijn voor kinderen (Manny's verleden, bijvoorbeeld). Het uitgangspunt is duidelijk al heel lang geleden bedacht, zodat ze een film kunnen opbouwen met bijna geen andere decors (alleen maar ijskappen en rotsen) en drie personages. Het is goed om te weten dat ze er iets emotioneels van maken. Zoals ik al zei, het kan soms een tranentrekker zijn, dus, kinderen, wees gewaarschuwd. De echte afknapper is de animatie. Die was niet zo opgeklopt als de speelgoedfilmpjes of de shrek, en dat is te zien. De mensen zijn niet realistisch, en we hebben betere voorbeelden van CGI gezien. Maar laat dit geen smet op de plaat zijn: als solo is 'Ice Age' prijzenswaardig. En ik twijfel er niet aan dat het veel fans zal trekken. O ja, de momenten met dat muisje zijn onbetaalbaar, en show stelend.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik zal er niet om liegen, dit is een geweldige film. Ik heb hem ongeveer 4 maanden geleden in de plaatselijke bioscoop gezien. Ik heb hem een tweede keer gezien, en ik verveelde me een beetje in de langzame scènes. Sid (de luiaard) is niet zo vleiend, maar Diego (een bergleeuw, geloof ik) is echt goed in de film. De animatie is uitstekend, en het verhaal heeft een ontroerend einde. Het is de moeite waard om kinderen van 10 jaar en ouder mee te nemen, maar tieners zouden het waarschijnlijk een beetje saai vinden. Bovendien is het unieke karakter van de personages heel interessant. Zoals ik al zei, het is een vrij goede film, maar ik zou 'Toy Story 2' of 'Shrek' hoger waarderen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Er zijn maar heel weinig films die zo grappig zijn als deze. Ik had het geluk deze film te kunnen zien in een bioscoop die was 'gereserveerd' voor filmfanaten zoals ik, dus was het niet zo g<0xC3><0xAA>nant om daar te zitten lachen tot mijn kaak helemaal pijn deed en mijn hemdsmouwen helemaal nat waren van het opdrogen van mijn ogen...<br />Bij tijd en wijle was het verhaal een beetje 'langdradig', maar dat is misschien maar goed ook <0xE2><0x80><0x93> een beetje rust tussen het gewoel in de gangpaden (ik viel bijna van mijn stoel...) was heel welkom.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

<0xE2><0x80><0x93> Bevat spoilers <0xE2><0x80><0x93> Bevat spoilers <0xE2><0x80><0x93> Bevat spoilers <0xE2><0x80><0x93><br />In het tijdperk van Shrek (de film) & Pixar (de studio), is dit een veel traditionelere animatiefilm. Hij heeft een paar personages in elkaar gezet die normaal gesproken niet samen gezien zouden worden (om het maar niet te zeggen: probeer een mensenbaby te redden en breng hem terug naar zijn vader). Ze beginnen als vijanden en eindigen als beste vrienden. Als dit klinkt als een Disney-film, dan is dat zo (alleen gemaakt door 20th Century Fox). De trailer van de film was een van de beste die ik in tijden heb gezien, maar de film beantwoordt niet aan de verwachtingen van de trailer. Het probleem is dat de makers van de film niet hebben besloten wie het doelwit van de film is. Ja, er zitten een paar grappen in de film die alleen volwassenen begrijpen, maar de film is voornamelijk voor kinderen bedoeld. De ouders zullen genieten van het feit dat de aandacht van hun kinderen 90 minuten lang op iets anders gericht is dan op hen. De achtergronden zijn uitstekend en de stem is goed, maar dit is niet meer dan een aardige film. Kinderen zullen van deze film houden, volwassenen zullen er alleen maar van houden.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Een gletsjerverschuiving in een spelonkachtige ijsberg laat zijn drie personages in een nooit eindigende nat-glijdende buis vallen die genoeg vaart heeft om kinderen te verblinden, net zoals volwassen publiek verblind kan raken door de opname van de sterrenpoort die 2001: A Space Odyssey afsluit. Het beeld is kilometers van elkaar verwijderd, maar het is niettemin een spannend en opwindend tafereel. Er vindt ook een schitterende openingsscène plaats, waarin een harig eekhoornachtig wezen probeert zijn kostbare eikel te verbergen. Je hebt die scène waarschijnlijk in de caravan gezien, maar terwijl hij zich afspeelt, begint hij een domino-effect als de berg begint te barsten, met als gevolg een lawine. De verschrikking gaat gewoon door terwijl het wezen het onmogelijke probeert te ontlopen. De film volgt twee personages, een mammoet genaamd Manfred (Ray Romano) en een luiaard met vooruitstekende tanden (John Leguizamo). Ze proberen naar het zuiden te emigreren. Ze adopteren een mensenbaby en besluiten de ouderfiguren op te sporen om naar hen terug te keren. Ze krijgen gezelschap van een sabeltijger die Diego heet (Denis Leary), die de baby naar zijn tijgerclan wil brengen door de mammoet en de luiaard in een val te lokken. Diego's vleesetende familie wil vooral de mammoet, maar Diego's geleerde waarden van vriendschap maken de uiteindelijke keuze gemakkelijk. De reis brengt fatalistische natuurlijke gevaren met zich mee, zoals een uitgebarsten vulkaan en een gletsjerbrug die elk moment dreigt te smelten en die doet denken aan de ontsnapping uit het kasteel in Shrek. De personages denken na over de vraag waarom ze zich in de ijstijd bevinden, terwijl ze het net zo goed de Grote Koude Oorlog of de Nippy-tijd hadden kunnen noemen. Sommige personages verlangen naar de op handen zijnde opwarming van de aarde. Nog zo'n grote regel over de relatieproblemen tussen vriendinnen: 'Alle geweldige mannen zijn nooit in de buurt. De gevoelige worden opgegeten.' Door de overvloed aan luchtige teksten, grappige komedies en avontuurlijke avonturen met lichte vingers is dit stuk vrij gemakkelijk te volgen. Bovendien is voedsel zo schaars voor de aardige vegetariërs dat ze paardenbloemen en dennenappels als lekker eten beschouwen.' De vocale talenten van Romano, Leguizamo en Leary passen goed bij hun personages, terwijl de kinderen genieten van hun capriolen en de volwassenen hun riffs op hun eigen talenten richten. Er is een lichte gewelddadigheid en een intense inhoud, maar de kinderen raken opgewonden van de opwinding en krijgen een van hun vroege introducties in de eeuwenoude strijd tussen goed en kwaad, en familietradities en vriendschappen zijn sterke thematische banden. De animators maken ook een majestueus gebruik van achtergrondlandschappen die koel en fantastisch zijn.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik ben dol op tekenfilms. Ze kunnen dingen laten zien die films met 'echte' acteurs en decors niet kunnen <0xE2><0x80><0x93> hoewel computereffecten daar steeds meer verandering in brengen. Ze kunnen de grenzen van satire ('The Simpsons'), goede smaak ('South Park'), spektakel ('Aladdin') of werkelijkheid ('Toy Story') verleggen. Er zijn een paar goede voorbeelden hiervan in 'IJstijd', zoals wanneer we een bonte kudde inmiddels uitgestorven zoogdieren over het platteland zien trekken, kletsend als oude vrienden. Zulke scènes zijn een genoegen om te zien, omdat we tegelijkertijd het gevoel krijgen dat het vertrouwd en vreemd is, meestal op een manier die ons aan het lachen maakt. Hoewel 'IJstijd' niet zo goed is als de beste animatiefilms aller tijden, is het echt een leuke film. Ga achterover zitten, geniet van de opzettelijke anachronismen, de prachtige achtergronden en het buiklachen.
Het verhaal volgt Manfred, de chagrijnige mammoet, Sid, een idiote luiaard, en Diego, een sabeltandtijger, als ze een mensenbaby terugbrengen naar zijn stam <0xE2><0x80><0x93> om heel andere redenen. Onderweg hebben ze natuurlijk een heleboel problemen. Tijdens de reis duikt ook Scrat op, het ongelukkigste knaagdier uit de geschiedenis, die wanhopig probeert een eikel te begraven voor de winter: in gletsjers, boven op dode bomen, in ijsgrotten. Zijn openingsscène is een klassieker.
Het' Het is een eenvoudig verhaal met een heel voorspelbaar einde en een middenstuk dat niet meer is dan een reeks grappige voorvallen met een paar momenten waarin het karakter wordt gevormd, maar sommige scènes, zoals het verschonen van de luiers of de dodo's, zijn hilarisch, de dieren zijn aardig en het ziet er goed uit. Er is ook een heel ontroerend moment, wanneer grotschilderingen van mammoeten voor Manfreds ogen tot leven komen.
Geen must-see, maar goed voor een uurtje plezier.

7/10/10.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Geboren weer in de Limerick:

Als een man uit de dood kon terugkeren
En in het hoofd van een klein meisje kon leven

Wraak zou hij krijgen

Voor de moord die hij had gepleegd

Door de man die nu in het bed van zijn vrouw ligt.
Voor mij is Geboren weer een zeer ondergewaardeerde, klassieke aflevering die een deel vormt van wat The X-Files voor mij definieerde voordat ik ernaar ging kijken. Ik heb een paar fragmenten gezien toen de serie net was begonnen en ik was veel te jong om ernaar te kijken, zoals delen van _The Jersey Devil_, maar ik herinner me deze episode nog heel goed toen ik elf was en doodsbang was voor de scène waarin die jongens worden gewurgd door de bus en daarna de hypnose-scène met het meisje. Ik kan je wel vertellen dat ik wekenlang niet kon slapen! Om die reden heeft de episode nu een speciaal aura van de griezeligheidsfactor die ik sindsdien heb leren waarderen. Het was genoeg om me een blik te gunnen op een paar van de voor de hand liggende tekortkomingen van het verhaal, zoals de reden waarom het meisje moest wachten tot ze 9 was voordat haar vorige levensgeest echt wraak begon te nemen. Of waarom ze zomaar midden in de nacht op een bus ging zitten. Je zou denken dat haar ouders zich zorgen zouden maken. En misschien deden ze dat ook wel, maar zien we dat deel van het verhaal niet echt. En was dat met die telekinese? Afgezien van de echt coole Carrie-factor aan het toch al griezelige verhaal toevoegen, was er eigenlijk geen goede verklaring voor. Maar zelfs met al die kleine gebreken is dit volgens mij een klassieke episode en is er weinig tot geen reden waarom ik het niet leuk zou vinden.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Hmmm, ja, deze aflevering wordt zwaar onderschat.
Ook al is er een heleboel slecht schrijven en acteren. Ik denk dat het goede het wint van het slechte.
Ik ben dol op de origami-delen en de grote 'draai' aan het eind. Ik ben helemaal weg van de scène waarin Michelle de confrontatie aangaat met Tony. Het is eigenlijk een van mijn favoriete scènes uit seizoen 1.
Om de een of andere reden hebben mensen altijd een hekel gehad aan de afleveringen van _Reïncarnation_, maar ik heb ze altijd leuk gevonden. Ze zijn niet de beste, wat schrijven betreft, maar het thema interesseert me echt.
Ik geef het een DRIE-ster, maar als het wat consequenter geschreven was, zou ik het een VIER-ster geven.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Geboren Opnieuw is een prima aflevering van Seizoen 1. Het stukje over reïncarnatie is naar mijn mening cool. Hoe meer ik ernaar kijk, hoe leuker ik het vind, maar voor mij zal het nooit boven 'Erg Goed' uitstijgen. Ook al is het niet erg gedenkwaardig, ik zal het me altijd herinneren als de reïncarnatie-aflevering. Hoe dan ook, nu zal ik zeggen wat er goed en slecht is aan deze aflevering.

Het Goede: Oragami. O ja!
Die Vistank was leuk.
Uit een raam gegooid. Heel stijlvol.
Het Slechte: Trouw met de vrouw van je Beste Vriend!?
Wat een toevallige keuze om te reïncarneren.
Waarom probeerde de man die stierf doordat zijn sjaal in de knoop raakte, in plaats daarvan niet zijn sjaal af te doen? 7/10.
Conclusie: Oké episode, niet erg gedenkwaardig.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Zombi 3 heeft een interessante geschiedenis. Ten eerste is het een vervolg op Fulci's hit Zombi 2, en Zombi 2 zelf is natuurlijk een marketingtruc om mensen te laten denken dat het een vervolg is op George A. Romero's _Dawn of the Dead_, oftewel Zombi. Verwarrend genoeg? In feite hebben de films niets met elkaar te maken, maar wat maakt het uit als ze geld opleveren? Ik denk dat Fulci zich halverwege Zombi 3 niet meer druk maakte over de productie, maar besloot weg te lopen. Bruno Mattei werd erbij gehaald om te helpen de film aan te vullen met extra scènes om de looptijd te verlengen.
De plot van Zombi 3 is typisch een zombieverhaal. Wetenschappers ontwikkelen een serum op een eiland op de Filippijnen, terroristen stelen het en veroorzaken een epidemie, en de zombies maken amok. De wetenschappers willen een tegengif ontwikkelen, terwijl het leger iedereen zonder enig vooroordeel neermaait. Er zijn ook korte fragmenten van een radio-dj die predikt hoe we de planeet moeten behandelen.
Al met al vond ik de film best goed. Ik hoorde afschuwelijke dingen, maar ik vond de maffe dialoog best leuk. De film lijkt een poging om de aandacht te vestigen op vervuiling, corrupte militairen, de mens die God speelt, enzovoort. Ik krijg het gevoel dat het ooit een serieuze film was, maar dat hij in een vreemde richting afboog, waarschijnlijk toen Mattei aan boord kwam. Dit deed sterk denken aan The Crazies van Romero. Je hoort de dj op de radio het goede nieuws aankondigen met: 'Als je de mannen in witte pakken en met gasmaskers op ziet, ren dan naar ze toe voor hulp.' Dit wordt natuurlijk afgespeeld op de beelden van de mannen in het wit die zombies neerschieten. Later stelen ze rechtstreeks een scène uit The Crazies waarin een van de normale, onbesmette mensen per ongeluk wordt gedood.
De bloedfactor is in deze film vrij goed, met hordes zombies om elke hoek. Hoe gaaf is dit? Ik zal de manieren tellen <0xE2><0x80><0x93>1. Zombiegeboorte 2. Vliegende Zombiekop 3. Zombievogels 4. Zombie zonder benen die in een zwembad zwemt. Mijn favoriete zombie was de maniak met de machete bij het benzinestation. Hij was een hufter en heeft bijna het hele gebouw gesloopt toen hij een meisje probeerde te vermoorden.
Als een sergeant erop staat een zombie te cremeren, vragen de wetenschappers: 'Denkt u niet dat als de as eenmaal in de lucht hangt, het op de grond zal vallen en alles zal besmetten?' Waarop de sergeant brutaal antwoordt: 'Nu hebben jullie het over sciencefiction.' Hij blijft ook de'sciencefiction' noemen die de wetenschappers vertellen, zelfs aan het eind als iedereen dood is.
Extra's: Galerie, Trailers en Interviews, met name het interview met Mattei waarin hij volhoudt dat hij 40 procent van de scènes heeft geregisseerd, maar zich niet kan herinneren welke of andere belangrijke details.
Bottom Line: A must see for zombies and Fulci-fans.

Rating: 7/10

Molly Celaschi www.HorrorYearbook.com MySpace.com/HorrorYearbook.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Hoewel het niet zo eng is als de klassieke cultklassieker (ZOMBI 2) vind ik deze eigenlijk beter. Dat komt door het snellere tempo, de betere instellingen en de coole 80's-soundtrack. Het zit vol actie en Lucio Fulci heeft zoete, bloederige effecten. De zombies zien er niet helemaal zo akelig uit als in ZOMBI 2, maar ze zien er nog steeds goed uit. Het is vrij goed gemaakt, maar het heeft beslist zijn portie nep; sommige zombies bewegen zich bijvoorbeeld heel langzaam, terwijl andere zo snel zijn als ninja's. Sommige zijn hersendood, terwijl andere grappige teksten zeggen, maar wie verwacht er consistentie als het op Italiaanse horror aankomt? Er is zelfs een vliegend zombiehoofd! Hoe gaaf is dat? Beslist een must-see voor bloedhonden en zombiefans. De meeste fans van actiefilms zouden er waarschijnlijk ook tevreden mee zijn.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Laat ik maar zeggen dat ik een enorme fan van zombies ben, dus ik zeg dit niet zomaar. Laat ik in de tweede plaats zeggen dat dit een Italiaanse zombiefilm is en dat Fulci er maar 15 minuten aan heeft gewerkt voordat ze hem overdroeg aan Bruno ( _Rats, Night of Terror_ ) Mattei. Dit is geen _Dawn of the Dead_.
Dat gezegd hebbende, is dit zonder meer een van de meest onderhoudende zombiefilms die ik ooit heb gezien.
Het script is heerlijk gruwelijk. Bekijk gewoon de twee wetenschappers die een tegengif proberen te vinden ('Laten we proberen deze twee moleculen aan elkaar te knopen').
De zombies zijn er in alle soorten en maten. Van kreunende schuifelaars tot maniakken met machetes, en vogels!
Er is een overvloed aan bloed. Benen worden afgebeten, armen geamputeerd, buiken opengereten.
Het tempo is hoog, van de ene zombieaanval naar de volgende.
Dan is er het hoofd in de koelkast. O, het hoofd in de koelkast! Een van de grootste gruwelmomenten sinds Ash' hand werd bezeten door Evil Dead 2.
Je zou al moeten weten of je iemand bent die van dit soort films houdt. Neem een paar vrienden mee en een biertje, dan heb je een leuke avond.
Heb ik het al over het hoofd in de koelkast gehad?!?!?


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ja, het is klef, het is niet Zombie, maar zo slecht is het ook weer niet. Er zit Beatrice Ring bij, wat een enorme bonus is, en het is onderhoudend. Ik had het geluk Fulci later in zijn carrière te ontmoeten en hij bleef er filosofisch over, want hij was er nooit helemaal tevreden over. Het is de moeite waard om ernaar te zoeken, vooral voor fans van het genre en Fulci. Het is een film die maar al te vaak zonder meer wordt afgedaan.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Een terrorist probeert een uiterst geheim biologisch wapen te stelen, en terwijl hij probeert te ontsnappen, raakt hij geïnfecteerd als de koffer met het dodelijke wapen wordt gestolen. De soldaten kunnen de koffer terughalen, maar de terrorist gaat naar een hotel waar hij zich probeert te verstoppen. Uiteindelijk komen ze bij de plek waar hij zich schuilhoudt, en ze 'zuiveren' het hotel en de bewoners ervan. Helaas dumpen ze zijn lichaam bij crematie, en als je _De terugkeer van de levende doden_ hebt gezien, weet je wat er daarna gebeurt.<br />Zombi 3 is door zowel critici als zombiefans bejubeld als een complete puinhoop van een film. Hoewel dat een redelijke schatting is, is het niet zonder hoogtepunten. Om te beginnen zijn er genoeg bloederige doden om de bloedhonden tevreden te houden. Er zijn een heleboel zombies die van alle kanten lijken te komen. Ze zitten in het water, op de dakspanten van huizen, verstoppen zich in bomen, en om de een of andere reden vinden ze het leuk om zich onder een bosje dode struiken te verstoppen, om vervolgens te voorschijn te springen en aan te vallen als de helden proberen te ontsnappen. Er is zelfs een vliegend zombiehoofd dat zich in een koelkast verstopt. Je moet het zien om het te geloven, want alleen al die scène maakt dat je Zombi 3 moet zien om het te geloven. Het kan vreselijk bewerkt zijn en het acteerwerk is twijfelachtig, vooral van de dokter die een van de slechtste acteurs moet zijn die ik ooit heb gezien. Zombie 3 is nog steeds een heel onderhoudende film. Soms is het leuk om achterover te leunen en een film te kijken die niets meer vereist dan je tijd en onbevooroordeeldheid. Zombie 3 voldoet aan die eisen, en meer dan dat. Het is nog leuker als je een paar biertjes opentrekt en er met gelijkgestemde vrienden naar kijkt. Ik geef hem een 8/10, gewoon omdat ik het leuk vind.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Wauw dit was een geweldige Italiaanse 'ZOMBIE'-film van twee geweldige regisseurs: Luci Fulci ('ZOMBIE') en Bruno Mattie ('HELL OF THE LIVING DOAD'). Lucio begon met deze film en werd ziek dus nam de grote Bruno het over en het werd verbazingwekkend beter dan ik had verwacht dus als je 'HELL OF THE LIVING DOAD' hebt gezien onder regie van Bruno Mattie en als je 'ZOMBIE' hebt gezien onder regie van Lucio Fulci en je vond zowel de film als het thema mooi dan is dit een film die je moet zien hij heeft geweldige 'ZOMBIE' make-up heks gelijk aan geweldig ziet er geweldig uit 'ZOMBIES' heeft een grappige 'ZOMBIE' vliegende kop! Dat Gebeurde Alleen Met Twee Mensen) maar het zijn voornamelijk de grote giftige 'ZOMBIES' zoals in Bruno Matties 'HELL OF THE LIVING DOOD'. Dus als je van Italiaanse 'ZOMBIE'-films houdt of gewoon van 'ZOMBIE'-films in het algemeen, dan moet je dit eens zien: een geweldige Italiaanse 'ZOMBIE'-film!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

We hebben hoge verwachtingen van deze... want zijn Zombie 3 is het officiële vervolg op Zombie 2 en wordt geregisseerd door Lucio Fulci... maar... hij wordt mede geregisseerd door Bruno Mattei (van Night of the Zombies) en is niet geschreven door Dardino Sachetti, maar door Claudio Fagrasso (Night of the Zombies) en is een schot in de roos in de Italiaanse filmwereld, net als Night of the Zombies, en lijkt veel op Night of the Zombies (Hel van de Levende Doden) als gevolg daarvan lijkt hij meer op de Hel van de Levende Doden dan op Zombie 2. Fabrazio DeAngelis, die Zombie 2 produceerde en de redacteur ervan was Tomassi (?) en eo Gianetto De Rossi gaven Zombie 2 zijn magische... Zombi 3 is niet magisch... het is net een boterham met pindakaas en jam zonder de pindakaas. Maar door de jaren heen ben ik Zombi 3 gaan accepteren. Ik zou zweren dat ik een versie heb gezien waarin een soldaat in zijn arm werd gebeten en naar de hotelkamer ging... er was een zinloze Fulci-cut en de Mattei/Fulci-cut staat op dvd.