inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik heb heel erg genoten van _The Night Listener_. Het is een van de beste films van de zomer.
Robin Williams geeft een van zijn beste voorstellingen. De hele cast was zelfs heel goed. Ze speelden allemaal precies de juiste noten voor hun personages <0xE2><0x80><0x93> niet te veel en niet te weinig. Sandra Oh voegt er een prachtig komisch trekje aan toe. Toni Collette is geweldig als de moeder, en gaat nooit over de top. Iedereen is heel geloofwaardig.
Het is een korte film, iets minder dan anderhalf uur. Het viel me op dat de algemene versie negen minuten korter is dan de Sundance-versie. Ik vraag me af of sommige van de meest verontrustende beelden uit de film zijn geknipt. De regisseur vertelde een verhaal en deed dat op een ongecompliceerde manier, wat een verfrissende afwisseling is van veel regisseurs die tegenwoordig schijnen te denken dat het hun taak is om indruk te maken op het publiek in plaats van een verhaal te vertellen en het goed te vertellen.
Laat je niet in de luren leggen door de voorvertoningen en advertenties. Het is geen Hitchcock-thriller. Kijk naar The Night Listener omdat je een goed verhaal wilt zien dat goed wordt verteld. Als je Hitchcock verwacht, zul je teleurgesteld worden.
Mijn enige klacht over de film was het einde. De regisseur had wat meer aan de verbeelding van het publiek kunnen overlaten, maar dat is een kleinigheid.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Er zijn veel ziekten die in de geest van de mens geboren worden en die in de moderne tijd het leven hebben geschonken. Door voortdurende waakzaamheid of het vergaren van informatie in het rijk van Pyschosis hebben psychologen, raadgevers en psychiaters genoeg werk om zich tientallen jaren bezig te houden. Af en toe worden sommige van deze geestelijke verschijnselen ontdekt door mensen die niet weten wat hun remedie of zelfs hun bestaan is. Dat is het uitgangspunt van de film 'The Night Listner'. Hij vertelt het verhaal van een populaire radiopresentator genaamd Gabriel Noon (Robin Williams) die zijn avonden doorbrengt met zijn publiek te boeien met levendige verhalen over de levensstijl van homoseksuelen. Misschien komt het doordat zijn programma het authentieke vernisje verliest dat Noon toegeeft dat hij zichzelf niet meer is. Noon voelt zich in de steek gelaten door zowel zijn geliefde Jess (Bobby Cannavale) als zijn beste vriend (Joe Morton), en hij zoekt beschutting in zijn toenemende wanhoop en isolement. _Hier is het,_ vraagt een mysterieuze stem in de nacht hem om hulp. Noon wil zich nuttig voelen en richt zich tot de wanhopige stem van een veertienjarige jongen, Peter (Rory Culkin). Als hij het aangrijpende manuscript van de jongen leest, dat een beeld geeft van zijn jeugd en seksueel misbruik door zijn wrede ouders, is Noon geboeid en wil hij helpen. Maar de dingen zijn niet wat ze lijken en Noon raakt al snel verstrikt in een ongrijpbaar en bizar verhaal dat regelrecht uit een medische nachtmerrie komt. Deze film is puur Robin Williams en als Toni Collette niet de rol van Donna D. Logand had gespeeld, met Sandra Oh als Anna en John Cullum als popster, zou dit misschien komisch zijn geweest. In plaats daarvan zou dit een van Williams serieuzere optredens kunnen blijken te zijn.

targets: De beoordeling hier is positief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Toen ik Armistead Maupins verhaal voor het eerst las, was ik onder de indruk van het menselijke drama van Gabriel Noone en de mensen om wie hij geeft en van wie hij houdt. Dat gezegd hebbende, hebben we nu de filmversie van een uitstekend verhaal gekregen en wordt er van ons verwacht dat we verder kijken dan de glans van Hollywood...
Schrijver Armistead Maupin en regisseur Patrick Stettner zijn daar waarlijk in geslaagd!
Met precies de juiste mate van terughoudendheid legt Robin Williams de broze essentie van Gabriel bloot en laat hij ons zien hoe hij worstelt met kwesties van vertrouwen, zowel in zijn personeelsleven (Jess) als in de wereld om hem heen (Donna). Als we aan de spelers in dit drama worden voorgesteld, worden we eraan herinnerd dat niets ooit is wat het lijkt en dat de kleinste gebeurtenis ons leven onherroepelijk kan veranderen. Het verzoek om een door een jonge man geschreven boek te recenseren verandert in een levensveranderende gebeurtenis die Gabriel helpt de kracht te vinden om door te gaan en verder te gaan.
Het is jammer dat de meeste mensen deze film zullen mijden. Ik zeg dat alleen omdat de gemiddelde Amerikaan waarschijnlijk zal denken: 'Robin Williams in een serieuze rol? Dat werkte niet eerder!' Geef deze film alsjeblieft een kans! Robin Williams raakt de duisternis aan die we allemaal moeten vinden en die we in onszelf moeten doormaken om betere mensen te worden. Net als in zijn film One Hour Photo is hij acteur geworden en heeft hij een nieuw kunstwerk gemaakt.
O, en voor ik het vergeet, ik geloof dat Bobby Cannavale als Jess elke scène steelt waarin hij voorkomt. Hij heeft het uiterlijk van de hoofdrolspeler uit 1940 en de uitstraling van een filmster. Volgens deze broodschrijver zou hij nu zijn eigen film kunnen maken!
Smeris!
Smeris!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Weet je, Robin Williams, God zegene hem, schiet zichzelf de laatste tijd voortdurend in de voet met al die stomme komedies die hij de afgelopen tien jaar heeft gemaakt (met misschien uitzondering van 'Death to Smoochy', dat flopte toen het uitkwam, maar nu een cultklassieker is). De drama's die hij de laatste tijd heeft gemaakt zijn fantastisch, vooral 'Insomnia' en 'One Hour Photo'. 'The Night Listener' behoort, ondanks middelmatige recensies en een snelle dvd-uitgave, tot zijn beste werk, punt.
Dit is een heel huiveringwekkend verhaal, ook al komt er geen seriemoordenaar in voor, of wie dan ook die fysiek gevaarlijk is. Het concept van de film is gebaseerd op een echt geval van fraude dat nog officieel moet worden bevestigd. Op de middelbare school las ik de autobiografie van een jongen die Anthony Godby Johnson heette, die vreselijk werd mishandeld en uiteindelijk aids opliep. Het verhaal ontroerde me, tot ik op internet las dat Johnson misschien helemaal niet bestond. Toen ik die film zag, kwamen de verwarde gevoelens die Robin Williams zo briljant had geportretteerd weer bij me boven.
Toni Collette geeft waarschijnlijk ook haar beste dramatische voorstelling als de uiteindelijke sociopathische'verzorgster'. Haar rol verschilde in niets van die in films als 'Little Miss Sunshine'. Er waren zelfs momenten dat ze in de camera keek en ik dacht dat ze me recht aankeek. Er is een goede actrice voor nodig om zo'n rol te spelen, en die heeft ze.' Het is deze ingehouden (maar goed ontvangen) rol die Toni Collette waarschijnlijk tot een van de beste actrices van deze generatie maakt, zonder dat ze in 2008 zelfs maar genomineerd is geweest voor een Academy Award. Het is ongelooflijk dat er op zijn minst één vrouw in deze wereld is die zo is, en het is ook eng.
Dit is een goede, donkere film die ik van harte kan aanbevelen. Maar wees erop voorbereid dat je van slag kunt raken, want deze film bezorgt je aan het eind een vreemd gevoel.

targets: De recensie is positief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

THE NIGHT LISTENER (2006) 1/2 Robin Williams, Toni Collette, Bobby Cannavale, Rory Culkin, Joe Morton, Sandra Oh, John Cullum, Lisa Emery, Becky Ann Baker. (Dir: Patrick Stettner)
Hitchcockiaanse suspensie geeft Williams een stand-up low-key optreden.

Wat is dat toch met beroemdheden en fans? Wat is de bijna-paranoia die de een met de ander associeert, en waarom is dat bijna de norm?

In het nieuwste ontspoorde-fansscenario, gebaseerd op waargebeurde gebeurtenissen nog wel, treedt Williams op als een radiopersoonlijkheid genaamd Gabriel No One, die verhalen leest die hij zelf heeft geschreven. 's over de ether uitgestrooid en heeft een interessante waaier verzameld in de vorm van een jonge jongen die Pete Logand (Culkin) heet en die een manuscript over de beproevingen van zijn getroebleerde jeugd naar Niemands redacteur Ashe (Morton) heeft gestuurd, die het aan Niemand geeft om het zelf te lezen.
Niemand is van nature verontrust, maar uiteindelijk geïntrigeerd door het nachtmerrieachtige bestaan van Pete die jarenlang is ontvoerd en seksueel misbruikt tot hij uiteindelijk werd gered door een verpleegster die Donna heet (Collette geeft een uitstekende voorstelling) en die de jongen heeft geadopteerd, maar uit haar correspondentie met Niemand blijkt dat Pete stervende is aan aids. Natuurlijk wil niemand de fans ontmoeten, maar iedereen twijfelt plotseling aan hun mogelijk slinkse bijbedoelingen als het zaad wordt gezaaid door zijn ex-minnaar Jess (Cannavale) wiens plotselinge vertrek uit hun New Yorkse appartement niemand in een emotionele duikvlucht brengt, die nu pas is uitgegroeid tot een storm in een glas thee als hij besluit onderzoek te doen naar de achtergronden van Donna en Pete en een paar waarheden ontdekt die hij niet had voorzien.
Geschreven door Armistead Maupin (die het scenario samen met zijn ex-minnaar Terry Anderson en de nieuwe regisseur van de film Stettner schreef) en gebaseerd op een waargebeurd verhaal over een fan. Het helpt dat Williams een uitmuntende, ingetogen vertolking geeft van de goedhartige, tegenstrijdige persoonlijkheid die oprecht wil geloven dat zijn grootste fan echt bestaat en van hem houdt (het enige dat aan zijn eigen werkelijkheid is ontsnapt) en een paar onthutsende, afschuwelijke momenten heeft met de enge Collette wier enige fysieke trek ik niet zal noemen, maar die de wanhoop van haar personage wel onderstreept, waardoor je tot in het diepst van je ziel wordt geraakt. Maar de film raakt op en wordt uiteindelijk een beetje repetitief en voorspelbaar, ondanks een door Stettner goed gedoseerd staaltje bedrog en mysterie, en het loont om naar je eigen innerlijke stem te luisteren: wees voorzichtig met wat je hoopt.

targets: Het antwoord is positief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

In deze bekroonde psychologische thriller, gebaseerd op waargebeurde gebeurtenissen, raakt Gabriel (Robin Williams), een gevierd schrijver en talkshowpresentator, in de ban van het aangrijpende verhaal van een jonge luisteraar en zijn adoptiemoeder (Toni Collette). Als er echter verontrustende vragen rijzen over het (verhaal) van deze jongen, raakt Gabriel verzeild in een steeds groter wordend mysterie dat een dodelijke, geheime moordenaar'verbergt', volgens de officiële synopsis van de film.

Je moet echt stoppen met het lezen van deze commentaren en de film nu bekijken...
De 'Hoe is hij zijn been kwijtgeraakt?'-aflevering, waarin mevrouw Collette haar nieuwe leven voorbereidt, zou moeten worden ingekort en naar het'verwijderde scènes'-land moeten worden gestuurd. Williams keert terug naar New York. Misschien dat haar blindheid in twijfel wordt getrokken <0xE2><0x80><0x93> maar een openbaring kan zeker zijn gemaakt in de'snelweg'- of 'videotape'-scènes. De film zou baat hebben bij een herziening <0xE2><0x80><0x93> wat dacht je van een'regisseurscut'?
Williams en Bobby Cannavale (als Jess) lijken in eerste instantie niet geloofwaardig als stel. Een paar scènes waarin hun relatie duidelijk wordt, zouden kunnen helpen het toneel in te richten. Verder is de bezetting voorbeeldig. Williams geeft een uitzonderlijk sterke karakterisering, en geen 'homo-imitatie'. Sandra Oh (als Anna), Joe Morton (als Ashe) en Rory Culkin (Pete Logand) zijn allemaal perfect.
Het beste van alles is dat Collettes 'Donna' thuishoort in de enge hal van de roem. O heeft gelijk als hij zegt dat Collette dat misschien wel is, 'je weet wel, zoals die vent uit _Psycho_.' Er zijn verscheidene jaren geweest waarin organisaties die acteerprijzen uitreiken, vanwege een lichte spreiding van de rollen, de voorkeur leken te geven aan vrouwen; ze hadden Collette zeker met enige onderscheidingsdrang kunnen opmerken. Zo goed is ze. En regisseur Patrick Stettner doet beslist aan Hitchcock denken <0xE2><0x80><0x93> hij maakt het zelfs spannend om een broodje uit een automaat te halen.
Ten slotte verdienen de schrijvers Stettner, Armistead Maupin en Terry Anderson de dankbaarheid van stewardessen overal ter wereld.
***De Nachtluisteraar** (1/21/06) Patrick Stettner nis Robin Williams, Toni Collette, Sandra Oh, Rory Culkin, Rory Culkin, Rory Culkin, Rory Culkin.

targets: Deze recensie is positief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ja, het is een kunst... om met succes een trage thriller te schrijven.
Het verhaal ontvouwt zich in mooie delen, terwijl je niet eens merkt dat het gebeurt.
Mooie vertolking van Robin Williams. De seksualiteitsperspectieven in de film kunnen onnodig lijken en kunnen waarschijnlijk van invloed zijn op de mate waarin je van de film geniet. Maar de kern van het verhaal is erg boeiend. De film overrompelt je niet en houdt je toch voldoende in zijn greep om je te blijven verbazen. De richting is goed. Het gebruik van licht om de gewenste effecten van spanning en onverwachtheid te bereiken is goed.
Erg leuk om naar te kijken als je erop uit bent om achterover te leunen en een spannend kort verhaal te horen!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit is niet de komische Robin Williams, noch de grillige, gestoorde Robin Williams van de laatste tijd. Dit is een hybride van het klassieke drama zonder al te veel drama, vermengd met Robins nieuwe liefde voor de thriller. Maar dit is niet per se een thriller. Dit is meer een mysterie/suspensievoertuig waarin Williams een zieke jongen en zijn oppasser probeert op te sporen.
Dit Suspense-drama, met in de hoofdrollen Sandra Oh en Rory Culkin, heeft veel weg van een nieuwsbericht, totdat Williams personage zijn doel bijna bereikt.
Ik moet zeggen dat ik me uitstekend heb vermaakt, hoewel deze film niet leert, gidst, inspecteert of amuseert. Het voelde meer alsof ik naar een man (Williams) keek terwijl hij de handelingen uitvoerde, vanuit het perspectief van een derde persoon. Met andere woorden, het voelde echt, en ik kon me inleven in de strekking van het verhaal.
Al met al is het een horloge waard, hoewel het beslist geen vrijdagavond- of zaterdagavondticket is.

Het kost 7,7/10 van...
de Duivel:.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit is niet de typische film van Mel Brooks. Hij was veel minder slapstick dan de meeste van zijn films en had een plot dat te volgen was. Leslie Ann Warren heeft de film gemaakt, ze is zo'n fantastische, ondergewaardeerde actrice. Er waren een paar momenten die wat meer gewicht hadden kunnen krijgen, en een paar scènes die waarschijnlijk wat korter hadden kunnen zijn om de ruimte daarvoor te gebruiken, maar al met al is dit de prijs waard om te huren en te zien. De acteerprestaties waren over het geheel genomen goed, Brooks zelf deed zijn werk goed zonder dat zijn karakteristieke stem rechtstreeks tot het publiek sprak. Weer was Warren de beste acteur in de film, maar 'Fume' en 'Sailor' speelden hun rollen allebei goed.

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is positief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit is met gemak de meest onderschatte film van Brooks. Zeker, er mankeert iets aan. Hij geeft geen realistische kijk op daklozen (in tegenstelling tot bijvoorbeeld de manier waarop Citizen Kane een realistische kijk gaf op de zangers van de lounge, of Titanic een realistische kijk gaf op de Italianen JULLIE IDIOTS). Veel van de grappen slaan nergens op. Maar toch, deze film is heel beminnelijk, in tegenstelling tot veel komedies, en om dat te bereiken in een verhaal over enkele van de meest traditioneel beschimpte leden van de maatschappij is werkelijk indrukwekkend. Het is niet The Fisher King, maar het is ook geen gelul. Mijn enige klacht is dat Brooks iemand anders de hoofdrol had moeten geven (ik ben dol op Mel als regisseur en schrijver, niet eens als bijrol).


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Briljante overacting van Lesley Ann Warren. De beste hobo-dame die ik ooit heb gezien, en liefdesscènes in een kledingmagazijn doen niet onder voor die in de filmindustrie. Het koren op de molen is een klassieker, net zo goed als alles in Blazing Saddles. De rol van advocaten is ook uitmuntend. Nadat hij ervan is beschuldigd een verrader te zijn, zijn baas te hebben verraden en oneerlijk te zijn geweest, haalt de advocaat van Pepto Bolt onverschillig zijn schouders op. 'Ik ben advocaat,' zegt hij. Drie grappige woorden. Jeffrey Tambor, een van de favorieten van de latere Larry Sanders-show, is hier ook fantastisch als een gestoorde miljonair die het getto wil vernietigen. Zijn personage is kwaadaardiger dan gewoonlijk. De ziekenhuisscène en de scène waarin de daklozen een sloopplaats binnendringen, zijn klassiekers van de bovenste plank. Kijk naar de benenscène en de twee grote gravers die vechten (een bloedt er). Deze film wordt elke keer dat ik hem zie beter (wat vrij vaak gebeurt).


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Daklozen (of Daklozen, zoals George Carlin het noemde) zijn al jaren een probleem, maar nooit een plan om de mensen op straat te helpen die ooit als menselijk werden beschouwd en die alles deden, of ze nu naar school gingen, werkten of stemden. De meeste mensen zien daklozen als een verloren zaak, terwijl ze zich zorgen maken over dingen als racisme, de oorlog in Irak, kinderen onder druk zetten om te slagen, technologie, de verkiezingen, inflatie of zich zorgen maken over de vraag of zij de volgende zijn die op straat belanden. Maar stel dat je een weddenschap krijgt om een maand op straat te leven zonder de luxe van een huis, de televisie, een badkamer, foto's aan de muur, een computer en alles wat je ooit hebt gekoesterd om te zien hoe het is om dakloos te zijn? Dat is de les van Goddard Bolt.
Mel Brooks (de regisseur) die de hoofdrol speelt in de film waarin Bolt een rijke man speelt die alles heeft wat zijn hartje begeert, tot hij besluit een weddenschap aan te gaan met een miezerige rivaal (Jeffery Tambor) om te zien of hij dertig dagen op straat kan leven zonder de luxe van een huis; als Bolt daarin slaagt, kan hij doen wat hij wil met een toekomstig project om meer gebouwen te bouwen. '... op de plek waar Bolt op straat wordt gezet met een armband om zijn been om hem in de gaten te houden als hij niet van het trottoir af kan komen. Hij heeft de bijnaam Pepto gekregen van een zwerver nadat die op zijn voorhoofd is geschreven, waar Bolt andere figuren ontmoet, onder wie een vrouw die Molly heet (Lesley Ann Warren), een ex-danseres die is gescheiden voordat ze haar huis kwijtraakte, en haar vrienden Sailor (Howard Morris) en Fumes (Teddy Wilson) die al gewend zijn aan de straat. Zij zijn overlevers. Bolt niet. Hij is er niet aan gewend om tot wederzijdse overeenstemming te komen, zoals hij vroeger deed als het ging om rijk zijn: vechten of vluchten, doden of gedood worden.
'
'Terwijl de liefdesrelatie tussen Molly en Bolt...' Ik vond 'Life Stinks' een van Mel Brooks' opmerkzame films waarin, in plaats van een komedie te zijn, een tedere kant wordt getoond, vergeleken met zijn slapsticks zoals Blazing Saddles, Young Frankenstein of Spaceballs, om te laten zien hoe het is om iets waardevols te hebben voordat je het de volgende dag kwijtraakt, of aan de andere kant een stomme weddenschap aan te gaan zoals alle rijke mensen doen als ze niet weten wat ze met hun geld moeten doen. Misschien moeten ze het aan daklozen geven in plaats van het te gebruiken als Monopoly-geld.
Of misschien zal deze film je inspireren om anderen te helpen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De plot had een paar ellendige, ongelooflijke wendingen. Maar de chemie tussen Mel Brooks en Leslie Ann Warren was uitstekend. Het inzicht dat ze krijgt, 'er zijn alleen maar momenten', biedt een filosofisch handvat waarmee iedereen het leven kan oppakken en omarmen.<br />Dat was een van de vele momenten die heerlijk om te onthouden waren.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Omdat de opkomst nogal laag was en de verkoper in de videotheek het 'prima' vond, had ik niet veel verwachtingen toen ik deze film huurde.
Maar in tegenstelling tot wat ik eerder zei, vond ik het een heel leuke film. Hij hoefde me niet te boeien, ik heb er vanaf het begin van genoten. Mel Brooks doet het geweldig als de hoofdrolspeler, ik vind hem een beetje anders dan zijn gebruikelijke personage in zijn films.
Er zijn niet veel flauwe grappen of zoiets, maar er zijn een paar nogal hilarische scènes, en over het geheel genomen is het een erg leuke en gemakkelijke film om te zien.
Zeer aanbevolen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Life Stinks (1991) was een stap lager dan de andere producties van Mel Brooks. Hij speelt een rijke man die een krankzinnige weddenschap afsluit met zijn 'vrienden'. Brooks beweert dat hij een maand lang als een dakloze kan leven. Zijn geschokte en geamuseerde vrienden accepteren deze ongebruikelijke weddenschap. Tijdens zijn'verblijf' in de Bowery ontmoet hij een stel vreemde daklozen, van wie er één zijn aandacht trekt (Lesley-Ann Warren). Ze sluiten vriendschap met elkaar terwijl zij hem de vele trucs leert die ze heeft geleerd toen ze op straat leefde. Kan meneer Brooks in zijn eentje overleven zonder de luxe van stinkend rijk te zijn? Zal hij deze onorthodoxe weddenschap winnen? Wie zijn zijn echte vrienden? Probeer erachter te komen als je naar Life Stinks kijkt!
Deze film is op een oneerlijke manier geruïneerd. Het is weliswaar geen klassieker zoals zijn eerdere films, maar het is nog steeds een plezierige film. De manier waarop Mel Brooks in deze film eer bewijst aan Charles Chaplin beviel me wel. Als je Chaplins eerdere stomme films hebt gezien, zul je ook de humor begrijpen.
Aanbevolen voor Mel Brooks-fans.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik heb de andere commentaren op de film niet gelezen, maar afgaand op de gemiddelde beoordeling kan ik wel zien dat die waarschijnlijk niet veel zullen bijdragen.
Ik heb hem voor de tweede keer met mijn kinderen bekeken. Ze vonden hem absoluut geweldig. Goed, de volwassenen rolden niet over de vloer, maar het geluid van hun plezier deed dat wel.
Het is een echte Mel Brooks-klucht, met een heleboel morele inhoud <0xE2><0x80><0x93> hoe triest het is om bemind te worden om ons geld, niet om wie we zijn, en hoe wispelturig onze vrienden en collega's zijn. Er zijn ongetwijfeld nog veel meer films over een soortgelijk onderwerp, waarvan er veel een grotere komische of emotionele impact op volwassenen zullen hebben. Maar ik kan me zo'n impact moeilijk voorstellen op de jongste leden van het gezin.
Vandaar, voor de kinderen, een 9/10 van mij.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit is het soort film dat je wilt zien bij een glas wijn, met de open haard aan en met je voeten omhoog. Er is niet zoveel hersenkracht voor nodig om hem te volgen, dus is hij na een lange dag heel goed. Ik zou zeggen dat hij heel onrealistisch is <0xE2><0x80><0x93> als je iets serieus verwacht, doe dan geen moeite, maar hij is heel grappig. Alleen al de gedachte dat een zakenman zo ver zou gaan om een tijdje in een achterbuurt te gaan wonen en er dan echt van te kunnen genieten... Ik zou hem absoluut aanbevelen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

'Leven stinkt' is een parodie op leven en dood, geluk en depressie. Het zwart en het wit zijn altijd aanwezig in ons leven. De rol van Mel Brooks is briljant, zoals altijd, en de andere acteurs doen het ook prima. Deze film heeft een Capra-smaakje, dat 'waarom' is zo goed.
Er zijn een paar onvergetelijke grappen, zoals die waarin Brooks wat geld probeert te verdienen door op straat te dansen, en alle voorbijgangers hem gewoon negeren, of als hij een grappige gek ontmoet die denkt dat hij Paul Getty is, en dan beginnen ze te ruziën en slaan ze elkaar.
Als je het niet gezien hebt, weet je niet wat je gemist hebt.
Deze film vertelt ons over de oude en eeuwige strijd van de armen tegen de rijken.
Het enige verschil tussen deze film en de werkelijkheid is dat deze film een gelukkige afloop heeft en dat de werkelijkheid gesleten is.
Ja, inderdaad, Life Stinks.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De grappigste en meest komische film van Brooks die ik ooit heb gezien. Ik kan de band wel honderd keer bekijken. Soms moet ik lachen en soms moet ik huilen. Het is echt een goede en grappige film, en als je van Brooks houdt <0xE2><0x80><0x93> dit moet je zien! Kortom <0xE2><0x80><0x93> Brooks (miljardair) komt 30 dagen als dakloze op straat te staan om het hele arme district van zijn concurrent te winnen. De werkelijkheid is hard, maar uiteindelijk gaat de film over warme betrekkingen tussen mensen... Ik kan hem van harte aanbevelen!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

'... dit is een klassieker met zo veel geweldige dialogen en scènes die niemand zou moeten missen. Leuk verhaal, grappige, voddige situaties, Mel Brooks is geen slechte rol, misschien niet perfect maar wel grappig. Let niet op de score, het is BS. Kijk ernaar, kijk dan naar iets als eindbestemming (2009) en vertel me dat Life Stinks ongeveer dezelfde score verdient. Als je dat doet, denk ik niet dat we vrienden kunnen zijn.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik vond deze film hysterisch. Ik heb hem vele malen gezien en kan hem van harte aanbevelen. Mel Brooks was uitstekend. De cast was fantastisch. Ik begrijp niet hoe deze film een 2 van de 5-klassering krijgt. Ik vond hem geweldig. Ik heb andere films van hem gezien en die waren ook grappig, maar deze sprong er echt uit vanwege de humor. Over deze film kan ik gewoon niet genoeg zeggen. Ik kijk of hij af en toe op de televisie komt, maar hij komt nooit genoeg voor mij. De mensen die de daklozen spelen waren in vergelijking tot hen ook de grappigste. Zet deze film alsjeblieft vaker op de televisie. Ik kan hem niet vaak genoeg zien. Leslie Ann Warren was ook een favoriet van me, al sinds Assepoester. Ik vond haar niet echt grappig, maar ik vond haar acteerwerk geweldig. In deze film was ze heel grappig... en Mel en zij deden het samen geweldig. Ze zouden meer van zijn films op de televisie moeten brengen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb de film kortgeleden gezien en ik vond hem echt goed. Ik stond versteld van mezelf en moest huilen. Deze film is in hetzelfde genre als _Away from Her_ <0xE2><0x80><0x93> of zelfs _The Bucket List_ <0xE2><0x80><0x93> maar hij behandelt het hele thema van het ouder worden met ongelooflijke authenticiteit. Het is echt heel moeilijk om de hoofdpersoon zo onsympathiek te maken als Hagar. De regisseur doet het meesterlijk. Hagar is moeilijk te begrijpen. Haar wereld heeft harde kanten en ze is helemaal geen warme, innemende vrouw.
De eerste scène brengt dit zonder enig compromis over. Hagar (Ellen Burnstyn) wordt door haar zoon en schoondochter naar een verpleeghuis gebracht. Ze heeft het door en gaat door het lint. Haar kanten zijn echt hard. Ze is gemeen. Ze is kleinerend en egoïstisch. Ze is een steen. Ik mocht haar niet, zelfs niet een beetje.
In de loop van de film krijgen we inzicht. We komen erachter waarom ze niet van petunia's houdt, waarom ze de ene zoon boven de andere verkiest, hoe haar karakter door haar verlies is gevormd... Ik begon de engel te zien... en ik begon haar aardig te vinden. Ik vond haar vooral aardig toen ze haar geheimen aan de jongen in de hut toevertrouwde. Ellen Burnstyn, je bent een briljante actrice. Kudos. Kudos. Kudos. Wat een scène!
Dit is geen 'goede' film, maar het is wel een film die de kijker empathie bijbrengt. Ze zijn er om mijn leven te beschermen, ze zijn er met een reden...
Hagar is mijn moeder niet <0xE2><0x80><0x93> ze is niet eens mijn schoonmoeder of mijn buurvrouw... maar delen van haar zijn aanwezig in veel vrouwen (en mannen) in mijn leven. Die delen klinken me op de een of andere manier logischer in de oren nu ik De Stenen Engel heb gezien.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb onlangs een vertoning van deze film gezien. Ik geloof dat hij ergens rond Moederdag in de bioscopen in Canada te zien zal zijn. Als hij in een bioscoop bij jou in de buurt draait... GO! Het is geen grappige feelgoodfilm <0xE2><0x80><0x93> het heeft meer weg van een gevoels- en denkfilm.
De regisseur doet uitstekend werk met de karakterontwikkeling <0xE2><0x80><0x93> ze laat je stukje bij beetje het hart, de geest en de pijn van Hagar zien. In het begin slaan haar houding en gedrag nergens op. Naarmate haar verhaal zich ontvouwt, wordt ze iemand die je kunt begrijpen. Net als in het leven... begrip brengt empathie. Tegen het eind van de film vond ik haar aardig <0xE2><0x80><0x93> vooral als ze haar hart uitstort bij de jongeman in de hut bij het meer.
Hagars relatie met haar twee zoons is pijnlijk <0xE2><0x80><0x93> en weerspiegelt veel van onze eigen ervaringen in deze wereld. Haar jongste zoon, John, die vol leven en avontuur is, brengt de kijker tot aan de rand van zijn stoel <0xE2><0x80><0x93> en in het soort rauwe emotie dat zo authentiek en zeldzaam is.
Het is leuk om Ellen Page in deze film te zien acteren. Ze is zo heel anders dan de jonge vrouw die ze in Juno speelt. Het geeft me een nog bredere waardering voor haar acteertalent. Als je in Juno van haar hield, hou je ook van haar in The Stone Angel.
Natuurlijk is er Ellen Burnstyn als Hagar. Er is waarschijnlijk geen enkele manier om de kracht van het acteren zo sterk tot uitdrukking te brengen als het vermogen van de acteur om je alle andere personages die hij ooit heeft gespeeld te doen vergeten. In de loop van deze film heb ik nooit aan Ellen Burnstyn gedacht <0xE2><0x80><0x93> ik heb altijd en alleen aan Hagar gedacht. Ze sleurde me mee in haar personage <0xE2><0x80><0x93> haak, lijn en zinklood.
Kari Skoglands vermogen om dit vermaarde boek van een van Canada's meest geliefde auteurs op film vast te leggen is indrukwekkend. Ze brengt op briljante wijze zowel de stenen als de engelen in beeld van deze complexe vrouw, Hagar <0xE2><0x80><0x93> de stenen engel.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Wat ik zo leuk vond aan de verfilming van De Steen-engel op het witte doek, was dat hij zo trouw bleef aan de roman! Geweldige film! Als fervent lezer vind ik het ergste van verfilmingen dat het boek op de een of andere manier in de vertaling verloren gaat. Je kunt merken dat het team van De Steen-en-engel ervoor heeft gezorgd dat dit bij deze film niet gebeurde. Ik weet niet wat ze heeft gedaan, maar als ik haar Stone Angel-voorstelling heb gezien, zal ik daar beslist achter komen.<br />Ik heb gehoord dat de Canadese première van The Stone Angel in het voorjaar of de zomer van 2008 zal plaatsvinden. Ik kan niet wachten om hem weer op het witte doek te zien!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik was diep onder de indruk van het verhaal en omdat ik iets soortgelijks meemaak met mijn eigen ouders, voelde ik me echt met hen verbonden. Het is zo gemakkelijk om te vergeten dat iemand wiens lichaam het begeeft ooit levendig en hartstochtelijk was. En dan zijn er nog de fouten die ze hebben gemaakt en waarmee ze moeten leven. Ik vond het optreden van Ellen Burstyn geweldig en wie is Christine Horne? Ze is fantastisch! Echt een vondst. Er is waarschijnlijk de meest erotische scène die ik ooit in een film heb gezien, en toch werd er niets van laten zien <0xE2><0x80><0x93> het was gewoon zo prachtig gedaan. Alles bij elkaar was het beeld en het gevoel van de film verbluffend, een echte emotionele reis. Cole Hauser is heel erg goed in deze film, hij maakt een man menselijk terwijl hij in een neerwaartse spiraal zit. De manier waarop de filmmaker het leven van deze vrouw benaderde, beviel me, nooit sentimenteel, nooit te veel <0xE2><0x80><0x93> net genoeg om ons in te palmen, maar niet genoeg om ons af te schrikken.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Als een van de weinige Canadezen die het boek niet op de middelbare school hebben gelezen, vond ik dat ik mijn commentaar moest toevoegen. Het zien van de film zonder het verhaal van tevoren te kennen, doet geen afbreuk aan de film. De personages hebben zoveel complexiteiten dat iedereen op zijn eigen manier met hen kan omgaan. De briljante aanpassing is dat iedereen zijn eigen perceptie op het leven van de personages mag projecteren, in plaats van zich een mening te laten aanpraten. Je kunt van ze houden of ze niet mogen, en toch de emotionele impact van de film voelen. Prachtige optredens van Ellen Burstyn en Christine Horne brengen de personages echt tot leven. Ik kan het ten zeerste aanbevelen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik heb deze film onlangs in Winnipeg gezien <0xE2><0x80><0x93> heel toepasselijk, gezien de locatie. Ik heb Lawrence' boek voor het eerst gelezen in de jaren zeventig, en voor mij is het altijd een heel krachtig beeld geweest van de beproevingen van het ouder worden in onze maatschappij. Het resoneerde toen ik jong was, en het resoneert nu nog meer. Toen de film uitkwam, wilde ik graag zien of het verhaal het zou overleven, en ik was diep onder de indruk, vooral van Ellen Burstyns optreden. Ze slaagt erin ons een compleet menselijk wezen te geven, ook al is het personage over het algemeen chagrijnig en bevooroordeeld <0xE2><0x80><0x93> iemand met wie je niet zou willen leven. Het is geweldig om favoriete personages zo authentiek tot leven te zien komen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Het verbaasde me dat ik zoveel plezier had in dit uiterst attent gebrachte drama, dat ik door de nogal weinig indrukwekkende 6.6-rating bijna miste, aangezien ik zelden de tijd neem voor een film die onder 7/10 ligt. Dat gezegd hebbende, ben ik zo blij dat ik Stone Angel de bezichtiging heb gegeven die hij verdiende. En dat zou jij ook moeten hebben, als je een van de steeds zeldzamer wordende gevoelige, gevoelvolle en bedachtzame mensen bent die in levende lijve op deze aarde zijn achtergebleven.
Ik moet zeggen dat Stone Angel me in veel opzichten (maar niet in alle) aan het veelgeprezen 'The Notebook' deed denken. Het verbaast me dat andere commentatoren dat niet hebben gedaan. De vele overeenkomsten die me in de hele film opvielen, vallen me op, dus ik kan alleen maar aannemen dat degenen die commentaar hebben geleverd, _The Notebook_ nog niet hebben gezien. Ze kennen misschien geen enkel thema van alzheimer, maar ik kan vol vertrouwen zeggen dat als je _The Notebook_ hebt gezien, je zeker veel zult vinden om je tijd nuttig te besteden met _The Stone Angel_. Maar zelfs als je _The Notebook_ niet hebt gezien, of het boek hebt gelezen waarop deze zet is gebaseerd (wat ik trouwens ook niet heb gedaan), zul je zeker veel vinden om je aandacht vast te houden <0xE2><0x80><0x93> zolang je favoriete genres maar geen snelle actiethrillers zijn. Dit is een film voor denkers en mensen die graag herinneringen ophalen aan het verstrijken van de tijd, hoe het leven verandert naarmate de jaren verstrijken en wat er in je leven had kunnen gebeuren als je terugkijkt door de jaren.
Deze bizar onderschatte en toch geweldige film verdient echt een score van ongeveer 8/10. Ik kan de huidige lage score van 6,6/10 alleen maar toeschrijven aan de 11% idioten die hem een 1/10 gaven. Per slot van rekening heeft hij op het moment dat ik deze opmerking schreef nog geen 300 stemmen gekregen. Maar als die 11% die hem de laagst mogelijke score gaf nu echt autoachtervolgingen en explosies verwachtte, waarom keken ze dan niet... zelfs maar een paar seconden naar de premisse en de promotietekst van de film? Wat de wereld ook te wachten staat, mis deze zeer ondergewaardeerde film niet <0xE2><0x80><0x93> maar alleen _als_ je hersens hebt (d.w.z. in je top tien staan geen Transformers, Fight Club of The Terminator).


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik ben het niet eens met iedereen die deze film niet goed vond.
Ik vond hem geweldig toen ik klein was en dat vind ik nog steeds. Hij is lief, grappig en verwarmt je hart. En Het bewijst dat liefde en vriendschap nooit vernietigd kunnen worden.
En hoewel er niet veel verhaal in zat, was hij toch uitstekend. Ik geef hem een 10 en twee duimen omhoog.
O ja en het bewijst dat je diepste wensen en dromen kunnen uitkomen. (Tranen, tranen)
Ik ben dol op deze film, persoonlijk als iemand zegt dat hij waardeloos is dan zeg ik: 'Schaam je.' Want het was een heel leuk filmpje en ik ben blij dat er tenminste <0xC3><0xAD>émand is die hem leuk vond.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De mensen verwachten niet anders dan briljante films van Steven Spielberg, en deze film vormt daarop geen uitzondering. Sommige films waar ik van hou deden het slecht bij de kassa, maar gelukkig is deze film daar niet een van (meer dan negen miljoen dollar, wat destijds volgens mij niet slecht was). De personages waren leuk, de animatie was helder en niet wazig, en de muziek was ook modern, wat ongebruikelijk is voor een animatiefilm. Ik vond Professor Oogkleppen of zijn 'Scary Cirus' niet te eng voor kleine kinderen (het doelpubliek voor deze film), maar wat er aan het eind met de enge professor gebeurde was een beetje te donker voor een kinderfilm. Al met al is deze film een leuke en betoverende klassieker waar ik al jaren van hou.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit is een van de mooiste films uit Hongkongs 'New Wave', die begon met Tsui Harks 'ZU: Warriors of Magic Mountain'. Tsui zette de toon voor de New Wave-benadering van de martial-artsfilm die vrijwel alle regisseurs van de New Wave (Jackie Chan, Sammo Hung, Wong Jing, Ching Siu Tung, enz.) vanaf dat moment als een gegeven beschouwden; namelijk dat de benadering van dergelijke films voortaan meer dan een tikkeltje ironie, zo niet regelrechte komedie, zou vergen. 'Burning Paradise' maakte daar een eind aan, en niet zo'n beetje ook.
'Het is niet dat er geen...' Maar het is een zuiver menselijke humor, net als bij de bejaarde boeddhistische priester in het begin, die op de een of andere manier een snelle indruk weet te wekken van de huwbare jonge prostituee die zich schuilhoudt in een bundeltje stro. Maar zo zijn mensen nu eenmaal, zelfs boeddhistische priesters kunnen niet de hele tijd heiligen zijn.
Als de ironie ten slotte in de film wordt geïntroduceerd, is het de gemeenste die maar denkbaar is, afkomstig van de 'abt' van de Rode Lotustempel, die een toonbeeld van zuiver nihilisme is zoals nooit eerder op film is vastgelegd. Hij is de belichaming van Miltons Satan uit 'Paradise Lost': 'Beter te heersen in de hel dan te dienen in de hemel!' En als hij niet bij Satan kan komen...' Als hij eenmaal in de hel zit, zal hij de wereld om zich heen in een levende hel veranderen die hij kan regeren.
Dat is het motief dat het brute geweld van veel van de beelden hier onderstreept: het is niet zo dat de abt alleen maar mensen wil doden; hij wil dat ze wanhopen, zich volkomen hopeloos voelen, zijn nihilisme accepteren als een allesomvattende werkelijkheid. Daarom is er in de scènes van de Rode Tempel duidelijk het gevoel aanwezig dat er buiten de tempel zelf misschien helemaal geen andere werkelijkheid is <0xE2><0x80><0x93> het is alles wat er is in het universum, en de abt, die beweert dat hij een oneindige macht bezit, heeft de leiding.
Gelukkig eindigt de film daar niet. Hoewel er verliezen zijn, zegeviert uiteindelijk de menselijke wil om gewoon menselijk te zijn. (Als je wilt weten hoe, moet je de film zien!) Toch bestaat er geen twijfel over dat we, als we deze film bekijken, in de hel komen. Hopelijk zijn we niet getuige van ons eigen leven na de dood, maar we voelen ons in elk geval gekalmeerd door de ervaring <0xE2><0x80><0x93> en op de een of andere manier beter over alles heen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Hello Dave Burning Paradise is een film voor iedereen die van Jackie Chan en Indiana Jones houdt. De hoofdfiguur in de film is zonder enige twijfel de onechte zoon van deze twee vreemde vaders. Wat de andere personages betreft, die zijn vertrouwde transformaties van soortgelijke actiefilmsektes. Waar deze film origineel is, is het door de traditionele Hongkong-filmstijl met het Hollywood-actieavontuur te combineren. Helaas is dat niet het geval met de films die hij in Hollywood heeft gemaakt.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Een ongebruikelijke film van Ringo Lam en een die merkwaardig ondergewaardeerd wordt. De mengeling van fantasie-kung-fu en een realistischer weergave van zwaarden en speren die door lichamen worden gedreven, is vooral gedurende de eerste tien minuten schokkend. Een ruiter wordt in tweeën gehakt en zijn middel en benen blijven het paard berijden. Verscheidene paarden worden in stukken gehakt. Het is heel onverwacht.
Het verhaal is heel eenvoudig. Fong en zijn broers Shaolin worden gevangengenomen door een krankzinnige maniakale generaal en gevangengezet in de Rode Lotustempel, die meer weg heeft van een martelkamer dan van een tempel. De generaal lijkt op Kurtz in Apocalypse Now als hij verwrongen filosofie uitbraakt en angstaanjagende schilderijen maakt met mensenbloed.
De productie is heel indrukwekkend en de setting is naargeestig. Overal is bloed. De actie is heel goed uitgevoerd en grotendeels samenhangend, in tegenstelling tot veel HK-actiescènes uit die tijd. Soms wordt de film absurd of zijn de effecten goedkoop, maar het is nooit erg genoeg om de film te verpesten.
Als je deze vindt, is het een van de beste HK-kungfufilms uit het begin van de jaren negentig. Vergeet alleen niet dat het geen kinderfilm is.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

'Burning Paradise' is een combinatie van neo-Shaw Brothers-actie en Ringo Lams stedelijke cynisme. Als je de film ziet, krijg je misschien het gevoel dat de vechtscènes maar middelmatig van aard zijn, maar dat doet er niet toe, het gaat om de houding en de sfeer. Deze geweldige film heeft beide!! Lam probeert altijd anders te zijn dan zijn tijdgenoten en laat ons kennismaken met traditionele helden (Fong Sai-Yuk en Hung Shi-Kwan) en plaatst hen in de setting van 'Raiders of the Lost Ark'. Maar dit zijn niet de luchthartige komische incarnaties die je in een Jet Li-film ziet. In plaats daarvan vechten deze kerels op leven en dood, met wrede gevolgen. Wat de film nog beter maakt, is dat iedereen op elk moment kan sterven, er is geen terughoudendheid. Jammer, zulke films worden niet vaker gemaakt.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik ben altijd dol geweest op films uit Hongkong, maar ze hebben geen van alle aan mijn verwachtingen voldaan... tot nu toe! _Bronzen paradijs_ bevat niet de vlakke humor die de meeste HK-films hebben, en ook geen tweederangs verhaallijn die in de film is verwerkt. Het verhaal is niet ingewikkeld, maar er zijn nooit scènes die alleen maar bedoeld zijn om een 'intelligent' kader te vullen (de enige echt intelligente martial-artsfilm die ik heb gezien is _Crocheting Tiger_, maar aangezien Hollywood erbij betrokken is, is het voor mij geen echte HK-film). Er zitten een paar ongelooflijke vechtscènes in deze film, van de eerste (die een van de coolste is die ik ooit heb gezien, en toch zo kort) tot de laatste hoofdscènes! De productie is vrij goed en de special effects laten zien dat de fantasie van de schrijver vervuld kan worden, ook al moeten sommige shots nogal technisch zijn (zie: het vel papier dat hij gooit en dat aan de muur wordt geprikt!). Yep, het is niet Tsui Hark of John Woo die mijn favoriete film over Hongkong hebben gemaakt, het is Ringo Lam! En ik ben zeker van plan om meer van deze regisseur te zien! Ace.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Omdat ik de meeste films van Ringo Lam heb gezien, kan ik zeggen dat dit zijn beste tot nu toe is, en ook de meest ongebruikelijke. Het is een oeroud stuk uit de porseleintijd, vol geavanceerde vechtsporten, waarin de locatie van een ondergronds hol vol valkuilen en kerkers net zo'n grote rol speelt als de personages. De actie is fantastisch, het verhaal is spannend en onderhoudend, en het decor is echt gedenkwaardig. Helaas is Burning Paradise niet op dvd verkrijgbaar en is het bijna onmogelijk om je handen op die film te leggen, zelfs als je in de buurt komt van de op een na grootste porseleinstad in Noord-Amerika (zoals ik). Als je het kunt vinden, laat het dan niet schieten.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Hier is nog een film die in een satelliet zou moeten worden geladen, de ruimte in geschoten en in de richting van de Andromeda-nevel zou moeten wijzen om verre mogelijke beschavingen te laten zien die het beste van de mensheid hebben. Deze film is zo vertederend stom en onthullend eerlijk dat hij weinig meer is dan een namaak van de toch al slechte klassieker King KONG uit 1976, en hij slaagt er niet alleen in die film te overtreffen in termen van pure buiklach idiote dwaasheid, maar voorspelde ook met succes veel van Peter Jacksons ellendige computerstrip die in 2005 dezelfde naam had, wat betreft een 'romance' tussen de reus (hier een Yeti) en een beeldschone menselijke vrouw (Antonellina Interlenghi uit Umberto Lenzi's Stad van de levende doden, die heel aangenaam is om te zien). De film was gemaakt voor kinderen, dus afgezien van wat insinuaties over visgraten en een bizarre tepelknijper om afscheid te nemen kun je seks vergeten <0xE2><0x80><0x93> de Yeti heeft zelfs een soort reusachtige zwemband om zijn monsterlijke lichaam te bedekken, en het resultaat is nog amusanter dan de anatomische correctheid. Maar in ruil daarvoor krijg je wel een maffe oude wetenschapper, twee nieuwsgierige kinderen, een zeldzame Tony Kendall als een dubbelhartige schurk, een behulpzame, intelligente collie die haar eigen avontuur krijgt (in Europa waren er een tijdje grote Dog Adventure-films) en die aan het eind natuurlijk de held blijkt te zijn die de Yeti heeft gered, die de goeierik blijkt te zijn, glorieus gedoe als voorladers die zijn versierd als reusachtige apenhanden, een monster dat'm gesmeerd is. De grootte van de scène verandert letterlijk van schaal van shot tot shot, en er zijn een paar ongepast gruwelijke sterfgevallen die de slachting in _GODZILLA_ <0x5C>- _THE SMOG MONSTER_ <0x5C>- in vergelijking tam doen lijken, en er zijn een heleboel opnamen van Spaanse, Italiaanse of Canadese figuranten, afhankelijk van de scène (je kunt min of meer zien waar ze zijn gemaakt, aan de kleding van de figuranten) en een paar van de meest enthousiast geënsceneerde maar onbekwame special effects ooit in een reusachtige aap-film.
Hier wint de film het van mij: het is het enthousiasme alleen al omdat hij gemaakt is. Frank Kramer is in feite dezelfde Gianfranco Parolini die in 1968 de wereld SARTANA bracht en GOD! S GUN het jaar daarvoor & hij was een heel belangrijke regisseur in de Spaghetti Western en actie/avontuur filmscene van de jaren zestig en zeventig en tegen de tijd van YETI was hij waarschijnlijk dolblij met het werk. Ik zou zeggen dat dit zijn avontuurlijkste film ooit is, of liever gezegd de film waar hij de meeste risico's mee nam, en misschien voelde hij zich meer op zijn gemak als hij die risico's nam met een film die voor kinderen en gezinnen was bedoeld. De film heeft een soort roekeloze overgave aan de manier waarop hij is gemaakt die de technische fouten en inconsistenties volkomen onbelangrijk maakt. Of liever gezegd, ze maken deel uit van de pret, en als de film serieus was gespeeld, zou dat niet zijn gebeurd.' Het heeft niet gewerkt - en dat is precies de reden waarom Peter Jacksons film niet deugt.
Hij vergat lol te maken met het materiaal en liet het de uitkomst bepalen door zijn leger van stomme Power Macintosh-pod-mensen-animators te gebruiken, en ondanks al zijn fouten en klungeligheid is Kramers YETI in feite dichter bij de geest van de reden waarom we naar dit soort films kijken, wat voor een deel komt doordat we acteurs in apenpakken miniatuursets uit elkaar zien scheuren op een geluidspodium, in plaats van naadloos geanimeerde saaie uren van niets anders dan de ruimte op de harde schijf. Ik zou dit op één lijn stellen met KING KONG VERSUS GODZILLA en HET! DE GROTE GOLEM als een van de meest plezierig onwaarschijnlijke, reusachtige, op hol geslagen monsterfilms aller tijden. Dat wetende en gewapend met een vruchtbaar, energiek enthousiasme om de kans te krijgen de film te maken, heeft Parolini alle registers opengetrokken en brengt hij een avontuur dat voor sommige van de kleintjes misschien een beetje ruw kan worden, maar het is de eerste film die ik ooit met de kleinkinderen zal delen wanneer hun stomme ouders hen een weekend bij mij achterlaten. Dit is materiaal voor de eeuwigheid en een van de meest veelzeggende uitdrukkingen van de mensheid die ooit aan celluloid is toevertrouwd.
<0x3E> 10/10, het is ongeveer tien minuten te lang, maar wat geeft het, je komt maar één keer en ik...' Ik ga liever met een glimlach op mijn gezicht naar buiten.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Mensen vergeten wel eens dat er meerdere versies van King Kong zijn geweest <0xE2><0x80><0x93> Congo, King Kong Vs. Godzilla, King Kong (1976), ze hebben elkaar allemaal bestolen, maar YETI staat op eigen benen. Het heeft maar één element van King Kong en dat is de aantrekkingskracht van het dier op een vrouwtje.
De YETI-mythe is gebaseerd op Bigfoot (niet zoals King Kong) en archeologen zijn erdoor gefascineerd, ooit hebben ze inderdaad bestaan, maar er zijn geen wetenschappelijke gegevens om het te bewijzen.
Deze film is moeilijk te vinden, maar het is de moeite waard hem te bekijken. De eerste keer dat ik hem zag was in 'Elvira's Mistress of the Dark Shows', begin jaren tachtig. De rillingen liepen me als kind over de rug, vooral toen de YETI kwaad werd. Ik heb het weer gezien, om ongeveer 1.00 uur op ABC, ongeveer 2 tot 3 jaar geleden. Toen ik het weer zag, kreeg ik er meer waardering voor, het heeft (voor zijn tijd) over het algemeen goede gevolgen en het verhaal gaat over een stomme jongen en zijn hond en een kwaadaardig zakenman die de YETI voor zijn eigen doeleinden wil doden. De muziek is ook behoorlijk cool, het lijkt erg op YETI.
<0x3E><0x3E> Gianfranco Parolini en de Yetianen scheppen een grote monsterachtige sfeer.
<0x3E><0x3E> Stem 7 en half van de 10.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

YETI verdient de 8-sterrenrecensie omdat het een van de grootste slechte films is die ooit is gemaakt. Ik heb hem's nachts in L.A. gezien en de mensen juichten en juichten om de waanzin <0xE2><0x80><0x93> deze film is zo'n filmische treinramp waarvan je denkt dat hij geen vreemde kan krijgen, en dan gebeurt het! De miljonair die het project financiert om de Yeti te ontdooien, ziet eruit als Chris Penn en John Goodman in een slecht zittend pak <0xE2><0x80><0x93> de man die de wetenschapper speelt is een van de slechtste acteurs die ooit op het witte doek is verschenen <0xE2><0x80><0x93> en ja, er is een stomme jongen (die een beetje op een meisje lijkt) en hij...' Hij is stom sinds hij een vliegtuigongeluk heeft overleefd waarbij zijn beide ouders om het leven kwamen (hmmm <0xE2><0x80><0x93> misschien therapie voor het kind???). Dan wordt dat lekkere Italiaanse meisje gezien door Yeti (als hij eenmaal ontdooit <0xE2><0x80><0x93> wat een eeuwigheid duurt) <0xE2><0x80><0x93> en hij is op slag verliefd op haar <0xE2><0x80><0x93> wat een van de meest hysterische dingen aan de film is, is dat die reusachtige Yeti'slaapogen' naar haar maakt <0xE2><0x80><0x93> het is net een grote Barry White die een groupie probeert te verleiden. Sterker nog, als de grote Yeti het lekkere meisje eenmaal heeft opgetild en tegen zijn borst heeft <0xE2><0x80><0x93> raakt ze per ongeluk de tepel van de Yeti aan en ja, de film neemt de tijd om zijn grote grijze tepel te laten zien GET HARD!!!! JEEKS VAN ALLE JIKES! Plus' Er zit een colliehond in, want de Italiaanse producent moet hebben gehoord dat het Amerikaanse publiek dol is op honden, en hij probeerde zo'n beetje een Lassie te krijgen <0xE2><0x80><0x93> er is ook zo'n krankzinnige scène waarin de Yeti een reusachtige vis opeet <0xE2><0x80><0x93> de grote graat houdt en die gebruikt om het haar van het Italiaanse meisje te kammen. 'Goh, dank je wel Yeti <0xE2><0x80><0x93> nu is mijn haar glad en ruikt het naar dode forel. Je bent geweldig.' Deze film is bizarder dan alles wat Ed Wood ooit had kunnen bedenken.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Omdat ik een enorme fan van 'Yeti' ben, was het absoluut noodzakelijk dat ik 'Yeti' zag, vooral nadat ik er zoveel over had gehoord. Dankzij de goede 'ol-bootlegmarkt kon ik vrij gemakkelijk een exemplaar vinden, en ik was blij verrast toen ik zag dat deze film echt, laat ik het zo zeggen, fatsoenlijk was.
Fatsoenlijk voor wat hij is, eigenlijk, namelijk een goedkope film over reuzenmonsters. Hij begint vrij snel, want Yeti wordt vrijwel meteen gevonden, en we worden voorgesteld aan verschillende personages. Ze bestaan uit een paar louche types, een paar goede, en een meisje dat zo ongeveer een van de mooiste meisjes is in elke goedkope sciencefictionfilm, verreweg.
Yeti ziet eruit als een man met lang haar die zo uit het oorspronkelijke Woodstock-concert lijkt te zijn weggelopen, en echt, zo'n slechte vent is het niet, zeker niet nadat hij in een soort funky kooi aan de wereld is voorgesteld. Hij is geen Godzilla, ondanks zijn grove ontwaken, hij gaat niet eens tekeer (in feite vernietigt hij zelden iets in het hele plaatje), maar kijkt alleen maar verward terwijl hij probeert de dingen op een rijtje te zetten. Yeti schijnt aardig Engels te verstaan (mijn exemplaar had een Engelse titel) en hij weet wie de goeien en de slechteriken zijn.
Maar wij willen de reus Yeti zijn ding zien doen, en hij...' Hij speelt eigenlijk in de hele film mee, en op de typische lowbudgetmanier lijkt hij heel vaak van grootte te veranderen, afhankelijk van de scène, en er zijn zelfs een paar van die 'namaakbenen'-opnamen van hem terwijl hij daar gewoon staat.
Ja, de special effects zijn niet geweldig, maar er zitten beslist een paar goede bij. Een scène waarin Yeti door een pakhuis dendert is heel goed gedaan, en in een andere scène gebruikt hij de ramen van een gebouw als 'laddertreden' om van bovenaf naar beneden te klimmen <0xE2><0x80><0x93> waarbij hij elk raam met zijn voet versplintert en de bewoners binnen vaak laat schrikken <0xE2><0x80><0x93> in één scène die er echt veel, veel beter uitziet dan in zo'n'slechte' film.
'Yeti' 'A.P.E.' kan nooit zo laag zinken als 'A.P.E.' doet. De enige keer dat het zelfs maar in de buurt komt van echt grappig is wanneer het mooie meisje Yeti's tepel een erectie laat krijgen en hij zijn wenkbrauwen optrekt op een 'o ja, schatje'-manier. Maar zelfs dat is niet zo erg, en de kijker moet er zelfs om lachen.

De film is vrij lang voor dit soort dingen, maar verrassend genoeg wordt hij niet saai <0xE2><0x80><0x93> het verhaal is eigenlijk goed, en alleen al het kijken naar deze bloedmooie actrice op het witte doek zal elke mannelijke kijker blij maken.
'Yeti' mag dan niet tot de top van de gigantische monsterfilms behoren, maar het is beslist beter dan andere King Kong-afleveringen uit '76 zoals 'A.P.E.' en 'Queen Kong' heel ver weg.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De meeste yeti-films worden fataal ondermijnd door een ernstige tekortkoming in energie en enthousiasme. Dat geldt niet voor deze glorieus gekromde, krankzinnige en over-de-top-Italiaanse kitsch-in-Canada-kloon: het is een waanzinnig rijp en heftig debiel monster dat een verbluffende apotheose bereikt van een terecht veel te grote 'wat is er in godsnaam aan de hand?'-uitspatting en stompzinnigheid.
Een bemanning van een vrachtschip ontdekt het lichaam van een 30-voet yeti die lijkt op een harige 70-centimeter disco-tepelaar (compleet met jumbo-golvende afro) perfect geconserveerd in een groot stuk ijs. Ze ontdooien het beest, brengen hem met elektrische schokken weer tot leven, behandelen hem schandalig en houden de arme harige Goliath in een enorm glazen hokje. 'King Kong'' - onze titanische, abominabele sneeuwbal maakt zich los uit zijn kooi, grijpt de eerste de beste welgevormde blonde Euro-meiske (de verrukkelijke Pheonix Grant) waar hij wellustig naar kijkt, en stormt weg met zijn nieuwe liefje. De yeti wordt weer gevangen en wordt naar Toronto gevlogen om zich te laten zien aan een publiek dat zich aan hem vergaapt. Natuurlijk maakt hij zich weer los, pakt het wijfje en gaat verder met het verwachte gestommel door de stad.
De subliem stomme dialoog (woordje: 'Filosofie heeft geen plaats in de wetenschap, professor'), de smakeloze (bij lange na niet) special effects (het afgrijselijke, doorzichtige, blauwe schermwerk en die afgrijselijke Tonka-miniatuurtjes zijn vooral zo bulderend in hun kaakverscheurende afschuwelijkheid), de lompe (mis)aanwijzingen en een grof handschrift dat zelfs een onbeholpen, oprechte poging doet...' 'Is de yeti een man of een beest?' is een ethisch debat dat samen een van de meest verrukkelijk belachelijke monsterfilms oplevert die ooit op het witte doek zullen verschijnen. Nog beter, we hebben ook een paar grappige buitenissige accenten om nog wat extra sappige sappigheid toe te voegen aan het al sappige, hilarische cinematografische brouwsel: de vos strijkt per ongeluk langs een van de tepels van de yeti, waardoor die hard wordt en een grote, wellustige grijns van goedkeuring van de wellustige behemoth losmaakt (!); de vos voedt de gewonde hand van de yeti terwijl hij kwijlende blikken op haar werpt; de yeti beukt met zijn voeten tegen de ramen terwijl hij een torenhoog kantoorgebouw beklimt, en de harige kerel breekt zelfs een man' Het is niet de eerste keer dat ik in een kamp ben geweest dat ik het gevoel heb dat ik mijn nek met mijn tenen aanraak (!!). Over het geheel genomen is dit uitzonderlijk krankzinnige en schandelijk onaangekondigde 'zou-het-kamp-kunnen-zijn'-kamp zo groot als een opmerkelijke monoliet van aanstekelijke, stompzinnige celluloidkrankzinnigheid die een aanzienlijke, hardcore, ondergrondse cult aanhang waardig is.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik was een jaar of zeven toen ik deze film voor het eerst zag. Hij was toen niet zo bijzonder, maar een paar jaar later zag ik hem weer en deze keer was hij leuk, heel leuk.
Ik denk dat de beste delen van de film zijn: Yeti's lichaamstaal en de'speciale effecten'.
Als je deze film wilt zien, hoef je niet te wachten op een Hollywood-blockbuster, want zelfs deze film is gemaakt van ongeveer 1000 dollar.
Ik heb er een kopie van. En ook een film- en videoversie (Maar ik geloof niet dat hij ooit in de bioscoop is vertoond).
Kijk ernaar, geniet ervan!!!!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik moest hartelijk lachen toen ik al die idiote opmerkingen over deze film las.
want het is duidelijk dat de mensen die de film bekritiseerden hem nooit gezien hebben, of zo stom waren om ervoor te betalen.
De beste reden om te kijken was de Elvira-show van een paar jaar geleden. Elvira bracht de film met zoveel gelach als maar mogelijk was.
Het is een ok monsterfilm, vergeleken met de honderden afschuwelijke Amerikaanse films. Veel beter!!!!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

En ik meen het ook. Zo niet letterlijk (ik heb tenslotte niet elke film gezien die ooit is gemaakt!), dan toch in elk geval een van de vele die ik ken.
De vuistregel bij IMDb is: soms kunnen films die heel hoog scoren (bijvoorbeeld het stuk van Kannes-Kompetition-Kragged-Korean-Kraap dat 'Oldboy' wordt genoemd) echt slecht zijn. Maar zelden wordt een film die de moeite van het bekijken waard is onder de 6 gehaald. Deze film, die de moeite van het bekijken waard is, is dat wel. Een schande.
Het is waar, ik geef hem uit protest een 10. De film is niet perfect. De werkelijke score zou een 8 of een 9 moeten zijn. Hij heeft een paar acteerfouten (vooral in Belafonte), het script dwaalt soms af. Maar we hebben hier te maken met een van de grootste regisseurs aller tijden, de Tsjechische Jan Kadar, die twee van de grootste acteurs aller tijden regisseert: de geliefde, meer dan levensgrote Zero Mostel en de sublieme Ida Kaminska in een krachtmeting van acteerwerk, poëzie en moreel besef. Een paar dat in de hemel is gemaakt! Het is waar dat deze film, op een paar kleine tekortkomingen na, niet geschikt is voor het gemiddelde publiek, maar degenen die geïnteresseerd zijn in een uitmuntende (hoewel ook weer niet zonder kritiek) film van de weergaloze regisseur die ons 'The Shop on the Main Street' gaf (de beste film ooit over de holocaust) moeten dit niet missen omdat een of ander stom IMDb-beoordelingssysteem heeft besloten dat 'American Beauty' beter is dan 'The Angel Levine'.
Dat is het niet.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

'some spoilers'

Ik was aangenaam verrast toen ik ontdekte dat de harde kritieken (acteerwerk, verouderde dialoog, onduidelijke verhaallijn) ongegrond waren. Belafonte is geweldig als een Brandoeske, dreigende, vloekende geest die zijn vleugels moet verdienen, maar in werkelijkheid slecht is toegerust om dat in zijn vorige leven te doen. Hij ontdekt te laat hoe leeg zijn haastige, materialistische leven zonder liefde was. Mostel is ook geweldig als een gekwelde man met zijn stervende vrouw Fanny. Ondanks zijn gebeden om een wonder, weerhoudt zijn verbittering hem ervan om er een te accepteren (of te geloven). De twee sociale werelden die de personages vertegenwoordigen botsen en vullen elkaar aan, met als resultaat een hilarisch en ontroerend droevig resultaat.
Het verbijsterende einde komt eigenlijk heel goed overeen met de rest van de film. Nadat hij overal naar Belafonte heeft gezocht, kijkt Mostel op en ziet een vallende veer, en hij steekt er als een bezetene zijn hand naar uit, alsof hij eindelijk bereid is in engelen en wonderen te geloven. Maar Belafonte heeft zijn wonder niet mogen voltooien (hetzij om Fanny's gezondheid te herstellen, hetzij om Mostels geloof te herstellen), dus heeft hij zijn vleugels nooit gekregen. De veer zweeft uitdagend uit Mostels hand, een metafoor voor het leven van beide mannen: het is te laat en je krijgt geen tweede kans. Deze film is magisch, prachtig, grappig, maar ook verschrikkelijk tragisch.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Het onwaarschijnlijke duo Nul Mostel en Harry Belafonte vormt een team om ons een paar interessante voorstellingen en onderwerpen in The Angel Levine voor te schotelen. Het is een van de interessante wendingen in de thema's van It's A Wonderful Life.
Nul is getrouwd met Ida Kaminsky en ze behoren tot een bijzondere klasse van bejaarde joodse armen in New York. Mostel was vroeger kleermaker en was trots op zijn vak, maar zijn rug en artritis hebben hem ervan weerhouden om te werken. Kaminsky is grotendeels bedlegerig. Hij kan alleen nog aanspraak maken op bijstand. In wanhoop, net als Jimmy Stewart, roept hij God aan om hulp. Als hij nu iemand als Henry Travers had gehad, zou het misschien anders zijn gelopen, maar zelfs Stewart had moeite Travers te accepteren. Maar Travers had één ding mee, hij was meer dan honderd jaar van zijn aardse bestaan verwijderd en al zijn banden met aardse dingen waren verdwenen. God had Mostel iets heel anders gestuurd, de onlangs overleden Harry Belafonte, die op zijn minst een basisopleiding voor engelen had moeten krijgen voordat hij een opdracht kreeg.
Belafonte heeft niet geaccepteerd dat hij uit het leven is gestapt, hij heeft nog steeds veel problemen. Hij heeft ook een vrouw, Gloria Foster, die niet weet dat hij is overleden, en die aan het begin van de film door een auto wordt aangereden. Als je zijn problemen en die van Mostel bij elkaar optelt, heb je een goed conflict, te beginnen met het feit dat Mostel niet kan geloven in een zwarte jood die Levine heet.
Dit was de afscheidsvoorstelling van de Poolse/joodse actrice Ida Kaminsky, die een paar jaar geleden een nominatie kreeg voor de prijs voor beste actrice in _The Shop on Main Street_. De andere prominente rol hier is die van de Ierse acteur Milo O'Shea, die een aardige joodse dokter speelt. Denkend aan O'Shea's Ierse accent uit _The Verdict_ was ik echt verbaasd om te zien en te horen dat hij de rol van dokter speelde.
De engel Levine roept een paar interessante en verontrustende vragen op over geloof en ras in deze maatschappij. Je krijgt het bericht in de vorm van een sterrencast en natuurlijk door de populaire schrijver Bernard Malamud geschreven. Zorg dat je het hoort als het wordt uitgezonden.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Geloof en Sterfelijkheid... gezien door de ogen van een bejaarde Asjkenazische Joods-Amerikaanse heer en een jongere, Afro-Amerikaanse Joods-Amerikaanse heer die weifelen tussen onenigheid met elkaar en openhartige gesprekken over hoe hun leven zich in de loop der jaren heeft ontwikkeld.
Mostels personage is een kleermaker met chronische rugproblemen en een terminaal zieke vrouw; Belafontes personage is een scharrelaar die nooit een vaste baan neemt en na een dodelijk auto-ongeluk belandt hij in een vreemd voorgeborchte - hij moet Mostel ervan overtuigen dat hij zijn geloof moet hernieuwen, aangezien dat samen met de gezondheid van zijn vrouw (en zijn eigen gezondheid) heeft gefaald... maar de Levine van Belafonte heeft zijn eigen problemen en hunkert nog steeds naar de vriendin die hij heeft achtergelaten.
Belafonte' Zijn personage verlaat de film eerder dan hij zou moeten, en dus is het einde cryptisch, en de film lijdt enigszins onder het dubbelzinnige einde.
Dit is geen 'typische' Hollywoodfilm over etnische betrekkingen of over iemands geloofscrisis. Het is de moeite waard om meer dan één keer te kijken en de uitstekende prestaties van de voornaamste acteurs te waarderen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dat hilarische zinnetje is typerend voor wat die ondeugende zusjes zeggen. (Het is op zich grappig en ook nog eens onbedoeld grappig.) Er zijn maar twee zusjes die echt slecht zijn. Tjonge, wat zijn ze slecht! De ene neemt altijd pin-upposes aan en maakt overal wellustige opmerkingen over. De andere is zo opgemaakt dat ze op Marilyn Monroe lijkt. Ze heeft van die sensuele, iets geopende lippen. En, om niets te verraden, ze is nog slechter dan de andere.
Alle drie de zusjes worden gespeeld door sterretjes. De man die in hun leven terechtkomt, wordt gespeeld door John Bromfield. Hij had iets van een carrière.
Dit ziet er vandaag de dag misschien wel uit als de eerste mainstream softporno die ooit op de markt is gebracht. Nou ja, natuurlijk niet de eerste, maar wel de wildste.
De meisjes dragen zo weinig mogelijk en laten we de vrouwelijke leden van het publiek niet vergeten: Bromfield wordt geschoren met een elektrisch scheerapparaat <0xE2><0x80><0x93> wiens fetisj was dat? <0xE2><0x80><0x93> met ontbloot bovenlijf. Hij wordt ook kletsnat in een badpak getoond.
Er is hier ook een echte intrige: de familie van de meisjes is namelijk vervloekt. Ze zijn geneigd tot zelfmoord <0xE2><0x80><0x93> of tot een dramatische dood die op zelfmoord kan lijken.
De film is niet slecht. Ik weet werkelijk niet waar hij werd vertoond. Misschien was hij gemaakt voor drive-ins. Op de een of andere manier, en ik kan het mis hebben, had ik het gevoel dat het gemiddelde mannelijke publiek hier niet het voornaamste doelwit was. De vrouwen zijn schaars gekleed. Ze lijken vaak op lugubere omslagen van bladen als _Police Detective_ of op jasjes van stuiverromannetjes.
Maar de man lijkt het middelpunt van de aandacht te zijn. Niet iedereen in de film vindt hem aardig, maar alle meisjes zijn dol op hem. En ik denk dat het publiek dat ook is.
Het is hartstikke leuk <0xE2><0x80><0x93> en op zijn eigen manier ook.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Als een rijke magnaat om het leven komt bij een vliegtuigongeluk, gelooft zijn ongetrouwde tweelingzus, Martha Craig (Madge Kennedy), niet dat hij de stuurknuppel heeft gegrepen tijdens een zelfmoordduik (hoewel zelfverwijt in de familie zit), maar zijn drie mooie dochters kan het niets schelen. De piloot, Jim Norton (John Bromfield), gaat werken voor Valerie Craig (Kathleen Hughes), die hem al snel dwingt om haar te helpen de zeggenschap over het landgoed af te dwingen van haar gestoorde zus Lorna (Sara Shane) en de familieadvocaat (Jess Barker). Valerie wil dat Norton Lorna verleidt als hij niet de avances van een andere zus, de nimfijn Vicki (Marla English), afweert, maar haar plannen lopen in het honderd als Norton voor zijn prooi valt. Alle weddenschappen zijn afgeschreven als een wereld van ellende <0xE2><0x80><0x93> met inbegrip van bedrijfsschandalen, verleidingen, zelfmoorden, chantage, een moordcomplot, de Mann Act, dubbel spel, verminking en poëtische gerechtigheid <0xE2><0x80><0x93> over 'Craig Manor', een imposante villa op een klif die uitkijkt over zee...
Deze bespottelijke kletskoek zou een perfecte tweede aflevering hebben gevormd voor _Schrijven op de wind_, ook uit 1956. Het verhaal van Douglas Sirk over een machtige (en sterk disfunctionele) oliefamilie zou de inspiratiebron zijn geweest voor het tv-drama _DALLAS_ uit de jaren tachtig, maar de oppervlakkige excursie van de Craigs naar de krankzinnigheid lijkt regelrecht afkomstig uit de zondige zusterzeep _DYNASTY_. Alle drie de broers (van wie er maar één echt slecht is) zijn grote schoonheden, maar het is de karikaturale schurkachtigheid van Kathleen Hughes die opvalt. Valerie is meedogenloos in haar streven om het familiefortuin te erven, en haar ongebreidelde enthousiasme voor het kwaad is een van de vele schuldige genoegens van de film. Haar tienerzus Vicki is ook een lust voor het oog, ze doet denken aan Carmen Sternwood in The Big Sleep. Als ze elkaar voor het eerst ontmoeten, probeert ze het equivalent van op Nortons schoot te gaan zitten terwijl hij nog op zijn benen staat en haar probeert te versieren met de zin: 'Ik ben summa cum laude afgestudeerd aan Embrace-able U.' Wauw!
Drie slechte actrices, geproduceerd door schlockmeister Howard W. Koch, is een geweldige vuilnisbelt in uitbuitingsdrang, en de cast is B-film Heaven: Maria 'She Creature' English, knappe John uit de jaren vijftig 'Revenge of the Creature' Bromfield (eens getrouwd met de Franse seksgodin Corinne Calvet), Universal-sterretje Sara Shane (ontdekt door Hedy Lamarr), Jess 'Mr. Susan Hayward' Barker, Kathleen 'It Came From Outer Space' Hughes, en voormalig zwijgende filmster Madge Kennedy geven alles wat ze hebben <0xE2><0x80><0x93> hoe weinig dat ook is. Toekomstige Eurotrash-ster Brett Halsey (TRUMPET VAN DE Apocalyps) wordt even gezien als een van Vicki's slachtoffers.
B-filmrating: 10/10. Marla (en haar lichaam Engels) maakte fantastische films! Drie slechte actrices zijn onlangs op het witte doek gezien als onderdeel van het Palm Springs Film Noir Festival, maar de jury veegt nog steeds zeepsop uit... ach, verdomme, het is noir (5/10 op de noirmeter).


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

We moeten niet vergeten dat de jaren vijftig zo'n beetje een onbeschreven blad waren als het om films ging. Hollywood was in de overgang van vaderlandslievende oorlogsfilms, noirs, twee film noirs, enzovoort, naar films met een boodschap. We hadden Blackboard Jungle, On the Waterfront, enzovoort. Sommige mensen zouden dat misschien een verbetering vinden. Ik niet. Wie was de grootindustrieel die zei: als je een boodschap wilt versturen, bel dan Western Union. Hij had gelijk. Deze psychologische thrillers zijn minder vermakelijk dan een soort therapie op afstand.
Dit is een topfilm. Het gaat over drie zussen die de erfenis van hun overleden vader proberen te bemachtigen. Een van hen, misschien de enige die het waard is gered te worden, roept de hulp in van de piloot van de maatschappij om haar te helpen de rest van het gezin op afstand te houden. Aanvankelijk doet hij het voor het geld, maar uiteindelijk valt hij voor haar. Intussen smeedt de rest van het gezin plannen om de romance te saboteren. De resultaten zijn voorspelbaar. In deze film krijg je van alles een beetje. Seksuele spanning tussen de zussen. Een beetje subtiel masochisme. erfelijke krankzinnigheid <0xE2><0x80><0x93> als zoiets bestaat. We krijgen de ouders nooit te zien, maar ze moeten echt verknipt zijn geweest. De cast is praktisch onbekend. Een of twee van de acteurs komen ons vaag bekend voor. Het acteerwerk is zo slecht dat het moeilijk te geloven is. Het is uitgebracht onder de paraplu van United Artists door een bedrijf dat Bel-Air Productions heet. Het is opgenomen in en rond Los Angeles, voornamelijk's nachts en waarschijnlijk zonder vergunning. Het einde was zo bizar dat ik dacht dat het een grap was. Het was alsof ze door hun geld heen waren en de producer besloot om het midden in een scène in te pakken.
Ik kan het niet uitleggen <0xE2><0x80><0x93> zelfs niet aan mezelf <0xE2><0x80><0x93> maar ik heb deze stapel rotzooi een 8/10 gegeven. Ik ken de term 'het is zo erg dat het goed is', maar ik geloof niet dat ik het fenomeen ooit eerder ben tegengekomen. Nou ja, misschien 'Hot Rods to Hell', maar dit past wel degelijk. Misschien moet je dit eens proberen als je van films houdt die gemaakt lijken te zijn in iemands kelder.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Het fladderen van vlindervleugels in de Atlantische Oceaan kan in de Stille Oceaan een orkaan ontketenen. Volgens deze theorie (die op de een of andere manier gerelateerd is aan de Chaostheorie, ik weet niet precies hoe) zal elke handeling, hoe klein of onbetekenend ook, een kettingreactie in gang zetten die tot grote gebeurtenissen kan leiden. Dit juweeltje van een film toont ons een reeks personages die ogenschijnlijk niets met elkaar te maken hebben, de meesten van hen in Parijs, wier handelingen elkaars leven zullen beïnvloeden. (De zes-graads scheidingstheorie kan ook worden toegepast.) Elk verhaal is een facet van het juweel dat deze film is. Het acteerwerk is goed afgestemd en genuanceerd (Audrey Tautou is stralend), de verhalen passen plausibel in elkaar, de humor is precies goed, en de kijker verlaat knikkend het theater.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Het mysterie hier is waarom deze verrukkelijke, kleine komedie door de meeste critici is genegeerd en niet het publiek heeft gevonden dat hij verdient. Het simpelweg tentoonspreiden van het ontluikende talent van Audrey Tautou zou genoeg moeten zijn om meer erkenning te krijgen van de kenners.

Bij gebrek aan pretenties en het vertrouwen op eigenzinnige karakteriseringen slaagt overpeinzing van de onderlinge samenhang van het menselijk gedrag erin zowel amusant als levensbevestigend te zijn, en in tegenstelling tot sommige van de door meer kritiek geroemde competities in dit genre, zoals _The Taste of Others_, is het in feite vermakelijk.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De meeste mensen die jacht maken op films met Audrey Tautou lijken niet te begrijpen dat Amelie een personage was <0xE2><0x80><0x93> het is niet echt Audrey Tautou's echte levenspersoonlijkheid, vandaar dat elke film waarin ze meespeelt niet Amelie deel 2, deel 3, enz. zal zijn.
Nu ik dat heb gezegd, heb ik deze film ook alleen maar opgepakt omdat Audrey erin voorkwam. Ja, het is waar, er is een groot gat na de eerste scène waarin ze ongeveer 45 minuten helemaal niet te zien is, maar ik heb haar niet eens gemist omdat ik zoveel plezier had met de andere personages. De man die over alles liegt is te grappig, de man die mensen rechtvaardigt die zijn café uit rennen en er met de rekening vandoor gaan door coupons te zoeken en zo, waarmee het verlies in feite wordt gecompenseerd... Het zou een hele tijd kunnen duren om alle personages te leren kennen, maar dit is een van de beste films die ik in tijden heb gezien.
Audrey Tautou's personage Irene is niet het overdreven suikerzoete meisje dat Amelie was. Sterker nog, haar onbeschoftheid tegenover een zwerver die om wisselgeld vroeg verraste me aanvankelijk. In deze film is Irene een meisje met goede bedoelingen, maar in de loop van een (zeer afschuwelijke) dag wordt haar humeur steeds zuurder en pessimistischer. Wat deze film zo geweldig maakt, is dat je al die echt interessante verhalen en intriges hebt... heel onderhoudend om naar te kijken, een geweldig decor en establishing shots, heel kleurrijk en nooit te langzaam, en alle personages kunnen echt acteren. Het beste deel van de film duurt nog ongeveer 20 minuten... dat is het moment waarop alle intriges in elkaar beginnen te grijpen en de rit echt begint en alles met elkaar in verband komt en zin krijgt, en het hele vlindereffect tot bloei komt. Ik zweer het, het waren de beste 20 minuten van de film die ik in lange tijd heb gezien, en het einde... Het deed me denken'verdomd, ik heb echt geboft dat ik deze film heb gevonden'. Het einde van deze film is top. Degene die het script hiervoor heeft geschreven, is briljant, want niet alleen zijn er al die andere subplots, maar op de een of andere manier moeten die allemaal met elkaar in verband worden gebracht (en op een verstandige manier, zoals hier het geval is), maar ook moeten alle personages het gevoel krijgen dat ze menselijk zijn en tot leven komen, niet een of andere verschaalde persona die als kruk is gebruikt om dit hele vlindereffect op te bouwen... heel indrukwekkend.
Ik raad deze film ten zeerste aan omdat het een geweldige film is om op elk moment, in elke stemming, met elk gezelschap of alleen te bekijken.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Voor mij bevat deze recensie misschien spoilers, maar ik kijk graag naar films zonder enig idee van wat er gaat gebeuren, dus daarom denk ik dat veel van de andere recensies over deze film spoilers bevatten!
Ik heb net weer naar deze film gekeken, en ik moet herhalen dat het het BESTE einde van alle films is. Ooit. Ooit. Ooit. De echte vertaling, 'The Beating of the Butterfly's Wings', wordt vreemd genoeg niet als vertaalde titel gebruikt. Ik denk dat ze dachten dat de meeste Amerikanen niet zouden weten wat de Chaostheorie is (behalve degenen die 'Jurassic Park' zagen of lazen). De film is gebaseerd op de chaostheorie, en hoe een klein voorval de uitkomst kan beïnvloeden van schijnbaar niet-gerelateerde gebeurtenissen, die allemaal terugleiden naar één gebeurtenis. De film is een wervelwind van wonderbaarlijke oorzaak en gevolg, terwijl we de keten van chaos volgen die zich verstrengelt tussen verschillende personages (ongeveer 20?). In zekere zin lijkt het einde toch onvermijdelijk, maar als je erover nadenkt, is het een perfect einde. Denk bij jezelf: wat had ik anders kunnen zeggen? Het is tegelijkertijd een heel dapper einde. Jammer dat we naar het buitenland moeten voor een juweel als dit, maar een einde als dit zou nooit uit Hollywood komen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze grillige film had de pech tegelijkertijd met de zeer populaire 'Amelie' uit te komen, waarbij de geweldige Audrey Tautou de centrale rol speelde. Laurent Firode, de getalenteerde regisseur, maakte een van de leukste films die in de recente geschiedenis uit Frankrijk zijn gekomen.
De film gaat over het toeval, zoals de Engelse titel al aangeeft. De Franse titel verwijst naar het feit dat vlindervleugels tijdens het vliegen chaos boven de Atlantische Oceaan kunnen veroorzaken, en ook orkanen in de Stille Oceaan, iets wat niet te geloven is als je alleen al naar deze kleurrijke insecten kijkt. Vanaf het begin vervlecht de regisseur alle personages die je in de film ziet en hoe ze met elkaar verbonden zijn, iets wat moeilijk voorstelbaar is, maar in de context van de film goed lijkt te werken.
Een toevallige ontmoeting in de metro zet de toon voor de film. Irene, die naar haar werk gaat, wordt door de vrouw die tegenover haar zit gevraagd wat haar Zodiac-teken is en leest vervolgens uit haar krant voor. Het lijkt erop dat Irene haar pad zal kruisen en nog diezelfde dag haar zielsverwant zal vinden. Nadat Irene uit de trein is gestapt, vertelt de stille jongeman die naast de vrouw zit haar dat hij dezelfde geboortedatum heeft als Irene. Het lijkt erop dat ze van het begin af aan voor elkaar bestemd zijn, maar helaas zullen ze elkaar pas weer ontmoeten in het laatste beeld van de film.
Audrey Tautou is geweldig als Irene. Faudel, die Younes speelt, heeft niet veel te doen tot het einde, maar hij toont dat hij een persoonlijkheid is en speelt zijn rol goed. De getalenteerde jonge cast is een waardevolle bijdrage aan het succes van de film, die zo licht is als vlindervleugels.
We verheugen ons op toekomstige films van Laurent Firode, omdat hij een regisseur lijkt die het hart op de juiste plaats heeft en die oor heeft voor de manier waarop mensen met elkaar verbonden zijn.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze hele film is de moeite van het bekijken waard, alleen al voor het schitterende laatste moment <0xE2><0x80><0x93> het is het beste einde dat ik ooit van een film heb gezien. Perfect, mooi, grappig, gewoonweg fantastisch.<br />Ik vond deze film geweldig, zelfs met die Franse, die zichzelf te serieus neemt. Ik vond hem geweldig <0xE2><0x80><0x93> het is een geweldig liefdesverhaal. En ik vond de manier waarop de Algerijnen erin verweven waren geweldig <0xE2><0x80><0x93> en trouwens, de muziek tijdens de aftiteling is geweldig. Ik wil de cd!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Verhalen <0xE2><0x80><0x93> geschreven, visuele of poëtische epos <0xE2><0x80><0x93> proberen over het algemeen te vermijden dat er te veel personages in voorkomen; lezers en kijkers kunnen tenslotte te gemakkelijk overweldigd raken door een poging bij te houden wie wie precies is. Dat geldt vooral voor films, denk ik, simpelweg omdat we in een bioscoop niet gemakkelijk terug kunnen gaan om ons geheugen op te frissen. Kijkers zoals ik hebben dat probleem echter niet, omdat we al onze films op dvd of vhs zien.

Een jaar geleden werd ik voorgesteld aan Audrey Tautou, een Franse actrice, die ik voor het eerst zag in _The Fabulous Destiny of Amelie Poulain_ (2001) en later in _A Very Long Engagement_ (2004), beide goed geconstrueerde en complexe verhalen met een grote cast van personages. Dit eerdere aanbod overtreft de andere in twee opzichten: meer personages en meer complexiteit.
Nu hebben andere regisseurs deze technieken al eerder gebruikt: Robert Altman met _The Player_ (1992), Short Cuts (1993), Gosford Park (2001) en anderen; Paul Thomas Anderson deed hetzelfde met _Magnolia_ (1999). Stanley Kramer deed het met _A Mad, Mad, Mad, Mad World_ in 1963, een komedie van bijna epische proporties. Het verschil met deze film is dat de regisseur ons ten eerste laat 'zien' in het hoofd van sommige personages en ten tweede dat sommige scènes worden herhaald om het geheugen van de kijker op te frissen terwijl het verhaal heen en weer springt tussen verschillende tijdsperioden.
De kern van de film, om het zo maar te zeggen, gaat over een jonge vrouw, Irene (Tautou) die van een medepassagier in een trein te horen krijgt dat ze op die dag haar ware liefde zal ontmoeten. Dit gebeurt in de eerste paar minuten van de film. De slimme ironie van dit punt is dat Irene niet beseft dat de jongeman tegenover haar (Gilbert Robin) die 'ware liefde' zou kunnen zijn. En hij beseft het evenmin... Ze gaan ieder huns weegs zonder dat ze het mogelijke belang van hun eerste ontmoeting beseffen. Maar de rest van de dag levert chaos op, niet alleen voor de twee jonge mensen, maar ook voor de rest van de personages die verschijnen in een reeks knap geconstrueerde en met elkaar verweven tafereeltjes die allemaal nergens toe lijken te leiden, en toch...
Als het verhaal eenvoudigweg zo was, zou het saai kunnen zijn, en zelfs heel voorspelbaar. Maar dat is niet zo. Het script en de regisseur overtreffen onze verwachtingen met een reeks vernieuwende scènes die maar al te gewoon zijn, maar die veranderen in geloofwaardige, buitengewone gebeurtenissen die de twee mogelijke geliefden in staat stellen elkaar weer te ontmoeten. Bijvoorbeeld, de volgende keer dat er een vogelpoep uit de lucht op een boek of papier van jou valt, denk dan eens na over je alternatieven; twee personages maken een voor de hand liggende keuze die moet plaatsvinden voordat Irene en haar lotsbestemming elkaar weer ontmoeten. Of wat dacht je van een steen die op je voorruit vliegt? Denk nog eens na over wat er zou gebeuren...
Dat is allemaal heel interessant. Wat voor mij nog interessanter was, was het beoordelen van elke nieuwe man die langskwam en proberen te bepalen of deze man de ware was voor Irene, of dat het in feite de jongeman in de trein was. Dat hield me een tijdje in het ongewisse.
Ik laat je daar even over nadenken, mocht je deze verrukkelijke stoeipartij zien.
Aanbevolen voor allen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit is niet bepaald een geweldige film, maar ik bewonder de schrijvers en de regisseur dat ze iets anders hebben geprobeerd. Het hoofdthema van de film is het lot en kleine, schijnbaar onbeduidende dingen die de toekomst enorm kunnen veranderen. In zekere zin doet dat me denken aan de film _Sluipdeuren,_ hoewel die zich niet concentreert op één willekeurige gebeurtenis, maar op schijnbaar willekeurige dingen die herhaaldelijk gebeuren en die stuk voor stuk helpen om tot de schattige conclusie te komen. Daar komt nog bij dat een vreemde, kale man dit alles lijkt te begrijpen en er tijdens een korte scène over praat <0xE2><0x80><0x93> alsof hij een soort almachtig wezen is, maar er in de film absoluut geen verklaring voor te vinden is (zoals de twee kerels die in de klokkentoren in _HUDSUCKER PROXY_ met elkaar vechten). Op het dvd-hoesje staat alleen Audrey Tautou. Dit is een mooie afspiegeling van haar succes in AMELIE, hoewel ze slechts een van de vele acteurs in de film is en er geen hoofdrolspeelster is. Het tempo ligt hoog, het acteerwerk is goed en de conclusie is helemaal niet slecht. De enige reden dat ik hem niet hoger heb gescoord is dat sommige personages een beetje oninteressant waren en ik denk dat de film misschien wat strakker had kunnen zijn met een paar minder subplots.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

'Happenstance' is de meest New York-gevoelde Parijse film die ik heb gezien sinds 'When the Cat's Away (Chacun cherche son chat)'.
Een film van vorig jaar die nu is uitgebracht om de aandacht te vestigen op de aandacht die Audrey Tatou krijgt voor 'Amelie', de Franse titel is toepasselijker: 'Le Battement d'ailes du papillon' ('Het slaan van de vlindervleugels') om de chaostheorie als een overheersend element in ons leven samen te vatten.
Tatou's uitbundigheid is hier minder irritant omdat ze die oogverblindende glimlach maar af en toe te midden van haar ongelukkige avonturen laat zien, en omdat ze...' Het maakte deel uit van een groot, multi-etnisch geheel, zo groot dat het lang duurde voordat ik de personages kon plaatsen, vooral omdat sommige knappe jongens en oudere vrouwen op elkaar leken, en sommige personages fantaseerden over wat ze zouden moeten doen, zodat ik niet zeker wist of ze dat deden of niet.
Maar ik vond het prachtig hoe stedelijk de toevalligheden waren, van immigranten tot liefdesnestjes, van overvolle metro's tot rondhangen in cafés.

De ondertitels gaven irritant genoeg beide delen van een dialoog tegelijk.
(origineel geschreven op 8 september 2001)


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

We zien zelden zulke korte commentaren geschreven door IMDb-filmbezoekers. Misschien komt het doordat deze lichtgewicht donkere komedie geen diepgang heeft, of zien we iets over het hoofd? Ik zou er nog eens naar kijken als ik daar een reden voor had.
Dus wat is een toeval? Voor de Fransen is het 'Le Battement d'Ailes du Papillon'. Paradijs? Noodlot? Misschien is het een gebeurtenis die het hoogtepunt is van een reeks toevallige gebeurtenissen. We hebben allemaal van die dingen (het heet leven), maar als je er op die manier naar kijkt, krijg je het gevoel dat 'toevallig' misschien meer op 'toeval' lijkt.
Een 'gebeurtenis' In deze film kan een incident net zo onbelangrijk zijn als een paar blaadjes sla van de achterkant van een vrachtwagen slaan of net zo belangrijk als een belangrijke beslissing in het leven baseren op de nauwkeurigheid van een onbekende die een kiezelsteentje gooit. Al deze incidenten veroorzaken andere gebeurtenissen die... nou ja, je snapt het wel. Domino's. Vermenigvuldig dat met 30 karakters en een gemiddelde van 6 en je moet echt je verbeeldingskracht gebruiken om de kleine kans te accepteren dat dit scenario zou kunnen gebeuren. En ik denk dat er een diagnose is voor degenen die geloven dat het leven zo is. Maar ja, dit is de magische wereld van de film. We moeten toegeven dat het leuk is om te zien hoe de schrijver/regisseur deze ongerelateerde gebeurtenissen verweeft tot een verhaal dat de levens van deze Franse burgers verweeft. Als je een paar uur de tijd hebt en op zoek bent naar een grillige ontsnapping, dan is dit de plek om dat te doen. Of als je herstellende bent van een operatie en toch nergens heen wilt, dan zal dit je bezighouden terwijl je hechtingen aan het genezen zijn.
'Happenstance' zal niet als een prijswinnaar eindigen, maar zou een cult aanhang moeten krijgen. Er zijn wel vreemdere dingen gebeurd.
Soren Kierkegaard wordt het volgende toegedicht: 'Het leven kan alleen achterstevoren worden begrepen; maar het moet naar voren worden geleefd.' Als je naar de details keek van veel van je eigen levenservaringen (de ontmoeting met je eerste liefde, het vinden van het perfecte cadeau, je laatste auto-ongeluk) zou je zien dat er een reeks schijnbaar willekeurige gebeurtenissen aan voorafging.
Dat is het antwoord! Ik ben vergeten een existentialist mee te nemen om 'Gebeurtenis' aan mij uit te leggen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze film heeft mijn belangstelling voor Franse cinema weer doen opleven. Het verhaal is betoverend, de acteerprestaties zijn perfect en Audrey Tautou is absoluut beeldschoon. Ik stel me voor dat we haar in Amerika veel vaker zullen zien na haar rol in Amelie.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

In de jaren dat ik filmfestivals bijwoonde, heb ik veel van dit soort kleine films gezien die nooit in de bioscoop te zien zijn, en die belanden dan in de vuilnisbakken van de WalMart. Ik heb daar net een dvd van Yank Tanks gevonden, geweldige dokter, maar wat jammer dat hij als een waardeloze afdankertje eindigt.
Ik was dol op deze film, ik wou dat ik hem in de bioscoop had gezien <0xE2><0x80><0x93> het is alles. Ik had liever gehad dat New Yorker Films de titel rechtstreeks had vertaald. Het is goed voor Amerikanen om een beetje uit te rekken. Als de titel van de film het Amerikaanse publiek helpt om willekeurige chaos te verkennen, des te beter. Film imiteert het leven & visa versa.
 De euro is niet moeilijk uit te rekenen, laat het gringo-publiek het maar uitrekenen. Als je een film ziet, vooral één opname in Parijs, moet de kijker niet het effect bederven door eraan herinnerd te worden: ik ben een Amerikaan die naar een film kijkt en ze vertalen de euro's voor mij in dollars.
Ik verheug me erop meer van deze acteurs te zien en ook meer van de schrijver & regisseur.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Heb deze per ongeluk opgenomen, hij zat achter de filmdoos van wat ik dacht dat ik huurde, kwam er pas achter toen ik thuis was, heb hem toch maar bekeken. Absoluut FANTASTISCH! een geweldige film, en een van mijn drie favorieten aller tijden, ik kan hem iedereen aanbevelen!
Het verhaal is aangenaam en gemakkelijk te volgen, dit had gemakkelijk in de war kunnen raken, maar de acteurs en de regisseur doen hun uiterste best om de boel bij elkaar te houden.
De acteurs zelf zijn fantastisch, ze spelen geweldige karakters en doen het geweldig.
Moet ergens een exemplaar vinden...


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Hoewel niet de beste Anime die ik ooit heb gezien, maar ik vond Lady Death wel goed.
Ik heb het stripboek nooit gelezen en dit zag ik net in de videotheek en ik besloot het een kans te geven.
De animatie was oké, ik kreeg de sfeer van de 80's anime erdoor wat het voor mij in gang zette. Waarom alle anderen daar zo'n hekel aan hebben is me een raadsel.
De karakterontwikkeling was prima. Ik vind het leuk hoe ze de overgang van Hope naar Lady Death overbrachten. Lucifer vertelt je hoe het gebeurt, en zij gebruikte zijn woorden.
Creamtor was een aardige mentor/soldaat voor haar. Zijn donkere, bulderende stijl was perfect voor dit soort films.
Ik denk dat iedereen die dit heeft verknald dit nog eens moet bekijken en er nog eens over na moet denken. Want alles wat mensen hebben verknald kan worden gezegd over ieders favoriete animatieserie _Vampier Hunter_ Hunter D. D.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik ben gek op films en ik bezit de strips, de strips zijn anders dan de film maar toch zou ik het geven: 10 van de 10. Het was geweldig. Als de films nog geweldiger werden zou ik haar baby's krijgen. En ik ben een vrouw. Lees de strips maar je zult er geen spijt van krijgen. Ja in deze film sinds Brian P., de kunstenaar voor haar, gestorven is krijgen we bij lange na niet zo goed artistiek werk. Ik bedoel echt, begrijp me niet verkeerd deze mensen deden het geweldig, maar verschillende versies voor verschillende mensen. Verschillende Strokes voor verschillende mensen, zoals het gezegde luidt. Iedere vent die niet gek wordt van haar is gek, of hij houdt niet van vrouwen, of je weet gewoon dat plannen gek is. Als ik op mijn vingers kon tellen hoe verliefd ik ben en hoe vaak ik de strips heb gelezen, zou ik zeker zonder vingers komen te zitten, maar hé, er zijn altijd tenen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Persoonlijk vond ik deze film goed en ik ben geschrokken van de waardering die sommige mensen eraan hebben gegeven. Het is een film die is gebaseerd op een stripboek en hij is geanimeerd, maar als je niet van stripboeken of animatie houdt, dan zul je deze film natuurlijk ook niet leuk vinden, dus waarom heb je dan gekeken en de moeite genomen om hem te beoordelen is me een raadsel. Maar als je een fan bent van interessante, sterke personages en heldhaftige (sexy) vrouwen die zich uit de naad werken en de wereld (verdomme) redden, dan zul je deze film geweldig vinden. Ik vond dat het verhaal me echt aantrok en het was een heel coole film. Heel anime-achtig of meer zoals sommige Amerikaanse films die deze nieuwe trend van volwassen animatie volgen. is de live action-versie van Punisher. Uiteindelijk kan ik deze film alleen maar aanbevelen voor stripfans en superheldenfans, of voor iedereen die openstaat voor een grappige film.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Het is een heel goede film, niet alleen voor fans van de strips van Lady Death, maar ook voor degenen die van animatiefilms/series met avontuur en fantasie houden.
De film gaat over een onschuldig meisje dat bijna wordt vermoord om iets wat ze niet heeft gedaan, maar omdat ze is wie ze is, de dochter van de heerser van de hel, Lucifer zelf.
Dan zoekt ze wraak... en de rest kun je beter uit de film zien.
Ik vond de film erg goed, de personages lijken op de oorspronkelijke strips, vormen Chaos. Ik heb nooit de kans gehad om de eerste delen van het verhaal in stripverhalen te lezen, alleen de laatste, na de passages in de film, dus ik kan niet zeggen of de gebeurtenissen precies hetzelfde zijn als in de strips, maar... het is hoe dan ook het verhaal van Lady Death!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Het enige waar ik over hoor is hoe slecht de animatie is. Hij is misschien niet te vergelijken met wat iedereen verwacht, maar bekijk het eens van deze kant. Verwacht je perfectie in de hel? Ik ben ervan overtuigd dat de animatie met opzet droog en korrelig is gemaakt. Het was geweldig om haar karakterverandering in deze film te zien, gezien het feit dat het waarschijnlijk het dichtst bij live-action komt die we ooit zullen krijgen. Ik hoop heel snel op een vervolg. Als we live-action willen, denk ik dat we beter af zijn met Chastity of Purgatori. Ik denk niet dat Lady Death goed in film zou passen. Maar hoe het ook zij, ik ben er persoonlijk van overtuigd dat al die tegensprekers over deze film het helemaal mis hebben.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Als kind was ik dol op dit spel. In het voorjaar van 1993 speelde ik het tig keer met m'n vriend Andrew. Ik speelde Axel of Blaze en hij was Adam en hoe vaak we het ook speelden, we leken ons nooit te vervelen. Toen kwam Streets of Rage 2 uit. En we vergaten al snel dat dit spel <0xC3><0xBC>berhaupt bestond.
Je speelt als Axel Stone, Adam of Blaze Fielding, die bij de politie zijn weggegaan om het op hun eigen manier tegen de slechteriken op te nemen. Er zijn 8 levels om door te komen in een vervallen en corrupte stad onder leiding van de slechte Mr. X. Het is heel leuk om alle slechteriken in elkaar te slaan en de eindbaas te zijn. Niveau 4 (De Brug) was mijn favoriet omdat je de slechteriken in de gaten in de rivier kon gooien. Je hebt zelfs de kans om aan het eind van het spel (tegen betaling) de rechterhand van Mr. X te worden. Dit leidt tot de'slechte afloop' waarin je de baas van het syndicaat wordt. Hoe dit precies mogelijk is, is een mysterie, aangezien je het syndicaat vernietigt op weg naar Mr. X, maar dat doet er niet toe.
Streets of Rage heeft ook fantastische muziek. De componist Yuzo Koshiro heeft absoluut wonderen verricht met de beperkte technologie van de Sega Genesis. Het hoofdthema, Niveau 1, Niveau 4 en Final Boss zijn uitmuntende melodieën. Als Wii-bezitter ben ik er trots op dat ik dit voor altijd op mijn console heb staan. Maar nu Streets of Rage 2 ook beschikbaar is, is de eerste wel een beetje verouderd.
Pros:

Gemiddelde graphics maar een mooie achtergrond in een stripboek, zoals de progressie van het panel die bij de toon van het spel past.
Geweldige muziek.
Gemakkelijk om in te komen en moeilijk om af te spelen.
Cons:
Ontzettend inferieur aan de oneindig veel complexere Streets of Rage 2.
Arme vijandelijke AI. Slechteriken lopen vaak bij je weg in plaats van de strijd aan te gaan. Dat is vooral om razend van te worden bij de baas van Niveau 5.
Gebrek aan combo-bewegingen.
Gebrek aan fatsoenlijke wapens. Slechte jongensmodellen worden maar al te vaak herhaald.

Graphics B-geluid A-gameplay B-uitspraak B-nietigverklaring B-nietig.