inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De sopranen was waarschijnlijk de laatste beste show die in de jaren negentig werd uitgezonden. Het is triest dat het voorbij is, het was de beste show op hbo, zo niet op tv, niet alles werd voor je uitgetekend terwijl je moest denken, het was briljant, de cast was uitstekend. Tony (James Gandolphini) is een geweldige acteur en speelde zijn personage uitstekend, net als de anderen. Elk personage had tekortkomingen die ze zo echt maakten en de kijkers in staat stelden contact met ze te maken, en dat was een van de redenen waarom het zo lang duurde. 't Is niet waar, maar weide kwam binnenlopen en ging bij ze zitten en zei dat de verduistering alleen maar was om de spanning op te voeren. Tony moet voor de rechter komen en die is hopelijk nog niet dood zo voel ik me... Lang leve de Soprano's en Tony Soprano...


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit is mijn favoriete programma. Ik vind het absoluut briljant. Dank aan David Chase dat hij dit in mijn leven heeft gebracht.

Season 1

1. The Sopranos: 5/5

2. 46 Long: 4,5/5

3. Ontkenning, Anger, Acceptance: 5/5

4. Meadowlands: 4/5

5. College: 5/5
6. Pax Soprana: 5/5

7. Down Neck: 4,5/5
8. The Legend of Tennessee Moltisanti: 5/5
9. Boca: 4,5/5
10. A Hit Is a Hit: 3,5/5
11. Nobody Knows Anything: 5/5
12. Isabella: 5/5
13. I Dream of Jeannie Cusamano: 5/5

targets: Het antwoord is positief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Chase heeft met The Sopranos een waar fenomeen gecreëerd. Onverdroten optredens, degelijke teksten en geweldige muziek vormen de basis voor wat waarschijnlijk de beste show aller tijden is geworden.
<0x3E><0x3E> De hele cast is sterk, maar Falco en Gandolfini hebben elke centimeter van die Emmy's verdiend. Iedereen die daaraan twijfelt, hoeft maar een paar afleveringen te zien, vooral uit de eerste paar seizoenen. James Gandolfini is absoluut woest, absoluut angstaanjagend, en je merkt dat je nog steeds van hem houdt <0xE2><0x80><0x93> dat je door hem gehypnotiseerd wordt.
<0x3E><0x3E> Veel mensen met wie ik over The Sopranos heb gesproken (die het nog niet hebben gezien) zullen zeggen: 'Ik ben gewoon geen fan van maffiafilms/shows.' Wat dan ook. Rennen <0xE2><0x80><0x93> niet lopen <0xE2><0x80><0x93> en je krijgt het. Diezelfde mensen zijn meestal dol op 'E.R.' Maar ik wed dat ze niet veel om ziekenhuizen geven... Het gaat niet om de context.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Brendan Filone is het allerbeste personage in de Soprano's. Hij stierf door een schot in zijn oog. Dit was de beste en goed georkestreerde scène ooit in de Soprano's. Brendan Filone is te goed. Brendan Filone zal oom Junior in zijn dromen achtervolgen tot oom Junior er niet meer tegen kan. Brendan Filone is het beste personage. Brendan Filone werd gedood in aflevering 3, Ontkenning, woede, aanvaarding. Maar zijn nalatenschap zal eeuwig voortleven. Brendan Filone is het beste personage in de Soprano's! Brendan Filone is het beste personage ooit. Ik kan deze serie aanbevelen aan iedereen die van drama houdt en goede doodsscènes wil zien en geweldige regisseurs en producenten, want beter dan deze serie is er niet. Brendan Filone is de beste.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Spoilers!
Vanaf het moment dat ik zag dat een plaatselijke filmrecensent deze film in een recensie op het journaal van tien uur afkraakte, wilde ik hem zien. Ik weet niet meer wie het was, of welke lokale zender in Omaha de recensie had, maar de recensent hield vol dat deze film veel te slonzig was voor de gemiddelde kerkganger uit Nebraska. Ze lieten een fragment zien van de scène waarin John Glover op het punt staat Ann-Margret te ontvoeren terwijl ze in het zwembad zwemt. Glovers personage bejubelt haar om haar mooie lichaam en zo, waarbij hij veel woorden gebruikte die de plaatselijke zender noodzakelijk achtte om uit te wissen. Ik was verkocht. Er was echter één probleem. Ik was toen pas 13 jaar en ik moest een jaar wachten voordat de film op de kabel kwam. Laten we het er maar op houden dat het het wachten waard was!
Als er ooit een schuldig genoegen voor mij was, dan is het deze film wel. Deze film slonzig noemen zou een groot understatement zijn. De film draait om een succesvolle zakenman die gechanteerd wordt door drie kleine schooiers na een verhouding met een jonge vrouw. Roy Scheider, die nog even effectief is als altijd, speelt de arme kerel die alleen maar een avontuurtje wilde en nu overgeleverd is aan de genade van drie geweldige schurken. Het personage van John Glover is een van de meest memorabele schooiers aller tijden. Dan heb je nog Robert Trebors (mooie naam, trouwens!) personage Leo, die duidelijk tot over zijn oren in dit chantageplan zit. Hij is een jammerende, zwetende lafaard die een peepshow heeft met levende naaktmodellen. Dan heb je Clarence Williams III als Bobby Shy, een broeierige sociopaat voor wie iedereen, en met reden, bang is. Wie zou de waarschuwing die hij Vanity met de reusachtige teddybeer geeft kunnen vergeten?
Nadat hij de eerste schok te boven is gekomen van wat hem te wachten staat, draait Scheider de rollen om en neemt de situatie in handen, dat wil zeggen tot Glover achter zijn vrouw aangaat! Het conflict wordt op brute wijze uitgevochten, waarbij vrijwel de hele cast wordt neergeschoten, verkracht of opgeblazen.
Ik weet niet waarom ik zo van deze film hou. Eigenlijk zou ik er doodsbenauwd van moeten worden, maar dat is niet zo. Misschien komt het doordat al deze personages interessant zijn en het verhaal genoeg risico's neemt die de meeste films van tegenwoordig nooit zouden nemen. Het is een angstaanjagende gedachte dat er in de porno-industrie waarschijnlijk heel wat figuren als Glover rondrennen in L.A., op zoek naar problemen. Alleen al bij de gedachte aan zijn stem moet ik grinniken. 'Hé kerel, een prettige dag verder!'
<0x3E> Deze film heeft een heleboel shoot-outs, coole auto's, geweldige dialogen (zoals de zin in mijn openingsverklaring) en goed acteerwerk. Veel cameo's van echte pornosterren. Kijk naar Ron Jeremy die in een bubbelbad met twee meiden ronddartelt in een feestscène bij Glover's.
<0x3E> Nog iets wat ik eraan toe moet voegen: hoe hot zijn de vrouwen in deze film???? Wauw! Travolta heeft het goed gedaan door met Kelly Preston te trouwen. Jammie! We zien ook Vanity naakt in een tijd voordat ze een herboren christen werd. En Ann-Margret. Wat kun je anders over haar zeggen dan dat ze de ultieme Amerikaanse Schoonheid is.
<0x3E> 9 van de 10 sterren.
<0x3E> Dat zegt de Hond.
<0x3E> 14 februari 2008: RIP Roy Scheider!

targets: De beoordeling hier is positief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Op basis van Elmore Leonard is dit een gewelddadige en intelligente actiefilm. Het verhaal: een zakenman wordt gechanteerd door zo'n 3 criminelen. Roy Schieder doet het geweldig als de hoofdrolspeler en de speciale eer gaat naar John Glover, die een soort ondeugende psychopaat speelt. Ik moet zeggen dat de schurkenpersonages heel complex en interessant zijn <0xE2><0x80><0x93> iets wat heel zeldzaam is voor een actiefilm. Er zitten ook een paar mooie en sexy vrouwen in <0xE2><0x80><0x93> het opvallendst zijn Kelly Preston als de jonge minnares van Schieders personage. IJdelheid geeft een heel goed optreden en uiterlijk als de hoer die iets te maken heeft met de drie chanteurs. 'Ik ben de kluts kwijt <0xE2><0x80><0x93> deze dame is echt een stuk. Kijk niet naar het tempo van deze film. Ik weet echt niet wat het publiek en sommige critici tegen deze film hebben, maar ik raad je aan hen te negeren en naar deze werkelijk aangrijpende en ondergewaardeerde film te kijken. Je zult ervan genieten, dat beloof ik je.'

targets: Deze recensie is positief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb die film van John Frankenheimer altijd mooi gevonden. Goed scenario van Elmore Leonard en de voornaamste reden dat dit niet zomaar een thriller was, is Frankenheimer. Zijn strakke regie en aandacht voor kleine details maken het verschil, hij heeft zelfs pornoster Ron Jeremy als adviseur aangenomen! Je kunt er een zaak van maken dat dit de laatste goede film is die Roy Scheider heeft gemaakt. Ik heb altijd gezegd dat Robert Trebor een geweldige voorstelling gaf. Clarence Williams III kreeg alle publiciteit met zijn enge voorstelling en hij is ook uitstekend maar ik vond Trebor echt uitblinken. Frankenheimer is misschien niet zo trots op deze film als op andere, maar het is een effectieve thriller vol chantage, moord, seks, drugs en echte pornoacteurs die in louche delen verschijnen. Wat kun je zeggen over een film waarin Ann Margaret met drugs wordt volgespoten en verkracht? Een schuldig genoegen op zijn zachtst gezegd. IJdelheid heeft een louche rol en een heel jonge Kelly Preston komt al vroeg in beeld. Een klassieke exploitatiethriller die niet vergeten mag worden.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze glibberige, ruige film is altijd goed. Het is een van de beste en meest onderschatte films van Frankenheimer, en het is verreweg de beste versie van Elmore Leonard tot nu toe (en als je je op je hoofd krabt en denkt: 'Maar ik vond GET SHORTY zo leuk', moet je een klap in je gezicht krijgen). Naar mijn mening kan niemand Leonards personages beter 'voelen' dan John Glover in 52 PICK-UP. De verhuizing van het verhaal van Detroit (roman) naar Hollywood (film) verheft de vunzigheidsfactor van het verhaal tot verbazingwekkende hoogte. Wees een man, neem een paar biertjes en kijk naar deze film. Mijn favoriete Leonard-boeken zijn Swag, Rum Punch, Cat Chaser, City Primeval en 52 Pick-up. Mijn favoriete Frankenheimer-films zijn SECONDS en THE MANCHURIDATE. Ik heb ook een heel speciaal plekje in mijn koude filmhart voor DODE BANG en BLACK DAY.

targets: De recensie is positief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit is een geweldige 'kleine' film. Ik zeg 'klein' omdat er geen honderd kanonnen in het spel zijn of een dozijn explosies, zoals in een John Woo-film. Geweldige optredens van Roy Scheider en de drie'slechteriken'. John Frankenheimer schijnt tegenwoordig meer geluk te hebben met kleine producties. De film is heel gemakkelijk om te zien, het verhaal is meer een breiwerk dan een wasmachine <0xE2><0x80><0x93> in plaats van dat alles maar door en door gaat, lijkt het alsof de dingen alleen maar erger worden naarmate de plot dikker wordt. Prachtige afloop, heel positief. Ik heb het boek van Elmore Leonard nooit gelezen, maar het kan niet veel anders zijn dan de film, want het VOELT alsof ik naar een film van Elmore Leonard kijk.

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is positief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

52-Pick-up heeft nooit het respect gekregen dat het zou moeten hebben. Het werkt op veel niveaus en heeft een gecompliceerde, maar goed te volgen plot. De betrokken acteurs geven een paar van hun beste voorstellingen. Ann-Margret, Roy Scheider en John Glover zijn perfect gecast en leveren sterke karakters. Opvallend zijn ook Vanity, die dit tot een serieuze acteercarrière had moeten uitbouwen, gezien haar onverwachte talenten, en Kelly Preston, wier karakter je nog een paar dagen zal achtervolgen. Iedereen die van actie in combinatie met een ingewikkeld verhaal houdt, zal hiervan genieten.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Het gaat niet slecht met Harry Mitchell, hij is een ex-majoor van de luchtmacht (plus een gehaaid pensioentje, stel ik me zo voor), die het geld bij elkaar harkt voor een octrooi dat hij heeft ontwikkeld (het samenvoegen van titanium en staal door middel van een explosief proces, waardoor supermetaal geschikt werd voor NASA), en de vrouw met wie hij al ruim twintig jaar getrouwd is, heeft zich behoorlijk in de nesten gewerkt. Hij heeft een leuk huisje in L.A. Ik zie graag visioenen van de consumptiedroom van de jaren tachtig, en je krijgt hier een goed stuk voor je geld, met de gerestaureerde zilverkleurige Jaguar (een serie 1 E-type sportwagen) voor hem, en het prachtige poppenhuis voor haar (evenals ongetwijfeld andere snuisterijen en jongensspeelgoed). Er moeten er altijd meer zijn, nietwaar? Harry raakt zelf verstrikt in een paar romantische streken (je bent alleen maar zo oud als de vrouw die je voelt). Zoals in veel films noirs leidt één fout, in een verder vlekkeloos leven, tot een neerwaartse spiraal voor Harry.
Drie afpersers zuigen hem op. Dat zijn de mensen die voor mij van waarde zijn, geweldige karakteracteurs die zeer geloofwaardige rollen spelen. Bobby Shy (gespeeld door Clarence Williams III) is een zwarte ex-gevangene die in staat is om ongelooflijke psychopathische handelingen te verrichten om de gevangenis te ontlopen en dubbelgangers te straffen. Hij doet me denken aan Pluto, de kwaadaardige zwarte ex-gevangene psychopaat uit Carl Franklins zeer gerespecteerde neo-noir 'One False Move' (1992). Ik geloof dat er een soortgelijke karaktermotiv is. Beide mannen hebben hun buik vol van de man, en dat geldt eigenlijk voor zo'n beetje iedereen. Robert Trebor speelt Leo Franks, een dikke lelieblanke nicht die een naaktsalon heeft waar heren naaktmodellen kunnen fotograferen voor een half uur voor een nie25 en een heel uur voor een nie50 (heeft er nog iemand gelachen om het gebrek aan korting?). Hij zit er tot over zijn oren in en het is geweldig om Trebor te zien acteren als Leo de druk begint te voelen, een geloofwaardige instorting. John Glover wint als Alan Raimy, die het brein achter de plot is, een waarlijk briljante man die pornograaf wordt en uit louter sociopathische verveling een leven van misdaad leidt. is een seksueel sadist en doet tijdens de film een paar bijzonder onaangename dingen, waaronder een volgens mij vrij goed ingestudeerde verkrachting (kijk goed naar zijn RAP-formulier, dat is makkelijk over het hoofd te zien, en lees tussen de regels door voor de motelscène met 'Slim').
In tegenstelling tot One False Move, hoewel niet exclusief, denk ik dat de echte impact van de film ligt in de ongewoon mededeelzame geweldsscènes.
Tot nu toe gaat het goed, maar ik denk dat er een echt probleem is met de film. Harry Mitchell krijgt op een gegeven moment te horen dat hij zijn 'tiet in de wringer' heeft. Mijn probleem is dat Harry Mitchell wordt gespeeld door Roy Scheider. De hoofdpersonen van Roy Scheider verliezen nooit, ze zijn altijd bij de les.' Ik heb het gevoel dat me wordt gevraagd te geloven dat zijn personage in gevaar verkeert, de film is hierop gebaseerd, vanwege de dramatische spanning; maar ik geloofde het niet. Voor mij is het alsof me wordt gevraagd te geloven dat het personage van Sandra Bullock aan het eind van een romantisch drama alleen in bed zal liggen, of dat het personage van Stephen Seagal door de slechteriken in elkaar wordt geslagen (wat in één film echt gebeurde, maar opzettelijk werd gedaan om de schok te verhogen). Roy Scheider is ook niet overtuigend als overspelige man, je voelt helemaal geen ergernis bij hem, zijn personage zit onder de teflon.
Het voelde ook aan als een film die een paar snijwonden heeft opgelopen. 110 minuten later voelt het nog steeds als een onderontwikkeld verhaal: Harry's vrouw, Ann Margaret, is zo'n beetje een kartonnen poppetje, een verlengstuk van Harry, haar achtergrondverhaal over een politicus die zich kandidaat stelt voor het presidentschap krijgt nauwelijks aandacht. Het effect dat de verhouding op Harry's huwelijk heeft, komt niet goed over. Dit zou een Frankenheimer-probleem kunnen zijn, hij staat niet bekend om zijn karakterontwikkeling. Ik heb nooit het gevoel gehad dat Harry te maken had met veel meer dan een openlijk irritante en onjuiste belastingaangifte van de belastingdienst.
Deze film heeft een goed, ranzig, gewelddadig, noir-gehalte, maar ik heb het gevoel dat als we in de uitstekende categorie vallen, de casting van Harry beter had gekund (met alle respect voor de grote Roy Scheider). De film voelde kort aan, zelfs met die lange looptijd, en ik denk dat er wel wat meer vlees aan had kunnen zitten.
Maar je kunt de goorheid niet echt vergeten, zoals de verrukkelijk perverse scène waarin Harry foto's maakt van Doreen in de naaktsalon.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Succesvol getrouwde zakenman Harry Mitchell (een staalharde staalharde voorstelling van Roy Scheider) heeft een overspelige affaire met de lieve, sexy jonge stripteasedanseres Cini (de beeldschone Kelly Preston). Harry wordt gechanteerd door een drietal smerige, laag-bij-de-grondse criminelen <0xE2><0x80><0x93> de louche porno-theaterdirecteur Raimy (een prachtige slijmbal van een John Glover), de ongedurige eigenaar van een striptent Leo (goed gespeeld door Robert Trebor) en de krankzinnige pooier Bobby Shy (een angstaanjagend intense Clarence Williams III) <0xE2><0x80><0x93> die zijn affaire met Cini op video hebben gezet. Als Harry weigert te betalen, vermoorden de criminelen Cini en laten het eruitzien alsof Harry het heeft gedaan. Dit ontketent op zijn beurt een gevaarlijke strijd van geestigheid en wilskracht tussen Harry en de criminelen. De hoofdpersonen zijn stuk voor stuk uitmuntend, met Ann-Margret als Harry's verbitterde, verwaarloosde vrouw Barbara, Vanity als de brutale, door de wol geverfde prostituee Doreen en Lonny Chapman als Harry's loyale zakenpartner Jim O'Boyle. De strakke, vernuftige plot houdt de kijkers de hele tijd in spanning. De vuige, profane dialoog, Jost Vacano's schitterende filmografie, Gary Changs opwindende score, de hardvochtige, amorele toon en de opzienbarende conclusie zijn ook stuk voor stuk waar. Als extraatje trekken zowel Vanity als Preston hun kleren uit. Een heel sterk en bevredigend nummertje dat de moeite waard is om na te trekken.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film heeft van John Glover een ster gemaakt. Alan Raimy is een van de boeiendste personages die ik ooit op film heb gezien. En dan bedoel ik die sport.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De schoft in deze film is één grote gemene snik en hij lijkt te genieten van wat hij doet, dat is wat hem zo gemeen maakt, denk ik. Ik denk niet dat de meeste mannen deze film leuk zullen vinden, vooral niet als ze ooit hun vrouw hebben bedrogen. Dit is zo'n film die tot het einde toe behoorlijk gemeen blijft. Maar dan, daar heb je het, een zoetsappig einde waardoor ik omkijk en zeg: 'HOKIE VERDOMME.' Een behoorlijk goede film tot het einde. Het einde is het einde dat we graag zouden willen zien, maar niet het einde van zo'n gemeen begin. En dan is er de nasleep van wat er gebeurd is. Ik denk dat je zelf wel kunt bepalen hoe het afloopt. Ik heb het gevoel dat er aan het eind maar één karakter over is dat het heeft overleefd.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik raad gezinnen aan om dit zo mogelijk alleen aan oudere kinderen te laten zien. Sommige dingen in deze film zijn misschien te verontrustend voor kleine kinderen. Nu dat uit de weg is geruimd, zal ik iets over deze film vertellen. Dit is in werkelijkheid een documentaire over een mannetjesvos, die in het begin zijn territorium beschermt en op zoek is naar een vrouwtje. Het begin met de prachtige zonsopgang en de muziek is een ademtocht. Je kunt maar beter zo veel mogelijk van het landschap in je opzuigen, anders wordt het later lelijk. Ze hebben zowel de vos als de vos een naam gegeven, maar ik kan me niet herinneren wat die is voor mensen zoals ik. Later bouwen ze een hol, en de vos werpt vier schattige welpen uit, van wie er een blind is. Er zijn veel gelukkige en speelse momenten waarin de vosfamilie voorkomt, maar de tragedie en het ongeluk slaan al te snel toe. Het eerste slachtoffer is de blinde pup, die te dicht bij het tij komt en wordt weggespoeld. Het tweede slachtoffer is de moeder, die, terwijl ze kippen steelt, wordt misleid door een dode kip die aan een paal hangt. Zonder het te weten loopt ze in een voetklem. Terwijl ze probeert te ontsnappen, rukt ze een deel van haar voet af, waardoor ze doodbloedt. Hij alleen moet hun de vaardigheden bijbrengen die ze nodig hebben voor het leven. Het blijkt later niet genoeg te zijn als twee van de inmiddels volwassen pups hun eigen nare lot onder ogen moeten zien; dankzij de onvoorzichtigheid en wreedheid van de mens. Ik zal het verrassende einde niet voor je bederven, maar het laat wel zien dat de boer en zijn honden hem op de hielen zitten. En het is een welverdiend einde na wat het publiek en de vossenfamilie is aangedaan. Ik wilde zeggen dat ik dit voor het eerst zag toen het in het begin van de jaren tachtig voor het eerst werd uitgezonden, toen we nog iets hadden dat Showbiz kabel heette. Ik was pas 4 toen ik het zag, maar ik heb nooit begrepen waarom ze me niet alles wilden laten zien. Nu weet ik waarom, nadat ik er in het geheim naar had gekeken toen hij op Disney kwam, toen ik 9 was. Ik voelde me emotioneel leeg nadat ik al dat kwaad had gezien. Ik was tot tranen toe geroerd. Maar hoe donker en lelijk hij ook was, hij dient een doel. Om mensen te laten zien wat er met deze en andere soorten dieren gebeurt, en waarom ze in gevaar zijn. Deze documentaire wilde de boodschap overbrengen over deze bedreigde diersoorten, en ik hoopte dat het werkte. Hij is niet nep, zoals de natuurfilms van Disney over het ware leven, ze leren niet waarom dieren uitsterven. Het binnendringen van land, het doden van de voornaamste prooidieren, en het zinloze doden van deze prachtige dieren, hebben ertoe geleid dat ze in gevaar komen. Misschien gaat deze film ook over wat er soms met mensengezinnen gebeurt, vooral als een van de ouders plotseling overlijdt. De overlevende ouder neemt de rol van beide ouders op zich en probeert de belangrijke lessen van het leven te leren. Het is niet altijd genoeg om hen te beschermen als ze volwassen zijn, vooral niet als een deel van hun leven geruïneerd wordt. Of als ze zelf het slachtoffer van een tragedie worden. De beste soundtrack en muziekscore die ik ooit heb gehoord.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb die film gezien toen ik klein was <0xE2><0x80><0x93> hij heette _Glacier Fox_. Ik was er helemaal door getraumatiseerd! Het gaat over een schattig vossengezin. Het begin was geweldig en ik herinner me dat ik erg gehecht raakte aan die kleine vossen. Ik herinner me ook dat mijn moeder me uit de bioscoop droeg toen ik hysterisch was. Ik zal je niet vertellen wat er gebeurde, maar laten we zeggen dat het niet goed afloopt voor alle vossen. Ik was gewend aan Disney-achtige natuurfilms waarin de dieren niet echt doodgaan. O, man. Van die film moest ik uren huilen. Het was een goede film... Ik denk <0xE2><0x80><0x93> ik was echt nog klein en eerlijk gezegd <0xE2><0x80><0x93> het enige wat ik me herinner is dat ik blij was voor de vossen en dat ik er toen een zag sterven. Huur het als je kunt, maar laat het niet aan je kinderen zien!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik ben al zo lang op zoek naar die film. Ik zag hem toen ik negen was en ik was dol op die film. Ik heb alle bioscopen en het net op de hoogte gebracht. Zonder resultaat. Wat zonde. Het was een heel goede film. Hij zal gemist worden:)


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb The Glacier Fox in de bioscoop gezien toen ik negen was <0xE2><0x80><0x93> ik heb mijn ouders drie keer gebeld om te vragen of ik terug mocht komen. Ik ben er een jaar of vijf geleden naar op zoek gegaan op video en heb uiteindelijk een kopie gevonden op een online veilingsite, maar ik zou het geweldig vinden als hij ofwel door een nieuwe distributeur werd opgepikt en opnieuw werd uitgebracht (ik heb begrepen dat de oorspronkelijke video maar klein was) of dat de rechten werden gekocht door The Family Channel, Disney etc. en regelmatig werden vertoond. Het is een fascinerende film die je meevoert naar het verhaal van de levensstrijd van een vossenfamilie in Noord-Japan, verteld door een wijze oude boom. De uitstekende soundtrack complimenteert de film goed. Vandaag de dag zou het een goede verkoopargument zijn, beter dan veel van de zwakke verkoopargumenten voor kinderfilms van tegenwoordig.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Gletsjervos is een van de hartverscheurendste en prachtig gefotografeerde natuurfilms die ooit zijn gemaakt.

De film maakt dat je om elk lid van deze vosfamilie geeft, van het blinde welpje tot de sterkste <0xE2><0x80><0x93> hun avonturen zijn soms hilarisch en ook tragisch. Gesitueerd in een onherbergzaam landschap, wordt het publiek warm van de leden van de familie.
De muziektrack en de tekst vertellen het verhaal in algemene bewoordingen.
De mens blijft een van de grootste roofdieren, maar we hoeven er niet aan te twijfelen dat de vossen in staat zijn om te leven, en niet alleen maar te overleven zonder menselijke inspanningen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik heb deze film gezien toen ik nog maar een kind was, en ik was natuurlijk tot tranen toe geroerd door dit verhaal over een vosfamilie. Het fantastische landschap van Hokkaid<0xC5><0x8D>, de uitstekende verhaallijn en niet in de laatste plaats de prachtige soundtrack zorgen voor een zeldzame intimiteit met de hoofdpersonen. Ik ben nog steeds op zoek naar een kopie van die schitterende soundtrack. Voor Duitse kijkers is het misschien nuttig om te weten dat alleen het DEFA-dubbing de moeite waard is om naar te luisteren. Ik heb ze allebei opgenomen (DEFA en BR), maar ik kijk alleen naar de eerste.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Oké... deze film staat tot nu toe op de lijst van zowel critici als aanplakbiljetten (hoewel je, als je voor advocaat van de duivel speelt, zou kunnen stellen dat critici vaak mensen zijn die het niet voor zichzelf hebben gemaakt als filmmaker, en aanplakbiljetten zijn vaak mensen die het niet voor zichzelf hebben gemaakt als criticus), dus ik wilde met de magische spons in Guy's hoek gaan zitten om misschien een paar van de mensen te bereiken die hebben besloten de film niet te zien op grond van het feit dat iedereen er zijn collectieve neus voor ophaalt.
De grootste tekortkoming van de film is hoe onverwacht complex hij is. Dit is vele malen beschreven als het feit dat de film 'ontoegankelijk' is voor de kijker. De chronologie is relatief niet-lineair en de personages worden niet alleen gebruikt als een middel om een verhaal te vertellen, maar ook als een middel om ons de subtiele (of niet zo subtiele) hints te laten zien van vooringenomenheid die we aan dingen geven terwijl we ze in ons hoofd prenten, I.E. Ray Liotta's personage dat met een pistool zwaait en de woorden 'vrees me' zegt, wordt zowel tragisch pathetisch (uit Stathams POV) als verhoord (uit Liotta's POV) afgeschilderd. Dit is maar één voorbeeld van Ritchies veel volwassener aanpak van het filmen met Revolver, we hebben een verhaal dat behoorlijk archetypisch is (de sterke maar zwijgzame antiheld wordt uit de gevangenis vrijgelaten met een rekening te vereffenen, maar wordt per ongeluk in een wereld van corruptie getrokken... Ik bedoel, het is een verhaal van het begin tot het eind.' Maar dan heeft Guy dit kader gebruikt om een aantal uiterst filosofische en complexe punten te maken.
Neem bijvoorbeeld de scène waarin het personage van Jason Statham in botsing komt met een auto. Deze willekeurige scène had uit de film kunnen komen en het verhaal totaal niet kunnen veranderen... maar Ritchie legt uit dat zulke kleine toevalligheden, zoals het ontvangen van een telefoontje, het verschil kunnen maken tussen leven en dood.
Dus de laatste akte van de film is nogal geestdodend, ik zou de ps's nemen als ik zei dat ik dat niet deed. Ik heb de laatste 20 minuten van de film niet doorgebracht met 'uh... wtf?' te zeggen... maar dat is wel de beroerdste reden om een kunstwerk te veronachtzamen. Het is veel te gemakkelijk om iets te verafschuwen omdat je het moeilijk te begrijpen vindt. En het is nog gemakkelijker om te zeggen: 'Nou ja, niemand anders scheen het te begrijpen, dus moet het wel een teringzooi van een film zijn!' Naar mijn bescheiden mening is de _Revolver_ een stijlvol, complex en volwassen stuk moderne kunst dat op dezelfde manier moet worden begroet als het werk van de gebroeders Saatchi. 'Guy Ritchie is een hufter!' zal dan de dag komen dat het filmmakers alleen nog maar toegestaan is om te maken wat van hen verwacht wordt door oppervlakkige, waardeloze mensen. Het feit dat Guy naam heeft gemaakt met zijn grappige, brutale, Londense stoeipartijen wil nog niet zeggen dat hij niet diepzinnig kan zijn zonder 'pretentieus' te zijn. Grappige mensen kunnen ook attent zijn.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Om te beginnen, als mensen 'Guy Ritchie' horen, denken ze onmiddellijk aan SNATCH. Ja, Snatch was een goede film, maar het probleem is dat iedereen Guy Ritchie met Snatch associeert. Ze verwachten niet dat hij nieuwe grenzen verkent. Deze film, REVOLVER, is anders dan Snatch; hij is veel donkerder en heel ingewikkeld. De reden dat ik een 10 heb gegeven is omdat ik 3 keer naar Revolver heb moeten kijken om alles te begrijpen. Dus deze film speelt met je hoofd. Hij is heel knap geschreven.<br />Deze film is anders dan Snatch. Hij is schitterend gemaakt, de filmografie is prachtig en je kunt Guy Ritchies persoonlijke touch (de manier waarop hij regisseert) erin herkennen. Wat me over de streep trok was de complexiteit van de hoofdpersoon en het feit dat we meer vragen dan antwoorden hebben.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik vind het altijd leuk om films te zien die je aan het denken zetten en niet alleen de antwoorden aan hun publiek laten sijpelen. 'Revolver' is zo'n film, en hoewel veel recensenten hebben gezegd dat hij moeilijk te volgen is, heb ik hem met een beetje concentratie en onbevooroordeeldheid toch kunnen volgen. Eerste keer. Toegegeven, hij valt niet te vergelijken met andere geestverruimende films als 'The Usual Suspects' of 'Memento', maar op zichzelf is het een intelligente en tot nadenken stemmende film.
Nog iets wat me echt aan deze film beviel, is hoe verdomd mooi hij is. Elke scène, elke camerahoek lijkt al eeuwen te zijn overwogen. Als je hem ziet, weet je wat ik bedoel.
Dus, om af te sluiten... Als je er onbevooroordeeld naar kijkt, kun je ervan genieten. Zo niet, nou, dan heeft niemand ooit gezegd dat 'Revolver' voor iedereen is.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik heb vandaag naar de film gekeken en het heeft me helemaal van de wijs gebracht. Het is echt een meesterwerk en ik begrijp niet waarom de meeste mensen het maar onzin vinden. Het belangrijkste idee van de film <0xE2><0x80><0x93> neem je ego weg en dan heb je echte macht! Dat was het belangrijkste gevecht aan het eind van de film en Guy Ritchie heeft dat op een schitterende manier laten zien. 'De grootste vijand zal zich verbergen op de laatste plek waar je ooit zult kijken' <0xE2><0x80><0x93> herinner je je dat nog uit de film? Omdat onze ware vijand in ons zit <0xE2><0x80><0x93> het is ons ego... Die stem die ons altijd zegt dat we belangrijk zijn, die ons onze trots geeft, die ons zegt dat we niet moeten geven, maar alleen moeten nemen, die onze agressie creëert, die de baas wil zijn, die alle negatieve gevoelens en gedachten creëert. GR heeft dit idee op een verbazingwekkende manier verwoord en heeft laten zien dat de enige manier om echt de baas te worden is als je de controle loslaat en gewoon je persoonlijke belang laat varen. Een fantastische film!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Om te beginnen, ga niet naar _Revolver_ in de verwachting dat je weer een Snatch of Lock Stock te zien krijgt, dit is een ander soort gangsterfilm.
Ik heb laatst het gala gezien en deze film heeft het publiek beslist verdeeld. Het is het soort film waarbij de helft van het publiek denkt: wat was dat? Dat was vreselijk, en de andere helft denkt: wat was dat? Dat was cool. Persoonlijk hou ik van films die ik niet begrijp, d.w.z. Mulholland Drive en Usual Suspects, dus ik heb genoten van _Revolver_.
Maar het was absoluut niet perfect. Ik zag de grote wending al op een kilometer afstand aankomen, althans een deel ervan, en hoewel het goed is als er soms wat losse eindjes onverklaard blijven, laat _Revolver_ _A lot of questions_ schijnbaar onverklaard. Ook een paar scènes, zoals de animatie, en de scène waarin Sorter een moordpartij ontketent (eigenlijk een van mijn favorieten), hoewel, ontzagwekkende scènes om te zien, leken er alleen maar te zijn omdat ze ontzagwekkend waren, niet omdat ze bij de film pasten.
Maar er waren ook veel goede dingen. Ik vond het acteerwerk van alle hoofdrolspelers uitmuntend, Jason stratham, Ray Liotta, Vincent Pastore en zelfs Andre Benjamin (die een aangename verrassing was). Deze film hield in elk geval mijn belangstelling vast, met de ene geweldige, spannende actiescène na de andere. Toen Ray Liotta onder de tafel werd vastgehouden... wauw... dat moet je zien. Het script was buitengewoon goed en de soundtrack, zoals bij de meeste Guy Ritchie-films, was geweldig.
Hoewel hij een stap onder films als _Fight Club_, _Munholland Drive_ en _Usual Suspects_ lag, was het nog steeds een ontzagwekkende psychologische actiefilm met veel wendingen en scènes die je je nog lang na de film zult herinneren.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik zal beginnen met te zeggen dat dit onverdiend door zo ongeveer iedereen is afgekraakt! Het is een feit dat niemand dit had verwacht, zeker niet van Guy Ritchie. Wat iedereen had verwacht waren cockney-idioten en goeie ouwe cockney-teksten als 'hou je van dags?' enzovoort, maar dit is veel volwassener dan zijn vorige werken. Ik ben het met je eens dat het verwarrend is maar alle feiten zijn er voor ons we hoeven ze alleen maar te zien en beter te luisteren, deze film eist al je aandacht op! Kijk verder dan de koele, oogverblindende aanblik van de film, luister naar de dialoog in plaats van de uitvoering te bewonderen en ik denk dat we allemaal een beter begrip van de hele film zullen krijgen. Ja, dit heeft invloeden van de moderne klassieken (gevechtsclub, pulpfictie enz.) maar het is in beide richtingen het origineel en de muziek is op een haar na perfect. Ik heb het gevoel dat als iedereen deze film keer op keer zou zien, ze het veel beter zouden begrijpen en het misschien zouden waarderen als een mooi stuk moderne film en ik hoop ook dat Ritchie hiermee doorgaat, want ik geef verreweg de voorkeur aan dit stuk boven zijn zogenaamde'meesterwerken'.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Nadat ik de recensies voor deze film had gelezen, begon ik er begrijpelijkerwijs naar te kijken met de grote twijfel in mijn hoofd of hij eigenlijk wel goed zou zijn. Maar dit is een van de beste films die ik in lange tijd heb gezien. De meeste recensies die ik had gelezen, zeiden dat de ingewikkelde plot het te moeilijk maakte om te volgen. En hoewel sommige delen je in de war brengen, houdt het einde zoveel losse eindjes aan dat je jezelf wel kunt schoppen omdat je zoveel hebt gemist. Het is niet zoals 'Lock, Stock...' of 'Snatch', in die zin dat het niet grappig is (in feite is het dat wel). En het is veel intelligenter, zoals je delen van scènes vanuit verschillende gezichtspunten ziet (en in een van de beste scènes van de film zit Jason Statham vijf minuten in een lift met zichzelf te ruziën). Het lijkt op de twee films die ik net noemde, omdat het vol zit met memorabele personages, met name Statham, die een fantastische voorstelling geeft als de hoofdrolspeler, en Ray Liotta, die het grootste deel van de film in Speedos doorbrengt, maar toch een geweldige voorstelling geeft. Als je de tijd hebt en na afloop de tijd om over de film na te denken en hem zelfs nog een keer te bekijken, begin je echt alle symboliek en hints te zien die in de film zitten. Ik vind het fantastisch en Guy Ritchie is een regisseur die zijn vak verstaat.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Noch de totale ramp die de Engelse critici beweerden, noch het verkeerd begrepen meesterwerk waar de paar fans van de film op aandringen, is een bewonderenswaardige poging van Guy Ritchie om wat substantie toe te voegen aan zijn zwendelpraktijken. Maar aan de andere kant wordt niets zo veracht als een ambitieuze film die meer uitstraalt dan hij kan verteren, vooral als hij gebruikmaakt van het filmequivalent van gangster en charlatan. Zoals verwacht mag worden van Luc Bessons naam op de aftiteling als producent, zit er een zeker element in 'Cinema de look' Het is een soort realistische fantasiewereld waarin Amerika en Groot-Brittannië elkaar overlappen, het ziet er geweldig uit, er zitten een paar voortreffelijk gecensureerde en bedachte actiescènes in en de stijl is bloedstollend, en dat alles maakt het tot een wegwerpvermaak. Maar het is duidelijk dat Ritchie meer wil doen dan zijn eigen films voor een appel en een ei navertellen, en hij heeft veel over het leven nagedacht en gelezen, over het universum en alles. Het probleem is misschien wel dat hij niet weet wat hij wil.' De film was oorspronkelijk bedoeld om te eindigen met drie minuten epigrammen over foto's van lijken van maffiabazen, en soms heeft hij het gevoel dat hij nooit een gelukskoekje heeft gelezen dat hij niet in een film wilde veranderen. In plaats van een reclamespot voor kabbala is het eigenlijk meer een mengsel van de elkaar overlappende principes van handel, schaken en oplichterij, die voor het grootste deel de moeilijke truc uitvoeren om de theosofie toegankelijk te maken en de centrale (enigszins metafysische) oplichterij van de film te verbergen. Het laatste derde deel is waar de meeste problemen zich voordoen als Jason Statham het (letterlijk) tegen de vijand opneemt met veel ambitieuze maar niet altijd helemaal geslaagde dwarsdoorsneden binnen het kader om de uiterlijke bravoure van mensen te contrasteren met hun innerlijke angst en woede, maar het heeft toch een hoop opgeleverd. Niet de moeite waard om een nieuwe religie over te beginnen, maar het verbaast me dat het geen Amerikaanse distributeur heeft gevonden. Misschien vonden ze Ray Liotta's opzettelijk nepbruin gewoon te eng?


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik heb van mijn leven nog nooit een film meegemaakt die zo'n discussie opriep. Geloof me als ik zeg dat deze film uiteindelijk zal worden herinnerd als een klassieker. Ik wachtte vol verwachting op deze film, want ik had Lock, Stock... en Snatch al geweldig gevonden, maar na een paar negatieve recensies dacht ik dat ik erg teleurgesteld zou zijn. Ik vond deze film echt geweldig en ik kan niet wachten om hem nog een keer te zien. Deze film is totaal anders dan de voornoemde Ritchie-films, en ook een stuk beter. Ik heb mijn favoriete regisseurs voor het uitkiezen, maar geen van hen heeft een actie zo goed uitgevoerd als Guy Ritchie zojuist met deze film heeft gedaan. Ik geloof dat hij het maken van films naar een hoger plan heeft getild (ik weet dat de meeste mensen zullen lachen om deze opmerking die de reactie op deze film uitlokt, maar ik geloof dat de tijd zal bewijzen dat ik gelijk heb). Deze film is erg verwarrend en hij is veel langer doorgegaan dan de twee uur die ik nodig had om hem te draaien, omdat ik er maar niet mee kon ophouden eraan te denken of te proberen de puzzelstukjes in elkaar te passen. Ik heb nu een vrij goede kijk op alles wat er in deze film gebeurt (een paar antwoorden van eindeloze uren nadenken, een paar antwoorden van het lezen van andermans mening over de film) en ik kan nu niet wachten tot zondag, als ik hem weer zal zien. Ik hoop alleen maar dat mensen onbevooroordeeld naar de bioscoop gaan en hopelijk beloond worden zoals ik en vele anderen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Het is allemaal heel eenvoudig. Jake gaat naar de gevangenis en brengt vijf jaar door met de beulen en de schaakmeesters. Ze krijgen medelijden met hem vanwege zijn geschiedenis van verlies en mislukking, en van de diepe ellende waarin hij leeft omdat hij gelooft in zijn beheersing van kleine trucs en het beheersen van de regels van kleine boeven. Ze besluiten Jake de ultieme vrijheid te geven: van zijn diepste angsten, van wat hij denkt dat hij zelf is. Daarom nemen ze hem mee op een reis waar hij alle angst, alle trots, alle hoop achter zich kan laten <0xE2><0x80><0x93> om herboren te worden als ware meester van zijn wil.
'
' 's is een knappe film over de reis van het licht, over de oneindige gok- en spelletjes die we met en in onszelf maken.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik geef tien van de tien de verzekering dat het een van de beste films aller tijden is. Helemaal te gek, verbijsterd en verdwaasd door de hele film, fantastisch gespeeld door Jason Statham, Ray Liotta en de hele ploeg, een fantastische plot... Kijk maar naar jezelf en verzamel je moed om het toe te geven <0xE2><0x80><0x93> het raakte je tot in het diepst van je ziel, want het is vreemd, maar er zijn alle antwoorden die je ooit hebt gezocht... De allerbeste, mr. Ritchie! De aller-beste. Degenen die op zoek waren naar een eenvoudige intrige en een schermutseling blijven maar roepen dat ze teleurgesteld zijn. Maar er zijn tegenwoordig een heleboel oppervlakkige films in Hollywood, je kunt je niet meer herinneren waar het over ging de volgende dag dat je het had gezien. Integendeel, de _Revolver_ is uniek, ik had het nauwelijks kunnen verwachten.' Het is mogelijk om zo'n duidelijk en geniaal beeld van mezelf te schetsen, van iedereen die ernaar keek. Absoluut onovertroffen, verbijsterend, oogverblindend... Je krijgt inzicht als je ernaar kijkt, daar twijfel ik niet aan. Eerlijk gezegd kan ik geen woorden vinden om mijn bewondering uit te drukken... Ik vraag me nog steeds af hoe het mogelijk was om zo'n film te maken na jaren van duizelingwekkende Hollywood-onzin waar we naar hadden gekeken. Uit het diepst van mijn hart bedankt, het is gewoon de beste.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb deze film net gezien en ik kan in alle eerlijkheid zeggen dat het een kunstwerk is. Ik was heel verbaasd toen ik zag dat de algehele beoordeling 5,2 was.
Niet alleen brengt Guy een b-lijst(achtige) filmcast bij elkaar en maakt die tot zulke schitterende personages, hij heeft ons ook een film gegeven met een fantastisch gevarieerde verhaallijn die veel aan de verbeelding overlaat.
Veel te veel mensen willen films met een plot die te begrijpen is en die ze op een presenteerblaadje aangereikt krijgen... toch zijn dit de films die slechte recensies krijgen omdat ze veel te voorspelbaar zijn.
Deze film is bijzonder. Pak hem nu!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

'Ah, Ritchie heeft weer een gangsterfilm gemaakt met Statham,' dacht de gemiddelde fan, die weer een Snatch/Lock Stock verwachtte; misschien een paar tempowisselingen, maar niet zo moeilijk voor'mij en de jongens' om te slikken na een paar biertjes.
Ah, let op, je moet die film echt zien. Geen kopjes thee, geen extra cola light op het aanrecht, geen 'hou hem aan de praat'-kreten als je naar de koelkast huppelt <0xE2><0x80><0x93> kijk de film! Geen andere lach dan die je zelf kunt voortbrengen door het aanzienlijke geweld (en als dat je niet zint, dan zij het zo) maar scherpe, solide regie, uitstekende dialoog en geweldige optredens.
Mijn favoriet <0xE2><0x80><0x93> Big Pussy van The Sopranos, altijd een betrouwbare schurk.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Afgezien van een paar titels en de nieuwe Sherlock Holmes-film, denk ik dat ik elke film heb gezien die Guy Ritchie heeft geregisseerd. Twee keer. Onnodig te zeggen dat ik een grote fan ben en _Revolver_ is een van de belangrijkste redenen waarom. Deze film is een heel andere benadering dan _Ritchie_, als je hem vergelijkt met _Lock, Stock... and Snatch_. _Revolver_ is een soort psychologische thriller waarin een gokker wordt overgeleverd aan een stel vijanden die hij niet had verwacht en een begeleide wandeling voor verlossing waarvan hij niet wist dat hij die nodig had. Naast het zien hoe André Benjamin van OutKast zijn acteertalent tentoonspreidt, zijn andere uitblinkers Ray Liotta als de maniakale Mr. D/Macha en Mark Strong die Sorter spelen, de huurmoordenaar.

Nadat hij door een tirannieke casino-eigenaar, Macha, naar de gevangenis is gestuurd, gebruikt Jake zijn eenzame opsluiting om een complot te beramen om Macha te vernederen en hem te dwingen hem te compenseren voor de zeven jaar die hij heeft doorgebracht. Als hij een kaartspelletje wint en een behoorlijke som geld van Macha krijgt, staat Jake op het punt dood te gaan als hij in elkaar zakt en de diagnose wordt gesteld dat hij een ongeneeslijke ziekte heeft en nog drie dagen te leven heeft. Maar een team van woekeraars heeft een antwoord voor hem en een ticket voor het leven... alleen als hij hun al het geld geeft dat hij heeft en toegeeft dat hij voor hen werkt, alles in een poging om zowel Macha te grazen te nemen als Jake te laten zien hoe gevaarlijk hij zichzelf heeft gemaakt. Behalve dat er een sfeer van doodsnood hangt, en een stel woekeraars die van zijn geld genieten, heeft Jake ook nog te maken met een aanslag die op hem wordt gepleegd, waardoor Sorter in het spel komt - een huurmoordenaar die onder Macha's hoede is. De diepte van het verhaal komt als Jake zich realiseert dat sommige medegevangenen met wie hij in de isoleercel heeft gezeten heel goed de woekeraars kunnen zijn die eropuit zijn hem alles af te pakken wat hij heeft, door alle onfortuinlijke gebeurtenissen te creëren waarin Jake zijn weg lijkt te vinden. Maar als hij met deze realiteit wordt geconfronteerd, laten Zack (Vincent Pastore) en Avi Jake zien hoe verknipt hij is geworden doordat hij in de isoleercel alleen het gezelschap van zijn geest en zijn ego heeft en er vervolgens voor zorgt dat hun werkelijke bestaan zelfs voor Jake ongrijpbaar is. De film ontvouwt zich als een deemoedigingsproces voor zowel Jake als Macha als ze allebei met hun innerlijke demonen in het reine komen. De stijl van de film is eersteklas als je het korrelige gevoel krijgt van de misdaadwereld en de personages die erin voorkomen. Hoewel er veel knikjes naar de vorige films van Ritchie worden gegeven, heeft de film nog steeds een eigen uitstraling door de dialogen, de sets en de experimentele kijk op het gangstergenre. Het is ook een geweldig staaltje van nederigheid en herkenning als je je kunt laten maskeren door je ego of een vooropgezet idee om te bereiken wat je wilt of te overwinnen wat je zou moeten bereiken. De personages zijn goed geconstrueerd in deze film, alle kanten zijn aangedikt en, zoals gebruikelijk bij Ritchie, zijn ze allemaal verbonden door een of andere achterbaksheid die ieders zaken in het honderd stuurt. Ik zou en wil graag doorpraten over deze film en zijn unieke nuances, maar ik wil er niet te veel van weglaten als je hem nog niet hebt gezien.
Het kan een paar keer oefenen zijn om door al die ingewikkelde lagen heen te komen, maar het is een geweldige film en hij moet worden gezien. Als je geluk hebt en je hebt de verwaterde Amerikaanse versie nog niet gezien, kijk dan of je de originele Britse versie kunt krijgen, want die zal een geweldig discussiestuk zijn onder vrienden terwijl je probeert je in je inschatting te verdiepen. Ik heb hem begin 2006 met mijn ploeg gezien en we praten er nog steeds over met kleine dingetjes die we vandaag hebben opgepikt. Het heeft een cultstatus verworven en het is terecht gekozen als de film waarin Ritchie uit zijn schulp kruipt en zijn norm een beetje doorbreekt.
Standout Line: 'Vrees of vereer me, maar denk alsjeblieft dat ik bijzonder ben. We delen een verslaving. We zijn goedkeuringsjunkies.'


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Aan het eind van de film weet ik nog steeds niet of ik de film leuk vond of niet. Dat gold voor de meeste recensenten. Maar toch heb ik nog steeds het gevoel dat de film een 7 waard is voor de hoeveelheid moeite die erin is gestoken.
Lang geleden heb ik een citaat gelezen: ER ZIJN 2 WERKELIJKE SCHRIFTELIJKEN, 1. DIE DENKEN EN SCHRIFTELIJKEN. 2. DIE DENKEN EN SCHRIFTELIJK SCHRIFTELIJK SCHRIFTELIJK SCHRIFTELIJK SCHRIFTELIJK SCHRIFTELIJK SCHRIFTELIJK SCHRIFTELIJK SCHRIFTELIJK SCHRIFTELIJK SCHRIFTELIJK.
Ik had het gevoel dat de film een mengelmoes was van THE DEVILS ADVOCATE en FIGHT CLUB.
<0x3E><0x3E> Het is beslist een klassieker: iets wat niemand begrijpt maar wel waardeert...
<0x3E><0x3E> Wat ik niet begrijp: waarom stathom (Jake Green) een black-out had (zo is het allemaal begonnen), alle raadsels en mysteries in de film zijn opgelost behalve dit ene.
<0x3E><0x3E> Nou, als je deze recensie leest om de oplossing te vinden van waar deze film over ging: ik zal hem precies om middernacht op de post doen, en als je nog steeds besluit om deze film te kijken of niet: geef dan eerst antwoord op deze vraag... als je een puzzel vindt met de titel 'Niemand heeft ooit de oplossing gevonden', zou je dat dan willen proberen?
<0x3E><0x3E>
<0x3E><0x3E> Ik zou dat willen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Lange tijd leek het alsof alle goede Canadese acteurs ten zuiden van de grens waren vertrokken en (vermoedde ik) alle tweederangsacteurs de bovenste sleuven hadden gevuld, zodat de sekskomedies overbleven.
Deze film was een echte verrassing: ondanks de buitenissige intriges die typerend zijn voor kluchten, leken de acteurs iets in hun personages te proberen te leggen, en wat wij, de kijkers, terugkregen was een bijna ware bevestiging van het geloof. Toen de extra's van de muziekvideo de uitzettingsactie van de politie aanvielen, geloofde je bijna dat het mogelijk was.
Als je een fan bent van sommige van de betere sekskomedies (Canadese of niet) moet je deze beslist eens gaan zien. En de grote verrassing is dat deze seksklucht ook overladen is met heel goede naaktheid.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze komedie met veel onderliggende pijn en droefheid slaagt waar de meeste andere falen. Er zijn veel films van dit genre geweest met bekendere acteurs die dit ongrijpbare mengsel proberen te bereiken dat in de verste verte niet in de buurt komt van de diepgang en vaardigheid van deze. Dat komt ongetwijfeld doordat de uitzonderlijke cast met de uitmuntende prestaties van Reg Rogers en Ally Sheedy zo spontaan lijkt dat de realiteit van hun personages je belangstelling en emoties snel vastgrijpt en ze de hele film lang vasthoudt. In het begin lijkt de actie nogal onconventioneel en onbesuisd, maar je komt er geleidelijk aan achter dat deze twee nogal meelijwekkende, beschadigde mensen wanhopig en onwillig proberen zichzelf, zij het met tegenzin, via elkaar te genezen. De woede-uitbarstingen van Ally Sheedy zijn zo welsprekend dat je ze voelt zoals je ze ziet. Je zult je bekommeren om deze twee sympathieke maar diep lijdende mensen en hopen dat ze slagen, want het is een kwestie van twijfel en alles hangt af van een dunne, emotionele draad. Hopelijk krijgt het publiek meer te zien van Reg Rogers en Ally Sheedy, nu deze film hun verdienste als zeer ervaren acteurs onomstotelijk bewijst.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

'I'll Take You There' gaat over een diepbedroefde man die zijn vrouw verliest aan een ander en een onwaarschijnlijke bondgenoot vindt in een blind date. In tegenstelling tot de meeste romantische komedies gaat deze kleine indie voornamelijk over de tongue-in-cheek situation comedy met Rogers en Sheedy, met weinig nadruk op romantiek. Een soort roadtripfilm met veel plezier en een paar aangrijpende momenten, blijft in beweging, blijft fris, en is een waardevolle kijkdoos voor indie-minnaars.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik was diep onder de indruk van Shelley Adrienne's 'Waitress' (2007). Deze film bevestigt alleen maar wat al uit die film bleek. Adrienne was een geweldig getalenteerde schrijfster-regisseur, een originele en unieke kunstenares. Ze slaagde erin de ellende van het dagelijks leven te laten zien met absurde humor en een echt warme, optimistische en humanistische inslag. Ally Sheedy steelt deze film met een geweldige prestatie als een vrouw die over de rand is gevallen. De mannelijke hoofdrolspeler Reg Rodgers, die eruitziet als Judd Nelson, is prima. Er is ook een geweldige cameo van Ben Vereen. Het lied aan het eind van de film 'The Bastard Song', geschreven door Adrienne, kan dienen als haar optimistische grafrede:
'It' s een wereld van lijden,

In een zee van pijn,

Ongeacht hoeveel zon je meebrengt,

Je wordt gebeukt door de regen...
Laat je niet door de hartelozen onder de voet lopen,
Verwelkom de hartelozen niet aan je deur,
Leef niet te midden van de hartelozen.'


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Echt een coole, slimme film. Ik vond Sheedy's kleuren prachtig, vooral de paarse auto. Alice Drummond is net zo wijs als Stella. Ik vond Sheedy's opmerking dat haar gezicht dikker was geworden leuk. De dansscène langs de kant van de weg is briljant. Ik vond deze echt goed.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ook ik ben door een zeer pijnlijk persoonlijk verlies (twee keer) gegaan en in deze film wordt de hartverscheurende realiteit van die ervaring heel goed geportretteerd: Leven uit balans, niets is logisch, met andere woorden familie, enzovoort...
Het was leuk om Ally weer te zien. Ze is een van mijn favoriete filmacteurs.
Ik lachte en huilde terwijl het verhaal zich ontvouwde. Geweldig verhaal en cast. Goed gedaan!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze film is geweldig. Het schrijven, regisseren en acteren zijn allemaal fantastisch. Een heel geestig en slim script. Ally Sheedy is sterk en dynamisch en heerlijk eigenzinnig. Echt origineel en hartverwarmend onaangepast. De scènes bruisen van nieuwe energie en echt getalenteerde productie.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De invloed van Hal Hartley in Adrienne Shelly's 'I'll Take You There' is niet openlijk, maar heeft duidelijk te maken met zijn werk (Shelly heeft in twee van Hartleys films gespeeld). Haar film toont niet alleen een heel strak verhaal, maar de hypergestileerde en extreme personages zetten de menselijke emotie op een vreemde manier in een heel echt licht. Hoewel deze film over het geheel genomen niet ironisch is (godzijdank), zinspelen de kleine en subtiele ironie die in het stuk doorklinkt op de bittere waarheden van liefde en verlies. Met prachtige cinematografie en een soundtrack die rechtstreeks uit de jaren zeventig komt, is 'I'll See You There' een geweldige indiefilm die zich niet tot postmoderne ironie verlaagt als het gaat om de ellende van de liefde en de realiteit van de menselijke emotie. De film begint met Bills leven dat in duigen valt. Niet alleen heeft hij zijn beste vriend Ray een prachtig landhuis verkocht, maar ook heeft zijn vrouw Rose hem verlaten om zich bij Ray te voegen in de retraite. Als alles is opgedroogd, wentelt Bill zich in zijn eigen somberheid en doem, tot zijn zus Lucy (gespeeld door de regisseur Adrienne Shelly) hem met allerlei verrassingen overvalt: een zelfhulpboek en een 'date' voor haar getraumatiseerde broer.
De onwillige Bill probeert te weigeren, maar de plotselinge verschijning van Bernice aan zijn deur laat hem geen keus. Ongetwijfeld hebben Bernices aanvankelijk oppervlakkige gedrag en belachelijke kapsel afbreuk gedaan aan zijn vermogen om met haar 'terug te vallen'. Maar haar pseudo-hippie-eigenschappen ergeren hem zo dat hij haar bij hun eerste afspraakje een klap geeft. En Bernice is zo getraumatiseerd door zijn geringschattende opmerkingen dat ze zich aan hem vastklampt en zich aan hem opdringt. Met welk doel weten we niet... behalve misschien het feit dat ze een psychopaat is. (En wie kan er beter de psychopaat spelen dan Ally Sheedy?)
Bernice, die zich ervan bewust is dat Bill Rose wanhopig graag wil zien, biedt haar auto aan, maar op voorwaarde dat hij haar eerst ergens mee naartoe neemt. Onderweg houdt ze Bill met zijn eigen pistool (een Pinkerton-rechercheur nog wel) gevangen. Een opeenvolging van angst, wrok, verlossing, hartstocht en geweld volgt als Bill en Bernice op weg zijn naar het buitenhuis van Ray en Rose... natuurlijk met een paar tussenstops onderweg.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik moet zeggen dat dit de eerste romantische komedie van goede kwaliteit is die ik ooit heb gezien. Hij had diepgang en hoewel je vanaf het begin wist wie er samen zou eindigen, was er nog steeds verlangen en verwachting. De gedachte dat ze misschien niet bij elkaar zullen komen... het is tenslotte een onafhankelijke film. Deze film was goed geschreven, geregisseerd en geacteerd. Het dansen langs de kant van de weg was schitterend.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik was 10 toen dit programma op tv kwam. Het was veruit mijn favoriete programma. De acteurs waren heel geloofwaardig. Alexandra Bastedo was gewoon geweldig... Ik bestel gewoon de dvd (15 afleveringen). Ze hadden geen superkrachten. Ze hadden alleen superieure menselijke vaardigheden (kracht, gehoor, gezichtsvermogen). De 3 acteurs waren heel goed in hun rol, heel geloofwaardig. Er zat in elke aflevering een goed verhaal. Op dat moment waren er geen special effects of explosies overal, dus werd er verondersteld dat het script goed was, en de personages deden het geweldig. Er was geen ingewikkeld gedoe, zoals in andere programma's. Ze probeerden niet om de 2 minuten een grap te maken om een lichtshow te maken. Ik kan dit tv-programma van harte aanbevelen aan iedereen die van goede programma's houdt.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Monty Berman en Dennis Spooner volgden 'De baron' met dit, een fantasyserie over drie bovenmenselijke spionnen die voor 'De man met de zes miljoen dollar' in de plaats kwam. Het was een van mijn lievelingsseries toen ik nog jong was, en ik kijk er nog steeds graag naar. Stuart Damon en William Gaunt hadden een onmiskenbare chemie op het scherm als Craig Stirling en Richard Barrett, terwijl de weelderige Alexandra Bastedo zich pruilend door haar rol als Sharron Macready worstelde. Wijlen Anthony Nicholls speelde een prachtig norse Tremayne. Verreweg de beste afleveringen waren die van Tony Williamson, Terry Nation en Brian Clemens, terwijl Spooners eigen 'De ondervraging' een goede vergelijking was met 'De gevangene'. Het spijt me dat er nooit een tweede serie is gekomen; het concept had nog zoveel leven in zich. Zouden Craig en Richard rivalen voor Sharron zijn geweest? Stel dat Tremayne van de krachten van de Champions had gehoord? Hadden de Champions nog andere vermogens dan die we zagen? We zijn er helaas nooit achter gekomen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Nou ja, wat kan ik zeggen, behalve dat deze mensen in elk opzicht super zijn. Ik vind Sharon Mcreedy heel aardig, ik geniet van deze zuivere Nostalgische Serie En ik heb de doos met 9 discs 30 afleveringen, ik wist niet dat ze er zoveel hadden gemaakt, ik vind het ook heel jammer, dat ze niet meer hebben gemaakt. Ik wou dat ik die krachten had, stel je voor, dat ik van mijn cyclus werd beroofd, ergens heen werd gebracht en buiten westen werd geslagen en dan wakker werd in een speciaal ziekenhuis. Later ontdek ik dat mijn lichaam is geperfectioneerd. Net als Richard Barrat. Deze verhalen zijn 50 Minutes van pure actie en spanning. Je kunt deze 3 mensen niet bestrijden, want ze zouden je met alle mogelijke wapens verslaan. De muziek is goed geschreven en geeft me een prachtig beeld van 3 superwezens. Het soort krachten dat de kampioenen hebben is hetzelfde als onze huishond of katten, verbeterd gezichtsvermogen, verbeterd gehoor en aanraking, en de kracht van 10 mannen voor Richard en Craig en de kracht van 3 vrouwen voor Sharon. Van wie ik dacht dat ze mooi en intelligent was. Toen ik een jongen was, was ik smoorverliefd op haar!!!! Nu begrijp ik waarom, op mijn dvd-speler. De doos is heel mooi en er zit een gratis boekje bij over de hele serie. Ik vond ook dat Trymane een goede baas was, maar hij kreeg dingen voor elkaar!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Mijn broer en zus en ik waren op The Champions gestuit toen ons plaatselijke station in de jaren zeventig een keer een herhaling uitzond. We waren er helemaal weg van. Het had iets exotisch en mysterieus, vooral vergeleken met de gebruikelijke Amerikaanse herhalingen (Petticoat Junction, Green Acres... je snapt wel wat ik bedoel). Het had dezelfde sfeer als The Avengers (niet echt een verrassing, want het was ook Brits en in het spionage/avontuur-genre).<br />Ik zou het nu dolgraag nog een keer willen zien <0xE2><0x80><0x93> hopelijk houdt het stand. Ik heb het er met anderen over gehad en niemand heeft er ooit van gehoord, dus ik begon me af te vragen of ik me het hele bestaan ervan had ingebeeld. Maar het wonder van het web heeft me in staat gesteld informatie over het web op te sporen. Hopelijk zal het een nieuwe generatie fans opleveren.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik ben pas 4 jaar na de eerste uitzending van deze geweldige show geboren, maar gelukkig heb ik de herhalingen van halverwege de jaren negentig kunnen zien en de rest is geschiedenis... Ik was verkocht. De opzet was vrij eenvoudig: twee geharde Nemesis-agenten, Richard Barrett en Craig Stirling (William Gaunt en Stuart Damon) worden gekoppeld aan een deskundige (zo niet jonge) dokter en bioloog (Sharron Macready) om achter het bamboegordijn een gevaarlijk biologisch middel uit rood porselein te halen. Terwijl ze op de vlucht zijn, wordt hun vliegtuig geraakt door machinegeweervuur en ze storten neer in het hart van de Himalaya, waar hun leven wordt gered door een mysterieuze en tot dan toe onbekende beschaving die de zintuigen van het trio geneest en verbetert, en zo het decor vormt voor vele opwindende avonturen die zullen volgen...
De serie duurde dertig uur en ik denk dat het door de relatief korte duur van het seizoen kwam dat de serie de status van cultserie heeft gekregen.
Monty Berman, de producer, stond erom bekend dat hij alles zo goedkoop mogelijk maakte en soms leed de serie daaronder met ongelooflijk smakeloze sets, vooral in afleveringen als 'Happening' (een studio die de Australische rimboe in wilde) en de'snow'-sets van 'Operation Deep Freeze' en 'The Beginning', maar als je daar overheen kunt stappen en je concentreert op de personages en de verhaallijnen, was het echt heel leuk. Er zat een geweldige mix in van avontuur en een heleboel droge humor (voornamelijk van een paar geweldige one-liners van William Gaunt).
De chemie van de drie hoofdpersonen was fantastisch <0xE2><0x80><0x93> je krijgt het gevoel dat ze echt heel veel plezier hadden in het maken van de serie en dat wordt bevestigd in de re<0xC3><0xBC>niedocumentaire van 2005 waarin de drie na meer dan 35 jaar weer bij elkaar komen om herinneringen op te halen aan de serie (en te lachen om Anthony Nicholls vreselijke pruik!!). Ze keken allemaal evenveel televisie en hadden allemaal hun eigen momenten om te schitteren. Ik moet zeggen dat ik altijd een fan van Richard Barrett ben geweest <0xE2><0x80><0x93> ik hield van zijn sardonische humor en zijn gevaarlijke randje <0xE2><0x80><0x93> hij was beslist een man die je niet tegen de haren in moest strijken, en die ogen... de blauwste ogen die je waarschijnlijk op tv zou zien. Ik heb Bill Gaunts carrière sindsdien ook met belangstelling gevolgd. Maar Craig Stirling zou zeker zijn legioen vrouwelijke fans hebben gehad, en ik weet zeker dat Alexandra Bastedo ook een hele rij mannelijke fans had die in zwijm vielen voor haar.
De serie had ook een overvloed aan gaststerren om mee te verleiden, onder wie Donald Sutherland, Jeremy Brett, Peter Wyngarde, Burt Kwouk, Anton Rodgers, Kate O'Donnell. Mara, Jenny Linden, Paul Eddington en Colin Blakely.
Voor mij waren de belangrijkste afleveringen: 'Auto Kill', 'The Interrogation', 'The Fanatics', 'The Mission' en 'The Gilded Cage', maar ik weet zeker dat iedereen zijn eigen favoriet heeft.
Als je de kans krijgt om deze serie voor het eerst te zien, of na vele jaren nog eens te zien, denk er dan aan dat je hem bekijkt in de context van de tijd waarin hij is gemaakt en geniet ervan <0xE2><0x80><0x93> de personages en de chemie van de drie hoofdrollen hebben deze geweldige serie voor mij gemaakt en ik denk niet dat ik er ooit genoeg van zal krijgen.
Geniet ervan!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Toen ik zes was, leerde ik over een serie die 'Los Campeones' heette, en ook al was ik nog maar een kind, ik deed alles wat ik moest doen om mijn ouders zover te krijgen dat ik één keer per week naar 'The Champions' en 'The Avengers' mocht kijken. Ik geloof dat dat de serie was uit de Gouden Eeuw van het Engels (ik heb de hele cyclus van 'The Prisoner' al in mijn bezit!) maar die hield een paar jaar later ook stand met 'The Tomorrow People', 'The Worst Witch' (ik alleen, of dit is 'Harry Potter' met meisje, natuurlijk), voordat... Hoe graag ik 'The Campions' ook in Zone 1 of Zone 4 wil zien, ik wacht ook op 'Dr. Who' (pak de hele serie in een set van, eh, misschien wel driehonderd dvd's. s, alsjeblieft, ik zou er niet meer voor kunnen uitgeven, 8), _People of Tomorrow_ en nog een paar "low budget"-boeken, maar geweldige verhalen om te verkopen binnen mijn bereikzones. Ik spreek en versta Engels, maar niet al mijn familieleden spreken en verstaan Engels, ook mijn ouders niet, die me kennis hebben laten maken met deze geweldige verhalen... Ik hoop dat iemand op een dag de aantrekkingskracht van deze series zou kunnen voelen en ze zou kunnen verkopen zoals ik ze oorspronkelijk heb gezien... Afgedrukt of ondertiteld, maar in hetzelfde formaat als ik ze heb gezien. Vergeet niet: zone 1 of 4 is prima voor mijn tv!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

'Maléfique' is een voorbeeld van hoe een horrorfilm effectief kan zijn met niet meer dan een goed uitgevoerde plot en een hoop lef. De cast heeft geen bekende namen, de film heeft geen groot budget en het ontbreekt zeker aan visuele effecten, maar dat wordt allemaal gecompenseerd door een intelligent en goed geschreven script, een goede cast en de visie van een regisseur die meer gericht is op het vertellen van het verhaal dan op het brengen van goedkope sensaties. Eric Valette is dan misschien nog geen bekende naam, maar met 'Maléfique', zijn speelfilmdebuut, bewijst hij dat hij op het niveau zit van tijdgenoten als Jeunet, Gans of Aja. De film is het verhaal van vier gevangenen in een cel, vier verschillende mannen met heel verschillende achtergronden, maar met één doel: eruit komen. Carrère (Gérald Laroche) wordt opgesloten nadat hij schuldig is bevonden aan een multimiljonairfraude; zijn celgenoten, de gewelddadige Marcus (Clovis Cornillac), de intellectuele Lassalle (Philippe Laudenbach) en de geestelijk gehandicapte Pdequerette (Dimitri Rataud), worden allemaal veroordeeld voor moord en heten Carrère koeltjes welkom. Hun persoonlijkheden zullen met elkaar botsen als Carrère een oud boek ontdekt waarin staat hoe een voormalige gevangene met behulp van zwarte magie is ontsnapt.
'Maléfique', geschreven door Alexandre Charlo en Franck Magnier, is een geweldige mengeling van duistere fantasie en horror op een manier die sterk doet denken aan de verhalen van Clive Barker. Het sterkste punt van de film is de manier waarop hij de personages opbouwt, ze hebben allemaal heel complexe en verschillende persoonlijkheden en een groot deel van de spanning en spanning komt voort uit hun voortdurende botsing van persoonlijkheden. Het bovennatuurlijke element van het verhaal is heel goed uitgewerkt en over het geheel genomen geeft de film je het gevoel dat je een griezelroman leest. Hoewel het een film is over vier mannen die in een kamer opgesloten zitten, wordt de film nooit saai of vervelend, en in feite verhoogt het isolement van de groep het gevoel van wantrouwen, claustrofobie en vooral paranoia.
Directeur Eric Valette maakt veel gebruik van sfeer, stemming en zijn acteurs om de plot tot leven te brengen. Ondanks het overduidelijke gebrek aan budget heeft hij een briljante film gemaakt die origineel, fris en heel aantrekkelijk aanvoelt. Zijn subtiele en effectieve camerawerk helpt de film dynamisch te maken ondanks de locatie, en het trage tempo waarin de film zich ontvouwt is uitstekend om de zware sfeer van isolement te creëren en de plotbasis te wantrouwen. De weinige special effects zijn goed uitgevoerd en Valette verruilt kwantiteit voor kwaliteit in de weinige, maar schitterende bloederige scènes.
De personages maken deze film tot een succes, en de cast verdient beslist enige eer. Gérald Laroche is uitstekend als Carrère, een man op het eerste gezicht onschuldig, maar die een duister verleden verbergt. Philippe Laudenbach en Dimitri Rataud zijn ook heel effectief, vooral Rataud in zijn veeleisende rol. Maar Clovis Cornillac steelt de show met zijn optreden als Marcus, een gewelddadige en gestoorde man die diep vanbinnen alleen maar zichzelf wil zijn. De personages zijn uitstekend ontwikkeld en de cast haalt er alles uit wat erin zit.
De film is geweldig, maar heeft ook zijn gebreken. De beruchtste daarvan is natuurlijk het lage budget. Sommige van de CGI-effecten zijn een beetje armzalig vergeleken met de effectieve make-up en protheses die in andere scènes worden gebruikt, maar dat maakt niet uit. Waarschijnlijk is dat het nadeel van 'Maléfique'. 'Maléfique' is een van die grote horrorfilms die de laatste tijd uit Frankrijk komen, en een die meer erkenning verdient. Valette is beslist een talent om te volgen, want dit bescheiden (zij het complexe) verhaal over het bovennatuurlijke bewijst genoeg van zijn capaciteiten. Persoonlijk is deze film een nieuwe favoriet.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Nou, magie werkt op mysterieuze manieren. Deze film over 4 gevangenen die met behulp van toverspreuken proberen te ontsnappen, geschreven door een andere gevangene, eeuwen geleden, was een fantastische occulte thriller met een verrassend einde en veel spanning. Zelfs als het iets van een toneelstuk had (bijna alles wat er in de cel gebeurt), werd het nooit saai en het werd heel goed gespeeld. In de traditie van 'Cube' voelde je je gevangen met de personages en zelfs als het misdadigers waren, kreeg je een beetje sympathie voor sommigen, om van gedachten te veranderen door de wendingen die het verhaal nam. Sommige gebeurtenissen overrompelden je en er hing altijd een zweem van krankzinnigheid in de lucht. Alles bij elkaar intens en vermakelijk en zoals ik deed.' Verwacht er niets van (een vriend had het gehuurd), het was een positieve verrassing!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Als je een van die mensen bent die met plezier esoterische titels als 'Boek der Doden', 'Boek van Eibon' of 'Necronomicon' herkennen, dan zou je je helemaal thuis moeten voelen bij Malefique, een film die ook een occult boek bevat, een boek met de macht om het lot van alle betrokkenen te veranderen. Het afschrikwekkende voorwerp is ontdekt door vier Franse gevangenen die een cel delen en is daar in de muur geplaatst door Danvers, een seriemoordenaar die in de jaren twintig gevangenzat; een man die geobsedeerd was door verjonging en de zwarte kunsten voordat hij plotseling verdween. De auteurs van het boek zijn Carrère (Gérald Laroche) een bedrijfsverduisteraar die door zijn vrouw wordt verlinkt, Lassalle (Philippe Laudenbach), die graag een vrouw wil zijn maar tegelijkertijd een ontsnappingsplan uitwerkt, de halve gare Pvonquerette (Dimitri Rataud) die ooit zijn kleine zusje heeft opgegeten, en de 'bibliothecaris' Marcus (Clovis Cornillac) die tot waanzin wordt gedreven door het lezen en zijn vrouw heeft vermoord. Lassalle doet de lezer van Fight Club (1999) denken aan de al even bizarre man met de grote boezem van Meatloaf, die ook het dominante lid van het kwartet is en vooral de kinderlijke Pvonquerette in bescherming neemt. Maar met de komst van het boek en de steeds groter wordende behoefte om de gevaarlijke inhoud te ontcijferen, krijgt Marcus steeds meer betekenis. Aanvankelijk is Carrère verzekerd van een vroege borgtocht, maar intussen heeft hij weinig meer dan academische belangstelling voor de gebeurtenissen. Plotseling heeft ook hij dringend een ontsnappingsmogelijkheid nodig, en terwijl de gevangenen aan het experimenteren zijn, begint het boek van Danvers een paar van zijn angstaanjagende krachten te onthullen...

De film speelt zich grotendeels af in een gevangeniscel, met vier of vijf personages, en Malefique heeft een claustrofobische sfeer die helemaal past bij het onderwerp (en bij het beperkte budget van de filmmakers). Pas aan het begin en aan het eind mogen we de cel verlaten, een noodzakelijke uitweg die alleen maar dient om de verdoemde, gesloten aard van de gang van zaken elders te benadrukken. Meer dan wat ook is dit een film over in de val zitten, als slachtoffer van je criminele verleden of van occulte gebeurtenissen die zich nu ontvouwen. 'Ik ga ontsnappen,' zegt Carrère aan het begin van de film, die meer dan wat ook zou willen dat hij zich weer bij zijn vrouw en zoon kan voegen. Of hij dat al dan niet doet, zal tegen een verschrikkelijke prijs zijn, en de grote ironie van de film is dat de uiteindelijke vorm van een 'ontsnapping' misschien niet de vorm is die een man zich zou kunnen voorstellen.
Met al zijn budgetbeperkingen is het een grote eer voor de eerste keer werkende regisseur Eric Vallette dat zijn film zo goed slaagt. Zoals de critici al hebben opgemerkt, is het een film met sterke freudiaanse boventonen <0xE2><0x80><0x93> Lassalles opvallende borsten en de borstvoeding van een volwassene, het beeld van een vagina die tot leven komt en een oog ontwikkelt, de volwassen man die weer in een foetus verandert, Danvers' oorspronkelijke placentafetisj, de donkere cel als een primitieve baarmoeder waaruit 'bevalling' wordt afgewacht, enzovoort. Met zoveel interessante aspecten aan het script doet Vallette nauwelijks een misstap, en hij slaagt erin een werkelijk verontrustende sfeer te creëren in wat, als puntje bij paaltje komt, niet meer is dan een kwestie van vier mannen, vier kooien, een klaptafel en een boek. Een of twee momenten <0xE2><0x80><0x93> de voornoemde knipperende vagina, of wat er uiteindelijk met Malefique gebeurt <0xE2><0x80><0x93> zijn onthutsend gedenkwaardig. Het tempo van veel van de duistere gebeurtenissen in Malefique is opzettelijk en verwerpt de snelle montage van veel Hollywood-producties: een benadering van de videocultuur die de ontzette blik vaak verdringt ten gunste van snelle actie en bloed. Misschien is dit wel een bijzonder Europese aanpak, aangezien men zich een soortgelijke, afgemeten benadering herinnert van een schokkende hallucinatie in films als _The Fourth Man_ van Verhoeven (1983) <0xE2><0x80><0x93> een film die toevallig ook een bijzonder akelig beeld bevat rond een verwijd oog.
Lensde goed in 1. 85:1 Malefique kan bogen op uitstekende producties, en al was de conclusie voor deze kijker misschien niet zo verklaarbaar als hij had kunnen zijn, de reis naar het laatste shot was de moeite waard. Zo snel na de release van de al even goed ontvangen Haute Tension (ook wel bekend als Switchblade Romance, 2003), is dit nog een reden om dankbaar te zijn dat er weer goede horrorfilms uit de Franse industrie komen, en dat na een tijd waarin het enige produkt dat de moeite waard leek uit Azië te komen was.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik had niet het gevoel dat deze film zo slim was als hij leek te denken, maar ik genoot er toch van.
Het is een originele film, hoewel hij me een beetje deed denken aan twee andere Franse films, Vidocq en City of Lost Children, voornamelijk vanwege de kleuren, maar ook vanwege de scherpe scherpte van de close-ups van de personages.
In een gevangeniscel opgenomen - maar laat dit je niet afschrikken - gaat deze film kennelijk verder dan menig andere, op verschillende locaties opgenomen kaskraker.
Altijd interessant, met de eeuwige "Zwarte Kunsten" goed op de voorgrond en een zeer goede karakterisering, waardoor iets wat maar al te geloofwaardig is!
Angstaanjagend met wat bloed is dit een bezichtiging waard.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik had een paar jaar moeten wachten voordat deze film in Engeland werd uitgebracht, maar ik was in veel opzichten heel blij toen ik hem eindelijk te zien kreeg. Er zitten een heleboel grote dingen in de film, om te beginnen het acteerwerk. Dat is niet iets waar ik in een horrorfilm veel behoefte aan heb, maar de mensen in deze film hebben allemaal goed werk geleverd. Dit en het voortdurend pakkende en interessante script, met een soort Lovecraft-achtige sfeer, geven de film een echte stevige ruggengraat. Voeg daar de doses surrealistische nachtmerrie-beelden en af en toe gruwelijke bloedspetters aan toe en je hebt een winnaar aan de film. Het heeft ook mijn favoriete soort bloedspetters, bovennatuurlijk en spetterend. Ook de personages van Marcus, de boze transseksueel die aan het bodybuilden is en Daisy, zijn geestelijk gehandicapte geliefde/speeltje, zijn soms echt bizar en zenuwslopend, en geven een ver-uit-de-weg-gaand gevoel van morbide volwassen gekte, wat goed werkt met de veelvuldige freudiaanse boventonen. Dit is een van de indrukwekkendste recente horrorfilms, veel schokkender of actueler dan alles wat Hollywood kan produceren. Mijn enige klacht was dat ik het einde donkerder had willen hebben, maar het werkt nog steeds, dus over het geheel genomen zou ik dit aan serieuze horrorfans aanbevelen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Maléfique is een heel interessante film. Het is een goddeloze legering van triomfen en mislukkingen. Het centrale concept is geweldig, drie gedetineerden met bizarre persoonlijkheden krijgen gezelschap van een vierde (met wie het publiek zich identificeert) en ze proberen uit hun cel te ontsnappen met behulp van een magisch boek dat ze binnen de muren van de cel vinden.
De sfeer is goed ineengevlochten, het doet me denken aan het lezen over het verblijf van Edmond Dantes in de Ch<0xC3><0xA2>teau d'If (waarin hij de graaf van Monte Cristo wordt). De regisseur wekt de indruk dat de personages verbonden zijn met de cel, vooral het personage waarmee we ons moeten identificeren (Carrère <0xE2><0x80><0x93> een witteboordencrimineel wiens misdaad niet nader wordt omschreven, maar het is wel zo.' s indirect suggereerde dat het om oplichterij zou kunnen gaan). Een keer weifelt Carrère als hij de cel verlaat om te gaan wandelen en wordt de celdeur voor zijn neus dichtgedaan; we verlaten de cel nooit, de claustrofobie blijft. Er zijn ook geen opnamen van de gevangenis buiten de cel, en het uitzicht door de tralies is een verlangende zonsondergang boven een gewone gevangenismuur. Dus hoewel de film heel modern lijkt, heeft hij een heel oud wereldgevoel van opsluiting.
De personages zijn intrigerend. We hebben Marcus, een gewelddadige transseksueel die al vóór de operatie transseksueel is en een gewelddadige moeder speelt voor Pvonquerette (Frans voor Daisy), een zwaar achterlijke jongeman. Pradequerette eet graag alles wat hij mooi vindt, en helaas was dat ook zijn kleine zusje, vandaar zijn huidige hachelijke situatie (ik hou van die opmerking over internalisatie, heel primitief). Lasalle is een in zichzelf gekeerde, bezeten oudere man, die op het punt staat zijn vrouw op brute wijze te vermoorden.
De centrale boodschap van de film is dat je verlangens je zullen vernietigen, en daar hoort een ritueel bij. Ik denk dat dat me het meest verontrust, mensen die zichzelf op een ritualistische manier vernietigen. Het heeft een echte levenslijn. De heel eenvoudige soundtrack ondersteunt dat goed, elke stap dieper het drijfzand in gaat gaat vergezeld van het doffe geluid van een gong. Ik hoor nu zelfs elke keer dat ik iets zelfdestructiefs doe de gong. Ik denk dat een van de problemen van de plot is dat de uiteinden van de personages de boodschap niet consequent versterken, vooral niet bij Carrère, en bovendien lijkt het concept van het boek gedurende de hele film te veranderen, ook niet in termen van een opeenvolgende openbaring. Ik denk ook dat sommige beelden die we zien een beetje amateuristisch zijn, meer met opzet dan uitgevoerd, zoals het beroemde 'vagina-oog' en de sodomie van Lasalle, voor mij, volkomen holle beelden.
Aan het eind van de film heb ik het gevoel dat de regisseur haast heeft om het achter de rug te hebben, en sommige dingen lijken niet logisch, we zijn er bijvoorbeeld onhandig toe gebracht om verschillende dingen over Carrères kind te geloven. Maar dat verandert niets aan het feit dat we hier te maken hebben met die zeldzame vogel, een 'zuivere' horrorfilm. Er is geen sprake van komische dwalingen of een overgang naar een ander genre, zoals Cube (1997/Natali), de voor de hand liggende film om het mee te vergelijken, het is een totale onderdompeling-ervaring, waarbij je het gevoel hebt dat je in de cel zit met de personages. De laatste opmerking die ik maak over het feit dat het een 'zuivere' ervaring is, is volgens mij ook iets wat anderen hebben gezegd, dus dat is een vrij unaniem punt.
Persoonlijk vind ik het mooiste deel van de film wanneer Lasalle over zijn verleden als bibliothecaris praat. Hij beschrijft heel levendig een scène waarin hij op een dag naar zijn werk gaat en op zijn gebruikelijke plaats gaat zitten, midden in een kamer waar alle boeken in een cirkel om hem heen staan. De boeken lijken tegen hem te scanderen dat hij nooit hun kennis zal bevatten. Dit maakt dat Lasalle gek wordt. Dat is echt het probleem met een obsessie voor begrip en kennis. Het is iets wat ik zelf ook heb gevoeld.
Een laatste opmerking is dat twee van de goed ontvangen opmerkingen op het bord de namen van de personages hebben verward. Om jezelf ervan te overtuigen dat Lasalle de oudere bibliothecaris is, klik gewoon op de pagina van Philippe Laudenbach en je ziet dat hij in 1936 is geboren.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De Franse horrorfilm heeft de afgelopen paar jaar een soort opleving doorgemaakt, met grote films als Inside en Switchblade Romance die het toneel op komen stormen. Maléfique was de opleving maar net voor, maar staat met kop en schouders boven de meeste moderne horrortitels en is beslist een van de beste Franse horrorfilms die ooit zijn gemaakt! Maléfique is duidelijk met een laag budget opgenomen, maar dat wordt in veel meer dan één opzicht goedgemaakt door de originaliteit van de film, en dat wordt weer gecompenseerd door het uitstekende schrijven en acteren dat ervoor zorgt dat de film een groot succes is. Het plot concentreert zich op twee belangrijke ideeën: de gevangenis en zwarte magie. De hoofdpersoon is een man die Carrère heet en die wegens fraude naar de gevangenis wordt gestuurd. Hij wordt samen met drie anderen in een cel gezet: de zwijgzame, gestoorde Lassalle, de travestiet Marcus die zijn lichaam aan het opbouwen is, en zijn achterlijke vriendje Daisy. Als ze een tijdje samen in de cel zitten, stuiten ze op een geheime bergplaats in de muur waar een oud dagboek in zit. Nadat ze een deel ervan hebben vertaald, beseffen ze al snel dat het magische krachten heeft en dat ze het misschien kunnen gebruiken om door de gevangenismuren heen te breken.<br />Zwarte Magie is een heel interessant onderwerp, en het verbaast me eigenlijk dat er niet meer films op gebaseerd zijn, omdat er zoveel mogelijkheden zijn om er dingen mee te doen. Het is redelijk om te zeggen dat Maléfique er het beste van maakt, want ondanks de beperkingen voelt de film zich nooit echt ingeperkt en slaagt hij er goed in om door te vloeien. De regisseur Eric Valette zorgt voor een geweldige sfeer in de film; het feit dat het grootste deel van de film zich in de centrale gevangeniscel afspeelt, zorgt ervoor dat de film erg claustrofobisch aanvoelt, en dat is van onschatbare waarde voor het centrale idee dat de gevangenen magie willen gebruiken om uit de cel te breken <0xE2><0x80><0x93> het is heel gemakkelijk om achter hen te komen! Ze hebben vaak gezegd dat het onbekende datgene is waar mensen echt bang voor zijn, en deze film bewijst dat, aangezien de regisseur ervoor zorgt dat we nooit precies weten wat er om de hoek ligt, en dit helpt om ervoor te zorgen dat Maléfique er inderdaad in slaagt om behoorlijk angstaanjagend te zijn! De film is om een heleboel redenen buiten de centrale plot memorabel; de personages zijn allemaal op hun eigen manier heel interessant en het feit dat het boek zelf bijna een eigen personage krijgt, is heel goed gedaan. Iedereen die zich zorgen maakt dat de film niet aan het eind af is, wordt niet teleurgesteld, want het einde is zowel logisch als behoorlijk angstaanjagend! Maléfique is echt een geweldige horrorfilm en een van de beste van de afgelopen tien jaar <0xE2><0x80><0x93> door iedereen aanbevolen!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Goede Franse horrorfilms zijn zeldzaam, en het is niet moeilijk te begrijpen waarom! Zodra een getalenteerde jonge filmmaker een onthutsende nieuwe film uitbrengt, verhuist hij naar het roemruchte Hollywood en vervolgens regisseert hij de megabudgettaire remake van een andere grote filmklassieker! Hoe kan Frankrijk in vredesnaam een solide reputatie als horrorfilm opbouwen als hun wonderdoeners het land verlaten na slechts één film? 'Haute Tension' was een fantastische film en de regisseur Alexandre Aja kreeg een (eenmalig?) kaartje naar de Verenigde Staten om 'The Hills Have Eyes' te reconstrueren (wat hij fantastisch deed, mag ik er wel aan toevoegen). Eric Valettes langspeelfilmdebuut 'Maléfique' was ook een zeer veelbelovende en onderhoudende horrorfilm, en hij is al op weg naar Hollywood om de remake van Takashi Miike's 'The Hills Have Eyes' te regisseren. 'Maléfique' is een eenvoudige, maar efficiënte koeler die wat geduld vereist vanwege de trage start, maar als de plot eenmaal goed op gang is gekomen, biedt hij een geweldige atmosfeer en een handvol fantastische special effects. De film speelt zich bijna helemaal af op één enkele locatie en introduceert slechts vier personages. We bevinden ons in een bouwvallige Franse gevangeniscel met vier bewoners. De nieuwkomer is een zakenman die veroordeeld is wegens fraude, de oudere en "wijze" gevangene heeft sadistisch zijn vrouw vermoord en dan is er nog...' De vier gevangenen beginnen met behulp van de bizarre formules uit het boek hun eigen ontsnappingsplan voor te bereiden, om vervolgens tot de ontdekking te komen dat het occulte iets is waar je niet mee moet knoeien.') Eric Valette besteedt oceanen van tijd aan de karaktertekeningen van de vier hoofdpersonen, die af en toe resulteren in overbodige en langdradige substituties, maar zijn redenen voor dit alles worden duidelijk in de gruwelijke climax wanneer het boek plotseling een soort Wishmaster-accessoire blijkt te zijn. Het is een donkere film, met vrachtwagens aan claustrofobische spanning en verschillende verwrongen details over menselijk gedrag. Kijk hem maar eens voordat een of andere rijke Amerikaanse productiemaatschappij besluit hem te herscheppen met vier knappe tieneracteurs in de weinig overtuigende rollen van keiharde criminelen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Malefique heeft de kijker van begin tot eind een gespannen sfeer voorgeschoteld. Bijna de hele film speelt zich af in een gevangeniscel en draait om 4 personages waarvan travestiet Marcus en zijn achterlijke zoontje verreweg de vreemdste zijn. Algauw vinden de gedetineerden een dagboek van een vorige gedetineerde achter een baksteen, dat te maken heeft met zijn obsessie voor occulte en zwarte magie, die tot zijn ontsnapping uit de cel heeft geleid. Vanaf dat moment draait alles om het ontdekken van het geheim van het boek en de bezweringen waarmee hij uit de gevangenis kan ontsnappen. Dat leidt tot een paar ongelukken op weg van de cel naar het onbekende licht. Ik denk eerlijk dat het een nogal armzalig verhaal is en de slotscène is leuk maar voor mij zijn de einden nogal losjes met elkaar verbonden. Hoe dan ook, ik was tot het laatste moment in de wolken omdat de sfeer van de film uniek is met een minimale setting en cast. De moorden zijn rauw en griezelig... er is geen bloed nodig om je rug te verkillen en de occulte thema's zijn ook heel goed gedaan en doen me denken aan de helse thema's in Hellraiser. Malefique heeft een claustrofobisch en koud, smerig gevoel met een groenige tint. Soms vraag je je af of de echte of de occulte wereld die hier wordt afgebeeld vreemder is... Als de achterlijke jongen zijn vingers losmaakt en in slaap wordt gesust door op Marcus' borsten te zuigen, lijkt dat normaal, dus hoe vreemd kan het zijn om een oplichtende poort naar de vrijheid te zien? Met zijn budget creëert de film een unieke sfeer en bezorgt de kijker een heel andere huivering dan de meeste schokbrekers van het genre. Ik wou alleen dat het verhaal tot een meer consistente finale had geleid. Verschillende elementen, zoals de bezoeker met de camera, de andere gedetineerden die geobsedeerd zijn door boeken en de speelgoedpop die vaag naar het eind wijst, passen niet in het verhaal. Hoe dan ook, ik zal mijn ogen openhouden voor andere films van regisseur Valette, hoewel het een schok is om te zien dat hij een Hollywood-reboot doet van 'One missed call'. die al versleten en nutteloos was in de Miike-versie.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

In een gevangenis zitten vier gevangenen: Carrère (Gérald Laroche), die zijn bedrijf heeft gebruikt om een fraude te plegen en door zijn vrouw is verraden, het onderdeurtje Lassalle (Philippe Laudenbach) en zijn protegee, de achterlijke Pdequerette (Dimitri Rataud), die zijn zes maanden oude zusje heeft opgegeten, en de intellectueel Marcus (Clovis Cornillac), die zijn vrouw heeft vermoord. Op een avond vindt Carrère een oud dagboek, verborgen in een gat in de muur van de cel. Ze komen erachter dat het boek aan het begin van de vorige eeuw is geschreven door Danvers (Geoffrey Carey), en dat het over zwarte magie gaat. Ze besluiten het te lezen en de inhoud te gebruiken om uit de gevangenis te ontsnappen, als ze de waarheid over Danvers' lot ontdekken. Het is een originele, intrigerende en claustrofobische lowbudget horrorfilm uit Frankrijk. Het verhaal speelt zich vrijwel op dezelfde locatie af, heeft geen clichés en trekt pas in de laatste scène de aandacht van de kijker. Ik ben een groot liefhebber van Franse cinema, meestal romantische films, drama's en politieverhalen, maar het viel me op dat ik de laatste tijd een paar goede Franse horrorfilms heb gezien, zoals _Un Jeu d'Enfants_, _Belphegor_ en _Dead End_. Mijn stem is zeven.<br />Titel (Brazilië): _Sinais do Mal_ ('symbolen van het kwaad')


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film concentreert zich op vier misdadigers, opgesloten in een gevangenis die uit hun cel willen ontsnappen, in de hoop dat een mysterieus boek met zwarte magie, geschreven door een voormalige gedetineerde rond 1920, ene Danvers, die bezweringen wilde gebruiken om zijn huid jong te houden, hem zal redden.
<0x3E><0x3E> Door de criminele zakelijke tactieken van Carrère (Gérald Laroche) (korte stukjes) zit hij nu in de gevangenis met drie merkwaardige celgenoten: een transseksuele bruut, Marcus (Clovis Cornillac), Marcus' speelgoedbeest Pvonquerette (Dimitri Rataud) die dingen eet die hij aanraakt (... en in de gevangenis zit omdat hij zijn zes maanden oude zusje heeft opgegeten) en die zijn bevelen gehoorzaamt alsof 'hij' zijn moeder is, en de geleerde Lassalle (Philippe Laudenbach) die niet leest, of ontbijt (... waarvan hij zijn vrouw op dat tijdstip van de dag heeft vermoord). De film volgt Carrère terwijl hij voorleest uit het boek, in een poging te begrijpen wat het betekent, in de hoop een uitweg uit zijn gevangenis te vinden. Carrère houdt van zijn kind, en een tijdlang gelooft hij dat zijn vrouw hem vroeg op borgtocht vrij zal krijgen. Als ze hem verraadt, begint Carrère langzaam te koken van haat, en hij verlangt ernaar zijn geliefde zoon te zien en vast te houden. Carrères hardste criticus is Marcus, die het liefst een echte vrouw zou willen zijn, maar zich nog steeds aan verschillende mannelijke eigenschappen vastklampt, zoals hardlopen en staand plassen. Hij praat hard en gebruikt zijn spieren als een soort angsttactiek, hoewel er diep vanbinnen een wereld van kwetsbaarheid is. Carrère heeft Préquerette volledig in zijn macht en gedraagt zich ernaar als een hond.' Lassalle is een mysterie dat zich ontrafelt, dat zich voor ons opent zodat we langzaam kunnen begrijpen wat zijn achterliggende motieven zijn en wat er in zijn mogelijk sinistere brein omgaat. Lassalle is duidelijk een intellectueel en houdt mogelijke geheimen voor de anderen verborgen. In feite is hij degene die de motivatie achter de geheimen van het boek in stand houdt. Al snel zoeken degenen die geen bedreiging voor het boek vormen hun 'ware' ontsnapping, niet zozeer uit de cel van vier muren, maar uit de cel die hun ware verlangens gevangenhoudt. Na een zekere moord wordt het boek uit de kamer gegooid met een zeer fascinerend personage dat de film binnenkomt met een camcorder alsof hij een nieuwe bewoner is. wie is deze persoon en hoe begrijpt hij de kracht van een boek dat wordt weggegooid, en nog beter, hoe hij die kracht kan gebruiken? Een constante in deze film is dat de gevangenen vaak door het raam naar buiten kijken, naar de wereld die net buiten hun bereik ligt.
Ik ben blij dat ik de kans had om deze film te zien. Hij speelt zich inderdaad af als 'Apenpoot', de personages krijgen wat ze willen, maar daar moet wel een prijs voor worden betaald. Er zit bloed in de film, schokkende momenten van cinematografische gewelddadigheid, maar naar mijn mening is dit in de eerste plaats een verhaal met een verhaallijn. Het bloed is een product van wat het boek ontketent. Een van de leden van de groep verliest zijn ledematen terwijl hij in de lucht hangt, terwijl een weerzinwekkende openingsscène de slachting toont die na het verlangen van één man is overgebleven. We zien Danvers lot aan het eind, met een schitterende special effects-sectie over een baby die wegsmelt. Lassalles lot is een meesterlijke effecten-sectie. Ik moet zeggen dat Maléfique, dankzij Eric Valettes goed getimede regie, altijd mijn aandacht heeft vastgehouden, en omdat het zo'n geïsoleerde film is (ongeveer 95 procent van de film speelt zich af op een enkele locatie, de gevangeniscel) lijkt hij nooit te slepen. Ik neem aan dat dat een bewijs is voor interessante acteurs en fascinerende karakters, om nog maar te zwijgen van een meeslepend verhaal dat het bovennatuurlijke gebruikt om hen te drijven.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb gisteravond een Franse horrorfilm gezien en die vond ik wel aardig. De hele film speelt zich af in een gevangeniscel, met in feite drie gevangenen die in een muur een met de hand geschreven dagboek vinden van een seriemoordenaar die twintig jaar eerder uit de gevangenis is ontsnapt, op de een of andere manier zonder zijn cel te verlaten. Als ze het dagboek doorbladeren, ontdekken ze dat het zich in de zwarte kunsten en opdrachten begeeft die hun uit de cel en naar de vrijheid kunnen brengen. Wat ze ontdekken, is iets heel anders, en op zijn zachtst gezegd angstaanjagend. Ik hou van lowbudget horrorfilms, die de goederen op een redelijke kwaliteit afleveren en een goed verhaal vertellen. Dat is precies wat deze film doet, ondanks het feit dat het even duurt voordat hij op gang komt. Het resultaat en de gruwel die hij ontketent, is heel interessant voor mij, en ik heb genoten van de rit. Niet veel bloed, maar dat past niet bij het verhaal, hoewel het bloed er best goed uitziet.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit is wat ik een goede horror zou noemen. Met occult/bovennatuurlijke ondertonen trok deze leuke Franse lowbudgetfilm al vanaf de eerste scène mijn aandacht. Dit bewijst dat je geen wilde FX of veel bloed nodig hebt om een effectieve horrorfilm te maken.
De plot draait om 4 celgenoten in een gevangenis, en elk van deze personages (en hun motieven) wordt geleidelijk aan interessanter naarmate de film de spanning opbouwt tot aan de finale. Het grootste deel van de actie zien we door de ogen van Carrère, die net de gevangenis is binnengekomen en moet wennen aan het leven met deze 3 andere gevangenen.
Ik zal niet veel zeggen omdat deze film het echt verdient om meer gezien te worden. Maar er zitten een paar zwakke plekken in: de FX zijn niet zo goed, maar ze worden wel effectief gebruikt; de plot laat een paar mysteries open; en tegen het einde wordt het allemaal erg verwarrend, maar tegen de tijd dat het voorbij is, heeft Malefique zichzelf weer in de hand.
Ik vond het een heel goede film, 8/10.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik was van het begin tot het eind verslaafd. Grote afschuw komt voort uit schokkende beelden en organische schokken die niet zijn geschapen om je te laten schrikken, maar om je te laten denken: 'Wat heb ik nou net gezien?' Alle andere commentatoren gaven korte samenvattingen van waar de film over ging, dus ik zal niet herhalen wat er al is gezegd. Ik vertelde andere mensen over deze film toen ik hem nog niet eens had gezien, alleen maar omdat hij me nog steeds achtervolgde. Ik had zelfs een nachtmerrie nadat ik hem had gezien, en ik ben een echte horrorfan, ik laat me niet gemakkelijk afschrikken door onzin als 'The Grudge' of zelfs 'Silent Hill'. Wat me de nare dromen bezorgde, was het onbehagen dat ik voelde over wat ik zou doen als ik in die cel zat met die kerels. Wat zou mijn persoonlijke verschrikking zijn? Mijn onderbewustzijn nam me mee daarheen, en het was niet prettig. Dat mijn vrienden dat zijn, is wat een goede horrorfilm met je doet! Het beste aan deze film is dat hij subtiel is. Het gaat niet over Boemannen die op je af springen, buitenaardse invasies of tonnen bloed. Het is het tegenovergestelde. De verschrikking die je in je eigen hoofd creëert. De ironie voor de vier personages is dat de verschrikking niet afkomstig is van een externe kracht die beweert macht over hen te hebben. Gewoon, de mannen vragen om dat ene wat ze willen, en ze krijgen het... maar niet op de manier die ze zich hadden voorgesteld. Dus aan de ene kant krijgen ze wat ze willen uit een occult boek, maar misschien wensen ze uiteindelijk dat ze dat niet hadden gedaan. Soms is het de beste plek om te zijn als je in een cel zit opgesloten!