inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

In Bridgeport is de gestoorde middelbareschoolleraar Richard Fenton (Johnathon Schaech) geobsedeerd door de tienerstudente Donna Keppel (Brittany Snow). Ze ziet hoe hij haar familie vermoordt om bij haar te kunnen zijn, maar Richard wordt gearresteerd en voor de rest van zijn leven naar de gevangenis gestuurd. Drie jaar later voelt de getraumatiseerde Donna zich beter, maar ze wordt nog steeds psychologisch behandeld en slikt pillen. Op de avond van het schoolbal gaat ze met haar vriend Bobby (Scott Porter) en twee stelletjes naar het Pacific Grad Hotel voor het feest. Maar de psychopaat Richard is uit de gevangenis ontsnapt en logeert op dezelfde verdieping in het hotel, waar hij achter Donna aan zit en haar vrienden en het personeel van het hotel neersteekt dat zijn pad kruist.

De nietszeggende titel 'Het schoolbal' Het is een verzameling clichés met een totaal gebrek aan originaliteit. Het stomme verhaal is oppervlakkig en dwaas, met een slechte rol van Johnathon Schaech in de rol van een krankzinnige moordenaar. Het voorspelbare scenario is verbazingwekkend, omdat je kunt voorspellen wat er in de volgende scènes gaat gebeuren. Ik stem voor drie.
Titel (Brazilië): 'A Morte Convida Para Dan Drar' ('De Dood nodigt uit tot dansen').


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik ben niet zo dol op remakes, of het stelen van moderne jargontermen, maar deze film ergerde me echt. De originele Prom Night, hoewel in mijn bescheiden ogen geen meesterwerk, besefte toch wat het was... horror. Er zijn een paar eenvoudige dingen om te onthouden bij het maken van een horrorfilm. Suspensie is van cruciaal belang om de belangstelling van het publiek vast te houden. Sorry mensen, maar dit was geen witte knokkels-film! De angsten waren goedkoop, en voorzagen verschrikkelijk. (Een goed voorbeeld van angst die nu tot overdreven clichés is geworden, is de kat die uit de kast springt, al snel gevolgd door een nu onverwachte verschijning van de schurk van de film.) Dat lukte me niet, dus hoe kon ik dan verwachten dat het een van de andere conventies van horrorfilms zou vervullen? Er moet een sympathieke held of heldin zijn. Die is er in deze film niet. De persoon met wie ik me het meest identificeerde was de hoofdrechercheur. Zijn kalme, maar nuchtere benadering van de ontsnapping van een moordenaar was wat meer films van dit soort zouden moeten hebben. Een benadering van gebeurtenissen die zich voordoen. (Als je wegrent voor een psychopaat die met een Axe zwaait, draai je je om en sprint je de andere kant op. Niet op een drafje, maar terwijl je drie seconden lang achteromkijkt, de voortgang van de moordenaar in de gaten houdt, om vervolgens over elke tak en elk levenloos voorwerp op je pad te struikelen.) 'Je kunt niet in je eentje naar ze op zoek gaan. En als je vermoedt dat er iets mis is, vertel je het aan iemand, niet aan jezelf. Die clichés zijn afgezaagd en veel te vaak gebruikt. In het horrorgenre in het algemeen, en in deze film in het bijzonder.'

targets: De recensie is negatief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Stel je het scenario voor <0xE2><0x80><0x93> je bent alleen maar in de bioscoop omdat je in het weekend in Washington bent en het regent en je bent klaar met de musea. Je denkt dat je misschien naar de film van Sarah Marshall kunt gaan omdat de trailer er zo zo uitziet en je je hersens niet hoeft te gebruiken. Hij is uitverkocht. Opties? <0xE2><0x80><0x93> _The Bank Job_, _In Bruges_, _The Leatherheads_ of _Prom night_. Je hebt _The Bank Job_ (verrassend goede rooffilm) en _In Bruges_ (weer vrij goed) gezien, dus je hebt er nog maar twee. Je hebt geen zin om Clooney of die aardige van _The Office_ in football-uniformen uit 1930 te zien rondrennen, dus je gaat naar _Prom Night_? Fout. Je neemt de mer8. 50, loop naar een vreemde op straat en vraag hem of hij je in je gezicht wil slaan voor 8,50. Het zou geld zijn dat beter was besteed.
Het is eigenlijk meer een komedie dan een horror/thriller of wat het ook mag zijn. Als ik die film zou financieren en ze zouden me dat laten zien bij de aftiteling, zou ik niet weten of ik moest lachen of huilen. Waarschijnlijk allebei. Een belediging voor iemands intelligentie... mijn kamergenoot lachte het grootste deel van de film hardop, en wat het acteren betreft, ze hadden net zo goed robots (of misschien honden) in de rollen kunnen stoppen, dat zou realistischer zijn geweest. De detective moet waarschijnlijk de slechtste acteur zijn die ik ooit heb gezien (Ben Affleck en Hayden Christansan (ik heb zo'n hekel aan zijn acteerwerk dat het me niet kan schelen hoe je zijn naam spelt) je bent blij met je titel(en))
Kortom, 'niet goed'.

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is negatief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

en huur een GOED-horrorfilm. Het is alsof de schrijver nog nooit een horrorfilm had gezien en niet besefte dat alles wat hij schreef clichématig en afgezaagd was en tot in de perfectie was geïmiteerd in films als 'Scream' en 'Scary Movie'.
Tussen de enge stukjes in staan de meest banale en kwetsende dialogen die ooit zijn geschreven. Stomme 'we gaan naar het eindexamenbal'-onzin. Ik wilde mijn oren afkrabben. Echt, 'The Hills' heeft betere dialogen.
Het was echt niet nodig om deze film te maken. De hoofdrolspeelster is oninteressant en ik dacht de hele tijd: Zij? Echt? Is die vent geobsedeerd door haar? Echt?
Alle personages doen stomme dingen, ook de politie. (Dek de boel in teams van 2! Voor en achter! Niet één slaperige agent die in zijn auto met het raampje omlaag zit te wachten tot zijn keel wordt doorgesneden.)
De seriemoordenaar zwalkt gewoon rond en vermoordt iedereen die hij wil, zonder enig probleem. Geen verzet van slachtoffers (of deuren). Niemand heeft enige bescherming of het minste idee om terug te vechten (of het veiligheidsslot op de deur van de hotelkamer open te draaien). De mensen zijn net geestelijk gehandicapte schapen.
Trouwens, als je een bloedfanaat bent, zul je ook teleurgesteld zijn. Alle moorden worden buiten beeld gehouden en zijn <0xE2><0x80><0x93> ahem <0xE2><0x80><0x93> smaakvol uitgevoerd. (Dus boehoe voor jou!)
Geen van de moorden is ook maar een greintje interessant. Het is al gebeurd tegen de tijd dat we erachter komen.
Het enige cliché dat ontbrak was de kat die in dit soort films altijd te voorschijn komt. 'O, poesje! Ik schrok me dood! Ik dacht dat jij de moordenaar was <0xE2><0x80><0x93> AEEEE!'
En dan aan het eind, als het tijd is voor de moordenaar om te sterven <0xE2><0x80><0x93> nou, laten we zeggen dat dat de gemakkelijkste en meest voor de hand liggende keuze is. Snotter.
Het publiek joelde en bleef de hele tijd tegen het scherm praten. Het was te stom om waar te zijn en niet echt eng genoeg. Aanmoedig dit soort luie filmmakers niet.
(O, en trouwens, geen kroning van een koning of koningin van het bal. Geen tiara. Geen emmer bloed. Dus spaar je geld op en huur 'Carrie' of 'Vrijdag de 13e' of 'Halloween' of 'Scream' of 'Scary Movie' (het maakt niet uit) om eens lekker te schrikken van een paar originele wendingen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Oké. Ik ben dus net terug. Voor ik met mijn recensie begin, wil ik je één ding vertellen: ik wilde deze film leuk vinden. Ik weet dat ik in het verleden negatief ben geweest, maar ik hoopte dat ik verrast zou worden en dat de film me echt zou bevallen. Dat is niet gebeurd.
Het is niet alleen het feit dat elk horrorcliché dat je maar kunt bedenken erin zit. En het is niet alleen het feit dat ze van elk klein dingetje een schrikbeeld maken (op een honkbalknuppel stappen die op de grond ligt? Ben je gek?). Het was gewoon niet eng. Eén ding verbaasde me: er was meer bloed dan ik had verwacht... wat niet veel zegt. De film begint met Donna die door Lisa's moeder bij haar huis wordt afgezet. Ze komt binnen... gaat naar boven. De camera zoomt in op haar vader die dood op de bank ligt. Griezelig. Ze gaat naar boven, waar de eerder genoemde honkbalknuppelscène zich afspeelt. Vindt haar broer op zijn bed, zo te zien dood (hoe zou ze dat kunnen weten? Hij had geen spatje bloed op zijn lichaam). Moordenaar komt binnen, Donna verbergt zich onder het bed, moeder sterft. Ze rent naar buiten, schreeuwend om hulp. Moordenaar achter haar: 'Ik heb het voor ons gedaan.' Overgeschakeld naar therapiesessie. Dit bracht een heleboel mensen in verwarring <0xE2><0x80><0x93> iedereen vroeg of haar familie wel of niet echt was gestorven of dat ze het zich had verbeeld <0xE2><0x80><0x93> en ze vertelt hoe de nachtmerries zijn begonnen terug te komen. Er volgt een uitvoeriger dialoog.
Ze komen vrij snel ter zake. Weinig scènes in de salon gaan naar het hotel. Natuurlijk is de moordenaar daar al (om de een of andere reden is hij 3 dagen geleden ontsnapt, maar de politie/familie werd pas ingelicht toen hij er al was). Er volgt nog meer vulling.
Ik ga niet doorgaan over wat er in de film gebeurt, want ik wil het niet te veel bederven. Als je wilt weten wie er doodgaat, heeft Horror_Fan er al een post over geplaatst. Maar over de onderwerpen van de dood: die waren niet zo opwindend. Mensen in het theater lachten er zelfs hardop om (een ervaring die ik nog nooit heb gehad in een horrorfilm, zelfs niet in When A Stranger Calls). Eén in het bijzonder: de buschauffeur die het meest hilarische 'bange' gezicht trekt dat ik ooit heb gezien. De enige dood waar bloed aan te pas kwam, was die van Lisa, en dat was nogal schaars. Haar keel is doorgesneden, bloed (als je het al zo kunt noemen, want het was praktisch zwart) spettert op het gordijn-ding. Het enige andere bloed zit op Claire als we haar lichaam zien. Blijkbaar heeft Fenton besloten haar een paar keer te steken nadat hij haar had gewurgd. Eh, oké? De film was een van de meest clichématige die ik ooit heb gezien. Eens even kijken... verplichte close-spiegel-boem!-scène. Klopt. Twee keer, eigenlijk (je kon zien dat ze het moeilijk hadden). Verplichte achteruit-naar-de-moordenaar-scène. Klopt. Er is ook nog de achteruit-naar-de-lamp-scène, maar dat hebben jullie allemaal al gezien. O, je zegt dat je een vogel-die-weg-vliegt wilt? Nou, die krijg je! (Ja, ze hebben er hier een in weten te passen.) En natuurlijk de we-hebben-alles-beveiligd-maar-hij-ontsnapt-scène. Zal ik verdergaan? Dat kan ik.
Voor iemand die zegt dat de personages niet stom waren, neem je me in de maling. 'O, hoewel het enorme alarm rinkelt en letterlijk zegt VERBODEN TOEGANG TOT HET GEBOUW, en 3 van mijn vrienden vermist zijn, ga ik naar boven om mijn omslagdoek te halen.' Deze personages waren een van de meest foute en stomme personages ooit. Het enige sympathieke personage <0xE2><0x80><0x93> Lisa <0xE2><0x80><0x93> maakte een van de stomste bewegingen in de film. Ik moet mijn sterke vriend achterlaten om in mijn eentje weg te rennen om haar te waarschuwen! O, verdomme, gaat de lift langzamer? Dan neem ik de trap maar en ren naar de bouwplaats!' Bah. Tegen het eind van de film verdienden ze het allemaal om te sterven. De enige dood waarvoor iemand enige wroeging voelde, was die van Donna's vriend (ik weet niet eens meer hoe hij heette... is dat erg?) en tegen die tijd was het publiek volledig uit deze angstaanjagende, clichématige film weggezogen.
Er waren een paar positieve punten: het acteerwerk was voor het grootste deel redelijk en de film was goed geschoten. Maar dat is het wel zo'n beetje.
Ik zou er een 1/5 voor geven, en dat is heel royaal. Gewoon voor de lol (en geloof me, het publiek had er een paar) en Brittany Snow.
O, en de reactie was slecht. Heel slecht. Mensen begonnen te huilen nadat de film was afgelopen en de buzz erna was heel negatief. Verwacht geen goede benen voor deze.

targets: Het antwoord is negatief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Goeie genade, ik kan met geen mogelijkheid beschrijven hoe armzalig deze film is. Begrijp me niet verkeerd, ik verwachtte sowieso niet veel. Laten we eerlijk zijn, een PG-13 slasherfilm is gedoemd het eh... bloederige aspect te missen, dus niemand zou verbaasd moeten zijn over het gebrek aan bloed. Maar het was het niveau van incompetentie en het cliché dat in alle andere aspecten van deze film naar voren komt, dat me echt de das omdeed.
We hebben een hoofdpersoon die domweg zo volkomen nutteloos is dat je merkt dat je voor de slechterik gaat. En dit is een opleving voor de boeken... ze verandert nooit - vandaar het overtreden van de hoofdregel van het scenarioschrijven. Als je denkt dat het arme kleine meisje zich aan het eind van de film omdraait en eindelijk eens een schop onder haar kont krijgt, dan heb je het mis.
Bovendien krijgen we misschien wel de minst intrigerende (en zeker de minst angstaanjagende) moordenaar te zien die het genre ooit heeft gesierd. Ik maak geen grapje als ik zeg dat Dora the Explorer engere schurken heeft dan deze film.

En ten slotte, als alle mogelijkheden tot spanning of gratificatie door de onbekwame (en kennelijk dertienjarige) regisseur zijn verwijderd, wat zou er dan nog over kunnen zijn om 2 uur filmtijd te vullen?
Kisten, dat zijn het.
Veel en veel kasten: grote kasten, kleine kasten, spiegelkasten, kasten voor Narnia, zoveel kasten als je maar wilt. Je zult je nog een jaar lang niet willen aankleden. Deze film had eigenlijk gewoon 'CLOSET' moeten heten en er had een foto van een grote, enge kleerhanger op de dvd-hoes moeten staan. Op de achterkant had een foto kunnen staan van het publiek dat in slaap viel en een citaat van Roger en Ebert <0xE2><0x80><0x93> iets in de trant van: 'Wat krijgen we nou! Wat een tijdverspilling om te kijken!'


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film is een goed voorbeeld van het extreme gebrek aan goede schrijvers en regisseurs in Hollywood. Het feit dat mensen werden betaald om dit niemendalletje te maken, dat er een gebrek is aan originele ideeën en talent in de amusementswereld. Het idee dat het publiek werd betaald om deze film te zien (en ik ben zo stom geweest om de film te huren) is ook ontmoedigend.
Geobsedeerde leraar (3 jaar daarvoor) vermoordt het gezin van een tiener omdat hij haar wil. Zonder enige reden vermoordt hij de moeder, vader en broer. Vanaf de eerste vijf minuten zie je het slechte acteerwerk en de regie. Jaren later ontsnapt de geobsedeerde leraar uit de gevangenis. HMM <0xE2><0x80><0x93> gebruikelijk slecht handschrift <0xE2><0x80><0x93> niemand in de stad die hij heeft geterroriseerd weet het tot op het laatste moment. Geobsedeerde leraar wordt op de een of andere manier net een Navy SEAL en kan rondsluipen, mensen opsporen en met een mes toeslaan. Tuurlijk! Nu vermoordt geobsedeerde leraar zonder enige reden het kamermeisje, piccolo's met messen voor de lol en begint de vrienden van de tiener op te sporen. Dat is de perfecte manier om ervoor te zorgen dat het meisje van je gaat houden. Geobsedeerde leraar sluipt het hotel uit <0xE2><0x80><0x93> ook dat is stom, elke agent zou zijn gezicht herkennen <0xE2><0x80><0x93> maar hij loopt gewoon langs hen heen. Nu vermoordt hij twee agenten voor het huis van de tiener en sluipt op de een of andere manier haar slaapkamer binnen en vermoordt haar vriendje.
Er is geen enkel positief punt aan dit stuk vreten. Als een ander beroep werk van deze lage kwaliteit op de markt zou brengen, zouden ze ontslagen worden. Maar deze idioten verdienen honderdduizenden dollars voor het schrijven en regisseren van deze rotzooi.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik wou dat ik van deze film een 0 kon geven. Voordat ik de dag nadat hij was uitgekomen naar de film ging, heb ik op IMDb gekeken om de commentaren te lezen. Een van de commentaren noemde de film voorspelbaar en goedkoop en met een verschrikkelijke dialoog. Ik ga nooit af op de mening van anderen, dus heb ik zeven dollar verspild aan deze waardeloze film. Het moet wel een van de slechtste films zijn die ik ooit heb gezien.
Degene die het script heeft geschreven, zou van een klif moeten worden geduwd. Sinds wanneer hebben enge films sentimentele scènes? Ik zweer het, het verbaast me dat er geen GROUP HUG-MEISJES-momenten waren.
Ik geloof dat ik een sprongetje maakte. Eén keer. En dat kwam omdat ik in gedachten verzonken was en aan mijn onderzoekswerk voor Engels dacht. Het cliché van de vogel/kat die uit het niets opduikt als je denkt dat er iets gaat gebeuren.
En de personages waren STOM. Mijn vriendin en ik stikten bijna van het lachen toen het alarm afging en de hoofdpersoon zei: 'Ik moet mijn moeders sjaal pakken!!!' Jij. Idioot. Die sjaal kan de pot op! De veiligheid is maar een paar stappen verderop, maar NEE, de sjaal van mijn moeder (die niet bij de jurk paste, trouwens) is WAYYYY belangrijker dan mijn gezondheid en veiligheid. En als klap op de vuurpijl brengen ze haar terug naar haar huis, in de wetenschap dat de moordenaar wist waar ze woonde. God.
Mijn vriendin en ik voorspelden ook de ENTIRE-film. En niet alleen de, ik durf te wedden dat hij zich onder het bed verstopt, momenten. Het waren de 'hij heeft de kleren van de piccolo gestolen en is het hotel uit geslopen'-momenten, en 'het is de rechercheur die door de gang komt, niet de moordenaar!'-momenten. Films zouden nóóit zo voorspelbaar moeten zijn. Disney-films zijn zelfs niet zo voorspelbaar.
Ik ga mijn tirade nu afronden met de woorden: dit was een verschrikkelijke film. Ik ben blij dat ik hem in de bioscoop heb gezien, zodat ik hem niet voor 15.00 uur zou kopen en hem dan nog zou haten ook. Hij was gewoon slecht. Het zou beter zijn geweest als er maar één ding was gebeurd. Als de moordenaar, nadat hij door de rechercheur was neergeschoten, in dezelfde houding was neergevallen als waarin hij werd neergeschoten. Met zijn mes in de hand, terwijl hij viel en het meisje neerstak terwijl hij viel. O, wat zou dat heerlijk zijn geweest.
Verspil je tijd en je geld niet. Ga naar een goeie film.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Night (2008)

directed by: Nelson McCormick
starring: Brittany Snow, Scott Porter, Jessica Stroup en Dana Davis
plot: Drie jaar geleden was Donna (Brittany Snow) getuige van de dood van haar hele familie door toedoen van haar leraar (Jonathan Schaech) die een beetje verliefd op haar was. Nu bereidt ze zich met haar stomme, irritante vriendinnen voor op haar eindexamenbal. Eenmaal daar gaan ze een voor een dood, omdat de moordenaar uit de gevangenis is ontsnapt en niemand de moeite heeft genomen om Donna te waarschuwen, omdat haar bal blijkbaar te belangrijk is om te onderbreken.
pros: Ik heb een paar keer goed kunnen lachen om de film, vanwege de verschrikkelijke dialogen en de domme personages.

Een voorbeeld:
Iedereen besluit niet tegen Donna te zeggen dat de man die vreemd genoeg zo geobsedeerd door haar is (ze lijkt niet zo geweldig) uit de gevangenis is ontsnapt. Hun reden: ze willen haar niet in verlegenheid brengen waar al haar vrienden bij zijn.
cons: Laat ik beginnen met te zeggen dat ik een enorme slasherfan ben. Meestal kan ik zelfs met de slechte wel lol hebben. Ik hou zelfs van een paar PG-13-horrorfilms. TOURIST TRAP (1979), een van mijn favorieten, werd oorspronkelijk PG genoemd. Ik hou ook van POLTERGEIST (1982) en THE GRUDGE (2004). Dus het feit dat dit een stomme slasherfilm is die PG-13 is, heeft er niets mee te maken dat ik niet van de film geniet. In de eerste plaats had ik een groot probleem met het verhaal. Ik hou van slasherfilms die niet eens een verhaal hebben. Ze kunnen in elk geval vermakelijk zijn. Dit gaat over een leraar die verliefd wordt op zijn leerlinge, en daarom vermoordt hij haar hele familie. Een paar jaar later probeert hij het goed te maken door haar schoolbal te verpesten en al haar vriendinnen te vermoorden...? Dan waren er nog subplots waarvan ik betwijfel of ze iemand iets konden schelen. Claire (Jessica Stroup) heeft ruzie met haar vriend, ze heeft krampen, en het kan me niets schelen. Dit had een aflevering van _Lifetime_ moeten zijn, niet een remake van _Prom Night_.
En dan... dit is een slasherfilm met verschrikkelijke doodsscènes. Het kan me niet eens schelen dat het niet zo bloederig is, sommige van mijn favoriete seriemoordenaars (halloween, charleston, de oorspronkelijke televisieserie) waren ook niet zo bloederig, maar ze hadden wel echte moorden gepleegd. Hier hebben we de helft van de personages die in dezelfde hotelkamer sterven, buiten beeld, een vrouw die een paar keer wordt gestoken zonder steekwonden, en een close-up van het gezicht van een slechte acteur die het uitschreeuwt van de pijn. Ik weet zeker dat de meisjes van tien doodsbang waren, maar ik niet.
Ik haatte de personages ook. Je had Donna's onrealistisch gevoelige vriend Bobby (Scott Porter) en ik kan je bijna garanderen dat je nooit van je leven zo'n gevoelige vriend zult ontmoeten, tenzij je een homoseksuele man bent. De irritante vriendinnen Claire (Stroup) en Lisa (Dana Davis) en het gemene meisje Chrissy (Brianne Davis). Als je de personages in DEATH PROOF irritant vond, moet je deze film eens kijken. En laat me niet beginnen over Ronnie (Collins Pennie) en de dj (Jay Phillips) die me flashbacks gaf van Ushers optreden in SHE'S ALL that.
<0x3E><0x3E> Voeg al die voorspelbare plotwendingen toe, een verschrikkelijke soundtrack en een groot gebrek aan respect voor het oorspronkelijke materiaal, en je hebt een stinker.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Opmerking: ik kon mezelf er niet toe brengen om een opbouwende recensie over _Prom Night_ te schrijven. Dat ging gewoon niet. In plaats daarvan nam ik door wat ik dacht terwijl ik naar de film keek.
Dingen waar ik aan dacht terwijl ik naar _Prom Night_ keek:
- Ik ben die dromen over ingewikkelde sterfgevallen zo zat, waarin de hoofdfiguur wakker wordt vlak voordat ze erin stikt. Als ik 'uitgebreide sterfgevallen' zeg, bedoel ik natuurlijk voor het scherm, met doorgesneden keel of steekwonden in de maag. Is dat hele 'het is maar een droom'-gedoe niet verpest door Dallas? Nu we het daar toch over hebben, ik vraag me af of een paar steekwonden in de maag onmiddellijk de dood tot gevolg hebben.
-De film is nog maar tien minuten bezig en ik kan de horrorclichés al op twee handen tellen. Geen goed teken.
-Zelfs nadat ik net het vriendje van de hoofdpersoon heb ontmoet, ben ik ervan overtuigd dat hij zal sterven. Wil iemand een weddenschap afsluiten?
-De moordenaar in deze film is een leraar die geobsedeerd is door de hoofdpersoon, Donna. (Trouwens, denkt iemand dat 'Donna' een afschuwelijke naam is voor een hoofdpersonage in een horrorfilm?) Hij brengt drie jaar door in een maximaal beveiligde gevangenis voordat hij uitbreekt en ontdekt dat Donna haar eindexamenfeest viert. Er valt niets te zeggen over smaak, maar ik vraag me serieus af wie al die tijd zou gebruiken om zo'n saai iemand als Donna te stalken.
- middelbare scholen staan toe dat er in hotels wordt gepromoveerd en houden de studenten niet in de gaten. Blijkbaar zijn studenten heel goed in staat om een hotelkamer te kopen en naar believen in en uit te lopen. Ik neem aan dat als dit plotpunt er niet was geweest, de film 90 minuten lang zou gaan over mensen die zich dood vervelen en willekeurig in het stof bijten telkens als ze naar de wc gaan. Ik neem aan dat de ruil voor hun opwinding mijn totale verveling met alles is. Ik heb al 'tel de stukjes gekauwde kauwgom onder de stoel' en 'raad eens hoeveel geld ik in mijn portemonnee heb' gespeeld en ik zit nog maar in de 20-minutenzone. Hoe moet ik mezelf anders bezighouden?
-Aantekening voor mezelf: vergeet melk en brood niet op weg naar huis.
-Beste scenarist: je hebt genoeg valse angsten opgebruikt om deze film en elke andere horrorfilm van dit jaar door te komen.
-De versie uit 1980 van deze film was niet zo goed, maar vergeleken met deze remake was het net Citizen Kane, of in elk geval The Godfather. Jamie Lee Curtis speelde in een van haar vele horrorfilms na Halloween en hij had inderdaad een beetje een 'twist' aan het eind. Ik mis Jamie Lee. Ik wou dat ze wat meer acteerde.
-Blijkbaar wordt er op het schoolbal niet veel gedanst. In plaats daarvan maken de meisjes ruzie met hun vriendjes over waar ze willen gaan studeren. Ik hoor dat al die universiteiten bij naam worden genoemd, en ik vraag me onwillekeurig af van wie die meisjes bij het toelatingsexamen moeten spieken om toegelaten te worden.
-De moordenaar moet een tas met heel effectieve schoonmaakmiddelen bij zich hebben en tussen de scènes door zijn troep opruimen. Dat is de enige logische verklaring voor het feit dat hij iemand dood kan steken op het tapijt of in de badkamer, en tegen de tijd dat iemand naar de hotelkamer gaat, is er geen spoor meer van een worsteling te bekennen. (Een andere kanttekening: dit is een heel luie moordenaar. Michael Myers ging op jacht naar zijn slachtoffers. Ik zeg het maar even.)
-Het is officieel: het hele publiek in de zaal steunt de moordenaar. Wat was de aanleiding? Was het telkens wanneer Donna terugging naar haar hotelkamer terwijl de sirenes aangaven dat iedereen het gebouw moest verlaten? Waren het haar voortdurende dromen, en dat ze zelfs nadat ze in die droom iets dramatisch had meegemaakt, per se haar stappen naar een tee wilde reconstrueren? Of was het Brittany Snows weinig overtuigende optreden? Ik zal moeten zeggen dat het alles bij elkaar was.
-Oké, wie had 'hij sterft in de derde akte' van het scherm gehaald? Jij wint de pot.
-Eindelijk is de film afgelopen. Mijn vriendin draait zich naar me toe en zegt: 'Donna was niet al te slim.' Dat is het understatement van de week. Zoiets als zeggen dat een tornado een kleine windvlaag is, of dat een stroomstoring van een week een klein ongemak is.
<0xE2><0x80><0x93> Ik kan niet wachten om op Rotten Tomatoes te komen en te zien of iemand deze zet een gunstige recensie heeft gegeven.
<0xE2><0x80><0x93> Ik kan dit niet aanbevelen. Ik weiger dit aan te bevelen. Dit is net zo'n luie griezelfilm als alle andere, en de enige manier om van de naar kaas ruikende plot te genieten is onder invloed te zijn van minstens tien biertjes. En helaas voor theaterbezoekers wordt er geen alcohol geschonken.
<0xE2><0x80><0x93> Prijs: * uit de **** prijs.

targets: Deze recensie is negatief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik begon hier met al mijn hoopvolle verwachtingen aan, en toen de film twintig minuten bezig was, kon ik niet teleurgestelder zijn. Hoewel ik dacht dat dit weer een vreselijk slechte remake zou zijn, hield ik mijn hoop hoog dat misschien... heel misschien iemand het deze keer goed zou doen. Helaas is _Prom Night_ ongeveer van dezelfde kwaliteit als de recente _Fools Day-remake_, slecht script, slechte regie, goedkoop overdreven acteerwerk en in het algemeen slechte horror.
Van begin tot eind is het saai, herhalingen en een stuk of tien rollende ogen waard. We hebben het allemaal al eerder gezien en we hebben het een miljoen keer beter gedaan dan dit. Ik zou zeggen: wacht op de dvd of PPV, en bereid je voor op een lachsalvo van het publiek, want lachen doen ze. Het lachen is niet in de film op momenten dat het grappig zou moeten zijn, het is een reactie op de'spannende' momenten in de film, die zo slecht gespeeld zijn dat je het gevoel krijgt dat je naar de nieuwste aflevering van Scary Movie zit te kijken. Serieus, was dit een remake of een spoof? De filmmakers hadden het zo mis dat een groot deel van het publiek in de bioscoop waar ik was geweest, halverwege de film naar buiten liep. Wat achteraf gezien jammer was. Maar ik niet, ik moest mezelf kwellen en volhouden in de hoop dat het beter zou worden. Onnodig te zeggen dat het niet beter werd. De 'horror'-scènes zijn een lachertje, niet eens zozeer vanwege het acteerwerk, maar vanwege de regie, het script, de'special effects' en het camerawerk. De film ziet eruit alsof ze er een fortuin aan hebben besteed om hem te produceren, maar komt er toch uit met een budgetfilm. Ik verwachtte half-en-half de prijskaartjes van de rekwisieten te zien en bleef maar denken dat ik ergens in de cast een pornoster zou herkennen.
Deze films zijn inderdaad eng, maar als dit de toekomst van het grote budget horror is, dan is het horrorgenre ten dode opgeschreven.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

'Prom Night' is een remake van de slasherfilm uit 1980 met Jamie Lee Curtis en Leslie Nielsen in de hoofdrollen. De film speelt zich af in een stadje in Oregon, waar Donna (Brittany Snow) op het punt staat naar haar eindexamenbal te gaan en zichzelf een beetje te vermaken na een aantal uiterst traumatische gebeurtenissen in de afgelopen jaren. Zij en haar vriendinnen arriveren op het bal, dat plaatsvindt in een chic hotel, en proberen te genieten van wat de leukste avond van hun leven zou moeten zijn. Niemand weet het, maar een man uit Donna's verleden, die haar al jaren achtervolgt, is ook op het bal... en is bereid iedereen te vermoorden die achter haar aan zit. Ik ben een fan van de originele 'Prom Night', dus ik probeerde een beetje hoop te houden in deze film, maar ik moet toegeven dat ik behoorlijk teleurgesteld was. 'Prom Night' lijdt aan de ergste aandoening die een horrorfilm kan hebben, en dat is voorspelbaarheid. Er zijn hier absoluut geen verrassingen, en ik had het gevoel dat ik alles in deze film al tientallen keren had gezien, en vaak beter. Wat betekent dit voor het publiek? Verveling. Tenzij je natuurlijk nog nooit een horrorfilm hebt gezien, of deel uitmaakt van een tienerpubliek, maar de meerderheid van het publiek zal naar alle waarschijnlijkheid bijna alles kunnen raden wat er gaat gebeuren. De plot is simplistisch, maar het hele script is gespeend van elke vorm van verrassing, wending, sfeer of wat dan ook, en dat doet echt, echt pijn aan de film, omdat het publiek nooit echt iets krijgt om zijn tanden in te zetten. Het leek allemaal gewoon erg saai.
Een heleboel mensen schijnen te klagen dat dit ook een PG-13 slasher-film is, en ik begrijp wat ze zeggen, maar ik denk niet dat het onmogelijk is om een goede slasher-film te maken met een minimum aan bloed. Neem bijvoorbeeld Carpenters 'Halloween' <0xE2><0x80><0x93> weinig tot geen bloed op het scherm, maar toch een extreem angstaanjagende en effectieve film. Je hebt geen bloed nodig om een film eng te maken, maar zelfs 'Prom Night' had een minimum aan bloed. De film is weliswaar niet zonder slag of stoot gewelddadig (wat het wel is, het is heel tam), maar toch zou hij weinig aan de film hebben toegevoegd, omdat er in het script niet veel is om op voort te bouwen. De spanning en de spanning zijn hier op z'n zachtst gezegd mild, en ik heb het grootste deel van de film doorgebracht met het voorspellen van de uitkomst van situaties, en in 99 procent van de gevallen had ik gelijk. Onze personages zijn ook niet goed genoeg geschreven om door het publiek met hen in verband te worden gebracht, en hun volgens-de-regels-verdwijningen zijn routineus en onzorgvuldig.
Maar ik zal een paar dingen aan deze film aanwijzen die ik wel leuk vond, omdat hij niet helemaal nutteloos was <0xE2><0x80><0x93> de cinematografie is echt mooi, en alles was heel goed gefilmd en tamelijk stijlvol. Onder de'sprong'-angsten (die voor het grootste deel erg voorspelbaar zijn) waren er een paar die een beetje slim waren. De decors voor de film zijn ook mooi en het hotel is een mooie plek om de plot te ontvouwen, hoe voorspelbaar die ook mag zijn. Wat het acteerwerk betreft, dat is op zijn best middelmatig. Brittany Snow speelt de hoofdrol redelijk goed, maar de rest van de cast laat niet veel talent zien. Jonathan Schaech speelt de schurk en is waarschijnlijk de meest ervaren acteur hier, maar zelfs hij is niet zo indrukwekkend. Maar ik vond het personage dat hij speelde wel leuk, wat een leuke afwisseling was van de typische gemaskerde moordenaar die we zo vaak zien. Wat het einde betreft, het laatste kwartier van de film verveelde me mateloos en het was een anticlimax.
Over het geheel genomen was 'Prom Night' een teleurstelling. Alles was heel toevallig, routineus en voorspelbaar, wat een beetje verontrustend is als je bedenkt dat dit het potentieel had om een fatsoenlijke slasherfilm te worden. Er waren een paar mooie momenten, maar de film miste enige spanning of sfeer en had weinig plotontwikkeling en ook geen geloofwaardige personages. Ik zou doorgewinterde horrorfans aanraden hun geld te bewaren en te wachten tot de film op video is uitgebracht, of het origineel te huren, want hier zitten absoluut geen verrassingen in. Sommigen zullen er misschien een beetje plezier aan beleven, maar het was veel te voorspelbaar naar mijn smaak. Ik had iets beters verwacht en verliet teleurgesteld het theater.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Als ik deze film een echte waardering zou kunnen geven, zou die waarschijnlijk in de min staan. Hoewel ik respect heb voor het feit dat iemand die verschrikkelijke 'horror'-films moet blijven maken, mensen, is het kopen van een kaartje voor deze film geldverspilling, geld dat je aan iets zou kunnen besteden dat veel meer de moeite waard is.
Hoewel het een horrorfilm is, is er niets engs aan, tenzij je bang bent om te zien hoeveel horror-clichés er in één film passen. Als de waardering hoger was geweest, zou het op de lange termijn waarschijnlijk een betere film zijn geweest.
Wie deze versie van 'Prom Night' ook heeft gemaakt, je hebt het verknald. De acteurs hadden waarschijnlijk prima werk kunnen leveren als er niet zo'n dubieus script was geweest. Dit was een verschrikkelijke verspilling van een bioscoopbezoek. Ik zou liever nog eens naar One Missed Call gaan kijken, dat had tenminste nog een plot.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik denk dat het een overschatte PG-13-kletskoek was! In elk geval deed Bruce Snow het goed en een paar anderen zoals IDRIS ELBA waren ook goed, maar een paar andere tieners op het schoolbal, zoals de vrienden van de hoofdrolspelers, waren niet zo overtuigend. De moordenaar was zo stom en zag er ook zo stom uit. De sterfgevallen waren stom, saai en volkomen onorigineel. De film was ook heel saai en heel overschat. Hij was helemaal niet spannend, ik val bijna in slaap. Het is weer een slechte PG-13-remake, eigenlijk een afschuwelijke film IMO. Het einde was zo stom en de climax was heel gehaast en saai. De film is ook vrij traag. Over het geheel genomen is het enige goede aan dit klotegebeuren misschien wel dat brutty snow volgens mij een goede voorstelling gaf en idris elba ook, maar afgezien daarvan was het een vreselijk slechte film en een afschuwelijke remake. Nou ja, dat is mijn mening. Ik gaf het een 10.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb die film een paar dagen geleden gezien en heb me dapper door de enge gedeeltes heen geworsteld. Ik moet toegeven dat ik het best een goeie film vond... tot ik begon na te denken over wat de personages zeiden. Logische problemen:
1. Haar vriend, die best een goeie vent lijkt te zijn, maakt geen enkel geluid terwijl hij wordt vermoord. Denk je niet dat hij op zijn minst geprobeerd kan hebben de moordenaar te pakken?
2. Als de gymleraar zegt: 'ZOOOO verliefd op Lisa', schreeuw ik bijna tegen het scherm. Als de familie van je beste vriendin is vermoord door een leraar die verliefd op haar was, maak je dat soort opmerkingen niet als je maar de helft van een hart hebt.
3. Zodra Nash aan de oom vraagt hoeveel uitgangen er in het huis zijn en de oom merkt dat er gevaar dreigt, zou het niet slim zijn om Donna, haar vriend, tante en oom in een auto te zetten en ver, heel ver weg te rijden, en dan het huis met het hrt en de politie als lokaas te gebruiken, zodat de moordenaar niet meer weg kan komen?
Ik zou door kunnen gaan. En door kunnen gaan. En door kunnen gaan. Het kwam erop neer dat de plot goed in elkaar zat, dat de personages niet goed genoeg waren geportretteerd om empathie te voelen als ze werden afgeslacht en dat er veel te veel fouten waren gemaakt.
however.
Deze film zou goed kunnen zijn voor tieners, of jonge stellen die gewoon op zoek zijn naar een leuk avondje uit. Als je geen rekening houdt met alle mafkezen, is het een middelmatige film.

targets: De beoordeling hier is negatief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Waarom Hollywood de behoefte voelt om films te herschrijven die in hun beginjaren zo briljant waren (The Texas Chainsaw Massacre, The Hills Have Eyes) maar waarom Hollywood de behoefte voelt om die griezelfilms te herschrijven die om te beginnen al niet briljant waren (Prom Night, The Amityville Horror). Net als hun originelen slagen deze remakes er niet in sfeer, karakter of echte angst te creëren. Prom Night is zo vlak en oninteressant dat het moeilijk is om ernaar te kijken, maar om alle verkeerde redenen.
Het is een slecht geacteerde, enorm oninteressante en uiteindelijk saaie excursie die faalt bij alles waarvoor hij is ontworpen. Het is duidelijk dat Hollywood Horror dood is. Zelfs The Hills Have Eyes en The Texas Chainsaw Massacre slaagden erin hun franchises in stijl te ruïneren met emmers bloed en een fatsoenlijke plot. De avond van het schoolbal is zo goed als bloedeloos en ik ga niet eens vertellen hoe slecht de plot is. Het onvermogen van de moordenaars te identificeren maakt dit tot de minst spannende horrorfilm sinds eh... het origineel.
Een van de beruchtste slashersfilms uit de jaren tachtig keert terug om de bioscoopbezoekers te terroriseren met deze remake die bewijst hoe gruwelijk schoolfeesten in werkelijkheid kunnen zijn. Donna Keppel (Brittany Snow) heeft een verschrikkelijke tragedie overleefd, maar nu is het tijd om het verleden achter zich te laten en haar eindexamenbal in stijl te vieren. Als de grote avond eindelijk aanbreekt, bereiden Donna en haar beste vriendinnen zich voor op hun laatste grote schoolfeest door zich uit te sloven en te feesten tot het ochtendgloren. Maar terwijl Donna bereid is om door haar nachtmerries heen te kijken naar een betere toekomst, is de man aan wie ze dacht voorgoed te zijn ontsnapt teruggekeerd voor een laatste dans. Een geobsedeerde moordenaar loopt vrij rond en hij zal iedereen doden die probeert te voorkomen dat hij zijn enige en enige Donna bereikt.
Wie zal de dag van de diploma-uitreiking overleven en wat zal Donna doen als ze gedwongen wordt haar grootste angst onder ogen te zien? Scott Porter, Jessica Stroup en Dana Davis spelen samen in de slasher-remake, waarin in smoking geklede tieners nerveus over hun schouder kijken terwijl ze achter elkaar de dansvloer op lopen. Een plot dat je er waarschijnlijk van zal weerhouden om dit te gaan zien. Heks, als je het mij vraagt, is een goede zaak.
Zonder veel aanknopingspunten probeert McCormick de spanning uit de banaalste situaties te melken. Op een gegeven moment deinst een meisje achteruit tegen een staande lamp (een lamp!) en McCormick probeert de spanning op te voeren tot een paniekmoment. Wanhopige tijden vragen echt om wanhopige maatregelen. Er zijn sinds de laatste catalogus van IKEA niet meer zoveel kasten gemaakt. In het tijdperk van The Hills, My Super Sweet 16 en To Catch a Predator is er waarschijnlijk een bizarre, angstaanjagende film die je kunt opdiepen uit de commodeing van glamour en de griezelige obsessie van de maatschappij met jeugdige schoonheid. Maar dit is niet die film.
Mijn definitieve oordeel? Vermijd het ten koste van alles. Niemand zal Prom Night leuk vinden, het is zelfs een teleurstelling voor degenen die gewoonlijk van hack-up remakes genieten. Gezien het absolute gebrek aan bloed of angsten. Een avond die je maar al te graag wilt vergeten.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Oké, deze film is om maar één reden gemaakt en dat is om geld te verdienen!! De producers vonden het duidelijk niet erg om een klassieke horrorfilm te vermoorden. Ik wist dat deze film waardeloos zou worden zodra hij een pg-13 werd: hoeveel pg-13 slashersfilms zijn er goed geworden? Dat is net zoiets als vragen: hoeveel vrouwen zijn er op de maan geweest? Het antwoord is NIETS!! De première van de Prom-avond in 1980 was bepaald geen meesterwerk, maar hij verdient het om erkend te worden als een film die trouw blijft aan zijn genre en niet probeert meer te zijn dan dat.<br />Mijn probleem met de Prom-avond in 2008 is de manier waarop hij omgaat met de moordenaar en ik heb 3 grote problemen met hem... 1. Zoals hij ontsnapt, hij zat opgesloten in een psychiatrische inrichting en hij ontsnapt door een ventilatiegat!! VERDOMME! Waarom hebben ze een ventilatiegat in de patiëntenkamer? Willen ze dat hij het tijdens zijn verblijf comfortabel heeft of zo? 2. Zijn bedoelingen zijn niet helemaal duidelijk, de moordenaar wil dat alle hoofdslachtoffers familie en vrienden van hem dood zijn, zodat hij haar helemaal voor zichzelf heeft, hij zegt dat hij van haar houdt, maar het volgende moment probeert hij haar te vermoorden, dus wil hij haar vermoorden, van haar houden of haar gewoon verkrachten? 3. De moordenaar is te goed, hoe heeft hij al zijn vaardigheden ontwikkeld? Hij was vroeger leraar, dus in die ene scène waarin hij het vriendje van de hoofdslachtoffers vermoordt terwijl hij eigenlijk boven op haar ligt te slapen en ze het niet merkt, is het allemaal stomme 2 sterren uit 10 vreselijke, stomme, stomme poging tot een horrorfilm.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De avond van het schoolbal: de belangrijkste avond voor elk oppervlakkig meisje dat bijna helemaal uit plastic bestaat. En dus herinnerden de personages ons elke tien minuten aan het feit dat er in hun minilevens een of ander mini-evenement plaatsvond.
Er is echt geen excuus voor de avond van het schoolbal. Er is helemaal niets origineels aan en ik zou er echt nul of minder sterren aan hebben gegeven als dat op IMDb mogelijk was geweest. Het enige waar ik van genoot was toen een groep tieners die voor ons zat besloot een spelletje'spoken' te spelen. Dat was heel wat opwindender dan wat er op het scherm voor hen gebeurde. Het plot was in wezen dat van een of andere vent die op hol slaat. En het punt was dat het niet eens een beetje opwindend was. Als die vent ook maar enigszins angstaanjagend was geweest in plaats van een tamme Robbie Williams-imitatie met een honkbalpet op, had ik me misschien een beetje ongerust gevoeld. Het feit dat ik me minder druk maakte om de personages dan om de kleur van het bioscooptapijt, droeg ook niet echt bij aan het effect. En om het nog erger te maken, waren de rest van de personages even eendimensionaal en onwetend. Het hotelpersoneel leek niet te merken of zich er iets van aan te trekken dat een van hun kamermeisjes was verdwenen, en dat is het zoveelste bewijs dat een moordenaar onherkenbaar is nadat hij zich heeft geschoren. Ik was ongelooflijk verbaasd dat het hatelijke, stereotiepe meisje in de blauwe jurk de enige was die zag wie hij was. Ze beseft dat en laat zich van de trap vallen, verstrikt zich in een stuk plastic en gooit dan een stapel verfemmers omver. Mooie meid.
Het ergste was dat ik geloofde dat de regisseur echt zijn best deed. Hij overschreed echt alle grenzen door niet te laten zien dat er echt iemand vermoord werd. Schokkend! En de muziek, laat me niet lachen. Die was bijna net zo gepast als strippen op een begrafenis.
Ik wou echt dat de Prom-avond een grap was. Het was verschrikkelijk en stom voorspelbaar. Niemand, of hij nu wel of niet bij zijn verstand is, heeft een reden om deze film te zien. De filmindustrie gaat bergafwaarts en films als deze maken de situatie alleen maar erger. Als je de drang voelt om deze afschuwelijke film te zien, moet je naar mijn smeekbede luisteren. Doe het niet. Er zijn betere dingen om zes pond aan uit te geven. Zoals een laken om spookjes mee te spelen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Het acteren was afschuwelijk, net als het script. Het was slecht in elkaar gezet en je moest bijna lachen om de verschillende vreselijk geacteerde moordscènes. Het einde was nog erger. Iedereen bleef maar doodgaan, maar op de een of andere manier leek het door het einde alsof alles in orde was! Ze gaven niet genoeg geschiedenis over de obsessie van de leraar, et cetera. De film had meer tijd nodig om misschien een betere verhaallijn te ontwikkelen. De enige reden dat ik dit 3/10 geef, is dat ik een beetje medelijden heb met de jonge acteurs. Ze hadden beter gecoacht moeten worden. Ze hadden er echt een goede film van kunnen maken, maar het script en het acteren faalden jammerlijk.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik heb die film per ongeluk gezien en die film was een ongelukje... nou ja, dat moet wel. blonde vrouwen die worden gestalkt, de schurk die verschijnt en dan verdwijnt en van de ene plek naar de andere gaat en dan verdwijnt en weer opduikt, zich verstopt. Hij was niet eens een superheld dus ik weet niet hoe hij het heeft gedaan. Hij kon geen kat bang maken en dat is niet zo moeilijk.<br />de oude'spiegel in de badkamer' is gewoon niet eng meer in feite was het jaren geleden al niet eng meer. je had die agent die de schurk op het spoor was, nog zo'n cliché (gespeeld door idris elba met een heel overtuigend Amerikaans accent, hij komt uit Londen) de regisseur had geen idee en heeft een film gemaakt vol clichés en die 'enge beweging' van hem, dat was een GEZICHT dat eng leek. Zielig gewoon!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Toen ik de preview van deze film zag, kon ik bijna niet wachten om hem te zien. De plot leek goed en de setting was geweldig. Ik bedoel, een slasherfilm die zich afspeelt op de avond van het eindexamenbal, geweldig idee! En de plot: een leraar op een middelbare school die seksueel geobsedeerd raakt door een van zijn leerlingen, gek wordt, wordt gearresteerd en drie jaar later op de avond van het eindexamenbal ontsnapt! De avond van het eindexamenbal, een avond die vrolijk en gedenkwaardig had moeten zijn, wordt een hel! Maar ik zag hem en was enorm teleurgesteld. Het was niet alleen de slechtste 'horrorfilm' die ik ooit had gezien, het was een van de slechtste films in het algemeen die ik ooit had gezien! Om te beginnen was hij niet eens eng. Er was geen enkel moment in die film dat ik uit mijn stoel sprong. Bovendien waren de moordscènes zo smakeloos en saai. Het enige wat de moordenaar deed, was zijn slachtoffers meerdere keren in de buik steken of hun keel doorsnijden. Er was ook absoluut geen bloed te zien (de bloedwaarden waren PG-13). De scène met het meeste bloed was waarschijnlijk die waarin de moordenaar het zwarte meisje vermoordt. Hij snijdt haar keel door en het bloed spettert op de lakens die om haar heen hangen (er is niet echt te zien dat hij haar keel doorsnijdt).
Vervolgens zie je de moordenaars voor het eerst in de film. Hij is niet mysterieus, eng of eng. Hij is gewoon iemand die mensen vermoordt. En alles in de film was zo cliché. Een voorbeeld is wanneer de moordenaar aan het eind op het punt staat de hoofdpersoon te vermoorden en de rechercheur hem op het laatste moment neerschiet en doodt. En alles in de film was zo voorspelbaar. Nadat het slachtoffer de man met het mes heeft gezien, rent ze voor haar leven, verbergt zich, denkt dat ze kan ontsnappen, en dan duikt de moordenaar ineens op en vermoordt haar.
Ten slotte was de volgorde van de film extreem slecht. De man gaat het hotel in, vermoordt een paar mensen, de lichamen worden ontdekt, iemand zet het brandalarm aan en iedereen evacueert. Het hoofdpersonage vergeet iets in haar kamer, komt de moordenaar tegen, gaat ervandoor en ontsnapt. Dat is het! Zij en haar vriend gaan naar huis, de moordenaar vermoordt de bewakers die het huis bewaken, vindt het meisje en wordt dan vermoord door de rechercheur. De film was zo stom en cliché.
Als je deze film alleen maar hebt gezien omdat de voorvertoning er goed uitzag, geloof me, verspil dan geen tijd of geld. Geen wonder dat deze film in de kleinste zaal van de bioscoop werd vertoond. Mijn vriendin en ik, samen met die twee meisjes die achterin zaten, waren de enigen in de zaal. Dat had me van tevoren iets over de film moeten vertellen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

We hebben ons allemaal afgevraagd: 'Waarom maken ze geen remakes van slasherfilms die alleen maar goed waren in plaats van de films die al geweldig waren te herschrijven, zodat ze het alleen maar beter kunnen maken?' Nou, met _Prom Night_ hebben ze de gemiddelde maar waardeloze grappige film uit de jaren tachtig van Jamie Lee Curtis herschreven en hem zelfs _WORSE_ gemaakt. Het is een slasherfilm die duidelijk de jonge tieners probeert aan te trekken (dus geen geweld en zo), en het mes in deze slasherfilm is bot. De regisseur besteedt zoveel tijd aan zijn pogingen om de tamelijk aantrekkelijke moordenaar er een beetje griezelig uit te laten zien dat al het andere uit het raam verdwijnt. De acteurs onder wie Britney Snow (die geweldig was in Hairspray) doen hun uiterste best, maar het materiaal geeft hun niets anders te doen dan pruilen en bang kijken. Nog ergerlijker is de manier waarop de sterfscènes worden aangepakt (we zullen de aanval horen, maar niet zien). Het lijkt er ook op dat het mes in deze film alleen in de montagekamer heeft gewerkt omdat de film eruitziet alsof hij is afgeslacht (ik vermoed dat alles wat ook maar enigszins eng was op de vloer van de montagekamer terecht is gekomen om de kinderen niet bang te maken). Toch stroomt het geld van de Amerikanen binnen die deze film naar nummer 1 op de kassa sturen! Slasherfilms zijn hartstikke leuk, maar in het geval van Prom Nights wilde ik het origineel downloaden. Ik heb wel engere OC- en Dawsons Creek-afleveringen gezien.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik ben een grote fan van de tv-serie Largo Winch. Deze film was een ramp voor me. Ik moest snel vooruitkijken om niet in slaap te vallen. Het was saai! Hoe kan iemand deze titel zo verpesten? Het verhaal was het enige goede. De acteurs waren waardeloos. Ze kunnen de rol niet leven. De hoofdrolspeler (Tom...) is nul komma nul. Kijk naar de andere rollen van deze acteur. De vechtscènes waren ongelooflijk saai en niet te volgen, op de een of andere manier waren ze niet in de situatie te volgen. Zoals andere recensent zei, lowbudgetfilm met slechte acteurs. Misschien kan iemand anders de volgende keer iets beters doen met deze titel. French kan niet goed doen met grote films, zoals Alien 4. Dat was een beetje brrr, na Alien 1,2,3.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

In de eerste plaats, als je een fan van de strip bent, nou, dan zul je wel heel erg teleurgesteld zijn, dat weet ik zeker! Een goedkope film!!!! Largo wordt verondersteld in de strip een Serviër te zijn, maar nu wordt hij plotseling een krokodil, pffft! kippe-producenten, het gaf de strip een beetje pit en pit (in de film spreekt zijn vader trouwens Servisch en hij spreekt krokodil... Lol). Het opvallende N.Y. Winch-gebouw wordt een doodgewoon, klein jacht in H.K. De knappe Largo wordt een of andere ongeschoren Tzigaanse/Turkse kerel. Freddy de coole'scarface'-piloot wordt een of andere dikke, uit vorm geraakte, trieste, doorsnee kerel. Simon, Largo's beste vriend, bestaat helemaal niet! Het hele verhaal is verward en ziet eruit als een pretentieuze tv-film. Franse regisseurs en producers, als u het geld niet hebt, of de vaardigheid of de technologie om de komische film aan te passen, houdt u dan alstublieft vast aan een romantische film die in Parijs is opgenomen. Een heel erg slechte film, maar goed dat ik hem net heb gehuurd, reken er niet op dat ik naar het vervolg zal kijken (als dat er is!).


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Voor zover ik weet was Largo Winch een beroemde Belgische komiek (die nooit gelezen werd) die de avonturen van een playboy vertelde, een soort James Bond zonder spionageleven! Dus toen ik een film moest kiezen voor een kind van 5 jaar, nam ik die omdat het kind al een grote fan van James Bond was!
Maar vlak na de inleiding kreeg ik ernstige twijfels: als Amerikaanse films een geweldig begin hebben, dan is het hier geen actie en een hartstochtelijke seksscène! En toen werd het verhaal erg ingewikkeld met financiële manoeuvres voor ik dacht dat ik het kind kwijt was.
Maar vreemd genoeg was hij door Largo gevangen genomen, en niet alleen door James Bond!
Was het de uitstekende interpretatie van Tomer Sisley? De moeilijke relatie die Largo met zijn vader heeft? Het meervoudige verhaal waarin de vrienden de slechteriken zijn en de slechteriken de vrienden? De exotische locaties van Honk-Kong, Yougoslavia?
Kweenie, maar hij geeft echt om Largo (Zal hij opstaan?) en we hebben genoten van ons moment.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Een kille, vervreemdende verfilming van het boek van Rebecca West over een legerkapitein die in de Tweede Wereldoorlog terugkeert uit dienst en wiens geheugen is aangetast (dat is nog eens een origineel idee!). Het lijkt erop dat hij zich zijn oude vlam Glenda Jackson herinnert, maar niet zijn huidige vrouw Julie Christie, wat voldoende zou moeten zijn om een paar emotionele vonken te laten overspringen. Deze uitzonderlijk goed gecaste soaper brengt hoofdrolspeler Alan Bates samen met regisseur Alan Bridges en de medespelers Jackson, Christie, Ann-Margret en Ian Holm, maar de branders staan allemaal op laag. Er zijn een paar goede scènes (vooral wanneer Jackson in beeld is), maar Bridges loopt voortdurend te ijsberen en de matte kleur van de film werkt verlammend. Deze 'Soldier', die al lang op de plank ligt, kan maar beter vergeten blijven.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Maar Assepoester krijgt mijn stem, niet alleen voor de slechtste prinsessenfilms van Disney, maar ook voor de slechtste films die het bedrijf tijdens Walts leven heeft gemaakt. De muziek is echt mooi, en het verhaal verdient het om 'klassiek' genoemd te worden. Waar het in deze film aan ontbreekt, zijn de personages, met name de titelfiguur, die alleen in de ruimste zin van het woord 'de heldin' genoemd kan worden.
Na een korte proloog wordt het publiek voorgesteld aan Assepoester. Ze wordt's ochtends wakker en zingt 'A Dream is a wish Your Heart Makes'. Daarmee is ze een idealist (en verdient ze dus onze sympathie). Helaas geeft het script ons geen enkele aanwijzing over waar ze van droomt. Vrijheid van haar rol als dienstmeid? Het respect van haar stieffamilie? Iemand om mee te praten behalve over muizen en vogels? In een van de liedjes (uit de film, maar te horen in het speciale gedeelte van de nieuwste dvd) vertelt Assepoester over haar wens dat er veel van haar zouden zijn, zodat ze haar werk efficiënter zou kunnen doen. Assepoester wordt vriendin! Kortom, Assepoester is een heel saai personage. Ze aanvaardt het misbruik door haar stieffamilie lijdzaam en vlucht weg in haar onuitgesproken dromen voor verlichting. Ze laat zich maar één keer gelden door haar stiefmoeder eraan te herinneren dat ze nog steeds een lid van de familie is. Daarom krijgt ze toestemming om naar het bal te gaan als ze klaar is met het huishouden en iets heeft gevonden om aan te trekken, een symbolisch gebaar dat voor iedereen duidelijk absurd is, behalve natuurlijk voor Assepoester. Kan iemand zich voorstellen dat Belle of Assepoester zo'n voetveeg is? Als Assepoester saai is, is haar mannelijke tegenhanger absoluut levenloos. De prins in Assepoester krijgt geen dialogen en bijna geen tijd op het witte doek. We krijgen geen aanwijzing of hij een goed mens is, of hij Assepoester respecteert of zo. We weten alleen dat hij 1) een prins is en 2) goed danst. Jemig, zelfs de prins uit 'Snow White' heeft tenminste nog een romantisch liedje te zingen. Niet alleen maakt dit gebrek aan ontwikkeling de romance minder interessant, het maakt dat Assepoester eruitziet als een sociale klimmer of een idioot, waardoor haar toch al zwakke aantrekkingskracht vermindert.
Misschien omdat ze beseften hoe saai de hoofdpersonen waren, gaven de animators veel tijd aan de komische rekwisieten van de film: de vrienden van Assepoester, de muizen. Toegegeven, die personages zijn amusant. Maar toch, als de komische rekwisieten de show stelen van de hoofdpersonen, nou, laten we dan zeggen dat je verhaal een paar problemen heeft.
Dinsey verkondigt al zijn geanimeerde personages graag als'meesterwerken'. Hoewel velen van hen dat zijn, zijn er ook een paar die dit beroep op geen enkele manier verdienen. Assepoester is daar een goed voorbeeld van.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik heb hem gisteren gezien op het Intl Film Festival in S<0xC3><0xA3>o Paulo. Vlak voor mijn vertrek kwam ik hier om te zien hoe hij werd beoordeeld, en toen was het 7,4, een heel aardig cijfer...
Na 15 minuten wilde ik niets liever dan weggaan (dat deed ik nooit), maar ik geneerde me om dat te doen omdat de producent van de film in de screening zat.
Ik vond het helemaal niet leuk, de dialogen zijn oppervlakkig en leiden nergens toe, de personages zijn oppervlakkiger dan de dialogen, niets leidt ergens toe, en het ergste en het ergste: een heleboel reclame van Siemens en Organics voor de film. Ondanks het feit dat ik al heb betaald om naar de film te gaan en mezelf te amuseren, moet ik nog steeds gebombardeerd worden met het hoofdpersonage dat op het internet zit te chatten en met een Siemens-mobieltje op haar schoot zit te wippen; of een ander personage dat in bad zit of haar haar laat knippen, alleen maar om Organics-shampoo op het scherm te zien! Dit alles zou draaglijk zijn als de plot, de personages, de romances, alles goed was, maar slecht, heel slecht! Een 'ik weet niet hoe ik het moet doen'-seks-in-de-stad.
Verspil je tijd en je geld niet.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Maar toen ik deze dvd kocht, dacht ik: 'Het lijkt me een leuke lichte komedie over liefde en relaties, gemaakt naar Portugese maatstaven... laten we het een kans geven...' Ik had het helemaal mis! Wat een teleurstellende film! Ten eerste is het geen komedie; het is een goedkoop drama dat zo melodramatisch kan zijn dat het nog erger is dan veel Portugese soaps! Ten tweede is de plot zo saai en leidt het nergens toe! Het heeft geen structuur, het stroomt gewoon, als de wind, een of andere kant op! De productie is ook slecht! De geluidsmix is afschuwelijk, omdat de stemmen soms onsamenhangend zijn. Het deed me denken aan een paar oude Portugese films uit de jaren tachtig.' Het acteren had ook beter moeten zijn! Nou, samengevat: het is niet zo dat films als deze de Portugese cinema zullen verbeteren! Het was in feite een van de slechtste Portugese films die ik in de afgelopen jaren heb gezien! Slechte dialoog, slecht acteerwerk, slechte productie. Ik had geen hoge verwachtingen van deze film, maar hij was veel erger dan ik me ooit had kunnen voorstellen! Vergeet het maar!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

(Ik zal in deze recensie het punt aanwijzen waar de spoilers beginnen.) Mijn ontevredenheid is verdeeld: 30% toondoofheid, 70% lusteloos schrift.
De 30%: Ik ben het eens met de eerste commentaarstem over het gebrek aan diversiteit in de personages en de omvang van de verhalen. Het verbaasde me hoe deze film op zijn best de echte NYC treurig tekortdoet door een verzameling mensen en relaties te presenteren die zo beperkt zijn dat het lijkt alsof alleen de cast van _Gossip Girl_ er woont (dit komt van iemand die _Gossip Girl_ leuk vindt). Een paar minderhedenfiguren komen in de verhalen voor, maar die zijn verplicht, terwijl we de radertjes onder de film zo duidelijk kunnen zien, die ernaar streven 'divers' te zijn maar o zo tekortschieten.
De 70% is de reden dat alles tekortschiet. Alle personages, blank plus een paar minderheden voor de vorm, zijn eendimensionale, kartonnen uitsneden van menselijke concepten. Erger nog, hun interacties met elkaar zijn zo geënsceneerd dat het publiek voor elk tafereel in de film wordt getrakteerd op iets wat ik een 'grap' zou noemen: we krijgen een elementaire verwaandheid en dan een clou die een slimme draai moet krijgen. Maar zelfs als we ons cynisme even laten varen en zeggen: 'Oké, dat was een verrassing'... zijn de verhalen nog steeds niet interessant, omdat ze ook oppervlakkig zijn. Als je verhalen zodanig verzint dat hun bestaan uitsluitend afhangt van het onverwachtse einde, schrijf je grappen.
Spoilers beneden... De film probeert voornamelijk romantische verhalen te vertellen. Dat is prima. Maar romantiek is verbazingwekkend, diep en soms ingewikkeld. In deze 'romantische' verhalen spelen een meisje en een jongen die op een bepaald moment dezelfde locatie delen en elkaar aan kunnen kijken. Woorden worden uitgewisseld, gedachten worden geprojecteerd via de voice-over, maar ook zij slagen er alleen maar in om het publiek te laten weten dat de ene persoon zich tot de andere aangetrokken voelt.
Wat betekent dat er geen verleiding is (in de brede zin van het woord), geen spanning, en geen confrontatie of communicatie tussen de wil van twee verschillende mensen die hun bestaan met elkaar proberen te verzoenen om de Ander van dienst te zijn. Uiteraard zijn zijn woorden als hij haar probeert te versieren interessant om aan te horen en zijn we net zo geamuseerd als wanneer we naast hem hadden gezeten, maar dit verhaal heeft niets substantieels, behalve 'A dan B'. Dus het ontvouwt zich, als iets als een ansichtkaart dat zou kunnen 'ontvouwen', samen met alle andere verhalen: A dan B <0xE2><0x80><0x93> dat is het, het enige punt is dat die zich toevallig 'op de set' in Manhattan afspelen. Tussen haakjes, het enige Brooklyn dat we zien is de tekening van Coney Island; het enige Queens is het flikkerende beeld van een treinrit die wordt gemaakt door een figuur die naar de West Village gaat.
Het is gemakkelijk om films te kiezen die inspelen op alle gebruikelijke stereotypen van ras, geslacht, seksuele geaardheid, enzovoort. _New York, I Love You_ verdient echter een strengere blik vanwege de titel. We verwachten het echte New York te zien, en echte New Yorkers, maar in plaats daarvan hebben we het geselecteerde deel van een demografische groep voor ons uitgestald, de personages uit _The O.C.,_ plus een paar andere om de indruk te wekken dat we aandacht besteden aan diversiteit. Maar als we beter kijken naar wie die personages zijn, wordt de hele schijnvertoning een belediging van het idee van diversiteit en de rassen en culturen die de film beschamend n<0xC3><0xAD>ét vertegenwoordigt.
Bijvoorbeeld het verhaal met de latino en het kleine blanke meisje in het park, dat door twee dames wordt aangezien voor haar manny (mannelijk kindermeisje) terwijl hij in werkelijkheid de vader is. Niettegenstaande het feit dat de laatste scène van dit deel vanuit dramatisch oogpunt niet nodig was (het zou veel interessanter zijn geweest om er een eind aan te maken als de moeder en de vriend/stiefvader met het meisje weg paraderen), is het eerlijk gezegd een beetje walgelijk dat de scène waarin we zeker weten dat het meisje het echt heeft gedaan, zo walgelijk is. Zijn vader is een latino <0xE2><0x80><0x93> en dan moet hij ons ook nog vertellen dat hij een seksueel begeerlijke danser is. Hoezo, kan zijn vader niet gewoon een Zuid-Amerikaan zijn? Is het publiek, nu hij duidelijk een lekker ding is, beter voorbereid om te accepteren dat hij een kind heeft bij een blanke vrouw uit de middenklasse? Zijn we zo naïef om dat te verlangen? Alsof een Mexicaanse bouwvakker te onverteerbaar zou zijn.
Het is niet aan mij om te bepalen waar de film had moeten zijn. Maar in elke denkbare opbouw en plotwending wordt de weg van de minste weerstand gekozen. Al deze verhalen hadden interessanter kunnen worden gemaakt, zelfs als we gedwongen waren geweest de eendimensionaliteit van de personages die ze bevolken vast te houden, op zijn minst door niet te kiezen voor standaard en voor de hand liggende stereotypen. Een Aziatisch meisje dat in Chinatown woont en verlekkerd wordt bekeken door een sjofele oude blanke vent? Wat dacht je van een Aziatisch roofdier dat achter een blanke studente aan zit? Nogmaals, ik zeg niet dat de hele verwaandheid moet worden veranderd. Het is alleen dat elk verhaal, verdomme, zo afgezaagd is <0xE2><0x80><0x93> en daardoor niet duidelijk maakt waarom je van New York zou kunnen houden, buiten het banale. De echte manier om de film te verbeteren zou zijn om een script te schrijven dat de moeite van het lezen waard is. Ik geef toe dat de soundtrack aangenaam was, dat de film een goed tempo had (zelfs als wat er werd geijsbeerd, nou ja, bagger was) en dat veel scènes goed aanvoelden. De film was prima om naar te kijken, en ik zou niemand ervan weerhouden dat te doen. Het is echter veelzeggend dat de belangrijkste hulde die aan niet-details wordt betoond is als de oude operazanger zegt (parafraseert) 'Dat vind ik nou zo leuk aan New York: iedereen komt uit een andere stad.' Nou, dat zou je niet zeggen als je deze film ziet.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Omdat ik dol was op 'Paris, Je T'aime', had ik hoge verwachtingen van deze film en ik geef toe dat ik vol verwachtingen naar de bioscoop ging, maar om een aantal redenen was ik diep teleurgesteld.
Hoewel ik niet verwachtte dat 'Paris' in New York opnieuw zou worden gemaakt, verwachtte ik wel dezelfde structuur. Wat ik leuk vond aan 'Paris' was dat de buurten werden gescheiden. Je kreeg een idee van de stijl van de regisseurs en van het verhaal dat ze wilden vertellen. In 'NY' zijn de verhalen niet duidelijk gescheiden van elkaar, op verschillende punten in de film lopen personages uit verschillende verhalen elkaar tegen het lijf, waardoor ik niet meer wist naar wie ik zat te kijken en wat er precies aan de hand was. Ook was de wisseling van regisseur duidelijk, maar verwarrend omdat er geen stroom was.
Iets anders wat ik zo leuk vond aan de 'Paris'-film waren de verschillende opnamen van de liefde. Het was niet allemaal romantisch. Er was liefde tussen ouders en hun kinderen, onbeantwoorde liefde, een eenzame vrouw van middelbare leeftijd die naar liefde verlangde enz., het onderzocht zoveel lagen van de complexiteit van de liefde tussen mensen. 'NY' leek alleen maar te gaan voor een gespannen, overdreven seksualiteit. Er waren een paar goede korte films (het oudere stel had een heel leven samen doorgebracht, Julie Christies korte film), maar over het geheel genomen riep de 'NY'-film geen enkele emotie bij me op. Ik voelde me met geen van de personages verbonden zoals met 'Paris'. Ik herinner me dat ik naar 'Paris' keek. en voelde een diepe droefheid, eenzaamheid, verlangen, hoop, verwondering... het had gewoon zoveel ziel. Voor mij was er geen ziel in de 'NY'-film.
Misschien als ik erin was meegegaan zonder dat 'Parijs' in mijn achterhoofd opdoemde als vergelijking had deze film een gunstiger reactie opgeroepen, maar als zelfbenoemde herhaling van 'Parijs, Je T'aime' was ik diep teleurgesteld.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik zag vanavond bij een voorvertoning van de film een uitgekauwde stapel beelden en ik was er helemaal ondersteboven van hoe slecht het was.
Om te beginnen pronkte de film praktisch met zijn gapende blinde vlekken. Er zijn geen zwarte of homoseksuele New Yorkers die verliefd zijn? Of wie, bijvoorbeeld, kent de in zichzelf gekeerd zijnde blanke mensen die verliefd zijn? Ik weet dat het niet de liefde van Crash is die hem tot een aambeeld van inclusiviteit maakt, maar je kunt niet beweren dat je een filmisch New York hebt zonder die vrij veel voorkomende leden van de samenleving. Bovendien, je weet dat de mensen die deze film hebben geproduceerd vonden dat Crash die afgezaagde Oscar verdiende, dus waar is iedereen? Misschien nog wel erger dan de bizarre en eigenzinnige socio-economische onwetendheid waren de laag-bij-de-grondse, beledigende hoofdstukken (weet je nog dat je op de middelbare school zat en dat de mensen openlijk walgden van mooie jonge vrouwen in rolstoelen? Ik ook niet). Deze film had het hele scala aan manieren om het ergst te zijn. Slecht acteerwerk, slecht geschreven, slechte regies <0xE2><0x80><0x93> alles wat maar mogelijk was voor rijke blanken die in chique restaurants sigaretten roken.
Maar godzijdank hadden ze eindelijk de krachtpatsers Hayden Christensen en Rachel Bilson weer bij elkaar voor die re<0xC3><0xBC>nie van de Jumper. En, nog even terzijde, Uma ontkwam aan een kogel; Ethan Hawke ziet er ontredderd uit. Dit is natuurlijk één ding in termen van zijn uiterlijk, maar het voegde een ongelooflijk griezelige extra sfeer van gruwelijkheid toe aan zijn angstaanjagend geënsceneerde scène tegenover de arme, mooie Maggie Q.
Ik had de grootste moeite om mijn minst favoriete scène uit te kiezen voor het einde van de filmvragenlijst, maar het moet het Anton Yelchin/Olivia Thirlby-stukje zijn vanwege het pure gebrek aan smaak, wat me bedroefd maakt omdat ik die twee acteurs echt aardig vind. Ik beschouw mezelf niet als gemakkelijk beledigd, maar het enige wat ik kon doen was de spot drijven en vol walging om me heen kijken als iemands vijftigjarige tante.
Een goede tweede plaats in deze ongelooflijk nauwe wedstrijd van verschrikkelijke dingen is Shia LaBeouf.' De toon van de film is een dove weergave van wat het voor een voormalige Disney Channel-ster betekent om tegen Julie Christie op te treden. Ik bedoel niet tegen, ik bedoel tegen. Tegen is de enige verklaring. Ik realiseer me nu dat de eerste scène met Orlando Bloom een relatief hoogtepunt is. HIGHLIGHT. Vergeet dat niet te onthouden als je hersenen kort na de openingstitels uit je oren beginnen te lekken, wat een verwijzing lijkt naar de eerste New Yorkse echte wereld. Deze film is g<0xC3><0xAA>nant, vreemd gedateerd, ongearticuleerd, ineffectief, pretentieus en, uiteindelijk, volledig losgekoppeld van enig echt idee van New York.
(De extra ster is voor de Cloris Leachman/Eli Wallach-serie, want die is eigenlijk best leuk, maar het is maar één lichtpuntje in wat voelt als uren van zinloze, masturberende kwelling.)


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik ben nog nooit in Parijs geweest, maar nu ik _Paris, Je t'aime_ heb gezien, ben ik gek dat ik deze stad ga bezoeken! Ik ben een paar keer in New York geweest en ik ben dol op de stad en haar wijken. Ik had eigenlijk verwacht dat deze film me zou raken, dat ik zin zou hebben om in een vliegtuig te springen en er meteen naartoe te vliegen, maar, ziedaar, ik heb spijt van de tijd en het geld die ik eraan heb besteed. Er zijn geen liefdesverhalen tussen mensen of een persoon en de stad. Er zijn veel disfunctionele ontmoetingen en relaties of mensen die elkaar kennen, en het loopt gewoon niet goed af. Misschien weerspiegelt dit een karakteristiek van de stad, waar naar verluidt duizenden mensen op zichzelf wonen. Vind je de liefde niet in New York?


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit was een film die ik dolgraag wilde zien! Dus eindelijk had ik hem te pakken en ik was behoorlijk teleurgesteld. Om te beginnen heeft de film zo weinig over New York gezegd, alleen maar een stel verwarrende beelden van gebouwen, straten, bruggen en cafés. Hij blijft echt niet op de magie van New York gericht. Iets anders dat me van gedachten deed veranderen was de franse film die in deze film speelt. Ik weet dat het een remake is, maar het is geen franse stijl remake! Hoe dan ook, hier zie je elementen die je doen denken aan franse films, zoals lange en rommelige scènes, geen of weinig gepraat en natuurlijk rookt iedereen franse stijl! Het verhaal volgt vele levens (te veel naar mijn smaak) en op de een of andere manier lijken ze uiteindelijk met elkaar verbonden te zijn. Ik heb het gevoel dat er net zo weinig aandacht was voor de personages als voor de verhalen. De film was te kort om alle lotsbestemmingen van ieders happy end te bestrijken. Dus we kunnen ongeveer 30 mensen in 5 minuten zien. En daar heb je je 120 minuten! Als je van dialogen en zo houdt is dit niet de film voor jou! Ik geef hem 4 omdat ik van New York hou en van de cast!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Na het succes van 'Paris, Je T'Aime' besloot een groep regisseurs samen te gaan werken en een soortgelijke documentaire te maken, die zich in New York afspeelt. In tegenstelling tot de oorspronkelijke film lijken de verhalen in deze film soms te snel te komen en te gaan <0xE2><0x80><0x93> tegen de tijd dat je denkt dat je in een verhaal zit, is het in te veel gevallen al voorbij. En het begint vaak op en houdt op en begint dan weer opnieuw <0xE2><0x80><0x93> met de verhalen verweven. Als gevolg daarvan is er geen titel die aangeeft dat een verhaal compleet is en minder formeel van structuur is.
Helaas was 'Paris, Je T'Aime' wel raak (voornamelijk raak) maar was het grootste deel van 'New York, I Love You' mis. De verhalen waren over het algemeen veel seksueel van aard, maar ook veel minder zoet <0xE2><0x80><0x93> en vaak echt verschrikkelijk. Het was een verbazingwekkend saaie en oninteressante film met maar een paar uitzonderlijke verhalen <0xE2><0x80><0x93> en misschien kwam dat door de vaak deprimerende muziek. Begrijp me goed, het was goede kwaliteit muziek, maar de sombere toon ervan gaf me echt het gevoel dat ik mijn polsen door zou snijden! Een van de betere verhalen was het verhaal over de jongeman die een meisje in een rolstoel meenam naar het eindexamenbal, het stel dat het had over overspel buiten een restaurant (hoewel dat ook in de eerste film voorkwam) en het knorrige oude echtpaar. Dit is allemaal zo triest omdat ik zo dol was op de eerste film <0xE2><0x80><0x93> en ik w<0xC3><0xAD>lde echt dol zijn op deze film. Ik respecteerde wat ze probeerden, maar ik vond het gewoon niet zo leuk.
Tussen haakjes, en dit is NIET echt een klacht, maar het verbaasde me hoeveel mensen er in de film rookten. Voor een recente film was dat ongebruikelijk in onze meer antirookcultuur.
En als je de dvd krijgt, zitten er ook nog twee extra fragmenten bij die niet in de film zaten. Het ene bestaat uit Kevin Bacon (met een coole gleufhoed op) die een hotdog eet... en bijna tien minuten lang absoluut niets meer. De andere film gaat over een tiener die de hele wereld filmt, inclusief een heel ongelukkig stel.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Een paar jaar geleden hebben dezelfde mensen die Paris, J'taime, hebben gemaakt, wat niet perfect was maar wel heel leuk (mijn cijfer was een 7), dit stuk vullis over New York gemaakt.
In Parijs heb ik I Love You (J'taime) een gevoel voor Parijs gecreëerd & het is in vele delen van het mooie Parijs gemaakt.
In deze huidige film herkende ik New York City niet, ik had niet het gevoel dat ik in de stad van mijn geboorte was.
New York heeft 5 wijken, ik heb geen scènes gezien in The Bronx of Queens, er is één scène in Brooklyn (Brighton Beach), ik heb geen scènes gezien op Times Square of Greenwich Village/ Geen scènes in de mooie hotels of theaters. Het heeft een grote cast, de meeste acteurs waren niet eens stereotypen, het waren karikaturen van het laagste soort.
<0x3E><0x3E> De zeer weinige humoristische momenten zijn allemaal van seksuele aard, of behoorlijk beledigend voor de vele voortreffelijke New Yorkers die we allemaal kennen & liefhebben.
<0x3E><0x3E> Een paar van de films die voor de 'razzie'-prijzen in de prijzen vielen, waren veel beter.
<0x3E><0x3E> Ratings: * (van de 4) 20 punten (van de 100) IMDB 1 (van de 10)
<0x3E><0x3E> In mijn manier van denken vind ik dat de titel 'de titel' had moeten zijn.
<0x3E><0x3E> NEW YORK, I HATE YOU.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Een bloemlezing is altijd een riskante onderneming en ik vind dat deze onderneming geprezen moet worden. Er is hier een hoop talent bij betrokken. Een heleboel getalenteerde acteurs, regisseurs en schrijvers. Helaas kon ik niet echt genieten van deze film, die gebaseerd was op drie exemplaren die ik had.
Ten eerste verschillen de segmenten ongelooflijk in toon en kwaliteit. En helaas botsen sommige ervan met de andere.
Ten tweede voelen verscheidene segmenten aan alsof ze onderontwikkeld zijn. Als zaden van goede verhalen die nooit vrucht dragen. Ik heb het hier niet over een gelukkige afloop (of zelfs maar een eindfase), maar ze missen zelfs de basisontwikkeling of zelfs maar een solide opbouw die je aantrekt. Ik had het gevoel dat New-York en zijn inwoners niet op de juiste manier waren geportretteerd.

Wat je overhoudt zijn korte films met een hoog filmgehalte die voor sommigen misschien nog interessant zijn, maar voor de gemiddelde kijker onbevredigend zijn.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

New York, I Love You, of beter gezegd Manhattan, I Love Looking At Your People In Sometimes Love, is een treffend voorbeeld van het verschil tussen het vertellen van een verhaal en het vertellen van een situatie. Kijk bijvoorbeeld eens naar twee van de fragmenten in de film, een waarin Ethan Hawke op straat een sigaret opsteekt voor een vrouw en haar probeert te versieren met onhebbelijke sekspraat, en een andere waarin Orlando Bloom een film probeert te scoren met een ongelovige eis van zijn regisseur om twee Dostojevski-boeken te lezen. Hoewel dat laatste bepaald geen geweldig verhaal is, is het dat wel.' Het is in elk geval iets wat een begin, midden- en eindpunt heeft, zoals de componist het probeert uit te drukken, waardoor Dostojevski hem in de schoot wordt geworpen en hij uiteindelijk hulp (en misschien wel meer) krijgt van een meisje met wie hij als contactpersoon tussen hem en de regisseur heeft gesproken. De scène met Ethan Hawke is echter zoiets als niets, en voelt ook zo aan, als een toevalstreffer die is toegevoegd of geregisseerd door een filmmaker die het instuurt (of, wat dat aangaat, Hawke met een combinatie van Voor zonsopgang en Realiteitskoek).

Het ergerlijke aan de film is dat de weinige verhalen die echt goed werken het moeten opnemen tegen de een of twee mogelijke'verhalen'. en dan de rest van de situaties die zich ontvouwen en die verband met elkaar houden of elkaar overlappen (d.w.z. stukjes waarin Bradley Cooper, Drea DeMatteo, Hayden Christensen, Andy Garcia, James Caan, Natalie Portman etc. voorkomen). Het is zelfs niet zo dat de film <0xE2><0x80><0x93> die vrijwel altijd in Manhattan speelt en niet in het New York van Queens of Staten Island of de Bronx (zelfs niet in Harlem of Washington Heights) <0xE2><0x80><0x93> een heleboel variatie mist, want die is er wel. Het is het gebrek aan verbeeldingskracht dat je in overvloed, in voor- en tegenspoed, in Parijs J'taime aantrof. Het heeft meestal weinig te maken met New York, afgezien van terloopse verwijzingen, en op zijn ergst (het Julie Christie/Shia LaBeouf-segment) is het '''het'' New York. Het is onbegrijpelijk op een niveau dat ontstellend is.
Dus het komt erop neer dat je wacht op de tv en je best doet om de film in en uit te kijken <0xE2><0x80><0x93> dat wil zeggen, voor drie scènes: het voornoemde Bloom/Christina Ricci-segment dat charmant is; het Brett Ratner-segment (ja, X-Men 3 Brett Ratner) dat een heel grappig verhaal vertelt over een tiener die een meisje in een rolstoel meeneemt naar het schoolbal en dan een grote vergissing begaat; en Eli Wallach en Cloris Leachman als een aanbiddelijk oud stel dat door Brooklyn loopt op hun zevenenzestigste trouwdag. Al het andere kan gemist worden, zelfs Natalie Portmans regisseursdebuut en de terugkeer van een Hughes-broer (één, Allan) op het scherm. Een gemengde zak is nog zacht uitgedrukt: het is alsof je door een zak gemengde noten vol waardeloze pinda's moet zoeken om de paar overgebleven amandelen te vinden.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De problemen met deze film zijn talrijk, maar ik zal proberen de opvallendste en lastigste op te sommen. Ten eerste, hoewel het thema een aantal plaatjes over het leven in Manhattan doet vermoeden, was de werkelijkheid dat alles, zoals gebruikelijk in films en tv, over iets bizars ging, meestal van seksuele aard. De verhaallijnen waren dun of bestonden niet, en vrijwel elke scène, camera-opname, dialoog en uitgedrukte emotie was absoluut, en volkomen nep. Het bereikte uiteindelijk een punt na een uur van zo'n verlammende rotzooi dat ik naar buiten liep (iets wat de laatste jaren niet ongewoon voor me was). Ik zou hebben vermoed dat de film werd geregisseerd door een of andere veelbelovende auteur die was afgehaakt uit een of ander derderangs filmstudieprogramma, maar ik geloof dat de (ooit, vóór Amelia, getalenteerde) regisseur Mira Nair deelnam aan deze walgelijke karikatuur, dus misschien is het regisseurstalent in Amerika massaal in de beerput gestort.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Er is een reden waarom deze film meteen op video is gezet <0xE2><0x80><0x93> het verhaal is gladjes, Nick Cage speelt Johnny op een louche manier <0xE2><0x80><0x93> seks in kerken, en andere scènes die aan smakeloosheid grenzen (zoals de scène in de wasruimte) bezoedelen deze film. Rechter Reinhold als de bedrogen echtgenoot is oké <0xE2><0x80><0x93> maar de film zelf met zijn thema's van vernedering en wraak is niet goed gedaan. Maar het is een goede film voor een quiz <0xE2><0x80><0x93> omdat zo weinig mensen hem hebben gezien.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dankzij een beruchte videotheek die de zogenaamde Duitse Onafhankelijke Filmseries op de markt heeft gebracht, is _Four For Venice_ niet alleen afschuwelijk, maar ook echt afschuwelijk. Zo afschuwelijk dat ik het voor extra geld bij de tweedehandswinkel heb laten dumpen.
Nick en Charlotte zijn een getrouwd stel dat vanwege hun hectische werkschema alleen op dinsdag met elkaar naar bed gaat. Eva en Luis zijn een stel dat van de hand in de tand leeft, Eva werkt als serveerster en Luis is kunstenaar. Nick zorgt er indirect voor dat Eva haar baan als serveerster kwijtraakt. Luis en Charlotte hadden achter de rug van Eva en Nick een verhouding. Luis bedroog Eva door tegen haar te liegen dat hij naar Londen zou vliegen om iets te doen wat met zijn kunst te maken had, maar het is een feit dat hij met Charlotte naar Venetië vliegt voor een overspelvakantie. Eva ontvoert Nick en sleept haar 2 kinderen mee naar Venetië voor een confrontatie. Tijdens de reis naar Venetië vallen zowel Nick als Eva voor elkaar.
De presentatie van de reis van Duitsland naar Venetië tussen Nick en Eva markeert het mislukken van de komedie. Het ziet er niet alleen zinloos uit, maar ook slap. In de film probeert Nick op verschillende manieren hulp te zoeken, maar het loopt op niets uit. Het zijn de vreemden om hem heen die zich als imbecielen gedragen, of ze zijn gewoon dom.
De komedie had ook de neiging onnodige scènes toe te voegen om het verhaal te verlengen. Hoewel sommige problemen kunnen worden opgelost met gezond verstand, gebruikt niemand in de film gezond verstand om het probleem op te lossen. Ze geven er de voorkeur aan om één grote ronde te maken om het probleem op te lossen.
Het gaat zo slecht dat zelfs de prachtige scènes in Venetië de reputatie van de film geen goed doen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Garson Kanin schreef en regisseerde deze blik op het'moderne Las Vegas' en de kloof tussen de generaties, zijn eerste regisseurswerk sinds de jaren veertig! David Janssen is een beetje misplaatst als de grote casino-eigenaar die zich herenigt met zijn zoon (Robert Drivas, die verontrustend veel lijkt op een oudere Jason Bateman). Janssen gaat bij elke scène op dezelfde manier te werk: defensief, met een steek onder water. Deze rol koel en ontspannen spelen is te veel gevraagd van Janssen, die tegen iedereen blaft als een chagrijnige, aan lager wal geraakte echtgenoot (hij kauwt zelfs op Don Rickles en maakt hem aan het huilen!). Er-doet-wat op zoek naar zijn eigen identiteit, maakt heupwiegende opmerkingen over hoe jonge mensen op Vegas neerkijken (geef ze nog eens tien jaar), en zijn afkeuring van pa's levensstijl veroorzaakt wrijving. Brenda Vaccaro is leuk als verlegen secretaresse en Edy Willaims heeft een leuke rol als showgirl bij een auditie. Helaas heeft 'Where It's At' niet veel anders in huis dan de inmiddels gedateerde overpeinzingen over ethiek tussen volwassenen en hun kinderen, een paar snelle T&A-shots en amusant afgestompte satirische stukjes over de wereld van het gokken met hoge inzetten <0xE2><0x80><0x93> waarvan het meeste inmiddels is behandeld, ad nauseum.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

David Jannsen speelde in 1938 de vader van Robert Drivas, die toen, 31 (ja, ik besef dat hij eigenlijk nog maar net van de universiteit af was, maar volgens de aanwijzingen in het script is hij een lanterfanter en zit hij dus waarschijnlijk 24-25 in het script, waardoor Jannsen nog steeds op de ouderavonden van de middelbare school zit). Ik neem aan dat het AMA in 1938 een medisch wonder heeft opgeschreven. Deze film is helemaal niet zo oud geworden en nu is hij...' De grootste aantrekkingskracht van Drivas is alleen al om een foto te zien van Sin City, omstreeks 1969, met al dat onophoudelijke roken, dat rare haar (Drivas heeft een atoomkam over zijn hoofd, waardoor hij eruitziet als een goedverzorgde hippe nicht) en de trendy mode die daarbij hoorde. Als iemand het zich nog herinnert, was LV niet bepaald Londen... de stad vertroetelde in die tijd de maffia en de ouwe gokkers. Drivas komt over als een seksueel dubbelzinnige man; zijn vader denkt dat hij misschien homoseksueel is (de trieste ironie wil dat Drivas zelf op 47-jarige leeftijd aan aids is overleden) en het zeepachtige conflict komt voort uit de generatiekloof (ahum, alsof je 7 jaar een generatiekloof kunt noemen). Sonny-boy wil zijn eigen baas zijn en papa wil hem het casino in trekken (Caesar's Palace!) en hem volproppen met meisjes (inclusief de geile Edy Williams). Interessant genoeg lijkt de zoon het niet erg te vinden dat hij als homo wordt beschouwd - ongebruikelijk voor die tijd - en een leuke Brenda Vaccarro is in de buurt om platonisch van hem in zwijm te vallen. Het beetje naaktheid dat er is, is verschrikkelijk slap - precies wat nodig was om het publiek in de begintijd van het MPAA-systeem (dat toen G-M-R was, wat nu G-M-R is, wat toen G-M-R was, wat toen G-M-R was, wat toen G-M-R was, wat toen G-M-R was, wat toen G-M-R was, wat toen G-M-R was, wat toen G-M-R was, wat toen G-M-R was, wat toen G-M-R was, wat toen G-M-R was, wat toen G-M-R was, wat toen G-M-R was, wat toen G-M-R was, wat toen G-M-R was, wat toen G-M-R was, wat toen G-M-R was, wat toen G-M-R was, wat toen G-M-R was, en wat nu G-M-R is. Don Rickles is aan boord als blackjackdealer... en lijkt hem voor te bereiden op een rol als afdelingsmanager in het veel betere CASINO, twintig jaar later. Ik wil niets verklappen, maar toentertijd zouden ze met elektrisch gereedschap en een gat in de woestijn te maken hebben gehad. Op z'n best een curiositeit, heel wat anders dan Joshua Logans gebruikelijke werk. Dos/Dis.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik kan alleen maar geloven dat Garson Kanin twee mensen moet zijn geweest. Degene die het briljante 'A Double Life' en het grappige 'Born Yesterday' schreef en zulke voortreffelijke scenario's als 'Adam's Rib' en 'Pat and Mike' schreef met zijn vrouw Ruth Gordon, en daarna degene die zulke vermoeiende, treurige kletskoek schreef en/of regisseerde als 'Bachelor Mother', 'Some Kind of A Nut' en dit. De cast doet zijn best, maar het script is zo afgezaagd en clichématig dat zelfs de inspanningen van de altijd geweldige Brenda Vaccaro niet baten. Het script zakt tot het nirwana in de werkelijk pikante reeks waarin Janssens personage Drivas' personage op de proef stelt om er zeker van te zijn dat hij geen homo is. Een akelige scène, maar wel een die vandaag de dag gemakkelijk in een film zou kunnen spelen. 'Etnische' grappen zijn nu volkomen verboten, maar 'flikker'-grappen zijn nog steeds 'goed, zuiver, familie-plezier'.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik was dolblij toen ik deze film zag en verwachtte dat het het vervolg zou zijn op de cultklassieker 'Private Lessons' die de droom van elke mannelijke tiener weergeeft.
'Private Lessons II' heeft niets te maken met de titel die ik noemde. Het is gewoon een gewone softcore-film van Cinemax die je leven niet zal veranderen. Er is alleen maar een hete seksscène op een dak maar dat is alles. Ik heb dit heel lang geleden gezien maar geloof me, dit is gewoon een saaie softcorefilm.
De vrouwen zijn sexy maar dat is niet genoeg om de film te huren of te kopen. Ik raad je aan om deze alleen te kijken als hij op kabeltelevisie wordt uitgezonden.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Tot de laatste 20 minuten heb ik gedacht dat dit misschien wel de slechtste film van Jackie Chan is (afgezien van zijn werk van voor 1978, dat ik niet ken). De laatste vechtscène heeft dat allemaal veranderd: die is lang en goed en intens <0xE2><0x80><0x93> een van de hoogtepunten van Chans carrière. Maar om erbij te komen, moet je een hoop 'grappen' aanhoren die vijfjarigen kunnen amuseren (o, kijk! iemand gooide een tomaat naar het gezicht van die vent) en eindeloze 'football'-scènes. Om nog maar te zwijgen van de nasynchronisatie (waaronder de regel: 'Hoe kan ik hem uitzetten? Het is geen afluisterapparaatje' <0xE2><0x80><0x93> kijk uit waar het op slaat). De rest van de film is alleen bestemd voor verzamelaars van Jackie, en dan nog alleen voor degenen die al minstens vijftien van zijn andere films hebben gezien.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Toen ik ging zitten om de film te bekijken, verwachtte ik eigenlijk nogal wat, omdat de plot nogal gecompliceerd is. Het gebruik van voetbal als uitgangspunt voor de complicaties was ook een interessante benadering. Toch laat de film je, ondanks de dapperheid waarmee hij omgaat met controversiële kwesties als culturele botsingen tussen de islamitische en westerse cultuur, en de toevoeging van generatieconflicten en vooroordeel jegens homo's en lesbiennes, met een nogal simplistische opluchting achter bij de ontknoping van alle spanning die zich door de hele film heen heeft opgebouwd. Dat geeft me de indruk dat de makers een iets te zware taak op zich hebben genomen, in een poging om dieper te gaan dan waar ze toe in staat waren. Maar dat wil niet zeggen dat de film direct slecht is, want de conflicten worden geloofwaardig en ook amusant weergegeven. De film slaagt erin om in deze kwestie onderhoudend en onderhoudend te zijn, maar de schrijvers lijken zich, zoals ik al zei, een beetje te diep in de materie te hebben verdiept. Dit heeft aan het eind geleid tot nogal onrealistisch karaktergedrag om de oplaaiende conflicten het hoofd te bieden. Door dit te laten vallen op een moment waarop de makers echt briljant hadden kunnen zijn, brengen ze de film naar een ander niveau van waardering. Zelfs als de film op geen enkel punt werkelijk probeert een diepzinnig stuk drama te zijn, heeft de setting zoveel mogelijkheden in de plot dat het een teleurstelling wordt als 'de bal valt'. Op deze manier verandert de film van een goede en gespiegelde komedie in een standaard cliché dat belachelijk wordt in zijn happy-end. In Hollywood is niets wat op een happy-end lijkt. Dus zelfs als het verhaal onderhoudend is en je de grote hoeveelheid montages kunt verdragen, kun je niet anders dan je ogen in de richting van de resolutie laten rollen. Persoonlijk stond ik op het punt om 'begin nu!!' tegen het scherm te schreeuwen.
Er was wat fatsoenlijk acteerwerk in de film, en de twee jonge vrouwelijke hoofdpersonen hadden een paar goede momenten. Dat gold ook voor hun ouders en andere tweepersoonspersonages. De knappe Ierse coach was echter een g<0xC3><0xAA>nant stuk acteerwerk, waardoor de film in termen van realisme behoorlijk te kort schiet. Hij leek niet eens erg sympathiek, maar was ondanks zijn goede daden nogal in zichzelf gekeerd, waardoor het ophanden zijnde conflict tussen de meisjes een beetje geforceerd overkomt.
Ik geef de film een 4, want het was een innemend verhaal en ze zochten een mooi perspectief om het onderwerp te benaderen. Het script en de cast hadden veel geloofwaardige personages, waardoor het publiek zichzelf of anderen kon herkennen. Als de afknappers niet zo teleurstellend waren geweest, had ik de film gemakkelijk een 7 of een 8 gegeven. Ik kan de film 'East is East' aanbevelen, die volgens mij een even goede, zo niet betere, weergave is van een cultureel conflict, en bovendien amusant en onderhoudend is.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Lang, saai, godslasterlijk. Ik ben nog nooit zo blij geweest om de aftiteling te zien.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Een directeur, zeer succesvol in zijn professionele leven, maar zeer onbekwaam in zijn gewone leven, ontmoet een jongen met het syndroom van Down, die ontsnapt is uit een inrichting. Beide personages voelen zich erg alleen, en de schijnbaar minder intelligente van de twee zal de directeur de schoonheid van de kleine dingen in het leven laten zien... Met dit argument, de op de een of andere manier Amelie-achtige sfeer en de sentimentele muziek, verwachtte ik niet anders dan een moralistische, walgelijke film. Maar goed, omdat er een paar interessante scènes waren (de jongen is soms een nogal gewelddadige jongen) en omdat de interpretatie van beide acteurs, Daniel Auteil en Pasqal Duquenne, erg goed was, besloot ik de film verder te gaan kijken. De Franse bioscoop heeft over het algemeen het vermogen om iets te laten zien wat heel levensecht lijkt, in tegenstelling tot de meer gestereotypeerde Amerikaanse bioscoop. Maar daardoor is het veel teleurstellender om naar te kijken na het absurde einde, met de onmogelijke dood van de jongen, de charmante toon, het geluk van de familie van de regisseur, de goedkope moraal, het ondraaglijke gelach van de dochters, de man die vanuit de hemel zwaait als Michael Landon... Echt akelig, naar mijn bescheiden mening.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Om te beginnen had ik verwacht dat 'Gekooide hitte' in dezelfde trant zou zijn als 'Ilsa, de verdorven cipier'. Tjonge, wat had ik me vergist! Deze film is absoluut geen uitbuiting uit de jaren zeventig, 'chix in ketenen' of 'vrouwen in de gevangenis'. Zeker, de plot bestaat uit een stel vrouwen in de gevangenis die (heel komisch) gewone kleren dragen, maar er gebeurt n<0xC3><0xAD>éts.
Er zijn geen sterke rivaliteiten, niemand probeert de cipier of de dokter te verleiden om te proberen te ontsnappen, en er zijn geen gevangenen die het met elkaar doen. Er zijn 2 douchescènes, waarvan ik vermoed dat het alleen maar gerecyclede beelden zijn, maar er breken geen gevechten uit Afgezien van het gebrek aan plot, de niet overtuigende, onsympathieke en platte personages, een paar gevangenen die erin slagen te ontsnappen en toch naar de gevangenis terugkeren om hun medegevangenen te 'bevrijden'???!?!
Pfff, de film had moeten eindigen met de ontsnapte gevangenen die de zonsondergang tegemoet rijden... in plaats van deze puinhoop te laten voortduren!
Ik voel me belazerd.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Nicholas Walker is Paul, een inwoner van Reverand, die getrouwd is met Martha (Ally Sheedy), maar ook een rokkenjager is die besluit zijn eigen dood in scène te zetten om ervandoor te gaan met zijn huidige vriendin Veronica (Dara Tomanovich). Terwijl hij daarmee bezig is, krijgt hij een aanval van geheugenverlies (vandaar de naam van de film). Sally Kirkland is ook in beeld als een gekke ouwe vent die op een soort'miserabele' manier hunkert naar de goede Reverand. Het is triest om te zien dat zo'n behoorlijk goede cast zo wordt verkwanseld. Niet in de laatste plaats John Savage in een afschuwelijk oninteressante rol als een waardeloze privédetective. In een film die als 'zwarte komedie' wordt aangeprezen, moet je beide elementen in de film brengen. Hoewel dit het eerste in overvloed brengt, zit er helaas niets van het laatste in. Bovendien kun je met geen van de personages de nadruk leggen en heb je dus absoluut geen gevestigde belangstelling voor hen. Technisch gezien geen al met al slechte film, maar wel een die je maar beter zo snel mogelijk kunt vergeten.
Eye Candy: Dara Tomanovich wordt topless; Sally Kirkland toont ook wat huid.
Mijn graad: C-'
Waar ik hem heb gezien: Showtime Showcase.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Tegen het eind van deze thriller wordt Ally Sheedy's uitgemergelde beeld van de twintigste eeuw creatief gebruikt om meer dan één spookachtig kwaadaardig beeld te creëren. Ze overtuigt je ervan dat ze, als er een nare Bette Davis-achtige rol op haar pad zou komen, die briljant zou kunnen spelen. Jammer genoeg kan ik niet veel andere redenen vinden om dit te zien. Als je je hebt afgevraagd hoe Sheedy eruitziet met een ouderwetse bril (maar waarom zou iemand dat doen?), dan is dit je antwoord. Voor de rest is Sally Kirklands naar seks hunkerende krankzinnige vrouw echt vermoeiend, en zelfs als je meer van dit soort dingen houdt dan ik, zul je moeten toegeven dat de spanning in deze scènes behoorlijk zakt. De dronken bruut van een verzekeringsagent is al even onsmakelijk, maar het is tenminste een kleine rol. Van de hoofdrolspelers wekt Nicholas Walker geen enkele sympathie op voor Paul Kellers benarde situatie, en zijn acteerwerk is houterig. Dara Tomanovich is beter, en tijdens haar scènes met Sheedy wordt het niveau iets hoger. Sheedy's nauwgezette, ingetogen optreden (hoewel ze vaak op de automatische piloot lijkt te werken) is op zich bewonderenswaardig, maar valt buiten de context van de rest. De sets zijn saai, het camerawerk onopvallend.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Waar moet ik beginnen... Als deze film een duistere komedie was geweest, zou ik zeggen dat hij ONGELOOFLIJK was! Jammer genoeg voor mij, en voor ieder ander met vrije tijd en een dollar op zak (let wel, dat was de prijs die ik betaalde, ik kocht hem bij de Wal-Mart), was deze film bedoeld als een thriller. De enige THRILL die ik kreeg, was toen ik Kirklands armzalige vertolking van Anne Wilkes uit Misery zag zonder besneeuwd bosgebied. Als je op een regenachtige vrijdagavond met een paar vrienden eens lekker wilt lachen, dan kan ik deze film van harte aanbevelen. Maar als je iets wilt zien dat minstens half zo goed is, doe dan geen moeite.<br />Ik voor mij hou van slechte films, hoe slechter hoe beter in de meeste gevallen. Maar Wauw... De enige persoon in de hele film die het niet verpestte was het jongetje, gespeeld door Vincent Berry. De enige reden waarom ik er 3 sterren aan geef is omdat ik dan iets te doen heb.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

In plaats daarvan moet je naar de dierentuin gaan, wat pinda's kopen en die aan de apen voeren. Apen zijn grappig. Mensen met geheugenverlies die niet veel zeggen en alleen maar met een lege blik voor zich uit staren, zijn niet zo grappig.
Zwarte komedie? Er komt geen zwarte persoon in voor, en er komt ook niet één grappig ding in voor.
Walmart koopt die dingen op de een of andere manier op en hangt ze aan hun dollarrek. Het rek heeft de naam Ongenummerd. Ik denk dat ze de toplessscène eruit hebben gehaald. Misschien hebben ze ook nog andere dingen eruit gehaald, wie weet? Het enige wat we weten is dat wat ze eruit hebben gehaald, er niet meer is.
Het acteren leek me oké. Maar er zijn een heleboel ondoorgrondelijke dingen. Het moet een stad zijn? Als het zo warm is in de kerk, waarom hebben ze dan allemaal een jas aan?