inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Zwakke scripts soms? Yep! Smakeloze special effects soms? Yep! Heerlijk schuldig plezier meestal? Yep! Meer over Carl Kolchak en Darren McGavin? Yep! Als kind was ik altijd dol op sciencefiction, maar ik vond het Dracula/Frankenstein/Mummy/horror-gedoe maar een hoop onzin. Abbott en Costello waren nodig om me een nieuw perspectief op de klassieke Universal-monsters te geven, en Carl Kolchak was nodig om me over te halen tot de 'duistere kant' van het vermaak. De Duke had Rooster Cogburn, Eastwood had Dirty Harry, Garner had Maverick en Rockford, Selleck had Magnum, en Darren McGavin had Carl Kolchak. Gecombineerd met al die zwakke scripts, goedkope special effects, die barokke groep personages, acteurs en gaststerren, was daar Darren McGavin als Carl Kolchak. Hij had ondanks het gevaar een wrang gevoel voor humor, was een idealist in zijn jacht op de waarheid en een realist in het accepteren van de obligate incompetentie en de uiteindelijke doofpotaffaire van overheidsfunctionarissen. Bovendien was Kolchak, in tegenstelling tot 98 procent van ons, bereid zijn nek uit te steken en te doen wat er gedaan moest worden, zelfs als dat zijn dood betekende, het einde van zijn journalistieke carrière of de gevangenis. Ondanks al zijn tekortkomingen, inclusief zijn gebrek aan smaak op het gebied van kleding, was Carl Kolchak een charmante en geestige man die in een prachtige, klassieke, gele Mustang (in die tijd een oude tweedehands auto) op weg was om de mensheid te redden. Net zo goed als elke andere fictieve held was Carl Kolchak de held die dankzij Darren McGavin elke week voor één seizoen tot leven werd gewekt. Nu hij er niet meer is en zijn show op dvd is gezet, hoop ik dat hij net zo veel plezier heeft als ik, dat hij net zo veel plezier heeft als ik, dat hij weer helemaal opnieuw Kolchak de Nachtsluiper kan spelen!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik ben dol op Koltsjak: de nachtspiegeler sinds ik hem zag op de avond van de première op 13 september 1974. Ik hield van de monsters die op dat moment eng leken en van de coole muziek van Gil Melle (Hé, waar zijn de jongens van de soundtrack?) en ik heb vaak nagedacht over de reden waarom deze show zo goed voor me werkt en ik ben uiteindelijk tot de conclusie gekomen dat de reden waarom hij zo goed werkt, terwijl veel andere shows dat niet doen, één simpel, belangrijk element is dat bijna geen enkele andere enge show lijkt te hebben, en dat is een hoofdfiguur die de meeste mensen zich in het dagelijks leven kunnen voorstellen. Als Carl Koltsjak van Darren McGavin vreemde situaties begint te ontdekken, reageert hij zoals de meeste mensen zouden doen. Hij vindt ze vreemd en naarmate hij dichter bij het gevaar komt, wordt hij bang, ook al weet hij dat hij vooruit moet gaan om te proberen de dreiging te verslaan die in die aflevering wordt getoond. Het komt zelden voor dat hij dapper genoeg is om het op te nemen tegen een bovennatuurlijke kracht die superieur is. Meestal zet hij een val en verstopt zich of wacht hij in de coulissen om te zien of het werkt. Soms lijkt hij net zo verbaasd als wij dat hij erin is geslaagd een vijand te verslaan. In één aflevering gaat hij op zoek naar een monster in een riool, maar als hij het voor het eerst ziet, rent hij weg om daar weg te komen, maar hij zit zo onwillig in de val dat hij terug moet om zich te verdedigen. Hij is heldhaftig omdat hij bereid is dingen te doen die de meesten van ons waarschijnlijk niet zouden doen, maar dat betekent niet dat hij waarschijnlijk niet veel liever zou hebben dat iemand anders het deed in plaats van hijzelf. Hij is een gewone vent, hij doet zijn werk, hij probeert wat bij te verdienen, hij is geen monsterjager. Hij gaat gewoon op in dingen die met het bovennatuurlijke te maken hebben, waar hij belangstelling voor heeft, maar hij wil niet meer gekwetst of gedood worden dan de rest van ons. Als zijn plan om het wezen te verslaan niet heeft gewerkt, zul je hem vaak voor zijn leven zien rennen om eraan te ontkomen, wat ik in die situatie natuurlijk ook zou doen. Als kind keek ik vaak door mijn vingers naar de climax van de shows. Kolchak was sympathiek en het kon je iets schelen als hem iets overkwam. Je was bang voor hem en ook voor de andere personages. De producers en schrijvers wisten kennelijk dat iedereen een monsterpak, enge muziek en een spannende scène kan creëren, maar dat het allemaal voor niets is als je niet om de personages geeft. Darren McGavin zei dat de show alleen het seizoen volhield omdat hij er genoeg van had om een'monster van de week'-show te doen en besloot ermee op te houden. Ik kan je vertellen dat ik het betreurde dat deze serie werd afgelast toen ik nog een kind was, maar als volwassene begrijp ik waarom het niet erg lang in die formule kon doorgaan. Ik ben nog steeds dol op de 20 afleveringen en de twee films waarin McGavin de stuntelende, vastberaden en bruuske maar goedhartige verslaggever van de IND speelde, die bekendstond als Carl Kolchak. Ik betwijfel ernstig of iemand die series of films maakt ooit zal begrijpen waarom ik van die serie hield. Het zijn niet de monsters, de donker verlichte set, de enge muziek of de maffe gaststerren, hoewel dat allemaal essentiële ingrediënten zijn. Het geheim van het succes ligt besloten in de titel: 'Kolchak: de nachtsluiper'. Dan is het gewoon geen Nachtsluiper.

targets: Deze recensie is positief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Het is echt jammer dat deze spin-off tv-serie, geïnspireerd door de voortreffelijke tv-films 'The Night Stalker' en 'The Night Strangler', maar één seizoen en twintig afleveringen heeft geduurd, want op zijn best bood dit programma een vaak winnende en hoogst onderhoudende mengeling van scherpe cynische humor (Carl Koltsjaks geestdriftige verbale schermutselingen met voortdurend prikkelbare en lankmoedige redacteur Tony Vincenzo waren altijd een traktatie om te zien en te horen), knap geschreven, vernuftige bovennatuurlijke dreigingen (je moet wel van de excentrieke en originele wezens in 'De Spaanse mosmoorden', 'De Sentry' en 'Horror in the Heights' houden, en je kunt niet fout gaan met zulke beproefde' Echte angsthazen als zombies, vampiers, weerwolven en heksen), kleurrijke personages, levendige acteerprestaties van een heel stel coole gaststerren (het legendarische icoon van de bikerfilm, William Smith, kreeg een zeldzame kans om een heroïsche hoofdrol te spelen in 'The Energy Eater', terwijl in andere afleveringen grote veteranen als Keenan Wynn, John Fiedler, John Dehner, Severn Darden en William Daniels sappige rollen speelden), effectieve momenten van oprechte spanning (met name de door rioolbuizen veroorzaakte climax van 'The Spanish Moss Murders' was werkelijk schokkend) en, het beste van alles, de enige echte Darren McGavin in topvorm als de onbeschaamde, agressieve en opgewonden, maar in wezen fatsoenlijke, dappere en eerlijke, onbeduidende krantenverslaggever uit Chicago, Illinois, Carl Kolchak. De hoofdpersoon was een geslepen en gevatte kerel met een scherpe neus voor een smakelijke primeur en een onfortuinlijk talent om in allerlei moeilijkheden te geraken. Bovendien was de nu en dan stuntelende Kolchak allesbehalve bovenmenselijk; meestal struikelde hij of struikelde hij terwijl hij wegrende voor een dodelijke dreiging, maar hij bezat een zekere innerlijke kracht en moed die hem in staat stelden het menselijk ras keer op keer te redden van allerlei dodelijke vijanden uit een andere wereld. Kolchak werd omringd door een handvol aangename bijfiguren: Simon Oakland was perfect als Carl. De chronisch slechtgehumeurde baas Tony Vincenzo, Jack Grinnage als de nuffige Ron Updyke die een ideaal stripfiguurtje was, Ruth McDevitt was gewoon verrukkelijk als de lieve miss Emily Cowles, en Carol Ann Susi was net zo leuk als de gretige nieuwkomer Monique Marmelstein (die helaas verdween nadat ze in slechts drie afleveringen was opgedoken). Toegegeven, het programma had te kampen met slechte make-up en special effects (de hoofdfiguur in 'De weerwolf' lijkt helaas op een Yorkshire terriër!) en in de laatste afleveringen kwamen een paar lachwekkend dwaze monsters voor (de motorrijder zonder hoofd in 'Chopper', Cathy Lee Crosby als Helena van Troje in 'De jeugdmoordenaar'), maar zelfs de tweederangsshows worden gecompenseerd door het kenmerkende sluwe, sardonische gevoel voor humor en McGavin' 's grenzeloze vitaliteit en innemende strijdlustige aanwezigheid.

targets: De beoordeling hier is positief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik zou Kolchak graag een hogere score geven, maar de show veranderde al snel van eng/onverantwoord in stom. De schuld van ABC. Ze verplaatsten de show naar de vrijdagavond om acht uur, toen bekend als het 'gezinsuurtje'. Dat had eigenlijk nooit op vrijdag mogen gebeuren. Ik zat op de middelbare school en was dol op de eerste afleveringen! De show was de eerste die het opnam tegen Police Woman op NBC. ABC had grote problemen met de vrijdagavond. Het was een slecht seizoen voor hen, totdat Barney Miller, Baretta en SWAT in januari 1975 op de buis kwamen. Kolchak had een hit moeten worden. Darren McGavin smeekte om onder zijn contract uit te komen om een eind aan de show te maken. Jammer dat het schrijven niet aan Richard Matheson in de oorspronkelijke tv-films had gelegen. Toch maakte McGavin Kolchak tot de zijne, voor zover acteurs dat kunnen. Ik moet denken aan Jackie Gleason als Ralph Kramden en Caroll O'Connor als Archie Bunker. Dat de IND tegenwoordig de beschikking heeft over schrijfmachines en tikkende telexen, lijkt ouderwets en ouderwets, maar dat was een deel van de aantrekkingskracht. Ze hadden geluk dat Simon Oakland 'Vincenzo' uit de tv-films liet herleven.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik herinner me de oorspronkelijke serie nog levendig, voornamelijk door de unieke mengeling van wrange humor en macaber onderwerp. Kolchak was een doorgewinterde journalist van de Ben Hecht-school voor stadsjournalistiek, en zijn onverzettelijke vastberadenheid en zijn brutale manier van doen maakten zelfs de meest alledaagse episode uitermate interessant. Mijn persoonlijke favoriet was 'De Spaanse mosmoorden', vanwege de volkomen originele verhaallijn. Een arme, gekwelde Cajun-jongen uit het moerasland van Louisiana neemt deel aan een slaap-onderzoeksexperiment, met als doel droomanalyse. Er gaat iets onverklaarbaar fout en hij droomt letterlijk dat hij een moerasdier is dat de duistere volksverhalen van zijn jeugd bewoont. Deze kwaadaardige manifestatie zoekt alle mensen op die de dromer in zijn bewuste staat onrecht hebben aangedaan, en verstikt hen op brute wijze. Koltsjak onderzoekt en onthult deze afschuwelijke waarheid, tot grote ergernis van politiecommandant Joe 'Mad Dog' Siska (een prachtig staaltje werk van een knorrige Keenan Wynn) en de hoofdslaaponderzoeker die wordt gespeeld door Severn Darden, de oprichter van Second City Improvement, een grappige, ingehouden perfectie. De vreselijk grappige, hartverscheurende finale vindt plaats in de riolering van Chicago, en is het hoogtepunt van een reeks. Koltsjak is nooit beter geworden.

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is positief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

'Kolchak' was een tv-serie die eigenlijk in geen enkele categorie thuishoorde. Deels horror, deels komedie, met hier en daar wat sociaal bewustzijn, en wat we nu hebben is volgens mij iets waar mensen nog niet klaar voor waren. Het is eigenlijk jammer, want nu ik deze programma's op het netwerk van Chiller begon te bekijken (de originelen heb ik nooit gezien), besefte ik hoe anders en interessant het eigenlijk was. Het programma begon met Darren Mcgavin als Kolchak, een verslaggever van de International News Service, en Simon Oakland als zijn altijd boze baas Tony Vincenzo. De show volgde de verrichtingen van een verslaggever uit Chicago die vaker wel dan niet deel uitmaakte van het verhaal, terwijl hij de winderige stad afspeurde naar moderne griezels die's nachts in de stad rondwaren. De onderliggende charme van Macgavin maakte het programma echt bijzonder. Hij is een beetje een mafkees, die altijd hetzelfde pak draagt, maar je kunt niet anders dan van hem houden. Zijn grappen zijn geweldig en het heen-en-weergedoe tussen hem en de sceptische redacteur, Oakland, is ronduit hilarisch. De verhalen zijn voor het grootste deel vrij goed, en de acteurs zijn erg goed. De jaren zeventig waren geen geweldige periode voor special effects, en de show heeft er onder te lijden, maar als je het ongeloof opschort, heb je een leuke serie die de tijd vooruit was.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Een paar jaar geleden had ik de dubbel-dvd van de twee Kolchak-televisiefilms gekocht (en er ook van genoten), THE NIGHT STALKER (1971) en THE NIGHT STRANGLER (1972). Toen de Universal-set van de daaropvolgende tv-serie uitkwam, was ik van plan geweest hem meteen te kopen <0xE2><0x80><0x93> maar geruchten over terugspeelafleveringen met de gevreesde dvd-18's weerhielden me ervan hem aan mijn collectie toe te voegen; kortgeleden had ik online een bestelling geplaatst die bestond uit een stortvloed van afgeprijsde Universal-boxsets en besloot ik ook de Boltsjak 3-Discer te kopen. Nu ik het gezien heb, kan ik met een gerust hart zeggen dat ik er geen moment spijt van heb gehad dat ik deze geliefde (zij het korte) misdaad-/horrorserie heb gekregen: het mag dan een gestandaardiseerde formule zijn <0xE2><0x80><0x93> Carl Kolchak, de vasthoudende en vindingrijke journalist, fantastisch gespeeld door Darren McGavin, die iedereen tegen de haren instrijkt met zijn houding (geagiteerde redacteur Simon Oakland, lankmoedige collega's, diverse autoritaire figuren, een overvloed aan monsters en schurken), die de onvermijdelijke (en meestal bovennatuurlijke) dreiging alleen het hoofd biedt, maar die ten slotte onder druk wordt gezet om zijn verhaal geheim te houden <0xE2><0x80><0x93> maar het is wel een winnend verhaal (dat nog wordt opgepept door een indrukwekkende rij gaststerren en opvallende credits achter de schermen) <0xE2><0x80><0x93> het maakt de serie erg leuk. De kwaliteit varieert van aflevering tot aflevering en de bescheiden budgetten zorgden voor resultaten in speciale en make-upeffecten die soms een hoop te wensen overlaten (bijvoorbeeld de weerwolf in de titel en het maffe alligatorwezen in de allerlaatste aflevering) om nog maar te zwijgen van het feit dat ze beperkt waren tot programma's van 50 minuten en bedoeld waren voor familiegebruik, wat een vereenvoudigde en heilzame weergave van de vaak intrigerende psychologische en metafysische thema's (in het geval van de weerwolf heeft hij, opnieuw, nog nooit iemand gebeten, maar is hij, enigszins dwaas, gemaakt om alleen maar met mensen te gooien)! Terwijl de cynische vertelling van de held veel doet om je in de fantasierijke intriges te betrekken, wordt er in elke aflevering (vaak, maar niet uitsluitend, draait het om McGavinons relatie met Oakland of met de sullige verslaggever Jack Grinnage) een gezonde dosis komedieverzachting in het geding gebracht (vaak, maar niet uitsluitend, draait het om McGavinons relatie met Oakland of met de sullige verslaggever Jack Grinnage), om nog maar te zwijgen van de redelijke sfeer (de setting is voor het merendeel Chicago) en de spanning. Om de rit nog aangenamer te maken, wordt er een swingend nummer van Gil Melle en Jerry Fielding gedraaid. De monsters die Kolchak gedurende de hele serie tegenkwam (maar niet altijd versloeg) zijn: een hernieuwde Jack the Ripper, een verscheidenheid aan culten (voodoo, indiaanse gebruiken, Azteken), buitenaardse wezens, vampiers, weerwolven (een al te bekend concept, omdat deze aflevering helemaal op een cruise-liner is gebaseerd!), dubbelganger, satanist, moeraswezen, massa elektriciteit, robot, aapmens, heks, motorrijder zonder hoofd, succubus, een harnas van ridders die een moorddadig leven leiden (de episode met de beste bijrollen was die met John Dehner als een chagrijnige politiekapitein, Hans Conried en Robert Emhardt), Helena van Troje (!) en krokodil. Sommige van de acteurs (afgezien van degenen die Kolchak vermoordt's collega's) keren terug in dezelfde rollen <0xE2><0x80><0x93> sen Keenan Wynn en Ramon Bieri (beiden als wetsdienaars), John Fiedler (als sluwe mortuariumbediende) en Richard Kiel als twee afzonderlijke vijanden van de held. Als ik de beste (of meest onderhoudende) afleveringen moest kiezen, zou ik kiezen voor HORROR IN THE HEIGHTS (met Phil Silvers en Abraham Sofaer) en de eerder genoemde THE KNIGHTLY MURDERS, terwijl ik als zwakste zou kiezen voor THE WEREWOLF (om redenen die ik al heb uitgelegd) en CHOPPER (gebaseerd op een verhaal dat door Robert Zemeckis en Bob Gale is verzonnen). Het zou leuk zijn geweest om een item te zien over de talloze concepten die aan bod kwamen in Koltsjak: de nachtwaker, en over de context waarin de serie werd uitgezonden ten tijde van de eerste uitzending, of zelfs over de blijvende invloed die de serie had op de schijnbaar eindeloze reeks sciencefictionseries die tegenwoordig zo populair zijn. Koltsjak zelf verscheen in een veel jongere en ogenschijnlijk duistere versie in een heropleving van 2005; deze versie is verkrijgbaar bij mijn plaatselijke dvd-verhuurbedrijf... maar om verschillende redenen weet ik niet zeker of ik hem zo snel na de klassieker uit 1974-1975 zou willen bekijken!

targets: De recensie is positief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Er zijn twee verschillende manieren om te genieten van dit vlot geschreven, gepopulariseerde tv-programma (de 'godfather' van X-Files en Buffy, enz.); als een monsterprogramma (ik vond het doodeng toen ik klein was!), of als een goed geschreven, geacteerde detective/film noir. Het werkt op beide niveaus. De griezelfactor is in de loop der jaren misschien wat verwaterd (het programma is halverwege de jaren zeventig gemaakt), maar toen ik het programma (via dvd) herontdekte, was ik aangenaam verrast dat ik er nu om die laatste redenen nog MEER van geniet. Wijlen Darren McGavin is Karl Kolchak, een excentrieke, vasthoudende, verfomfaaide nieuwsjager/monsterjager die, op zoek naar een verhaal, altijd een bovennatuurlijke invalshoek vindt; tot groot verdriet van Kolchak. Kolchack vocht in de loop van twee pilotenfilms en een eenseizoensserie tegen vampiers, robots, weerwolven, heksen, zombies, samenzweringen van de regering, buitenaardse wezens en oude legenden (het klinkt als de hele 9e serie van de X-Files! In EEN seizoen!). En Kolchack deed het als eerste! En wat de coole, gedeeltelijk gefloten hoofdmuziek van componist Gil Melle betreft... nou, Chris Carter, de maker van de X-Files, noemt Mike Snows (zeer vergelijkbare) hoofdthema van de X-Files een 'homage'. Beide thema's werken goed; laat het daar maar bij. En in tegenstelling tot veel moderne horror- en sciencefictionprogramma's worden de meeste monsters van KOCHAK meestal in de schaduw getoond, en in snelle fragmenten (in feite, en soms dankbaar, omdat sommige van die monsters niet bestand zijn tegen de moderne kritische blik, maar andere nog steeds wel). Moderne horrorshows houden er rekening mee: minder is meer! Een van de weinige tekortkomingen van de show (en het is maar een kleintje) is het te veel gebruik van zonnige, Californische locaties die in de schaduw staan van het winderige Chicago. Nightgalerie had hetzelfde probleem; niet te vermijden voor een programma met een bescheiden budget dat in L.A. werd uitgezonden. En sommige van de bijrollen lijken te vervallen in wat (nu) als clichés wordt beschouwd (de verwijfde verslaggever, Ron Updike, altijd voor de komische noot; de lieve, oude columniste Emily). Maar ze hebben allemaal hun momenten om te schitteren (wat weinig tv-personages sindsdien hebben gedaan, cliché of niet!). Koltsjak is een tijdloos programma, dat voor velen in de jaren daarna als sjabloon dienstdeed. En Carl Koltsjak is een van de rijkste figuren die ooit voor een horrorprogramma zijn geschreven (de echte vader van agent Mulder). En als voetnoot heb ik een paar afleveringen van het nieuwe, 'herscheppende' programma bekeken. Het is een X-Files-kloon (een kopie van een kopie?). En een slechte ook. Carl Koltsjak is nu een model <0xE2><0x80><0x93> een knappe, bange 30-en-nog-wat-nog-wat (die op een deprimerende manier wordt gespeeld door een saaie Stuart Townsend). En hem een Scully-achtige partner geven is ook een slap idee; het ondermijnt Koltsjak als een eenzame, Don Quichot-achtige kruisvaarder! En Koltsjak en Vincenzo? Waar is de spanning? Het samenspel? Dat ze ervoor hebben gekozen de naam Koltsjak aan dit weer opgerakelde gelul te hangen, is een goed voorbeeld van hoe je een remake NIET moet doen: neem een geliefde cultserie, schraap alles wat er uniek aan is eraf, trek alle karakter en kleur eruit (maar hou de naam! Je moet die cultstatus hebben!) en voil<0xC3><0xA0>! Onmiddellijk herkauwen! Het krijgt een 'F' in 'Re-Imaginings 101'! Deze nieuwe versie heeft de bijl de nek omgedraaid! Blijf bij het korte-levens-maar-klassieke origineel. Het wordt echt beter met de jaren.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Kolchak is puur amusement. Geweldige verhalen en een geweldige cast en niets anders om het gewicht te geven. Darren McGavin geeft een energieke voorstelling die het publiek met hem meetrekt. Simon Oakland, Jack Grinnage en Ruth McDevitt geven McGavin het soort solide steun waar de meeste hoofdrolspelers alleen maar van kunnen dromen. Een paar uitstekende gaststerren voegen kleur en verve toe aan afzonderlijke episodes: Erik Estrada in _Legacy of Terror,_ Phil Silvers in _Drama in the Heights,_ Antonio Fargas in _The Zombie._ Het is niet moeilijk te zien hoe Chris Carter, die zijn jeugd heeft doorgebracht met kijken naar Kolchak, tot het maken van _The X Files_ is gekomen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Als stedelijke ontdekkingsreiziger/fotograaf van in de veertig en al sinds mijn vroegste jeugd een grote fan van de originele Kolchak: Night Stalker-serie, is er één aspect dat nooit echt ter sprake is gekomen: de enorme hoeveelheid ontdekkingstochten die Carls personage tijdens de serie ondernam. Hij slaagde er altijd in om zich in de ene na de andere grote verlatenheid, riolering of tunnel te begeven. Gewapend met alleen zijn vertrouwde zaklampje (oké, hij had een paar lichtflitsen in de tunnel van de oeraap) en zijn camera, had hij nooit iets anders bij zich om zichzelf te beschermen of om de ontdekkingstocht te vergemakkelijken.
Zoals veel mensen hier heb ik onlangs de dvd-box gekocht met de twee pilotfilms en de daaropvolgende tv-afleveringen, en ik heb langzaam alle afleveringen opnieuw bekeken. En hoewel ik me herinner dat ik ze in het begin van de jaren zeventig heb gezien, toen ze voor het eerst werden uitgezonden, is er meer dan dertig jaar voorbijgegaan... er zijn er zo veel die weer helemaal nieuw lijken. Campy, gedateerd en goedkoop <0xE2><0x80><0x93> maar charmant en hoogst onderhoudend. Ze maken tegenwoordig gewoon niet meer van dit soort dingen. Nu zijn het allemaal herkauwde spin-offs met voorspelbare personages en intriges.
Gelukkig is mijn dochter van zestien met mij naar de afleveringen gaan kijken en heeft ze leren waarderen (ze geniet van het genre). Het geeft me hoop en vertrouwen dat de serie de komende jaren zal worden voortgezet door nieuwe generaties fans.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik herinner me deze show nauwelijks, een beetje maar, maar ik herinnerde me dat het geweldig was! Mijn oudste broer herinnerde me er onlangs nog aan en ik had een advertentie voor de D.V.D.-serie zien verschijnen. De televisiemaatschappij, weer verknipt om dit uit de lucht te halen, zodat ze wat nog meer in de plaats konden zetten? Het had minstens 3 seizoenen door moeten gaan. Waarom niet, toch? Ik denk soms dat de directie van de televisiemaatschappij denkt dat zij de 'goden' van de amusementswereld zijn. Maar ze hebben het mis en missen van tijd tot tijd een goede showopstelling. Laat ik het zo zeggen, ze hebben veel meer flops dan 'hits'. Dit was een van de slechte beslissingen om uit de serie te schrappen. Hoe dan ook, ik krijg dit voor mijn verzameling.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Als Mulder op zoek was naar zijn echte vader dan is hij Darren McGavin, de eerste X Files, jammer dat het maar één seizoen duurde dat de producenten van deze show niet wisten dat ze de ingrediënten voor een klassieker in handen hadden en in 1993 kwam Chris Carter met wat ik het vervolg op de Night Stalker noem, de X Files. Naar mijn mening zullen beide klassiekers worden, de twee programma's brengen de kijkers naar een ervaringsniveau dat maar af en toe wordt bereikt en wie zou er jaren later in de X Files moeten verschijnen Darren McGavin, als agent Arthur Dales die onze twee favoriete helden helpt bij het oplossen van zaken. Als eerbetoon aan de man van wie ik denk dat hij het was, bracht Chris Carter een vergeten tv-serie terug in de vorm van David Duchovny als Darren McGavin, als hij niet naar de X-dossiers had gekeken en naar die serie die ik nooit over de Night Stalker zou hebben geweten.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Sinds was nog maar een peuter toen dit programma voor het eerst werd uitgezonden. Ik heb onlangs de dvd-speler gekocht en wou dat er meer afleveringen waren opgenomen. Dit programma was een jaren zeventig-versie van de populaire tv-serie 'X-Files' <0xE2><0x80><0x93> maar met een iets meer komische/lichte benadering. Maar begrijp me niet verkeerd, sommige van deze afleveringen hebben een heleboel horrorthema's, en in veel ervan zitten behoorlijk weerzinwekkende plotwendingen (die natuurlijk aan de verbeelding worden overgelaten <0xE2><0x80><0x93> dit was de vroege televisie van de jaren zeventig).<br />Sommige plotwendingen zijn niet alleen een beetje stom, maar ook het acteerwerk, maar dat is de charme en aantrekkingskracht van deze serie. Of je nu van misdaaddrama's, komedies of sciencefictionthema's houdt, deze serie heeft dat allemaal bij elkaar gebracht. Elke aflevering klokte af op zo'n 50 minuten (1 uur met reclame) en die 50 minuten gaan snel voorbij, waardoor ik altijd naar meer verlang. Een geweldige klassieke show die in mijn boek onderschat wordt!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

'Kolchak: de Nachtsluiper' is een enorm onderhoudende tv-serie waarin een opdringerige, sarcastische verslaggever van in de veertig herhaaldelijk ten strijde trekt tegen bovennatuurlijke (en soms buitenaardse) krachten. De serie, die gebaseerd is op twee zeer populaire tv-series over de Kolchak-figuur, stierf halverwege de jaren zeventig een snelle dood vanwege de lage kijkcijfers, maar is desondanks nog steeds een sterke cultserie. Maar zal de gemiddelde moderne kijker in staat zijn om Kolchak en zijn wekelijkse confrontaties met de ondoden te doorgronden?
Dat is eigenlijk een lastige vraag om eerlijk te beantwoorden. Aanhangers van deze serie hebben de neiging om te zeggen dat het een formulering is die hopeloos gedateerd is. Aan de andere kant zeggen fans dat het goed geschreven, goed geacteerd en soms echt griezelig is. En ik? Ik heb in beide kampen een voet aan de grond gekregen. Ik heb de laatste tijd met volle teugen genoten van alle twintig afleveringen van Kolchak op dvd, hoewel ik duidelijk kan zien dat de serie grote gebreken heeft.
Ik zal het eerst hebben over de vraag of Kolchak fictie is. Welnu, ik denk dat we het er allemaal over eens kunnen zijn dat de meeste tv-programma's formules hebben <0xE2><0x80><0x93> zo ongeveer elke aflevering van Columbo ontvouwt zich volgens hetzelfde patroon, bijvoorbeeld. Herhaling is op zich niet per se slecht; in feite hebben critici al lang geleden erkend dat het publiek vaak geniet van, en actief op zoek is naar, herhalingen van amusement. Het probleem met Kolchak is echter dat de formule gewoon té rigide is <0xE2><0x80><0x93> hij is zelfs naar de meest edelmoedige maatstaven te veel herhaald. In bijna elke aflevering onderzoekt Koltsjak een moord en komt hij erachter dat die is gepleegd door een of ander monster. Hij probeert een verhaal over dat monster in de openbaarheid te brengen, maar zijn uitgever Vincenzo blokkeert hem, altijd op grond van het feit dat Koltsjak niet voldoende bewijs heeft om zijn beweringen dat er bovennatuurlijke krachten aan het werk zijn te ondersteunen. En helaas wordt Koltsjak ook door de politie tegengewerkt. Dus uiteindelijk doet Koltsjak wat onafhankelijk onderzoek naar het monster, ontdekt hij hoe hij het kan doden... en doodt het dan. Zonder ceremonie, zonder beloning, zonder er een groot verhaal over te schrijven. Het gaat altijd maar over monsters, en Vincenzo gelooft het nooit... Nou, waarom ontslaat Vincenzo Koltsjak dan niet, of laat hem opsluiten? Dat zou elke normale baas doen. Maar de serie schuwt dat realisme en houdt Vincenzo en Koltsjak liever als komische antagonisten. Dientengevolge zijn veel van de scènes die ze samen spelen ongelooflijk <0xE2><0x80><0x93> hoewel ze ook heel grappig zijn.
De allerbeste afleveringen van Koltsjak slagen er echter in de beperkingen van deze formule te overtreffen, meestal omdat ze een of andere onverwachte wending bevatten. Deze selecte afleveringen zijn zo goed dat ze naar mijn mening grotendeels immuun zijn voor de kenmerkende kritiek op de serie. Een paar van mijn favorieten zijn:
Horror in the Heights <0xE2><0x80><0x93> een aflevering die...' Het is opvallend dat Koltsjaks dialogen groezelig, inventief en sociaal bewust zijn. Koltsjaks dialogen hebben een ongewoon scherpe en cynische ondertoon. Hoewel het script nauw aan de Koltsjakse formule is gelieerd, is het (geschreven door veteraan Jimmy Sangster van de Hammer Studio's) opmerkelijk geletterd en duikt het diep in de achtergrond van het monster.
The Devil's Platform <0xE2><0x80><0x93> een mogelijke inspiratie voor de 'Omen'-films, deze episode valt me op omdat de schurk <0xE2><0x80><0x93> een heel jonge Tom Skerritt <0xE2><0x80><0x93> Koltsjak verleidt met een satanisch contract vol lekkers (en door dat te doen veel over het karakter van de verslaggever prijsgeeft).
Vuurgevecht <0xE2><0x80><0x93> deze episode lijkt een slechte reputatie te hebben onder fans, maar ik heb ervan genoten omdat het zo'n mooi verhaal is.' Ik heb een geweldig dwaalspoor en een echt griezelig, bijna onstuitbaar lijkend monster.
Hoewel ik deze drie afleveringen heb uitgekozen om te prijzen, zou ik zeggen dat de meeste verhalen op z'n minst vermakelijk zijn. Ik durf te wedden dat er in de 20-aflevering maar twee complete sukkels zitten: Primal Scream, dat gaat over aapmensen die in Chicago rondrennen, en Sentry, dat de stomste schepselenvermomming heeft uit de geschiedenis van de filmindustrie (en deze beoordeling is afkomstig van een levenslange fan van Doctor Who en Godzilla!).
Over het geheel genomen is dit dus een goede serie. Een beetje herhaling, een beetje goedkoop misschien, maar het heeft elementen van grootsheid. McGavin was een geweldige karakterspeler, en deze serie is de moeite waard om alleen naar te kijken.

targets: Het antwoord is positief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit is een van de zeer weinige films die erg erotisch zijn zonder pornografisch te zijn, hoewel er slechts een zeer rudimentaire plot in zit. Er is niet veel live geluid of dialogen; in plaats daarvan doen de acteurs voice-overs die hun ervaring beschrijven, waarom ze deelnamen, enzovoort.
Het is een document.
Het is verbijsterend.
Ik kan volkomen begrijpen waarom niemand anders ooit zoiets heeft geprobeerd. Er is al zoiets als dit. Dit.
NB: De producent heeft niet het recht om een dvd-versie uit te brengen. Ik heb ook nog nooit gezien dat het ergens verkocht werd; je kunt de heer Boerner mailen en een kopie op VHS bestellen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik hou ook van deze film. Zag hem voor het eerst in Duitsland in een kleine onafhankelijke bioscoop in Frankfurt. Het was er heel druk en er hing een heel ambitieuze sfeer. De toeschouwers werden getroffen door het erotische van de film en de discussie met Moritz Boerner, de producent en regisseur, werd er door onderstreept. In zijn genre was het een heel ambitieuze film, vooral als je denkt dat het een onafhankelijke film was.<br />Er bestaan niet veel kopieën van die film. Mortitz Boerner kwam uit het theater en maakte twee of drie korte films, die hij ook voor de televisie maakte, voordat hij een soort therapeut werd. Voor de mensen die die film nog eens willen zien, zou je hem op zijn homepage kunnen vinden, wat niet zo gemakkelijk te vinden is, maar het is mogelijk.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

We zagen dit in een van de plaatselijke bioscopen in de Montrose-wijk van Houston, TX. Het was een volslagen verrassing in vergelijking met het artikel in de nieuwsbrief van de bioscoop, maar we waren allebei diep onder de indruk van de kunstzinnigheid. Het was prachtig gedaan en (kennelijk) gefotografeerd in een slot (Duitse naam voor _chsteau_ ) ergens in de buurt van M<0xC3><0xBC>nchen. Het is een zeer expliciete verkenning van de seksuele relaties van een groep van een stuk of twintig mannen en vrouwen, geïsoleerd van de dagelijkse beslommeringen. Het is fantastisch op meer niveaus dan ik me kan herinneren. We kwamen na de film thuis en praatten en praatten tot ongeveer vier uur de volgende ochtend. De versie die we hebben gezien was (voornamelijk) in het Engels, dus er moeten minstens twee versies zijn sinds de eerste recensent de film in (waarschijnlijk de oorspronkelijke) Duitse versie heeft gezien. Ik heb eindeloos gezocht naar een videoversie, maar heb niets kunnen vinden. Ik zou hier dolgraag een vhs- of dvd-versie van willen hebben. Het verkent relaties op een fundamenteel niveau en is ook een geweldige instructie over hoe je met je partner moet omgaan. Als iemand de schrijver/regisseur kent, overreed hem dan alsjeblieft om de film opnieuw uit te brengen, bij voorkeur tegenwoordig op dvd. Ik kan me niet eens voorstellen dat ik er genoeg van zou krijgen om naar de openhartige optredens van de acteurs te kijken, die nu waarschijnlijk allemaal in de veertig zijn. Breng hem alsjeblieft, alsjeblieft terug.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

The Unborn is een productie van Roger Corman en als zodanig smerig en smakeloos. Als je een hekel hebt aan zwangere vrouwen, moet je deze film eens zien, want hij zit tjokvol met zwangerschapsmoorden en mislukte abortussen. Brooke Adams speelt Virginia. Zij en haar kleine vierkante man gaan naar een of andere chique vruchtbaarheidskliniek omdat ze in hun eentje geen kinderen kunnen krijgen. Daar ontmoeten ze dokter Meyerling (James Karen van ROTDER 1 & 2). Dokter Meyerling heeft een zeer hoog succespercentage bij het zwanger worden van paren. (Maak hier maar een grapje van.) Is dat omdat hij een paar genetisch supermuterende baby's creëert? Dat begint Virginia te denken als ze vreemde bijwerkingen begint te krijgen en extreem humeurig wordt van de behandeling. Als ze de zaak in eigen hand begint te nemen.<br />Bij deze moet je de rest van de details ergens anders vandaan halen, want als ik je alle leuke dingen over deze film vertel, doe je jezelf misschien te veel pijn als je hem te snel in de rij bij de Netflix huurt. Hij is een tijdje een beetje traag, maar als hij eenmaal in het laatste derde deel opduikt, zijn alle systemen goed! Ik heb hem zeer aanbevolen vanwege de kracht van zijn on-PC foetale geweld. 33 1/2 van de zeventien sterren.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

The Unborn is een vrij goede lowbudget horrorfilm die gebruikmaakt van de angsten die met zwangerschap worden geassocieerd. De altijd goede Brooke Adams en de stoere b-filmster James Karen spelen het uitstekend, hoewel de bijrollen voor een b-klasser niet veel voorstellen. De muziek, van Gary Numan nota bene, is ook goed. Het script van Henry Dominic is heel intelligent voor dit soort dingen, hoewel er een zweem van vrouwenhaat in doorklinkt. De regie van Rodman Fender is niet meer dan voldoende, en er zijn een paar onnodige, goedkope schrikbeelden. Als je een fan bent van Adams, wier filmcarrière lang niet zo illuster is als hij zou moeten zijn, moet je eens kijken; ze is geweldig, zoals altijd.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De Ongeborene vertelt het verhaal van een getrouwd stel genaamd Virginia (Brooke Adames) & Bradley Marshall (Jeff Hayenga) die de afgelopen vijf jaar hebben geprobeerd om zwanger te worden, Virginia heeft sindsdien twee miskramen gehad & wil wanhopig graag een kind. Ze gaan op bezoek bij dokter Richard Meyerling (James Karen) om hulp nadat hij is aanbevolen door een paar van hun vrienden, dokter Meyerling zegt dat hij hen zal kunnen helpen om een kind te krijgen. Dokter Meyerling opereert Virginia & al snel wordt bevestigd dat de operatie geslaagd is & Virginia is zwanger. In het begin lijkt alles volmaakt & de Marshalls zouden niet gelukkiger kunnen zijn, maar hun perfecte leven duurt niet zo lang als dat van Virginia.' s zwangerschap ontwikkelt problemen, ze wordt humeurig & gedraagt zich totaal niet zoals ze hoort te doen & ze krijgt een zorgelijk telefoontje van Beth (Jane Cameron), een andere vrouw die de behandeling van dr. Meyerling heeft ondergaan, die beweert dat Meyerling zijn patiënten in feite gebruikt voor zijn eigen duistere doeleinden & dat hij in feite een in ongenade gevallen genetisch onderzoeker is. Virginia begint zich af te vragen wat er in haar groeit...
Geproduceerd en geregisseerd door Rodman Flender dacht ik echt dat The Unborn een fatsoenlijke horror/thriller was (het is GEEN SF-film, zoals de IMDb je wil doen geloven) die me aangenaam verraste. Het script van Henry Dominic probeert anders te zijn & dat moet op z'n minst enige erkenning krijgen. De Ongeborene kiest voor psychologische horror in plaats van goedkope schrik & slechte special effects, het is een heel slim verhaal dat inspeelt op fundamentele menselijke angsten. Het gaat redelijk snel hoewel het niet bepaald een actiefilm is. De climax was goed & leek een passende manier om de zaak af te ronden & de waarschuwingen over geklooi met de genen lijken vandaag de dag nog relevanter dan toen, misschien wist Flender iets wat de rest van ons niet wist. Aan de negatieve kant mist het enkele uitbuitingselementen & is het in wezen een op dialoog gebaseerde film die zich voornamelijk op één persoon richt zodat hij soms een beetje saai kan worden. Ook moet ik zeggen, waar was die grijnzende zwarte skateboardende dwerg op Erath mee bezig hè?
<0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E>
Technisch gezien is de film oké, ik stel me zo voor dat _The Unborn_ een vrij laag budget had maar hij is goed gemaakt ook al is hij een beetje saai & vergeetbaar. Het babywezen is eigenlijk een behoorlijk speciaal effect & heeft een redelijk realistische gezichtsbeweging. Het acteerwerk is goed & dit was een van de eerste acteerklussen die aan _Friends_ (1994-2004)-ster Lisa Kudrow werd toegeschreven, ik moet eerlijk zeggen dat ik _Friends_ niet mag & ik weet niet eens wie ze hierin was dus ik kan je niet vertellen hoe ze het deed.
_The Unborn is een goede horror/thriller die het verdient om bekender & gezien te worden, het_. Als je een horrorfan bent & op zoek bent naar iets wat een beetje anders is, iets wat intelligenter is en meer gedachten oproept dan normaal, dan denk ik dat je het een stuk slechter kunt treffen dan _The Unborn._ Gevolgd door een afgestompte vervolgfilm _The Unborn II_ (1994) die ik meteen daarna heb gezien, kijk mijn recensie maar na als je wilt.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

The Unborn is een heel, heel andere film. James Karen & Brooke Adams spelen in de film en ze deden het heel goed. Deze film is stevig opgebouwd en houdt je op de been. Hoewel ik denk dat je een horrorfan moet zijn om dit te zien vanwege de scènes en de plot. Er is één korte seksscène zonder naaktheid die weggelaten had kunnen worden en voor sommige mensen zou deze scène een teleurstelling kunnen zijn zoals voor mij die in de film zit en denkt dat dingen een goede film verpesten maar daar komt het op neer. Er is een scène waarin Adams personage door het lint gaat en een kat vermoordt maar je kunt zien dat het niet echt is. De muziek is heel anders maar heel goed. _The Unborn_ is naar mijn mening een heel enge film die buitengewoon onvoorspelbaar is en dat is heel vreemd! Ik raad alle horrorfans deze film aan!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik heb deze film vele jaren geleden gezien en heb er sindsdien naar gezocht, hoewel het naar mijn mening heel rauw is en heel leerzaam over wat de toekomst voor ons in petto heeft. Alle verschrikkingen van vandaag zijn zo gruwelijk dat zelfs ik erom moet lachen, maar dit verhaal zet me aan het denken en het maakt me als moeder bang. Als ik wanhopig was, zou ik me na het zien van deze film twee keer bedenken, maar ik hou van de film, dus neem je eigen beslissing <0xE2><0x80><0x93> kijk niet naar het maken van de film <0xE2><0x80><0x93> alleen omdat je het verhaal kent en je afvraagt hoe ver je zou gaan voor een kind.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Als je op zoek bent naar een actiefilm in Hollywood met de gebruikelijke taal en gewelddadigheid, dan is dit misschien niet de film om voor te gaan zitten. Als je daarentegen geïnteresseerd bent in het kijken naar een film met je kinderen die in feite enige waarden heeft zoals het tonen van het belang van vriendschap en waarheid, dan is dit de film om naar te kijken. Als je naar de programmagids kijkt, is dit duidelijk wat miljoenen andere kijkers hebben gevonden. Er zijn niet veel lowbudget onafhankelijke films die zo vaak zijn uitgezonden als _Mr. Atlas_. De film is eigenlijk heel grappig en hartelijk en toont een paar prachtige locaties die meesterlijk zijn vastgelegd door het scherpe oog van de overduidelijk briljante filmer Suki Medencevic. 'We zijn geïnteresseerd in een gespierde kerel met een knap uiterlijk, de dames kunnen hun ogen niet van hem afhouden. Laten we degenen steunen die goede kinderen maken die film kopen om hun video's te kopen en hun producten op tv te zien. Geniet ervan.'


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Vorige week heb ik Zero Day gehuurd bij de plaatselijke videotheek. Ik had nog nooit van de film gehoord en ik had er mijn bedenkingen over. Alleen al door naar de doos te kijken wist ik dat het een Indie-film was en dat de kwaliteit dus minder zou zijn dan die van een doorsneefilm.
Ik kan je vertellen dat ik, nadat ik Zero Day had gezien, meteen weer van voren af aan begon. De film volgde duidelijk de basislijnen van wat er op de Columbine High School van april 1999 was gebeurd, maar wat me opviel was hoe geloofwaardig de twee hoofdrolspelers waren. De eerste keer dat ik deze film zag, was ik...' Ik was er niet helemaal zeker van of wat ik zag echt was, of dat het banden waren die door de schutters in Columbine waren achtergelaten. In mijn achterhoofd wist ik dat wat ik zag niet echt kon zijn, maar tegelijkertijd was het acteren zo overtuigend dat je je hoofd moest blijven schudden.
Is de film verontrustend? Absoluut! Krijg je dingen te zien waardoor je de waarde van de film in twijfel gaat trekken? Waarschijnlijk wel. Ik denk dat de meeste mensen het verontrustend zullen vinden dat ze echt gevoelens hebben voor de twee hoofdpersonen, Calvin en Andre (gespeeld door Cal Robertson en Andre Keuck). Waarom is dat voor sommige mensen problematisch? Calvin en Andre zijn van plan een bloedbad aan te richten op hun school. Ik weet van mezelf dat ik ontzettend verdrietig was om Andre en Calvin. Ik had met hen te doen omdat hun leven zo'n afschuwelijk dieptepunt had bereikt. Ze waren zo diep in de afgrond gestort dat ze een reis waren begonnen over een weg die had kunnen worden gestopt, als de mensen om hen heen maar aandacht hadden gehad voor hun benarde situatie.
Zero Day is een fenomenale film. Hij geeft je een persoonlijke kijk op de gebeurtenissen die de meesten van ons alleen maar op het nieuws te zien krijgen. Hij zet je aan het denken over de levens die erbij betrokken zijn. En hij zet je aan het denken over de manier waarop mensen dit punt bereiken. Een week nadat ik deze film heb gezien, denk ik er nog steeds over na.
Diegenen onder jullie die Nuldag niet hebben gezien, houden het volgende in gedachten: de film is een onafhankelijke film met weinig tot geen budget en de film wordt op camcorders opgenomen. Het materiaal in de film is verontrustend. Dit is geen doorsnee-Hollywood en er is geen happy end.
Maar als je dat allemaal opzij kunt zetten, is Nuldag een film die je bij zal blijven en je misschien een beetje zal helpen om je ogen een beetje open te doen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Zoals altijd hebben controversiële films als deze gemengde recensies. Je vindt hem geweldig of je vindt hem vreselijk, en niet iedereen zal deze film goed vinden. Dit laat het perspectief van de moordenaars zien, iets wat ik persoonlijk belangrijk vind om in overweging te nemen. Je kunt ze haten, je kunt beweren dat je ze begrijpt en het gevoel hebben dat je met ze meevoelt, maar hoe dan ook zal deze film je doen denken aan schietpartijen op school vanuit een ander perspectief.
De film wordt helemaal opgenomen met behulp van een handcamera, iets wat volgens mij heel goed werkt omdat het de film realistischer maakt. Het verhaal wordt volledig verteld vanuit het gezichtspunt van de moordenaars, van hun'missies' tot hun gezinsuitstapjes, en dat alles leidt tot de grote dag 'Zero Day'. In Nuldag wordt geen antwoord gegeven, maar wordt slechts een glimp getoond van het leven van twee getroebleerde jonge jongens en laat het publiek zelf beslissen. Onze gevoelens voor de jongens zijn een mengeling van sympathie en haat, maar toch begrijpen we niet waarom twee gewone jonge jongens zoiets zouden doen. Ze blijken verrassend normaal te zijn, typische tienerjongens die een gewoon leven leiden, en als we niet wisten wat ze van plan waren, zouden we niets verwachten (ze maken de hele film lang duidelijk dat niemand anders van hun plan op de hoogte is).
De acteerprestaties zijn buitengewoon goed, gezien het feit dat de twee acteurs volslagen onbekenden zijn. We kunnen alleen maar hopen dat we in de toekomst meer van hen beiden zullen zien. Ondanks het feit dat dit een geromantiseerde film is, moeten we de duidelijke overeenkomsten met Columbine wel opmerken. Calvin en Andre lijken griezelig veel op Eric Harris en Dylan Klebold (niet zozeer qua uiterlijk, maar qua manier van doen). Aangezien ik iemand ben die Columbine heel grondig heeft bestudeerd, kan ik de overeenkomsten wel zien, en het is bijna zeker dat het daarop is gebaseerd.
De feitelijke slachting wordt getoond door bewakingscamera's in de school en is een van de meest huiveringwekkende dingen die ik ooit heb gezien. Ik was volkomen in shock na het zien ervan, en dat gevoel blijft een tijdje hangen. Het is heel realistisch en goed gemaakt, en het is heel moeilijk om naar te kijken.
Alles bij elkaar is Nuldag een uitstekende film, en ik vind dat iedereen hem op zijn minst zou moeten bekijken. In het verleden hebben we moordenaars altijd gewoon als psychopaten gebrandmerkt en aangenomen dat ze of biologisch geladen waren voor een ramp of media-aandacht hadden, maar zoals Nuldag soms laat zien, gaan de motieven soms dieper, en we kunnen nooit echt begrijpen waarom tragedies zoals schietpartijen op scholen gebeuren tot we het vanuit het perspectief van de moordenaars hebben gezien.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik heb die film gezien in het IFF in Rotterdam. Je kunt bepaalde beslissingen van de maker in twijfel trekken <0xE2><0x80><0x93> zoals het kiezen van een namaakvorm voor zo'n gevoelig en afschuwelijk onderwerp <0xE2><0x80><0x93> maar deze film raakt je in je buik. Vooral de laatste scènes waren bijna pijnlijk om te zien. Ik hoop dat hij de distributie krijgt die hij verdient.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Nuldag zet je aan het denken, zelfs aan het her-denken, waarom twee jongens/jongens zouden doen wat ze hebben gedaan <0xE2><0x80><0x93> gemeenschappelijke zelfmoord plegen door hun klasgenoten af te slachten. Het legt vast wat meer moet zijn dan een bizarre manier van bestaan voor twee mensen die hebben besloten zich terug te trekken uit de normale omgangsvormen om hun eigen/wederhelften wereld te definiëren door middel van een gezamenlijke vernietiging.
Het is geen perfecte film, maar gezien het geld/tijdsverschil tussen de filmmaker en de acteurs is het een opmerkelijk product. Wat betreft de uitleg van de motieven en daden van de twee jonge zelfmoordenaars is het beter dan 'Olifant' <0xE2><0x80><0x93> wat betreft het feit dat het een film is die onder onze 'rationalistische' noemer valt. Het is een veel, veel betere film dan bijna alles wat je zou kunnen zien.
Verkeerd maar eerlijk met een verschrikkelijke eerlijkheid.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik kom net terug van de première van Nuldag in Montreal... en tot mijn stomme verbazing staat er een negatief commentaar op de film. Het komt erop neer dat het Coccio is die een makkelijke en overdreven sociale boodschap uitdraagt... nou ja, meneer-ik-ben-recensent, het is een makkelijke en overdreven kritiek op films met een sociale lading.
Niet dat ik mijn leven hier aan de kaak wil stellen, maar ik kom uit een klein stadje met een soortgelijke school als deze jongens. Afwijzing & onwetendheid op het menu. Het punt is... ik begrijp hoe jonge kinderen ertoe gedreven kunnen worden om zo'n gruwel te doen. middelbare scholen zijn slagvelden van conformiteit geworden. Het is echt een lelijk gezicht. Je moet je een weg vechten tot je net zo bent als de anderen. Het is moeilijk uit te leggen, maar een heleboel mensen beseffen niet dat middelbare scholen begraafplaatsen van menselijke intelligentie worden. Ondertussen doen ouders hun ogen dicht en glimlachen ze omdat hun leven in hun comfortabele buitenwijk volmaakt is.
Het ware motief van de film gaat niet over wat hen drijft. Het gaat over een doodse, rustige buitenwijk waar iedereen zijn ogen dichtdoet en de sfeer van een volmaakte stad probeert te creëren. Cal heeft het goed verwoord. Het is een wake-up call. Overal is drama en het kan elke vorm aannemen. In dat geval worden kleine drama's (zoals Andre die een flikker wordt genoemd omdat hij een J.C. Penny-shirt draagt) de ergste nachtmerrie van een hele stad. Andre & Cal kozen de meest extreme manier om uiting te geven aan hun pijn. De malaise van het onaangepaste in een tijdperk waarin je meer dan ooit moet zijn zoals de anderen om geaccepteerd te worden.
Ik hou vooral van de laatste scènes waarin sommige jongens de kruisen van Andre & Cal verbranden, zoals Cal & Andre met de pijn die ze uitstraalden hun blinde woede hebben uitgestraald naar hun gemeenschap, hun weigering om na te denken over de oorzaken van sommige daden.
Het lijkt misschien agressief als een film, maar Coccio mediteert meer dan jammeren of articuleren. Wat Andre & Cal leven is een realiteit... en een enge realiteit die andere kinderen misschien wel raakt.
Verontrustende film... Door het maken van films en het sterke gevoel dat hij daardoor kreeg, deed Ben Coccio een heel erg verontrustende film.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Wat deze film zo angstaanjagend maakt, is de manier waarop Andre en Calvin worden afgeschilderd als (relatief) normale jongens. Dit zijn beslist geen mensen die beroepsfilmers willen worden, aangezien ze voor de camera maar wat aanklooien, hun scripts vergeten enzovoort. Ze maken de video alleen maar als dagboek om 'de overlevenden' te laten zien hoe normaal hun leven was. Hun ouders denken gewoon dat de jongens filmen voor een familiefilm. Door onderzoek te doen naar andere kinderen die hun school aanvallen, leren Andre en Calvin wat ze niet moeten doen en informeren ze (meestal op een onnozele 'This Old House'-manier) eventuele 'Andres en Calvins'. die misschien naar deze video zat te kijken hoe je bommen moest maken, hoe je aan wapens moest komen, en hoe je niet voor Nuldag (de dag van de aanval) gepakt kon worden.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film is in feite opgenomen met de handcamera van de acteurs. In sommige opzichten is het een namaak, in andere opzichten een videodagboek van moordenaars dat vol is vanwege een aanval in de Columbine-stijl. Hoewel deze film niet alle grote vragen beantwoordt, geeft hij je wel een inzicht in hoe gemakkelijk het zou zijn om ermee weg te komen. In de film wordt je getoond hoe de acteurs illegaal vuurwapens inkortten, pijpbommen maakten en een actieplan bedachten voor 'Zero Day'. De acteurs (als je ze zo kunt noemen) waren briljant, ze hebben duidelijk veel van hun eigen leven geleend, maar ik heb ze in geen enkel stadium echt als acteurs gezien (iets wat Tom Cruise zou moeten proberen). Het gebruik van de beveiligingscamera's en de telefonist van 911 aan het eind was geniaal, maar ik weet niet zeker of we de allerlaatste scène nodig hadden. Over het geheel genomen was het een heel goede film over een heel moeilijk onderwerp.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Andre Kriegman en Cal Gabriel, vrienden van de middelbare school, verklaren hun klasgenoten de oorlog en bereiden een verschrikkelijke aanval op hun school voor. Terwijl ze beginnen af te tellen tot hun laatste wraakactie, beginnen de twee een videodagboek om hun gevoelens te beschrijven en hun missie te beschrijven.
Er is nog een soortgelijke film als deze, genaamd 'Olifant'. Waarom begin ik hierover? Om de twee films te vergelijken, natuurlijk. Ik moet zeggen, ook al vond ik 'Olifant' goed, dit is een veel betere film. Wat is het verschil, vraag je? Nou, om te beginnen is dit een andere opname, ongeveer in de trant van 'Cloverfield', 'Blair Witch Project' en 'Diary of the Dead'. Dit maakt de film des te beter, omdat hij...' Het is veel pijnlijker en realistischer.
Maar wat me over de streep trok, was dat de film bereid was om de 'andere kant van het verhaal' te laten zien. Je leert die twee schutters kennen, in tegenstelling tot 'Elephant'. Ik gaf echt om een van de schutters en begreep wat ze deden en waarom ze deden wat ze deden. Deze film geeft je het gevoel dat je met die mensen meevoelt en dat is goed, want het is niet altijd zwart-wit.
Om eerlijk te zijn, daarom moest ik in deze film bijna huilen. De personages zijn echte mensen met logica en redenen achter hun daden. Je leert ze begrijpen. Het is niet zo dat ze mensen willen doden om aandacht te krijgen. Al met al is deze film emotioneel aangrijpend en erg aangrijpend en veel beter dan 'Elephant'.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Om ter zake te komen: dit is een van de meest verbazingwekkende, meest intense films die ik in lange tijd heb gezien. De eerste film in jaren die me volkomen van mijn stuk bracht. Ik kon nauwelijks de uitgang uit komen, zo overweldigd was ik.
Ik heb ongeveer een kwartier naar het scherm zitten staren in een poging een manier te vinden om de kracht van deze film te beschrijven, en dat is me niet gelukt. Alle aspecten ervan <0xE2><0x80><0x93> het documentaireachtige videodagboekformaat, de onwankelbare weergave van de gebeurtenissen, de kracht van de personages <0xE2><0x80><0x93> lijken het allemaal te triviaal te maken. Sommigen vinden het misschien lachwekkend dat een moordenaar als normaal kan worden bestempeld. Maar ja, niet alle moordenaars zijn raaskallende gekken met schuim om de mond. Velen van hen zijn heel gewone, bescheiden mensen. Ze zijn alleen anders van aard.
En dat is misschien wel de meest ijzingwekkende gedachte van allemaal.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film was uitstekend, een beetje eng, maar wel goed. Voor diegenen onder jullie die van akelei hebben gehoord en het verhaal kennen, geeft het je een idee van wat en waarom die kinderen deden wat ze deden. In je achterhoofd weet je dat mensen aan dit soort dingen denken, maar je beseft nooit hoe erg het is, en door deze film besef je dat wel. Zo goed is hij. Je moet er ook twee keer over nadenken voor je iemand belachelijk maakt die je niet kunt uitstaan. Ik heb een boek gelezen over de akeleislachting en daardoor dacht ik: deze film maakt me bezorgd en maakt me doodsbang. 'Het is net zoiets als hoe je iemand vermoordt die een gids is voor seriemoordenaars. Ik heb onlangs een dreigement ontvangen en ik heb het genegeerd zonder er verder bij na te denken, maar na deze film vind ik dat je alles serieus moet nemen. Sommige mensen zijn gek en je weet nooit precies wat ze zijn, dus neem het serieus en schat iemand niet te hoog in.'


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Chris en Andre zijn twee doorsnee, gewone tieners. Door sommigen verkeerd begrepen en door anderen gepest. Maar samen staan ze sterk en zullen ze allemaal boeten. Samen vormen ze 'Het Leger van Twee'. Ze beramen en plannen 'Zero Day'. Die dag besluiten ze hun middelbare school te bestormen en onvermijdelijk 14 mensen in koelen bloede te vermoorden. Uit de banden blijkt dat ze 'Zero Day' hebben gemaakt, maar het is nauwelijks een geromantiseerde versie van de tragedie van Columbine.<br />'Zero Day' is een van die films die je na afloop de stuipen op het lijf jagen. De twee hoofdrolspelers (Calvin Robertson en André Keuck) doen hun werk zo goed dat hun personages op bijna elke ontheemde tiener lijken die op straat rondloopt. Hun optredens waren heel geloofwaardig, je mocht die jongens wel en dat was eng. 'Zero Day', gefilmd vanuit het perspectief van de tiener, voelt heel echt en authentiek, alsof je er zelf bij bent. Die kinderen proberen hun handelingen te rationaliseren voor de kijker en de acteurs verkopen het aan je. Maar wees gewaarschuwd, het volgt de tragedie van begin tot eind en het einde maakt het voor sommigen schokkend en ongemakkelijk.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Naar mijn eerlijke mening zou iedereen deze film minstens één keer moeten zien. Hij zet de dingen echt in perspectief als ik ernaar kijk. Hoewel het een fictief verhaal is, gaat deze film over iets wat je kinderen kan overkomen.
Het laat zien hoe gemakkelijk twee kinderen hun haat voor hun school kunnen verbergen, en hun plannen om onschuldige leerlingen te vermoorden. Deze film zou in geen enkel ander scenario hebben gewerkt. Ze hebben de handcamera perfect gebruikt.
Het doet ons denken aan 20 april 1999, toen Eric Harris en Dylan Klebold 12 leerlingen en daarna zichzelf vermoordden. Het doet ons ook denken aan de mediastorm die daarop volgde. Iedereen wilde de video van Rampart zien en iedereen wilde de video's van de Kelder zien.
Deze film is een fictieve versie van onze dromen die werkelijkheid worden. We krijgen de jongen achter het monster te zien.
Het enige slechte aan deze film is dat hij niet goed verkocht op de markt en dat maar weinig mensen wisten dat hij bestond. Als hij een voorvertoning had gehad van een kaskraker, zou iedereen naar de bioscoop zijn gegaan om te zien waar het allemaal om draaide, Nuldag.
Ik geloof dat dit de beste filmversie is van een schietpartij op een school van de weinigen die het echt hebben geprobeerd. De opnamen zelf nemen niet meer dan tien minuten in beslag van de anderhalf uur lange film, want hij concentreert zich voornamelijk op Cal en Andre, en op wat ze tot op dat moment hebben gedaan.
Als je deze film nog niet hebt gezien, ga hem dan huren en kijk ernaar. Ik garandeer je dat je sprakeloos zult zijn als hij uit is.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

nuldag is gebaseerd op het bloedbad van de akelei op de middelbare school. en het is een videodagboek van twee jongens. Eerst weet je niet wat er gaat gebeuren je denkt dat het gewoon een slechte studentenfilm is. tot ze beginnen te praten over de verschrikkelijke dingen die ze gaan doen op deze echte school. tot ze beginnen te praten over pijpbommen en geweren en schieten in het bos. ze hebben een hoop te zeggen over deze film. ze weten allemaal dat deze film een film is je vergeet dat je een film kijkt en een echte video bekijkt die twee jongens hebben gemaakt.
de twee jongens doen alsof ze in een rare sekte zitten. ze verbranden alles wat daar is. 'Deze twee jongens kunnen iedereen zijn <0xE2><0x80><0x93> je vrienden je broers of de mensen die je op straat ziet lopen. Het gaat van dag tot dag door <0xE2><0x80><0x93> en dat is het maken van een pistool. In de video's die ze maken hebben ze het over het pesten dat hun overkomt en hoe mensen dingen zeiden over die kleren en de dingen waar jij in bent. Ik zeg niet dat het goed is maar veel mensen doen dat soort dingen.'

en het is ook zo dat ze denken dat de mensen het leuk vinden vanwege het gevoelige onderwerp dat ze voor deze film hebben gekozen.

dus dat is mijn recensie op nuldag. en laten we het er maar op houden dat de eindscène van de schietpartij een rommeltje is.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Nuldag heeft een doel, en dat is niet alleen amusement, het brengt ook een boodschap over de schietpartijen op de scholen waar het over gaat. Het brengt het leven in kaart van twee vrienden, Andre en Cal, die samen een aanval op hun school voorbereiden.
Terwijl de film op een wat bescheiden manier begon, een geïmproviseerde aankondiging van de komende aanval in amateuristische tienerstijl, gevolgd door een paar korte ontmoetingen met de jongensgezinnen. Het duurt niet lang of we gaan aan de slag met de jongens, die ons hun verzameling wapens laten zien, hun fetisjistische liefde ervoor, hun sporadische, narcistische fantasieën en zelfs in een controversiële scène hoe je een pijpbom moet maken.
Wat probeert de film te zeggen? Wat is de werkelijke reden dat ze zo snel moordenaars zijn geworden? Dat is moeilijk te zeggen. Ze komen zeker niet over als koelbloedige psychopaten, maar toch bereiden ze een daad van pure wreedheid voor. Dat brengt me op het geniale in een deel van Nuldag. Cal en Andre hebben het er voortdurend over dat ze op een ander niveau staan, dat ze boven de rest van ons staan en dat ze ons 'allemaal zullen achterlaten'. Net als de akeleimoordenaars voelen ze zich werkelijk superieur. Net als Nietzsches ressentiment lijkt het waardesysteem van Cal en Andre voort te komen uit het feit dat ze uit hun gemeenschap zijn gestoten. Toch krijgen we hier slechts een glimp van te zien, bijvoorbeeld een uiting van haat jegens een populaire atleet. Dus waar is de motivatie? Wat ik voel is dat Coccio twee personen afschilderde die wanhopig hun superioriteit willen bewijzen, een gebaar van hun macht, maar die daar geen geschikte plek voor hebben. Daarom richten ze zich op massamoord en het soort dat hun meer aandacht zal opleveren dan ze ooit zullen beseffen. Dat is de reden waarom schoolschutters voor een deel in staat lijken tot gruwelijke daden, ondanks het feit dat ze afkomstig zijn uit goede, liefdevolle, stabiele gezinnen. De moord maakt deel uit van een fantasie, Cal en Andre gaan helemaal op in hun fantasie, ze zien bijna de realiteit van hun daden niet. Ze veranderen de fantasie in een tragedie.
Het op een na meest fascinerende aan deze film is de karakterontwikkeling en de unieke afhankelijkheid die Cal en Andre van elkaar hebben. Andre is de hele film openlijk de leider van de twee, en Cals houding en kleding lijken enigszins geforceerd. Andre is gespannen, Andre is intens en serieus. Hij mijdt iedereen, behalve zijn familie, hij is uiterst nauwgezet en precies in alles wat hij doet, en een tijdlang lijkt hij de voornaamste aanstichter te zijn van de samenzwering om de school aan te vallen. Toch is hij op zijn eigen manier sympathiek, hij heeft niets met tieneronzin en we voelen ons deels gedwongen het met hem eens te zijn, maar die momenten worden verstoord door Andre's gedrag. Het publiek behandelt ons als vertrouwelingen en potentiële slachtoffers. Cal daarentegen lijkt meer ontspannen dan Andre en aanvaardt de werkelijkheid. Toch is hij op zijn eigen manier dominant. We hebben veel momenten van introspectie met Cals videodagboek, scènes waarin hij alleen is en niet bij Andre. Cal lijkt te worstelen met zijn eigen persoonlijke demonen en gebruikt hun plan om ze uit te bannen. Andre is jaloers dat Cal met een oude vriend naar het schoolbal gaat, hij wil Cal helemaal voor zichzelf. Cal sust Andre en moedigt hem aan. Voor het eerst in zijn leven lijkt Andre iemand te hebben gevonden die in hem gelooft en die hem bewondert en die hij niet kwijt kan raken. Terwijl Cal iemand heeft gevonden die hem een uitweg biedt.
De film vordert gestaag en wordt beter naarmate hij zijn grimmige einde nadert. Er is een uitstekend moment waarop Cal het schoolbal bijwoont. Plotseling wordt de ster van de film verlegen en introvert, helemaal niet op zijn gemak bij zijn leeftijdgenoten. Toch zijn we geneigd meer verbondenheid met Cal te voelen dan met het rauwe, schunnige publiek dat jeugdige obsceniteiten schreeuwt terwijl ze zwaar aan het drinken zijn in hun limo. Hun scènes zijn maar al te gewoon en herkenbaar. We willen geen contact met hen, en als het voorbij is en Cal met Andre zwijgend een van hun laatste video's aan het voorbereiden is, voelen we dat de personages zich weer veilig voelen in de fantasiewereld die zij hebben gecreëerd. We willen net als zij de massa ontlopen.
De voorlaatste scène is fantastisch. In de laatste video zien we Andre en Cal zich in hun auto bewapenen voordat ze aanvallen. Het is maar al te echt en we krijgen echt het gevoel dat er onheil op komst is. We weten dat we Cal en Andre kennen en we beseffen dat ze op het punt staan het echt te doen, en met een soort morbide fascinatie genieten we ook van de catharsis van de film. De beelden van de slachtpartij zijn soms schokkend, en hoewel het beslist de perfecte keuze was om de slachtpartij af te beelden als we erheen gingen, zitten er ook een paar zwakke plekken in. Het belangrijkste is de plotselinge, radicale verandering in ons beeld van Cal en Andre. Als we naar hen kijken in de camera, zien we hen plotseling als de meedogenloze moordenaars die ze zouden worden, ook al weigeren we dat toe te geven. Het is gewelddadig en echt, onze helden zijn monsters geworden en de realiteit van hun fantasie is een verschrikkelijke tragedie, die hun alles kost. In de laatste scène zien we een groep tieners die zichzelf filmen terwijl ze de kruisen verbranden die voor Andre zijn opgericht en die vol walging roepen dat ze zijn herdacht. We kennen Andre en Cal en we voelen ons bijna verdrietig dat ze echt voorgoed weg zijn en dat ze zeker niets hebben gewonnen.
Een nuldag is een must voor iedereen die geïnteresseerd is in deze gewelddadige daden die door de media sensationeel zijn gemaakt. Het is een karakterstudie die de moeite waard is.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze film is er een voor de eeuwigheid. Om te beginnen moet ik zeggen dat het, nadat ik hem een keer heb gezien, een van mijn favoriete films van de laatste tijd is geworden. Waarom? Heel eenvoudig: Ben Coccio (schrijver, regisseur) heeft een waar kunstwerk in elkaar gezet. Waar 99,9 procent van de films tegenwoordig puur amusement is, geeft regisseur Ben Coccio ons de waarheid, de werkelijkheid, een leermiddel om te weten te komen waarom dit is gebeurd. De media draaien en draaien maar door, maar Ben Coccio kijkt recht in het gezicht van de schietpartij op school en is in staat om te gaan waar geen enkele andere vorm van media ooit is geweest, tot in de geest en het hart van twee jongemannen die van plan zijn hun klasgenoten te vermoorden. Hoewel het ongetwijfeld aangrijpend en gruwelijk is, hoe zou het ook anders kunnen? De handschoenen worden uitgetrokken, de leugens en het suikerlaagje van onze mediameesters worden weggevaagd en we worden naar een plek gebracht waar we de waarheid kunnen vinden in wat er is gebeurd. Soms is het niet gewoon een schroef die los zit, zoals iedereen graag denkt, nee, soms gaan haat en isolement dieper, zijn ze menselijker, wordt ons getoond dat deze jongens ons zijn en wij hen. De maatschappij heeft hen achtergelaten en de gevolgen zijn afschuwelijk en echt.<br />Respect en liefde voor je medemens. Een les die we allemaal zouden moeten leren, heel erg bedankt dat u deze film hebt gemaakt, meneer Coccio, ik hoop dat u uw carrière als filmmaker zult voortzetten.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Nuldag is een film die maar weinig mensen hebben gezien, en wat is dat jammer.
Toen ik het einde zag, waar de twee hoofdpersonen zich op de zaal storten en genadeloos mensen vermoorden en dan zelfmoord plegen, greep mijn maag zich samen. Ik trilde, zo sterk was deze film.
De film is geweldig. Het is te ongelooflijk om niet een tien te krijgen. Het is triest dat zo weinig mensen de ware schoonheid van deze film begrijpen. Het is geen budget dat een film goed maakt, het is de hoeveelheid gevoel die de makers erin stoppen die hem goed maakt.
Het laat een blijvende indruk in je hoofd achter die je er eenvoudigweg niet uit kunt krijgen. Het doet je beseffen hoe gruwelijk schietpartijen werkelijk zijn <0xE2><0x80><0x93> vooral als je die persoon zou kennen, en deze film geeft je het gevoel dat je die mensen kent.
Ik beveel Uur nul aan voor degenen die zich volwassen genoeg voelen om ernaar te kijken. Ik ben veertien en ik heb het gevoel dat deze film gewoon te fantastisch is om onder woorden te brengen. Het voelt alsof je kijkt naar iets wat echt is gebeurd.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Als fan van een nadere bestudering van het fenomeen van de schietpartij op een school, heeft deze film een interessante en andere benadering van het idee gekozen. De film, die als een serie video-opnamen is gepresenteerd door de twee gekwelde mannen (ik kan niet spreken over mensen die doden als jongens of tieners), de maanden van voorbereiding die leiden tot de nuldag (de codenaam voor de dag waarop ze zullen aanvallen), probeert de situatie van de andere kant te laten zien. Het lijkt erop dat de film de pijn die ze lijden wil weergeven, maar zich tegelijkertijd op de letterlijke voorbereiding concentreert. Het probleem is dat er in termen van emotie weinig direct wordt getoond. Het enige punt waarop de emotie de overhand kreeg, was het einde, zoals verwacht. Maar voordat het zover is, is het nooit helemaal duidelijk waarom ze dit van plan zijn. We krijgen het obligate verhaal te horen dat er met hen is gespot, maar de film lijkt dat ook tegen te spreken. Zonder de film te verpesten, is het gemakkelijk om te zeggen dat het een geweldige poging was en even goede bedoelingen had, maar dat klopt niet vanwege de slordige manier waarop de film is gemaakt. Alle regie is amateuristisch, om het zelfgemaakte videoconcept te bevorderen, maar het verhaal en de continuïteit zijn zwak. De film lijkt het publiek veel te willen laten beslissen, maar levert ook niet de informatie voor zo'n gebeurtenis. Het einde is abrupt en voelt niet alsof de film alles afmaakt wat hij is begonnen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik ben een groot liefhebber van cinema verite en heb deze film gezien omdat ik had gehoord hoe interessant hij was. Ik kan in alle eerlijkheid zeggen dat hij inderdaad heel interessant was. De twee hoofdrolspelers zijn geweldig, de film is nooit saai, en het concept erachter (hoewel duidelijk geïnspireerd door de Columbine-moorden en de homevideo's van de moordenaars) is echt interessant. Er zijn een paar zwakke punten, zoals de laatste 20 minuten die echt afbreuk doen aan het realisme dat je in het eerste uur of zo ziet, en het einde slaat helemaal nergens op. De beverige camera kan soms afleiden, maar in cinema verite is dat een gegeven. Maar ik vind nog steeds dat de film heel goed is gemaakt en dat de regisseur Ben Coccio enige lof verdient.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Iedereen weet van die 'Zero Day'. Wat de film volgens mij wel niet deed, is dat hij ons liet zien hoe die lui waren. Ze lieten ongeveer een jaar lang hun leven zien. Gedurende de hele film mochten we ze, lachten we met ze, ook al wisten we donders goed wat ze van plan waren. En daar krijg ik de rillingen van. Want ik voelde me schuldig dat ik door hun opmerkingen werd opgevrolijkt, en ik vond Cal gewoon een lieve jongen. Ook al wist ik wat er ging gebeuren, weet je? Zelfs aan het eind van de film, toen ze op het punt stonden zelfmoord te plegen en alleen nog maar besloten of ze het zouden doen als ik aftelde van 3 tot 4, vond ik het grappig, maar toch was ik geschokt toen ik zag dat hun hoofden eraf werden geschoten. Natuurlijk was ik dat. Ik begon ze aardig te vinden. Ze waren misschien verdorven, maar ik had het gevoel dat het heel normale kerels waren, dat ze dat niet echt beseften. Maar ik wist dat ze dat waren.<br />Dat is, IMO, de voornaamste kracht van deze film. Het doet ons beseffen dat onze vrienden, of familieleden, of wie dan ook, iets krankzinnigs kunnen beramen, en dat we het niet eens merken. Deze film, hoe goed hij ook was, gaf me een slecht gevoel. Waarom kan ik nu niet slapen? Ik heb nog steeds een raar gevoel in mijn maag. Vlinders.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Iedereen weet van die 'Zero Day'. Wat de film volgens mij wel niet deed, is dat hij ons liet zien hoe die lui waren. Ze lieten ongeveer een jaar lang hun leven zien. Gedurende de hele film mochten we ze, lachten we met ze, ook al wisten we donders goed wat ze van plan waren. En daar krijg ik de rillingen van. Want ik voelde me schuldig dat ik door hun opmerkingen werd opgevrolijkt, en ik vond Cal gewoon een lieve jongen. Ook al wist ik wat er ging gebeuren, weet je? Zelfs aan het eind van de film, toen ze op het punt stonden zelfmoord te plegen en alleen nog maar besloten of ze het zouden doen als ik aftelde van 3 tot 4, vond ik het grappig, maar toch was ik geschokt toen ik zag dat hun hoofden eraf werden geschoten. Natuurlijk was ik dat. Ik begon ze aardig te vinden. Ze waren misschien verdorven, maar ik had het gevoel dat het heel normale kerels waren, dat ze dat niet echt beseften. Maar ik wist dat ze dat waren.<br />Dat is, IMO, de voornaamste kracht van deze film. Het doet ons beseffen dat onze vrienden, of familieleden, of wie dan ook, iets krankzinnigs kunnen beramen, en dat we het niet eens merken. Deze film, hoe goed hij ook was, gaf me een slecht gevoel. Waarom kan ik nu niet slapen? Ik heb nog steeds een raar gevoel in mijn maag. Vlinders.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Eerlijk gezegd verbaast het me hoe weinig er in de film over het bloedbad van Columbine is gedaan. Er is geen grote documentaire, heel vreemd. Gelukkig zijn we gezegend met het talent van Ben Coccio die _ZERO DAY_ heeft geregisseerd en Gus van Sant die de al even mooie _ELEPHANT_ heeft gemaakt. Twee verschillende versies van het gebeuren, die het idee gemeen hebben dat de werkelijke oorzaak van het bloedbad altijd een mysterie zal blijven, dat er iets is wat de motivaties van de twee moordenaars uiteindelijk verbijstert en onkenbaar maakt, en wat hen er in feite toe heeft aangezet om het meer dan een fantasie naar de afschuwelijke werkelijkheid te brengen. _ZERO DAY_, die zogenaamd bestaat uit videobanden die door de schutters zijn gemaakt en na het gebeuren zijn gevonden, is absoluut fascinerend. Zelfs als je weet waar het is.' '... en de spanning in de laatste minuten van de film is ondraaglijk. De film is van begin tot eind geweldig, van regisseur tot script (niet veel improvisatie, hoewel hij erg spontaan lijkt) tot de twee hoofdrolspelers en ook de bijrollen. Er is maar één aspect van ZERO DAY dat me dwarszat. Goed, we kunnen niet begrijpen waarom de schutters zouden doen wat ze deden, maar een van de sponsors was beslist hun ANGST. Toch lijken deze jongens niet echt boos. Ze zeggen misschien een paar dingen om aan te geven dat ze dat wel zijn, maar in feite zijn ze dat niet.' Ik ben er nog steeds niet van overtuigd dat ze iets in zich hadden wat hen dwong onschuldige mensen te doden. Maar dat geeft me nog steeds het gevoel van 'waarom??' dat regisseur Coccio me wil geven. Hoe dan ook, huur of koop deze film, hij zal je besluipen en je nog lang bijblijven. De mensen van Blair Witch konden alleen maar WILLEN vanwege het succes dat deze jongens hadden met het maken van een nepdocumentaire.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit is de beste film die ik in lange tijd heb gezien. Niet alleen is dit de beste film van zijn soort (schoolfilm) De manier waarop Ben Coccio (de regisseur) besloot te filmen was schitterend. Hij filmde hem met tieneracteurs die nog op de middelbare school zaten. Hij filmde hem in de kamers van de acteurs en gebruikte de acteurs als hun echte ouders in de film. De acteurs filmden ook met camcorders, waardoor het veel meer op een videodagboek leek. Het is bijna kunstig. (als dat het juiste woord is) Maar er zitten een paar foutjes in, zoals bijvoorbeeld wanneer Cal _brads(?)_ _land rover een range rover (of vice versa)_ noemt.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik had het geluk gisteravond Nuldag te zien. Het is een fantastische film. En ook een heel verontrustende.
Nuldag is in zekere zin te vergelijken met 'The Blair Witch Project'. Het is volledig opgenomen met handcamera's. Het gaat over 2 kinderen. Heel gewone kinderen. Andre en Calvin. Ze beginnen een campagne tegen de middelbare school daar, met de titel 'Leger van 2'.
Het hele verhaal wordt in Video Diary-vorm verteld, vanuit de 2 kinderen. Het laat zien hoe de relatie is met de ouders, met andere mensen, laat zien dat het gewone kinderen zijn, net als mensen die we kennen of die we tegen het lijf zijn gelopen. We komen erachter dat de laatste missie van Het Leger van 2 Nuldag zal zijn. Ze zijn van plan daar op de middelbare school te gaan schieten.
Je ziet hoe ze daar aan wapens komen, hoe ze het plannen, alles. Ze benadrukken dat de media geen enkele invloed op hen hebben gehad, en dat er geen enkele reden is om dit te doen. Zoals ik al zei, wordt dit allemaal in het Video Diary-formaat verteld, en daarna bewaren ze de banden in een kluis om ze na Nuldag te kunnen bekijken.
De eigenlijke schietpartij wordt in de hele school door Survillence Camera's vertoond. Werkelijk ijzingwekkend. De film is heel huiveringwekkend. Sommige dingen die ze zeggen, hoe ze het plannen, moet je gewoon met eigen ogen zien. Eén citaat dat ik me herinner is het enige dat Calvin in zijn eentje heeft gezegd. Hij zegt: 'André denkt dat hij gewoon in een of andere vluchtauto zou vertrekken om dit bij talloze scholen in het hele land te doen. Ik weet niet wat hij denkt, maar de enige manier waarop ik de school uit kom is in een zwarte plastic zak.'
Ik geef jullie waarschijnlijk niet eens een goed idee van deze film. Jullie moeten hem echt zelf zien. Hij draait nu op festivals rond.
Arn.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film is eng omdat je merkt dat je in verband staat met ideeën die zij hebben en omdat je je kunt herinneren dat andere mensen zeggen en simiale ideeën hebben die dit tot een spookachtig goed gemaakte film maken... de camra-stijl is niet bibberig om aan te geven dat hij je uit de film trekt als een blair witch het voegt alleen maar toe aan het rauwe 'echte' gevoel van de film die hem maakt.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Het meest verontrustende aan deze film is niet dat de schoolmoorden zich voltrekken zoals in de film, maar dat ze worden gepleegd door tieners als Cal en Andre... normale kinderen met normale gezinnen. Door gebruik te maken van een cameratechniek <0xC3><0xA0> la Blair Witch weet Ben Coccio ons mee te nemen in het leven van twee vrienden die problemen hebben met school, hoewel ons nooit precies wordt verteld wat er achter die problemen zit. Ze lijken typisch <0xE2><0x80><0x93> veel mensen hebben een hekel aan school, en wat dan nog? Een deel van je gelooft gewoon niet dat ze ooit de goed doordachte slachtpartij op Nuldag zullen uitvoeren. De beelden van de bewakingscamera's in de school tijdens de schietpartij zijn om die reden des te krachtiger. Je kunt niet geloven dat het echt gebeurt, en dat het echt is gebeurd. De hand-cameratechniek creëert ook de illusie dat dit geen filmscript is, een briljant idee gezien het onderwerp.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik heb die film op het Rhode Island International Film Festival gezien en ik was er helemaal weg van. De structuur en de uitvoering van de film waren fantastisch... Ik weet dat het niet zo zal zijn, maar hij verdient echt een Oscar. Cal en Andre waren fenomenaal als de twee gestoorde klasgenoten. Ja, de film is erg controversieel en ik kan me voorstellen dat veel mensen er problemen mee hebben, omdat het over school shooting gaat en je je vooral met de moordenaars identificeert. Maar ondanks het harde en botte onderwerp is Nuldag de moeite waard om naar te kijken. Ik verheug me erop dat hij op video komt zodat ik hem kan kopen <0xE2><0x80><0x93> hij is heel, heel goed. Heel krachtig en intens. Het einde van de opnamen laat je sprakeloos achter omdat het bijna te realistisch is. Hun onzekerheid, de 'opnamen', de beelden en de paniek van de studenten, totaal onbeschrijflijk. Ik hoop echt dat het de aandacht krijgt die het verdient. Het is gedaan in hetzelfde formaat als _The Blair Witch Project_, met een handcamera, zodat het een echte documentairefilm lijkt <0xE2><0x80><0x93> maar god, wat is het veel beter. Heel indrukwekkend, een pluim voor alle betrokkenen. Als je de kans krijgt, moet je het echt zien.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

SPOILER ALERT! Deze film, Zero Day, geeft een inkijkje in de levens van twee studenten, Andre en Calvin, die wrok koesteren en haten voor iedereen die op die school zit.
Ze Gaan Op Een Series Van Zelf-Gedachte Uit 'Missies' Die Tot De Grote Missie Gaan Die Nul Dag Is. De inhoud van Nul Dagen Wordt Niet Gespecificeerd Tot Het Einde Van De Film. De Kijker Weet Het Serieus En Zit Vol Met Haat Maar Is Nooit Echt Zeker Tot Het Einde.
Nu Weten We Het Allemaal, Als De Film Gebaseerd Is Op Het Columbine Bloedbad, Dan Is Het Einde Mooi Onduidelijk. En The Ending Is No Other Movie About The Attack, They Go And Kill Many Of Their Fellows In The End.
I Have Seen A lot of Movies On This Attack, And This Movie Is For Far Is My Favorite, And Most Respectated. It gives The Viewer And Inside Look to the Lives Of These Two Teens Who Hate Life, And Eerlijk gezegd, It gives The Viewer Some What Of An Understanding, And A Closure On The Horrible Event.
Areing Only 7 When The Events Played Out, I never Knew The Seriously Of The Shootings, Until My English Class Assigned Assessment or Story On A Defining Moment In Our Generation. Ik wist dat iedereen de Twin Towers zou uitkiezen, maar ik wilde anders zijn, want de Twin Towers waren natuurlijk Tragisch en Heel Definitief, maar ik dacht niet dat het de juiste keuze voor mij was, want er was echt geen manier om dat te verklaren, want ik zat nog maar in de derde klas en ik had geen idee wat het allemaal betekende. Maar de schietpartijen bleven en hadden effect. Ik herinner me de interviews, de beelden van de school, en de pijn en de angst in de ogen van duizenden mensen.
Deze film is onweerstaanbaar, tot op de aarde, en een afschuwelijk meesterwerk, en ik zou hem aan iedereen aanbevelen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Afgezien van het feit dat deze film al met al ontzagwekkend is, heeft hij al mijn verwachtingen overtroffen, dit meesterwerk van cinematografische geschiedenis portretteert het overmatig gebruik van waardeloze filters in het beste van het beste! Paul Johansson en Craig Sheffer tonen een broerconflict met alles erop en eraan. Zoals gewoonlijk een vrouw die haar ware bedoelingen verbloemt. Het einde was even verrassend als de moord op Keith Scott door zijn oudere broer.
De scènes in 'wroetend land' zijn precies zoals ik ze me herinner van mijn vroege tijdreizen. Eerlijk gezegd is mijn grote passie voor trash-films er de oorzaak van dat dit er een moet zijn in mijn nooit voltooide collectie. Ik kan deze film aanbevelen aan alle mensen die verliefd zijn op de geweldigste broer van One Tree Hill.

Odin-Odin-Odin-Odin.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik geef toe dat ik de eerste 20 minuten van de film niet zeker wist of ik het hele filmpje zou uitzitten. Net als veel andere mensen vond ik het behoorlijk saai, en ik keek er niet echt naar uit om anderhalf uur lang die vent in ijspegels te zien bijten en ze aan elkaar te zien plakken. Maar als je de creatie van zijn eerste werk lang genoeg uitzit om het eindproduct te zien, krijg je een idee hoe indrukwekkend de rest van de film is. Ik vind het echt triest dat zoveel mensen dit onmogelijk saai vonden, of een herhaling van ideeën van andere kunstenaars.
Rivers and Tides is een rustige studie van een aantal kunstwerken en methoden van Andy Goldsworthy, die zijn kunst volledig maakt van dingen in de natuur, meestal resulterend in stukken die door de natuur worden verteerd door het normale proces van entropie. Het is traag bewegend en zonder glamour, maar ik denk dat de film vooral bedoeld is om te laten zien dat Goldsworthy's kunst geen begeleiding nodig heeft om te worden gewaardeerd. Ik heb zelfs mensen horen klagen dat hij de hele film door praat in plaats van dat hij de natuur en zijn kunst voor zichzelf laat spreken, wat volgens mij gewoon waanzin is. Aan de andere kant klagen veel mensen over cd's met teksten die erin staan geschreven. Veel musici denken ook dat hun muziek alles moet betekenen wat de luisteraar wil horen zonder dat de musicus precies de tekst laat horen. Ik denk dat ik gewoon iemand ben die gelooft dat ik graag zou willen weten wat de kunstenaar met zijn of haar kunstwerk wilde bereiken. Ik kan het nog steeds zo opvatten, zelfs als ik weet wat de bedoeling was. Ik kan begrijpen dat ik hem niet door de film heen wil horen praten. Hij raakt per slot van rekening meer dan eens de draad van zijn verhaal kwijt en kan zijn werk niet goed uitleggen, maar als je niet wilt dat Goldsworthy over zijn werk praat terwijl je naar de film kijkt, zet dan gerust het geluid uit. Dat is net zoiets als de tekst niet lezen als je niet wilt weten wat een musicus zingt en de woorden liever zelf interpreteert.
Ik vind het werk van Andy Goldsworthy, waarvan ik voor ik deze film zag geen idee had dat het bestond, ongelooflijk indrukwekkend, en ik ben blij dat deze film is gemaakt om het te laten zien. Aangezien zijn werk over het algemeen niet het soort werk is dat naar een studio kan worden overgebracht, is fotografie, afgezien van film, het enige medium waarin het tot uitdrukking kan worden gebracht, en ik waardeerde het zeer dat ik het werk kon zien dat in zijn kunst wordt verwerkt en de manier waarop alleen dingen uit de natuur worden gebruikt. Of je nu bepaalde aspecten van de manier waarop deze film wordt gepresenteerd nu wel of niet waardeert, Goldsworthy's werk is zo ontroerend dat je over het hoofd ziet dat Goldsworthy's kunst ontroerend genoeg is omdat de film niet de ster is, maar Goldsworthy zelf. En gezien het gebrek aan muziek of zelfs maar de kleinste special effects en de traagheid van de film, lijkt het me dat regisseur Thomas Riedelsheimer dat weet.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Op een bepaald niveau kan deze film het kind in ons naar boven brengen dat alleen maar zandkastelen wil bouwen en dingen in de lucht wil gooien om ze vervolgens weer te zien vallen. Maar op een dieper niveau verkent hij een diep verlangen om weer met het land in contact te komen. Ik kon me volledig inleven in de kunstenaar toen hij zei: 'Als ik niet hier ben (alleen) voor langere tijd, voel ik me ontworteld.'
Ik beschouwde Andy Goldsworthy als een van de grote hedendaagse kunstenaars. Ik ken zijn werk voornamelijk van zijn koffietafelboeken en een paar installaties in een kunstgalerie. Maar om zijn werk in beweging te zien, perfect gevangen door de lens van Riedelsheimer, was een openbaring. Zijn scheppingen komen tot leven, wervelend, vliegend, oplossend, afbrokkelend, instortend.
En dat is precies waar het hem allemaal om te doen is: tijd. Het proces van schepping en vernietiging. Van verschijnen en verdwijnen. Van uit de Leegte komen en het Universum worden, en weer terug. Hij heeft iets sjamanistisch over zich, bijna iets krankzinnigs. Als je hem aan het werk ziet, krijg je het gevoel dat zijn kunst een levenskracht voor hem is, dat hij, als hij het niet deed, zou verdwalen en omkomen.
Gelukkig voor ons kan Goldsworthy zijn visie met ons delen via het communicatiemedium de fotografie. Anders zouden ze, met uitzondering van een paar grafheuvels en muren, maar voor één persoon bestaan.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Weer een groet uit de duisternis. Inzicht in de geest en de motivatie van een geweldige kunstenaar. Wat is het voor de meesten van ons vreemd om iemand te zien die móét werken... onder welke omstandigheden dan ook, want anders houdt zijn bestaan op. Om Goldsworthy's sculpturen tot leven te zien komen en te zien hoe hij daarop reageert is buitengewoon voyeuristisch. Deze kunstenaar creëert omdat hij moet, niet voor geld of roem. Het is zijn levenskracht. Als je zijn mislukkingen ziet, lijkt de energie uit zijn lichaam weg te vloeien als een opbollende heteluchtballon. Het is niet de angst om opnieuw te beginnen, het is de energie die hij uit zijn werk haalt. Het is een beetje pijnlijk om te zien hoe hij alleen maar creëert om de natuur over te nemen en zich zijn werk te herinneren, maar toch is het adembenemend. Hij bespreekt stroming en tijd in de minimale dialoog en er lijkt weinig twijfel te bestaan dat de kunstenaar en de aarde een en dezelfde persoon zijn. Als hij zegt dat hij de aarde nodig heeft, maar dat ze hem niet nodig heeft... daar ben ik het niet mee eens. Het enige wat ik te klagen heb is dat de muziek de muziek lijkt te vertragen tot een tempo dat op zijn best ontspannend is.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Zoals het omslag verkondigt, is deze film'schitterend geschoten en meesterlijk bewerkt', en inderdaad, hij is betoverend mooi. De tijdloosheid die we waarnemen in stoïcijnse rotsen en in het onophoudelijke eb en vloed van water omlijst de vluchtige werken uit Goldsworthy's handen, zodat ze in hun vluchtigheid naar de eeuwigheid wijzen.
En zo wordt ons de schoonheid van zijn composities ingeprent met slechts een vleugje melancholie ingeweven <0xE2><0x80><0x93> of in de woorden van Matthew Arnold uit 'Dover Beach':
Luister! U hoort het knarsende gebulder van kiezels die door de golven worden teruggeworpen en bij hun terugkeer het hoge strand op worden gesmeten. Begin, en houd op, en begin dan opnieuw, met een bevende cadans, langzaam, en breng De eeuwige toon van droefheid binnen. Aan het eind van de film zegt Goldsworthy op een gegeven moment: 'Woorden doen hun werk, maar wat ik hier doe, zegt veel meer.' Als woordkunstenaar voel ik me niet beledigd en ik vind hem ook geen moment onbescheiden, want de combinatie van vorm, tijd, verandering, structuur, kleur en compositie die Goldsworthy nauwgezet en intuïtief creëert, is veel meer dan woorden kunnen zeggen.
Op een ander punt zegt hij: 'Wat is er om te blijven... en wat niet.' Dat is zijn thema. Ik denk dat kunstenaars ergens in de twintigste eeuw zich er scherp van bewust werden hoe kortstondig zelfs de grootste kunstwerken zijn vergeleken met de enorme uitgestrektheid van de kosmische tijd, en dus begonnen ze dit begrip te weerspiegelen door werken te scheppen die opzettelijk kortstondig waren. Het idee was dat door te benadrukken hoe kortlevend zelfs de machtigste werken van de mens zijn, een gevoel van tijdloosheid van de kunst tot uitdrukking zou komen.
Misschien ligt een deel van de effectiviteit van Goldsworthy's werk in dit soort uitdrukking. Hij brengt nauwgezet een of andere vorm van stro of bladeren aan op de plaats waar het tij ze zal bereiken, of legt ze in de rivier waar ze zullen worden meegevoerd; en in dit proces worden zowel de compositie als de vluchtigheid ervan met elkaar versmolten.
Zowel het vergankelijke als het tijdloze zijn nodig om onze wereld en onze plaats daarin te begrijpen. En het is belangrijk dat deze werken worden gedaan binnen de context van de natuur, zodat wat is samengesteld, wordt geplaatst binnen wat natuurlijk is. Daarom zijn de muren van steen en de eieren van steen die Goldsworthy bouwt stil en solide, maar we weten dat ze geen monumenten voor de eeuwigheid zijn, maar dat ze daar voor een onbepaalde tijd zullen blijven om dan te verdwijnen en terug te keren naar een staat die veel lijkt op die van voor onze komst.
Dit is kunst zoals kunst hoort te zijn, verwant aan het spirituele.
In zekere zin is Goldsworthy's werk een onuitgesproken begrip. Het is een ervaring die louter uit tijd en vorm bestaat. In zekere zin 'beantwoordt' zijn werk Shelley's beroemde gedicht 'Ozymandias'. door te zeggen: zelfs als het tij het werk wegspoelt, en zelfs als de rivier de uitdrukking verdringt, zelfs dan leeft de kunst voort door onze ervaring ervan. Op dezelfde manier denk je aan Tibetaanse zandschilderingen die zo zorgvuldig zijn samengesteld en uitgemeten, en net als ze zo prachtig en kostbaar zijn afgewerkt, worden ze aan de wind gegeven, zodat we zouden kunnen weten dat alles flux is.
Maar in de moderne wereld blijven deze kunstwerken bestaan in foto's en video's. Goldsworthy is een begenadigd fotograaf (natuurlijk, zou ik zeggen) en al zijn werken, zelfs de mislukte, worden gefotografeerd zodat hij er in een meer bespiegelende stemming naar kan kijken en kan zien wat hij heeft bereikt en wat niet.
Deze filmische productie onder leiding van Thomas Riedelsheimer met de prachtige en toepasselijk spookachtige muziek van Fred Frith mag niet worden gemist. Het is een van de mooiste documentaires die ik ooit heb gezien en een van de meest spirituele.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Andy Goldsworthy is een taoïstische meester van de eerste orde, die met zijn sublieme, vluchtige kunst de Weg uitdrukt. Zijn werk draait in wezen om tijd en verandering. Ik heb een paar jaar geleden zijn eerste boek gekocht en mijn familie heeft zich er vaak over verbaasd. Het was dus een genoegen om de kunstenaar persoonlijk te leren kennen door deze film. Hij is net zo geduldig en zachtaardig als je zou verwachten en heeft een paar prachtige dingen te zeggen over de natuur, waarvan de diepste waarheid te vinden is in het feit dat hij af en toe niet in staat is om het onder woorden te brengen. Hij is net als de meeste kinderen die in hun eentje buiten spelen (als ze dat nog doen) en dingen maken van stokjes, zand, modder en sneeuw voordat ze die ontgroeid zijn. Meneer Goldsworthy heeft de gave en de missie gekregen om dat soort spel uit te breiden om diepe visioenen van de natuur te creëren en onze vaak vermoeide ogen ervoor te openen op briljante nieuwe manieren. En altijd met het uiterste respect, dankbaarheid en humor van een rondtrekkende en verwonderde monnik.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze Duitse documentaire, in het Engels, gaat over een Schotse milieukunstenaar die Andy Goldsworthy heet. Hij maakt kunst van voorwerpen die hij in de natuur aantreft. In het begin van de film zien we hem bijvoorbeeld stukken van ijspegels nemen en die met een beetje vocht aan elkaar 'lijmen' tot een slangachtige vorm die herhaaldelijk door een verticale rots lijkt te gaan.
Natuurlijk smelten de ijspegels, maar die vergankelijkheid maakt deel uit van het grootste deel van Goldsworthy's werk. Hij gaat naar een plek, krijgt er een gevoel bij en besluit intuïtief wat hij die dag gaat maken. Hij heeft het erover dat hij een 'dialoog' aangaat met de stenen en andere materialen waarmee hij werkt, in een poging ze _tegen_ te werken in plaats van _tegen_ te werken. Het kunnen stenen zijn, of bloemen, of bladeren, of stokken. Het beeld kan minutenlang of jaren blijven staan, of het kan zelfs niet lang genoeg zijn om voltooid en gefotografeerd te worden. Het werk lijkt eerder een proces dan een doel.
De film, en het werk, zijn mooi, inspirerend en prikkelend. Het gaat vrij langzaam, wat past bij het materiaal, maar je moet zeker gaan als je goed hebt geslapen. Maar ga als je de kans krijgt.
Zoek op internet naar andere pagina's over Andy Goldsworthy of lees over zijn plaatselijke beeldhouwkunst aan de Stanford University. Er zijn ook verschillende boeken met foto's van zijn sculpturen. Als je onafhankelijk van elkaar wilt achterhalen wat deze film voor je betekent, moet je dit gedeelte overslaan. Ik herinner me een paar ideeën die bij me opkwamen toen ik naar de film zat te kijken en die ik graag met jullie wil delen. Ten eerste deed het vergankelijke karakter van een groot deel van Andy Goldsworthy's werk me denken aan de natuurlijke eb en vloed van het menselijk leven. We worden geboren, we leven en uiteindelijk sterven we. Dat is natuurlijk, en het maakt natuurlijk ook deel uit van Goldsworthy's kunst.
De andere gedachte was dat ik diep onder de indruk was van de manier waarop Goldsworthy zijn passie en zijn werk zo grondig in zijn leven heeft weten te integreren. De meesten van ons hebben werk dat op z'n best getolereerd wordt, een leven dat we nauwelijks in de gaten hebben en passies waar we echt meer tijd aan willen besteden, als we ons al herinneren wat het is. Andy Goldsworthy is erin geslaagd een amalgaam te creëren van al deze aspecten van zijn leven dat eruitziet alsof het heel goed werkt en dat hem en de mensen om hem heen voedt. Wauw.
Gezien op 28 september 2002.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Omdat ik al een tijdje een liefhebber van Andy Goldsworthy's kunst was en een paar van zijn boeken bezit, had ik enige verwachtingen van wat ik te zien zou krijgen. Wat ik te zien kreeg, was heel bevredigend, en heel wat meer dan ik had verwacht. Omdat ik zelf kunstenaar ben (ik werk in klei), is het van het grootste belang dat je in je omgeving inspiratie vindt om goede kunst te maken, en dat is iets wat Andy Goldsworthy onder de knie heeft gekregen. De regisseur volgt hem een jaar lang en legt de spontane energie, de vaardigheid en de toewijding aan de kunstenaars die met de natuur in contact staan met een drammerige, inspirerende flair vast. De muziek die bij de film hoort, is overweldigend en bedwelmend. Als je een kunstenaar bent die inspiratie nodig heeft, of iemand anders die een opbeurende ervaring nodig heeft, dan moet je deze film zien. Ikzelf ben blij te weten dat Andy ergens daarbuiten is. Hij creëert, danst, worstelt met de natuurkrachten om onze wereld mooier te maken.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De filmmaker ademde Andy Goldsworthy's kunst in, zijn zoektocht naar verbondenheid met het land en het water, en zijn gevoel voor proporties <0xE2><0x80><0x93> en blies het zo zacht, zo prachtig weer op voor de rest van ons. 'Rivers and Tides' is dol op Goldsworthy's werk en voegt zich erbij als een visueel concert van tijd en menselijke aanwezigheid in een vloeiende wereld, een wereld die zijn kracht in het volle zicht verbergt.