inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Als een comedy zijn fantastische soundtrack op de achterflap heeft staan, weet je dat je niet te maken hebt met een topfilm. Ik huurde deze film met vrienden in de verwachting dat we wel zouden grinniken, maar in het algemeen dat we het meest zouden lachen als we elkaar uitlachten om de film. We hadden geen slechtere film kunnen uitkiezen.
De film was misschien nog te doen met een paar veranderingen. Om te beginnen was de komedie pijnlijk. Fysieke grappen werden slecht uitgevoerd en geplaatst. Het dikke joch in de film maakte dat we onszelf wilden vermoorden, godzijdank dat hij een scène in en een scène uit probeerde te doen, maar hij was net een puppy die om liefde smeekte. Als hij uit de film was gehaald, zou alles nog draaglijk zijn geweest. Er waren een paar grappige grappen, ik geloof dat er een was over een groep jongens die een pornofilm van een van de ouders stelen en dat het homoporno blijkt te zijn. Maar om de komedie nog beter samen te vatten, zal ik gewoon de openingsscène voor de dikke jongen vertellen. Hij draagt een shirt vol kotsvlekken en zegt dat hij niet weet wanneer er iets gedaan moet worden.
Om het af te maken had de regisseur van de film de film kunnen redden door de dikke jongen weg te halen, 20 minuten van de schoolscènes weg te laten en een einde te maken dat langer is dan dertig seconden van willekeurig kibbelen.
O, BTW, er zijn twee goede elementen in de film. Kadeem Hardison speelt zijn rol voortreffelijk en hij brengt zijn grappen zo dat niemand ze mist of onderschat. Het andere positieve element in de film is de mooie mevrouw Ali Landry. Haar personage wordt grotendeels genegeerd, wat jammer is.
Verspil je tijd niet aan het huren van deze film. Ik vond hem niet aantrekkelijk en ik maakte deel uit van het publiek (18 mannen).


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik zag het vanavond op Showtime en was verbaasd dat een film met zo'n interessante premisse zo ongelooflijk afschuwelijk kon uitpakken. WIE IS JE PAPA? met Brandon Davis als een geadopteerde middelbare scholier, Chris Hughes, een nerd die de erfgenaam erft van een pornoimperium dat hem door zijn biologische ouders is nagelaten. Hoewel de premisse klinkt alsof de film heel leuk zou kunnen zijn, wordt hij verpest door de onbeholpen regie van Andy Fickman, een clichématig en voorspelbaar scenario, en het acteren is zelfs slecht naar videomaatstaven. Zelfs de normaal zo grappige Charlie Talbert speelt een verrassend deprimerende rol van de beste vriend. 1/10.

targets: Deze recensie is negatief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Nee, dit heeft niets te maken met dat sprookje met de pompoenkoets, de goede fee en de glazen muiltjes, maar als ik erover zou uitweiden, zou ik het voor je moeten bederven, en dat zal ik niet doen. Maar laat je nieuwsgierigheid niet de overhand krijgen, want deze film is niet fantastisch. Het is zo'n film die veelbelovend begint, maar zijn publiek verraadt met goedkope schrikaanjagende tactieken en een onsamenhangende verhaallijn. En dat is echt afschuwelijk.
Yoon-hee (Aan Ji-Won) en Hyun-soo (Shin Se-kyeong) zijn je ideale moeder en dochter. De een is een succesvolle plastisch chirurg, terwijl de ander je plichtsgetrouwe, gehoorzame en mooie tienerdochter is. Hun relatie is als een handschoen, zo hecht dat je hen eerder als broer en zus zou beschouwen dan als ouders en kinderen. Maar als Hyun-soo's vrienden, die door Yoon-hee zijn geopereerd, door het dolle heen raken, gaan er dingen mis.
Misschien is het een waarschuwing voor het publiek, en voor de dames uit Korea die niet met hun ogen knipperen als ze onder het mes gaan, als je de nieuwsberichten mag geloven. De enige echt angstaanjagende momenten zijn de scènes in de plastische chirurgie, hoewel ik op de een of andere manier vond dat _Time_ van Kim Ki-duk meer bloed liet zien en beschreef wat er tijdens de operatie zelf gebeurde.
Het is een verhaal van twee helften, waarbij de vuist een poging is om het publiek te schokken met de gebruikelijke schriktactiek die, dat geef ik toe, me af en toe te pakken kreeg. Maar in de tweede helft werd de film gedegenereerd tot hersenloze hocus-pocus-dramatiek, en het was een hele kunst om die ideeën door je strot te duwen. Sommige dingen beginnen niet te kloppen, en hoewel er altijd pogingen worden gedaan om het uit te leggen, geloof je het waarschijnlijk toch niet, niet dat horrorfilms om te beginnen al logisch zijn.
De hoofdrollen zijn allemaal prachtig, en er is een duidelijk gebrek aan mannelijke aanwezigheid, afgezien van de te verwaarlozen politierol. Maar hé, ik klaag niet, hoewel de verhaallijn enorm verbeterd had kunnen worden. Ik raad je aan om hiernaar te kijken, alleen als je een fan bent van middelmatige Koreaanse horror, op VCD. Pas op voor die gezichtsuitdrukkingen op het laatste moment!

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is negatief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Verdwijning gaat over een echtpaar dat met hun gezin op vakantie gaat naar New Mexico en in de problemen komt nadat ze een omweg over de hoofdweg hebben gemaakt om een stadje te bezoeken dat in 1948 om onbekende redenen blijkbaar verlaten was. Het stadje Weaver lijkt in het begin ongevaarlijk en trekt toeristen aan, totdat het gezin daar's nachts vast komt te zitten en ze goede redenen beginnen te krijgen om te vermoeden dat anderen dezelfde hachelijke situatie met fatale gevolgen hebben meegemaakt. De Henleys kijken naar een videodagboek van Blair-Witch-Project-squire dat is achtergelaten door het laatste slachtoffer van het stadje, wat ironisch genoeg de beste vertolking van iedereen in deze film laat zien. Hoewel de optredens van Hamlin en Dey veel beter zijn dan die van de bijrollen, lijkt hun emotionele impact 'vlak'. Tijdens de film zei hij geen woord tegen me.
Verdwijning heeft voor het grootste deel van de film een aantrekkingskracht omdat er veel spanning en een goede plotlijn in zitten. Maar de plot neemt onverwachte en onwaarschijnlijke wendingen aan die schijnbaar nergens op slaan. Erger nog is dat er eigenlijk geen begrip is van wat er precies gebeurt in de film, wat het bizarre einde minder draaglijk maakt. Het leek me dat de filmmakers zo gefocust waren op het maken van een stroom van spannende scènes dat ze alle elementen van een goed verhaal weggooiden: plotontwikkeling, geleidelijke uitleg van thema's en symbolen die leiden tot een samenhangende oplossing/uitkomst. Het moeilijkste aan de film voor mij was dat het eerste driekwart ervan werd besteed aan het opbouwen van spanning en nieuwsgierigheid naar bepaalde aspecten van de plot, die vervolgens plotseling werden weggewuifd alsof we geen uitleg verdienden.
Wat was de betekenis van de indiaanse symbolen op de muren? Wat was er gebeurd met de oorspronkelijke bewoners van Weaver? Wat was het verband met de mensen aan het diner? Wat wist de sheriff? Wat ontdekte de vermiste jongen, als hij al iets ontdekte?
Dit was, geloof ik, een slechte zet, aangezien het enige wrevel opwekte. Ik had heel wat denkkracht moeten aanwenden om een paar plausibele verklaringen te bedenken voor een paar van die wendingen in het verhaal en voor een paar vreemde gebeurtenissen, maar nu hebben de filmmakers er gewoon een eind aan gemaakt zonder op een van die dingen een antwoord te geven. Dat zijn een paar leuke cliffhangers voor het einde van een miniserie die volgende week weer wordt uitgezonden, maar een totaal frustrerend en ongepast einde voor een stand-alonefilm.

targets: De beoordeling hier is negatief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Als je van films houdt over enge steden, hotels, huizen, staten (zoals de Eagles 'Hotel California' enz. die de mensen bezitten die 'gewoon op doorreis' zijn, kun je in plaats daarvan bijna elke roman van Stephen King lezen. Als je van de setting van 'Dispensation' houdt, begin dan met het lezen van King's 'Desperation', maar kijk ook eens naar 'The Shining', 'Salem's Lot' en 'Noodzakelijke Dingen'.
Het kraaienmotief, de woestijn, de familie die in hun wanhoop probeert te ontsnappen of de bezitter te ontlopen zijn saai. Waarom hebben ze die film niet gewoon uit de roman 'Desperation' gemaakt? Misschien hebben ze King benaderd en heeft hij nee gezegd? Dat moet haast wel.
Susan Dey en Harry Hamlin zien er blij uit dat ze weer bij elkaar zijn en ze hebben zich door de jaren heen goed weten te handhaven, maar het zijn nog steeds tv- en rechtstreeks-naar-dvd-acteurs.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Toen ik een voorvertoning van deze film zag, dacht ik dat het op z'n minst een enigszins bewonderenswaardige verhaallijn zou zijn. Maar zoals bij de meeste originele films van superstations werd ik teleurgesteld. Dit lichtgelovige gezin rijdt uiteindelijk door deze'verlaten' stad, remt en vindt een videocamera die deze mensen laat zien terwijl ze alles doen wat hun eigen gezin doet en komt erachter dat ze uiteindelijk allemaal verdwijnen, het gezin doorloopt al die mysterieuze stadia zonder ooit te ontdekken of te laten zien wat hen in godsnaam achtervolgt. Het zijn meer leemten dan ik kan tellen en ze verklaren niets van wat er gebeurt. Het eindigt ermee dat het gezin een auto-ongeluk krijgt en geposeerd wordt of gehersenspoeld of zoiets (wat nooit wordt uitgelegd). Voor je het weet hoop je dat ze er op de een of andere manier achter komen hoe het allemaal gebeurd is, maar uiteindelijk ben je helemaal in de war.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit is te veel... zo frustrerend om naar te kijken... Ik zat te wachten tot de hele film afgelopen was en ik eindelijk een paar antwoorden zou krijgen!... en wat ik uiteindelijk kreeg was alleen maar een enorm vraagteken in neonletters boven mijn hoofd!!!! Ik heb al heel lang niet meer zo'n slechte film gezien en zo'n onzinfilm... en wat me dwarszit is... hoe komt het dat iemand (een acteur) het script van zo'n waardeloze film leest en zegt: Oké, ik doe mee! Laat dit maar filmen! Dit is afschuwelijk!!! DIE MUZIEK SCHULDIG!!!!!!!!! Ik kan gewoon niet geloven dat ik anderhalf uur van mijn leven aan zoiets heb besteed!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Een kibbelend Amerikaans gezin dat op vakantie is in het westen, ontdekt een vreemd spookstadje midden in de woestijn. Ze weten niet dat dit spookstadje ooit een testterrein voor kernbommen was en dat er nu een dodelijke aanwezigheid rondwaart. Over het algemeen ben ik dol op dit soort griezelfilms. 'Cube', Spielbergs 'Duel' en 'The Birds' zijn allemaal geweldige voorbeelden van films die geen antwoorden geven, maar die ons niettemin intrigeren en naar meer doen verlangen. Blijkbaar probeerde de schrijver en regisseur van 'Disappearance', schrijver en regisseur van 'Disappearance', precies zo'n soort film te maken, en het is aan de kijker om te bepalen of hij daarin is geslaagd of niet. Ik persoonlijk denk dat hij ongeveer halverwege was, maar dat de film toen gewoon is gezonken.
De acteurs zijn allemaal gewoon 'ho-hum'. Ze zijn niet bijzonder slecht, maar wij als publiek voelen nooit echt hun angst en ze reageren op situaties op een onrealistische manier. Is er nog iemand die absoluut STOM is van karakters die gewoon weglopen om vreemde geluiden te onderzoeken?!?!? Geef ze dan tenminste een soort rechtvaardiging om dat te doen!?!?!
Wat tv-films betreft zijn ze zeker bovengemiddeld goed. Directeur Klenhard zou geprezen moeten worden omdat hij het woestijnlandschap echt heeft uitgemolken voor alles wat het te bieden had en een deel van de omgeving was opvallend. Er is een echt coole scène waarin twee karakters een oud kernproefterrein vinden waar het zand zo ver het oog reikte volledig tot glas was gesmolten. Ik vraag me af of dat echt was...'
Geen noemenswaardige smurrie, en de 'wezens' <0xE2><0x80><0x93> of wat het verdomme ook zijn <0xE2><0x80><0x93> na deze mensen worden nooit getoond, om nog maar te zwijgen over het feit dat we nooit een echte aanwijzing krijgen over wat het zijn (Mutanten, buitenaardse wezens, geesten of oeroude, kwaadaardige indiaanse geesten (O, dat maakt het voor ons wel een stuk eenvoudiger!) <0xE2><0x80><0x93> of waar het vandaan komt.
Er staan hier ook een heleboel clichés in. Waarom zijn de mensen in dit soort films altijd zo ontzettend stom? Waarom is er altijd zo'n oude vent die iedereen voor gek verslijt, maar die uiteindelijk toch de juiste blijkt te zijn? Waarom? Waarom? Waarom? Wat dacht je van een NEW-scenario, mensen?
'Verdwijning' Hij probeert anders en intelligent te zijn, maar dat lukt hem uiteindelijk niet omdat hij ons, fans van direct-to-video horror, in veel opzichten te vertrouwd is. Hé, ik heb veel ergere films gezien, en verdwijningen zijn niet slecht, het is gewoon te doorsnee.
4/10.

targets: De recensie is negatief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Wat begint als een interessant verhaal, ontaardt al snel in niets. Doe geen moeite om tot het eind te blijven kijken en te hopen op een verklaring van wat de bezoekers besluipt, er is geen einde. Geen verklaring, geen oplossing, niks. Dit had een goede film kunnen zijn <0xE2><0x80><0x93> als ze een heel script hadden gekocht.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film was lam, lam, lam. Wat een afknapper! Wat een afknapper. Een en al vorm, geen inhoud. Een verschrikkelijke verspilling van talent en tijd. Zou hem niet aanbevelen bij de hond van mijn man, die wil alles zien.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Het einde van deze film was absoluut NIET BELANGRIJK. Wat een verspilling van 2 prima uren. Als je het me kunt uitleggen... ALSJEBLIEFT, DOEN. Gewoonlijk beschouw ik mezelf niet als niet in staat om een film te 'pakken', maar dit was een klassiek voorbeeld voor mij, dus of ik ben trager dan ik denk, of dit was echt een slechte film.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De ontwikkeling van de plot is voldoende om 'een touw in de lucht te steken' en nieuwsgierigheid te wekken naar de uitkomst. Maar uiteindelijk blijft het gevoel bestaan dat de producers van de film zijn vergeten er een eind aan te maken. Als het de bedoeling was om een eeuwigdurende cirkel te creëren (wat af en toe gebeurt in de Twilight Zone), was het te slordig om als een positieve inspanning te worden beschouwd.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

In het begin en tijdens de film was het geweldig. Het was spannend en opwindend. Maar uiteindelijk gaf de film geen antwoord op wat er was gebeurd. Waren ze op mysterieuze wijze door een raaf of kraai in zombies veranderd? Het gaf geen antwoord op de vragen die we allemaal hadden en was daarom niet zo'n goede film als ik had verwacht.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film doet zijn uiterste best om iets te zijn wat het niet is... een goede film. Hij wil je van begin tot eind voor de gek houden, maar dat lukt niet. Vanaf het moment dat hij interessant begint te worden, stort hij in en hoop je dat het einde je een aanwijzing geeft van wat er precies aan de hand is, maar dat is niet zo.

targets: Het antwoord is negatief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Verdwijning speelt zich af in de Mojave-woestijn als Jim (Harry Hamlin) & Patty Henley (Susan Dey) met hun twee kinderen Katie (Basia A'Hern) & Matt (Jeremey Lelliott) met Ethan (Jamie Croft) en een vriend van de familie reizen mee, ze stoppen bij een wegrestaurant & vragen naar een oud verlaten mijnstadje op de kaart dat Weaver heet. Niemand beweert er ooit van gehoord te hebben maar het ligt er wel degelijk & de familie besluit een omweg te maken om het te bekijken & wat foto's te maken. Eenmaal in het stadje maken ze wat foto's & kijken rond maar als het tijd is om te vertrekken wil hun auto niet starten & moeten ze daar overnachten. Terwijl ze om zich heen kijken vinden ze een camcorder-videoband die ze afspelen om vervolgens beelden te ontdekken van een bange vrouw die zegt dat al haar vrienden zijn verdwenen, de volgende ochtend is hun auto verdwenen omdat de zaken een heel sinistere wending nemen. Wat is Weavers geheim? Zullen de Henleys hier ooit levend vandaan komen...?
Geschreven, mede-directeur geproduceerd & geregisseerd door Walter Klenhard moet ik zeggen dat _Verdwijning_ een van de meest frustrerende films is die ik ooit heb gezien. De eerste 85 minuten was het een behoorlijk goede mysterieuze mengeling van thriller en horror maar daarna worden we getrakteerd op een van de slechtste eindes ooit in de geschiedenis van de film. Het script suggereert een heleboel verschillende dingen maar weidt er nooit over uit & ik was oprecht geïntrigeerd door wat er aan de hand was, van de families die auto mysterieus verdwijnen, de vier recente graven, het ding in de verlaten mijnen, de bovennatuurlijke zandstorm, de plotselinge & onverklaarbare verdwijning van Ethan & zijn even onverklaarbare terugkeer, de sinistere motieven van de sheriff, het kompas in de auto dat op hol sloeg, het neergestorte vliegtuig, de inwoners die Weavers bestaan ontkenden & de mogelijke bijwerkingen van een neutronenbom die in de buurt van Weaver in de 40's was gevallen maar ze zijn allemaal uit het raam gegooid & voor zover wij weten kunnen het volkomen willekeurige gebeurtenissen zijn geweest. Alles liep op rolletjes & ik stond op het punt een grote onthulling te doen maar er kwam niets van & in plaats daarvan werd ik getrakteerd op het meest dubbelzinnige, vreemde, surrealistische & ronduit frustrerende einde dat je je maar kunt voorstellen. Het einde is in elk geval in tegenspraak met veel van wat eraan vooraf is gegaan & het stelt de kijker meer vragen dan antwoorden. Het is bijna alsof de makers zulke geweldige ideeën hadden maar toen niet wisten wat ze ermee aan moesten & het maar ter plekke bedachten. Ik had gewoon het gevoel dat ik zoveel moeite deed om naar de film te kijken die soms vrij traag is zonder enige vorm van beloning & in feite voelde het einde meer als een schop tegen je tanden of een goed twee-vingergebaar!
Directeur Klenhard doet zijn werk hier redelijk, de oude spookstad heeft een zekere sfeer & de grote, uitgestrekte woestijngebieden geven een goed gevoel van afzondering. Het is goed gemaakt maar wat dachten ze met dat einde? Niets past, niets is logisch & het is gewoon een enorme frustrerende rotzooi dat je in de war raakt & meer wilt weten nadat je er bijna anderhalf uur in hebt gezeten. Ondanks dat het een griezelfilm is.' De film doet in feite denken aan The Hills Have Eyes (2006), een remake voor grote rollen, want dat is de opzet van de film voor een bizar einde dat niets doet om de film af te sluiten.
Technisch gezien is de film goed met hoge productiewaarden, goede special effects, decors, locaties & cinematografie. Gesitueerd in Amerika maar gefilmd in Zuid-Australië. De acteerprestaties zijn prima van een fatsoenlijke cast.
Verdwijning is een heel vreemde film, het wordt een hele tijd een keurige kleine griezelthriller maar hij legt nooit iets uit wat er gebeurt & de echt surrealistische afloop roept alleen maar meer vragen op dan antwoorden. Ik kan me echt niet voorstellen dat iemand hier een touw aan vast kan knopen, echt niet.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit is verreweg de slechtste film die ik ooit heb gezien. Alles was ongelooflijk clichématig en achterlijk. Het acteerwerk was ook afschuwelijk. De camerawerking was niet slecht, maar dat kon het nog niet goedmaken. De schrijver/regisseur van deze film moet aan het downsyndroom lijden als hij geloofde dat deze film zijn carrière zou helpen. Ik wil de anderhalf uur van mijn leven terug die ik heb verspild door naar deze troep te kijken. Ik kijk liever naar een video van het gras dat groeit dan dit. Ik kan niet geloven dat IMDb me dwingt 10 regels te schrijven om dit te posten, maar ik heb het gevoel dat deze film zo slecht is dat ik anderen moet blijven waarschuwen. De reden dat ik naar deze film ben gegaan, is dat mijn vriendin hem in de plaatselijke bibliotheek heeft besteld in de veronderstelling dat het de Kris Kristoferson-film was, die uiteindelijk de titel 'Verdwijningen' kreeg. Ik weet niet wiens schuld het was dat deze troep in mijn dvd-speler terecht is gekomen, maar ik heb het gevoel dat iemand me op zijn minst nie20 verschuldigd is voor mijn tijd, pijn en lijden. Tot slot wil ik nog zeggen dat ik hoop dat ik de regisseur/schrijver van deze film ooit op straat zal herkennen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

We moesten naar een afspraak, dus zetten we de dvd-recorder aan om het einde op te nemen. Toen het voorbij was, keek ik mijn man aan en zei: 'Heb je een idee?' Hij schudde zijn hoofd. Ik zei: 'Dus je hebt me gedwongen naar het einde van deze film te kijken en ik heb geen idee wat er net is gebeurd.' Hij 'dwong' me niet, maar je weet hoe dat gaat.
De film zelf was best goed. Er was veel spanning. Je bleef je afvragen wat er was gebeurd. Toen kwam het einde. Het einde was... nou ja, het was gewoon afgelopen. Je werd niet ingelicht over wat er was gebeurd of waarom. Tot aan de aftiteling bleef ik denken dat er iets zou gebeuren om het te verklaren, maar dat gebeurde niet. Dus ik kwam hier in de verwachting dat iemand er wel achter zou komen en ik lette gewoon niet op. Nee hoor. En nu, vier jaar later, ben ik net zo dom als die vent van de zager.
Ik heb nog steeds geen idee wat er aan de hand was. Ik ben alleen maar blij dat ik geen geld heb verspild om het te kopen, want dan was ik vast en zeker kwaad geworden.
OHHHH! Ik snap het! Het eind van de film is wat er verdwenen is!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik heb een paar van de andere commentaren gelezen en ik moet het wel eens zijn met de commentaren die het einde niet begrepen. Ik vond dat het vrij goed ging... tot het einde. Je bleef maar denken en dan kletterde het. Ik heb geen idee wat er de laatste paar minuten van de film is gebeurd behalve een complete puinhoop. Het is alsof ze geen geld meer hadden om een goed einde te bedenken dus improviseerden ze. Eerst hadden ze iets mysterieus dat mensen liet verdwijnen toen hadden ze een vent die over Area 51 praatte (waardoor je aan aliens gaat denken) en toen ging het helemaal mis. Ik dacht dat de acteurs en actrices het goed deden alleen het script ging naar de klote. Hoe dan ook, als je deze film ziet, wees dan voorbereid op een teleurstelling aan het eind.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Normaal gesproken heb ik geen problemen met een film of verhaal met een einde dat je doet afvragen wat er nu eigenlijk echt is gebeurd, als het met opzet is gedaan...
Maar deze film voelt echt aan alsof ze op de laatste 15 minuten na klaar zijn, en zich dan realiseren dat ze nog 15 minuten hebben om af te maken...
Ik heb hem op TBS gezien... Ik raad je aan er ook geen geld aan te besteden. Als je hem op tv ziet, kijk dan alleen de laatste 15 minuten, en loop dan weg en maak je eigen einde in je hoofd. '
Werkelijk, de film zou beter zijn geweest als ze er gewoon vandoor waren gegaan en terug waren gekomen met de verklaring van de FBI dat de stad en het autokerkhof verdwenen waren en dat het er waarschijnlijk nooit geweest was...
'Ik wou dat ik meer duimen had, dan kon ik die film met vier duimen omlaag maken!'


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Toen ik de film had gezien, was ik zo van streek dat ik 2 uur van mijn leven had verspild. Dat is 2 uur die ik nooit meer terug zal zien. Bah. Als je hieraan begint, denk je misschien: 'Wauw, dit is echt goed!' Maar je kunt er zeker van zijn dat een eerste indruk niets betekent. Ik was zo opgewonden over deze film tot het stomste einde dat ik ooit heb gezien. Deze film is gewoon zielig. Het acteerwerk is nietszeggend, de verhaallijn is allesbehalve origineel en er is niets speciaals aan, behalve dat het de slechtste film aller tijden is! Kijk niet naar deze film!!! Waarschuwing!! De slechtste film aller tijden, het zal je berouwen als je hier 2 uur van je leven op verspilt!!!!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Nou, ik heb die film gehuurd en ik kwam erachter dat hij echt waardeloos is. Het gaat over een gezin met een stiefmoeder en dezelfde stomme ruzies in het gezin, dan komt die coole zoon met zijn stomme camera en hij vindt het leuk om foto's te maken van gebouwen die beschadigd zijn en rare dingen en rare films, en dan vraagt hij zijn vader om met hem mee te gaan op een uitstapje en hij stemt er gewoon mee in, enzovoort enzovoort... Ze gaan naar dat stadje waarvan niemand weet dat het bestaat (blablabla) En het meest irritante is dat de film eindigt en dat je toch niet begrijpt wat die film is!!!! Ik heb veel mysterieuze films gezien maar dat was het ergste. Echt waar. Ik heb geen signalement en ik wou dat ik het niet had gezien.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Voor een tv-horrorfilm was het begin van de film heel interessant. Ik was echt geïntrigeerd door het verhaal en het mysterie van de film. Maar het einde stelde me totaal teleur. De film ging in hoog tempo verder en bouwde naar het scheen op naar een zeer klimatologisch einde. Maar raad eens wat er geen einde is? De film is net afgelopen en na bijna anderhalf uur vraagt het publiek zich alleen nog maar af wat er gebeurd is. Waarom zijn alle onbeantwoorde vragen in de film onbeantwoord gebleven. Er was geen enkele verklaring voor de belangrijkste punten in de plot. Deze film is als het kijken naar een moordmysterie en er dan nooit achter komen wie het gedaan heeft. Heel teleurstellend. Deze film ziet eruit alsof de producers gewoon door hun geld heen zijn en de film nooit hebben afgemaakt.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De film begint prima. Weduwnaar gaat uit met nieuwe vriendin en de kinderen.
De film zit vol met stomme regisseurskeuzes. Zoals 'laat de stukken los'. 'Ik kom naar beneden om...' om wat? Stomme Stomme Stomme Stomme.
Verspil alsjeblieft je tijd niet met hopen dat het beter wordt... Niet echt.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Zo op het oog is deze film verbluffend. Er zitten een paar verrukkelijke zwarte komische momenten in. Maar over het geheel genomen is de plot erg clichématig, net als de boodschap die hij uitdraagt. Als je een fan bent van over-de-top geweld in mainstreamfilms als _hostel_ of _zag_, zul je hem geweldig vinden. Als je op zoek bent naar iets wat echt high-brow is, moet je uit de buurt blijven. Ik zag hem als onderdeel van het filmfestival in Edinburgh, 06, en ik heb hem alleen maar gekozen omdat ik op zoek was naar iets verontrustends. Uiteindelijk is hij niet verontrustend. Alleen maar saai en onplezierig om naar te kijken. Als je echt uitgedaagd wilt worden, ga dan naar iets als _The Lost_. Als je uitgelachen wilt worden, of je vrienden wilt vertellen over een film die helemaal in de war is, dan is dit voor jou.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

(Met uitzondering van de vermelde kleine bedriegers).
Ik heb de laatste tijd veel van de Spaanse cinema genoten: zowel de echte Spaanse bioscoop van mensen als Almodovar, als de Latijns-Amerikaanse bioscoop van regisseurs als del Toro, wiens magnifieke _Devil's Backbone_, dat zich in de Spaanse Burgeroorlog afspeelt, de beste horrorfilm van de afgelopen tien jaar was. Het is dus niet verwonderlijk dat deze film zowel goed gemaakt is als goed geacteerd, en in staat is die heel andere Spaanse sfeer vast te houden. Maar het is ook de akeligste en zinloosste film die je maar kunt hopen te zien.
Wat is eigenlijk het doel van dit alles? We hebben geen flauw idee wat de enge hoofdpersoon ertoe heeft gebracht zijn moorddadige uitspattingen te beginnen, ondanks het feit dat een groot deel van de voice-over rechtstreeks uit zijn eigen narcistische dagboek komt. In een routinematig onaangename openingsscène, die meer dan tien jaar eerder is opgenomen, zien we hoe de hoofdpersoon in een vlaag van jaloezie en controlefreakerigheid zijn vriendin vermoordt. ('Als ik jou niet kan krijgen, kan niemand jou krijgen.') Vreemd genoeg is dat misschien wel een van de beste scènes van de film, maar er is geen duidelijk verband te zien met de moordpartij die daarop volgt, die zowel qua motief als uitvoering totaal anders lijkt. Wat is er in de gevangenis met hem gebeurd dat deze verandering heeft veroorzaakt? We hebben geen idee, al ontdekken we later, als een absurde bijkomstigheid, dat hij in de gevangenis zijn graad in de rechten heeft behaald.
In Engeland komt in een aantal van onze beruchte'seriemoordenaars' of'seksmoordenaars' de verschrikkelijke vraag op: hoe zit het met de vrouw? Wist ze, of vermoedde ze, wat er aan de hand was? Dat is een vraag die deze film had kunnen stellen, en inderdaad begint de vrouw een van de intrigerender personages te worden. Maar het antwoord op de vraag is banaal genoeg heel duidelijk: 'Nee, dat wist ze niet.' Zelfs als een dramatische gelegenheid als deze op een presenteerblaadje wordt aangeboden, slaagt de film er nog steeds in die te verknoeien. Het enige wat we feitelijk te horen krijgen, plichtmatig aan het eind geschetst, is haar licht amorele bereidheid om de opbrengst na afloop te verzilveren. Vergelijk dit met het afschuwelijke onthullende moment in Ten Rillington Place, waar Christie's vrouw zegt: 'Je weet wat ik bedoel, man', waarmee ze haar eigen lot bezegelt en ons een ontzette blik gunt in onvoorstelbare afgronden van onderdrukte kennis en afgrijzen.
(Grote bedrieger in deze alinea). Intussen worden we verondersteld te geloven dat de moordenaar zelf een crimineel meesterbrein is dat de politie volledig te slim af is, en daardoor een heel korte opsluiting in een psychiatrische inrichting bewerkstelligt voordat hij wordt vrijgelaten zodat hij opnieuw kan moorden. Hoe heeft hij dat precies voor elkaar gekregen? Op dit punt wordt de plot uiterst vaag; het heeft iets te maken met het opzettelijk achterlaten van bepaalde aanwijzingen voor de politie; maar hoe dit allemaal in zijn werk gaat of waarom, of hoe de daaropvolgende rechtszaak in zijn werk gaat, blijft een raadsel.
Ik geloof niet dat seriemoordenaars zo zijn. De Stilte van de Lammeren mag dan iets uit een stripverhaal zijn, maar afgezien van Lecter hebben de seriemoordenaars het bij het rechte eind. Het zijn zeer gestoorde, zeer disfunctionele, zeer ontoereikende mensen; niet het griezelig charmante meesterbrein dat we hier voor ons zien (in nauw verband met de even onwaarschijnlijke, minzame moordenaar uit De Laatste Horrorfilm, of zelfs Man Bites Dog, hoewel het blijkbaar niet is opgemerkt dat dat een satire was). Deze film kent weinig spanning en verknalt het beetje intrige dat de plot zou kunnen hebben gegenereerd. Hij heeft niets nuttigs te melden over de motivaties van seriemoordenaars, in het algemeen of in het specifieke culturele milieu van Spanje. Dit is niets meer dan een slecht in elkaar gezette smoes om vrouwen wat behoorlijk vrouwenhaatdragend geweld te laten zien. En vreemd genoeg wordt dat geweld nog afstotelijker gemaakt door een zekere preutse inertie, zelfs in de manier waarop het wordt gepresenteerd. Door de zachte kern van wat er wordt getoond, lijkt het nog weerzinwekkender te worden. Eén expliciete opname, op de juiste manier getimed, zou oneindig veel schokkender zijn geweest en al het andere volkomen overbodig hebben gemaakt, waardoor er meer filmtijd vrijkomt om de gapende gaten in plot en karakterisering op te vullen. In plaats daarvan krijgen we eindeloos veel shots van jonge vrouwen die kwetsbaar op een tafel liggen in hun mooie, maar lichtelijk onthullende ondergoed. Heel, heel eng. Het spijt me dat ik zo onbeschoft ben; ik ben dol op horrorfilms en kan zelfs de meest extreme verdragen, zelfs als ik mijn partner daarmee ongerust maak. Maar ik denk dat iedereen die deze film goed of interessant vindt, zelfs ik me ervan zou afkeren. Het doel van een horrorfilm is om je bang te maken; dit is gewoon wellustig. Inderdaad, het geeft een heel nare smaak in de mond. Ik moet deze film meer dan één ster geven, alleen omdat hij vakkundig is uitgevoerd, maar moreel gezien verdient hij helemaal geen ster en had hij nooit gemaakt mogen worden.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De naam (Frau) van de hoofdfiguur is het Duitse woord voor 'vrouw'. Ik weet niet of dat opzettelijk was of niet, maar het Duitse publiek op het Fantasiefilmfestival van vorig jaar, toen de film werd vertoond, moest wel giechelen.<br />Maar dat waren de enige giechels die de film kreeg. Niet dat het de bedoeling was dat er gegiecheld werd, het is verdorie een afschuwelijke film! Een afschuwelijke film in meer dan één betekenis. Het is jammer dat zo'n uitgangspunt werd verspild aan afschuwelijke - zelfs onverdraaglijke - momenten voor de kijker (en zeker niet aan het flauwvallen van Hart!!)! En het was niet eens nodig om alle dingen te laten zien die worden getoond. Ik ga niet eens een morele verplichting aan (omdat films niet echt zo'n taak of functie hebben) om te discussiëren over wat hier wordt vertoond, maar dit is een nieuw dieptepunt in de hele'martelingsbeweging' die de laatste paar jaar is gegroeid!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik heb op het internet commentaren over deze film gelezen als: '... harder dan Hostel...', 'de camera gaat nooit aan als hij echt wreed wordt...', maar geen van die commentaren is waar. De camera gaat nooit aan, omdat er niets is om voor te gaan. Dezelfde scène wordt honderd keer herhaald. Vrouwen liggen op een tafel, de moordenaar verkracht vrouwen een paar keer, de moordenaar snijdt vrouwen in stukken (dit zie je nooit tijdens de film!). De politie komt en arresteert hem. De moordenaar houdt de jury voor de gek. Film afgelopen. In Duitsland zouden we zeggen: 'Viel Loogrm um Nichts.' Al met al een van de saaiste films die ik ooit heb gezien. Absoluut niet aan te bevelen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze 'zeer getalenteerde artiest' beweert dat hij met gemak de slechtste Spaanse film van de eenentwintigste eeuw heeft geregisseerd. Gebrek aan emotie, samenhang, ritme, vaardigheden, humor... hij herhaalt steeds dezelfde situatie. Hij toont geen ontwikkeling van karakters. Hij toont zelfs geen gewelddadige en/of seksuele inhoud, en hij voegt niets nieuws toe aan het subgenre van de psychomoordenaar. Zo lam dat hij op filmacademies zou moeten worden vertoond als een voorbeeld van 'wat je niet moet doen' in een eerste film.
BTW waar is verdomme het 'talent'? Er zijn scènes die op bijna identieke wijze zijn opgenomen; er zijn scènes die twee of meer meesteropnamen hebben en het is afschuwelijk om de actie zonder enige reden van de ene meesteropname naar de andere te zien springen. De camera beweegt bijna nooit, alsof de 'zeer getalenteerde artiest' bang was om zijn gebrek aan visuele vaardigheden te tonen. De acteurs die de hoofdrollen spelen, spelen als amateurs en de bijrollen zijn nauwelijks geloofwaardig. Er zitten meer gaten in het script dan plot (als er ooit een was)...
Een werkelijk ontmoedigende film en een zeer getalenteerde regisseur.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik ben dol op het boek van Robin Klein, dus ik was erg opgewonden toen ik hoorde dat er een film op gebaseerd zou worden.
Maar ik was erg teleurgesteld over de film toen ik hem zag, omdat hij niet weergaf wat ik zo leuk vond aan het boek <0xE2><0x80><0x93> de absoluut belachelijk grappige Erica en de interessante manier waarop ze de wereld beziet.
Vanaf het begin van de film besefte ik dat de dingen niet waren zoals ik me in het boek had voorgesteld. Dus ik deed gewoon mee. Zo erg was het niet, denk ik. Juffrouw Belmont was totaal anders dan ik me had voorgesteld! Ik denk dat ze iemand zou zijn die rookt en drinkt <0xE2><0x80><0x93> Jean Kittson, die haar speelt, is hilarisch!
Op zich vond ik dat de film en de acteurs/actrices erin het goed deden, maar helaas ben ik zo'n fan van het boek (een van mijn allergrootste lievelingsboeken) dat ik wel teleurgesteld moest zijn.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik ben 13 en ik haatte deze film het was de slechtste film ter wereld ik heb mijn tijd verdaan met ernaar te kijken en ik was teleurgesteld want op de cover en op de achterkant ziet het er best goed uit, maar ik had het mis het was slecht. maar toen ik haar zag was ze totaal anders en een slechte actrice en ik wist echt niet hoe oud de 2 meisjes probeerden te zijn ik was zo in de war. de film was in sommige opzichten verwarrend en ik vond er helemaal niets aan maar ik heb de hele film gezien om te zien of hij beter zou worden maar dat was niet zo, hij was saai, saai en ik zei BORING. Ik denk dat veel andere mensen het net zo leuk vonden als ik.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

'Die Sieger' werd me ten zeerste aanbevolen als een van de weinige goede actiefilms die in Duitsland zijn gemaakt. Ik heb hem gisteravond gezien en ik moet toegeven dat ik diep teleurgesteld ben. Als dat wordt beschouwd als 'de laatste hoop' voor een onderhoudende en uitdagende Duitse actiefilm, dan is er niet veel meer over.
'Die Sieger' probeert sexy, gewaagd en woest te zijn, maar dat is het niet. De personages zijn houterig en stereotiep en als ze iets onverwachts doen (wat niet vaak gebeurt) is het tegen hun natuur in. Dat maakt het moeilijk <0xE2><0x80><0x93> voor mij bijna onmogelijk <0xE2><0x80><0x93> om ze te volgen of me zelfs met ze te identificeren. Ik denk vooral dat de film een heel slechte cast heeft. Er is niet één personage in wie ik geloof. Misschien de commandant van de SWAT-eenheid <0xE2><0x80><0x93> maar dat is het wel zo'n beetje. De mensen die proberen eruit te zien of zich te gedragen als speciale eenheden, als elite-agenten <0xE2><0x80><0x93> die geloof ik niet. Nog geen seconde.
Het verhaal is uiteindelijk niet zo slecht. Maar ik vind het slecht verteld. Je leert de slechterik helemaal niet kennen <0xE2><0x80><0x93> bijvoorbeeld. En als Karl Simon na een 'heel donkere' voorstelling zijn al dode tegenstander vraagt: 'Waarom? <0xE2><0x80><0x93> waarvoor?' stelde ik mezelf precies dezelfde vraag, wetend dat Dominik Graf dat zou doen. Ik weet het antwoord niet.
Ik hoop oprecht <0xE2><0x80><0x93> nee, ik geloof dat Duitsland het beter kan doen, zelfs met actiefilms.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik ben opgegroeid met de originele tv-serie uit de jaren zestig en één ding kan ik je meteen vertellen, die is niet te vergelijken. Deze film was volslagen belachelijk met een vliegend pak dat leefde. Een Martiaan die verschillende vormen aannam. Speciale effecten die eruitzagen als iets wat een klein kind zou maken. In het origineel daarentegen werden karakters ontwikkeld en ontwikkelden de kijkers een gevoel voor Tim en oom Martin. Het enige hoogtepunt in deze film, ja, er was er eigenlijk een, vond plaats toen Ray Walston eindelijk aan het eind verscheen. Hij droeg een zonnebril en maakte toespelingen op dertig jaar op deze planeet wonen als een soort eerbetoon aan de tv-serie. Maar zelfs de echte oom Martin kon deze kalkoen niet redden.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dom, vaak belachelijk gedoe met de landing van een ruimteschip en de daaruit voortvloeiende ravage op Tim (Jeff Daniels) en de mensen in zijn omgeving.
Ben altijd verbaasd over Daniels. Hij toonde zoveel diepte en belofte in 'Terms of Endearment' uit 1983 als de rokkenjagende schoonzoon van Shirley MacLaine. In de loop der jaren is Daniels er niet in geslaagd een goede, stevige rol te bemachtigen. In plaats daarvan speelt hij in stompzinnige komedies als 'Dumb and Dumber'.
Wat deze film betreft, die faalt vanwege het onderwerp. De televisieshow heeft in elk geval een aantal situaties opgeroepen. In de film hebben we voortdurend slapstick en mensen die in monsters veranderen als de regering wordt gedwarsboomd bij het gevangennemen van de Martin. De rol van mevrouw Brown is een perfect voorbeeld van het gebrek aan succes van de film. Op de televisie werd Pamela Britton geportretteerd als een pedante vrouw die in situaties verzeild raakt waarin de Martiaan haar in verwarring brengt. In de filmversie, een blonde bom als Brown, probeert een romantische verstrengeling.

Televisiester Ray Walston heeft een kleine rol als regeringsagent, of is hij dat echt?
Een grote teleurstelling voor degenen die zo van het tv-programma hebben genoten.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik vond _My Favorite Martian_ erg saai en uitgekauwd!! Het was helemaal niet grappig. Het publiek zat de hele film uit en lachte helemaal niet!! Zelfs de kinderen lachten niet!! Dat is triest voor een Disney-film!! Ik dacht dat ze iemand hadden kunnen vinden die beter de Martiaan kon spelen dan Christopher Lloyd!! Hij was echt stom!! En hij was niet grappig!! Ik vond het sprekende pak echt stom!! In de oorspronkelijke tv-serie praat het pak niet en beweegt zich niet!! Naar mijn mening hadden ze hun tijd niet aan deze film moeten verspillen!! Ik geef hem twee duimen omlaag!! Echt een verspilling van tijd en ik zou de film aan niemand aanbevelen!!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze film doet zijn best, maar mist de lol van de tv-serie uit de jaren zestig, die mensen zich ongetwijfeld met plezier herinneren. Hoewel ik 17 ben, heb ik lang geleden een deel van de serie op YouTube bekeken, en het was leuk en leuk. Helaas doet deze film de serie geen recht.
De special effects zijn nogal onder de maat, en dat werd er niet beter op door het vlakke camerawerk. Het script was ook saai en miste gevoel voor verwondering en humor. Andere films met een ondermaats script zijn Home Alone 4, Cat in the Hat, Thomas and the Magic Railroad en Addams Family Reunion. Nu zal ik zeggen dat ik het idee van het verhaal wel leuk vond, maar helaas werd het slecht uitgevoerd en kwam het veel te vroeg op gang, en ik weet eerlijk gezegd niet zeker of dat de reden is waarom dit voor de familie iets is om van te genieten. En ik ergerde me aan het spreekgewaad, ondanks het gepassioneerde stemwerk van Wayne Knight.
Maar wat me het meest kwaad maakte aan deze film was dat hij de talenten van Christopher Lloyd, Jeff Daniels en Daryl Hannah verspilde, allemaal zeer getalenteerde acteurs. Jeff Daniels heeft al eerder een paar goede optredens gedaan, maar hij leek geen idee te hebben wat hij moest doen, en het personage van Elizabeth Hurley kwam helaas als nutteloos over. Daryl Hannah is een beeldschone actrice en wordt over het algemeen genegeerd, en ik vond het een leuk idee dat zij de liefdesbaby was, maar helaas zie je haar maar heel weinig (om nog maar te zwijgen van het feit dat de aanval van het Monster kinderen eerder de stuipen op het lijf jaagt dan dat ze geboeid worden) en hetzelfde geldt voor Wallace Shawn als een soort overheidsagent. Christopher Lloyd speelt zichzelf beter, en als acteur mag ik Lloyd graag (hij speelde in twee van mijn favoriete films Clue en Who Framed Roger Rabbit, en ik ben dol op Back To The Future), maar hij had weinig om mee te werken en had de neiging om nogal wild te acteren.
Over het geheel genomen, hoe graag ik deze film ook wilde waarderen, was ik niet onder de indruk. In plaats van leuk was het zinloos, en dat is jammer, want het had veel potentieel, met een paar getalenteerde acteurs en een goed idee, maar het was verspilde moeite geweest.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik heb die bom in de bioscoop gezien. Ik heb de hele tijd gelachen. Waarom? Omdat de stompzinnigheid ervan me krankzinnig leek te hebben gemaakt. Als ik erop terugkijk, besef ik dat er in de hele film geen enkel grappig ding was. Er was helemaal niets opzettelijks. Het is verschrikkelijk grappig dat Lizzie een stukje van Norplex kan kauwen en dan een gigantische, vleesetende demon wordt... en toch is haar piepkleine jurkje nog helemaal intact, ondanks het feit dat ze nu honderden keren groter is dan toen ze het voor het eerst aantrok. Of het soort film waarin een man wordt geshockeerd met een defibrillator en alleen maar bewusteloos raakt en weer bijkomt zonder enige medische zorg. Ik zal maar eens beginnen over het belachelijke lot van de'schurk' die ze besloten te creëren om een 'conflict' te creëren. Uh-huh.
Voor degene die klaagt dat Disney alleen maar op kinderen mikt <0xE2><0x80><0x93> de schunnige gedeelten van deze film lijken die bewering te weerleggen. Moeten we Daryl Hannah echt beschuldigen van het bezit van kinky videobanden van Jeff Bridges? Dat moet je doen als je Disney bent en geen ideeën meer hebt om de film aantrekkelijk te maken voor een publiek van boven de acht jaar zonder een intelligenter script te schrijven! Ik ben er volledig van overtuigd dat Disney de kijkcijfers opkrikt zodat films ongestraft een moord kunnen plegen en toch een gezinsvriendelijke kijkcijfers kunnen halen.
Wat een verspilling van het dvd-formaat.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik denk dat mijn samenvatting het zo samenvat. Ik vond het stompzinnig en stom. Ik zag ook het einde al van verre aankomen. Iedereen doet dat einde tegenwoordig na wanneer ze een tv-/theater-overzicht maken. Soms is het beter om de film op zichzelf te laten staan.<br />Andere keren is het beter om de film helemaal te vergeten. Dit is een van de andere...


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De film begint niet zo leuk. Er zijn een aantal weerzinwekkende scènes. Mensen in wc's. GOED-acteurs die aan hun eind komen en de oorspronkelijke tv-serie die hier zo goed als geruïneerd is. Dit hoefde niet zo grof te zijn.<br />Vergeet het. Zoek de tv-serie. Disney op nieuw dieptepunt.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Als deze film geen Disney-film was geweest, zou ik waarschijnlijk niet zo teleurgesteld zijn geweest. De naaktheid was onnodig en voegde niets toe. Hetzelfde kan gezegd worden van de wc-potscène. Dit is een Disney-film waar ik mijn vierjarige neefje niet naar laat kijken.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Mijn tienjarige dochter vond het leuk. Voor mij was het moeilijk om er doorheen te komen. Christopher Lloyd speelde het helemaal over de top en het pak was saai en niet grappig. Het was jammer om Jeff Daniels hierin te zien.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film, die er goedkoop en lelijk uitziet, leek de kinderen in het publiek niet eens te amuseren, op één tamelijk amusante grap na. Christopher Lloyd is zijn beste tijd allang voorbij en in deze rol is hij eigenlijk nogal vermoeiend, hoewel het sneue excuus voor grappen van de schrijvers niet helpt. Elizabeth Hurley is g<0xC3><0xAA>nant amateuristisch in een zogenaamd komische rol. Jeff Daniels en Darryl Hannah vermijden vernederingen. Er is eigenlijk geen reden om deze film te maken, vooral omdat het onvermijdelijk is dat hij zal worden vergeleken met de vaak briljante improvisaties van Robin Williams in Mork & Mindy.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dus de speciale effecten belemmeren de reconstructie van de interessante relatie tussen oom Martin en Tim O'Hara die we ons van de tv-serie herinneren. En wat was er met dat pak?


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De lui van Disney hebben heel wat uit te leggen. In de eerste plaats waarom iemand dacht dat dit minder-sitcom-materiaal ooit zelfs maar een redelijke film zou kunnen maken. In het idiote tv-programma van de 60 had het unieke idee dat er Martianen onder ons waren nog niet de verfijnde X-Files-behandeling gekregen. Vreemde visioenen van kleine groene mannen zijn al lang geleden verjaagd door mensen als E.T., CLOSE ENCOUNTERS en ALIENS 1-3.
Elke charme die het bezit bezat, was voornamelijk te danken aan de vertederende relatie tussen wijlen Bill Bixby als Tim en Ray Walston als de onwereldse bezoeker. De verwaandheid dat Martianen antennes hebben leek toen nog zo gek niet. Nu lijkt het absoluut idioot. Toch heeft Christopher Lloyds oom Martin de metalen aanhangsels. De antenne op het bord van de tv-zender waar Tim werkt moet ons in een vroeg stadium aan 'Marsiaans' doen denken! Wanneer heb je voor het laatst een tv met konijnenoren gezien, hè?
Disney heeft geen vertrouwen in komedies of relaties en propt deze film vol met jeugdig aandoende special effects, waaronder een pratend ruimtepak dat Zoot heet! Ja, dat heb je goed gelezen <0xE2><0x80><0x93> het zilveren ruimtepak van oom Martin spreekt. Hij wordt geacht een echt hilarische verfilming te zijn! Nog een voorbeeld. Ik heb stretchsokken die grappiger zijn dan Zoot. Telkens wanneer de actie uitloopt (en dat gebeurt voortdurend), worden computergraphics ingeschakeld om de boel wat op te vrolijken. Tim wordt hier gespeeld door de beminnelijke Jeff Daniels, die het niet kan (of wil) doen. t) doen wat nodig is om deze uit de hand gelopen puinhoop te redden. Zesty Christine Ebersole brengt wat komische ijver in haar buurvrouwrol. Zelfs Ray Walston wordt pijnlijk bij de Procedures betrokken <0xE2><0x80><0x93> allemaal tevergeefs. Deze buitenaardse bezoeker is bij aankomst al dood.
Het voortdurende gepraat over komische films die op het witte doek zullen verschijnen, doet me alleen maar hopen dat de I DREAM OF JEANNIE-film geen sprekende harem zal bevatten. Ik bid dat Samantha's kat in de film BEWITCHED geen tekst heeft. Ik leef in angst dat I LOVE LUCY <0xE2><0x80><0x93> THE MOVIE <0xE2><0x80><0x93> met trots een CG Conga Drum zal bevatten die Bongo heet.
Ik roep Michael Eisner op! Mickey Mouse <0xE2><0x80><0x93> breng me naar je leider.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

We hadden achterdochtig moeten zijn toen we ontdekten dat we, met nog twee minuten te gaan voordat het licht uitging, de enigen waren. Slechts vijf anderen sloten zich bij ons aan voordat de film begon.
Er is helemaal niets om deze film goed te maken. Het acteerwerk is verschrikkelijk (vooral mevrouw Hurley). Het script is banaal. De effecten hebben we al een miljoen keer gezien. De regie van de film is het ergste wat we ooit hebben gezien. Meanderend en onsamenhangend. Niemand lachte, ook de kinderen niet.
We vertrokken na 25 minuten. Het zou eerder zijn geweest als mijn vrouw geen hotdog was gaan halen!!!
Verspil je geld niet aan deze film. Als er in je bioscoop niets anders te zien is, koop dan wat drankjes, popcorn en hotdogs en ga wat mensen kijken. Ik zal een veel aangenamer tijd hebben!!!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Toen ik een kind was, werd er altijd op ons gepast, en we huurden altijd een film of gingen naar de bioscoop. Dit is een van de films die we keken. Dit is een van de stomste films die ik ooit heb gezien, ik denk dat het zelfs een Walt Disney Pictures-film zou kunnen zijn! Een Martiaan wordt op aarde gedumpt, verandert in een mens, raakt bevriend met een mens, en doet alles wat hij kan om weer thuis te komen. Maar hij wordt afgeleid door de wonderen van de aarde. Het enige goede commentaar dat ik kan geven is de keuze van de acteurs: Terug naar de Toekomst van Christopher Lloyd als de Martiaan, Oom Martin, Dumb and Dumber van Jeff Daniels als Tim O'Connor.' Hara, Elizabeth Hurley als Brace Channing en Daryl Hannah als Lizzie. Maar afgezien daarvan is het allemaal flauwekul. Arme meid!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Het verhaal lijkt op ET: een buitenaards wezen dat op aarde rondzwerft en probeert naar huis terug te keren. Terwijl het op onze planeet blijft, zal het vriendschappelijke banden met mensen aanknopen.
Maar in tegenstelling tot ET die drama, komedie en poëzie uitstraalt, is deze film alleen maar leuk. Het is inderdaad een pure Dysney-productie: het publiek bestaat voornamelijk uit kinderen & de film is meer visueel dan in de boodschap.
Zo zul je een paar grappige scènes aantreffen (de eerste waarneming van de stad, een 'kosmisch' verdwaald broodrooster) en er wordt geëxperimenteerd met de casting, met speciale vermelding van 'Doc', die verjongt in een 'Mac Fly'-figuur, en van Hurley, die geneigd lijkt tot zelfverachting. De hoofdtitel wordt gescoord door Danny Elfman, en net als bij elke andere grote componist herken je zijn'stem' voordat hij zelfs maar genoemd wordt.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Waarom speelt Colin Firth in vredesnaam een rol in deze zinloze film? Is hij echt zo op geld belust geweest?
De film is niet duidelijk over waar hij over wil gaan: verdriet? exotische plaatsen? geesten? een voertuig voor mijnheer Darcy? Het is een verwarde, modderige bende.
Er schijnt een soort idee te zijn dat Italië op zichzelf goed moet zijn en dat Italiaans als taal iets te bieden heeft <0xE2><0x80><0x93> maar uiteindelijk willen de meisjes alleen maar terug naar het achterland.
Er zijn zinloze scènes op het strand, in kerken, op drukke wegen <0xE2><0x80><0x93> maar waar het allemaal om gaat of waarom het iemand iets zou moeten kunnen schelen is eenvoudig niet duidelijk.
Er speelde ook een rukkende vrouw in de film. Het was niet duidelijk wat voor klus het was, maar ze leek er alleen maar te zijn om vage, ongepaste en sentimentele opmerkingen tegen het meisje te maken. Moest het over pedophillia gaan?
Al met al een behoorlijk verschrikkelijke puinhoop. Ik heb er liever 2 van gemaakt dan 1, want het heeft niet de charme van een afgrijselijke film.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit is een van die films waar het Britse lottofonds zijn geld aan verspilt. Het grootste probleem is een onsamenhangend script dat nergens toe leidt. De personages zijn niet interessant, het verhaal is conventioneel en saai, het enige interessante is de locatie: de stad Genua (Genua in het Italiaans). Omdat ik Genua slechts oppervlakkig kende, had ik geen idee van de ingewikkelde steegjes van de oude stad, en dat de stad zo interessant was. Ik had Genua saai gevonden. Tot mijn genoegen kan ik zeggen dat ik het bij het verkeerde eind had. Dus vanuit het reisperspectief is deze film interessant. De film bevat één schitterende voorstelling, van een klein meisje dat Perla Haney-Jardine heet. Ze heeft al zeven films gemaakt, hoewel ze pas 12 is, dus ze lijkt vastbesloten een carrière als actrice op te bouwen, en te oordelen naar haar prestatie in deze film moet ze het ver schoppen, want ze is een natuurtalent en heeft veel talent. Colin Firth, een betrouwbare en professionele acteur, was aanwezig bij de opnamen en toen hem werd gevraagd ernstig te zijn, was hij serieus, en toen hem werd gevraagd gekweld te zijn, was hij gekweld. Maar iemand is vergeten hem enige zinvolle dialoog te geven. Het script is een complete puinhoop. Catherine Keener doet het uitzonderlijk goed in een bijrol, en het is een tweede natuur van haar om medeleven te tonen, zodat iedereen haar graag om zich heen heeft (ik zou haar elke keer dat ik een verkoudheid voel opkomen willen vertellen dat ze me een kalmerend warm drankje moet brengen). Dat is het dan: de fascinerende smalle steegjes van Genua, een interessant meisje en een sympathieke vrouw. Vergeet de rest. De oudere zus die door Willa Holland wordt gespeeld is zo'n walgelijk personage dat het feit dat de jonge actrice haar rol zo goed speelt niet bepaald een rol is die ze graag zou willen spelen, vermoed ik. Het idee dat dit gezin naar Genua gaat om de onfortuinlijke dood van de moeder te vergeten is zo banaal dat, als we nog zo'n film hebben, alle dode moeders het recht hebben te klagen dat ze uitgebuit worden. Als Michael Winterbottom een film wilde maken over hoe interessant het oude deel van Genua is, waarom ging hij dan niet naar de BBC om te zeggen dat hij een reisfilm wilde maken met een of andere hersenloze beroemdheid? Waarom zou je geld verspillen aan een film die niets anders is dan een ijdel project van nietsdoen en meanderende leegte?


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Allereerst begint deze film met een heel domme noot: een 10-jarig meisje dat in een rijdend voertuig speelt, besluit dat het leuk zou zijn om de ogen van haar moeder met haar handen te bedekken, en veroorzaakt dan een afschuwelijk ongeluk waardoor de moeder... duh... het spijt me, zo dom is geen enkel 10-jarig meisje. De rest van de film wordt niet veel beter. Na de dood van de moeder door de ogenschijnlijk domste 10-jarige ter wereld, verhuist de vader met het gezin naar Genua, Italië, waar hij les gaat geven aan een plaatselijke universiteit, maar dit is de doorslag: hij spreekt geen woord Italiaans! Dan krijgt het kleine meisje 'visioenen'. van mammie (die ze vermoord heeft) en vaak daarna nachtelijke verschrikkingen die altijd, maar dan ook altijd eindigen met de vader die haar in zijn armen neemt en vertroetelt. Dan zijn we gedwongen toe te kijken hoe dit gezin voortdurend verdwaalt en dan wordt gevonden en dan omhelzen en dan huilen en verdwalen en dan worden gevonden (natuurlijk gevolgd door nog meer omhelzingen en gehuil) tot het punt waarop ik werkelijk verlangde naar een soort natuurramp die al deze geestdodende, onwetende mensen van de planeet zou vagen. Begrijp me niet verkeerd, want ik ben dol op indie, maar een indie over domme mensen (en dan bedoel ik echt dom) is gewoon belachelijk en zinloos. Het is echt jammer dat deze film gebaseerd was op zulke onnozele personages die zich in zulke achterlijke scenario's wentelen, want de locatie was interessant.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Zonder te herhalen wat er boven over deze film is gezegd, wil ik er graag aan toevoegen dat ik me erop verheugde deze film te zien... de cast/locatie en het werk van de voortreffelijke regisseur Michael Winterbottom etc.... Er hing een vage schaduw van 'niet nu kijken' over de verhaallijn vanaf het begin. Een verblijf in een andere omgeving (weer in Italië) om het verdriet van het verlies te verdringen... of misschien zag ik het zo? Dientengevolge zat ik daar te wachten tot het verhaal zich zou ontvouwen en een draai te geven aan wat we verwachten dat er zal gebeuren met dit gezin in een buitenlands Europees land... en ik zat daar en zat daar... en raad eens? er gebeurt helemaal niets! en ik bedoel helemaal niets! Je krijgt niet eens de kans om de personages te leren kennen, omdat ze zodimensionaal en leeg zijn. Uit het tempo van de film krijg je de indruk dat er iets gaat gebeuren waardoor de hele film op zijn kop komt te staan... De oudste dochters flirtten met de plaatselijke vespajongens, hadden een grote kans om de film in een andere richting te sturen, de jongste dochters kregen visioenen van hun dode moeder en dat was uiteindelijk een vruchteloze en zinloze oefening, en de pogingen van de vader om zich door een van zijn vrouwelijke leerlingen te laten verleiden voelden belachelijk gezien zijn leeftijd. Het voelde alsof het script een laatste geheugensteuntje had, waarin ze op het laatste moment besloten om alle lef uit het verhaal te verwijderen en het tot een minimum te beperken, zonder resultaat. Toen de aftiteling (onverwacht) begon te rollen, voelde je je onwillekeurig beroofd van de tijd die je had besteed aan het kijken naar deze berg rotzooi.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film gaat over een gezin dat met de dood van de moeder/echtgenote in het reine probeert te komen door naar het Italiaanse Genua te verhuizen.<br />De plot van _Genova_ klinkt veelbelovend, maar is helaas leeg en ongericht. De film bestaat alleen maar uit een verzameling scènes die het dagelijks leven van het gezin weergeven, zoals zwemmen, pianoles nemen of eieren bakken. De meeste van die scènes zijn overbodig en vermoeiend, en slagen er totaal niet in om de kijkers emotioneel te raken. Het einde is erg teleurstellend, want het is niet spectaculair, ontroerend of emotioneel. Ik kan veilig zeggen dat _Genova_ me teleurgesteld en verveeld heeft. Het enige goede aan de film is het zonnige weer en de schoonheid van _Genova_. kan dienen als een uitgebreide toeristenadvertentie voor de stad, maar niet als een film om van te genieten.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb net vier dollar uitgegeven aan het huren van deze film! Waarom de Alliantie Atlantis zo'n armzalige film zou aanbevelen, gaat mijn verstand te boven. Maar nog verrassender waren de redelijk goede recensies die een paar Canadese krantenrecensenten aan deze film gaven. Ik ben het zat dat onze media een film rechtvaardigen omdat het een Canadese lowbudgetfilm is. Het is alsof ze verwachten dat Canadese films waardeloos zijn, dus geven ze er toch een goede recensie over.
En nu over de film: de acteerprestaties waren onder het gemiddelde (met uitzondering van de mannelijke hoofdrol, die eigenlijk best goed was). De filmkwaliteit was slecht, wat te verwachten was van een film met zo'n extreem laag budget. Het script was absoluut afgrijselijk. Het verhaal draait om een van de hoofdpersonen, een vrouwelijke drugsdealer die met een van haar klanten flirt zodat ze hem kan rekruteren om fietsen te repareren en te stelen voor haar bende, die als enige doel heeft om willekeurige SUV's te vernielen. Naar verluidt worden bij deze activiteiten veel fietsen van haar bendeleden vernield (ik snap niet dat ze het zich niet kan veroorloven om gewoon nieuwe te kopen, want ze zou een grote drugsdealerconnectie hebben van Vancouver tot Toronto).
Hoe dan ook, waar het verhaal over gaat (en dat is?' Het is pas na ruim de helft van de film onthuld) dat de drugsdealer van plan is gebouwen in de omgeving van Toronto met brandbommen te bestoken in een poging huizen betaalbaarder te maken <0xE2><0x80><0x93> aangezien niemand in die buurt wil wonen.
<0xE2><0x80><0x93> Moet ik nog meer zeggen?

Schande van het filmfestival van Toronto dat ze zo'n film hebben geaccepteerd, Telefilm omdat ze hem hebben gesteund en de _Globe and Mail_ en _Georgia Straight_ -kranten omdat ze zulke bevooroordeelde recensies hebben gegeven.

Een film hoort geen speciale behandeling te krijgen alleen omdat hij Canadees is!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

EPSILON, ook wel bekend als ALIEN BEZOEKER, is niet wat ik had verwacht. Dit is een Australische lowbudgetfilm zonder special effects, afgezien van versnelde opnamen en snelle scènewisselingen. Het vrouwelijke buitenaardse wezen (dat onmiddellijk in staat is perfect Engels te spreken) kan van de ene plek naar de andere 'bliepen' en van tijd tot tijd haar waarneming van de tijdstroom veranderen om aan te sluiten bij de'snelle' mensen.
Een bejaarde grootmoeder vertelt haar twee kleindochters een verhaal dat een rondtrekkende man haar veertig jaar geleden vertelde, toen een naamloze 'Zij' naakt en volkomen gedesoriënteerd op de planeet aankwam, niet in staat te herkennen uit welke ster ze kwam... Ze ontmoet een man die alleen kampeert in de Australische Outback en hem kennelijk in verwarring brengt. Ze is hier bij'vergissing' en wordt boos als ze te horen krijgt dat ze op Aarde is. De Aardlingen staan bekend als volwaardige vervuilers van het milieu en zijn een metafoor voor het meest beledigende dat de rest van het heelal zich kan voorstellen: zij die 'de smerige lucht inademen' maar er niets aan doen en hun hoofd als een struisvogel onder het zand steken. In een andere amusante metafoor zijn Aardlingen 'kikkers'.
Vanaf dat punt is het een film over dialoog, terwijl de verbijsterde man probeert te begrijpen wat Zij's bijzondere psychologie en gezichtspunten zijn, ook al noemt Zij hem onintelligent en 'raar'. De man begint te beseffen dat het misschien mensen zijn die irrationeel zijn en niet helder denken. Ze ziet dat deze mens niet helemaal fout zit in zijn denken en ze wordt zelfs verliefd op hem.
De dialoog over perspectieven is op sommige punten interessant, maar het is allemaal gelaagd met een zwaarwichtige milieuboodschap en een goedkoop gevoel (er zijn maar twee hoofdrolspelers, die ronddwalen over verschillende verlaten taferelen, en de kwaadaardige, verdorven mensen op de planeet worden helemaal nooit gezien). De milieuboodschap biedt geen oplossingen, maar schildert een of twee ijzingwekkende metaforen over wat er met de natuur en de mens zal gebeuren als er niet iets wordt gedaan. De logica is ook onsamenhangend: de rest van het universum heeft 'opgegeven' Maar één ruimtevrouw die per ongeluk op Aarde terecht is gekomen, slaagt erin een positieve verandering tot stand te brengen door de afloop van de film. Wat zou een bataljon buitenaardse wezens dat met opzet hierheen gestuurd werd, kunnen bereiken tegen vervuiling en verspilling?


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

<0x3E> Niet alleen zien buitenaardse bezoekers er precies uit als een harige, met oksels bezaaide menselijke vrouw, en niet alleen zijn buitenaardse bezoekers in staat om perfect Engels te spreken (met een Australisch accent), maar ook noemen ze hun sterren bij dezelfde namen die onze Aardse astronomen ze hebben gegeven!
<0x3E> En als klap op de vuurpijl weet elk buitenaards leven precies hoe gemeen, slecht, verkwistend en destructief wij mensen zijn. En ze zijn maar al te bereid om ons te vertellen hoe erg dat precies is.
<0x3E> Als je ooit de kans krijgt om deze film te zien, doe het dan niet. Nou ja, tenzij je aan slapeloosheid lijdt of je kunt kiezen tussen deze film of een operatie zonder verdoving. De film probeert een moreel, ecologisch punt aan te snijden, maar het enige resultaat is dat je moet gapen en bidden dat er snel een eind aan komt.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Het was één uur's nachts en ik had niets anders te doen. Veroordeel me niet... alsjeblieft.<br />We zijn terug in de tijd tijdens de Spaanse nederzettingen. Een groep heeft zich een weg gebaand naar een eiland. Het duurt niet lang of ze komen een grote'reptiel' tegen die hun paard opvreet. Algauw worden ze gevangengenomen door de inboorlingen en om de vrijheid te krijgen moeten ze de'reptielengoden' doden. De CG is waardeloos; hij doet me denken aan de CG van de eerste videospelletjes. De ontmoetingen waren waardeloos. Het enige positieve dat ik hierover te zeggen heb, is dat de knappe inboorling in een niemendalletje rondloopt. Verder is het niet meer dan een middelmatige prestatie.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik durf te wedden dat niemand van jullie wist dat de beroemde Conquistador Hernando Cortes een voorbereidende verkenningstocht naar Mexico maakte voordat hij het tegen de Azteken opnam. En dat was maar goed ook, want hij zou nooit hebben geweten van de T Rexen die een bepaalde vallei bewoonden waar de plaatselijke bevolking hen als goden aanbad.
Dat was begrijpelijk. Wat niet begrijpelijk was, was dat de blauwogige Ian Ziering de rol van Cortes had gekregen. Zelfs met het blonde haar dat in Beverly Hills 90210 zwart was geverfd, zag Ian er absoluut belachelijk uit. Hij deed tenminste geen poging een Spaans accent te imiteren. De echte held van Tyrannosaurus Azteca is Marco Sanchez, die ook een rol heeft in een tv-serie met een half-recurvente rol in Walker Texas Ranger als rechercheur Sandoval van de politie van Dallas. Hij vindt de ware liefde in een Azteekse prinses en het leven zou volmaakt zijn als die irritante prehistorische beesten die de inboorlingen aanbidden er niet waren.

Tyrannosaurus Azteca ziet eruit alsof ze een paar fragmenten hebben gebruikt uit de beroemde Sid & Marty Krofft-serie het Land van de Verlorenen. Er hoefde alleen maar een Sleestak te verschijnen.
Als je meer wilt weten over die verkenningsexpeditie die de geschiedenisboeken niet helemaal heeft gehaald, moet je Tyrannosaurus Azteca eens lezen. En probeer er dan met een uitgestreken gezicht naar te kijken.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Omdat ik toch niets beters te doen had, besloot ik voor de lol 'Aztec Rex' (zoals het werd genoemd) eens te bekijken.
Het malle verhaal had misschien beter geklonken als de dinosauruseffecten overtuigend waren geweest. Ze zagen er echt uit als animaties (die ruwe ontwerpen die kunstenaars later gebruiken om de CGI-effecten af te maken, meer details toe te voegen, soepeler bewegingen enzovoort). Absoluut afschuwelijk uitziende dinosaurussen, en dat is de enige reden waarom je dit waarschijnlijk toch zou willen zien.
De enige verzachtende omstandigheid was de lieftallige Dichen Lachman als Ayacoatl. Ze hield mijn belangstelling vast; als het budget maar was opgekrikt en er een paar overtuigende dinosaurussen waren gebruikt.
Teleurstellend. In elk geval kregen de cast en de crew een gratis reisje naar Hawaï, waar de film werd opgenomen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Neem een SciFi-originele film en voeg daar een beetje alternatieve/revisionistische geschiedenis aan toe en je krijgt 'Aztec Rex'. Blijkbaar moest Hernand Cortes, voordat ze het Azteekse rijk veroverde, eerst een Tyrannosaurus Rex en haar partner verslaan. Dat is de strekking van deze film. Gezien de plot had het echt waardeloos kunnen zijn; het feit dat het alleen maar min of meer waardeloos was, is een tipje van de sluier voor de schrijvers. Er zijn een paar problemen. Om te beginnen wordt Cortes gespeeld door Ian Ziering. Zelfs met een zwarte pruik is Ziering als Cortes ongeveer net zo overtuigend als Axl Rose als Gandhi. En hoewel Cortes de inheemse volkeren van Mexico verovert, lijken de Azteken hier gespeeld te worden door een geheel Hawaïaans ensemble. Afgezien daarvan zien de T. Rex(es) er redelijk goed uit, hoewel elke keer dat er een wordt neergeschoten, er gewoon CGI uit sijpelt. En ze gaan te gemakkelijk dood; ik denk dat als er in het echte leven een T. Rex rondliep, hij waarschijnlijk wel kon worden geveld of op zijn minst verwond door een nogal rudimentair zestiende-eeuws wapen. Maar het haalt wel iets van de film weg. Er zijn ook een paar beelden van T. Rex die mensen opslokt, wat verrassend is, maar in deze context vond ik dat ze wel goed werkten. Er is genoeg actie en de hele kolonisatiekant is aanwezig, maar overstemt de dinosauruskant niet, in tegenstelling tot de andere recente SciFi Original-dinosaurusfilm 'Warbirds'. Over het geheel genomen een middelmatige (maar naar SciFi Original-maatstaven redelijke) film die een bescheiden 4 oplevert.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik weet niet of dit een van de originele SyFy Channel-films is, maar zo voelt het wel. Een goedkope, goedkope actiefilm die waarschijnlijk heel snel is gemaakt, met lachwekkende effecten, slappe dialogen en een vaag verbleekte ster om hem een of andere naamsbekendheid te geven (grappig hoeveel kinderen van 90210 tegenwoordig goedkope tv-films maken).
Ian Ziering speelt Cortes, die we uit de geschiedenis kennen als de ontdekkingsreiziger die hele bevolkingen van inboorlingen uitroeide terwijl hij delen van Noord-Amerika veroverde. Hier wordt hij niet gespeeld als een held of zelfs maar als een sympathieke figuur, maar als een slijmerige opportunist; zijn personage zou waarschijnlijk worden gedood als dit waar was.' Het verhaal is losjes gebaseerd op een historische figuur. In dit verhaal is Cortes op een korte exploratiemissie om iets van waarde te vinden om te bewijzen dat hij financiering verdient om Amerika verder te verkennen. Hij en zijn mannen vinden een kleine stam Azteken die wordt geplaagd door dinosaurussen.
De held van het verhaal blijkt luitenant Rios te zijn, die eerzaam, vindingrijk en wijs blijkt te zijn. Hij weet in elke situatie wat hij moet doen, wat hem in conflict brengt met Cortes en de jonge, ambitieuze Azteekse sjamaan. Natuurlijk valt het inheemse meisje dat verondersteld wordt met de koppige, intrigerende sjamaan te trouwen voor Rios, wat zijn woede jegens de Spaanse buitenstaanders nog vergroot. Het is dus allemaal behoorlijk cliché. De dinosaurussen worden betrekkelijk gemakkelijk afgemaakt. Hoewel de film zich afspeelt in een gebied dat vrij open lijkt, speelt het verhaal zich voor 95 procent af in het bos of in het Azteekse dorp, dus visueel gezien is het ook niet echt spannend.
Ik herkende Ian Ziering niet eens. Ze gaven hem een belachelijke pruik en een weinig overtuigend accent, en op de een of andere manier verdween hij erin. Maar hij ziet er geen seconde Spaans uit en hij klinkt ook niet Spaans, waardoor de castingkeuze in alle opzichten verkeerd is. Als deze film theatraal was uitgebracht, zou hij ongetwijfeld zijn uitgekozen voor een Razzie.
Over het geheel genomen, gemakkelijk te vergeten.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Tyrannosaurus Azteca speelt zich af in de zestiende eeuw, waar de beroemde Spaanse ontdekkingsreiziger Hernando Cortes (Ian Ziering) in Mexico aan land gaat met zes van zijn beste mannen, onder wie luitenant Rios (Marco Sanchez), en ze zijn van plan het land op te eisen in naam van de Spanjaarden & misschien ook wat goud te stelen als de gelegenheid zich voordoet. Binnen enkele minuten zien ze de eerste lokale Azteekse wilden, binnen enkele minuten daarna worden Cortes & zijn mannen gevangengenomen & gevangen gehouden. Het is al erg genoeg dat er een stel Tyrannosaurus Rexen blijkt te wonen die het leuk vinden om de plaatselijke bevolking op te eten in een poging hun leven te redden het Spaanse aanbod om de plaatselijke bevolking te helpen van hun monsterprobleem af te komen maar met allerlei verborgen agenda's & bijbedoelingen is het niet alleen om de dinosaurussen waar ze voor moeten uitkijken... 1982) die ik iedereen kan aanbevelen) & ook bekender onder de spoofende titel van Aztec Rex (de titel is veranderd door Sci-Fi Channel toen ze hem uitzonden misschien omdat de oorspronkelijke titel Tyrannosaurus Azteca klinkt alsof het een buitenlandse film zou kunnen zijn) dit is weer zo'n idioot & goedkoop ogend'schepselverhaal' van Sci-Fi Channel & meer hoef je eigenlijk niet te weten. Gebaseerd op & rond de echte Spaanse Conquistador Cortes tijdens zijn expeditie naar Mexico, is dit absoluut een goede film. Ik streef naar historische accuraatheid hoewel ik moet toegeven dat het verhaal hier en daar iets anders probeert te doen maar uiteindelijk is Tyrannosaurus Azteca nog steeds gewoon een 'Creature Feature' met een stel mensen die wegvluchten voor een of andere armzalige CGI-graphic van een monster ondanks de tijd waarin de film is opgenomen. Ik weet niet goed wat ik verder nog kan zeggen, ondanks het feit dat de film eeuwen geleden is opgenomen zijn de gebruikelijke clichés aanwezig, de personages zijn de gebruikelijke uitgeknipte kartonnetjes, nemen stomme beslissingen & de egoïstische, de heldhaftige, de achterbakse, het gezichtsloze slachtoffer dat alleen maar bestaat om opgegeten te worden & de knappe vrouw zijn allemaal aanwezig & gemakkelijk te herkennen. Het is eigenlijk op elk niveau vermakelijk al gaat het wel in een redelijk tempo & er zijn een of twee fatsoenlijke momenten van bloedvergieten als zoiets je interesseert. Het verhaal is niet zo goed & er zitten ook een heleboel gaten in, dit is ook het soort film dat je binnen een paar dagen helemaal vergeten zult zijn.
Nu heb ik een heleboel 'Schepsels' op het Sci-fikanaal gezien & daar heb ik commentaar op gegeven & meestal zijn de computereffecten verschrikkelijk & hoewel Tyrannosaurus Azteca niet bepaald tegen de trend in gaat moet ik toegeven dat er een paar effectenshots zijn die er goed uitzien maar dan worden ze meestal meteen daarna verpest door een absoluut afgrijselijk effectshot. Er zijn ook een paar behoorlijke bloederige effecten, er is een uitgesneden hart, iemands been is afgebeten, er zijn wat bloedspetters, een coole opname van een vent die zijn eigen ingewanden vasthoudt nadat hij door de dinosaurus is aangevallen, er worden een paar lijken gezien & iemand wordt met een speer gestoken. De T. Rex mag ook een paar mensen opeten. De productiewaarden zijn echt goedkoop, het Aztec-spel ziet eruit als een van die attracties in een themapark gemaakt van piepschuim & die Spaanse mannen moeten gevangen hebben gezeten in de ergste kooi uit de filmgeschiedenis met een hek dat ze zogenaamd tot het middel van een man insloot, ze hadden er gewoon uit kunnen stappen & wegrennen zo laag was het.
Met een zogenaamd budget van ongeveer negenhonderdduizend dollar kan ik niet zien waar het geld gebleven is, opgenomen in O'ahu in Hawaï in schijnbaar vijftien dagen. De acteerprestaties zijn niet geweldig van niemand van wie ik ooit heb gehoord.
Tyrannosaurus Azteca is echt niet beter dan elke andere goedkope 'Creature Feature' van Sci-Fi Channel. Ondanks een bijna interessante & ongebruikelijke premisse, moet dat basisgegeven in wezen voldoende zijn om te beslissen of je hiervan zult genieten of niet (waarschijnlijk niet).


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Om eerlijk te zijn deden ze het zo goed als ze konden met een budget van vijf shilling en sixpence, maar de dialogen waren nog smakelozer dan 9lbs emmentaler en de CGI was een beetje uit de tijd. Als sommige acteurs niet zo volmaakt uit graniet gehouwen waren geweest, zou de film misschien ook een beetje beter zijn geweest. Als je zegt dat dit afschuwelijk was, doe je de film een onrecht aan, als je iets wilt zien dat volkomen afzichtelijk is, moet je een paar uur van je leven verspillen door naar'sickle' te kijken, dat is zo geestdodend afschuwelijk, het is eigenlijk goed (verscheidene grote alcoholische dranken zijn echter deriguer). Hoe dan ook, ik heb van deze film genoten en hij moet de moeite waard zijn als je hem nog niet hebt gezien, maar verwacht niet iets in de trant van 'juridisch park, de verloren wereld' of 'apocalypto'.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb nog nooit zo'n originele SciFi-film gezien, dit was de eerste. Ik vind het niet meer dan eerlijk om het acteerwerk, de regie/productie, het decorontwerp en zelfs de CGI-effecten van de andere SciFi-films te beoordelen. Het is niet eerlijk om ze te vergelijken met de typische Hollywood-producties. Ik moet echter wel zeggen dat Aztec Rex in zijn geheel niet zo veel weg had van Werner Herzogs meesterwerk Aguirre, Toorn van God.

Ik zal beginnen met op te merken dat ik inderdaad het feit onderken dat deze film meer te maken heeft met cultuurclash dan met dinosaurussen. Hoewel dit een tv-scifi-film is, zit er toch een onderliggende context in het verhaal die ik zal bestuderen. De symbolische elementen inbegrepen zijn duidelijk genoeg. Als kenner van geschiedenis, theologie, mythologie en film vond ik de dialoog buitensporig en de plotthema's enigszins beledigend. Ik vraag niet om mea culpa's namens de producenten <0xE2><0x80><0x93> zoals ik al eerder zei: de film is wat hij is. Maar wat me zorgen baart, is dat een groot deel van de jongere doelgroep voor deze film waarschijnlijk op de televisie afgaat om hun lesje te leren wat betreft geschiedenis en culturele diversiteit.
Het grootste probleem manifesteert zich het duidelijkst met het personage Ayacoatl (geen commentaar op de prestatie van Dichen Lachman, maar gewoon hoe haar personage is geschreven, hoewel ik moet zeggen dat ze wel wat werk te doen heeft voordat ze een Emmy krijgt). Door haar karakter zijn de daden van de Spaanse Europeanen gerechtvaardigd. Haar rol in de film als de geliefde van Rios bevestigt dat de Europese manier de juiste manier is, simpelweg omdat ze Europees zijn. Er wordt eigenlijk geen andere reden gegeven. Het wordt eigenlijk gewoon overgelaten aan de veronderstelling dat de kijker zich met de Europeanen boven de Azteken moet associëren omdat hun kleding, taal, ideologie enzovoort hun bekender zijn dan de Azteekse <0xE2><0x80><0x93> en daarom worden de Azteken dus afgebeeld als vijanden en 'achterlijk'. Het is niet eenvoudigweg zo dat de kijker die veronderstelling over het hoofd ziet als gevolg van de antropocentrische waarneming van de kijkers, maar het lijkt er echt op dat het verhaal de kijker probeert te overtuigen <0xE2><0x80><0x93> alsof de Azteken niet in staat waren een plan te bedenken <0xE2><0x80><0x93> zo niet een beter plan <0xE2><0x80><0x93> om een dinosaurus naar zijn dood op een bed van punji-stokjes te lokken.
In alle eerlijkheid moet gezegd worden dat er een subgroep van de Spanjaarden wordt afgebeeld die tempels plunderen en van plan zijn de inheemse Meso-Amerikanen gewoon te misbruiken. Er is ook een scène waarin de christelijke heilige man de prestaties van de Azteken opmerkt: 'Ze hebben landbouw, medicijnen, kalender, enz.' Maar uiteindelijk is het nog steeds de Aztekenkrijger die wordt afgeschilderd als de voornaamste antagonist van de film, zelfs boven de 'donderhagedissen' (daarover later meer). Hij wordt afgeschilderd als verraderlijk, dubbelhartig en probeert de romantische Europese Spanjaard uit de weg te ruimen door hem met een list te verleiden tot het consumeren van hallucinogene gedachten en het veranderen van paddestoelen <0xE2><0x80><0x93> een belangrijke spirituele component van bepaalde aspecten en religies van de oorspronkelijke bewoners van Meso-Amerika & Noord-Amerika (hierover later opnieuw meer) zodat hij de vrouw van wie hij vindt dat ze hem toebehoort bij de Spanjaard vandaan kan houden.
Bij het analyseren van de ware aard van het verhaal (waarbij we de voor de hand liggende christelijke versus. Heidense thema's van de tafel) vanuit een symbolisch standpunt <0xE2><0x80><0x93> een kijker kan deze zogenaamde donderhagedissen gemakkelijk opvatten als vertegenwoordigers van de Meso-Amerikaanse ideologie/theologie, die in deze film wordt afgeschilderd als één geheel: bloeddorstigheid, genadeloosheid, wreedheid, slechtheid, misschien zelfs kwaad? Daartegenover zien we een groep christelijke zwervers, aangevoerd door een jonge Hernando Cortes, die worden afgeschilderd als naïeve, maar al met al nobele lammeren die gevangen zitten in de duistere, heidense wereld van de Azteken. De naam van de film is ook Aztec Rex, die de indruk wekt dat hij gaat over dinosaurussen die eropuit zijn om mensen op te eten. Maar waar Aztec Rex naar vertaalt is Aztec King, het hoofd van de Azteekse staat, of in dit geval'staat-van-zijn'. (Vandaar dat de titel van de film is veranderd). En wie zien we dan aan het eind als de nieuwe Azteekse koning? Dat is de overgebleven Spanjaard, Rios. Azteeks Rex verwijst naar de nieuwe Europese ideologie die door ziekte, bloedvergieten, oorlog en hongersnood de Indianen overwon. Rios symboliseert de ideale Europeaan <0xE2><0x80><0x93> zoals de presentatoren van deze film graag herinnerd willen worden (in tegenstelling tot Cortes, die de 'praktische, maar nog altijd nobele Europeaan' vertegenwoordigt). Maar als je de Holocaust van de beide Amerika's onderzoekt, laten we dan eerlijk zijn: zijn de symbolische componenten van dit verhaal niet omgekeerd?
<0x3E> Ik moet zeggen dat Aztec Rex in het ergste geval een beetje racistisch is, of op zijn best onwetend.
<0x3E> En ja, ik weet dat het maar een film is, allemaal voor de lol bedoeld, dat begrijp ik, maar aan het eind zitten we dus met het idee dat Rios de vader was van de laatste Azteekse regels? Ik vraag me af wat de oorspronkelijke Meso-Amerikanen over dit einde zouden moeten denken... wat mijzelf betreft, ik vond het een beetje te zelfgenoegzaam.
<0x3E> De beste ondersteuning van de film is Ian Zierings pruik <0xE2><0x80><0x93> hoewel opvallend <0xE2><0x80><0x93> die heeft in elk geval Zierings uiterlijk genoeg veranderd om mij te doen.' Ik geloof niet dat ik zat te kijken naar de yuppie uit 90210 die een stel conquistadores naar het hart van de duisternis leidt. Ziering blijkt in deze film een meer dan capabele acteur te zijn, ik heb zijn optreden zelfs gekocht, of ik was in elk geval vergeten dat het Ian Ziering was. Ik weet niet wie zijn agent is, maar hij zou meer werk moeten krijgen.
Ter afsluiting was het ook een genoegen om Jim McGee weer te zien. Ik ben een fan van hem sinds zijn maar al te korte rol in _Scrooge_ uit 1988.

Alexander Quaresma <0xE2><0x80><0x93> DeusExMachina529naaol.com.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik kijk nu al de hele dag naar dinosaurussen, en zij hebben de hele dag hetzelfde fundamentele probleem gehad.
Ze geloven niet in vuurwapens. Ze schijnen er gewoon niet over te zijn ingelicht of zo. Kogels ketsen af op dinosaurussen! Misschien komt het doordat ze miljoenen jaren voor de uitvinding van het buskruit zijn uitgestorven, en de wetten van de fysica in die tijd gewoon anders waren... Aah, nee. Kom nou. Als ze tegenwoordig dicht genoeg bij de chemische werking komen, zouden ze kwetsbaar moeten zijn voor snelle (zelfs subsonische) loden projectielen. Zo simpel is het.
Kijk, de taaiste reptielen op de planeet van vandaag, alligators en krokodillen, zijn volkomen kwetsbaar voor eenvoudig geweervuur. Ze zijn niet magisch. Je kunt een pistoolkogel dwars door de zware schubben op hun rug schieten. Ze nemen geen pantserdoorborende kogels of iets anders bijzonders. Kleine kogels dringen hun lichaam binnen, maar doden ze niet. Enigszins (maar niet echt) worden grote kogels geliefkoosd omdat het (net als bij de meeste wildsoorten) de uitdaging is om het dier met één schot te doden, zodat het niet op de vlucht slaat. (Jagers vinden het immoreel om prooien weg te laten rennen en ongeoogst te laten sterven.)

De meeste dieren, ook roofdieren, worden gemakkelijk afgeweerd door geweervuur. Door het lawaai en de pijn van zelfs een niet-dodelijke verwonding zullen de meeste wegrennen. Een uitzondering zijn grote beren, die zo onbevreesd zijn dat ze alleen maar woedend worden door dodelijke verwondingen. Kaapse buffels worden als uiterst gevaarlijk beschouwd, omdat het bekend is dat ze aanvallen als ze gewond zijn. We hebben video's gezien van de grote stieren van een kudde Kaapse buffels die een kalf redden uit de klauwen van een hele troep leeuwen. Een grote kater zal rennen als hij kan, maar als hij het niet kan, zal hij aanvallen als een laatste wanhoopsdaad. Waar een T. Rex in dit spectrum zou passen is onbekend. Hun gedrag is gewoon niet opgemerkt. Bij deze grotere dieren wordt het een kwestie van het toepassen van een passend groot en krachtig projectiel en/of het snel genoeg toepassen van een aantal van hen om de aanval te pareren. Bij een T. Rex zou dit natuurlijk een ernstig probleem kunnen zijn. De schedel van Rex (ze hebben er een in het museum in het centrum) meenemen en een wapen dragen dat groot genoeg is om dat te breken, zou misschien niet zo'n goed idee zijn. Zijn nek afbijten met een heleboel kleiner vuur zou misschien een betere benadering zijn. Kleine kogels zouden hen nog steeds _doorboren_, ze zouden er niet gewoon op ketsen alleen omdat het dier te groot is om gemakkelijk te doden!
Dus hier hebben we Cortez en zijn mannen (dit is kennelijk vóór de beroemde Mexicaanse campagne) die door Amerikaanse inboorlingen gevangen zijn genomen en op de piramide geofferd zullen worden. Het schijnt dat al die mensenoffers bedoeld waren om de bloeddorst van de twee T. Rexen te sussen die in die tijd het continent terroriseerden. In plaats van hun hart eruit te laten snijden en aan de hagedissen te voeren, haalt Cortez e.a. de Azteken over om hen te laten jagen en hen te laten doden. Oké, misschien hebben ze geen M-16's zoals de kerels in de 'Carnosaur'-serie, maar ze hebben wél vuursteengeweren, kruisbogen, puntige stokken (grote, van bomen gemaakt) en zwaarden. Misschien is dat iets minder ongelijksoortig dan groepen soldaten met volledige automatische wapens, maar ze hebben meerdere mannen en ik zou daar snel op wedden bij een dinosaurus. O, wacht, er is een kanon, ongeveer 4 inch. Dat is net genoeg voor het inslaan van een Tyrannosaurus-schedel! Dus ze zetten een val op met een groep mannen, kanon, puntige stokken, en lokken de eerste T. Rex gaat eropaf, met een mooi bruin meisje als lokaas. Cortez wijst erop dat ze NIET de tijd hebben om te herladen, dus moeten ze de afstand verkleinen tot ze zeker weten dat ze kunnen richten. T.Rex negeert hun salvo vuursteensalvo's en we zien zowel een kruisboogpijl als de kanonskogel wegstuiteren! Vergeet het maar. Einde geloofwaardigheid. Een kruisboogpijl zou Cortez' borstpantser vernietigen en een 4-inch-kanonskogel zou de romp van een houten schip kunnen doorboren! Die zou ook zeker door de huid, ribbenkast of schedel van elk dier dat ooit op deze planeet heeft rondgelopen heen komen. (Denk je dat een walvis een 4-inch-kanonskogel zou kunnen weerstaan?) En daar is T.Rex, die nog steeds overeind staat en niet eens bloedt. Dus Cortez lokt hem naar het ravijn, waar hij op de puntige stokken valt, die (volgens mij door toverij) door hem heen dringen en hem doden. Jaaa, puntige stokken!
De dinos zijn niet helemaal onkwetsbaar voor geweervuur <0xE2><0x80><0x93> ze slagen erin de tweede met een pistool een oog uit te steken. Daardoor gaat hij dood, dus hij is NIET zo gemeen als een beer of een buffel, tenminste niet in de film.
Ze doden de tweede dinosaurus met een bom <0xE2><0x80><0x93> gemaakt van een kalebas gevuld met buskruit en edelstenen. Ik zou nog steeds op het kanon gokken. Het is zo geconstrueerd dat alle buskruitenergie in één richting wordt geconcentreerd <0xE2><0x80><0x93> naar het doel. Een bom is een veel diffusere toepassing van kracht. Een _echte_ bom (NIET een kalebasbom) heeft een stalen omhulsel dat de explosie onder extreem hoge druk bevat. (Denk aan: pijpbom in plaats van voetzoeker.) Een berg buskruit dat in brand wordt gestoken, ontploft gewoon. (Geloof me.)


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze gore 80-minutenfilm wordt als een van de 'highlights' van Lloyd Kaufmans beruchte productiestudio beschouwd, naast 'The Toxic Avenger', die een jaar eerder was uitgebracht. 'The Toxic Avenger' is veel beter, als je het mij vraagt, maar deze demente spetterfilm is evengoed verdraaglijk; zorg er alleen voor dat je je volledige hersencapaciteit bij de deur achterlaat. De gebeurtenissen vinden plaats in Tromaville, een stadje dat trots beweert de giftige chemische hoofdstad van de wereld te zijn, en ze liegen zeker niet. De veiligheidsmaatregelen in de plaatselijke kerncentrale zijn op zijn zachtst gezegd ondermaats (zelfs Homer Simpson was nooit zo nonchalant) en het giftige afval sijpelt door naar de nabijgelegen middelbare school. Het eerste bedwelmde slachtoffer is de stereotiepe nerd, die groen spul uit al zijn lichaamsholten begint te spuwen, maar zijn dood wordt als een ongeluk beschouwd omdat hij niet minder dan twee magnetronovens in zijn huis had! O, wat een menslievendheid! Maar kort daarna hebben de nucleaire lekken ook invloed op de onkruidplantage van de school en wordt het echt een zootje. Nadat ze op een feestje een joint hebben gerookt, komt het schattigste stel van de school met een gigantisch wormmonster dat zich in de kelder nestelt en zich voedt met tienerschuim. 'Klas van Nuk'm Hoog' is een ondermaatse griezelfilm, met dialogen die zo stom zijn dat ze pijn doen aan je oren en make-upeffecten die het woord'smakeloos' een heel nieuwe betekenis geven. Als je ervan houdt om gezichten te zien wegsmelten, verpulveren of in tweeën splijten, moet je deze film beslist zien! In tegenstelling tot voornoemde 'The Toxic Avenger' lijdt deze film aan een paar heel saaie en te lange momenten waarop er niets echt belangrijks gebeurt, zoals bijvoorbeeld wanneer Chrissy en Warren proberen uit te zoeken wat er mis is met hun hormonen. De grove humor is niet zo effectief als in 'The Toxic Avenger' en de acteerprestaties zijn onvergeeflijk amateuristisch. Ga alleen verder als je een enthousiaste Troma-fanaat bent.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Tromaville High is een amorele woestenij van vuiligheid geworden dankzij de nawerkingen van het toevallig vrijkomen van giftig afval door de nabijgelegen kerncentrale.
Een ongeremde chaos vol absurd geweld en grof gedrag. Nogal afschuwelijk, en dat was ook de bedoeling. Het was een rommelige film, waarin de filmmakers de teugels hadden laten vieren en de getalenteerde acteurs de vrije hand hadden gekregen om de boel te verzieken. De film stond helemaal onder aan de lijst van Troma's doelstellingen voor dit bloederige griezelfestijn. De leden van het eregenootschap zijn punkers met griezelige gezichtsverf en rare outfits. De Duitse lerares die lid wordt door middel van een 'giftige kus' heeft strepen aan één kant van haar gezicht die me de rillingen bezorgden. Het giftige monster, dat tegen het eind de irritante punkers uitschakelde, is echter best cool.
Een soort filmvuilnisconnaisseurs zal het van harte omhelzen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film mag dan een zwakke productiewaarde hebben, maar dat maakt hem ook zo goed. De special effects zijn groezelig en goed gedaan. Mijn favoriete onderdeel van de film moest Chrissy zijn, gespeeld door Janelle Brady. Ze is supersexy en heeft ook een goede naaktscène. Robert Prichard als de leider van de bende is hilarisch, net als de andere leden. Deze film probeert in feite iets duidelijk te maken door te zeggen dat kerncentrales slecht zijn. 4/10 comedy, groezelige film.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik ben dol op de serie _Toxic Avenger_, maar dit zwakke offer van de mensen van Troma sloeg nergens op en ik moest de hele tijd gapen.

Een lekkende kerncentrale (en het onkruid dat ernaast groeit) maakt de jongelui van Tromaville High gek, waardoor ze bij een bende gaan, seks hebben, exploderen en wat al niet meer. En dan is er ook nog een of ander monster dat zich op de middelbare school aan het voortplanten is... mijn god, wat een puinhoop is deze film.
De acteurs hielden na deze zo'n beetje op met hun pogingen, en terecht. Het (bedoelde) overacteren begon binnen 5 minuten op mijn zenuwen te werken...
Teleurstellend.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Wat moet ik van deze film zeggen? Nou, hij gaat over een stel goede leerlingen die slechte drugs hebben en in delinquente leerlingen veranderen die nog meer van die slechte drugs aan mensen verkopen. Twee van die mensen hebben nadelige gevolgen als een van hen een gifmenger wordt en zijn vriendin een of ander beest opgeeft dat in de kelder van de school groeit. Dat is het wel zo'n beetje en ze rekken het uit tot 84 minuten. Deze film is behoorlijk slecht en moet voor altijd achter slot en grendel. Hoewel dat niet eerlijk is, houden sommige mensen van Troma's films en kunnen ze ernaar kijken als ze dat willen. Maar voor mij zijn Troma-films de slechtste films die er zijn. Ik heb deze alleen maar bekeken uit morbide nieuwsgierigheid.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Het komt me voor dat de makers van 'The Class of Nuke 'Em High' wilden dat het een 'cultfilm' zou worden, maar het eindigt als elke andere B-film op de middelbare school, alleen smakelozer. De satire voelt volkomen overschaduwd door de uiterst stereotiep getypeerde personages. Het is erg on-grappig, zelfs voor een kalkoen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film heeft een speciaal plekje in mijn hart, omdat het de ergste film is die ik ooit heb gezien. Hij is ongeveer net zo leuk als zwaar lichamelijk werk met maagkramp. De film begint slecht (ik zou de eerste paar minuten van de film een 1/10 geven) en dan wordt het steeds erger, van minuut tot minuut. De enige manier om hem <0xC3><0xBC>berhaupt te geven is een of ander abominabel spiraalvormig negatief getal dat negentig lange minuten aangroeit. Niet grappig is geen echt woord, maar je kunt de humor in deze video het beste beschrijven. Op de een of andere manier slaagt de video er zelfs in schattige, schaars geklede vrouwen en seks er grotesk en onsmakelijk uit te laten zien. Deze film is verbazingwekkend slecht. Ik zou zeggen dat het beter is om opgesloten te zitten met het titanische thema dat keer op keer wordt afgedraaid en met Buscemi's personage uit ESCAPE VAN LA dat maar in je oor blijft gonzen dan om naar deze film te kijken. De vervolgen zijn lang niet zo erg. Als je een Troma-film moet huren, neem dan Tromeo and Juliette of Combat Shock. Ik kijk liever naar 5 Tony Little-reclames van achteren naar voren dan naar CLASS of NUKEM HIGH. Begrijp me niet verkeerd, er was een of ander crimineel genie voor nodig om een film zo verschrikkelijk te maken, en als er ooit een film was die een prijs verdiende omdat hij afschuwelijk was, dan is het deze wel.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De eerste was veel beter, ik had er erg van genoten. Deze heeft niet eens een glimlach opgeleverd. Het idee was om te laten zien hoe diep de menselijke soort kan zinken, maar dan met betrekking tot de personages, niet tot de filmmaker.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik heb Arthur (de tv-serie en de boeken) jaren geleden gezien en ik heb nooit veel met het programma op gehad (als je een fan van die tekenfilm bent, sorry als ik het voor je bederf, maar dit is eigenlijk wat ik ervan vind). Veel mensen vonden het leuk, maar ik niet.
De schooljongensfiguren leken voortdurend ruzie te maken (vooral Arther en DW), ze waren vaak aardig tegen elkaar, maar geleidelijk aan kreeg ik genoeg van Arthurs klagende houding tegenover iedereen en zijn zusje DW (hoe de naam ook gespeld werd) en DW was een ADHD (of ADD) <0xE2><0x80><0x93> zoals het vierjarige zusje van Arthur dat soms veeleisend was (wat misschien de reden was waarom Arthur zich ergerde aan haar vaste gewoonten, zoals haar denkbeeldige vriendinnetje en haar pluchen beestenverzameling en zo). Zijn vrienden gedroegen zich als tieners in plaats van zoals ze in de Arthur-boeken waren, en de ouders <0xE2><0x80><0x93> nou ja, die trokken zich er niet veel van aan.
De grootste tekenfilm was Rocko's Modern Life, niet Arthur (ik bedoel er niets mee).


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit programma irriteert me! Er zit geen humor in en het is veel te serieus om 'leuk' te worden genoemd! Het is gewoon veel te educatief naar mijn smaak! De personages zijn erg stereotiep en onaantrekkelijk. De intriges zijn overbodig en de moraal wordt keer op keer herhaald. Waar zit de lol dan? Bovendien heb ik het gevoel dat dit al veel te lang op de bbc is en veel te veel wordt uitgezonden. Moet er echt elke 2 of 3 maanden een uitzending op tv komen als een gloednieuwe serie uitloopt? Ik vind van wel.' Het is hoog tijd dat de BBC een paar van hun oudere programma's terugbrengt, zoals _Inspecteur Gadget_, _Bananaman_, _The Smurfs_, _Snorks_, _Moomins_, _The Raccoons_ en _Count Duckula_, en dat ze niet alleen maar contracten verstrekken aan die nieuwere programma's! Ik dacht dat de BBC _Danger Mouse_ terugbracht, dus wat is daar aan de hand?!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Zoals bij alle cult-tv-programma's is er een groep mensen die zo dol is op The Twilight Zone dat ze bijna elke aflevering beoordelen alsof het de allermooiste aflevering óóit is. Sommige afleveringen zijn inderdaad prachtige klassiekers, maar voor elke grote aflevering waren er een paar die middelmatig waren en ten minste één die stonk. Maar net als de keiharde Trekkies beweren deze liefhebbers van The Twilight Zone dat ze allemaal goud waard zijn. Daarom heb ik in eerste instantie ook een paar afzonderlijke afleveringen van een paar cultseries bekeken in plaats van de films waar ik gewoonlijk naar kijk.<br />Hoewel dit niet de slechtste aflevering is die ooit is gemaakt en ook niet tot de allerslechtste behoort, is het naar redelijke maatstaven bezien armzalig. Een weduwe kijkt naar een lange optocht van soldaten uit de Burgeroorlog die langs haar huis trekt. Uiteindelijk wordt er een heel onverwachte wending onthuld en is er niet veel opwinding of spanning meer.