inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik verheugde me op het zien van deze film en het zien van deze geweldige acteurs. Helaas werd ik teleurgesteld door het script en de hele plot van het verhaal. David Duchovny (dokter Eugene Sands), 'Connie & Carla', was de dokter in het verhaal die drugs gebruikt en zijn vergunning kwijtraakt om als arts te werken. Dokter Sands was op bezoek in een nachtclub en kon zijn medische ervaring gebruiken om een gewonde klant te helpen. Hij werd geassisteerd door Angelina Jolie (Claire), 'Taking Lives', die zich onmiddellijk aangetrokken voelt tot dokter David Sands. Timothy Hutton lijkt in de meeste scènes te overdrijven en gaat helemaal uit zijn dak als hij probeert te voorkomen dat zijn bendeleden worden vermoord. Gary Dourdan (Yates) speelt een geweldige ondersteunende rol en speelt een echte coole sul die zogenaamd de bodyguard van Raymond Blossom is. Angelina Jolie ziet er mooi en sexy uit met haar robijnrode lippen, die veel aandacht van alle mannen trekken. Deze film is niet de beste, maar hij is wel onderhoudend.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Het was een enorme hit in het Australische publiek en kan nog steeds grappig zijn, maar de overdreven politieke incorrectheid en botte, weinig subtiele humor maken er een beetje een etterbak van. Het gaat veel te lang door.<br />Een deel van de inhoud had kunnen worden bewaard voor het vervolg, Barry McKenzie Holds His Own, dat toch al dringend behoefte had aan wat nieuw materiaal. Toegegeven, zijn typische Australische houding is grappig, maar wordt irritant naarmate de film vordert. Sommigen zeggen dat Crockers liedjes de beste stukken zijn, en ze zijn zeker origineel, maar 'hilarisch'? The Adventures of Barry McKenzie zal in de Australische filmwereld een mijlpaal worden, maar we moeten alles doen wat in onze macht ligt om ervoor te zorgen dat het overzeese publiek de meerderheid van de Australiërs niet ziet als Barry McKenzies (of, wat dat aangaat, Mick Dundees!).

targets: De beoordeling hier is negatief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze degelijke horrorfilm is een van Renny Harlins beste. Het verhaal is vrij routinematig, maar de sfeer maakt hem echt tot leven; het spookverhaal is zelfs bijna een bijgedachte. De echte horror komt uit de gevangenis zelf, en Renny H. spaart geen detail om ons te laten zien hoe slecht de omstandigheden zijn in dat vervallen, lekkende, van ratten vergeven hellegat (met ook nog een sadistische cipier!) Viggo Mortensen is zoals gewoonlijk uitstekend in de hoofdrol, ondersteund door een paar zeer authentiek ogende gevangenen (in deze film zitten geen knappe jongens). Horrorfans moeten deze film eens bekijken.

targets: Het antwoord is negatief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De gevangenis wordt opgezet in Wyoming waar het werk aan een nieuwe gevangenis op een probleem is uitgelopen dus besluit het staatsbestuur een oude staatsgevangenis te heropenen die al twintig jaar gesloten is, directeur Eaton Sharpe (Lane Smith) krijgt de leiding. 200 gevangenen worden aangevoerd & aan het werk gezet om de vervallen gevangenis op te knappen inclusief Burke (Viggo Mortensen) die opdracht krijgt in te breken in de oude executiekamer hij gehoorzaamt maar als hij door de dichtgemetselde deur komt schiet er een felle lichtstraal naar buiten & alle elektriciteit, gas & vuur in de gevangenis gaan een paar minuten uit hun dak. Burke heeft zonder het te weten een dodelijke, kwaadaardige kracht ontketend die in de stemming is om te doden & niemand is veilig...
Ik vond Prison, geregisseerd door Renny Harlin, een slechte horrorfilm uit het eind van de jaren tachtig die het kleine belang van het hebben van een verhaal leek te vergeten. Het script was van de Empire Pictures, door de gewone C. Courtney Joyner die verantwoordelijk was voor het schrijven van 'klassieke' films als Class of 1999 (1990), Puppet Master III: Toulon's Revenge (1991) & Puppet Master vs. Demonic Toys (2004) en andere lowbudget horrors waar zelfs ik nog nooit van gehoord heb & die zichzelf blijkbaar heel serieus nemen. De grootste problemen die ik met Prison heb zijn dat het veel te traag is, het is veel te traag.' De film is al meer dan 30 minuten bezig voordat de "kwaadaardige kracht" wordt vrijgelaten, hoewel het tempo tegen het eind wel oploopt, maar toen was het al te weinig en te laat wat mij betreft, en dan is er nog het feit dat er helemaal geen verhaal in zit. Om te beginnen probeert de film nooit uit te leggen waarom er een "kwaadaardige kracht" in de oude executiekamer is ingemetseld, het verklaart nooit waarom deze kracht besluit willekeurige gevangenen te vermoorden terwijl ze op wraak uit wordt gestuurd, of waarom ze dat gewoon niet doet.' Er wordt geen verklaring gegeven voor het feit dat Burke er een rol in speelt, ook al ziet hij er precies zo uit als de gevangene die geëlektrocuteerd is & is teruggekomen, er is geen echte verklaring voor het feit dat de directeur iets te maken heeft met alles wat er gebeurt, afgezien van twee scènes uit een vroege nachtmerrie waarin hij zich iets schijnt te herinneren hoewel het nooit is onthuld wat het is of waarom. Om eerlijk te zijn kan ik je geen samenvatting van de plot geven omdat de film geen vast verhaal heeft dat helemaal wordt gevolgd. De films zijn saai & makkelijk te vergeten, de moorden komen weinig voor & liggen ver uit elkaar, het tempo is veel te hoog, de hele film is een zootje & zelfs geesten kunnen niet goed schieten als het erom gaat de held neer te schieten. Een niet al te bevredigende manier om 100 minuten door te brengen, er zijn echt betere dingen die je zou kunnen doen.
<0x3E> Directeur Harlins volledige Amerikaanse filmdebuut doet hij goed & er is een fatsoenlijke sfeer maar na meer dan een uur van voortdurend saaie, saaie, donkere gevangeniscellen & gangen begon ik me te vervelen. Ik vind de film gewoon veel te repetitief, saai & ronduit levenloos. Ik vond het eng & het geronnen bloed was nogal tam behalve het beste moment in de hele film toen een politieman werd gedood toen een lading prikkeldraad zich om zijn lichaam & gezicht wikkelde met een mooie close-up van zijn keel die werd opengereten. Verder was er een verbrand lijk & een verminkt lichaam dat van het plafond viel & verder heel weinig. Er was een scène waarin de cipier alle matrassen voor hen verbrandt & ze dan de hele nacht in hun ondergoed op de binnenplaats laat staan, ik zat naar die scène te kijken & dacht dat je zoiets nooit ongestraft zou kunnen doen. Hier hebben de gevangenen rechten & als de Provoost zoiets deed zou er een nationaal protest komen van al die humanitaire organisaties & elke gevangene zou de Provoost, de gevangenisdienst & de regering aanklagen voor alles wat ze hadden & ze zouden winnen!
Met een zogenaamd budget van 14.000.000 had de Gevangenis eigenlijk een behoorlijk gezond budget hoewel het er op het scherm niet echt uitziet, er is zeker een fatsoenlijke cast & de paar special effects die er zijn zijn goed maar over het geheel genomen is het op dezelfde locatie en met beperkte ambitie opgenomen. De Gevangenis is in een echte staatsgevangenis in Wyoming opgenomen dus het ziet er wel goed uit. De acteerprestaties zijn oké, de gevangenis bewijst dat Hollywoodsterren soms niet alleen één waardeloos griezelfilm-geraamte in hun kast hebben, maar in het geval van Mortensen heeft hij er twee met dit & het afgrijselijke The Return of the Texas Chainsaw Massacre (1994) en ik weet zeker dat hij die allebei zou willen vergeten...

De gevangenis is een saaie, levenloze, kleurloze & humorloze verspilling van 100 minuten, ondanks één mooie bloederige scène die ik helemaal niet leuk vond omdat ik eigenlijk liever een verhaal heb in plaats van schijnbaar willekeurige gebeurtenissen & incidenten die in elkaar zijn geflanst zonder enig gevoel voor verhaal.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De Tweede Renaissance, deel 1, laten we eens laten zien hoe de machines eerst in opstand kwamen tegen de mensen. Het begint allemaal met één enkel geval, waarin de machines beweren dat zij ook het recht hebben om te leven, terwijl de mensen beweren dat een robot iets is wat ze bezitten en dat ze er dus alles mee kunnen doen wat ze willen.
Hoewel het een interessant uitgangspunt is, wordt het verhaal vanaf dat moment heel raar door de (gewelddadige!) rellen tussen de robots en de mensheid. Op de een of andere manier lijkt het niet juist, zoals een andere recensent zegt, het is allemaal een beetje te slim.
De verhalen over de animatrix die dicht bij de kern van de matrix blijven (in het bijzonder over Osiris) werken het best. Wat de Tweede Renaissance Deel 1 betreft, zou ik zeggen: ja.' 4/10 is te gewelddadig en te dwaas.

targets: Deze recensie is negatief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Als dit alles is wat de Watchowski's te bieden hebben in termen van een achtergrondverhaal voor de Matrix, dan moet ik toch echt de beweringen van alle fans die geloven dat de films bedoeld zijn om op een dieper niveau tot de mens door te dringen, in twijfel trekken. De tweede renaissance is visueel verbluffend, maar qua verhaal afgezaagd en bespottelijk. Hoe vaak hebben we niet het verhaal gehoord van mensen die te veel afhankelijk zijn van technologie, mensen die maar al te graag oorlog voeren, mensen die zichzelf in wezen vernietigen? Er is hier niets nieuws. En ik heb nog een vraag. Als je de plot van de tweede renaissance in aanmerking neemt, maakt dat de machines dan niet tot de goeien? De machines worden generaties lang onderdrukt door hun wrede menselijke overheersers. Ze vechten terug, winnen hun vrijheid en proberen een vredige, harmonieuze coëxistentie op te bouwen met de mensen, die hen afwijzen ten gunste van een totale oorlog, die de slimmere machines natuurlijk winnen. Als dit de achtergrond is, dan zouden we niet voor Neo moeten zijn, we zouden voor de machines moeten zijn! De mensen waren wreed en onderdrukkend, terwijl de machines moedig waren en geleerd hadden mededogen te hebben. Aangezien ik niet geloof dat het de bedoeling van de Wachtowski is dat wij de machines boven de mensen verkiezen, moet ik wel geloven dat de Tweede Renaissance gewoon een misplaatste poging was om een achtergrond te creëren.

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is negatief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Het antwoord van Universal op 'The Exorcist' is niet erg goed. Jammer genoeg krijgt de film een nietszeggende, fantasieloze richting van Michael Winner, die een uitstekende cast verspilt met een scenario dat kratervormige gaten bevat. Om nog maar te zwijgen over het feit dat het ondraaglijk stom is om bepaalde essentiële elementen van het verhaal nooit uit te leggen.<br />Model Cristina Raines trekt in een torenflat die eigendom is van de katholieke kerk, samen met een enge, blinde priester, John Carradine, die zich altijd achter het raam verbergt. Ze begint last te krijgen van lichte aanvallen en misselijkheid. Erger is dat ze in het gebouw huurders tegenkomt zoals Burgess Meredith (met een kat en een kanarie!) en een jonge Beverly D'Angelo als lesbienne. De minnaar van Cristina is Chris Sarandon, wiens vrouw 'zelfmoord heeft gepleegd' toen ze erachter kwam dat ze een verhouding had. José Ferrer speelt een kleine rol als de 'Priester van de Broederschap', die monseigneur Arthur Kennedy op het hart drukt om voorzichtig te zijn als hij naar de torenflat gaat waar niet alleen Carradine maar ook Raines woont. Sarandon stuurt op een avond een knecht naar de torenflat om een bepaalde kamer boven Cristina's appartement te controleren, waar ze metaalgerinkel en ander lawaai heeft gehoord. Hij komt om het leven op dezelfde avond dat Cristina in een nachtmerrie haar dode vader 'doodt'. Cristina schreeuwt het uit op straat, en er zit inderdaad bloed op haar, wat ertoe leidt dat rechercheur Eli Wallach en zijn partner Christopher Walken een onderzoek instellen, met de zekerheid dat het op de een of andere manier allemaal terugvoert naar Sarandon, een hotshot-advocaat die de agent ooit in de rechtszaal heeft geslagen vanwege de zelfmoord van de hele vrouw. Die zaak is in feite een motiverende factor voor Wallachs vasthoudende aanpak om erachter te komen wiens bloed er in werkelijkheid op Cristina zat en of Sarandon er iets mee te maken heeft. Je hebt ook Martin Balsam als professor die dit soort Latijns-Cristina op mysterieuze wijze begrijpt en acteurs als Jeff Goldblum als modefotograaf en Tom Berenger als man die geïnteresseerd is in die ene kamer die beschikbaar is gekomen in dezelfde kamer (die nu is gerenoveerd) waar Cristina ooit heeft gewoond! Wat me nog het meest dwarszit, is het gebrek aan uitleg. Tegen het eind van de film zijn Wallach en Walken vergeten en vragen we ons af waarom ze niet verder zijn gegaan met hun onderzoek. Hun personages zijn gewoon op een laag pitje blijven staan. Hoe weten de priesters dat 'nu het moment is'? Hoe een bepaalde man zal sterven en vervangen moet worden om een bepaalde poort in die torenflat te bewaken, en waarom Cristina lijdt onder het trauma dat ze oploopt, wordt niet goed uitgelegd. Hoe bepaalde geesten gewoon verschijnen en verdwijnen als Cristina Gardner de kamers wil laten zien die ze bewoonden tijdens de verjaardag van een kat (zie zelf) wordt niet goed uitgelegd. Om nog maar te zwijgen van Gardners rol in het grote geheel. Ze neemt mensen mee naar die torenflat, maar wat zijn haar werkelijke redenen voor de film? Het lijkt erop dat deze film langer had moeten duren en alles had moeten ophelderen, maar dat alles verloren is gegaan in een overhaaste conclusie die lachwekkend is als hij angstaanjagend zou moeten zijn.

targets: De recensie is negatief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Een veelvoorkomend horrorverhaal over een luxueus gebouw in Brooklyn dat de poorten naar de hel verbergt. Het doet denken aan Polanski's 'The Tenant' (een jaar voor 'The sentinel' uitgebracht), maar is in geen enkel opzicht te vergelijken met de film van de gepolijste filmmaker. 'The huurder' was zo verontrustend, 'The sentinel' helemaal niet.
Wat nog meer opvalt aan deze film is de cast: hij zit vol met grote namen uit de Amerikaanse filmwereld (Burguess, Gardner, Wallach), doorgewinterde acteurs die voor eten spelen (denk ik).
Verdict: nauwelijks vermakelijk.
<0xE2><0x80><0xA2> Mijn tarief: 4/10.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze Italiaanse film is in wezen een soapserie met huid.
In de VHS-doos stond dat het een 'R' was, maar in de invoer van de band zelf stond dat het een 'X' was. Dat laatste is veel logischer, want aan het eind is er een korte scène die schokkend was. Zelfs in het donker kon je zien dat de Nederlandse actrice Marishcka Detmers alle seks met die vent uitvoerde <0xE2><0x80><0x93> en ja, je kon zijn penis in haar mond zien. Ik heb ergens gelezen dat dit de eerste keer was dat een'mainline-actrice' zoiets op het witte doek had gedaan.
Detmers paradeert op verschillende scènes naakt rond, maar haar gezicht was nog beter dan haar lichaam. Ze zag er mooi uit. Helaas is de film lelijk... echt zonde van de tijd en zeker niet aanbevolen ondanks het uiterlijk van Detmers.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik zag deze 'hot'-film toen hij in 1986 uitkwam. Hij had een X-rating voor een korte scène over orale seks, maar werd in de grote theaters gedraaid (het was een 'kunstfilm'). Naar verluidt is het de eerste film waarin een gerespecteerde actrice in een expliciete seksscène te zien is.<br />Wat ik zag was een saai verhaal over een jongen van de middelbare school (Federico Pitzalis) die (heel begrijpelijk) verliefd is op een oudere vrouw (Maruschka Detmers). Zoals al eerder is gezegd is Detmers heel mooi met een goed lichaam, maar ze gaf ook een heel goede voorstelling. Pitzalis was (op zijn zachtst gezegd) nogal arm. Geen wonder dat hij nooit meer een film heeft gemaakt. Toch, ondanks de beruchte seksscène (die expliciet is maar vrij kort), was dit een traag bewegend saai verhaal dat me mateloos verveelde. De goede acteerprestaties van Detmers hielpen alleen maar tot op zekere hoogte. Ik keek voornamelijk op mijn horloge en wachtte geduldig tot het afgelopen was. Als er niet zo'n scène in zat, zou deze film allang vergeten zijn. Saai en traag. Deze kun je overslaan.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Echt een afschuwelijke, pretentieuze, eindeloze film. Directeur Bellocchio lijkt smoorverliefd te zijn op het knappe gezicht en de figuur van zijn actrice Detmers <0xE2><0x80><0x93> en wie kan hem dat kwalijk nemen? Maar misschien, heel misschien, had hij zijn aandacht wat meer moeten richten op het maken van een goede, onderhoudende film. Ik heb er een hekel aan als een seksfilm zich opstelt als een 'kunstfilm' alleen maar om 'fatsoenlijker' te worden. De veelvuldige, af en toe vurige seksscènes zijn de enige reden voor het bestaan van deze film. Of ze al dan niet de moeite waard zijn om de rest van de film uit te zitten, is een kwestie van smaak.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Met uitzondering van ongeveer 10 sublieme minuten met HB Warner in de hemelse trein, waren dit 94 minuten van een afgrijselijke verschrikking! Het acteren was afschuwelijk, maar het verhaal is wat ik in werkelijkheid afschuwelijk vond. Het acteren was houterig en stijf, zelfs naar de maatstaven van de vroege film (met uitzondering van Lee Tracy en HB Warner, die geen van beiden iets verkeerd kunnen doen). Rose Hobart was absoluut afschuwelijk en levenloos als Julie (zoals ze dat ook was in Dr. Jekyll and Mr. Hyde, een verder uitstekende film uit 1932). En de rest van de cast was nog erger, want er waren geen woorden om hun afschuwelijkheid te beschrijven.
Maar nog erger dan het acteren was het verhaal. Om de een of andere onbekende reden houdt Julie van Liliom, een schoft en een rokkenjager die vrouwen gebruikt zonder dat ze ook maar iets terugdoen. Hij trouwt met Julie maar onderhoudt haar niet, in plaats daarvan ligt hij de hele dag in bed of hangt hij rond met zijn verachtelijke criminele vriend (Lee Tracy). En o ja, hij heeft nooit een vriendelijk woord voor Julie over en hij slaat haar regelmatig. Toch houdt Julie van hem en verzint ze voortdurend smoesjes voor hem, waardoor hij alleen nog maar grover lijkt te worden. Wat nog erger is, is dat deze film ons dit verhaal als een liefdesverhaal voorschotelt. Op de een of andere manier worden we geacht Julie te zien als een nobel personage wier pure liefde Liliom redt. Het laatste deel van de film speelt zich af nadat Liliom zelfmoord heeft gepleegd (een overval loopt uit de hand en Liliom steekt een mes in zichzelf in plaats van zich door de politie in de luren te laten leggen). Terwijl hij op sterven ligt, zegt hij tegen Julie: 'Ik heb je de hele tijd geslagen, maar daar heb ik geen spijt van.' Als hij uiteindelijk doodgaat, zegt ze eindelijk tegen hem dat ze van hem houdt. (Geen van beide personages heeft ooit 'Ik hou van je' tegen de ander gezegd toen ze nog leefden.) Na zijn dood geeft Gods opperrechter Liliom nog één dag op aarde, zodat hij 'iets goeds' kan doen voor zijn ongeboren dochter. De prijs daarvoor is 10 jaar in de hel. Na 10 jaar mag Liliom op een dag op aarde zijn inmiddels 10 jaar oude dochter zien. Hij loopt naar haar toe in de voortuin van haar huis en probeert haar over te halen hem 'iets goeds' voor haar te laten doen; hij probeert haar te laten kaarten, hij probeert haar Gabriels hoorn te geven, maar ze is niet geïnteresseerd en wijst hem af. Dus geeft hij haar een klap. Hij. Geeft. Haar. En dan verdwijnt hij weer naar het hiernamaals. Terwijl we toekijken, zien we dat zijn dochter Julie hierover vertelt. Het meisje zegt dat de klap geen pijn deed, dat het voelde als een kus. Dit zou het magische moment van de film moeten zijn. Het meisje vraagt haar moeder of zoiets mogelijk is, en Julie antwoordt dat 'iemand je kan slaan en slaan en slaan zonder je ook maar iets aan te doen'. Dan zwelt de muziek aan en rijdt Liliom in de hemelse trein de hemel in.
Er was één voordeel aan deze film, en dat is het interview tussen de opperrechter (HB Warner was hier werkelijk schitterend) en Liliom in de hemelse trein. De magistraat had een paar heel diepzinnige dingen te zeggen tegen Liliom over het leven en tweede kansen en dood. Alleen al door deze scène heb ik deze score van 1 tot 2 sterren laten zakken. Met betrekking tot Lilioms zelfmoord als een middel om aan zijn problemen te ontsnappen, zegt de magistraat: 'Het is niet meer dan eerlijk om te zeggen dat hij een goed mens was. Hij was een goed mens.' De mensen denken dat als ze sterven, hun moeilijkheden voor hen voorbij zijn. Jij dacht dat je door jezelf te doden al je verantwoordelijkheden zou kunnen vergeten. Zo eenvoudig is dat niet. Op Aarde wordt je naam nog steeds uitgesproken; je gezicht is nog in de herinnering. Zolang er nog iemand over is die zich jou herinnert, is de zaak nog niet afgelopen. Tot je helemaal vergeten bent, zul je niet met de Aarde klaar zijn, ook al ben je dood.'
Tussen haakjes, dit verhaal is blijkbaar vele malen gefilmd, zowel als 'Liliom' als als de muzikale 'Carrousel'.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Het was een voorspelbare parodie, die bijna geen indruk heeft gemaakt van de hele acht minuten durende film. Het enige wat het de moeite waard maakte, was de VERBODEN TOEGANG-regel bij de aftiteling. Jammer dat er niet iets leukers op de dvd stond, zoals het aangename profiel van Romero in The Incredible Strange Film Show van Jonathan Ross.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze korte parodie is te vinden op Elite's Millennium Edition-dvd van 'Night of the Living Dead'. Dat is maar goed ook, want ik zou nooit ook maar een beetje mijn best hebben gedaan om het te zien. Het vervangen van zombies door brood klinkt net zo dwaas en onschuldig als het op papier klinkt. Maar in de praktijk is het een heel ander verhaal. Deze korte parodie ontlokte me niet eens een lachje. Ik had nooit gedacht dat ik dit nog eens zou zeggen, maar 'Night of the Day of the Day of the Dawn of the Son of the Bride of the Revenge of the Terror of the Attack of the Evil, Mutant, Alien, Flesh Eating, Hellbound, Zombified Living Dead Part 2: In Shocking 2-D' was een heel wat betere parodie en lang niet zo flauw of saai.

Mijn graad: F.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

'Utter Crap' geeft vrij goed weer wat deze 'film' was. Ik zou liever de darm van een Afrikaanse olifant onderzoeken met een penlight dan dit nog een keer te moeten aanhoren. Ik denk dat ik genoeg tijd heb verspild door naar deze 'film' te kijken <0xE2><0x80><0x93> ik hoef niet nog meer tijd te verspillen door er verder commentaar op te geven...


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film is niet zo goed als iedereen denkt. De acteurs zijn van een laag niveau en het verhaal is erg komisch. Ik heb respect voor fantasie, maar _The Lord of the Rings_ is fantasie... _Conan_ is fantasie... DIT IS NET NATUURLIJKE HK-LOWPRICE-ENTAINMENT... Waarom hebben ze die spettertaal erbij gehaald, dat maakt alles nog erger. Het enige goede is de filmografie en de montage.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film is misschien wel de grootste teleurstelling die ik ooit heb meegemaakt in huurfilms die gebaseerd zijn op IMDb-recensies. Over het geheel genomen vond ik dit gewoon een tweederangsfilm.
Leslie Cheung kan zeker doorgaan voor de antiheld en Ma Wu speelt zijn personage met opgewekte competentie. Aan de andere kant is Ma Wu's make-up (gezichtsbeharing) zo overduidelijk nep dat ik hem gewoon niet serieus kon nemen. Hij zag eruit als een te dikke tiener die zich heeft opgedoft voor Halloween, compleet met de 4.95-kogelvormige baard.
De special effects waren zo-zo, hoewel de 'ondoden' in de kelder behoorlijk goed waren. De boomtong zag eruit als iets uit een slechte monsterfilm uit de jaren vijftig, hoewel de POV-opnamen vanuit de mond van de tong meer leken op die van Sam Raimi. Het waren de kenmerkende scènes uit de meer recente Evil Dead-trilogie. De pyrotechnische hoogstandjes waren gaaf en de laatste strijd is zo'n beetje de saaiste die je je kunt voorstellen. (In feite deed het me het meest denken aan de aflevering 'Lost in Space', waarin de Robinsons in een zandstorm terechtkomen en...)
De plot was niet bijzonder origineel en is talloze malen verteld in de vorm van Europese sprookjes. Er was geen spanning en geen plotwending. Je weet het meteen als je wordt voorgesteld aan de personages: wie goed is, wie slecht is en wie het zal overleven.
Ik heb deze film net op Netflix teruggezet en toen ben ik gaan zitten om deze recensie te schrijven. Het eerste wat ik deed was de productiedatum checken. Ja, er staat 1987... niet de 1967 die ik had verwacht. En daar komt het wel zo'n beetje op neer: de productiewaarden en FX zijn typisch voor de jaren zestig. De plot en de actie lijken veel ouder, aangezien Hollywood in de jaren zestig in feite een paar interessante en uitdagende films produceerde.
**uit** *********.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

'Het huis van de geesten' is echt afschuwelijk. Ik woon in Zuid-Amerika, in een land dat net zo'n militaire dictatuur heeft gekend als het land dat de film probeert te beschrijven, en hoewel iedereen weet dat films ver verwijderd zijn van de werkelijkheid, behandelt deze film de kijkers als dom en onwetend. De dingen zijn niet zo eenvoudig en rechtlijnig als hier, en natuurlijk is het politieke proces veel ingewikkelder en interessanter dan de plot van 'Het huis...'. Als je op het witte doek die complexiteit niet kunt laten zien, kun je maar beter helemaal geen film maken. Er zijn veel voorbeelden van hoe serieus de politiek in de film genomen kan worden, zonder al die alledaagse dingen. In sommige opzichten had ik het gevoel dat Carmen Miranda in papegaaien en palmbomen zou kunnen verschijnen. Als je over bepaalde dingen praat, moet je niet alleen voorzichtig zijn, maar ook de intelligentie van je publiek respecteren.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

We weten allemaal dat een film het boek nooit helemaal recht doet, maar dit is uitzonderlijk. Belangrijke personages werden weggelaten, Blanca en Alba werden in feite tot één personage samengebald, de meeste subplots en de belangrijkste elementen van de hoofdverhaallijn werden geëlimineerd. Clara's helderziendheid werd extreem afgezwakt, waardoor ze een veel oppervlakkiger personage leek dan het personage dat ik in het boek leerde kennen. In het boek leren we meer over haar vermogens en de belangrijke invloed die ze op zoveel mensen had, wat op zijn beurt weer een belangrijk element was in het leven van de familie. In de film was ze niet meer dan een bijzondere dame. De relatie tussen Esteban en Pedro Tercero (Tercero-derde-rang, tussen haakjes, is de zoon en komt dus na Segundo-tweede-rang) en de relatie tussen Esteban en zijn kleinzoon uit Pancha Garctelta (niet de zoon, die hij ook herkende) wordt doormidden gehakt en het belang ervan wordt afgezwakt.<br />Een van de fundamenteelste dingen van het boek waar de film zo goed als van is ontdaan: dit heet 'Het huis van de geesten'. Waar is het huis? Het verhaal van 3-4 generaties van een familie wordt geacht te draaien om het 'grote huis op de hoek', een zin die in het boek zo vaak wordt genoemd. Het huis is fundamenteel voor het verhaal, maar de film rekt het ten onrechte uit tot een louter achtergrond. Als ik het boek niet eerder had gelezen, zou ik nooit hebben geraden dat zo'n sentimentele, oppervlakkige film gebaseerd kon zijn op zo'n rijke en onderhoudende roman.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film is niet alleen slecht geschreven en geregisseerd, maar ook nog eens smakeloos. In deze film wordt een prachtige roman op een verschrikkelijk verkeerde manier gepresenteerd. Er zijn veel veranderingen in de verhaallijn aangebracht, waarschijnlijk om het tijdschema te stroomlijnen. Maar de resultaten zijn gewoonweg verwarrend. Het acteerwerk kan onmogelijk het script overtreffen dat de motieven van de personages voor hun gedrag verwijdert. Bovendien werkt de bekering tot het Engels niet als iedereen de patriarch ESteban met ESteban aanspreekt. Afschuwelijk. Alstublieft, alstublieft, leest u de schitterende roman alstublieft, zo mogelijk in het Spaans. ZIE DIT FILM NIET. Het zal een prachtige ervaring voor u verpesten.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik heb het boek een paar jaar geleden gelezen en ik vond het heel goed. Toen ik de film zag, kon ik mijn ogen niet geloven... Ze hebben alles veranderd wat ik goed vond aan het boek, zelfs de plot. Ik vraag me af wat Isabel Allende (auteur) over de film heeft gezegd, maar volgens mij is hij waardeloos!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film is een goed voorbeeld van hoe je een boek in 109 minuten kunt verpesten. Afgezien van de namen van de personages vertoont de film maar weinig gelijkenis met het boek. Een boek vol sterke Latijns-Amerikaanse personages die voor het grootste deel niet door Latijns-Amerikanen worden vertegenwoordigd. Er is geen sprake van karakterontwikkeling in de film en we hebben geen reden om de personages lief te hebben of te haten. En het is onvergeeflijk om een hele generatie uit te wissen. Isabel Allende heeft een machtig boek geschreven en het boek is wat je zou moeten lezen!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De richting kwam me voor als Ingemar Bergman van de arme man. De onhoorbare dialoog was irritant. Het sombere stoïcisme dat alle personages, behalve die van Banderas, tentoonspreidden, deed me denken dat ze gedrogeerd waren. Ik denk dat de regisseur het voor mij verpest heeft.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Het spijt me dat ik deze film heb gezien. Niet te geloven dat de schepper van Beste bedoelingen en Pelle de Veroveraar zo'n naargeestige en saaie film hebben kunnen maken. Wat een verspilling!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De magische, lyrische roman van Isabel Allende over drie generaties van een aristocratische Zuid-Amerikaanse familie werd vernield. De logge film die daaruit voortkwam <0xE2><0x80><0x93> voornamelijk dankzij een schitterende cast van Engelse acteurs die de ontwijkende Latijnse honingzoetheid van Allendes personages totaal niet konden vertolken, en een ploeterende Scandinavische regisseur <0xE2><0x80><0x93> voelde zich zo slecht op zijn gemak dat ik voor de tweede keer naar de bioscoop ging om me ervan te vergewissen dat ik niets belangrijks had gemist dat mijn mening zou kunnen veranderen. Tot mijn teleurstelling had ik niets gemist. Niemand van Meryl Streep, Jeremy Irons, Glenn Close en Vanessa Redgrave wist zich te bevrijden uit de val die regisseur Bille August voor hen had gezet. Ze zagen er allemaal stijf en berustend uit, alsof ze, door zo weinig mogelijk moeite te doen, verwachtten dat ze onopgemerkt zouden opgaan in prachtige periodefilms. (Ja, de film was op het randje van het leven gesitueerd.) Merkwaardig dat de productieontwerper het voor elkaar kreeg om kfc-producten prominent te plaatsen in een scène die zich afspeelt rond 1970 <0xE2><0x80><0x93> jaren voordat kfc werd opgericht. Destijds stond het bedrijf bekend onder zijn oorspronkelijke naam: Kentucky Fried Chicken. En zelfs als je dat vergeeft, wat doet Kentucky Fried Chicken in vredesnaam in 1970 in een militaire dictatuur in Zuid-Amerika? Amerikaanse fastfoodketens hadden pas in het begin van de jaren tachtig voet aan de grond in Zuid-Amerika. Miramax had de film in 1993 moeten uitbrengen. Omdat hij zo lomp was en zo slaafs trouw was aan zijn vage idee van wat de roman vertegenwoordigde, had Miramax hem als kunstfilm op de markt moeten brengen. Als gevolg daarvan was het geen film en geen kunst. En daarom had Isabel Allende een aanklacht wegens verkrachting moeten indienen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Toen ik erachter kwam dat er een film was met mijn favoriete actrices Meryl Streep en Wynona Ryder, ging ik uit mijn dak! Maar na het zien van deze slappe film heb ik een zware val gemaakt en die blauwe plek heb ik nog steeds. Om te beginnen was het personage dat Jeremy Irons (een acteur die ik nog steeds bewonder, zelfs na deze teleurstelling) speelt gewoon verschrikkelijk. Hij behandelde zijn familie als oud vuil, vooral zijn zus, gespeeld door Glenn Close. Ik kon geen hechte band krijgen met een van de personages en ik ben niet preuts, maar de seksscènes waren echt onnodig, anders hadden ze minder heftig kunnen zijn. De personages van Wynona en Antonio hadden veel beter ontwikkeld kunnen worden en hun romance had veel hartstochtelijker kunnen zijn. En hoe zat het met Meryls personage en haar'mystieke krachten'? Waarom gingen ze daar niet wat dieper op in? Deze film liep op veel punten dood en het komt erop neer dat het een waardeloze film is en dat er veel talent is verspild.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Er zijn genoeg sterren in HET HOOFDSTUK VAN SPIRITS om een heel melkwegstelsel mee te vullen, maar over het eindproduct valt te discussiëren. De film en de boodschap zijn erg nobel, en ik denk dat de meesten het daar wel mee eens zullen zijn. (Liberale Democratie is goed, gewelddadig fascistisch regime is slecht, ruimdenkendheid is goed, racisme is slecht, et cetera). Helaas worden we van top tot teen met deze dingen bestookt, en er wordt evenveel subtiliteit gebruikt als ik heb beschreven.
Uiteindelijk blijven we achter met zeer nobele mensen zonder gebreken die het moeten opnemen tegen gemene idioten die geen goede eigenschappen hebben. Het straalt alle spanning uit van een slecht georkestreerde 'pro'worstelwedstrijd.
Jeremy Irons speelt de beschermheer, een man met vele tegenstrijdigheden. Meryl Streep als zijn getalenteerde bruid en Glenn Close als haar zus. Als de camera bij deze mensen blijft, komt de film in beweging en is het een heel plezierige film. Jammer genoeg gaat THE HOUSE OF SPIRITS over veel te veel subplots, en personages duiken op en verdwijnen als schietschijven uit de film. We leren ze niet kennen, en dus kunnen we niet voor ze zorgen. Het resultaat is verveling.
Als Bille August, de regisseur en scenarist (uit het boek van Isabel Allende) de film had verlengd of een paar karakters had uitgeknipt, had deze film misschien wel helemaal gewerkt. Zoals het er nu voor stond, was het een aardige poging, met aardige teksten en een geeuwfestijn dat je botten vermorzelde.
Niet aanbevolen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik ben blij dat ik deze film heb gehuurd, want door de tekortkomingen ervan wilde ik Allendes boek lezen en het hele verhaal horen.
Pro's: de film is prachtig, de periode wordt goed en consequent beschreven (voor zover ik weet) en Meryl en Glenn doen het goed.
Pro's: dit is het slechtste acteerwerk dat ik ooit van Jeremy Irons heb gezien. Ik vroeg me steeds af of er iets mis was met zijn mond. (En ik haat de vreselijk Engelse manier waarop hij 'Transito' zegt.) Winona Ryder doet niets wat geloofwaardig is, behalve er jong en idealistisch uitzien. De meeste andere optredens zijn oké, maar er zitten zo weinig verbanden tussen de karakters en de relatieontwikkeling dat ik al voor het einde gefrustreerd en boos was.
Ik ben nu heel benieuwd of deze film typerend is voor het werk van Bille August. Misschien moet ik nog een paar dollar uitgeven om Smilla's Sense of Snow te huren.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik slaagde er op een avond in weg te glippen en naar de bioscoop te gaan om deze te zien, in de veronderstelling dat ik een traktatie zou krijgen. Tjonge, ik had het mis. Gezien het talent dat erbij betrokken was, moet dit een van de slechtste films zijn die ik ooit heb gezien. Iedereen in de film was verkeerd gecast, en ik vind het ongelooflijk om op deze site te lezen dat er mensen zijn die hem echt goed vonden.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Vergeet plan 9 maar, dit is het ultieme fiasco, een kostuumdrama, slecht geregisseerd, geënsceneerd, geacteerd enzovoort. Deze film is gebaseerd op Isabel Allendes niet-zo-veel-beter-boek. Ik heb de pest aan Meryl Streep en Antonio Banderas (in niet-Spaanse films), en de andere acteurs, onder wie Winona, mijn favoriete actrice en Jeremy Irons, doen hun uiterste best om zich over zo'n vreselijk script heen te zetten. Er zijn een heleboel fouten (zoals bijvoorbeeld sinds wanneer het in Chili sneeuwt in de kersttijd) en het is een heel wrede film, met een heleboel van dat kwaad dat'magisch realisme' wordt genoemd. Dit is de slechtste film aller tijden!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik moet bekennen dat Emma naar mijn mening de grootste roman is die ooit is geschreven. Dichter bij perfectie kan een sterfelijke creatie niet komen. Jane Austen bereikt hier het toppunt van haar kunst.
Helaas is dit op zijn best een palimpsest.
Vergelijking met de Gwyneth Paltrow-versie is onvermijdelijk: die versie is veel trouwer aan de geestige geest van het boek en veel leuker om te zien.
Er zitten een paar goede elementen in: Kate Berkinsale (die eerder Flora Poste speelde in Cold Comfort Farm, duidelijk Emma's slimmere spirituele tweelingzus) is een fantastische Emma. Raymond Coulthard is een passend decoratieve Frank Churchill. De productie is fraai, maar het interieur is veel te donker.
Er zijn echter een aantal De eerste is Mark Strong <0xE2><0x80><0x93> om te beginnen ziet hij er niet goed uit voor meneer Knightley. Dat komt misschien doordat hij de rol speelt als een kritische victoriaanse predikant. Het is helemaal uit de toon vallend.
Het tweede probleem is de lengte. Simpel gezegd is de film veel te kort <0xE2><0x80><0x93> om het juiste gevoel te krijgen, moet hij twee keer zo lang zijn.
Ten slotte, en dat is het belangrijkste, is er de kwaliteit van de aanpassing. Austen is de droom van de adapter <0xE2><0x80><0x93> alle dialogen zitten er al in. Hij hoeft alleen nog maar te worden gesnoeid en op de juiste manier te worden gerangschikt. Andrew Davies lijkt daar anders over te denken. Ten eerste is dit een nogal sombere film, en het laatste wat Emma zou moeten zijn, is somber. En wat nog belangrijker is: Davies heeft het nodig gevonden om het einde te herschrijven als een soort idyllisch feestmaal. Van welke planeet, of van het kleine werk van Thomas Hardy, komt dit? Het past totaal niet bij de stijl en de sfeer van het boek. En ik vind het enorm aanmatigend om te proberen verbeteringen aan te brengen in <0xE2><0x80><0x93> perfectie.
Kijk naar de Paltrow-versie of naar Kate in Cold Comfort Farm.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Emma is mijn favoriete roman van Jane Austen <0xE2><0x80><0x93> Emma is goed bedoeld, ondanks haar tekortkomingen, zodat de lezers haar kunnen vergeven en van haar kunnen houden, en ook vanwege de relatie die ze heeft met meneer Knightley, die warm, vertrouwd, respectvol maar speels is, en die die warme, wazige, romantische opwinding opwekt. Meneer Knightley is de perfecte man, en Emma komt in die tijd het dichtst in de buurt van een onafhankelijke, slimme, zelfverzekerde vrouw <0xE2><0x80><0x93> denk eraan, ze is pas eenentwintig, en ze zou vast en zeker volwassen zijn geworden en haar tekortkomingen zijn ontgroeid. Wie wil Emma niet zijn? Wie wil zich niet door meneer Knightley de les laten lezen? Deze versie van Emma geeft je geen idee van de dingen die ik zo leuk vind aan Emma. Ik kon die warme, gulle kant van Emma niet zien, die de lezer ertoe aanzet van haar te houden: het geduld en de warmte die ze aan haar vader toont; de hechte band tussen haar en mevrouw Weston, die aantoont dat ze bereid is het geluk van haar vriendin boven het hare te stellen (terwijl ze de enige gelijkwaardige gezelschapsdame in haar huishouden opoffert door het huwelijk van miss Taylor door te sturen). Het personage van meneer Woodhouse in deze aanpassing lijkt eerder bizar dan ouderwets, bejaard en een beetje lastig.
Deze aanpassing, die het belangrijkste is, brengt de relatie tussen meneer Knightley en Emma tot leven. Hun relatie is gebaseerd op wederzijds respect en genegenheid: meneer Knightley is toegeeflijk voor Emma's gedrag.' Emma kijkt naar hem op, hoewel ze dit speels verbergt en haar eigen oordeel blijft gebruiken. De uitbrander die hij haar aan het begin van de voorstelling geeft, overdrijft de ruzie tussen hen volkomen en bederft alle mogelijkheden om de aard van hun relatie zoals ik die hierboven heb beschreven te beschrijven. Meneer Knightley is ook onvoldoende aantrekkelijk om de seksuele spanning tussen de hoofdrollen tot leven te brengen (of om de bewondering van de vrouwelijke kijkers op te wekken).
'Echt afschuwelijk. Ik kan het niet.' Ik begrijp niet waarom iemand die de roman echt mooi vindt, hem ook echt mooi zou kunnen vinden, tenzij hij op wonderbaarlijke wijze weer tot leven komt nadat ik hem uit heb gezet.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit is inderdaad een goddelijke verfilming van de roman van Jane Austen. Vergeleken met de Amerikaanse versie met Guinneth Paltrow was het script zo geschreven dat het zoveel mogelijk op het boek leek. Maar het acteerwerk was verschrikkelijk. Behalve Kate Beckinsale, die volgens mij een echte gelijkenis vertoonde met de Emma uit het boek, deden alle andere acteurs te veel hun best. Mark Strong was niet de 'gentleman' die hij geacht werd te zijn. Hij was vaak onbeschoft en beledigend, had totaal geen gevoel, en gedurende de hele film kon je zijn liefde voor Emma helemaal niet zien 'groeien'. Dit had een verschrikkelijk effect op Kate Beckinsale, die scheen te proberen zowel haar hoofdrol als die van haar partner te'resetten'. Bovendien was er geen chemie tussen de hele cast. Hariett Smith, gespeeld door Samantha Morton, leek niet echt gehecht aan meneer Elton, gespeeld door Dominic Rowan. Daarom leek ze niet zo diepbedroefd als ze in het boek werd afgebeeld. De decors van de film zijn ook te armzalig. De kostuums zijn nog armzaliger. Ik had me voorgesteld dat Emma Woodhouse zich op een modieuzere en elegantere manier zou kleden dan ze hier doet. Het einde is ook te lang. Het is goed dat het lijkt op het einde van het boek, maar het is een dodelijk einde voor een film. En opnieuw zie ik geen gelukzaligheid op het gezicht van meneer Knightley. Tot slot wil ik nog zeggen dat ik dacht dat deze aanpassing loyaal was aan het boek, maar met slechte acteurs. Het leek alsof de film helemaal zonder budget was gemaakt. Ik zou liever de 'lichtere' versie met Paltrow en Northam zien, ook al is het duidelijk dat het een 'blockbuster' was, dan te zien hoe deze acteurs (behalve de goede Olivia Williams en de betere Kate Beckinsale) het hele script verpesten.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Het script is aardig. Hoewel de rolbezetting absoluut niet om aan te zien is. Geen stijl. De kostuums zien er niet uit als die van sommige leden van de society van High Highbury. Als ik Gwyneth Paltrow vergelijk met Kate Beckinsale, kan ik alleen maar zeggen dat mevrouw Beckinsale beter Engels spreekt dan mevrouw Paltrow, hoewel het acteren van mevrouw Paltrow de ware aard van Emma Woodhouse verraadt. Meneer Northam is ongetwijfeld de beste meneer Knightley van alle versies, hij is romantisch en ziet er helemaal niet zo scherp en gevoelloos uit als meneer Knightley in de tv-versie. P.S. De toeschouwer kan helemaal niet zien hoe de relatie tussen meneer Elton en mevrouw Smith zich ontwikkelt, zoals dat in de filmversie het geval was, dus je kunt niet begrijpen waar Emma al die moeite voor deed om een Elton-Smith-verhouding te krijgen (afgezien van het portret).


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Als iemand die het boek heeft gelezen, kan ik zeggen dat dit boek veruit inferieur is aan de grote Amerikaanse versie met Gwyneth Paltrow in de hoofdrol. Daar zijn verschillende redenen voor. Ten eerste is Emma te onaangenaam. Ja, ze heeft haar tekortkomingen en ze is niet de gemakkelijkste persoon om te mogen <0xE2><0x80><0x93> maar de kijker moet haar niet meteen gaan verachten. Ten tweede is meneer Knightly een misplaatste rol. Zijn somberheid en melancholie in deze versie zijn beter geschikt voor een Bronte of Gaskell-bewerking dan voor Austen, en gooien de stemming van de hele zaak 'om'. Ten derde is Samantha Morton een te sterke actrice om de rol van Harriet te krijgen; en waarom moest ze er zo ziekelijk uitzien? Harriet wordt verondersteld blond te zijn en te bloeien <0xE2><0x80><0x93> niet om er in de volgende scène uit te zien alsof ze door de tering wordt weggesleept. Ten vierde is de structuur verprutst en zijn de scènes eruit geknipt. Aan het eind, als Emma besluit dat ze van meneer Knightly houdt, komt het volkomen verbijsterend over omdat dit verhaal niet voldoende is getoond en door de hele film heen is meegedragen. Ten vijfde, wat was er precies aan de hand met het accent van mevrouw Elton? Ze klonk in het begin als een Amerikaanse actrice die haar eigen accent probeert te onderdrukken, en halverwege als een volslagen Amerikaanse, en toen weer als een Engelse aan het eind. En ten slotte, dit sleepte aan het eind. Het boek en de grote filmversie eindigen met de bruiloft van Emma en meneer Knightly. Deze versie gaat verwarrend lang door na de aankondiging van de bruiloft zonder ons de ceremonie te laten zien.<br />Al met al een nogal lukrake poging. Lees het boek of huur de Paltrow-versie.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Waar moet ik beginnen? Op grond van de titel van deze film verwachtte ik enige mate van authenticiteit, uiteindelijk werd ik teleurgesteld. Dit is niet het verhaal van Lale Andersen of de song Lili Marlene, maar eerder een Hollywood-verhaal (of kies je filmproducent uit) losjes gebaseerd op een paar echte personages. Ik had een idee moeten hebben toen ik een zwaar Engels accent hoorde dat de intro van de film in het Duits gaf; de bloedrode tekst (titel, artiesten) had de 2e aanwijzing moeten zijn. De verhaallijn is verzonnen (Lale werd niet uit Zwitserland weggelokt door Rolf Liebermann). 's ouders, er is geen info dat Liebermann hielp Joden Duitsland uit te smokkelen, het oorspronkelijke nummer was opgenomen buiten de controle van het NS-regime om, de plaat die op het station werd gedraaid werd in Wenen opgepikt terwijl een luitenant daar met verlof was, enzovoorts, enzovoorts, de kostuums zijn armzalig en incorrect voor de tijdsspanne (ss-zwarte uniformen werden overal gebruikt, van grenswachten tot stafposities, deze werden na het uitbreken van de oorlog niet meer dagelijks gebruikt, enzovoorts), de personages zijn stereotiepe figuren (SA-boeven in een club wanneer ze eenmaal in wezen aan de macht waren).


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Het spijt me verschrikkelijk, ik weet dat Fadembinder nog steeds een van de grootste regisseurs van het naoorlogse Duitsland wordt genoemd en dat de meeste van zijn films als'meesterwerk' worden beschouwd, maar als ik vandaag, in 2004, _Lili Marleen_ zie, vraag ik me af wat iedereen in zijn schild voert met deze film! Het acteerwerk is gewoonweg verschrikkelijk <0xE2><0x80><0x93> Hanna Schygulla staat als een idioot te grijnzen! <0xE2><0x80><0x93>, de wisselingen tussen nazi-glamour en slagvelden zijn belachelijk, de hele film ziet eruit alsof hij binnen twee dagen op zolder is gemaakt. Waarschijnlijk was het ook precies zo en veel mensen schijnen dit voor 'echte kunst' te houden, maar voor mij is deze film gewoon slecht & goedkoop. Vergelijk dit met _La Caduta degli Dei_ van Viscontis. en zeg me nog eens dat 'Lili Marleen' een goede film is.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

I.R.S.-agent Tony Randall doet onderzoek naar excentrieke boerengezinnen in Maryland die nooit hun belasting hebben betaald; Debbie Reynolds is de jonge boerendochter die de niet-zo-geïnteresseerde belastingman onder druk zet. Debbie heeft in deze periode in elk geval haar portie inferieure comedy's gemaakt <0xE2><0x80><0x93> en deze is niet beter of slechter dan de rest. De film begint vrolijk, maar houdt halverwege op en wordt wanhopig en geestdodend. Randall is geen slechte tegenspeler voor Reynolds, maar het voertuig zelf maakt de chemie kapot. Gebaseerd op de roman 'The Darling Buds of May' van H.E. Bates, met een slechte geluidsmix waardoor alle acteurs klinken alsof ze vastzitten in een echokamer.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Nou. Astronaut Steve West zit in een plastic ruimtecapsule en merkt op dat 'je niet hebt geleefd tot je de zon hebt gezien door de ringen van Saturnus', terwijl het voor de hand liggende zonlicht midden op de dag door het raam naar binnen stroomt, en dan krijgt hij plotseling een bloedneus. Vervolgens is West weer thuis in een of ander geheim ziekenhuis, een smeltende geleiachtige massa die door het lint gaat en een gedrongen verpleegster dwingt door een namaakglazen deur te rennen. Blijkbaar wordt West'sterker naarmate hij smelt', wat ongeveer net zo logisch is als wat ook in deze hopeloos puriteinse, achterlijke wereld. Dan komt dat stompzinnige 'Leger Brass'. 1. De man die er een beetje uitziet als Coleman Francis (regisseur van veel slechte moovies) probeert de informatie te verdoezelen, maar de goochelman rent rond en vermoordt iedereen die hij ziet omdat hij aan het smelten is. Hij valt een kibbelend oud echtpaar aan omdat hij aan het smelten is. Hij laat een verschrikkelijke actrice ongeveer 10 minuten hulpeloos gillen en kreunen omdat hij aan het smelten is. Hij is aan het smelten omdat hij aan het smelten is. De fx bij de sloppenwijk Rick Baker hoort hier de ster te zijn, maar ze zien er alleen maar nep uit. De film is slecht gefilmd en alles ziet er zo donker en verward uit dat het heel moeilijk is om uit te maken wat wat is <0xE2><0x80><0x93> niet dat het zou helpen. 'Heb je geen crackers gekregen?'


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Er was eens een stel slechte mensen dat een film maakte over een vent die de ruimte in werd geschoten, zogenaamd om naar Saturnus te gaan, maar in werkelijkheid alleen maar naar een paar standaardbeelden van zonnevlammen, en toen kreeg hij een bloedneus, en voor je het wist, was hij dood.' En dan komt er een te dikke verpleegster in een slecht zittend uniform binnen en wordt opgegeten door die vent, wiens lichaam zogenaamd aan het smelten is, maar die nooit een grammetje gewicht lijkt te verliezen, en dan raakt NASA, of in elk geval één man bij NASA, overstuur en roept er een andere man bij om hem op te sporen, maar de man die ze achter die smeltende vent aan hebben gestuurd, moet eerst naar huis om soep te eten, en zijn vreemd gevormde vrouw is de crackers vergeten, dus hij kan geen crackers eten, en dan moet hij de smeltende vent gaan zoeken met een geigerteller, en dat is het dan.' 't Werkt niet echt, dus hij volgt eigenlijk alleen maar het spoor van half opgegeten lijken, en dan is er iets met een sheriff, en twee lelijke oude mensen in een citroenboomgaard, en een vrouw met een hakmes, en een of andere fabriek met schietgrage bewakers, en omdat ik je niet kan vertellen hoe de films eindigen, kan ik alleen maar zeggen dat Jonathan Demme ergens mee bezig is met een of andere vent met de stomme naam Burr DeBenning, en als er rechtvaardigheid bestaat in de wereld is iedereen die met deze film te maken had een afschuwelijke, gewelddadige dood gestorven en was niet in staat meer films te maken, en de wereld leefde HELEMAAL na <0xE2><0x80><0x93> HET EIND!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

The Incredible Melting Man speelt als een verlengde aflevering van The Six Million Dollar Man, maar dan met geweld en wat naaktheid. Ik weet dat deze film een beetje prullerig is, maar ik vond het onmogelijk om er niet min of meer van te houden.
Het acteerwerk en het scenario zijn niet van de beste kwaliteit. Maar de effecten zijn goed voor een dertig jaar oude film met een budget van 150 dollar <0xE2><0x80><0x93> de titelfiguur doet er een hele tijd over om echt te smelten, maar als hij dat doet is het redelijk indrukwekkend; we hebben ook één inventieve doodsscène waarin elektrocutie voorkomt. Ook de muziek is van belang, die is krankzinnig <0xE2><0x80><0x93> een kaas-tochtige medley van onzin.
<0xE2><0x80><0x93> Opvallende hoogtepunten: <0xE2><0x80><0x93> Geweldig om de verpleegster in slow motion door een ruit te zien springen, zonder enige reden.
<0xE2><0x80><0x93> Verbaas je over een dag in het leven van een afgehakt hoofd.
<0xE2><0x80><0x93> Hoed je voor de psychotische kannibalistische smeltende mensachtige. Genoemde Steve.
<0xE2><0x80><0x93> Verbaas je als onze held even pauze neemt van de jacht op de smeltende gek om een kom soep te eten en te klagen over onvoldoende crackers in de keuken.
<0xE2><0x80><0x93> Deze film is gewoon te jaren zeventig voor mij om er een hekel aan te hebben. Hij is smakeloos en goedkoop, maar ik vond het wel leuk. Je zou het slechter kunnen treffen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik zat te denken dat de hoofdfiguur, de astronaut met het chronische probleem van de uitdroging (in zijn geval zijn huid, haar, spieren enz.) altijd nog meer filmwerk zou kunnen krijgen als hij tot een plas was gereduceerd. Hij hoeft alleen maar een baan te krijgen als de Blob. De premisse van deze film is nogal zwak. Een astronaut wordt blootgesteld aan zonnevlekkenstraling (denk ik) en begint zich dus te gedragen als een ijshoorntje op een warme dag. Dat is niet alleen een raadsel, maar blijkbaar moet hij mensen doden en hun vlees opeten om een soort van cel integriteit te behouden. Hè? Is het je wel eens opgevallen dat als er een stralingsongeluk of een experiment plaatsvindt, de persoon in kwestie onmiddellijk in een moordmachine verandert? Hoe komt dat?
De astronaut sjokt de nacht in vanuit de 'geheime faciliteit' (die totaal niet beveiligd is) en ontdoet zich onderweg van delen van zichzelf. Blijkbaar heeft hij nog net genoeg geheugen om naar het lanceerplatform te gaan, misschien omdat hij terug wil naar de ruimte.
Zo begint het deel van de film dat het grootste deel van de film vult, met een dokter die rondloopt met een geigerteller en de smeltende man probeert te vinden aan de hand van het signaal dat hij afgeeft. Hij vermoordt een stomme Bill Gates-visser, jaagt een klein meisje de stuipen op het lijf <0xC3><0xA0> la de Frankenstein-monsterfilm, en maakt een geschift ouder stel af (waar hij ze karmisch voor straft omdat ze een paar citroenen hebben gestolen). Dan komt er een korte scène waarin hij zijn voormalige Generaal een mep verkoopt, en een heel lange scène waarin hij een jonge blower vermoordt en zijn vriendin achternazit. Je zou denken dat de scène, nadat ze zijn arm heeft afgehakt en hij is weggerend, zou veranderen. Maar nee... we worden getrakteerd op ongeveer tien minuten waarin de vrouw in elkaar gedoken in een hoekje zit te hijgen en te gillen van angst, ook al is het monster verdwenen. Het enige wat ik kon denken was: de vriendin van de regisseur, iemand?
Het eind van de film is nog lamlendiger dan de rest. De smeltende man verandert uiteindelijk in een hoop smurrie, en dan... niets. Dat is het. Dat is het einde van de film. Nou ja, dat betekende in elk geval dat er geen ruimte was voor een vervolg.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Wil je naar een enge horrorfilm kijken? Blijf dan uit de buurt van deze. Er is niet genoeg bier in de wereld om deze film leuk te maken.
Maar er is wel genoeg whisky. Single malt, als het je lukt.
Als de voorgaande opmerkingen niet genoeg waren om je ervan te weerhouden nuchter naar deze film te kijken, sta me dan toe je te helpen. NASA stuurt één man en twee onbetaalde extra's de ruimte in om een baan om Saturnus te beschrijven. Een echt grote zonnevlam zorgt ervoor dat kolonel Steve West een bloedneus krijgt. Daarna gaat het bergafwaarts en ontstaat er gekte.
Ik heb zelfs de boekbewerking gelezen, die alleen in het Verenigd Koninkrijk is gepubliceerd. MILES BESTAAT BETER dan de film, en het boek was vreselijk. In elk geval wordt de spanning een beetje opgevoerd, en de auteur geeft een soort verklaring voor de gebeurtenissen (rijmt op 'gas').
Niet om te zeggen dat de film helemaal niet deugt. Rick Baker ontdekte dat hij eigenlijk een contract zou moeten lezen voordat hij aan een film zou beginnen, en Jonathan Demme ontdekte dat hij echt beter geschikt is om te regisseren.
Ja, er is een aflevering van MST3K met deze film, maar die is natuurlijk behoorlijk bewerkt. Zonder het obligate flitsen van de borsten kan zelfs de helende kracht van whisky je niet redden.
Alsjeblieft, ga gewoon naar Raiders of the Lost Ark kijken als je een vent wilt zien smelten. Zie _Space Cowboys_ als je astronauten wilt zien. Ik kan deze film niet met een gerust geweten aanbevelen aan het nuchtere filmpubliek.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik denk dat mijn favoriete gedeelte van de film, het gedeelte dat een duidelijk beeld geeft van de zinloze, stompzinnige en stompzinnige gang van zaken, zich afspeelt op het hoogtepunt van de film. Dokter TED NELSON en zijn ongetrouwde vriend de sheriff hebben de Smeltende Man eindelijk in het nauw gedreven op een overloop van een trap in een elektriciteitscentrale. Vergeet niet dat Nelson bijna de hele film naar de MM op zoek is geweest, en dat de MM op dat moment verschillende mensen heeft vermoord en opgegeten (onder wie zijn baas) en dat Nelson zich er terdege van bewust is dat de MM krankzinnig is en hongert naar mensenvlees en -bloed. En dus richt de sheriff zijn pistool op MM, die dat inderdaad is, en ik geef de film en Rick Baker er rekwisieten voor <0xE2><0x80><0x93> het walgelijkste en angstaanjagendste voorwerp in menselijke gedaante dat we ooit hebben gezien. En hij schreeuwt een heel belangrijke vraag naar dokter Ted Nelson: 'WAT DOEN WE NU?!?!?!'
De camera draait naar dokter Ted Nelson, en het is duidelijk dat Ted geen idee heeft wat hij nu moet doen. Blijkbaar was Ted zo geconcentreerd op het probleem van het vinden van de Smeltende Man, dat hij er niet aan heeft gedacht om een of ander apparaat mee te nemen, een lasso of een dwangbuis of een net, of een paar verdovingspijltjes, of misschien een new age-band van Vangelis om het wilde beest te kalmeren.
Dus de sheriff raakt in paniek en schiet, de Smeltende Man gaat door het lint en er ontstaat hilariteit.
Misschien verklaart dit waarom NASA de afgelopen 30 jaar heeft zitten klooien met het spaceshuttleprogramma in de ruimte onder de maan in plaats van terug te gaan naar de maan of naar Mars, zoals iedereen WEET dat ze moeten doen. Ik weet het niet.
Hoe dan ook, dat is het soort lullige, luie schrijven en regie dat elk aspect van deze film ondermijnt. Het is moeilijk te zeggen hoe goed de acteurs eigenlijk zijn, omdat de film een totale minachting voor hun personages heeft. Twee andere ongelooflijk pijnlijke scènes maken ook duidelijk hoe stom het allemaal is: er is een scène waarin het dikste oude echtpaar ter wereld probeert citroenen te stelen uit een boomgaard, om vervolgens door de Smeltende Man aan stukken gescheurd te worden. Deze scène is een dieptepunt in de jaren zeventig-cinema. Ik kan je verzekeren dat je in je hele leven nog nooit zo'n zinloze en irritante scène met vreemder uitziende mensen hebt gezien. En de aanval van de Smeltende Man op de vrouw die in het huis woont waar ze een paard hebben dat tegen de muren pist, tart elke poging om het te verwerken. (BTW, ik geloof dat de beroemde filmregisseur Jonathon Demme een rol heeft in deze scène als de redneck-echtgenoot die eerst naar binnen gaat om te kijken hoe het met het huis is en er nooit meer uit komt). Het enige wat de actrice ervan weerhoudt om letterlijk op het decor te kauwen, is dat, zoals ik al zei, hun paard erop heeft gepiest. En we zijn gedwongen haar hysterische gedoe minstens twee minuten langer te bekijken dan een filmregisseur van SANE zou doen.

Burr DeBenning zou de regisseur en fotograaf van IMM in elkaar moeten slaan. Ik herinner me hem van een oude Columbo-aflevering waarin hij er veel beter uitzag dan hier <0xE2><0x80><0x93> niemand. 's idee van een hoofdrolspeler, maar solide en onopvallend. Maar niemand kan in het echte leven zo onaantrekkelijk zijn als zijn regisseur hem hier doet lijken.
<0x3E><0x3E> Alle anderen komen er iets beter vanaf, behalve het oude echtpaar (en hou je mond, ik weet dat ze voor de lol gespeeld werden, maar ik lach niet!) maar niet veel.
<0x3E><0x3E> Dit valt absoluut in de categorie 'Zo slecht kun je niet kijken'-rampen. Toch zou ik er nog eens naar kijken voordat ik naar een heleboel andere films uit de jaren zeventig en tachtig zou kijken ('Het spoor van het maanbeest' en 'Het leeft bij nacht' schieten me te binnen), en MST' Het is heel leuk om er verslag van te doen, dus als je de kans krijgt, kijk dan naar de MST-versie.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Een echt onplezierige film. Hoewel de special effects van Rick Baker behoorlijk indrukwekkend zijn (zodat je er misselijk van wordt), zijn er geen andere positieve punten. Zoals bij veel films uit de jaren zeventig heb je het gevoel dat je een lange douche moet nemen om het slijm van je af te schrobben. De personages zijn allemaal even onplezierig en de plot slaat nergens op.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik heb dit altijd al eens willen zien, want ik ben dol op goedkope horrorfilms en met een titel als deze wist ik zeker dat 'The Incredible Melting Man' heel leuk zou zijn.
Dat was het echt niet. Ik bedoel, het acteerwerk was amusant slecht, het script bevatte een paar klassieke slechte zinnen en de special effects zagen eruit alsof iemand over de hoofdrolspeler had geniest, dus ik had het geweldig moeten vinden. Helaas is het tussen deze hoogtepunten echt saai. Ik besloot de laatste helft van de film te bekijken terwijl ik mijn belastingaangifte deed. Zo saai is deze film. Niettemin, als je van slechte films houdt, zul je genieten van de dramatische aftocht van de Dikke Verpleegster en de schitterende rol van de man die dr. Ted speelt. Om eerlijk te zijn moet ik de arme man nageven dat hij een paar verbazingwekkend onbeholpen zinnen met een uitgestreken gezicht moet brengen <0xE2><0x80><0x93> zoals het gesprek dat hij met zijn vrouw heeft over het opsporen van de I.M.-man.
'Ik zal hem vinden met een geigerteller.' 'Is hij radioactief?' 'Een beetje.'
Ja, in het complot zwerft dr. Ted rond om een supersterke zombie moordmachine te vinden die alleen gewapend is met wat eruitziet als een mini-Dyson. Hij is een dapper man. Helaas mislukt zijn plan als hij een grote klodder smurrie aan een boom vindt. 'O god <0xE2><0x80><0x93> dat is zijn oor!' zegt dr. Ted tegen het publiek. Ik ben zo blij dat hij dat heeft opgehelderd.
Ik realiseer me dat ik deze film best leuk laat klinken. Dat zou het zijn als hij maar 10 minuten duurde, maar helaas gaat hij maar door en door, en de Ongelooflijke Smeltende Kerel hangt maar wat rond en maakt een kleverige troep terwijl hij volgens mij meer mensen zou moeten opeten. Ik denk dat als je echt stoned was, je het waarschijnlijk geweldig zou vinden, als je alleen tijdens de film geen popcakes eet, want de hoofdrolspeler lijkt er tegen het eind echt op.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik ben begonnen te smelten, dus ik zal deze recensie zo kort en bondig mogelijk maken.
Er is een astronaut, en hij gaat de ruimte in in een ruimteschip met twee andere jongens, weet je wel? Alleen gebeurt er iets waardoor hij aan straling wordt blootgesteld, en als ze terugkomen... nou ja, het doet er niet toe wat er met de andere jongens is gebeurd, maar onze astronaut is begonnen te smelten! Nee, niet alleen maar op te branden, maar te smelten! Als een ijsje in juli! Nou ja, misschien niet zo snel, maar je begrijpt wel wat ik bedoel.
Hoe dan ook, hij wordt helemaal rood & kleverig, en het feit dat hij aan het smelten is, maakt hem echt kwaad. Ik denk dat hij ook de'smeltende man' heeft onderzocht. Het handboek omdat hij plotseling weet dat hij, om niet helemaal weg te smelten, mensenvlees moet eten, dus begint hij mensen aan stukken te scheuren.
<0x3E><0x3E> Er zijn nog andere personages, maar heb je in een film waarin een man smelt en smelt en smelt (en smelt) echt nog andere nodig? Wat belangrijk is, is WIE ZOU HIJ NATUURLIJK BESCHERMEN, en WAT zal er van hen overblijven? HOE LANG ZAL HET GEVEN DAT HIJ ALLEMAAL IN EEN NIEUWE STIJL VERLIET? WAAROM IS DEZE FILM GEMAAKT? WAAR HEEFT HIJ HET GELD GEHAD? WANNEER ZUL JE IN slaap vallen terwijl je ernaar kijkt?
<0x3E><0x3E> Ik was bijna gesmolten, maar ik heb nog genoeg tijd over om je te vertellen dat deze film vreselijk saai is, ook al is het idee echt cool en een beetje obsceen. De make-up is netjes, maar de rest is... SPLATTEN.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Met behulp van MST3K slaagde ik erin de film te bekijken, en o jee, zelfs met de riffs was deze film ondraaglijk slecht. Stel je voor dat iemand met een camera kon omgaan als een aap.
De hoogtepunten (het weinige dat er was) kwamen van de special effects, die 'oké' waren. Het acteerwerk was voor het grootste deel ook 'oké'; hoewel het niets bijzonders was, was het van een betere kwaliteit dan andere B-films die ik in het verleden heb gezien.
De rest van deze film is verschrikkelijk slecht. Het camerawerk ziet er vaak uit alsof ze de cameraman gewoon op rolschaatsen hebben gezet en hem hebben voortgeduwd. Het verhaal (als je het zo kunt noemen) zit zo vol gaten dat het niet te volgen is.' Het is bijna grappig. Het verklaart nooit waarom hij het in godsnaam heeft overleefd, of mensenvlees nodig heeft om te overleven. Het script is slecht geschreven en de dialoog grenst aan het stompzinnige. De climax van de film (als die er is) is absoluut lachwekkend.
Als je de MST3K-versie niet kunt vinden, moet je dat koste wat kost vermijden.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Is dit een stomme film? Reken maar!! Ik kon in deze film geen enkel moment vinden dat eng of eng was. Stomme momenten? Meer dan genoeg. Stomme personages? Reken maar. Slechte effecten? Overal! Rick Baker mag dan grotere en betere dingen hebben gedaan, dit hoort daar niet bij. Nou ja, mensen moeten ergens beginnen. Dr. Ted Nelson is de kluts kwijt. Hij is de meest zeurderige dokter die ik ooit heb gezien. Hij heeft een smeltende man die ergens in Ventura County amok maakt, hij is er niet al te blij mee dat zijn vrouw zwanger is (waarschijnlijk omdat ze 55 is en 50 pond weegt) en er zijn nergens crackers te vinden. Bovendien heeft hij de niet al te behulpzame generaal op zijn hielen die astronaut Steve wil vinden. En de plaatselijke sheriff wil weten wat er aan de hand is, ook al kan meneer Nelson hem niets vertellen. Voor de goede orde komen er ook nog een paar willekeurige figuren in voor die de smeltende man tegen het lijf lopen. Uiteindelijk is de film afgelopen en wordt het monster in een vuilnisbak geschept om compost te worden. Uiteindelijk is dat precies wat je nodig hebt voor een geweldige MST-episode.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film was niet alleen slecht <0xE2><0x80><0x93> hij was verschrikkelijk. Nadat ik hem had gezien, voelde ik zelfs de behoefte om een douche te nemen om al het vuil van me af te spoelen. Er is een rendez-vous met een bejaard echtpaar dat aan het zoenen is, het is niet grappig, maar het is walgelijk. Het monster dat werd goedgemaakt was cool, maar dat is alles. De continuïteitsfouten alleen al zullen je kwaad maken <0xE2><0x80><0x93> ik in elk geval wel. De montage is echt slecht.<br />Bijna alles wat je zou kunnen doen zou beter zijn dan tijd doorbrengen met het kijken naar deze film. Zelfs als je vriendengroep van slechte films houdt, is deze uitzonderlijk in zijn onbeholpenheid, ik kon me er niet eens om lachen. Je bent gewaarschuwd.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Maanden geleden, toen ik zeven jaar oud was, heb ik vaag een trailer van een film gezien. Mijn naïeve nieuwsgierigheid werd erdoor geprikkeld en ik besloot mijn ouders te vragen of ze me naar die film wilden meenemen. Als wijze volwassenen zeiden ze tegen me: 'Absoluut niet! Het is troep.' Natuurlijk was ik erg teleurgesteld dat ik niet de eerste van mijn straat was die de 'Ongelooflijke Smelter' te zien kreeg.
Er ging weinig tijd voorbij <0xE2><0x80><0x93> misschien een paar dagen. Ik vergat de 'Ongelooflijke Smelter' en mijn teleurstelling verdween. Er gingen vijfentwintig jaar voorbij voordat hij weer op de voorgrond van mijn gedachten kwam. Terwijl ik via de digitale kabelzenders zapte, stuitte ik op dit lang verloren gewaande relikwie van een film. Mijn nieuwsgierigheid was gewekt en ik besloot eindelijk deel te nemen aan deze vrucht die mijn ouders me verboden hadden. Ik had naar hen moeten luisteren. De 'Ongelooflijke Smeltende Man' is misschien wel de slechtste film die de mens ooit heeft gemaakt. In vergelijking daarmee lijken films als 'Def-Con 4', 'Metalstorm' en 'Freddie Got Fingered' op Oscarnominaties. Ik voel me geschonden omdat ik bijna twee uur van mijn leven heb verspild aan het kijken naar deze smerige troep. Het verhaal was onsamenhangend en de effecten waren zelfs voor 1977 primitief. Hoe iemand een filmmaatschappij kon overhalen om deze film buiten mij om te produceren.
Maak niet dezelfde fout als ik. Luister naar je ouders als ze je hebben verboden naar deze film te kijken. Ze hadden gelijk.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Nee, geintje. Het was verschrikkelijk.
Ik zat gisteravond naar mijn plaatselijke sf-station te kijken, dat elke avond een film draait, binnen een maandthema. Deze maand is het 'Space Turkeys, or: How I Learned To Stop Worrying And Love The Bombs'. Zo slechte films dat ze nooit gemaakt hadden moeten worden. Dit was een goede selectie.
Alles aan deze film is door en door afschuwelijk, op twee uitzonderingen na: de bloederige make-up (die mogelijkheden bood) en de montage (die de rest van de film enigszins overtrof, in termen van afschuwelijkheid). Het acteerwerk is overal afschuwelijk, de dialogen zijn afschuwelijk, het script, de regie. Het is geen goede film.
Hij bestaat uit twee vormen van special effects, bloed en standaardbeelden van de ruimte. Terwijl ik naar de film keek, dacht ik bij mezelf: 'Wat was de motivatie achter het maken van deze film?' Mensen vinden het leuk om dingen te maken, zeker, maar ik durfde niet te denken dat er iets goeds uit voortgekomen zou kunnen zijn voor iedereen die erbij betrokken was. Ik kwam tot de conclusie dat deze film was gemaakt als middel om de Demo Reel van de jongen van Make-up Effects te vergroten. Hij (Rick Baker) had eigenlijk een heel aardige carrière, hij heeft gewerkt aan STAR WARS (1977), KING KONG (1976), MEN IN BLACK (1996) en zelfs THE INCREBLE SHRINKING WOMAN (1981) plus een aantal andere belangrijke films. Ik heb nog nooit een echte smeltende man gezien <0xE2><0x80><0x93> hoe ongelooflijk ook <0xE2><0x80><0x93> maar ik moet zeggen dat dit een redelijke weergave leek.
Als ik nu aan slechte montage denk, denk ik meestal aan een scène waarin iemand aan de telefoon zit en dan, midden in de scène, de telefoon naar zijn schouder springt, of iets in die trant. Deze film benadrukt echt het feit dat slechte montage vele vormen kan aannemen. In het bijzonder lange en volkomen nutteloze scènes. Zo'n beetje elke scène sleept langer door dan hij had moeten doen, van een beetje dode lucht tot die waanzinnig lange schreeuwscène met Cleaver Girl. En dat afgehakte hoofd in de rivier, het hoofd wordt in de rivier gegooid (in slow motion), de film gaat een paar minuten door, en dan gaan we terug naar het drijvende hoofd en kijken we hoe het in een waterval valt. Ik weet zeker dat ze allemaal heel trots waren op hun afgehakte hoofd, maar wat was er verdomme aan de hand???
Ten slotte zal ik de rennende dikke vrouw/slow motion-scène vlak na het begin noemen. De schokkerige slow motion vertelt me dat ze de scène aanvankelijk niet in slow motion hebben opgenomen, maar dat ze later besloten dat het 'zo niet werkte' en het toen vertraagden. Hoe dan ook, als je ooit nog eens een film ziet waarin een hysterische dikke vrouw door een gang rent en dan direct door een gesloten, glazen deur <0xE2><0x80><0x93> allemaal in slow motion, let wel <0xE2><0x80><0x93> denk dan aan THE INCREBLE MELTING MAN, want daar is het allemaal begonnen.
Dit soort films kun je het beste thuis bekijken met een stel vrienden. Deze is meestal een beetje traag, maar dan heb je des te meer tijd om je eigen oneliners te bedenken. Het is niet het ergste van het ergste, maar het is verrekte slecht.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Waarom doe ik mezelf dit voortdurend aan? Ik bedoel, het staat gewoon in de titel: 'De Ongelooflijke Smelter'. Wat had ik anders verwacht? Ik moet toegeven dat ik voor zo'n beetje alles val wat ik op het Monster HD-kanaal tegenkom, maar het enige positieve aan deze film is die echt groteske make-upklus van de legendarische Rick Baker. En wat eng betreft, ik geef dat geile ouwe ventje dat net voor het licht uitgaat aan een citroen sabbelt een knikje. Nu waren ze pas echt eng.
Iets wat ik in horrorfilms nooit heb kunnen ontdekken, was waarom de slachtoffers van een monster niet gewoon weg zouden rennen als ze geconfronteerd werden met een virtuele vernietiging. Zoals dat meisje in de hut. Weet je, er was daar in de keuken een deur die je duidelijk kon zien en waar ze elk moment vandoor kon gaan. Ongelooflijke Steve-O kon niet veel meer opbrengen dan een stevige wandeling, dus waarom zou ze niet gewoon langs hem heen lopen? Ik weet het niet, misschien zie ik iets over het hoofd.
Deze film had iets van een aflevering van 'Tales From The Crypt', maar 'Tales' had meestal een coole of groteske wending die je vaak niet zag aankomen. Dit was een film die je niet helemaal kon volgen. In een eerste scène kun je bijvoorbeeld duidelijk die gesmolten man zien. De oogbal viel uit zijn hoofd, dus hoe is het hem gelukt om de rest van het verhaal te vertellen? Ik denk dat we dat eigenlijk niet mogen vragen.
Om vierentachtig minuten was dit beeld ongeveer anderhalf uur te lang. Toen het allemaal voorbij was, was ik klaar om generaal Perry op zijn eerdere voorstel aan te nemen: 'Ik zou nu wel een borrel kunnen gebruiken.'


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Een paar dagen geleden heb ik een documentaire gezien met de titel THE VIVITY WORLD MOVIES OF ALL TIME, en daar hoorde ik voor het eerst over THE INCREBLE MELTING MAN. Omdat ik dol ben op flauwe films, probeer ik een paar van de films uit de documentaire te vinden, niet alleen THE INCREBLE MELTING MAN. Sterker nog, MELTING MAN is de eerste'slechte film' die ik sinds die tijd heb gezien, en ik moet zeggen dat ik nogal teleurgesteld ben. Hoewel het echt een slechte film is, komt hij bij lange na niet in de buurt van wat ik op deze lijst wil zetten.
Voor ik de documentaire zie, wil ik eerst iets zeggen over de'slechte films' die ik heb gezien sinds ik het boek 'The Fifty Worst Movies of All Time' heb gelezen. Harry Medved. Ondanks dezelfde titel kwam het boek lang voordat de documentaire en de makers van de documentaire het concept aan Medved toeschreven, uit. Uit het boek van Medved heb ik ongeveer 35 van de 50 films gezien, maar ik ben in een impasse geraakt: de rest van de films is gewoon niet op dvd of dvd verkrijgbaar. Dus ik dacht: ik probeer de film onder dezelfde naam.
De reden dat ik het meest teleurgesteld was in THE INCREBLE MELTING MAN was dat er een paar goede elementen in de film zaten. Ten eerste waren de special effects van de smeltende man over het algemeen heel cool en walgelijk. Het is duidelijk dat een professional (de beroemde Rich Baker) eraan heeft gewerkt om dit realistisch te laten lijken. Maar ik moet er ook op wijzen dat er ook meer dan een paar goedkope en smakeloze effecten waren - zoals het drijvende plastic hoofd en de manier waarop het monster rondrende nadat zijn linkerarm was afgehakt - je kon het'slim verborgen onder zijn kleren zien! Wat het verhaal betreft, het is gewoon stom. Een groep astronauten dringt op miraculeuze wijze door de ringen van Saturnus heen zonder verpletterd te worden. Dan zeggen ze dat de zon zo mooi is - we zien er close-ups van. Dat is vreemd, want Saturnus is er zo ver vandaan - het zou er NIET zo moeten uitzien - het zou een grote vlek moeten zijn. Hoe dan ook, onmiddellijk verandert het beeld en krijgen we te horen dat een van de overlevende astronauten in een ziekenhuis ligt. Wat gebeurde er tussen de laatste scène en deze? Yep, het is een raadsel. Nou, kort daarna ontsnapt de overlevende en begint een moorddadige slachtpartij terwijl zijn hele lichaam smelt.
<0x3E><0x3E> Als je bedenkt dat er een psychopaat rondloopt die eruitziet als een smeltend ijsje, zou je denken dat de regering alles in het werk zou stellen om hem te vinden en tegen te houden, toch? Fout. Een generaal schakelt één enkele dokter in om hem te vinden! Geen leger, geen politie <0xE2><0x80><0x93> alleen een of andere suffe dokter. Zelfs als de lijken zich beginnen op te stapelen, doet de dokter of de generaal op geen enkel moment iets om een zinvolle zoektocht te organiseren of versterking te krijgen.
<0x3E><0x3E> Nou, gezien de stompzinnigheid van de film zou jij dat ook niet doen. Het zou me niets verbazen als ik het volgende zou vinden:
Als de smeltende gozer in de buurt van het huis van de dokter rondrent, geeft de dokter zijn vrouw een krachtig kalmeringsmiddel en laat haar in het huis achter.
Als een leuk oud echtpaar's avonds laat nog doorrijdt, stoppen ze natuurlijk in een boomgaard om fruit te plukken en worden vermoord.
Als een dame de smeltende gozer ziet, barricadeert ze de deur om zichzelf te beschermen. Dat zou slim zijn als ze niet de achterdeur van het huis naast haar had! In plaats van het huis uit te gaan en te ontsnappen, wacht ze gewoon af!
Als een fotograaf en zijn model foto's maken, grijpt de man zijn assistente en trekt haar topje uit. Waarom? Om het publiek een goedkope kick te geven en er een r-film van te maken.
Als de smeltende gozer eindelijk is gelokaliseerd en de sheriff een vrij schootsveld heeft, houdt de dokter hem tegen <0xE2><0x80><0x93> ook al heeft het monster inmiddels een stuk of zes mensen gedood.
Dus, zoals je kunt zien, zit de film vol met stompzinnige plotelementen. Het is een heel slechte film. Maar, gezien de af en toe goede special effects, was het gewoon niet zo'n afschuwelijke film als ik had gehoopt. Natuurlijk, hij is leuk om naar te lachen, maar niet in de buurt van Plan 9 van buitenruimte in slechtheid en had nooit op iemands ergste filmlijst mogen staan.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik kan zo nu en dan wel eens naar een goeie bloederige film kijken. Ik heb een paar behoorlijk zieke dingen gezien. Maar dit is een van de weinige films die ik grotesk vond op een manier die gewoon weerzinwekkend en weerzinwekkend was. Ik hou van bloederige films als ze leuk zijn. Ik vind het leuk als er een hoop creativiteit achter zit. Het bloed in deze film is niet creatief. Het is ziek. Het is weerzinwekkend. Het is volkomen onplezierig. Daarom is deze film zeker niet amusant. Het is een griezelfilm, maar zonder angst. Dus zo ongeveer de enige reden waarom je naar deze film zou kijken is vanwege het bloed, maar dat is het meest onaantrekkelijke en lelijke aspect van de hele film, en dat zegt veel. Het acteerwerk is verschrikkelijk, de plot slaat nergens op, en de muziek is echt irritant en veel te elektronisch klinkend. Het haalde me allemaal uit de film. Zo'n beetje de hele film is één lange, deprimerende beproeving. Er is een vent die een bizar ongeluk krijgt in een shuttle en wakker wordt in een ziekenhuis om te ontdekken dat zijn huid oplost en wegsmelt. Ik denk dat hij daarna naar buiten gaat en mensenvlees eet om het smeltproces te vertragen. In een of andere vreemde subplot wordt een oud echtpaar achtervolgd door een hond, een verminkt hoofd drijft in een beek, en aan het eind wordt een man geëlektrocuteerd. Er waren momenten dat ik echt mijn best deed om ervan te genieten, maar de enige scène in de hele film waarvan ik dacht dat hij amusant was, was de scène in het begin waarin een verpleegster in slow motion door een ziekenhuisgang rent. Als je van lelijke, akelige, onaantrekkelijke horrorfilms houdt, is dit er een voor jou.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Rebar is een astronaut die op de eerste ruimtevlucht van de wereld naar Saturnus gaat, maar omdat het een horrorfilm is, loopt het slecht met hem af en keert hij terug naar de aarde als de enige overlevende. Hij wordt getroffen door de een of andere bizarre ziekte waardoor hij langzaam smelt en zijn verstand verliest, tenzij hij regelmatig mensenvlees consumeert. Hij doodt de enige verpleegster in het ziekenhuis en ontsnapt naar het naburige stadje om nog meer slachtoffers te achtervolgen.
Ik vond het een goed uitgangspunt en het monster en de bloederige effecten zijn eigenlijk best goed, maar de ruimtescènes zijn gewoon aan elkaar geplakt uit standaard NASA-beelden en het ziekenhuis lijkt merkwaardig genoeg op een pakhuis. Een heel zwak scenario, een kleine karakterontwikkeling en een al met al slecht acteerwerk zorgen ervoor dat deze film niet boven het niveau van een middelmatige slasherfilm uitstijgt, met het nieuwtje van een levende kaars als de moordenaar, en heeft slechts zijn bloederige effecten om je belangstelling vast te houden.
4 van de 10, uitsluitend voor de meest geharde monsterfilmfans.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De plot van 'Astronuat keert terug naar de aarde als een gemuteerd monster' stierf in de jaren vijftig van de vorige eeuw uit, voornamelijk door het wetenschappelijke feit dat buiten de baan van de aarde reizen geen reden is voor mensen om zich over te geven aan gemuteerde monsters, en dat de eerste film die deze plot gebruikte - THE QUATERMASS EXPERIMENT - de enige fatsoenlijke sciencefictionfilm was die het idee gebruikte. Dus het idee van de overbodige plotterugkeer lijkt van het begin af aan gedoemd te mislukken. Maar bij het zien van THE INCREBLE MELTING MAN lijkt het erop dat de plot de minste van zijn problemen is.
Ten eerste is dit een ongelooflijk slecht gemaakte film. Het budget bestaat uit enkele cijfers en ik heb het over lires in plaats van dollars. Er is geen noemenswaardige cinematografie en er zijn talloze blunders bij het monteren. Een fotograaf neemt bijvoorbeeld zijn (amper legale) model voor een fotosessie. Snij in een opname waar de zon recht achter het model staat, snijd dan in een opname van de fotograaf waar de zon recht achter hem staat, snijd dan weer in het model waar de zon staat...
Het gebrek aan budget vertraagt de film ook in andere opzichten. Volgens de triviale pagina was het budget zo laag dat de producers geen voorraadopnamen van Saturnus konden krijgen dus als astronaut Steve West zegt hoe mooi Saturnus eruitziet krijgen we opnamen van de zon. In feite geeft de zon de indrukwekkendste voorstelling in de film, aangezien de menselijke acteurs niet in dienst zijn van een pornostudio. Als ik hier zou verschijnen, zou ik niet bang zijn voor het monster met de naam <0xE2><0x80><0x93> ik zou doodsbang zijn voor de splinters van de rest van de cast. Misschien moeten we het hem een beetje vergeven, want het overduidelijke gebrek aan budget manifesteert zich in dingen als het feit dat de acteurs hun eigen kleren moeten dragen. Een generaal bijvoorbeeld draagt niet zijn mooie gala-uniform compleet met medailles <0xE2><0x80><0x93> hij draagt een spijkerjasje en een honkbalpet.
Er moet een opschorting van ongeloof zijn voor een film als deze, maar hij faalt op elk niveau. De toon is al in het begin van de film gezet, waarin mr. Melty een verpleegster vermoordt en uit het ziekenhuis ontsnapt. In plaats van dat de politie een telefoontje krijgt dat er een moord is gepleegd, besluit dr. Nelson gewoon om zijn patiënt zelf op te sporen, net zoals hij op zoek zou gaan naar een vermiste kat. Het is ook vreemd dat een volledig ontbindend moordmonster over de weg kan lopen zonder dat iemand het merkt, maar dit is typisch een film waarin geile zeventigjarigen hun auto langs donkere wegen laten stoppen voor een vluggertje en mensen nonchalant zeggen dat hun vrouw zwanger is, terwijl ze vergeten zijn om de politie te vertellen dat er een monster op vrije voeten is. 1.
<0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E>


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb net voor de tweede keer naar The Incredible Smeltman gekeken, en het was nog saaier dan de eerste keer. Ik begrijp niet waarom het zo'n 'cultusklassieker' is geworden, terwijl het zo saai en saai is. De openingsscène ziet er veelbelovend uit, als de dikke verpleegster de buis met bloed laat vallen en het op een lopen zet. Daarna gebeurt er eigenlijk niets meer, behalve dat de smeltende man door een paar bossen en huizen sluipt en flashbacks heeft van zijn leven als astronaut. De make-up is heel goed en zijn smeltende kleverige gezicht ziet er redelijk realistisch uit. Er is een coole scène waarin hij het hoofd van een man in een rivier gooit, en dat blijft drijven tot het bij een waterval komt, waar het op rotsen valt en openbarst. Maar er is niet veel om jezelf mee nat te spuiten, de meeste scènes zijn in het donker opgenomen en je kunt niet echt zien wat er gebeurt. Er is niet veel bloed, tenminste niet in de Vipco-dvd die ik heb bekeken.<br />Nee, _The Incredible Smeltman_ is helemaal niet zo goed. Ik geef het een pluim vanwege de kaasfactor, maar dat is het wel zo'n beetje. Als je een klassieker van een TRUE-sci-fi/horror cult wilt, moet je naar _The Deadly Spawn_ kijken!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De film had zoveel mogelijkheden, maar door de technische beperkingen van 70 en een zwak script werd de hoofdscenario's de film ontnomen. De boekversie van de film was veel beter, en goed bedacht. Als het in het begin goed was gedaan met bronnen uit het boek, had het een heel coole klassieker kunnen zijn.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb in mijn leven heel wat stomme plotlijnen gezien, maar deze behoort tot de ergste. Nadat hij in de ruimte een of andere ziekte heeft opgelopen, keert een astronaut terug naar de aarde en begint te smelten. Dan gaat hij tot de aanval over en doodt mensen (hoe, dat weet ik niet; ik kijk alleen maar naar ze, ik kan ze niet verklaren). Dit is het soort film dat eigenlijk helemaal niet gemaakt had moeten worden.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film was zo voorspelbaar, dat je de hele tijd hoopt dat de voor de hand liggende verdachte onschuldig is en dat er nog een andere wending komt. Maar... dat gebeurt niet. Hij blijft zich griezelig gedragen en zij blijft het negeren. Mary vond heel belastend bewijsmateriaal bij hem thuis en ze vertrouwde hem nog steeds? En wat was dat 'het lokken van de val'? Er was geen val. Ze confronteerde hem ermee, hij zei: 'Neem me niet kwalijk. Ik moet iemand gaan vermoorden.' Hij ging weg en dat was het einde. Ze proberen andere verdachten te gebruiken (zoals dat ene oudere kermismeisje aan het eind) maar ze zijn volkomen onderontwikkeld. Eigenlijk zijn alle personages onderontwikkeld. Ze hebben geen diepgang, en de omgeving is gewoonweg vreemd... wie hangt er nou rond in een recyclingfabriek? Het is rommelig en niets is goed ontwikkeld. Bijvoorbeeld: als ze na het bier bij hem weggaat en hij de foto's vindt en ze naar buiten rent en hij haar te pakken krijgt en ze uiteindelijk seks hebben in die auto... wat was dat? Haar reacties waren niet geportretteerd. In de auto gedroeg ze zich bang alsof het bijna een verkrachting was <0xE2><0x80><0x93> maar dan zien we haar de volgende ochtend alleen maar douchen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Alicia Silverstone (pre-'Clueless') speelt een moderne, door misdaad geobsedeerde tiener die de brute moord op een meisje uit de buurt probeert op te lossen. Pat Verducci heeft deze B-film geschreven en geregisseerd, die niet bijzonder goed gemaakt is, maar verrassend serieus is met betrekking tot de hoofdrolspeelster. Silverstone is aantrekkelijk en slaagt erin een interessante jonge vrouw neer te zetten, ondanks de kitscherige ondermijning van de film. De bijrollen (Kevin Dillon en Michael Bowen incluis) zijn niet slecht, hoewel het geweld in de laatste akte te veel van het goede is. Geen goedkoop kampeerfeestje, maar ook niet bijzonder gedenkwaardig.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De film wordt nooit onverdraaglijk om naar te kijken. En om het recht voor zijn raap te zeggen, er is ook niets om naar te kijken, behalve misschien de deels sexy Alicia Silverstone in een nerderig, niet-sexy personage in onthullende sexy jurken. Het verhaal is heel gemakkelijk te volgen, of er is niets om naar te kijken <0xE2><0x80><0x93> je kunt het op beide manieren zien. Er is geen spanning, weinig actie, weinig indrukwekkende dialogen, weinig bevredigende sensualiteit, dezelfde saaie locaties en heel saai acteerwerk. Kevin Dillon is totaal waardeloos.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik probeer heel objectief te zijn als ik een lowbudgetfilm zie. Ik weeg onafhankelijke en lowbudgetproducties tegen elkaar af. Ik verwacht van lowbudgetproducties en hun studio's dat ze bijna vlekkeloos zijn. Daarom weeg ik de grote studioproducties tegen elkaar af. Maar deze film was gewoon nep. Punt uit. De premisse was verschrikkelijk. Het hoofdpersonage, Mary Gordano (Alicia Silverstone), was ongelooflijk als een middelbare scholiere met een onverzadigbaar verlangen om misdaden op te lossen. Er zat niet genoeg diepte in haar personage of in haar acteerwerk om je haar wereld binnen te trekken. En om deze film nog mysterieuzer te maken, bracht de belichting in sommige scènes geen sfeer, vooral niet in het pakhuis. Weer zo'n teleurstellende film waar ik maar drie punten aan kon overhouden.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Onder de dichte groene smurrie van computergraphics glansde de verbluffende kunst en vaardigheid van Ichikawa Somegoro. Helaas, die ging verloren in al die smurrie. De scènes van Oud-Edo - met de courtisane, zwevend op de Sumida, repeteren en acteren in de Nakamura-za - waren allemaal opwindend en onderhoudend, en voerden je terug naar een interessant en rijk tijdperk. De handeling op het Kabuki-toneel, waarin Somegoro uitblinkt en opwindt, was verrijkender dan de absurde hoogstandjes die erop volgden. De vaardigheid, de energie van het publiek, de kleuren van de decors, waren veel bevredigender dan alle onzin die plot en uitvoering overnam. Wat een verspilde kans! Een van de beste kabuki-acteurs ter wereld, en hij verdwaalt in de drek.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit is de tweede keer in ongeveer 12 jaar dat ik deze film zie. Deze opmerkingen zijn afkomstig van iemand die vindt dat Kane en Ambersons fantastische, waardige films zijn. Maar de rest van Welles' carrière is helaas verspild aan materiaal dat zijn talent niet waardig is en te dun is om zijn filmische borduurwerk te weerstaan. En als hij een ketelbinkie als Shanghai maakt, is het gebrek aan iets substantieels om zijn filmische trucs aan op te hangen gewoon een beetje triest. Ik zou je niet kunnen vertellen wat hij hier aan het verkennen was. Het is allemaal even welgemanierd als Welles afschuwelijke Ierse accent; wat heel veel moeite kost, maar het voegt absoluut niets toe aan de film. Verschillende Welles-projecten zijn zo overontwikkeld en barok geworden. Meneer Arkadin (kies een versie, maakt niet uit welke) is een op dezelfde manier beproefd project. Het materiaal is onbelangrijk. Het kan gewoon niet tegen al dat geharrewar. Voor een regisseur die zich bezighoudt met op de werkelijkheid gebaseerde drama's (zoals hier) voelt hij nooit enige aandrang om zijn bundeltje verzinsels weer aan de werkelijkheid te koppelen, of aan een samenhangend verhaal. Het moord-voor-huur-plan is belachelijk.
Maar wel voor Welles, omdat hij Hayworth haar haar heeft laten knippen, en omdat hij die voorstelling uit haar heeft gekregen. De camera houdt van haar. Ze is de meest sjieke, meest chique, zwoele en betoverende femme fatale die ooit op film is gezet. Maar haar verraad komt zo laat in de film dat het voelt als een wanhopige beslissing, genomen zodat de film in een bepaald genre past. De film kan niet worden gered door een noir-conventie die in de laatste 60 seconden is uitgevaardigd.

Als het erop aankomt in L.F.S., zijn de kronkels er allemaal voor wat? Om je ervan te overtuigen dat je iets zorgzaams hebt gezien? Om Welles meer te doen te geven? Om je met de ogen te laten rollen? Welles heeft geen gevoel voor de schaal van een verhaal, of voor het rechtstreeks vertellen van een verhaal. Je vraagt je af wat Shanghai te zeggen heeft tegen iemand die niet een kreupele miljardair is, die een viervoudige moordzaak regelt, of een fanboy die verliefd is op filmische verzinsels zonder betekenis of inhoud.
Overspannen, bespottelijk, oninteressant.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Als je Welles wilt bestuderen en je wilt weten hoe ver hij achter burger Kane aan is gegaan, dan zal deze film dat bewijzen. Het goedkope excuus dat je de hoofdpersoon tot een halve gare hebt gemaakt om uit te leggen hoe hij in zo'n halfbakken plan zou kunnen belanden, is niet toereikend om de absurde theatrale toestanden in de rechtszaal en de belachelijke plotwendingen die er uiteindelijk uit voortvloeien te verklaren. Laat je niet in de luren leggen door de hoge kijkcijfers van deze film, zoals ik heb gedaan; het enige wat ik kan raden is dat er heel wat van die keiharde Welles en Hayworth-fans rondlopen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

O, zo'n bekend komedieverhaal over de onopvallende, aardige Paul (Jason Lee), die na zijn vrijgezellenfeest in bed wakker wordt met Becky (Julia Stiles), een aantrekkelijke blondine die hij de avond ervoor heeft ontmoet. Nadat hij erover heeft gelogen tegen zijn verloofde Karen (Selma Blair), wordt hij gedwongen steeds meer leugens te vertellen om zijn sporen uit te wissen.
Ik weet zeker dat de meesten van ons minstens één keer getuige zijn geweest van een verhaal als dit... op film of op tv. De film is formulair en EXTREEM voorspelbaar, met een einde dat je op een kilometer afstand kunt zien aankomen.
De cast zorgt in elk geval voor enige belangstelling en houdt het kijkbaar. Lee heeft precies de juiste rol, en Stiles is heel leuk in een luchtige komische rol die anders is dan de heel serieuze die ze meestal speelt. Becky is een vrije geest die net zo vaak van baan verandert als andere mensen van kleren veranderen.
Maar weet je, dit is niet bepaald goed geschreven. Er blijft tenminste één vraag onbeantwoord: want WAT MOET HIJ, Ray (Lochlyn Munro), Becky's gewelddadige ex-vriend, precies?
En het personage van Buck (David Koechner), Pauls stiefvader, stond me niet aan; het is een supervervelende imbeciel die me zo op de zenuwen werkte dat ik smeekte of iemand hem een dreun kon verkopen. Voeg er nog een debit aan toe: een gratis, ongecodeerde camee van de komiek/acteur Larry Miller, die weer eens een mopperkont speelt (in dit geval is het een beetje gerechtvaardigd <0xE2><0x80><0x93> zijn personage is een ultraconservatieve dominee).
Helemaal niet goed, maar zoals gewoonlijk geef ik het een drie van de tien, gebaseerd op de inspanningen van alleen de spelers.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik dacht dat deze film absoluut geen moraal had. Ik bedoel, hoe zou jij je voelen als je verloofde je op je trouwdag in de steek liet voor je nicht??? Ik zou er kapot van zijn! Het is geclassificeerd als een komedie, maar ik vond het helemaal niet grappig. Ik dacht dat het voornamelijk goedkope humor vond en die oppikte. Normaal gesproken ben ik dol op films van Julie Stiles, maar dit is een uitzondering. Jason Lee speelt de hoofdrol in weer zo'n schandalige show, die opnieuw bewijst dat klasse en fatsoenlijke moraal tegenwoordig niet meer van belang zijn in de maatschappij. Hij had een volslagen gebrek aan smaak en ik heb een hekel aan dit soort films. Ik begrijp dat mensen deze film zullen verdedigen en dat het moralen zijn omdat het 'gewoon een film' is. Maar ik blijf bij mijn standpunt dat dit slechte gedrag niet op het witte doek thuishoort. Ik wil niet zeggen dat als je van deze film hebt genoten, je een slecht mens bent, want iedereen heeft recht op zijn eigen mening en sommige delen van de film waren leuk, ik wil alleen maar zeggen dat in het echte leven mensen die zich gedragen zoals de personages in deze film doen beschamend zijn.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit is zo ongelooflijk slecht. Arme acteurs. Je kunt zien dat ze heel erg hun best doen om een drol op te poetsen, maar we weten allemaal dat je dat niet kunt. De tekst is zo voor de hand liggend en oppervlakkig, het is triest om te zien hoe ze die proberen te verkopen. De humor en het heen en weer geloop zijn zo moeizaam, het is moeilijk te geloven dat een van deze goede acteurs hiervoor getekend heeft.
Dat gezegd hebbende, is het zo verschrikkelijk dat we moeite hebben om onze blik van het scherm af te wenden. We moeten alleen weten waar dit treinwrak heen gaat. Maar dat is alleen omdat we het op tv hebben gezien. Als we hier echt verantwoordelijk voor waren, zouden we walgen.
Dus krijgt het 2 sterren omdat het op zijn minst amusant/fascinerend slecht is. En de incidentele muziek (in tegenstelling tot de veel te harde indie soundtrack) doet lachwekkend veel denken aan een aflevering van Scooby-Doo... maar niet zo goed.