inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik had het kunnen weten toen ik naar de doos in de videotheek keek en Lisa Raye zag <0xE2><0x80><0x93> voor mij is ze de vrouwelijke Ernie Hudson A.K.A. 'Le Kiss of Death' voor _ANY_ -film. Het staat bijna _garant_ dat de film slecht zal zijn (bijvoorbeeld Congo) als Hudson erin voorkomt (met uitzondering van de Ghostbusters, die opzettelijk kitscherig en slecht waren). Ondanks mijn intuïtie en het feit dat ik net _Civil Brand_ had gezien, nog zo'n filmische 'tour de force' met Lisa Raye in de hoofdrol, huurde ik hem toch. Per slot van rekening negeerde ik mijn 'Hudson-instinct' op OZ en keek ik uiteindelijk naar een heel goede serie, dus ik dacht dat ik deze film een kans moest geven. Als je van slechte films houdt, moet je deze beslist zien! Dit moet de meest onbedoeld grappige film zijn die ik in lange tijd heb gezien. De plot is vrij simpel: Racheals (Monica Calhoun) zus wordt vermoord door een bende struikrovers (geïnfiltreerd door Bobby Brown!) en net als in veel andere actiefilms bindt ze haar wapens voor de laatste keer om en zweert ze de dood van haar zus te wreken. Om dat te doen, roept ze de Bende van Rozen weer bij elkaar (naar verluidt gebaseerd op een waargebeurd verhaal over een vrouwelijke bende) en gaan ze op wraak uit. Onderweg komt er een subplot of zoiets over goud dat in de stad begraven zou kunnen liggen. Een van de leuke dingen die ik over deze film wil zeggen, is dat de sterren voor zover ik het kon zien zelf ook meededen en dat ze er geweldig uitzagen in galop.
De grappigste (albies onbedoeld grappige) scènes? Kijk naar wanneer ze het personage van Stacy Dash introduceren of wanneer Calhouns personage haar gelofte intrekt om haar revolvers niet in te pakken (vervuld met een gebalde vuist naar de hemel) of Lil' Kims personage dat grapjes maakt over het personage van Lisa Raye of het personage van Stacy Dash dat wordt vermoord of Lil' Kims personage dat het personage van Lisa Raye overhaalt om zich weer bij de bende aan te sluiten of de Asian Chick of het personage van Macy Grey dat zegt: 'De schuld is afbetaald' enzovoort. Ik kan me de namen van de andere personages niet eens meer herinneren omdat ik zo hard moest lachen toen ze aan me werden voorgesteld.
Als de regisseur voor parodie en breed uitgemeten komedie had gekozen, zou het een geweldige film zijn geweest. Helaas probeert-ie hem serieus te nemen zonder eerst een presentatie te houden, een geluidsontwerp (tot z'n verdediging moet ik aanvoeren dat Hip-Hop berucht is omdat je d'r moeilijk een periode in een stuk in kunt verwerken), een decorontwerp, het schrijven van een script en het doen van historisch onderzoek (kwam het door mij, of waren dit de schoonste mensen met de witste tanden van het oude westen?) serieus te nemen. Meestal als ik een film zie die niet zo goed is, vraag ik mezelf: 'Had je het beter kunnen doen?' Dit is de eerste keer in lange tijd dat het antwoord een ondubbelzinnig 'ja' is.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Hmm, Hip Hop-muziek bij een western uit die tijd. Moderne uitdrukkingen als 'cool' en te veel andere om bij te houden. 'The sistahs are in tha house'??? French manicure nagels op hardrijdende meisjes. Microfoonpakjes duidelijk zichtbaar op Li'l Kims rug. Ik kan gewoon niet doorgaan met de litanie van fouten die de regisseur en de redacteuren hebben gemaakt.
Het acteerwerk is niet zo slecht als ik het ooit heb gezien. De vrouwen deden het goed genoeg met een slecht script.
Het was vreemd om Louis Mandylor te horen praten met zijn geboorte-accent.
De meisjes zijn prachtig. De kostuums zijn fantastisch, al zijn ze volkomen onjuist. Ik kan gewoon niet geloven dat ze iets wat een geweldig verhaal had kunnen zijn zo hebben afgezwakt. Ik zou me beledigd voelen als ik moest geloven dat deze film overladen was met zoveel poeha dat hij in de binnenstad goed zou vallen.

targets: De recensie is negatief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Pathetisch is het juiste woord. Slecht acteerwerk, pathetisch script, kleffe dialogen en hiphopmuziek en mode... wat was daar in godsnaam aan de hand? De regisseur van deze film gedraagt zich net zo slecht als de film die hij heeft gemaakt. Als iemand de tijd en moeite had genomen om de hele film te herzien, had hij misschien een kans gemaakt. Ik durf te wedden dat de studio's nog steeds proberen uit te vogelen hoe ze het zo kunnen verknallen.<br />Het allerbeste aan deze film was Stacey Dash... die Aziatische griet was ook niet zo slecht. Die meiden hadden de hele film bij zich. Als zij er niet waren geweest, zou ik mijn exemplaar van deze film hebben vernietigd. Als iemand dit nog niet heeft gezien en op het idee is gekomen, verspil je tijd dan niet... je zult er later alleen maar spijt van krijgen.

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is negatief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Wacht, laat me raden... ze gooiden de film weg en bewaarden de opnamen. Weet je, deze film had opgenomen kunnen zijn in een achterafsteegje in New York. De 'Gangster Bangster', denk ik. Gangster Rap, Designer-gangsterkleding, inclusief de hoofddoek die op de een of andere manier van de nek naar het hoofd werd verplaatst om het te beschermen tegen de stofstormen. Ik denk dat het was om het hoofd te beschermen tegen de hitte die door de K-Mart-petten werd gefilterd. 'Een goedkoop huurrijtuigje', schijnt het, verschafte de paarden. De enige slaapkamerscène waarin het meisje praatte en de man haar woorden nadeed... Ik dacht dat hij praatte. Weet je, als je deze film ziet, bevestigt dat alleen maar dat het niet meer om het acteren gaat... het gaat om het uiterlijk en zo.' 'Het gaat niet om het geld. Daar kan die film niet veel mee te maken hebben gehad. Nou ja, al met al denk ik dat deze film de allerslechtste is die ooit is gemaakt. Nog één ding: waar was Ice T? Is hij eindelijk bij Oprah geweest?'


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Hoe is het mogelijk dat er zo'n slechte film gemaakt kan worden. Slecht acteerwerk. Slecht script. Gewoon een g<0xC3><0xAA>nante vertoning. Dit is gewoon het ene na het andere slechte cliché.
Deze film heeft zelfs een paar grote namen in de hoofdrol. Helaas zijn het zangers en geen acteurs.
Deze film heeft nauwelijks geld verdiend, en dat heeft een goede reden. De aantrekkingskracht van zwarte cowboyfilms is er gewoon niet. Het is jammer dat ze geen goed verhaal te vertellen hadden.
Deze film heeft inderdaad een paar grote namen in de hoofdrol. Helaas zijn het zangers en geen acteurs.
Deze film heeft nauwelijks geld verdiend, en dat heeft een goede reden. De aantrekkingskracht van zwarte cowboyfilms is er gewoon niet. Het is jammer dat ze dat niet hebben gedaan.' Ik heb geen goed verhaal te vertellen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Eerlijk gezegd heb ik niet zoveel westerns gezien, maar ik heb genoeg gezien om te weten wat een goede is. Dit is verreweg de slechtste western van vandaag de dag. Om te beginnen zijn daar de zwarte mensen in het wilde westen. Kom nou! Wie had ooit gedacht dat dit een coole western zou kunnen zijn waar iedereen gek op zou zijn, was lichtelijk, nee nee, volslagen achterlijk! Ten tweede waren vrouwen in die tijd vooral zwarte vrouwen niet geneigd om wapens te dragen of te gebruiken. Ten derde, wat heeft dat Aziatische grietje dat perfect Engels spreekt? Als de setting western is, is Azië niet waar je heen gaat. Ten slotte, dat boosaardige homoseksuele grietje was te veel van het goede, de film was vanaf het begin waardeloos. Begrijp me niet verkeerd, ik...' Ik ben niet racistisch of blank dus word niet kwaad als je dit leest maar deze film, deze film is de slechtste voorstelling van zwarte mensen die ik ooit heb gezien!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Sommige mensen hebben deze film bewust niet uitgezonden omdat ze twijfelen aan de geloofwaardigheid van zwarte mensen in het oude Westen, Aziatische mensen in het oude Westen of vrouwen met wapens in het oude Westen. Verman je en lees een boek. Er waren vrij veel Aziaten (Chinezen), er waren vrij veel zwarten (vrijgezellen) en iedereen buiten de niet-joodse klasse had gemakkelijk toegang tot wapens; het is het tweede amendement dat je kent. En wat het gebruik van de moderne taal betreft, geen van die westerse mensen is nostalgisch geworden over de daadwerkelijk gebruikte taal die consistent was met de beschreven periode. Amerikanen hadden verschillende accenten, gebruikten verschillende stembuigingen, spraken in een heel ander tempo en gebruikten een heleboel woorden en uitdrukkingen die tegenwoordig onherkenbaar zouden zijn. Geef de historische onnauwkeurigheid niet de schuld van het feit dat je het gewoon niet begreep. Wees eerlijk. Misschien voel je je gewoon niet op je gemak met wat je ziet.

targets: De beoordeling hier is negatief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Mario Van Peebles komt nog geen vijf seconden in beeld. Glenn Plummer komt iets langer in beeld, maar dat zijn allemaal dames. Stacey Dash en Lisa Raye hebben betere projecten gedaan. Bobby Brown zit te grijnzen en te grijnzen in zijn korte tijd op het scherm. Dit is hoe het is opgezet... Vijf stoere vrouwen die schieten en verliefd zijn op het Wilde Westen. Vier zwart en één Aziatisch. O, en Lil Kim is een stoere pratende hartenbreker en Marie Matiko kan de vredelievende randmarkt aanboren. We kunnen het schieten voor minder dan vijftien miljoen. Rechtstreeks op de video en we verdubbelen of verdriedubbelen waarschijnlijk onze dollars.
Greenlight die puppy.
Je hebt'm, baas.

targets: Het antwoord is negatief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit doet de blues geen recht. Het begint slecht met beelden van de ruimtesonde en Blind Willie McTell (of was het Blind Lemon Jefferson? In elk geval iemand die blind was) die ons uit de ruimte (?) het levensverhaal van verschillende bluesmuzikanten vertelt. Hoe komisch het ook is, dit zou wel eens het meest interessante deel van deze documentaire kunnen zijn. Naderhand is er alleen nog maar te zien hoe acteurs incompetent de klassieke melodieën zingen, in zwart-witbeelden uit de jaren twintig, terwijl mensen als Beck en Shemekia Copeland dezelfde liedjes daarna verkrachten. Dit is een goed middel om ons te laten zien waarom de oude bluesgrootheden echt zo geweldig waren, maar het levert geen boeiende beelden op. Er is hier nauwelijks iets dat het maken van een film en niet van een radioprogramma rechtvaardigt. Niemand zou gedwongen moeten worden om deze slecht uitgevoerde heropvoeringen te zien. Het is jammer voor Wenders, Scorsese en vooral voor de Blues. Vermijd ze ten koste van alles.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film is een grote teleurstelling. Niet alleen omdat Wenders slechts een zeer beperkt spectrum van bluesmuziek ten gehore brengt, maar ook door zijn subjectieve en persoonlijke belangstelling voor delen van de muziek die hij in zijn films gebruikt. Het enige hoogtepunt van de film is het interview met een Zweeds stel dat bevriend raakte met J.B. Lenoir en zowel hun eigen video-opnamen als hun verhalen laat zien. Wenders' inleiding van het filmische onderwerp begint heel interessant <0xE2><0x80><0x93> hij zinspeelt op de wereldcultuur (of eigenlijk de Amerikaanse cultuur) die door de ruimte reist, maar zijn beperkte kijk op het thema en de noch grappige, noch uiterst fascinerende reproductie van verhalen uit de jaren dertig maken deze film tot een slaapmiddel. Gaap. Ik had meer van hem verwacht.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Het kijken naar deze film is eigenlijk tijdverspilling, want de boegbeelden op de schepen doen het beter dan de mensen. Het is maar goed dat Anthony Quinn niemand anders heeft kunnen overhalen om na deze kalkoen nog andere films te regisseren.<br />Maar het heeft wel iets komisch, want Yul Brynner heeft haar, Lorne Greene heeft een niet overtuigend Frans accent en de rest van de grote namen paradeert rond in de stijl van een stripverhaal.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik heb die film net gezien en ik moet zeggen dat, hoewel er in het begin een poging werd gedaan om een behoorlijke film te maken, dit absoluut afschuwelijk was - maar niet in de zin die bedoeld was, dat weet ik zeker.
Het was alsof een kind deze belediging aan het verstand van de mensheid regisseerde met het geloof dat alle kijkers in de dop debielen zijn of bijzonder op zoek naar amusement of allebei... Godzijdank dat het zo snel ging! Ik kan me niet voorstellen wat voor soort kijkers de producer in gedachten had toen hij deze film maakte. Ik bedoel, je hebt acteurs die proberen serieus te zijn, zij het nauwelijks, en een script dat schreeuwt om een volledige herziening... meer kan ik er niet van zeggen. Als Harlequin Romance besloot horrorfilms te gaan maken, zou dat een goede poging zijn.
Als je deze film onderhoudend vond, raad ik je ten sterkste aan om wat meer te weten te komen over het doel van films. Er is heel wat beters te vinden. Sluit je aan bij een club, lees recensies, maar bovenal: vermijd dit soort rotzooi.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De Tandenfee speelt zich af in een klein stadje ergens in Noord-Californië waar Peter Campbell (Lochlyn Munro) een stuk landbouwgrond heeft gekocht dat hij wil renoveren & er een vakantieherberg van wil maken, hij krijgt gezelschap van zijn vriendin Darcy Wagner (Chandra West) & haar jonge 12-jarige dochter Pamela (Nicole Munoz) die komen helpen voor het weekend. Terwijl Pamela het stuk grond verkent ontmoet ze een ander jong meisje, Emma (Jianna Ballard), die haar waarschuwt dat er kwaad op de loer ligt in haar nieuwe huis, ze vertelt een verhaal over een boosaardige oude heks die bekendstaat als de Tandenfee die babytanden van kinderen afpakt & ze dan vermoordt. Pamela maakt zich zorgen & wordt nog ongeruster dus als ze van haar fiets valt & haar laatste tandje eruit valt, duurt het niet lang voor de boze geest van de Tandenfee haar oog op Pamela's tandje laat vallen & voor de kick besluit ze ook iedereen te vermoorden die ze tegenkomt...
<0x3E><0x3E> Geregisseerd door Chuck Bowman dacht ik dat De Tandenfee gewoon een goedkope horrorfilm was die zich niet onderscheidt van de talloze andere die de planken van de videotheek vullen & de late avond vullen & de kabel-tv vullen, eigenlijk is hij niet erg goed. Cannell, Corey Strode & Cookie Rae Brown is de eerste 40 minuten een compleet slaapfeest, er gebeurt helemaal niets van belang in die periode & het is in wezen een saaie uitleg alsof dit spul iedereen zou verrassen. Het introduceert het personage, zet de legende van de Tandenfee in werking & dat is het. De tweede helft van de film wordt iets beter maar zelfs dan is het niet echt spectaculair, er zijn een paar behoorlijke bloederige scènes maar afgezien daarvan is het allemaal erg voorspelbaar & vergeetbaar. Het verhaal heeft inconsistenties zoals het verhaal van de Tandenfee zelf, er staat dat ze kinderen vermoordt nadat ze haar hun melktandjes hebben gegeven, dus waarom gaat ze op een willekeurige moordtocht die niets met tanden te maken heeft? Wat is er met haar gebeurd na de proloog die in 1949 is geschreven? Waarom is ze teruggekomen als geest? Ondanks het feit dat ze een soort geest is lijkt ze heel menselijk omdat ze zelf deuren moet openen & wapens moet gebruiken om mensen te doden, er wordt geen enkele poging gedaan om gebruik te maken van de bovennatuurlijke elementen behalve de geestenkinderen die voor het maximale sentiment worden gespeeld.
<0x3E> <0x3E> <0x3E> Het bloed is oké, iemand wordt in een houthakkersmachine geduwd, er is een onthoofding, iemands penis wordt eraf gehakt & de mooiste scène is als iemand aan een deur wordt gespijkerd & dan wordt zijn maag opengehakt met een bijl & zijn ingewanden glijden eruit.
Met een zogenaamd budget van ongeveer 1500000 De Tandenfee is over het algemeen goed gemaakt maar er is hier niets bijzonders te zien. Het acteren is niet geweldig maar het is niet al te slecht & ik vond de kindacteurs niet zo irritant dus dat zal het wel zijn.
De Tandenfee is de gebruikelijke net iets minder dan gemiddelde lowbudget moderne rechtstreekse horrorfilm die je tegenwoordig overal ziet, als je een goedkope kopie kunt vinden dan zou hij zo'n negentig minuten kunnen duren als je niet al te veeleisend bent anders is het nogal armzalig & vergeetbaar spul.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Darcy en haar jonge dochter Pamela zijn op weg naar het platteland, waar de vriend van haar moeder, Peter, zijn baan als arts in de stad heeft opgegeven om schrijver te worden en een bed and breakfast te beginnen. Hoewel deze herberg een verschrikkelijk verleden heeft en Pamela van een van de meisjes uit de stad hoort dat er ooit een misvormde heks in dat huis heeft gewoond. Ze noemden haar de 'tandenfee', omdat ze kinderen vermoordde nadat ze hun laatste tandje hadden gekregen. Dit werk aan de herberg heeft de 'tandenfee' gewekt. Nu heeft ze haar zinnen gezet op Pamela en haar laatste tandje, maar als er iemand in de buurt komt, staat hem hetzelfde lot te wachten als Pamela.
' De oude volksmythe van de 'Tandenfee' schildert haar niet erg royaal af, zoals je als kind zou geloven. Wat vinden ze het toch heerlijk om gelukkige jeugdherinneringen in nachtmerries te veranderen! Een andere film die in dezelfde categorie viel, was 'Darkness Falls (2003)'. Ik kan niet vergelijken hoeveel ze in het gebouw op elkaar lijken, want ik heb de laatste niet gezien, maar ik lees meestal dat ze in wezen hetzelfde idee hebben. Voor een beetje rechtstreeks naar dvd ziet dit DTV-project er goed uit en het heeft een paar veelbelovende beelden rond het zinloze en traditioneel door de plot ingegeven verhaal. Je moet er niet te veel van verwachten, want ik zou het niet als een succes bestempelen, maar ik vond het niet bepaald vermakelijk. Het verhaal of de achtergrond van Cory Strode en Cookie Rae Brown voor dit 'Tandenfee'-personage is volkomen kaal en neigt meer naar een moordwapen dan naar iets echt bovennatuurlijks. Gek is een goede manier om te beschrijven wat er gebeurt in dit slecht geënsceneerde verhaal, maar het voelt nooit echt als een sprookje. De dialogen lijken soms nogal overbodig en moreel verknipt. Hoewel het acteren gewoon onderdoet voor de nietszeggende personages die ze moeten spelen, biedt regisseur Chuck Bowman wat inventieve bloedspetters en vreselijk akelige schokken aan. Dit maakt het gebrek aan spanning, de angst voor niets en de algemene toon enigszins goed. Zijn richting is redelijk serieus en visueel vaardig, waar hij wat sfeerverlichting krijgt die goed contrasteert met de gelikte fotografie. De veelbelovende openingsscène is griezelig effectief. Zijn geijsbeer kan af en toe afzwakken en er is af en toe een overbodige slowmotionscène, maar toch wordt het nooit te saai als er iets actiefs gebeurt dat ervoor zorgt dat ik me niet verveel.
De special effects van de make-up leverden het nodige op, want er is genoeg weerzinwekkende brij en vooral het uiterlijk van de Tandenfee is klef. De figuur van de Tandenfee kan er dreigend uitzien in zijn zwarte gewaad, met zijn borrelende make-up en snelle bewegingen. Als hij op locatie is, kan hij een natuurlijker gevoel oproepen en kan hij de sfeer van zijn griezeligheid rijker maken. Kindacteurs kunnen ongelooflijk irritant zijn, maar Nicole Mumenoz deed het goed in haar rol. Lochlyn Munro en Chandra West zijn redelijk solide, maar kunnen hun rol van Peter en Darcey net iets te causaal maken. De stralende, beeldschone Carrie Anne Fleming is een van hun gasten. P.J. Soles doet zich voor als een bijgelovige buurman die hen probeert te waarschuwen voor het kwaad dat in de B&B op de loer ligt.
Ik vond het een prima tijdverspilling met een goed concept, dat alleen niet goed genoeg is uitgewerkt en de uitvoering is behoorlijk uit het boekje. Onzinnig om naar te kijken, maar tegelijkertijd ook heel gemakkelijk te vergeten.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik werd overgehaald om die film te gaan zien nadat ik een positieve recensie van een andere website had gelezen en man, wat was ik daar blij mee! Het kostte me minstens een kwartier om hem van de plank te pakken omdat ik niet wilde dat iemand me zag. Daarna had ik nog eens 10 minuten nodig om de moed te verzamelen om hem naar de toonbank te brengen en hem voor een schijntje te huren. Ik dacht dat al mijn stress wel zou zijn verdwenen tegen de tijd dat ik thuiskwam en naar de film ging kijken omdat de recensie die ik had gelezen zei dat de film een aangename verrassing was; wat een grap! Als je het eerste uur van de film doorkomt dan heb je geluk! 't Wordt een verschrikking.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Stephen J. Cannell heeft blijkbaar een paar jaar geleden besloten dat hij zijn horizon zou verbreden en in gruwelen zou gaan liefhebberen. Het resultaat, 'Dead Above Ground', is een abominabele troep. Als ik zijn naam in verband met deze film had opgemerkt, zou ik hem hebben teruggezet, maar nee, ik had mijn bril niet op en dus heb ik hem gemist, verdomme, die moet ik echt meenemen als ik video's ga kopen. De eerste vraag zou zijn: wie is hier in godsnaam het doelwit van? Het is bijna een 'angstaanjagende' kinderfilm, maar ja, er zijn dan ook topless grietjes en wat bloed en hier en daar wat lelijke woorden. De hoofdpersonen zijn zo schattig dat je zou willen dat iemand, wie dan ook, achter ze aan gaat met landbouwwerktuigen van het een of ander. Het schijnt dat een vent een pension opent dat een geruit verleden heeft, een kindermoordende heks die kindergebitten verzamelde woonde daar. Waarschijnlijk iets wat de makelaar verzuimd heeft te vermelden. Natuurlijk zijn er tegenwoordig spookjes die rondwaren om het levende kleine meisje dat daar nu woont te waarschuwen dat er iets ergs gaat gebeuren. Dat gebeurt ook, en er zijn ook twee Bubba's die op dat perceel gehurkt zaten toen de nieuwe eigenaar het overnam, dus die zijn ook op wraak uit. Deze hele zaak voelt aan als een of andere voor kabeltelevisie gemaakte rommel die...' Het is voor de kinderen met Halloween, behalve natuurlijk de dingen die niet geschikt zijn voor kleine kinderen, dus dit is niet alleen middelmatig, het is ook nog eens verwarrend. Een groot boe en gesis naar Anchor Bay omdat ze dit ook hebben uitgeprobeerd, want dit is een nieuw dieptepunt, gezien hun gebruikelijke staat van dienst met goede releases. Het Verenigd Koninkrijk krijgt een Phantasm Box Set, wij krijgen 'The Tandenfee'. Lijkt niet eerlijk. 1 van de 10, absolute troep.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Toen ik de filmomslag zag, dacht ik eerst dat hij voor video was gemaakt. Het tweede wat me te binnen schoot, was dat dit leek op een andere afschuwelijke film, 'Darkness Falls', het verhaal van die stomme heks die mensen in het donker vermoordde. Helaas was Darkness Falls een meesterwerk vergeleken met deze vuilnishoop, en deze film had niet gemaakt mogen worden.
De film begint met een klein achtergrondverhaal voor de heks, of, liever gezegd, een zinloze introductie van twee kleine kinderen die naar de tandenfee gaan in de hoop dat ze hun een glimmende nieuwe fiets voor hun tand zal geven. De openingsscène is slecht gefilmd, en net als de rest van de film is hij zeker niet eng. In het heden gaat de film over Peter (Lochlyn Munroe). Peter verhuurt zijn huis, en zijn ex-vriendin Darcy (Chandra West) en haar dochter Cole komen daar logeren. Cole ontmoet een kind uit de buurt, en ze praten over de tandenfee, en dat je je tand niet moet kwijtraken, anders komt ze je halen. Helaas ziet het er een paar seconden later naar uit dat de tandenfee haar fiets steelt en haar tand eruit slaat (Wat ironisch). Zal Cole de toorn van de tandenfee overleven, en zullen haar moeder en Peter in staat zijn haar te redden, en hun romance nieuw leven in te blazen... dit is een slechte film, je zou er waarschijnlijk wel achter kunnen komen. Een van de grootste problemen met deze idiote film is hoe ondefinieerbaar de Tandenfee is. Ze zeggen dat ze je doodt als je je tand kwijtraakt, maar dat is niet zo. Ze lijkt meer op een seriemoordenaar die willekeurig mensen doodt, en als je je tand kwijtraakt, ga je er beslist aan. Ze steelt een fiets, dus blijkbaar is ze ook een dief. Ik zei al dat het idee voor deze film gebaseerd was op Darkness Falls, maar waar hebben ze de inspiratie voor het uiterlijk van de Tandenfee vandaan gehaald? Eens kijken. Ze ziet eruit als een brandslachtoffer en ze heeft eerder in de buurt kinderen afgeslacht. Hmm... het lijkt bijna alsof ze een exacte kopie is van Freddy Krueger uit de 'Nachtmerrie in Elm Street'-films. En dat is niet het ergste van deze afschuwelijke puinhoop, dat is de climax. Deze film zou wel eens de meest lachwekkende climax kunnen hebben (niet letterlijk lachwekkend, want ik vond hem eerder misselijkmakend dan grappig) die ik ooit heb gezien. Dit wil ik niet zien.
Alleen een paar trivia. Lochlyn Munroe speelde in Scary Movie 3 en Jianna Ballard in Scary Movie 3, en ze speelden allebei hierin, dus blijkbaar zijn Scary Movie-sterren gedwongen om hun carrière af te sluiten met slechte enge films.
Mijn score: 1/2 van de 10. 80 minuten. R voor geweld.

targets: Deze recensie is negatief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

deze film lijkt op Darkness Falls en The Boogeyman (2005) maar hij is ook veel gekker dan beide, en niet zo goed als een van beide. hij is ook traag en redelijk voorspelbaar. hij heeft ook tinten van Deliverance en de Amityville Horror. plus, we krijgen wat new age-smaak in de mix en sommige van die scènes komen over als een motiverende/inspirerende preek. echt, deze film is een mengelmoes van bijna alles. ook al is hij bloederig, de make-up-effecten zien er niet erg realistisch uit. ze zien er eigenlijk een beetje goedkoop uit. afgezien daarvan is er een paar echt afschuwelijke, clichématige dialogen. en ik zal niet zeggen wanneer, maar er is een punt waarop een paar van de handelingen van het personage niet authentiek of geloofwaardig waren, gezien de omstandigheden. niemand bij zijn volle verstand die zo zou hebben geacteerd. Ik weet wat ik bedoel. Er is ook nog wat gratis naaktheid omwille van de naaktheid. Het was gewoon helemaal niet nodig. Het goede nieuws is dat het acteren eigenlijk best goed was. Beter dan deze film verdient. Dus, na zorgvuldig het bewijsmateriaal te hebben afgewogen, kan ik zeggen dat deze film redelijk was, maar niet goed. Mijn oordeel over The Tooth fairy: 4/10.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Het enige angstaanjagende aan deze film is de gedachte dat degene die hem gemaakt heeft misschien een vervolg zou maken.
Van begin tot eind was 'De tandenfee' gewoonweg verschrikkelijk. Het leek een slecht geacteerde kinderfilm die in de war raakte, met een heks uit 'De tovenaar van Oz' die smolt en vrolijke kindertjes die doodgingen, gecombineerd met een paar nare bijwerkingen en gevloek.
De helft van de cast leek volkomen onnodig, behalve dan dat ze er toevallig bij waren om op de een of andere manier vermoord te worden. De zus van de twee broers, Cherise de auralezeres en mevrouw McDonald hadden helemaal geen zin in de film <0xE2><0x80><0x93> ze hadden hen in de hoofdplot kunnen opnemen voor een paar interessante bijrolletjes, maar daar hadden ze blijkbaar geen zin in. De mensen die naar de film kijken weten dat de personages in een of andere bloederige sterfscène zitten, maar kom op, probeer het in elk geval en zorg dat je een beetje plot voor ze hebt. Het verhaal in het algemeen is zwak, met grillig gedrag van de personages waardoor je zou willen dat ze allemaal door de heks werden opgegeten.
Voeg de zwakke plot en het zwakke acteerwerk samen (de kinderen zijn bijzonder houterig) en de film eindigt als een complete mislukking.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De kindacteurs waren irritant. Ook leek het alsof de makers van deze film hun uiterste best deden om 90 minuten te vullen. Maar het waren wel fatsoenlijke doodsscènes. Als er geen doodsscènes waren geweest, zou deze film een heel Disney-achtige sfeer hebben.
De hoofdfiguur van de kinderfilm leek lang niet zo bang als ze had moeten zijn. Als ik midden in het bos was met een sprookjesachtige spokendoder-typefiguur, zou ik vast en zeker niet ronddwalen en op mijn fiets rijden.
Over het geheel genomen heb ik wel ergere dingen gezien (d.w.z. Het Wacht), maar het is niet iets waar ik nog eens naar zou kijken of aan iemand zou aanbevelen, tenzij je een fanatieke horrorverzamelaar bent.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik heb drie keer geprobeerd deze film af te maken, maar hij is godvergeten slecht. Een voorbeeld: moeder en dochter rijden naar de B&B, moeder stopt om te tanken, maffe benzinestationgasten zijn kwaad op haar man, die de B&B runt en haar probeert te verkrachten. Ze ontsnapt, gaat naar de B&B en in plaats van dat man door het lint gaat en ze de politie wil bellen, gaat het verhaal gewoon door met lauw gedrag van beide kanten. Wauw.
Andere actiefouten zijn er in overvloed. Acteren is ook lauw, en de waarschuwing van de buurman wordt uitgesproken in een echt afgezaagd, slecht geacteerd moment.
Momenten van intense bloeddorst/dood, ongelijkmatig vermengd met lauwwarme scènes van tijdvulling tussen de personages.
Minder focussen op bloed, meer focussen op stemming en verhaal, zou op prijs zijn gesteld.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De Tandenfee gaat over de geest van een oude, misvormde heks die kinderen naar haar huis lokt om een prijs voor hun losse tand in de wacht te slepen en ze dan van het leven berooft. De eerste paar minuten brengen je bij het begin van de legende van de tandenfee in 1949 en dan gaat het over naar het heden. De uitgekauwde griezelscenario's worden grotendeels gered door het goede acteerwerk. Ze hadden de gebroeders Hammond en een paar andere scènes kunnen missen, maar over het algemeen waren de bloederige scènes bloederig maar snel, wat een miniem effect had. Het oogsnoepje is goed voor beide seksen. Camerawerk is goed. Dialoog is eerlijk maar goedkoop. Ik had verwacht dat de film saai zou zijn, goedkoop, een slasher met maar weinig positieve factoren. Ik was verbaasd over de kwaliteit van de film.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Waar moet ik beginnen? Deze film begon als iets wat leek op een imitatie van 'Darkness Falls'. Een oude, misvormde vrouw die in het bos woont en kinderen cadeautjes geeft voor hun tanden. Klinkt dat bekend? Dan verandert het. In 'Darkness Falls' doodde de tandenfee je alleen als je haar zag. De tandenfee in deze film doodde je hoe dan ook. Waarom hadden ze de rocker nodig, zijn hippievriendinnetje of de Bubba's en hun zus? Ik denk dat de film zonder hen prima was geweest. Het lijkt erop dat de producers hebben besloten dat ze extra mensen in de film moesten stoppen zodat de tandenfee mensen zou hebben om te vermoorden. Het is leuk om te zien dat een knap blond meisje voor de verandering niet wordt afgeschilderd als een bolleboos. Goed om te huren, maar ik zou niet voorstellen om het te kopen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik genoot het grootste deel van de tijd van deze film, maar ik kreeg steeds het gevoel dat ik naar een kinderfilm zat te kijken. Ik denk echt dat iemand een script heeft geschreven en toen, tijdens het filmen, heeft besloten er wat bloed, naaktheid en taal aan toe te voegen. Het was een grote teleurstelling. Er zijn mensen die geloven dat de kinderen toverkracht hebben, zoals in films als 'baby' (het varken) of 'engelen in het buitenveld' die de boze tandenfee verslaan. Uiteindelijk geloven de ouders hun dochter in haar vermogen om de geest te zien en deze vaardigheid te gebruiken om de tandenfee op bovennatuurlijke wijze te verslaan. Toen ik deze film kocht, dacht ik dat het een b-filmreactie zou zijn op de verschrikkelijke vallende duisternis; dat ze er op de een of andere manier in zouden slagen een betere film te maken met 1/4 van het geld, maar dat doen ze niet. Ze hebben een slechtere film gemaakt en zullen waarschijnlijk evenveel geld verliezen aan vallende duisternis.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film heeft één positieve bijkomstigheid. Op een gegeven moment, als een personage wordt aangevallen door een met een bijl zwaaiende elf, vraagt zijn broer hem: 'Waarom staat jouw lul daar, Chuck?' Na bijna een uur slechte film te hebben moeten doorstaan, kwam mijn drankje bijna uit mijn neus.
Sommige rollen zijn niet al te slecht, maar de kinderen stinken allemaal en P.J. Soles zou zich moeten schamen dat ze deze film heeft gemaakt. Het verhaal is zwak en niemand doet wat je denkt (of wat het gezond verstand voorschrijft) dat hij zou moeten doen.
Natuurlijk zijn er een heleboel punten in het verhaal die niet kloppen. In een scène bijvoorbeeld moeten de geesten van jonge kinderen zich heel goed concentreren om een fysiek voorwerp te verplaatsen, zodat ze kunnen bewijzen dat ze bestaan, een moeilijke opgave omdat ze blijkbaar niet kunnen omgaan met fysieke materie. Maar een paar minuten later pakken ze allemaal takken van de grond en verslaan ze de Tandenfee. Blijkbaar kunnen ze soms materie verplaatsen en soms niet. Kun je nagaan.
Maar wel veel bloed en ingewanden... een paar mooie tieten. Maar dat maakt de tekortkomingen niet goed.
Als je een film over de Tandenfee wilt huren, moet je 'Darkness Falls' huren. Ik vind het een geweldige film, hoewel veel andere recensenten het niet met me eens zijn. Hij brengt in elk geval een sfeer teweeg.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film is zo stom dat hij gewoon om de hoek verdwijnt en belachelijk wordt. Ik wilde eigenlijk naar 'Darkness falls' kijken en dacht dat dit de film was. Tjonge, wat een vergissing! Ik spoelde zo veel mogelijk door als ik kon en toch kon ik de saaie momenten niet uit mijn hoofd zetten. Ik benijd gewoon de mensen die betaald werden om in deze film mee te spelen of eraan te werken. Ze kregen zelfs geld voor deze onzin. Is dat niet verbazingwekkend? Ik bedoel in deze film wordt een man vermoord en in kleine bloederige stukjes gehakt in een houthakkersmolen en een paar minuten later zitten de moeder en het kind rustig aan tafel te praten terwijl er niets gebeurt en ze drinken koffie. Alsjeblieft! Kom nou! Wie geeft er nou geld voor zulke waardeloze films? O, en die 'toverfee' was waardeloos. Helemaal niet eng en het was duidelijk dat het een verveelde stuntman met een slecht aangebrachte make-up was.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Om te beginnen: ja, deze film steelt een groot deel van 'Darkness Falls' (2003). De plot van 'Darkness Falls' is ongeveer als volgt: The Tandenfee, een moordlustige vrouw die haar gezicht verbergt omdat ze verminkt is, vermoordt mensen die uit wraak naar haar kijken. In 'The Tandenfee' (2006) richt de verminkte Tandenfee (die, ja, haar gezicht verbergt) haar furieuze wraakzucht op zo'n beetje iedereen. Het lijkt een beetje te veel op toeval.
Maar wat je je moet afvragen is dit: als je een exacte plot uit een film gaat stelen, waarom dan kiezen voor zoiets middelmatigs als 'Darkness Falls'? Natuurlijk verdiende de film een paar dollar aan de kassa, maar dat was uitsluitend voor de redelijk bevredigende theaterbeleving die de film opleverde. Een lowbudgetfilm die rechtstreeks op video wordt uitgebracht, zal niet hetzelfde effect hebben. En dat had hij ook niet.
Terwijl ik naar de eerste 15-20 minuten van de film keek, werden mijn verwachtingen waarlijk groter. Er leek op z'n minst enige productiewaarde aan te zitten. Het verhaal leek niet verschrikkelijk, maar gewoon schaamteloos gejat. Na de eerste scène krijgen we een redelijke cast van personages onder wie een ex-dokter met geheimen (gespeeld door die vent die eruitziet als een Busey) en een of andere hippe studente diergeneeskunde (Jenifer uit Argento's 'Masters of Horror: Jenifer'). Maar na die paar minuten gaat de film gewoon langzaam de vuilnisbak in. Het voldoet aan alle elementaire, afschuwelijke clichés, inclusief, maar niet beperkt tot: een of andere gekke oude man met een ongeziene waarschuwing, de gespierde, domme atleet, de helderziende, en de stripper met het gouden hart.
Een van de grootste problemen van deze film was het onvermogen om vast te houden aan een doelpubliek. Het was een beetje alsof de filmmakers de toon wilden veranderen voor het personage dat op dat moment op het scherm was. Als de volwassenen op het scherm waren, had het een meer volwassen sfeer. Als Star (de stripper) en hoe-heet-ie-ook-alweer (de atleet) op het scherm waren, daalde de dialoog tot een nog stommer, nog onvolwassener niveau. Maar dan minder eng.
Technisch gezien is de film overal. De beelden varieren van redelijk goed tot gewoon saai. De tekst is ondermaats, net als het acteerwerk voor het merendeel. Het voordeel is dat er af en toe wat bloed te zien is (inclusief een vrij coole (maar pijnlijk voorspelbare) houthakkersscène en een behoorlijk gemene spijkerpistoolscène. En als je op zoek bent naar iets sexy's, is er een korte toplessscène (maar als je deze meid topless wilt zien, zijn er betere films om dat te doen). Verder valt er niet veel te beleven als het om deze film gaat.
Als je een enorme fan bent van 'Darkness Falls' (bestaan die? Misschien kun je het nakijken om te zien of het verhaal op een andere manier is verteld... maar dat is zo'n beetje de enige reden die ik kan bedenken om dit verhaal te lezen.
Einde Verdict: 3/10 - AP3-3-2010.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De eerste aflevering van dit nieuwe programma was vandaag, en het was afschuwelijk. Shaggy had niet alleen een piepende nieuwe stem die het luisteren naar zijn tekst tot een marteling maakte, maar het concept en de animatiestijl waren zo anders dat het programma nauwelijks nog als 'Scooby-Doo' herkenbaar was.
Zelfs in de duistere tijd toen Fred en Velma weg waren en Scooby's neefje Scrappy er nog was, loste het team nog steeds mysteries op. In dit nieuwe programma vechten Shaggy en Scooby tegen een superschurk van een James Bond-type en zijn trawanten terwijl ze in een landhuis wonen. (en de smoes voor de volgende aflevering die een robotauto van het type transformatorwagen beloofde, stelde NIET MEER gerust. Hoe kan iemand Scooby Doo nemen en DIT maken?
De show levert twee punten op voor twee scènes waarin de hele Scooby Doo-bende te zien is, die allemaal met de juiste stemmen spreken, behalve Shaggy, en zelfs dan ben ik veel te gul.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Scott Menville is niet Casey Kasem. Dat is het eerste, belangrijkste en meest verontrustende aan deze poging om Scooby-Doo en consorten te herscheppen.
Shaggy's stem is piepend en klinkt totaal anders dan in de vorige incarnaties van de Scooby-shows. Ze hebben ook de outfit en de klassieke manier van lopen van het origineel veranderd.
Ik weet niet precies waar ze het over hebben met die boevenbenadering, maar het is beslist niet te vergelijken met de formule die in de vorige Scooby-Doo-shows werd gebruikt.
En de animatiestijl is heel bizar en vervormd. Ik vind het leuk, maar het is geen echte Scooby-Doo-animatie. Maar de vreemde animatie die voor andere WB-programma's werd gebruikt, begon me te irriteren; dit misschien ook.
Het is de moeite waard om naar te kijken <0xE2><0x80><0x93> één keer <0xE2><0x80><0x93> als je kunt omgaan met het gebrek aan een goede Shaggy-stem. Dat ene keertje is genoeg om je ervan te weerhouden om echt van het programma te genieten. Bovendien probeer ik niet zo'n onbuigzame, muggenzifterige fan te zijn. Het is evolueren of sterven, zoals het gezegde luidt. We zullen zien hoe het eruitziet na nog twee afleveringen <0xE2><0x80><0x93> tegen die tijd heb ik een veel duidelijker mening gevormd.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Scooby Doo is zonder enige twijfel een van de eenvoudigste, succesvolste en meest geliefde stripfiguren ter wereld. Dus wat gebeurt er als je overal bent geweest en alles met de formule hebt gedaan? Verander je die op de juiste manier? Fout. Dan stop je met de productie en laat je die een jaar of tien rusten, waarna je hem weer opstart en de kern van het succes intact houdt. Dat wil zeggen dat je je voor het grootste deel aan de formule houdt, maar dat je er wel je eigen smaak aan toevoegt. Dat is voor mij de reden waarom 'What's New Scooby Doo' werkte: ze willen terug naar de klassieke Scooby Doo-formule die pas tien jaar eerder met succes was opgedoken in 'A Pup Named Scooby Doo'. maar voor het grootste deel niet meer was aangeboord sinds het oorspronkelijke 'Scooby Doo waar ben je'.
<0x3E> Het eerste teken (voor mij) van een zwak aanbod is het invoegen van externe personages; er zijn misschien een paar dierbare herinneringen aan vroegere imitaties, maar als je aan 'Scooby Doo' denkt, denk je over het algemeen niet aan Film-Flam, Scrappy Doo of Scooby Dum. Erger nog, het uitsluiten van de andere kernleden van 'Mystery Inc.' duidt over het algemeen op een groep productiemensen die vanuit het standpunt van een kind niet begrijpen hoe de show werkt. De basisvoorwaarde is altijd een groep mensen geweest die diametraal tegenover elkaar staan: ze komen bij elkaar en door hun individuele, stereotiepe eigenschappen slagen ze erin de taken te vervullen die hun worden opgedragen. De volgende alinea is alleen maar mijn theorie, dus sla hem maar over als je wilt: ik hoop dat ik kan uitleggen waarom ik denk dat het rommelen met de basiselementen van de show nadelig is voor mijn interpretatie van wat de bende vertegenwoordigt en hoe ze bijdragen aan het geheel; Fred vertegenwoordigt de Trucker, ik denk dat het in het algemeen de bedoeling van Fred is om de groep leiding te geven, te organiseren en sub-taakjes te laten doen. Fred is geen onbezorgde tiener, hij is je baas, je leraar, je vader, je gezagsfiguur. Fred gaat zonder aarzeling te werk en wordt gedreven door taken (problemen zijn altijd een oplossing voor Fred). In veel opzichten is Fred het tegenovergestelde van Shaggy. Shaggy is je beste vriend, de jongen die net iets banger is voor de dingen dan jij, hij stelt je in staat om dapper te zijn, om niet achter te blijven bij de rest. Shaggy vertegenwoordigt emotie en laat vaak emoties zien die variëren van opgetogenheid tot angst. Velma vertegenwoordigt het rationele denken, ze past de logica toe, maar zoals we zo vaak in de show zien, heeft ze aanwijzingen nodig die voor het merendeel door de andere leden van de show worden verzameld. Zou Velma in haar eentje een mysterie kunnen oplossen? De groep bevindt zich vaak in situaties waarin de waarheid niet duidelijk is, en alleen door toevallige ontmoetingen bereiken ze de noodzakelijke informatie om hun taak te volbrengen, het toeval wordt vertegenwoordigd door Daphne. Op een gegeven moment (ik geloof dat het de eerste Scooby Doo-serie is) stond ze bekend als 'gevaarlijk'. Schrijvers hebben Daphne gebruikt om gebeurtenissen die niets met elkaar te maken hebben door een ongeluk met elkaar in verband te brengen. Vaak is zij degene die de geheime deur, de verzameling voorwerpen of een ander detail vindt dat de bende kan helpen om aanwijzingen met elkaar in verband te brengen. Tot slot vertegenwoordigt Scooby zelf ons, de deelnemers. Hij staat altijd in het middelpunt van de gebeurtenissen, is in staat tot alles wat de rest van de bende kan, maar is gehandicapt omdat hij niet menselijk is en net als wij, de televisiekijker, niet echt kan deelnemen. Scooby Doo werkt omdat al die verpersoonlijkte elementen van het oplossen van problemen onmiddellijk herkenbaar en onderhoudend zijn.
'Misschien doe ik het wel.' Ik word gek van al die gedachten, maar ik heb in mijn leven heel wat van Scooby Doo gezien (ik ben een 30-jarige, zelfbenoemde nerd, dus dat hoort er nu eenmaal bij). Voor mij is er een magische formule met de klassieke Scooby Doo-formule waar nooit mee geknoeid mag worden.
Zoals velen al hebben opgemerkt: Scooby Doo is geen groots kunstwerk en ook niet helemaal banaal, het valt in de categorie programmering die door jonge ogen met een kom ontbijtgranen kan worden bekeken. Als je met de rauwe eenvoud knoeit, verandert die in iets anders, iets minder belangrijks.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik ben opgegroeid met scooby (zo'n beetje de herhalingen van waar ben je) ik haat knokken, ik hou van Daphne, en ik heb het gevoel dat het niet compleet is zonder de hele bende erbij. Maar dit is triest, scooby doo is een mysterie oplossende komedie <0xE2><0x80><0x93> niet zo heel erg helemaal spionnetjes jap anime. Ik hou van 'wat is er nieuw', ze moesten de gevaarlijke Daphne een keer een make-over geven:) en proberen de seks *drugs *grappen van vele generaties af te leren, maar dit 'een aanwijzing krijgen' is pure onzin en hoort de Scooby-naam niet te hebben. Ze probeerden zelfs een of ander slap punkding te doen met de herkenningsmelodie. Nu ga ik naar mijn dvd van scooby doo waar ben je om de smerigheid van deze nieuwe serie van mijn ogen te wassen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De animatiefilm ziet eruit alsof hij in 30 seconden is gemaakt en lijkt meer op karikaturen dan op personages. Ik ben al een fan van Scooby Doo sinds de serie in 1969 in première ging. Ik vond de animatiefilms van Scooby Doo niet zo geweldig (ik heb het over de tv-series, niet de films in hun geheel), maar sommige waren best cool, en ik vind het leuk dat de meeste mensen Scrappy Doo irritant vonden, maar deze serie is pure troep. Zodra ik de animatiefilm zag en de personages (en ik gebruik die term losjes) hoorde praten, kromp ik in elkaar. Het was een team, en zonder de hele ploeg om elkaar te complimenteren, lijkt het net alsof je een doos bonbons openmaakt en ontdekt dat iemand de beste al heeft opgegeten, en dat de enige bonbons die nog over zijn de bonbons zijn die niemand wil. What's New Scooby Doo was beter dan dit. Als je een Scooby Doo-serie wilt maken, moet je de elementen opnemen die ervoor hebben gezorgd dat de serie zo lang heeft standgehouden. De hele cast van personages, en kwaliteitsanimatie. Ze moeten deze serie weer onder de grond stoppen vanwaar hij gekomen is.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Shaggy & Scooby-Doo. Krijg een aanwijzing. Het is alsof je een geliefd familielid in de laatste fase van een degeneratieve ziekte ziet! Het is duidelijk het werk van mensen zonder ziel, zonder liefde of respect voor het oorspronkelijke werk. Wat dachten ze in godsnaam dat ze aan het doen waren? Het lijkt erop dat ze probeerden postmodern en ironisch te zijn. In plaats daarvan is het gewoon een afschuwelijke troep! Wat heeft het voor zin om een succesvolle franchise als Scooby-Doo op te nemen als je hem alleen maar door de plee wilt spoelen? Mijn zoon is dol op de oorspronkelijke serie <0xE2><0x80><0x93> en zelfs op sommige van de spin-offs <0xE2><0x80><0x93> maar hij kan niet tegen dat gezeik! En laten we eerlijk zijn, je kunt niet tegen de smaak van een zevenjarige ingaan!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik ben 17 en ik hou nog steeds van de meeste Scooby Doo-films en de oude afleveringen. Ik ben dol op de films uit de jaren negentig, en onlangs werden we getrakteerd op een van de betere rechtstreekse dvd-uitvoeringen van Scooby Doo-avonturen van dit decennium, Scooby Doo and the Goblin King, en ik had niet verwacht dat het zo goed zou zijn. Maar goed, terug naar Krijg een aanwijzing! Ik keek naar een paar afleveringen en verwachtte iets heel goeds te zien, maar van wat ik ervan zag, was ik helemaal niet onder de indruk. Om te beginnen vond ik de animatie slecht. Het was saai, leeg en heel standaard op zaterdagmorgen <0xE2><0x80><0x93> strips <0xE2><0x80><0x93> veruit het slechtste aspect van de serie. Zelfs sommige programma's waar ik echt een hekel aan heb, hadden iets meer animatie. Erger nog, Shaggy en Scooby leken wel buitenaardse wezens, en ik miste Fred, Velma en Daphne, omdat ze veel toevoegden aan de oude afleveringen, waarin Scooby Doo echt goed was. Ik had ook een hekel aan de karakterveranderingen, want het leek wel of Shaggy en Scooby nu geen mysteries oplosten, maar superhelden, iets wat ze in de film of in de Scooby-Doo-Waar ben je?-show nooit gedaan zouden hebben. De herkenningsmelodie was ook niet erg goed, ik kan hem me niet eens herinneren, en de grappen waren slap en gekunsteld. Hoewel ik moet toegeven dat er een zeer getalenteerde cast in zit, als ze beter materiaal hadden gehad, en als ze...' Ik heb niet de opdracht gekregen om zo anders te klinken als de oorspronkelijke stemmen menselijkerwijs mogelijk was, wat ze wel hebben gedaan, mag ik er misschien aan toevoegen. Ik persoonlijk vond het afschuwelijk, en ik probeer het niet in diskrediet te brengen, het is wat ik er persoonlijk van vond.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Als moeder van 2 jonge kinderen, die opgroeien met de vele reïncarnaties van Scooby, of moet ik zeggen: met de vele reïncarnaties van Scooby, bevind ik me in een goede positie om iets te zeggen over de historische en huidige versie van Scooby.
Als we als gezin geen episoden hadden gezien voor Shaggy en Scooby een aanwijzing kregen, hadden we er misschien van genoten als van een licht gewicht, niet iets speciaals voor een zaterdagochtendcartoon. Maar dat is in wezen het probleem: het huidige formaat is zo licht dat het niet zo lang meegaat als de "oude" Scooby en zijn bende. Ik ben er zeker van dat de langetermijnaankoop van oud en jong werkelijk gevaar loopt verloren te gaan. Toen mijn 6-jarige zoon de nieuwe versie zag was hij echt ontstemd en zonder enige aansporing zei hij dat het er heel slecht geanimeerd uitzag en waarom leek het niet een beetje op de laatste serie (Waar ben je?).
Scrappy Doo was een anomalie, maar toch oneindig veel beter dan dit. Laten we hopen dat er een aanwijzing komt met betrekking tot de producenten.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik vond 'What's New Scooby-Doo' nogal slecht (ja, het spijt me dat ik moet zeggen dat ik het niet leuk vond), omdat Hanna-Barbera het niet had gemaakt en het een drastische stap verwijderd was van de oude serie. Toen ik hoorde dat 'Shaggy en Scooby-Doo krijgen een aanwijzing' in de maak was, dacht ik dat het beter kon. Maar toen ik een foto zag van hoe Scooby en Shaggy zouden verschijnen, wist ik dat dit een slechte serie zou worden, zo niet erger. Ik heb een paar afleveringen gezien, en geloof me, het is gewoon weer zo'n 'Teen Titans' of 'Loonatics Unleashed'-wannabe. Scooby en Shaggy vechten niet meer tegen mensen die maskers dragen van coole, enge monsters die banken beroven. Nu zitten ze achter een typische superboef aan die de wereld wil vernietigen. Shaggy en Scooby-Doo zijn ook dapperder geworden. En omdat Shaggy in deze serie NIET vegetariër wordt, zal Casey Kasem (die eigenlijk vegetariër is), de oorspronkelijke stem van Shaggy, Shaggy niet inspreken. Hij zal Shaggy alleen inspreken als hij geen vlees eet, en dat was gewoon een stomme bedrijfsverandering om de franchise te moderniseren, alsof de internetgrappen niet genoeg waren. Dus Scott Menville (die vroeger Red Herring insprak in _A Pup Named Scooby-Doo_ ) spreekt hier Shaggy in. Geloof me, die stem is HELEMAAL NIET GOED! Daardoor klinkt Shaggy als een piepende 10-jarige, en ik moet toegeven dat de stem absoluut past bij zijn nieuwe lelijke uiterlijk. Kasem spreekt echter wel Shaggy's oom Albert uit, en dat is maar goed ook. Scooby-Doo daarentegen ziet er niet al te best uit. Hij lijkt ontworpen om meer op de Scooby-Doo uit de live-actionfilms te lijken. Ook Scooby's Frank Welker-stem (moet ik Brein de Hond weer noemen?) is er niet beter op geworden. Robi, de robot butler, is bijna nog erger dan Scrappy-Doo! Hij probeert grappig te zijn en maakt 'komische' indrukken en geeft veiligheidstips ('Denk aan kinderen, ga niet onder een boom staan tijdens een onweersbui!'), maar hij past gewoon niet in een Scooby-Doo-tekenfilm. Ook hier worden de geluidseffecten van Hanna-Barbera zelden gebruikt. Maar in één aflevering, 'Bliksemstoot twee', gebruiken ze de donderslagen van 'kasteel donder' bijna uitgebreid! Scooby-Doo heeft sinds 1991 geen 'Castle-donder'-geluidseffecten meer gebruikt. Maar mijn vraag is: waarom gebruiken ze 'Castle-donder' in 'Shaggy en Scooby-Doo krijgen een aanwijzing', terwijl ze het NIET gebruiken in de direct-to-videofilms en zelfs niet in 'What's New Scooby-Doo!' (Twee afleveringen van de WNSD gebruikten het, en helaas was het niet genoeg.) Als de WNSD en de DTV-films het gebruikten, zouden ze misschien beter zijn dan deze waardeloze tekenfilm. Op de dag dat dit programma werd uitgezonden, keek ik naar de eerste aflevering, en het was zo erg dat ik hem al na vijf minuten uitzette! Om mijn gedachten van dit armzalige programma af te leiden, huurde ik 'Scooby-Doo, Pirates Ahoy!' dat rond dezelfde tijd werd uitgezonden. En zal ik je eens wat vertellen? De 'Piraten Ahoy'-film was eigenlijk BETER dan 'Shaggy en Scooby-Doo krijgen een aanwijzing' (en nog beter dan 'Wat is nieuw, Scooby-Doo!') En het ziet ernaar uit dat de nieuwe ontwerpen van de personages niet blijvend zijn voor de franchise. De direct-to-videofilms die worden uitgebracht terwijl deze serie wordt gemaakt, maken gelukkig gebruik van de vaste karakterontwerpen. Maar of je nu van 'Wat is nieuw, Scooby-Doo' houdt of er een hekel aan hebt, ik kan het je niet aanbevelen. Maar als je een hekel hebt aan de oude serie, DAN Zul je ervan genieten! (O god, ik hoop dat de oude Scooby-Doo-cartoon beter blijft dan deze nieuwe!) Hoe dan ook, net als WNSD een heel slechte toevoeging aan de Scooby-canon.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik ben mijn hele leven met Scooby Doo opgegroeid. Mijn vader is met Scooby Doo opgegroeid. We hebben net de eerste aflevering van de travestie die zichzelf Shaggy noemt gezien, en Shaggy en Scooby geven een aanwijzing. Op welke planeet zijn Warner Bros. dat ze deze rotzooi uitzenden? De personages hadden beter getekend kunnen zijn door mijn jongere zusje. Het verhaal had beter geschreven kunnen zijn door mijn 3-jarige tweelingzusje en -broer (die ook Scooby Doo-fans zijn). Scooby en Shaggy zijn gewoon niet!!!! Als iemand anders dan Casey Kasem de stem van Shaggy doet werkt het gewoon niet, mensen!!!! Vertrouw me.<br />Dit programma was schandalig. Wat Nieuw Scooby Doo is is veel beter. Waarom een winnend format veranderen. Bind dit stuk vuil op en ga terug naar de echte Scoobyby-Scooby-by.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Wat een afknapper! Dit begon met een intrigerend mysterie en interessante personages. Toegegeven, het ging met de snelheid van een slak verder, maar ik werd er niettemin door gegrepen en bleef kijken.
David Morrissey is altijd van grote waarde en zijn Suranne Jones waren goede aanknopingspunten. De islamitische aspecten waren heel interessant. We werden gekweld door mogelijke terroristische connecties.
Maar toen werd Morrisseys personage vermoord en alle lucht verdween uit de ballon. De laatste episode was saai, saai, saai. De hele zaak bleek heel klein bier te zijn en de ontknoping was ongelooflijk zwak.
Vijf uur van mijn leven daarvoor? Mijn advies: kijk in plaats daarvan toe terwijl je verf droogt.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Als je het niet erg vindt dat er met je emoties wordt gespeeld, dan vind je deze film ook niet erg. Aan de andere kant, als je van Britse misdaadmysteries houdt, aanwijzingen volgen en zien hoe ze allemaal logisch op hun plaats vallen aan het eind, dan zul je erg teleurgesteld zijn.
Hier zijn een paar van de logische inconsistenties die tot die teleurstelling leiden.
<0xE2><0x80><0xA2> Hoewel de politie al in een vroeg stadium de bewakingscamera's gebruikt om aanwijzingen over het mysterie te verzamelen, wordt de enorme vrachtwagen die vlak voor de verdwijning van de kinderen stopte en het zicht van de kinderen blokkeerde niet gefilmd. Dit is een cruciaal stukje van het mysterie. Het is inconsequent om de auto waarin de kinderen zaten op film vast te leggen en niet de grote vrachtwagen die zo belangrijk is voor het mysterie.
<0xE2><0x80><0xA2> De film doet zijn uiterste best om de verfijning van de apparatuur te laten zien bij het opsporen van de kinderen, maar mist de gelegenheid om dezelfde geavanceerde apparatuur te gebruiken bij het opsporen van voertuigen die de plaats van het misdrijf kunnen hebben betreden vanaf camera-ogende locaties naast de plaats van het misdrijf als onderdeel van het ontwikkelen van aanwijzingen.
<0xE2><0x80><0xA2> In Engeland is rijden links. De regisseur doet zijn uiterste best om de auto op de plaats delict aan de rechterkant te laten parkeren, een paar meter van de bloemenkiosk vandaan, terwijl hij net zo goed pal erachter had kunnen parkeren, of zelfs aan de zijkant, zoals de enorme vrachtwagen heeft gedaan.
<0xE2><0x80><0xA2> Het forensisch team van de politie is zo nauwgezet dat ze op een paar kilometer afstand van de plaats delict in een rioolbuis een weggegooide mobiele telefoon kunnen vinden, maar ze kunnen geen bloedsporen van de hoofdwond op de plaats delict vinden, ook al hebben ze de plaats delict slechts enkele uren na de verdwijning en zonder enige regenval veiliggesteld.
<0xE2><0x80><0x93> Er werden helemaal geen speurhonden gebruikt om de vermiste kinderen op te sporen; en dat op een land dat erom bekendstaat dat het de speurhond gebruikt om te zoeken en te jagen.
<0xE2><0x80><0x93> Het is onlogisch dat zo'n sensationeel nieuwsitem de vermoedelijk onschuldige vrachtwagenchauffeur die bij de bloemenkiosk stopte, niet heeft kunnen opsporen.
<0xE2><0x80><0x93> Het is onlogisch dat de moeder zo ver is gegaan en zo veel moeite heeft gedaan om sporen van tapijtvezels onder haar vingernagels achter te laten, zodat haar uiteindelijke moordrechercheurs zelfs haar dochter hebben overgehaald om hetzelfde te doen <0xE2><0x80><0x93> terwijl ze domweg niet uit de onbewaakte stacaravan had kunnen kruipen. Als ze genoeg gezond verstand had om haar dochter te vragen tapijtvezels onder haar nagels te krijgen, had ze haar dochter net zo goed kunnen vragen om hulp te roepen of zelfs om uit de stacaravan te komen die in een druk park stond.
<0xE2><0x80><0xA2> De verdachte die het kleine meisje ontvoerde werd afgeschilderd als geestelijk traag/onbekwaam <0xE2><0x80><0x93> wat zijn onbewuste verdrinking van de moeder rechtvaardigde <0xE2><0x80><0x93> maar hij was slim genoeg om niet met de politie samen te werken en ook volledig gebruik te maken van zijn rechten om zichzelf niet te belasten.

Er zijn nog meer inconsistenties die tot de teleurstelling van een echte liefhebber van detectives zullen leiden. 'Five Days' is een heel zwak Brits misdaadverhaal.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik kan niet geloven dat ik vijf uur van mijn leven heb verspild aan deze onzin. De vijf dagen die deze auteur me de afgelopen vijf had gegeven, waren bijzonder aangenaam geweest en ik had me hier echt op verheugd. Maar het grootste deel van de dialoog was volkomen onbegrijpelijk. Suranne Jones was de voornaamste boosdoener, aangezien ze haar zinnen mompelde of kakelde, maar de meeste andere acteurs volgden haar voorbeeld. Opvallende uitzonderingen waren Bernard Hill en Anne Reid, oude toneelspelers met een voorbeeldige dictie. Luisteren producenten niet naar producties voordat ze worden uitgezonden om er zeker van te zijn dat de dialoog hoorbaar is? Ik denk dat ik daardoor niet meer in de gaten had wat er aan de hand was, en aangezien de oorspronkelijke plotlijn leek te veranderen in het standaard zij-en-wij gedoe tussen moslims en de rest, verloor ik al snel mijn belangstelling. Het einde was een complete anticlimax. Een complete miskleun.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Het schrijven van de journalisten en de vereiste overijverige, roekeloze persvoorlichter en de snikkende oma waren huichelachtig en clichématig.
Ik kan het de acteurs niet kwalijk nemen, maar iemand moet toch hebben gezegd: 'Maak je een grapje? Ik kan dit niet zeggen!'
Deze aflevering had een pers- en een politieperspectief, terwijl het persperspectief standaard was, het persperspectief en de karakterschets overdreven en op sommige punten beledigend ongeloofwaardig.
Het valt me op dat dit een coproductie van HBO was, als dat zo is, kunnen de stereotiepe stereotypen misschien in dat licht worden verklaard.
Tijdens de scène van de persconferentie kromp ik in elkaar. Het had geen enkele geloofwaardigheid en leek in de verste verte niet waar. 40 minuten na het begin van de eerste aflevering zit ik nog steeds op de spanning te wachten.
Skip Five Days This. De productie van 2008/9 met deze personages is veel beter en spannender, zelfs als de misdaad over de top is.
Dit verhaal had onvergeeflijke momenten die alleen maar kunnen worden omschreven als onthutsend ongeloofwaardig.
Voor een persvoorlichter om een persconferentie te beginnen zonder dat er een rechercheur aanwezig is om vragen van de pers in ontvangst te nemen.
zo ongeloofwaardig dat het aanvoelde als amateurisme.
Toen begon ik uit te kijken naar journalisten die 'Scoop' heetten en naar Perry White om zijn opwachting te maken.
Ik zag de 2009 Hunter voor 'vijf dagen'. Hij had Australië gehaald, zonder te beseffen dat het een voorproefje was en hij verheugde zich erop dat hij Bonneville en McTeer weer zou zien.
Hoofd dat vreselijk beefde.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Kom op! Hou op met die Pakistaanse vechtersbazen. Bollywood kan niet alleen briljante films maken <0xE2><0x80><0x93> maar kan ook een hele generatie kijkers serieus beïnvloeden.
Ik ben een grote Bollywood-fan <0xE2><0x80><0x93> maar anti-Pakistan-films doen me te veel ineenkrimpen om van scenario's, cinematografie, actiescènes <0xE2><0x80><0x93> alles te genieten.
Ik ben echt blij te zien dat kijkers aan beide kanten van de grens propaganda afwijzen, en er zijn films als Main Hoon Na die briljant zijn, niet alleen omdat ze dat verdienden vanwege de kwaliteit van hun Bollywood-masala <0xE2><0x80><0x93> maar ook omdat ze proberen te zeggen: geef de vrede een kans en laat zien dat er aan beide kanten gekken zijn die de massa niet vertegenwoordigen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Waar moet ik beginnen?
1 De zoon van Amitabh, gespeeld door Akshaye Khanna, is 30.
2 Amitabh zit al 33 jaar in de gevangenis...
A) Telepathisch het sperma naar huis gestuurd?
B) Een aardige Pakistaanse cipier gevraagd het voor hem op te sturen?
C) In geheime Pakistaanse gevangenissen mogen ze in de echt verbonden worden.
D) Al het bovenstaande.
E) De producenten hadden een beetje te veel poeha in hun hoofd toen ze het script goedkeurden?

2) Amrita Rao (jammie!) wil Khanna <0xE2><0x80><0x93> hij is jammie, jammie, jammie <0xE2><0x80><0x93> en blijkbaar wil hij haar ook <0xE2><0x80><0x93> wie zou dat niet willen, hè?!... Maar als haar vader verlinkt wordt en daarna vermoord (ik geloof niet dat dit een "verrader" is, zoals jij denkt) Ik zou hersendood en blind moeten zijn om dit niet te zien aankomen in de film) hij is nogal emotieloos ten opzichte van deze catastrofe en met de punt van zijn hoed (metaforisch) laat hij haar achter om zijn vader te redden, laat staan haar verlies, en hij zegt (parafraseert) 'Als God het wil, zullen we elkaar weerzien'... Wat in wezen betekent: 'Ik ga mijn vader en mijn werk afmaken, gecondoleerd met je verlies <0xE2><0x80><0x93> CYA! Tot ziens!' <0xE2><0x80><0x93> eelt dat zelfs de laagste Hollywood-maatstaven te boven gaat.
<0x3E><0x3E> Er zitten zoveel gaten in deze afschuwelijke tijdverspilling die een film wordt genoemd, dat je er alle jeeps, trucks en kamelen met extra spullen doorheen kunt Er is een geweldige danssequentie (ja, maar één <0xE2><0x80><0x93> net als in de danssequentie <0xE2><0x80><0x93> ongeacht de kwaliteit) een geweldige buikdans <0xE2><0x80><0x93> maar alleen hiervoor de moeite niet waard om naar te kijken.
<0x3E><0x3E> Huur Veer-Zaara of Lakshya (zal Hrithik Roshan ooit acteerlessen nemen?) voor betere Indo-Pak conflictfilms... Veer-Zaara is zelfs verdomd goed <0xE2><0x80><0x93> 7,5/8 zou ik zeggen!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Het eerste halfuur van de film vond ik wel leuk. De overduidelijke ontluikende romance tussen Ingrid Bergman en Mel Ferrer was leuk om te zien en ik wilde het onvermijdelijke tussen hen zien gebeuren. Maar toen de actie zich verplaatste naar het huis van Ingrids verloofde, viel het allemaal in duigen. In plaats van romantiek en charme zien we een paar ondraaglijk duffe parallellen die de film verpesten. De onbehouwen zoon van de verloofde en het gestoei van de militaire attaché om de aandacht van het dienstmeisje te krijgen zagen er stompzinnig uit <0xE2><0x80><0x93> een beetje als een subplot uit een oude Love Boat-film. Hoe de charme en elegantie van het eerste deel van de film plaats kunnen maken voor dufheid is me een raadsel. Deze film is een duidelijke poging van Renoir om het succes van _The rules of the game_ te herbeleven, want de film lijkt erg veel op _The rules of the game_ als de actie zich verplaatst naar het landgoed (net als in de andere film). Ik was geen grote fan van _The rules of the game_, maar Elena en haar mannen lieten me de artisticiteit en de nuances van de oorspronkelijke film waarderen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Verkrachter-waarschuwing.
Als de zus van de hoofdpersoon de trap af wordt geduwd, breekt de moordenaar een glas wodka naast haar om de indruk te wekken dat ze heeft gedronken. Maar vlak voordat ze wordt vermoord, zegt ze door de telefoon tegen de zakenpartner van haar zus (Teri Garr) dat ze al 4 dagen niet meer heeft gedronken. Maar de politie heeft het nooit over de resultaten van een toxicologisch onderzoek! En de personages hebben het erover dat ze dronken was toen ze van de trap viel. Hè? Een heel grote fout in deze film, wat al met al behoorlijk afschuwelijk is.
Verrassend slecht, gezien de geweldige cast. Een paar fouten: de tekst is niet goed geschreven.' Het is niet erg goed, de muziek is slecht gemaakt voor tv, en er is helemaal geen spanning omdat we het antwoord op het mysterie al kennen uit de eerste scène van de film.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Het derde Chinese Geestenverhaal is een volstrekt overbodige vervolgfilm op twee uitstekende fantasyfilms. De film levert de special effects die je mag verwachten, maar doet het op alle andere fronten pijnlijk slecht. De acteurs spelen allemaal uiterst dwaze karikaturen. Je moet nog in de luiers zijn om hun slapstickhumor ook maar enigszins grappig te vinden. De plot is voorspelbaar, en de ontwikkeling is soms grillig en vaak traag. Tegen het eind begint de film op oude Godzilla-films te lijken, waaronder sjofele, meer dan levensgrote special effects en een (nou ja, weer een) geest met een Godzilla-kop. Misschien zou ik hebben gegrinnikt als ik kamp had verwacht. Het is verbijsterend om te zien met wat voor vuiligheid fans te maken krijgen <0xE2><0x80><0x93> in dit geval omdat iemand dacht dat hij wat extra geld uit een succesvolle formule kon persen. Dat zal hem niet meer lukken: de melkkoe is nu zo dood als een pier.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Volgt de gebruikelijke formule om een nieuwe rekruut <0xE2><0x80><0x93> deze keer de eerste Afro-Amerikaan (Cuba Gooding) na president Truman die de strijdkrachten van de segregatie ontdoet <0xE2><0x80><0x93> door het opleidingsprogramma voor diepzeeduikers van de Amerikaanse marine te loodsen, dat wordt geleid door een racistische fanaticus (Robert DeNiro). Als het programma niet erg genoeg is, moet het in Bayonne, New Jersey, worden gelokaliseerd.
Er is niets mis met de voorstelling. Robert De Niro zet zijn zuidelijke accent in en raaskalt doeltreffend. Cuba Gooding, door een strenge vader opgevoed als een arme zwarte boerenjongen in het Zuiden, is het toonbeeld van rechtschapenheid. De meisjes <0xE2><0x80><0x93> je zou ze nauwelijks vrouwen kunnen noemen <0xE2><0x80><0x93> zijn Charleze Theron en Lonette McKee. Ze hebben een bijrol en zijn er voornamelijk om te betogen dat hun mannen hun gezonde verstand moeten gebruiken. Andere fatsoenlijke acteurs <0xE2><0x80><0x93> Powers Boothe en Hal Holbrook <0xE2><0x80><0x93> hebben nog plichtmatigere rollen.
Dat is het wel zo'n beetje. Bijna al het andere zou door een computer in elkaar gezet kunnen zijn. Een schip wordt een boot genoemd. Robert De Niro salueert binnenshuis, onbedekt. Na een brute aanval op ziekenhuispersoneel wordt hij overgeplaatst naar een andere afdeling in plaats van gearresteerd te worden. In het begin van de jaren vijftig roept iemand: 'Ik ben hier weg'. (Misschien was dat in die tijd een gangbare uitdrukking. Als dat zo is,'mijn fout'.) Mensen spreken elkaar aan met hun rang <0xE2><0x80><0x93> 'luitenant','maat van de boot', 'commandant', zoals ze in het leger doen, terwijl ze bij de marine gewoon'meneer' zeggen. (als officier) of met hun achternaam aangesproken (als officier). Ik heb niet de moeite genomen om na te gaan of er in 1950 een rang was die 'Senior Master Chief' heette.
Cuba Gooding heeft het zwaar te verduren. Iedereen bij de marine schijnt een hekel aan negers te hebben, behalve één vent uit Wisconsin. Hij stottert en wordt door de anderen in zijn klas met minachting bejegend. Het lijkt op de scène in 'Animal House', waarin de aanvrager voor een chique studentenvereniging wordt gevraagd om in een kamer te wachten met een sikh, een zwarte man en een blinde jongen.
Gooding is een dienstplichtige, een onderofficier tweede klasse. Hij slaagt erin een mooie vrouw te trouwen die net is afgestudeerd. In een van hun ruzies smeekt ze hem om met haar te trouwen. Ze wil alleen maar dokter worden en hij zou bij haar moeten komen, bij de marine weggaan en een rustig leven leiden. 'En het leven gewoon aan zich voorbij laten gaan?' antwoordt hij. Ja. Ja, alleen maar de echtgenoot van een dokter zijn en het leven aan je voorbij laten gaan. Je kunt ernaar zwaaien vanaf de golfbaan in Boca Raton.
Dit soort films waren in de Tweede Wereldoorlog heel gewoon. 'Bombardier', 'Luchtdoelkanon', dat soort dingen. Hoe goedkoop ze vaak ook waren, ze hadden een paar educatieve aspecten. Je leerde er iets over om bommenrichter of kanonnier te worden. Hier worden de technische details overgeslagen, misschien omdat de schrijver er niets van afwist (behalve Boyle dan). Het is een van de wetten van de scheikunde die we op de middelbare school leerden.
Ik kon niet volgen wat er gebeurde tijdens sommige van de noodsituaties zonder welke een film als deze niet zou bestaan. Als ik de mechanische problemen goed had, kwam dat doordat ik goed had gegokt. Aan de richting heb ik ook niets. De film zit vol close-ups, zo veel dat ze elke dramatische impact verliezen die ze hadden kunnen hebben. En de noodsituaties zijn verwarrend omdat ze slecht gefocust zijn.
Waarom doorgaan? Wil je een beter voorbeeld van dit soort film zien? Bijna elke film kan ermee door <0xE2><0x80><0x93> behalve misschien 'G.I. Jane', waarin de mishandelde held een heroïneverslaafde is. Probeer de trainingskampscènes in 'The Young Lions'. Daar is het slachtoffer een jood. Of probeer 'Van Hier naar Eeuwigheid', waarin geen gemakkelijke sympathieknoppen worden ingedrukt en het slachtoffer een volwassen man is die weigert te buigen en die actief het conflict aanwakkert, net als 'Cool Hand Luke'. Er worden geen gemakkelijke excuses aangeboden, omdat gemakkelijke excuses te gemakkelijk zijn.
Grondig formulerend, en niet goed gedaan.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Final Score (gemiddelde van verschillende klassieke filmeigenschappen: acteerwerk, beelden, creativiteit, winst, humor, lol, e.d.):)

4.3 (van de 10)

Als 'Atlantis: The Lost Empire' een paar jaar geleden was uitgekomen, zou het een gewaagde, serieuze nieuwe richting in de Disney-animatie zijn geweest. Maar het komt net een jaar na het innovatieve en bijna geniale 'The Emperor's New Groove' en is een stap terug in het bevrijden van Disney van het steeds terugkerende 'Disney Formula'. Ik ben een grote fan van de Disney-animatiefilms. Moet ze allemaal zien, of ze het nou leuk vinden of niet. 'Atlantis' is een geanimeerd terugblikken op '20.000 mijlen onder zee' en soortgelijke live-action sciencefictionavonturen uit de jaren vijftig en zestig. Het probleem is dat deze versie nauwelijks één oorspronkelijk idee bevat. Het voelt als een remake van iets, nog meer dan de echte Disney-remakes (Tarzan, De klokkenluider van de Notre Dame). De personages zijn weinig meer dan wandelende clichés van de gebruikelijke verdachten die in dit soort films voorkomen (de excentrieke monteur, de enthousiaste generaal, de brutale, stoere vrouw). Afgezien van Milo Thatch (Fox) en Rourke (Garner) zijn de bijrollen ronduit irritant. De film heeft ook te lijden onder het beknopte tempo. In plaats van hem uit te bouwen tot een episch verhaal, blokkeert Disney veel in de gewoonlijk korte looptijd en laat veel kansen liggen om... personages te ontwikkelen, of wat dan ook. Ze sleuren ons deze nieuwe en wonderbaarlijke wereld in en laten ons nauwelijks onze ontblote delen zien. Het trage tempo maakt soms dat wat een relatief eenvoudig verhaal is, in de war wordt gebracht. De animatie is donker, saai en goedkoop. Dit ding ziet eruit als een in elkaar geflanste zaterdagochtendcartoon. Laten we hopen dat ze niet zijn vergeten dat traditionele 2D-animatie nog steeds wonderbaarlijk kan zijn. 'De IJzeren Reus', onder andere, bewees dat.
Negatieven: de beelden, het tempo en het totale gebrek aan originaliteit.
Positieven: waarschijnlijk de coolste doodsscène voor een Disney-crimineel in lange tijd. Het is het creatieve hoogtepunt van de film.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Als de makers van _Atlantis_ al iets te zeggen hadden in deze film, dan werd het thema (letterlijk) overschaduwd door de nadruk op'special effects' in plaats van karakterisering. Bijna als in een poging om zich te kunnen meten met de rest van de zomerse kassuccessen, heeft Disney de door karakters gedreven, film-met-een-boodschap-benadering verruild voor een _Star Wars_'schiet-ze-aan' met stereotiepe helden en schurken.
De kunst is karikaturaal en de producenten denken dat ze kunnen vertrouwen op computerbeelden van vliegende vis- en onderzeeërs om de leemte op te vullen. Ze hebben het mis, en de dagen van mooie, met de hand gemaakte animatie vliegen snel het raam uit ten gunste van montage-CGI.
Deze film is een en al spektakel zonder hart. Soms is de film bijna een goede, de moeite waard zijnde film, maar frustrerend genoeg mist hij de clou zo vaak door niet over iets zinvols te praten en in plaats daarvan voor de glitter te kiezen.
Een ander probleem met de film is het ijsberen. Het begint verwarrend en schiet dan door met een rommelige montagestijl die niet wordt gewaardeerd. De kijker wordt de deur uit gejaagd samen met Milo Thatch (goed vertolkt door Michael J. Fox) en blijft achter met de gedachte: jeetje, er gaat vast een hoop gebeuren als we eenmaal in Atlantis zijn. Helaas gebeurt er niet veel. Het geheim van Atlantis blijft een geheim, omdat de verhalenvertellers niet goed weten hoe ze het legendarische eiland/continent moeten verklaren. Ze durven niet te zeggen waar Atlantis is, zelfs niet in een fictief verhaal. Ligt het in de Atlantische Oceaan? In de Middellandse Zee? Wie weet? Niets is hypothetisch, zelfs niet vanuit een zuiver fantasie-gericht standpunt. De kijker zal het theater verlaten met de vraag: 'Wat was dat nou allemaal? Wat was de bedoeling van de film? Waarom konden de overlevenden van Atlantis zich niet herinneren hoe ze moesten lezen, terwijl velen van hen de ramp tot op de dag van vandaag hebben overleefd? En waarom zonk Atlantis?' en begint dan prompt te vergeten wat hij gezien heeft. Er is niets meer om over na te denken of over te tobben... behalve het verlies van geld in hun portemonnee.
De personages en hun motieven zijn al even ondoorgrondelijk. Van de excentrieke miljardair die de expeditie met schijnbaar meer geld vindt die in 1914 op de hele planeet bestond, tot het (verpestender) collectieve bewustzijn dat de Kida binnengaat en haar mensen VOLUNTARISCH in de steek laat!! De bemanning bestaat uit een verzameling eigenzinnige, 2-dimensionale mensen van een (voor 1914) anachronistisch rassen- en geslachtstype. De explosievenexpert praat alsof hij zo uit een aflevering van Bugs Bunny van Warner Brothers komt. De meeste grappen zijn grove oneliners die om twee redenen door het publiek grotendeels worden gemist: ze worden met de snelheid van het licht gebracht en meestal gemompeld. De morele ommekeer die deze ondersteunende spelers aan het eind van de film maken, is moeilijk te geloven.
Terwijl we Disney complimenteren met zijn pogingen om animatiefilms voor volwassenen te maken <0xE2><0x80><0x93> en dit is de eerste Disney die geen schattige, pratende dieren of voorwerpen heeft <0xE2><0x80><0x93> slaagt het bedrijf er niet in de overgang te maken. Jongere kinderen zullen schrikken van sommige actiescènes en in het ongewisse worden gelaten door de grote hoeveelheid ondertitels (wanneer de personages Atlantees spreken). In de eerste vijf minuten van de expeditie worden ongeveer tweehonderd mensen zonder enige aarzeling gedood. Kennelijk denkt Disney dat als je niet wist wie die mensen waren, waarom zou je je er dan druk om maken? Nogmaals, de film heeft op geen enkel niveau gevoelens.
Mulan en Tarzan waren de laatste animatiefilms die door Disney werden geproduceerd en die buitengewoon goed werden gemaakt. Helaas is Atlantis terug te voeren op die mislukte pogingen in het verleden, zoals de Zwarte Ketel en de klokkenluider van de Notre Dame. Disney moet terug naar zijn wortels. Binnenkort komt er een vervolg op Peter Pan uit, maar je weet nooit wat het resultaat zal zijn voordat je het met eigen ogen ziet. En nu Disney SF heeft ontdekt, hopen we dat ze zullen beseffen dat dat genre meer dan alleen spektakel moet bevatten. We hopen ook dat de aanstaande 'Schatplaneet', een sf-versie van Robert L. '... zal er meer hart in hebben dan het ondoorgrondelijke 'Atlantis: het verloren rijk'.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze ging ik met veel verwachting bekijken. Jammer genoeg is de dialoog volslagen stompzinnig en over het geheel genomen wekt de film verre van ontzag of belangstelling. Zelfs een kind kan de ontbrekende logica in het gedrag van de personages zien. Tegenwoordig hebben kinderen behoefte aan creatieve verhalen die hen inspireren, waardoor ze 'dagdromen' over de gebeurtenissen. Dat is precies wat er gebeurde met films als E.T. en Star Wars, tien jaar geleden. (Hoeveel kinderen hadden zich voorgesteld Jedi-ridders te worden en hun eigen lichtzwaarden te gebruiken?) Verspil je tijd en je geld niet aan deze film.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Sommigen hebben _Atlantis: The_ _Lost_ _Empire_ geprezen als een Disney-avontuur voor volwassenen. Ik vind van niet <0xE2><0x80><0x93> in elk geval niet omdat het een Disney-avontuur voor volwassenen is.
Dit script suggereert een begin als live-actionfilm, die op iemand overkwam als het soort troep dat je niet meer aan volwassenen kunt verkopen. De 'knappe koppen' van veel oudere avonturenfilms zijn al veel eerder gemaakt (denk maar aan _The Dirty Dozen_ ), maar _Atlantis_ vertegenwoordigt een van de ergste films in dat motief. De personages zijn zwak. Zelfs de achtergrond die elk lid uitdraagt, lijkt op zijn best banaal en onbeholpen. Een MD/Medicine Man, een stoere monteur wiens vader altijd zoons wilde <0xE2><0x80><0x93> als we die al niet eerder hebben gezien <0xE2><0x80><0x93> hebben we al eerder mix-and-match-grappen gezien. Het verhaal over hoe een van de metgezellen, Vinny gespeeld door Don Novello (Fr. Guido Sarducci), van bloemenwinkel naar sloopbedrijf ging, was totaal niet overtuigend.
Alleen de hoofdfiguur, Milo Thatch, een jonge, door Atlantis geobsedeerde academicus gespeeld door Michael J. Fox, heeft enige diepgang. Milo's zoektocht naar Atlantis wordt voortgezet door zijn grootvader, die hem heeft opgevoed. De openingsscène toont een veel jongere Milo, die duizelig op een knie zit, terwijl zijn grootvader zijn tropenhelm op zijn hoofd zet.
En hoewel de personages op z'n best mager waren, was het beste aan _Atlantis_ het stemtalent. Misschien is Milo's diepgang niet groter dan de charme van Fox. Commandant Rourke verliest niets als James Garner spreekt. Hoewel Rourke een aardig militair type is, toont Garner zijn vermogen om karakters leven in te blazen door zijn optreden. Garners vocale prestatie is het hoogtepunt. Het spijt me te moeten zeggen dat Leonard Nimoys Stervende Koning alleen maar verplicht is. Bovendien viel Don Novello als de explosievenexpert, Vinny Santorini, ook op door een of twee goed uitgevoerde, grappige regels <0xE2><0x80><0x93> maar ik heb pater Guido Sarducci toch altijd graag gemogen.
Ook goed gedaan was de Computeranimatie. Dat wil zeggen, de Achtergrondanimatie. De karakteranimatie is niet meer zo slecht geweest voor Disney sinds het minimalisme dat Don Bluth de deur uit dreef. De karakteranimatie doet niets anders dan vlakke figuren nog platter doen lijken. Er is niet veel om indruk op te maken.
De plot was het ergst. Sommigen zeggen dat die afgezaagd of afgezaagd is. Daar ben ik niet zo zeker van. Een goede plot kan met de juiste behandeling tot iets nieuws worden gemaakt. Shakespeare begon vaak met een bekend verhaal en een plot en was alleen beroemd omdat hij een nieuw laagje verf aanbracht. Dus het gaat om de manier waarop. En _Atlantis_ mist dat duidelijk.
Ik kan niet beginnen aan alle logische gaten zonder een spoilergedeelte. De plot was slecht. De bruggen van de plot knappen als touw en het einde is onlogisch. Bovendien zijn het script en de animatie besprenkeld met irritante slordigheid.

SPOILERS
1. Helemaal aan het begin, als Milo onthuld dat runen- of Keltische symbolen verkeerd zijn geïnterpreteerd en de 'kust van Ierland' de 'kust van IJsland' zou moeten zijn, beginnen we problemen te krijgen. De schrijvers van het script zouden moeten weten dat de Britten 'Ierland' of 'Ierland' voor 'Ierland' gebruiken en de oudere, Latijnse term 'Hibernia' moeten negeren. Maar bovenal moeten ze op de hoogte zijn van de samenzwering van de Vikingen om het groenere eiland IJsland en het ijskoudere eiland Groenland te noemen.
Door er een verkeerd geïnterpreteerde 'brief' van te maken, zijn de schrijvers gedwongen een runenversie van het Engels en een post-Romeinse datum op het script te eisen. Want dit is lang nadat Atlantis in zijn onderzeese grot zou zijn gezonken. En zonder zichtbare aanwijzingen en met minder technologie dan Milo had, was de inscriptie veel minder betrouwbaar.
2. Het Shepard's Journal kon niet geschreven zijn voor het zinken van Atlantis, anders zou het niets weten over de grot of het kristal dat 'in het oog van de koning' lag. Het moet na het zinken geschreven zijn, maar zonder zelfs maar de technologie die Milo's expeditie bezat, hoe kon iemand in godsnaam langs de Leviathan komen? Dus hoe kon het daarna meer weten over wat dan ook? En waarom zou het in het Atlantees geschreven zijn?

Automatisch schrift en helderziendheid of astrale reizen kunnen deze dingen verklaren. Hoe helderziendheid en astrale reizen ook mogen zijn, een shepard hoeft niet in het Atlantees te schrijven. Dus moet het een soort automatisch schrift zijn. Aangezien niemand die in Atlantis is achtergebleven kan lezen, moet het de geest van het kristal zijn die boodschappen naar de oppervlakte stuurt. Dat zou logischer zijn geweest. Maar het had ook in de film verklaard kunnen worden: Milo had kunnen ontdekken dat deze macht hem al zijn hele leven riep <0xE2><0x80><0x93> verscheen in dromen, et cetera. Dat moest in de film worden onderzocht.
3. De Atlantiërs zouden eenvoudigweg niet in staat moeten zijn moderne talen te begrijpen. Niemand verwacht dat de oorspronkelijke Indo-Europeanen in staat zouden zijn in Europa te converseren, meer nog dan de Romeinen zouden begrijpen dat harde 'c's' of hun dag Franse 'ch' werd. s (uitgesproken als'sj's', niet minder!)

4. De huidige Atlantiërs leefden vóór de ramp - toen ze blijkbaar nog konden lezen, maar nu niet meer kunnen lezen wat ze vroeger konden, of soortgelijke machines kunnen bedienen.
5. De massa-onleesbaarheid wijst op een cruciale fout in de film. Er lijkt niets met deze cultuur gebeurd te zijn. Ze lijkt in de lucht te zijn blijven hangen tot Milo haar kan redden. Ook al lijkt het leven geen voortdurende strijd om te overleven, niemand wil poëzie schrijven of romans schrijven, en misschien is het een combinatie van een Atlantiaanse schoolsysteem dat naar het einde toe afbrokkelt en gebrek aan goede fictie waardoor Atlantis in analfabetisme is vervallen.

5. Het kan Kida worden vergeven dat ze niet wist hoe ze de machines moest bedienen toen ze nog zo jong was toen de Catastrofe van de Stompzinnigheid zich voltrok <0xE2><0x80><0x93> Maar ALTIJD KAN HAAR VADER VOOR VERHOUDING GESCHIKT WORDEN! Kashakims dwaasheid heeft zijn volk bijna eigenhandig van de aardbodem weggevaagd. Hij heeft er een stel gedood tijdens de Catastrofe, de vooruitgang opgeschort (niet veel doden hier, maar hij hield toezicht op een enorme verschuiving in cultuur en vooruitgang) tot iemand het kristal kon meenemen om iedereen te doden, als ze niet eerst in lava gekookt werden omdat de Reuzenrobots er niet waren om hen te beschermen.
Een schicht blauwe elektriciteit had Kashakims beeltenis moeten vernietigen toen Kida probeerde haar vaders beeltenis aan te sluiten op de cirkel van GROTE Koningen van Atlantis!
6. Hoewel Milo de enige was die Atlantisch kon lezen, wisten Rourke en anderen genoeg om in een boek vol koeterwaals een bladzijde te vinden over een kristal, waarvan hij wist dat het een kristal was en niet een gestileerde astrologische of 'fasen van de zon'-diagram.
7. Als Milo's grootvader het aan Rourke had verteld, verklaart dat nog niet hoe Rourke eronder geleden zou hebben dat Milo het als onderdeel van het boek had gelezen. Het uitscheuren van de bladzijde, die in Rourkes hand vol ezelsoren zat, ook al had Milo geen enkel spoor van een uitgescheurde bladzijde in het boek gevonden, was alleen bedoeld om de lezer te laten weten dat 'er iets niet helemaal klopte'. Het zou Milo's hoofd op hol hebben gebracht dat iemand zou proberen het te stelen, Milo zou niets hebben vermoed. Het is gewoon een domme voorbode.
8. Het 'dubbelkruis' van de ploeg was geen karakterverandering. We kwamen erachter dat Vinny, Sweet, Audrey en Cookie vanaf het begin met Rourke meededen. Maar het'veranderen van hart' slaat nergens op. Het was een verandering en het moest beter gemotiveerd zijn. Het heeft te maken met karakters die om te beginnen al niets hebben gekregen.
9. Het is jammer dat de lava over de koepel stroomt in plaats van de rest van het gebied waar we de scène bekijken te vullen. Het is een vloeistof die niet over de beschermende koepel zal stromen tot hij alle lagere delen heeft gevuld.
- en heeft geen andere bedoeling dan de politieke correctheid te sussen. Nu de krachtbron is hersteld, is Atlantis niet langer een zwakke kracht die vertroeteld moet worden. De reusachtige robotbewakers en de luchtcycli die blauwe bliksems afschieten, doen vermoeden dat ze minder van ons te vrezen hebben dan ze misschien denken. De technologie is superieur aan die van ons, en zeker aan het begin van de twintigste eeuw. Uiteindelijk moet Milo de Atlantiërs leren lezen, en waarvoor? Het hele idee is om hun kleine, stille, gekastijde cultuur met rust te laten, niet om hem naar de hyperaandrijving te sturen.
eindspoilers

Misschien moeten de plot van The Lost World en de decors van rond de eeuwwisseling me een hint geven dat dit meer een eerbetoon aan pulp is. De mislukkingen die ik met de film vind, stemmen met dit idee overeen. Maar ik begrijp niet waarom ik geld zou willen betalen om dunne personages en plotgaten te zien, alleen omdat veel goedkope romans die ook hadden. En pulpverhalen maken deel uit van het 'gezeik dat ze volwassenen niet meer kunnen verkopen'. We zijn wat wereldwijzer geworden en onze pulp moet ook volwassen worden. Raiders of the Lost Ark heeft niets van zijn pulpgevoel verloren en heeft veel slechtheid weten te vermijden. 4 van de 10 <0xE2><0x80><0x93> de film is leuk, maar als ik aan de plot denk, sijpelt hij steeds verder weg.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Sommigen hebben Atlantis <0xE2><0x80><0x93> Het Verloren Rijk <0xE2><0x80><0x93> geprezen als een Disney-avontuur voor volwassenen. Ik vind van niet <0xE2><0x80><0x93> in elk geval niet omdat het een Disney-avontuur voor volwassenen is.
Dit script suggereert een begin als live-actionfilm, die op iemand overkwam als het soort troep dat je niet meer aan volwassenen kunt verkopen. De 'knappe koppen' van veel oudere avonturenfilms zijn al veel eerder gemaakt (denk maar aan The Dirty Dozen), maar Atlantis <0xE2><0x80><0x93> is een van de slechtere films in dat motief. De personages zijn zwak. Zelfs de achtergrond die elk lid uitdraagt, lijkt op z'n best banaal en onbeholpen. Een MD/Medicine Man, een stoere monteur wiens vader altijd zoons wilde <0xE2><0x80><0x93> als we die al niet eerder hebben gezien <0xE2><0x80><0x93> hebben we al eerder mix-and-match-grappen gezien. Het verhaal over een metgezel, Vinny, gespeeld door Don Novello (Fr. Guido Sarducci), die van bloemenwinkel naar schroothoop ging, was totaal niet overtuigend.
Alleen de hoofdfiguur, Milo Thatch, een jonge, door Atlantis geobsedeerde academicus gespeeld door Michael J. Fox, heeft enige diepgang. Milo's zoektocht naar Atlantis wordt voortgezet door die van zijn grootvader, die hem heeft opgevoed. De openingsscène toont een veel jongere Milo, die duizelig op een knie zit, terwijl zijn grootvader zijn tropenhelm op zijn hoofd zet.
En hoewel de personages op z'n best mager waren, was het beste aan Atlantis <0xE2><0x80><0x93> het acteertalent <0xE2><0x80><0x93> het stemtalent. Commandant Rourke verliest niets als James Garner spreekt. Hoewel Rourke een aardig militair type is, toont Garner zijn vermogen om karakters leven in te blazen door zijn optreden. Garners vocale prestatie is het hoogtepunt. Het spijt me te moeten zeggen dat Leonard Nimoys Stervende Koning alleen maar verplichtend is. Bovendien viel Don Novello als de explosievenexpert, Vinny Santorini, ook op door een of twee goed uitgevoerde, grappige regels <0xE2><0x80><0x93> maar ik heb pater Guido Sarducci toch altijd graag gemogen.
Ook goed gedaan was de Computeranimatie. Dat wil zeggen, de animatie op de achtergrond. De karakteranimatie doet niets anders dan vlakke figuren nog platter doen lijken. Afgezien van landschappen, gebouwen en voertuigen is er niet veel om indruk op te maken.
De plot was het ergst. Sommigen zeggen dat het afgezaagd of afgezaagd is. Daar ben ik niet zo zeker van. Elke bruikbare plot kan met de juiste behandeling tot iets nieuws worden gemaakt. Shakespeare begon vaak met een bekend verhaal en was alleen beroemd omdat hij een nieuw laagje verf aanbracht. Dus het gaat om de behandeling. En <0xE2><0x80><0x93> Atlantis <0xE2><0x80><0x93> daar ontbreekt het duidelijk aan.
Ik kan niet beginnen aan alle logische leemtes zonder een spoilergedeelte. De plot was slecht. De bruggen van de plot knappen als touw en het einde is onlogisch. Daar komt nog bij dat het script en de animatie zijn doorspekt met irritante slordigheid.

VERDRIET

In het begin, als Milo onthuld dat runen of Keltische symbolen verkeerd zijn vertaald en dat 'kust van Ierland' 'kust van IJsland' zou moeten zijn. '... beginnen we problemen te krijgen. De schrijvers van het script zouden moeten weten dat de Britten 'Ier' of 'Ierann' voor 'Ierland' gebruiken en de oudere Latijnse term 'Hibernia' volledig moeten negeren. Maar bovenal moeten ze op de hoogte zijn van de samenzwering van de Vikingen om het groenere eiland IJsland en het ijskoudere eiland Groenland te noemen.
'
Door er een verkeerd gespelde 'brief' van te maken, zijn de schrijvers tot de conclusie gekomen dat ze een runenversie van het Engels en een post-Romeinse datum op het script nodig hebben. Aangezien dit lang nadat Atlantis in zijn onderzeese grot zou zijn gezonken is. En zonder zichtbare aanwijzingen en met minder technologie dan Milo had, is de inscriptie veel minder betrouwbaar geworden.
' Het dagboek kon niet geschreven zijn voor het zinken van Atlantis, anders zou het niets weten van de grot of van het kristal dat 'in het oog van de koning' lag. Het moest geschreven zijn na het zinken, maar zonder zelfs maar de technologie die Milo's expeditie bezat, hoe kon iemand in godsnaam langs de Leviathan komen? Dus hoe kon het daarna meer weten van wat dan ook? En waarom zou het geschreven zijn in het Atlantees?
Automatisch schrift en helderziendheid of astrale reizen kunnen deze dingen verklaren. Maar helderziendheid en astrale reizen vereisen niet dat je in het Atlantees schrijft. Het moet dus een soort automatisch schrift zijn. Aangezien niemand die in Atlantis is achtergebleven kan lezen, moet het de geest van het kristal zijn die boodschappen naar de oppervlakte uitzendt. Dat zou logischer zijn geweest. Maar het had ook in de film uitgelegd kunnen worden: Milo had kunnen ontdekken dat deze macht hem al zijn hele leven riep <0xE2><0x80><0x93> in dromen, enzovoort. Dat moest in de film worden onderzocht.
De Atlantiërs zouden gewoon niet in staat moeten zijn moderne talen te begrijpen. Niemand verwacht dat de oorspronkelijke Indo-Europeanen in staat zouden zijn in Europa te converseren, meer dan de Romeinen zouden begrijpen dat harde 'c's' of hun dag Franse 'ch's' werden (uitgesproken als'sh's', niet minder!) Voor de catastrofe leefden de oorspronkelijke bewoners van Atlantis <0xE2><0x80><0x93> toen ze blijkbaar nog konden lezen, maar nu niet meer kunnen lezen wat ze vroeger konden en niet meer met soortgelijke machines kunnen werken.
De Mass Illegaal wijst op een cruciale fout in de film. Er lijkt niets met deze cultuur te zijn gebeurd. Ze lijkt in de lucht te zijn blijven hangen tot Milo haar kan redden. Ook al lijkt het leven geen voortdurende strijd om te overleven, niemand wil poëzie schrijven of romans schrijven, en misschien is het een combinatie van een schoolsysteem in Atlantis dat naar het einde toe steeds slechter wordt en het gebrek aan goede fictie waardoor Atlantis in analfabetisme is vervallen. Als ze zo jong was als ze was toen de Catastrofe van de Stompzinnigheid toesloeg, kan het niemand kwalijk worden genomen dat ze niet wist hoe ze de machinerie moest bedienen <0xE2><0x80><0x93> maar NIET EEN VAN DIT KAN HAAR VADER VOOR VERHOUDING KLAARMAKEN! Kashakims dwaasheid heeft bijna eigenhandig zijn volk van de aardbodem weggevaagd. Hij heeft er een stel gedood tijdens de Catastrofe, de vooruitgang opgeschort (niet veel doden hier, maar hij hield toezicht op een enorme verschuiving in cultuur en vooruitgang) tot iemand het kristal kon pakken om iedereen te doden, als ze niet eerst in lava gekookt werden omdat de Reuzenrobots er niet waren om hen te beschermen.
Een schicht blauwe elektriciteit had Kashakims beeltenis moeten vernietigen toen Kida probeerde haar vaders beeltenis aan te sluiten bij de kring van GROTE Koningen van Atlantis! Ook al was Milo de enige die Atlantisch kon lezen, Rourke en anderen wisten genoeg om in een boek vol koeterwaals een bladzijde te vinden over een kristal, waarvan hij wist dat het een kristal was en niet een gestileerde astrologische of 'fasen van de zon'-diagram.
Als Milo's grootvader het aan Rourke had verteld, verklaart dat nog niet waarom Rourke er zo onder leed dat Milo het als onderdeel van het boek had gelezen. Het uitscheuren van de bladzijde, die in Rourkes hand vol ezelsoren zat, ook al had Milo geen enkel spoor van een uitgescheurde bladzijde in het boek gevonden, was alleen bedoeld om de lezer te laten weten dat 'er iets niet helemaal klopte'. Het zou in Milo's hoofd alarmbellen hebben doen afgaan dat iemand zou proberen het te stelen, Milo zou niets hebben vermoed. Het is gewoon een voorgevoel.
Het 'dubbelkruis' van de ploeg was geen karakterverandering. We kwamen erachter dat Vinny, Sweet, Audrey en Cookie vanaf het begin met Rourke hadden meegedaan. Maar het'veranderen van hart' slaat nergens op. Het was een verandering en moest beter gemotiveerd zijn. Moeilijk te doen met personages die om te beginnen al niets hebben gekregen.
Het is een beetje jammer dat de lava over de koepel stroomt, in plaats van de rest van het gebied waar we de scène bekijken te vullen. Het is vloeibaar; het zal niet over de beschermende koepel stromen tot het alle lagere gebieden heeft gevuld. <0xE2><0x80><0x93> en heeft geen andere zin dan de politieke correctheid te sussen. Nu de krachtbron is hersteld, is Atlantis niet langer een zwakke kracht die vertroeteld moet worden. De reusachtige robotbewakers en de luchtcycli die blauwe bliksems afschieten, doen vermoeden dat ze minder van ons te vrezen hebben dan ze misschien denken. De technologie is superieur aan die van ons, en zeker aan het begin van de twintigste eeuw. Uiteindelijk moet Milo de Atlantiërs leren lezen, en waarom? Het hele idee is om hun kleine, rustige, gekastijde cultuur met rust te laten, niet om hem in hyperdrive te sturen.

eindspoilers

Misschien moeten de plot van de Verloren Wereld en de plaatsing rond de eeuwwisseling me een hint geven dat dit meer een eerbetoon aan pulp is. De mislukkingen die ik in de film aantref, stemmen met dit idee overeen. Maar ik zou niet weten waarom ik zou moeten betalen om zwakke personages en plotgaten te zien, alleen omdat veel stuiverromans die ook hadden. En pulpverhalen maken deel uit van het 'gezeik dat ze niet meer aan volwassenen kunnen verkopen'. We zijn wat wereldwijzer geworden en onze pulp moet ook maar eens volwassen worden. Raiders of the Lost Ark heeft niets van zijn pulpgevoel verloren en heeft zoveel slechtheid weten te vermijden.
4 van de 10 <0xE2><0x80><0x93> de film is leuk, maar als ik aan de plot denk, sijpelt hij steeds verder weg.