inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik probeer nog steeds vast te stellen of de vorige aflevering erger was dan deze, of vice versa. Aangezien het bijna vijftien jaar geleden is dat ik deze film heb gezien, voorspelt het feit dat ik me er zo weinig van herinner niet veel goeds. Misschien komt het gewoon doordat ik hem maar een of twee keer heb gezien, maar ik betwijfel het. Als er iets was wat de moeite van het onthouden waard was, kunt u er zeker van zijn dat ik het me zou herinneren.
In de tijd dat deze film werd uitgebracht, was de franchise nog steeds aan het aftakelen, dus werd er een heleboel media-aandacht aan besteed. Het is nooit een goed teken als tienertijdschriften een verklaring geven voor de plot. Een van die artikelen moest uitleggen dat Freddy te zwak was om de dromen van volwassen mensen te bezoedelen, dus besluit hij achter Alices ongeboren zoon aan te gaan. Tot zover gaat het goed, maar het is de taak van de schrijver of de regisseur om dat aan het publiek uit te leggen. Dat mag niet worden overgelaten aan een of andere niet-gerelateerde publicatie.
Als je gebruikmaakt van de trivialiteiten in deel drie over Freddy's verwekking, zou je half en half scènes kunnen verwachten die deze grap uit de categorie 'afschuwelijk voor kinderen' zouden tillen, maar helaas, dat mocht niet zo zijn. Het bewijst maar weer eens hoe idioot het Amerikaanse peilsysteem is dat een stukje van B' Zo'n rommeltje als dit kon dezelfde beoordeling krijgen als een echt angstaanjagend stuk als het origineel.
Tegen die tijd kon de franchise nog niemand met een actieve carrière aantrekken. Gelukkig, of helaas afhankelijk van hoe je het bekijkt, was Lisa Wilcox aanwezig om een quotiënt van competent acteerwerk te leveren. Of misschien ziet ze er alleen maar competent uit in vergelijking met de rest van de cast. Hoe dan ook, gezien het feit dat haar laatste rol iets was wat _The All New Adventures of Chastity Blade_ heette, betwijfel ik of ze nog iets anders in haar mars had. Zelfs die arme oude Robert Englund heeft de afgelopen vijftien jaar in betere producties gespeeld. Gezien het feit dat de opbrengsten van de bioscopen in die tijd gestaag terugliepen, en niet alleen voor deze franchise, zou je denken dat de studio's zouden beseffen dat ze niet verkoopbaarder werden door hun films te steriliseren. In feite was deze film, net als zijn directe voorganger, zo gesteriliseerd dat hij niet alleen geen nieuw publiek aantrok, maar dat beide films er ook nog in slaagden het publiek dat oorspronkelijk de franchise steunde, van zich te vervreemden. Desondanks moest deel vijf toch enige erkenning krijgen omdat het niet dat heldere, stralende gevoel had dat deel vier zo beledigend maakte om naar te kijken.
Ik gaf deel vijf van _A Nightmare on Elm Street_ een 10. Als het idee van iedereen hetzelfde is, slaagt het erin om bij niemand aan te slaan. Net als bij de delen twee en vier zou je het helemaal uit de continuïteit kunnen wissen, en niemand zou het verschil opmerken.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze film is zo verschrikkelijk slecht dat ik er bijna misselijk van werd. Tot nu toe hadden de andere afleveringen op zijn minst één voordeel. Deel 1 was spannend en bloederig. Deel 2 was losbandig en onderhoudend. Deel 3 was interessant met geweldige effecten. Deel 4 had geweldige muziek, goede special effects en een nieuwe onderhoudende Freddy Krueger. Deel 5 is saaier dan alles wat ik ooit heb gezien. Alice, een veel knapper blondje uit deel 4, is weer bij haar vriend Dan. Bij sommige afleveringen wordt deze zogenaamde aflevering uit Elm Street een soap. De nieuwere personages lijken hardvochtig en zelfs die lieve Alice is een beetje lichtgeraakt. Freddy lijkt hier helemaal niet bij te horen. Hij ziet er moe uit en lijkt niet zo gruwelijk. Zijn oneliners lijken niet op zijn plaats en anders, terwijl ze net als in Deel 4 best grappig zouden kunnen zijn. Het verhaal van Leslie Bohem komt nooit van de grond en de aanwijzingen van Stephen Hopkins zijn zo slecht dat mijn grootmoeder er goed in lijkt! De hele plot van deze film is belachelijk en onrealistisch. Het is ook verwarrend en behoorlijk stom. Vermijd Deel 5 ten koste van alles!

targets: De beoordeling hier is negatief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Het wordt steeds erger, de serie is in een neerwaartse spiraal beland. De eerste twee vervolgen waren acceptabel en vanaf dat moment hebben we een hele rits vreselijk, verschrikkelijk slechte films gezien. Robert Englund doet weer geweldig als Freddy, maar de rest van de cast kan niet acteren. Het verhaal is dat Alice, die de vorige aflevering van de Nightmare-serie heeft overleefd, de dodelijke dromen van Freddy Krueger opnieuw beleeft. Deze keer slaat de treiterende moordenaar door de slapende geest van Alices ongeboren kind. Het is zijn bedoeling om weer in de echte wereld te worden 'geboren'. De enige die Freddy kan tegenhouden is zijn dode moeder, maar kan Alice haar geest op tijd bevrijden om haar eigen zoon te redden? Kijk naar de eerste drie, mis de volgende drie en kijk dan naar de laatste.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit is de slechtste film in de serie, die Freddy's Revenge voor die titel overtreft. Een goedkoop ogende film (met middelmatige special effects), een onsamenhangende puinhoop, met Freddy die een grappenmaker wordt. Hij heeft een paar coole zinnen, maar dat maakt dit onlogische en slordige vervolg niet beter.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Kom op. De nieuwe invalshoek is bijna goed, maar door het wreken van de Elm Street-kinderen vermoordt Freddy nu alleen nog maar mensen. Meer van hetzelfde: Special effects zonder echte karakterontwikkeling of zo. Gewoon slecht en beledigend. STERK...? Nee. Helemaal niet. Gewoon slecht.

targets: Het antwoord is negatief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze is net zoiets als de zesde film. De film is echt heel slecht. Hij biedt niets op het gebied van de dood. De oneliners zijn slecht en horen niet thuis in een NOES-film. Freddy komt in de hele film over als een gelukkig kind. Lisa Wilcox is nog steeds het enige wat deze film de moeite waard maakt. De personages zijn extreem onderontwikkeld. Alles bij elkaar beter dan de zesde, maar nog steeds een van de slechtste films van de serie.

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is negatief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

A Nightmare on Elm Street: The Dream Child
Dit is een slechte film. Er valt niet aan te ontkomen. Ik ben dol op de serie en ik denk dat Freddy waarschijnlijk het beste personage is dat ooit in griezelfilms heeft gespeeld. Maar zelfs als fan kan ik er niets aan doen dat ik zie dat deze film middelmatig is.
Er is niet eens een poging gedaan om een interessant verhaal en sterke personages op te bouwen. Ze hebben het inmiddels opgegeven. Ze proberen het niet eens meer. Zij zijn de productie, natuurlijk, in de hoop op nog een paar gemakkelijke dollars.
Het verhaal trekt niet je aandacht. Het is zo eenvoudig dat het bijna ontbreekt.
Alice, een overlevende uit deel 4, is nu zwanger. Freddy komt terug in de dromen van de baby. In het begin horen we dat Alice zijn moeder moet zien te vinden om hem tegen te houden. En dat is het dan.
Het verhaal vordert langzaam omdat er zo weinig verhaallijn is dat het nogal saai wordt na een paar minuten van slechte dialogen en afschuwelijk acteerwerk. Dat is eigenlijk het enige enge, het acteerwerk, want de sterfgevallen zijn niet eens een beetje cool.
De personages zijn zo oninteressant dat we niets om ze geven.
De meisjes zijn zo onaantrekkelijk mogelijk. De hele cast doet me denken aan een slechte amateurtheatergroep. Ik heb betere acteurs op school gezien. Het is echt g<0xC3><0xAA>nant.
Lisa Wilcox slaagt er nog steeds in er wat klasse aan te geven. Ze is mooi, sexy en heeft enig talent. Maar het materiaal liet haar gewoon niet schitteren. Wat jammer.
Het werk van Stephen Hopkins komt in de verste verte niet in de buurt van de briljante ideeën van Renny Harlin in Dream Master. Tegen het einde probeert hij een paar fantasierijke shots, maar de spanning die Harlin en Craven in de vorige films zo goed hebben weten te creëren, is hier niet te vinden.
The Dream Child is gewoon het zoveelste fantasieloze vervolg. Het is het soort film dat een horrorserie een slechte naam bezorgt.
Het einde voor de ooit zo angstaanjagende Freddy. Het is te triest om hem nu te zien. Een clown die niet grappig is. Een slechte grap. Dag Freddy.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Wat is er gebeurd? Dat waren de eerste woorden die in me opkwamen toen deze afschuwelijke film voor het eerst en voor het laatst op mijn computerscherm verscheen. _Nachtmerrie op Elm St._ was merkbaar achteruitgegaan na de cult-klassieker van een eerste film, maar ik betwijfel of iemand deze afschuwelijke afwijking had verwacht. Niemand had deze kosmische grap van een film verwacht, en niemand is er meer door van streek dan ik.
Dit is verreweg de slechtste ANOES-film van allemaal. In het begin lijkt het niet al te erg, met een echt eng intro en een nogal uitgerekte douchescène met Alice. Maar daarna, helemaal in het begin, gaat het bergafwaarts met slecht acteerwerk en een warrige opeenvolging van gebeurtenissen. Ik bedoel, tuurlijk, Freddy-films worden geacht dromerig en eng te zijn, maar deze film is net een treinramp, met een slechte opeenvolging van gebeurtenissen en een afschuwelijke plot. Het voelt alsof je een verschrikkelijke hoofdpijn krijgt, niet alsof je bang wordt. Dus de regie is totaal mislukt. Niets van de spanning en goed geconstrueerde horror uit eerdere vervolgen is hier te vinden, en zelfs de sterfscènes zijn meestal alleen maar bot en debiel (met name de dood door voedsel), op die ene coole scène na die is geconstrueerd als een gevecht in een stripboek. Daarom krijgt deze film een punt.
De verhaallijn... slap, slap, slap, LAAT. Het was een excuus om mensen uit te schelden en de MPAA kwaad te maken, en meer niet. Het acteren... Moet ik nog zeggen dat Freddy is veranderd in een kinderlijke, boemanachtige clown? Dat zijn wedergeboortescène hem het uiterlijk heeft gegeven van een monster uit een griezelboek voor zevenjarigen, in plaats van de onheilspellende en nachtmerrieachtige droomdoder die we sinds de eerste film kennen en verafschuwen? Die zwaaiende arm en dat stomme gegrinnik toen hij weer verscheen... bah. En zijn enige tekst is ook nog eens waardeloos. De hele film lang is het waardeloos. Heel slecht. Een middelbare scholier zou met grappigere dingen kunnen komen dan het braaksel dat Freddy over de negentig minuten van de film uitspuugt. Verdomme, een chimpansee zou met veel grappiger zinnen kunnen komen dan wat Freddy hier moet zeggen. Wie heeft het script hiervoor geschreven? Deze film is ook echt irritant. Hij lijkt zo zinloos. Als een mug die om je hoofd zoemt, een mug die maar niet weg wil gaan. Freddy is nu alleen nog maar irritant. We hebben hem al zo vaak gezien. Deze film is niet anders, en meestal wil je gewoon dat hij die vreselijke oneliners inslikt en van je tv-scherm verdwijnt. Alice, in plaats van het bedachtzame en rustige meisje uit de vorige film, lijkt irritant en heel oppervlakkig, en dat is duidelijk te danken aan het afschuwelijke, afschuwelijke script waarmee deze film is uitgerust. Lisa Wilcox mag dan een geweldige actrice zijn, en soms komt dat door de kieren hier, maar deze film kan ze niet redden. De andere acteurs zijn voornamelijk waardeloos. De laatste 15 <0xC3><0xA0> 20 minuten van Freddy's bestaan in deze film zijn afschuwelijk en g<0xC3><0xAA>nant. Ik hoop dat Englund zich daarvoor schaamde. Wie wil er nu Freddy zien rondrennen als een gemuteerde gorilla, met zijn armen en benen gestrekt, lachend als een schurk uit een tekenfilm? Deze film heeft alles wat ik voor de Nightmare-serie voelde vernietigd. Ik kan nooit meer naar de serie kijken zonder dit beeld voor ogen te krijgen van de verminkte tekenfilmmonster die Krueger werd. Hij begon langzaam maar zeker een grappige, achterlijke popcultuuricoon te worden, maar dit is het laagste van het laagste. Dit is het absolute dieptepunt. Niemand zal Freddy Krueger ooit nog serieus nemen als hij deze film heeft gezien. Het is niet meer dan een grap, een clown die allang met pensioen had moeten zijn. Zielig.
Van alle films die ik kon haten, waarom moest het nu juist _Nachtmerrie op Elm St_ zijn, een serie die ik ooit adoreerde en waar ik veel van hield? _Dromenkind_ vertegenwoordigt de dood van een legende, en het vernietigen van elke hoop die ik had in de _Nachtmerrie op Elm St_ -serie. Freddy zou in de volgende aflevering zijn neerwaartse spiraal naar de status van clown voortzetten, _Freddy's Dood_ (wat in feite amusanter was dan _dit_ ), en dan zou hij de stemming in _Freddy VS Jason_ omlaaghalen, en ten slotte zou hij in het niets opgaan, en dat is maar goed ook. Ik weet dat dit voornamelijk een tirade is geweest over waarom Freddy nu zo waardeloos is, maar deze film is over het geheel genomen afschuwelijk en een van de slechtste films die ooit gemaakt zijn. Hij wordt aan niemand aanbevolen, en zelfs mensen die ANOES hebben gestudeerd, zullen deze niet nog een keer willen zien.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Na ongeveer twintig minuten verveelde ik me al. Heel eenvoudig, deze personages waren tamelijk saai. Af en toe gebeurde er iets leuks, maar dan werd het weer stil. Gelukkig werd mijn geduld uiteindelijk beloond en was het einde van deze film helemaal niet slecht. Maar het was bij lange na niet goed genoeg om de eerste anderhalf uur te rechtvaardigen. Dus ik zou zeggen dat de film over het geheel genomen middelmatig was, en gezien al het talent in de cast zou ik dit een teleurstelling noemen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film introduceert een heel scala aan personages en hun relaties in het eerste halfuur of zo. Geen van hen wekt enige belangstelling of positieve reactie op. Ik wachtte tot de intrige zou beginnen, in de hoop dat het beter zou gaan en dat ik tot het bittere einde zou blijven rondhangen, maar daar werd ik niet voor beloond.<br />Als je een samenvatting wilt, moet je elders zoeken. Voor mij is de actie het niet waard om te worden verteld. Niet dat het verhaal zo slecht was, je zou kunnen zeggen dat ik wat problemen had met het script <0xE2><0x80><0x93> dat wil zeggen, ik vond dat het stonk. Een blik op de aftiteling zal je laten zien dat er een behoorlijk sterke cast in voorkomt, die niets doet. De meeste oude rotten in het vak doen het goed in deze film; van de acteurs die ik daarvoor niet vaak had gezien, vond ik vooral Deborah Kara Unger aardig. Dat is zo'n beetje alles wat ik over deze film te zeggen heb.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik ben blij te zien dat de meeste mensen hier ook geen hoge dunk van deze film hebben. Er zitten een paar grote namen in de cast, maar dat is dan ook alles. Er is niets anders dat ik kan aanbevelen, behalve het lonken naar een paar mooie vrouwen die je in wel duizend films kunt zien.
Het verhaal gaat over niets anders dan onsympathieke, egocentrische, kettingrokende, 'hippe' figuren die alle nationale filmcritici leuk schijnen te vinden... en het grootste deel van het publiek kan er niet tegen.
De accenten uit Oklahoma zijn zo onecht dat ze lachwekkend zijn, de zuidelijke racistische stereotypen kloppen met Liberal Hollywood 101 en het verhaal is deprimerend.

targets: De recensie is negatief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit is echt een afgrijselijke film. De plot (voor zover je daarvan kunt spreken) is volslagen onbegrijpelijk. (Ik denk dat het iets met chantage te maken heeft, maar daar ben ik niet helemaal zeker van.)
De helft van de dialoog bestaat uit nutteloze clichés. De andere helft wordt door de verschillende acteurs uitgesproken in zulke onbegrijpelijke imitaties van 'zuidelijk' accent dat de woorden (gelukkig) niet te herkennen zijn.
Maar de enige echte tragedie van de film is dat zo'n historisch talent als Mary Tyler Moore blijkbaar in zulke verschrikkelijke financiële of persoonlijke omstandigheden verkeerde dat ze erin voorkwam.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Als je een mysterie wilt zien, moet je hier niet naar kijken. Hoewel er elementen zijn die regelrecht uit het gebied van Elmore Leonard komen, komt dit dichter in de buurt van een aflevering van 'Dynasty', omdat de filmmaker zich concentreert op 'karakterontwikkeling' <0xE2><0x80><0x93> dat wil zeggen lange, saaie gesprekken tussen domme, niet-betrokken personages. Sommige mensen kunnen fascinerende films maken zonder echte actie (zie 'Exotica'), maar deze niet. Vermijd hem, vooral als je de acteurs leuk vindt die in deze film spelen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik moet toegeven dat ik me niet veel herinner van de personages of het verhaal, hoewel ik niet zeker weet of er wel een was, ik was zó geïrriteerd door die film dat het me een beetje moeite kostte om me erop te concentreren. Hoe kun je een film 'Sleutels tot Tulsa' noemen en hem dan in Texas filmen? Het vlakke woestijnlandschap rond Arlington (ik geloof dat dat de locatie was) lijkt in de verste verte niet op de groene glooiende heuvels rond Tulsa, en een beroemdheid in Tulsa zou een veel mooiere buurt hebben om in te wonen. Kennelijk is niemand in de film ooit in Tulsa geweest, anders zouden ze hebben beseft dat niets in de film er ook maar op leek. 'Heeft iemand Rumblefish of The Outsiders gezien? Ik weet dat het kieskeurig klinkt, maar ik kan er niets aan doen. Ik heb ernaar gekeken omdat ik van James Spader hou en Eric Stotz meestal interessant vind. Maar zelfs deze twee intrigerende acteurs kunnen dit grillige en oninteressante verhaal van zichzelf betrokken mensen die NIET IN TULSA zijn niet tot leven brengen! Het spijt me, het kan niet duurder zijn om in Oklahoma te filmen. Wat als To Live and Die in LA in Toronto was opgenomen? Zou dat klote zijn? Nou, dit ook.'


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Misschien wel de grootste verspilling van productietijd, geld en ruimte op de plank in de videotheek. Als iemand voorstelt dat je deze film gaat zien, ren je gillend de andere kant op. Tenzij je natuurlijk van zelfbevlekking houdt.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De regisseur probeert Quentin Tarantino te zijn, de scenarioschrijvers proberen Tennessee Williams te zijn, Deborah Kara Unger probeert Faye Dunaway te zijn, wijlen James Coburn probeert Orson Welles te zijn, Michael Rooker probeert Gene Hackman te zijn, Mary Tyler Moore probeert Faye Dunaway te zijn (de oudere versie), Cameron Diaz probeert zo snel mogelijk uit beeld te verdwijnen (met succes), vraag niet naar Joanna Going. Eric Stoltz en James Spader proberen hun g<0xC3><0xAA>ne te verbergen met dit waardeloze spul. Het levert eindeloze, zinloze dialogen op en heel weinig actie.<br />Tulsa is een stad met prachtige liften, een art-decokerk van Bruce Goff en een prachtig, uitgestrekt landhuis van Frank Lloyd Wright. Ga naar Tulsa en kijk niet naar deze film. Het doet de locatie geen recht.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik zag het op het filmfestival van de ucsb en was geschokt dat het de prijs voor de beste film had gewonnen. Ik was niet de enige, want het publiek had gemengde reacties op het stuk. Ik dacht dat er veel betere films waren, maar toen hoorde ik dat de jury's sterk geworteld waren in de filmtheorie en andere kunstzinnige flauwekul. Terwijl de cinematografie en montage op één lijn staan met veel andere korte films, is de verhaallijn niets meer dan een doorsnee studentenstuk. Het lijkt erop dat in'serieuze' studentenfilms een van deze categorieën moet worden opgenomen: seks, intrapersoonlijke strijd en uiteindelijk zelfmoord <0xE2><0x80><0x93> Nick en Kate schakelen over op alle drie. Wees alsjeblieft origineler! O, en het is misschien de mening van een buitenstaander, maar die vent van montecito klinkt een beetje nep. Vindt iemand anders dat ook?


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik ben al een eeuwigheid bekend met het fantastische boek van 'Goodnight Mister Tom' en pas onlangs kreeg ik de kans om deze aanpassing te zien. Ik heb er veel positieve opmerkingen over gehoord, dus ik had hoge verwachtingen. Toen deze film eenmaal was afgelopen, was ik ontzet.<br />Deze film is helemaal geen goede film. 'Goodnight Mister Tom' was een buitengewoon slechte aanpassing en bijna 4,5/10 van het boek werd overgeslagen. Vooral merkte ik dat een heleboel personages en een paar geweldige scènes uit het boek er niet in voorkwamen. Er was niet veel dialoog. Het was gehaast en veel te snel, maar ik was vooral van streek door het feit dat je in deze film nooit de band en de liefde tussen William Beech en Tom te zien kreeg, wat een echte afknapper was. De casting was ook niet zo goed. Ik dacht dat dit echt goed had kunnen zijn, maar het was zo anders dan het boek! Een bijzonder slechte aanpassing, een van de slechtste die ik ooit heb gezien. Dit verdient een fatsoenlijke remake die maar beter 1000 keer beter kan zijn dan deze hoop troep.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Welterusten, begint mister Tom in een onmogelijk mooi dorpje in het zuiden van Engeland waar de zon altijd schijnt. Voordat we er erg in hebben, horen we op de radio de verklaring van de Tweede Wereldoorlog. Algauw brengt een trein vol stoomwolken vluchtelingenkinderen uit Londen en als de verlegen kleine William wordt ingekwartierd bij de onwillige, norse ouwe Tom (van wie je gewoon weet dat hij een hart van goud zal blijken te hebben) begint ons verhaal.
En wat een sentimentele kletskoek is het. Eigenlijk is het gewoon de oude buddyformule. Worden er geen nieuwe verhalen geschreven?
Zoals ik al zei: ' In het dorp is nauwelijks iets te merken van de tijd en in Londen ook niet veel meer, afgezien van af en toe een rammelende oude ambulance. En er is al helemaal geen spoor van de verschrikkingen van de Blitzkrieg als de inwoners van Londen beleefd naar de schuilkelders gaan. Zelfs als de echtgenoot van de plaatselijke onderwijzeres als vermist wordt opgegeven en waarschijnlijk is omgekomen, komt hij later weer tot leven.
Ik vond 'Goedenavond, mister Tom' afgezaagd en voor de hand liggend en het accent van John Thaw riep een beeld op van Ronnie Barker van de Two Ronnies met een rietje in zijn mond die met zijn plattelandsaccent bezig was.
Tussen haakjes, mijn vrouw vond deze film om alle redenen waarom ik er een hekel aan had en als ik naar collega-recensenten kijk, schijn ik tot een minderheid te behoren.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik kwam hier gisteravond voor een recensie voordat ik besloot voor welke tv-film ik zou gaan zitten, en door de tv-films die ik vond, leek deze me niet te missen. Wat voel ik me misleid!
Ten eerste moet ik er van tevoren op wijzen dat dit een typische huisvrouwenfilm is. De opvoeringen zijn houterig, elke zin is een poging tot'schrijnend', zoals dat bij huisvrouwenfilms en slechte soaps altijd het geval is, en hij is gebaseerd op die voorspelbare en wijdverbreide veronderstelling dat mannen (vooral soldaten) in wezen gewelddadig en ongevoelig zijn. De hele film gaat over het 'drama' dat zichtbaar wordt op de momenten dat de mannelijke personages een tweede dimensie dreigen te ontwikkelen. Als dat je draaglijk (of zelfs aangenaam) in de oren klinkt, wees dan gewaarschuwd. Linda Hamiltons Duitse accent, hoewel vrij goed, leidt pijnlijk af <0xE2><0x80><0x93> net als haar gezicht, om de een of andere reden. De andere optredens zijn ongetwijfeld een voortdurende bron van g<0xC3><0xAA>ne voor de daders, met pijnlijk dunne en duidelijke karakteriseringen die aan de orde van de dag zijn. Er zijn weinig verrassingen, maar kijk uit naar de 'Monty Python-achtige' eindeloze voorraad eten en drinken die op wonderbaarlijke wijze uit de rugzakken van de hongerige soldaten tevoorschijn komt!
Ik verwachtte geen actie, maar ik had gehoopt op een mooi verhaal of tekstueel of emotioneel geladen. Wat ik kreeg was een bijzonder slecht kerstverhaal met een 'gevoelswaarde' die een intelligent publiek zal doen ineenkrimpen van de prullerigheid van dit alles. 1. Er is niets anders op. 2. Je bent een fan van voorspelbare 'huisvrouw neemt het op tegen mannen en wint'-televisiefilms. 3. De enige manier waarop je een waargebeurd verhaal kunt waarderen, is door er een speelfilm van te maken.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Langzaam, saai, extreem herhalingen. Geen wonder dat de Weinstein Company dit niet wilde hebben. Deze Spurlock zou meer McDonald's moeten eten terwijl hij zichzelf filmt, en ophouden met produceren. Je kunt hier onmogelijk naar kijken en ervan genieten. De dominee is een lachertje. Het hele idee is niet grappig. Je kunt een film van twee minuten maken met dit idee in plaats van een onderdeel. Het spijt me heel erg dat ik deze film heb gehuurd. Ik zal nooit naar iets kijken met de naam Spurlock erop. Het is allemaal troep. Filmmakers als deze zouden op de tv moeten komen en nooit een distributiecontract moeten krijgen. De film stelt dat de Amerikaanse Consumenten en hun winkelgedrag de oorzaak zijn van de huidige depressie, omdat winkelen en producten kopen, geld laten circuleren in het systeem, de basis vormen van een gezonde economie.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film is gewoon een van de vele verdraaiingen van de zogenaamde 'zonden van het consumentisme'. Let erop dat 'Dominee Billy', een acteur (Bill Talen), niets meer is dan een bureaucraat tegen de 'zonden van het consumentisme'. We zouden vragen kunnen stellen als: Wat doet 'Dominee Billy' voor de kost? Hoe verdient hij zijn geld? Verdient hij de kost met zijn 'belastingaftrekbare' organisatie? Hoe rechtvaardigt de belastingdienst dit als een 'belastingaftrekbare' kerk of organisatie?
Iedereen weet dat Kerstmis commercieel is, maar het biedt één dag van een heel jaar waarin mensen de kans hebben om liefdadig te zijn, en het stelt een aanzienlijk aantal mensen in staat om tijd door te brengen met hun familie, vrienden of uitgebreide familie. Iedereen is niet menslievend. Iedereen brengt geen tijd door met zijn familie, vrienden of uitgebreide familie. Maar vakanties en vrije dagen geven mensen die kans en gelegenheid. Ja, Amerika heeft meer dan zijn deel aan problemen <0xE2><0x80><0x93> maar met doorzettingsvermogen redden Amerikanen zich altijd door grote moeilijkheden heen. En zelfs in tijden van strijd heeft Amerika zich bewezen als het beste land ter wereld. Dat gebeurt als Amerikanen zich verenigen en zich verenigen, in plaats van zich te scheiden en te verdelen. Ja, er zijn problemen met bedrijven en monopolies, maar het zullen Amerikanen zijn die de kleine bedrijven terughalen, samen met de ethiek om verantwoordelijk om te gaan met de mensen die in onze individuele gemeenschappen leven. Ja, de globalisering heeft ons de nodige problemen gebracht, maar het zal de Amerikanen kosten om de productie terug te brengen naar Amerika. Amerikanen en de Amerikaanse regering moeten leren hoe ze op een budget kunnen blijven, hoe groot of klein het ook is, en we moeten ophouden met onze afhankelijkheid van krediet. Als we te veel op krediet vertrouwen, zullen we van de wieg tot het graf arm blijven. Het is belangrijk om te kopen, maar als we minder kopen, zullen we minder op krediet vertrouwen. En als we in staat zijn om te sparen, al is het maar een klein bedrag, hebben we geld voor een regenachtige dag. Dat wil niet zeggen dat we als Amerikanen een gelijk deel van de rijkdom zullen verwerven. Rijkdom is niet gegarandeerd, en is nooit gegarandeerd. Maar de stratificatie leert ons dat slechts een klein percentage van de Amerikaanse rijkdom in handen is van Amerikanen. Er is een goede kans dat jij en ik het niveau van de hogere middenklasse kunnen bereiken. En wie weet wat er daarna kan gebeuren?!? Wees positief, werk hard <0xE2><0x80><0x93> en op zijn minst zullen jij en ik in staat zijn ten minste enkele (zo niet alle) van onze dromen te bereiken. In het leven is niets gegarandeerd, maar we hebben altijd dat iets om naar te reiken. En als jij en ik geen dromen hebben, kunnen we net zo goed dood zijn. In Amerika is er altijd ruimte voor veel hoop en dromen. Als individuen maken we deel uit van de meute, maar we kunnen altijd de leider van de meute worden.
Het is altijd mijn ervaring geweest dat kerken en religie niets meer bieden dan nog meer vervormingen, maar ik betaal waardigheid en betoon respect aan mensen met andere overtuigingen, waarden en perspectieven. Maar voor zover de vervormingen in deze film worden uitgedrukt, heb ik geen enkel geloof in dergelijke overtuigingen, waarden en perspectieven. Ik geef deze film een 1 van de 10 <0xE2><0x80><0x93> maar in alle eerlijkheid en waarheid verdient deze film een nul. Deze film heeft geen integriteit en kan ik niet aanbevelen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik had geen hoge verwachtingen van deze film. Helaas stelde deze film me toch teleur. Na een tijdje vroeg ik me af wat de zin van dit alles eigenlijk was. Na een half uur wordt de hoofdzaak duidelijk genoeg, maar de rest van de speeltijd wordt gevuld met tamelijk zinloze dingen en herhalingen van dingen die eerder in de film al op deze of gene manier zijn vertoond, zodat het op den duur erg saai wordt.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Zelfs als je de voorspelbare anti-vrije-handelspolitiek van deze film onderschrijft, is het nog steeds dezelfde saaie toon die keer op keer wordt herhaald. Klik, klik, klik. Zelfs als je een dominee met geblondeerd haar kunt accepteren die een terugkeer naar de eerste beginselen bepleit, is dominee Billy niet bepaald een serieuze figuur. De clownachtige dominee is het soort man dat elke ochtend wakker wordt met geen etherischer aspiraties dan zijn eigen gezicht op tv te zien voordat hij die avond weer in bed kruipt. Hij heeft een mooie vrouw, dat moet ik toegeven, maar er zou heel wat meer voor nodig zijn om deze naargeestige puinhoop van een film te redden. De eindeloze busritten zijn het ergst <0xE2><0x80><0x93> als de voortgang wordt aangegeven <0xE2><0x80><0x93> kun je raden? <0xE2><0x80><0x93> door een gekleurde lijn op een kaart. Ah, je raadt het al. Nou ja, het heeft het voordeel dat het kort is. Is dat het enige positieve wat ik kan zeggen? Hmmmm. Ja, ik ben bang van wel.

targets: Deze recensie is negatief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze Britse pottenbakker heeft één voordeel: de jongemannen zien er allemaal even knap uit. De oudere mannen zijn eigengereide, rechtse Thatcher-aanhangers, wier gedrag alle bitterheid van de Reagan-Thatcher-jaren terugbrengt. Maar jong of oud, de moraal in deze driedelige miniserie is alom verdacht en niemand komt er bijzonder goed af.
Nick is een knappe, jonge homo die net uit Oxford komt. Het is niet van doorslaggevend belang voor het verhaal, maar hij heeft een buitengewoon mooi hoofd met haar dat het veel gemakkelijker maakt om naar dit geklets te kijken. Nick komt naar Londen met een vriend, wiens vader Gerald een rijke, conservatieve politicus is, en past op zijn zus Cat terwijl de familie in Zuid-Frankrijk op vakantie is. Ze vergeten hem te vertellen dat Cat, als ze van streek is, zichzelf snijdt met een assortiment messen en ander keukengerei. Nick verwart hun 'dankbaarheid' uit eigenbelang met genegenheid en komt er te laat achter hoezeer ze hem verachten en betuttelen. Onverklaarbaar genoeg woont Nick vier jaar in dit huis, maar aangezien de plot op dit punt afhangt, kunnen we daar maar beter geen vraagtekens bij zetten.
Hoewel Nick er heel aantrekkelijk uitziet, is hij onverdraaglijk kruiperig. Zijn kokette onderwerping aan rijke kwezels zorgde ervoor dat ik binnen de kortste keren tegen de muren op vloog. Hij houdt zich heel erg op de achtergrond, behalve voor Cat (ze raadt zijn grote geheim al op het eerste gezicht), en houdt van een beetje anonieme seks zodat we weten dat hij echt homo is. Hoewel het nauwelijks mogelijk lijkt, neemt Nick een minnaar die zich nog meer afzondert dan hij.

Verwaande tory's minachten en beledigen de twee zwarten in de film, dus stel je het venijn voor dat losbarst wanneer Nicks seksuele geaardheid in een roddelblad wordt vermeld. Gerald is, zoals het een echte tory betaamt, betrokken geraakt bij verschillende persoonlijke en financiële schandalen, dus de onthullingen over Nick vergroten zijn g<0xC3><0xAA>ne. Dit geeft Gerald een laatste kans om de onfortuinlijke jongen openlijk te kastijden.
Afgezien van een kort moment van verontwaardiging, verwerkt Nick de beledigingen in stilte en stilzwijgende instemming. Ontkenning, zelfverachting, naïviteit of onwetendheid? Dat beslis je, als je de hele zaak kunt uitzitten zonder iets naar de set te gooien.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik besloot naar deze serie te kijken nadat ik in de weken voorafgaand aan het begin eindeloze advertentiecampagnes op de bbc had gezien. Ik keek ernaar ondanks het feit dat ik een hekel heb aan de pretentieuze dingen die Alan Hollinghurst schrijft (sorry voor zijn fans, maar ik denk dat we met het werk van deze auteur een geval van de nieuwe kleren van de keizer hebben). Ik geef toe dat het acteerwerk uitstekend is, het is prachtig gefotografeerd en ik heb er redelijk van genoten <0xE2><0x80><0x93> maar ik ontdekte dat de verhaallijn buitengewoon dun was en na alle drie de afleveringen te hebben gezien, voel ik me erg onbevredigd over deze tamelijk lege productie. homoseks waar de media over doorzeurden is allemaal al eerder op tv gedaan <0xE2><0x80><0x93> meerdere keren <0xE2><0x80><0x93> dus het was niet erg schokkend, ben ik bang. Voldoende voor productiewaarde, maar te weinig voor verhaal/content, ben ik bang.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Misschien kon ik het dvd-menu niet vinden voor PLOT: ON OFF. De aftiteling is duidelijk OFF. Toen de aftiteling begon te draaien, kon ik niet geloven dat dat het was. Net als onze arme, maar mooie hoofdpersoon, voelde ik me gebruikt, smerig, goedkoop...
De personages waren in heel brede halen getekend en de minachting van de schrijver voor de rijke Thatcherieten was duidelijk te zien. Ik beschouw mezelf als een 'Roosevelt Democraat', maar ik zou een beetje meer subtiliteit op prijs stellen.
Natuurlijk zou het probleem bij mij kunnen liggen. Ik zie dat vele anderen een betekenis of boodschap in deze film lijken te vinden. Helaas, ik niet.
Het enige wat me ervan weerhield dit een '1' te geven, was het mooie landschap, menselijk en plantaardig.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Tot nu toe ben ik na week twee van 'De eenzame schoonheid' een beetje teleurgesteld.
Een deel van het acteerwerk is goed, zolang we maar niet denken dat het alleen maar drama is.
Ik weet niet zeker hoe mensen kunnen denken dat dit FICTIONALE DRAMA 'echt' is, een 'echt' verslag van de jaren van 'Thatcher' <0xE2><0x80><0x93> het is oké als drama, maar ik heb het gevoel dat het boek over het winnen van een prijs nog veel beter is.
Ik vraag me af of de BBC ons ooit het vervolg en het volgende deel van het drama zal geven, en de jaren die volgen met 'Dingen kunnen alleen maar beter worden' tot aan 2006 en de Feiten dat we nog steeds wachten! met die belofte van een regering die vol vunzigheid zit.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Italiaanse horror/survivalfilm over een rijke Engelse lord die kroegen en taveernes afstruint op zoek naar meisjes met rood haar, net als zijn onlangs overleden vrouw Evelyn. Je weet dat hij echt van zijn vrouw moet hebben gehouden, want hij neemt ze mee naar zijn huis <0xE2><0x80><0x93> een enorm, vervallen kasteel <0xE2><0x80><0x93> en laat ze zich uitkleden, martelt ze, slaat ze en vermoordt ze. Het meest bizarre aspect van deze film voor mij was dat we aan het eind van de film op de een of andere manier die vent zien die door Antonio De Teffe wordt gespeeld als de HERO van de film. Hoe dan ook, algauw gaat De Teffe, op advies van zijn playboy-oom Roberto Maldera, aan de slag met een meisje dat hij ontmoet op het feest van zijn oom. Ze trekt bij hem in en er beginnen vreemde dingen te gebeuren met De Teffes geestesgesteldheid. Hij begint zijn dode vrouw te zien en te horen en ten slotte, nou ja, kijk maar naar de titel als je nog nieuwsgierig bent. Ook beginnen er op de meest wrede wijze familieleden en vrienden te sterven. Arme tante Agatha (ze ziet eruit alsof ze misschien wel jonger is dan De Teffe en ze hebben haar in een rolstoel gezet en ze probeert er oud uit te zien) treft haar lot op een sluwe manier. Een andere man krijgt een injectie en wordt dan levend begraven. En natuurlijk is er een hele verklaring voor het waarom/hoe Evelyn deed wat ze deed. Regisseur Emilio Miraglia doet sommige dingen vrij goed: de decors in de film passen goed bij deze film, hoewel het op zijn zachtst gezegd bespottelijk is om te proberen ons te laten geloven dat het Engeland is. Geen van de acteurs ziet er Engels uit. Velen hebben donkerzwart haar en een mediterrane teint en dragen kleren waarin een Engelsman zich nog niet zou vertonen. De auto's rijden aan de verkeerde kant van de weg. Maar ondanks dat alles was de crypte een geslaagde scène en ik vond de goedkope resolutie ook mooi. En natuurlijk is elke film met de zwoele, roodharige Erika Blanc altijd een pluspunt. Er is een spoor van seksuele perversie; maar dat vond ik nogal weerzinwekkend bij de gedachte dat het martelen van vrouwen heel goed en gezond was om een van zijn geestelijke demonen te verlichten.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze Italiaanse semi-horrorfilm begint heel erg als een softpornofilm en verandert dan in een mysterie met heel veel losse eindjes. Dat, en het feit dat het een nogal saaie film is, maakt hem voor mij niet echt kijkbaar. Het enige wat echt de moeite waard is om naar te kijken, zijn de vele tieten die door de hele film heen te zien zijn. In het verhaal lokt een man aan het begin van de film meisjes naar zijn kasteel, waar hij ze vervolgens meeneemt naar zijn kerker, helemaal door het dolle heen raakt en ze schijnbaar vermoordt. Ze laten de naaktheid zien, maar op dit punt in de film laten ze de moorden nooit echt zien. Dan vindt de man op een feestje een leuk rood hoofd en gaat met haar naar bed en trouwt met haar. Hij heeft iets met rode hoofden, zie je, want zijn geliefde ex-vrouw Evelyn was er ook een, zij is ook gestorven onder omstandigheden die het publiek niet aangingen. Na een heleboel spraakzame scènes beginnen er moorden te plaatsvinden waarbij slangen, vossen en dergelijke betrokken zijn. Op dit punt is het makkelijk genoeg om uit te zoeken wie er verantwoordelijk is voor de moorden en wat het motief is, dan heb je een onzinnig einde waarin alles niet zo netjes wordt afgerond. Deze film werkte gewoon niet voor mij, hij liet me achter met een heleboel vragen en het laatste derde deel van de film had gewoon niet de tieten van het eerste twee derde deel van de film. Het uitleggen van Evelyns dood zou de film geholpen hebben, want dan zou er een soort einde zijn waarin Evelyn uit het graf opstond. Toegegeven, de titel is niet helemaal misleidend omdat ze min of meer uit het graf opstond, alleen niet op eigen kracht. Het geronnen bloed is grotendeels heel licht, want er is een scène met de vossen en een scène aan het eind met behoorlijk wat bloed ook. Ik vond deze film alleen voor het grootste deel een beetje saai.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Rijke weduwnaar Anthony Steffen (als Alan Cunningham) is een sadomasochistische minnaar, en een Britse Lord. Hij neemt sexy roodharige vrouwen mee naar zijn kasteel, waar hij hen met de zweep slaat en vermoordt. Stripper Erika Blanc (als Susie) komt er tijdelijk tussenuit. Mr. Steffen wordt achtervolgd door zijn vrouw 'Evelyn', die in het kraambed is gestorven. Als therapie besluit hij weer te trouwen, nadat hij de knappe blonde Marina Malfatti (als Gladys) heeft ontmoet. Tegen het einde van de film zullen ze nog een paar graven hebben moeten delven. 'The Night Evelyn Came Out of the Grave' is in elk geval een geweldige titel.

**La notte che Evelyn usc de dalla tomba (1971)** Emilio Miraglia ser Anthony Steffen, Marina Malfatti, Erika Blanc.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Alan (Anthony Steffen), een Engelse multimiljonair met een paar losse schroeven (dankzij de ontrouw van zijn eerste vrouw en haar vroegtijdige dood tijdens de bevalling), lokt sexy, roodharige vrouwen naar zijn kasteel en biedt hun bundels geld aan om het weekend te blijven. Eenmaal terug in zijn voorouderlijk kasteel krijgt hij ze zover dat ze naakt zijn, begint ze met een zweep te geselen en vermoordt ze dan.
Maar als hij de knappe blonde Gladys (Marina Malfatti) ontmoet en valt voor haar overdadige charmes, besluit hij zijn moorddadige gewoonten op te geven en te trouwen. Hun huwelijksgeluk is echter van korte duur, dankzij Alans toedoen. De man verkeert in een gestoorde mentale toestand, die steeds fragieler wordt als zijn overleden vrouw Evelyn voor zijn raam verschijnt en er een vloedgolf van gruwelijke moorden plaatsvindt op het terrein van het kasteel.
Een korte samenvatting: een hippe Eurohorror uit de jaren zeventig met massa's smakelijke vrouwen in verschillende stadia van ontkleding; spookachtige gotische retraitehuizen en mistige begraafplaatsen; een sadistische, rijke psychopaat met een voorliefde voor bloedmooie, bloedmooie vrouwen met een barst in hun edele delen; verscheidene wrede moorden (inclusief een groot deel waarbij een slachtoffer met een steen op haar hoofd wordt geslagen en haar ingewanden door vossen worden opgegeten). Normaal gesproken zou zo'n checklist me een leuke tijd bezorgen - dus waarom vond ik 'De nacht dat Evelyn haar graf verliet' zo saai? Nou, om te beginnen is de intrige veel te ingewikkeld: er zijn dwaalsporen, krankzinnige plotwendingen en verdachten in overvloed, en het wordt allemaal een beetje te veel. In de belachelijke slotscène ontdekken we dat verscheidene mensen al die tijd al plannen hebben gesmeed om Alans rijkdom in handen te krijgen, en dat onze roodharige, moordende halvegare eigenlijk de held van de film zou moeten zijn <0xE2><0x80><0x93> mijn hoofd deed te veel pijn om me daar druk over te maken! Ten tweede is de richting van Emilio Maraglia nogal traag. Stijlvol, ja; maar soms zo traag als stroop.
En dan zijn er nog de stukjes die gewoon te vervloekt stom zijn, misschien zelfs voor een _giallo_ : de dood door een gifslangbeet (zeker een van de meest bizarre wapens aller tijden); Alans dood. s. tante Agatha, een oud invalide familielid dat wordt gespeeld door een knappe jonge vrouw; het inhuren van een groep identieke blondjes met krullen; de armzalige poging om het publiek ervan te overtuigen dat de film in Engeland speelt (het noemen van 'pondjes' en het inhuren van een waardeloos politie-uniform voor een van de figuranten is niet genoeg); en dan is er natuurlijk nog de onwaarschijnlijkheid van het vinden van een zak zwavelzuur naast een zwembad...
'The Night Evelyn Came Out Of Her Grave' is niet helemaal tijdverspilling (hoe zou dat ook kunnen, met zoveel vrouwelijk vlees te zien?), maar er zijn veel beteregiallo's. Ik ben een fan van het genre en je hebt de beste al gezien, maar verwacht er niet te veel van.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Lord Alan Cunningham (Antonio de Teffè) is een halve gare die al in een vroeg stadium is betrapt toen hij probeerde te ontsnappen aan een krankzinnige gekkenzuster, terwijl het kasteel langzaam afbrokkelt. Hij vermoordt graag verschillende hoeren die op zijn overleden vrouw Evelyn lijken, een vrouw die hem voor een andere man in de steek heeft gelaten, met die rode lokken. Deze halve gare is behoorlijk rijk en zijn vrijgezellenstatus kan heel aantrekkelijk zijn. Hij wordt echter overmand door zijn obsessie met de herinnering aan zijn overleden vrouw (in het bijzonder haar overspel... hij heeft haar naakt gezien met de minnaar). Terwijl de herinnering aan Evelyn zijn hele bestaan bijna opslokt, doet Alan zijn best om de ware liefde te vinden en hij gelooft dat hij die heeft gevonden bij Gladys (Marina Malfatti, die het grootste deel van de film naakt opneemt... dat is waarschijnlijk haar enige attribuut, want ze is...) t is een heel goede actrice), die na een zeer korte verkering met hem instemt om met hem te trouwen, wat waarschijnlijk meteen alle remmen losgooit <0xE2><0x80><0x93> want er is een cruciaal moment in de dialoog waarop ze precies tot op de cent precies weet wat hij waard is.
De enige echte persoon die Alan in vertrouwen kan nemen, is zijn arts uit het ziekenhuis, dokter Richard Timberlane (Giacomo Rossi-Stuart). Er zijn nog andere sleutelfiguren in deze film die om Alan draaien. Alans neef, George (Rod Murdock), lijkt een heel goede vriend die hem vaak slachtoffers levert. Ik bedoel dates, terwijl hij zich vastklampt aan de hoop dat hij op een dag het landgoed van zijn heer zal krijgen. Albert (Roberto Maldera), Evelyns broer, is getuige van Alans slachtpartij en in plaats van hem in te lijven bij de politie, probeert hij geld van hem los te krijgen. Tante Agatha (Joan C. Davis), met een rolstoel gebonden, woont op het landgoed van het kasteel en men ziet haar vaak rondsnuffelen achter openstaande deuren. Later ontdekken we dat ze een liefdesrelatie heeft met Albert.
Alles wat wordt beschreven boven de diensten de rest van het verhaal, dat laat zien hoe de geest van Evelyn Alan achtervolgt, iemand vermoordt leden van de cast die om Alan heen draaien, en het lichaam van Evelyn wordt inderdaad vermist.
De ultieme vraag is: wie begaat de misdaden nadat Alan en Gladys getrouwd zijn, waar is Evelyns lichaam en zal Alan door het lint gaan? Ik moet eerlijk zeggen dat ik deze film eigenlijk niet zo leuk vond. Het ziet er geweldig uit op de nieuwe dvd en de 'oprijzen uit het graf'-sequentie is cool, maar wat de film in mijn ogen echt kwetst, is dat de hele cast onsympathiek is. Het is echt moeilijk om om Alan te geven, want hij is een psychoot die zich op glad ijs begeeft als het om zijn geestelijke gezondheid gaat. Hij kan heel wispelturig zijn. Wie de misdaad begaat, is niet echt een verrassing, want nadat een aantal sleutelfiguren is vermoord, zijn er maar een paar die het zouden kunnen doen. Wat er met Alan gebeurt, maakt niet echt dat je naar adem snakt, want je kunt het argument aanvoeren dat hij...' Degenen die achter de hele opzet van de film met betrekking tot Alan zitten, zijn niet zo schokkend, want als je maar een beetje op de hoogte bent van bepaalde omstandigheden (of voordelen die ze zouden hebben) die hun voordeel zouden doen met de ineenstorting van Alans geestelijke gezondheid, dan komt alles er niet zo fantastisch uit. Ik vond de montage wat rommelig en niet erg opwindend, maar het acteerwerk van de hele cast is echt beneden peil. Sommige styling helpt en er zit een vleugje gotische sfeer in de kerkhofsequenties om het nog wat beter te maken.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De avond dat Evelyn uit het graf opstond (Emilio Miraglia <0xE2><0x80><0x93> Italië 1971).
Ik heb dit uitzinnige stuk Euro-troep alleen maar gezien op de manier van de afschuwelijke dvd-uitgave van Alpha Video (lijkt op een extreem slechte video-overdracht), maar van wat ik ervan gezien heb, was het bij lange na niet interessant genoeg om de recente dvd-uitgave van _No Shame_ te kopen. Gezien hun uitstekende staat van dienst zal het ongetwijfeld een grote verbetering zijn ten opzichte van alle eerdere uitgaven. En let maar niet op de belachelijke cover die hier te zien is, die is niet uit deze film gehaald (een of ander meisje met het hoofd van een soort Jim Carrey).
Spaghetti Western-ster Anthony Steffen heeft een heuphaar en speelt de rol van Lord Alan Cunningham, een man die achtervolgd wordt door de herinnering aan zijn overleden vrouw Evelyn. Dit leidt tot een zenuwinzinking, waardoor hij wordt vastgehouden in een psychiatrische kliniek. Als hij eenmaal is vrijgelaten, kan Cunningham dit trauma opwekken door roodharige prostituees mee te nemen naar zijn kasteel op het platteland en ze aan wrede martelingen te onderwerpen. Zijn arts en vriend, Richard Timberlane (hoe bedoel je, Italiaanse griezelnamen klinken'verzonnen'?) adviseert hem het verleden te vergeten en te hertrouwen, maar Cunningham is geobsedeerd door Evelyn en organiseert zelfs een seance in het kasteel. Uiteindelijk, nadat hij nog een paar meisjes heeft vermoord, ontmoet hij Gladys, ook roodharig, en trouwt bijna onmiddellijk met haar, maar de komst van zijn nieuwe vrouw leidt tot een reeks sinistere gebeurtenissen. Bloeddorstige wezens vallen het gezin van sir Alan aan en doden hen een voor een. De film begint met de ontdekking van het graf en de ontdekking dat het leeg is. Al snel begint een aantal 'buitenstaanders' te vermoeden dat er iets niet in de haak is in het kasteel en misschien is de behandeling van Lord Cunningham toch niet zo succesvol geweest.
Directeur Emilio Miraglia probeert gotische horror met Giallo-conventies te combineren met een beperkt succes. Zoals gewoonlijk werd er niet de minste moeite gedaan om het publiek ervan te overtuigen dat de film in Engeland speelt. De auto's rijden aan de rechterkant van de weg, iedereen ziet er erg mediterraan uit en het kasteel (en de rest van de architectuur) is duidelijk Italiaans. Dit is gebruikelijk in Italiaanse horrorfilms, maar soms gaan ze gewoon een beetje te ver. De slechte afdruk maakte dit zelfs enigszins draaglijk, aangezien het...' Het is er zo donker dat je trouwens niet veel van de omgeving kon zien. Maar aan de andere kant is dit het soort film waarin alles kan gebeuren uit naam van uitbuiting, en het gaat hier niet echt om het weergeven van de werkelijkheid. Een groot deel bestaat uit sadomasochistische martelscènes in de martelkamer van het kasteel, maar het grootste deel van de tijd hakt Anthony Steffen zich hier doorheen en laat hij een of andere afschuwelijke overacting zien. Ik denk dat het allemaal afhangt van je gemoedstoestand, en dit kan een leuk stukje onzin zijn als je in de juiste stemming bent. Ik kon er gewoon niet tegen, in elk geval niet met de film die ik heb gezien. Maar wel een aardige score van Bruno Nicolai, die gemakkelijk in het gehoor liggende melodieën combineert met een paar psychedelische rocknummers.

Camera Obscura - 4/10.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Het is een buitengewoon gruwelijk verhaal dat ik nauwelijks onder woorden kan brengen. Het beste deel van de film is wanneer een van de moordslachtoffers aan het eind opduikt, levend en wel, om vervolgens opnieuw te worden afgeslacht. Er bestaat een kans dat ik een paar cruciale plotelementen heb gemist, aangezien ik misschien in een licht coma lag in de tijd dat deze baby in de bioscoop draaide. De box waarin de film zich afspeelt, vertoont scènes die zelfs in de film nooit voorkomen. Ik werd naar binnen gelokt door de grove beelden van bondagefolteringen en de belofte van een 'euro-trash, sexy horrorfilm'. Ik krijg het gevoel dat dit de budgetversie was en dat er ongeveer een kwart van de film is weggelaten. Al het goede spul is meer dan waarschijnlijk. Ik heb de PG-13 erbij gekregen die ongeveer net zo zinvol was als het einde van de nieuwe 'Planet of the Apes'-film. Kijk deze maar met een vriend en een fles van het goede spul. Je zult het nodig hebben.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Het is nep! De hele zaak is nep! Er zijn geen geesten of zombies, Alan is een Lord en zijn neef of broer of halfbroer of zoiets wil het kasteel en zijn titel voor zichzelf hebben. Dus investeert hij dat al te ingewikkelde en nodeloze en zinloze plan ala SCOOBY-DOO om Alan tot zelfmoord te drijven. Het grootste deel van de film is dat hij roodharige meisjes oppikt en aanvalt. Hij vermoordt ze niet eens. Hij valt in slaap en het meisje verdwijnt en hij denkt dat hij ze ergens heeft begraven. Als hij naar de zogenaamde geest van Evelyn keek, kon hij zien dat ze handschoenen droeg! Mijn god, wat een tijdverspilling. Je hoeft er niet naar te kijken, je kunt het huren en als je het gekocht hebt en er nog niet naar gekeken hebt, verkoop het dan. Vlug! Doe jezelf een lol en blijf uit de buurt van DE NACHT DAT EVELYN uit het graf kwam. Ik geef deze stinkerd de GRAP-O-LANDERN.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

O, die Italianen! Aangenomen dat films over aristocraten met vreemde fetisjen, kastelen die verdrinken in een gothische sfeer en achterbakse familieleden die proberen een erfenis in handen te krijgen voor iedereen interessant zijn! Als je één film van dit type hebt gezien, heb je ze in feite allemaal gezien (de MST3K-favoriete 'Schreeuwende Schedel' past ook in het patroon)... en 'De nacht dat Evelyn Uit het graf kwam' is formulair, volgens de getallen, en zo saai als de pest. Zelfs de verleidelijke Erika Blanc wordt hier verknald.

nul/10


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Een geweldige slasherfilm <0xE2><0x80><0x93> jammer dat het de producers waren en geen deel uitmaakte van het script. Een eenvoudige plotbeschrijving <0xE2><0x80><0x93> man met rode fetisj vraagt zulke vrouwen mee naar zijn flat om vervolgens in een of ander bizar coma te raken en hen in verschillende gradaties van succes om zeep te helpen. Alleen de filmploeg achter de coulissen moet net als ik hebben gedacht dat de film een reclamespot was en de film hebben afgekapt. Er gebeurt niets, je weet niet met welke roodharige vrouw hij op dat moment is (is hij daar niet eerder mee begonnen?) en meestal lijkt het of de cameraman buiten westen is geraakt en weer is gaan filmen toen hij wakker werd. Niet dat ik het hem kwalijk kan nemen. Ik ben 2-3 keer flauwgevallen en moest terugspoelen en verdergaan om te proberen het kleine plot dat er was weer op te bouwen. Waarschuwing als je het einde ziet <0xE2><0x80><0x93> probeer het niet in verband te brengen met iets wat er eerder is gebeurd <0xE2><0x80><0x93> je krijgt gewoon een aneurysma. Niet de tijd, de moeite of god verhoede het geld waard. Alleen maar een reden om een 2 in plaats van een 1 te krijgen <0xE2><0x80><0x93> de kleine kans dat het hacken heeft plaatsgevonden tussen de release van de film en de afschuwelijke versie die ik heb gezien.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film is g<0xC3><0xAA>nant voor een filmmaker. Ik kan niet geloven dat hij zelfs maar op de lijst van komedies stond <0xE2><0x80><0x93> niet grappig. Niet alleen was het script afschuwelijk, maar de acteurs zouden moeten worden doodgeschoten. Gail O'Grady is gewoon een geweldige actrice, maar verder... %99 van de rest van de cast... au. Zo'n beetje alle anderen... wauw, het is moeilijk om gelijkmatig te blijven... wauw. Dit is de belangrijkste regel over komedie: 'probeer niet grappig te zijn'. Er zijn een heleboel zeer getalenteerde acteurs in Canada die drama en komedie kunnen spelen <0xE2><0x80><0x93> geen van hen werd in deze film gebruikt. Canadees nepotisme en casting directors helpen het slechte filmmaken in Canada te bestendigen. 'Ja, maar kijk eens naar de regisseur, de acteurs, de locatie, enz. Ik heb het net op Bravo gezien <0xE2><0x80><0x93> ze zouden zich moeten schamen dat ze de rechten hebben gekocht om deze film te mogen vertonen. Nogmaals, er zijn een heleboel geweldige films die geen zendtijd kunnen krijgen, en die vertonen dit soort rotzooi.'


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Had Francis Ford Coppola een hersenbloeding gekregen nadat hij _Apocalypse Now_ had geregisseerd, waardoor hij absoluut niet meer in staat was om een goede film te maken?
Je vraagt je af wat de regisseur van _The Godfather_ en _The Conversation_ bezielde toen hij deze slappe film maakte. Kathleen Turner krijgt er een voertuig bij, een vrouw die in de tijd reist en haar puberteit opnieuw kan beleven in de wetenschap dat ze alles heeft geleerd wat het leven als volwassene haar heeft geleerd, en Turner, de strijdster die ze is, doet ermee wat ze kan, maar deze film kon door niemand worden gered.
'Hij doet het niet.' Het had zelfs geen stijl, en gezien de regisseur zou je verwachten dat het dat wel had, zelfs als het niets anders had.
Een cijfer: C.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik vroeg me af waarom ik Peggy Sue Got Married niet leuker vond dan Peggy Sue Got Married zelf, toen het in 1986 voor het eerst werd uitgebracht, met al die hype eromheen. Op de een of andere manier vond ik het personage van Nic Cage afstotelijk. Heel afstotelijk. Daarna leek de plot nergens op te slaan. En toen de aftiteling was afgelopen, kwam de vraag bij me op: wat was de bedoeling van deze film? Wat wilde hij zeggen? Het antwoord was helaas niet veel, als het al iets was. Ik geloof echt niet dat deze film bedoeld was om iets duidelijk te maken; tenzij het was: 'Je leven is je leven, je zult hoe dan ook dezelfde fouten maken, dus let op de donut, en niet op het gat'. Geen erg diepzinnige uitspraak, en ik vind het ook geen goede.' Het spijt me, maar het verhaal is niet echt diepzinnig. Het is gewoon niet zo goed geschreven. De verhaallijn is ongelijkmatig en soms vreemd overdreven. Kathleen Turner was het beste, en naar mijn mening het enige, in deze film wat de moeite waard was, en ze heeft een soort wonder verricht door een heel personage te creëren, ondanks de bizarre, onverklaarbare omstandigheden, met een script dat kennelijk niets te vertellen had.
Ze heeft ook eindelijk het mysterie voor me opgehelderd van de belangrijkste reden waarom ik niet meer van deze film heb genoten. Ze zegt in haar autobiografie dat Cage zich er altijd voor heeft ingespannen om zich tegen de aanwijzingen van zijn oom Coppola te verzetten, 'op zijn eigen manier'. (geen goed idee voor een nieuwe acteur) en hij zette een stomme stem op die ze'stom' noemde. Zijn stem was irritant, schurend en onnatuurlijk, en zijn personage was onhebbelijk en aanmatigend als jonge vent. Ik begrijp wat hij probeerde te doen: een jonge vent spelen die een 'hotshot' is, die niet zo hot is als hij denkt, en zijn eigen karma opstellen voor toekomstige mislukkingen. Maar hij gaat te ver, de manier waarop hij het doet is schurend, niet effectief, en als hij naar zijn oom had geluisterd in plaats van 'de man bevechten', zouden we een aangenamer film hebben gehad. Cage glipt een beetje met zijn irritante stembuigingen door de film heen en klinkt af en toe als een echt mens, en die scènes zijn beter om naar te kijken dan andere. Maar als ik de film in zijn geheel zou moeten bekijken, zou ik iemand in L.A. willen betalen om een emmer water over zijn hoofd te gooien tijdens een paar van zijn meer gekunstelde scènes.
De film is niet bedoeld om iets duidelijk te maken, maakt niets duidelijk, is geweldig om naar te kijken, behalve wanneer Cage een gestoorde Elvis-imitatie doet (maar dan zonder stem), en is uiteindelijk verwarrend en tijdverspilling. Gezien dit alles verdiende Kathleen Turner beslist een Oscar in deze chaotische film. Ik kan niemand aanbevelen om hier twee uur naar te kijken, tenzij je van Turner houdt en een afstandsbediening hebt om al haar scènes op te pikken. Geloof me, je zult niets van de plot missen als je de andere scènes overslaat, en het is net zo logisch.
Kathleen Turner krijgt veel kritiek van de critici vanwege haar commentaar op Cage, wat bewijst dat ze sterk genoeg is om eerlijk te zijn, en de commentaren van andere mensen kunnen de pot op. Ga jij maar, Turner! Ik ben net zomin een fan van deze actrice als van elke andere eersteklas acteur of actrice, maar haar openhartigheid is verfrissend. Cage' acteerwerk kan heel irritant zijn, en hier werkt het niet. In deze film weten we tenminste waarom.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Echt, er is helemaal niets goeds aan dit zooitje ongeregeld. Randolph Scott, een stiekeme homoseksueel die twaalf jaar met zijn minnaar Cary Grant heeft samengewoond, is in de minste rol het meest houterig en saai. Op zijn zevenenvijftigste was hij duidelijk veel te oud voor deze romantische rollen, al maakt dat hier niet zoveel uit, want Gail Russell ziet er veel ouder uit dan haar 31 jaar en ze is zo lelijk vanwege haar chronische alcoholisme en het kettingroken. Lee Marvin speelt zijn gebruikelijke schurkenrol, maar dat is niet genoeg om deze troep te redden. Godzijdank maken ze geen westerns meer, het zijn alleen maar gedateerde, racistische oude films die schieten en moorden tot thema hebben.<br />0/10.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik wist dat ik naar een lowbudgetfilm zou gaan, maar ik had veel meer verwacht van een Alex Cox-film. De twee hoofdrolspelers waren verschrikkelijk in hun rol, vooral de blanke man. Het meisje had een Oscar moeten winnen vergeleken met die twee. Deze film zat vol met grapjes voor mensen uit de filmindustrie en een paar andere grapjes die ik echt begreep en waar ik hard om moest lachen, wat zeldzaam is. Zonder die luide lachsalvo's zou ik deze film 2/10 hebben gegeven. Wat is er gebeurd met de Alex Cox die alle klassiekers van de jaren tachtig heeft gemaakt?
<0x3E> PRIV<0xC3><0x89>DETECTIVE:
<0x3E> Er waren een paar vragen die ik had nadat de film was afgelopen. Waarom ging die Mexicaanse vent in het begin naar het huis van die andere vent? Wat zei zijn dochter dat hij 100 mensen ontslagen had met zijn laatste baan? Waarom brak ze haar eigen spullen als ze kwaad op hem was? Ik denk dat ik na de film naar het vragenuurtje had moeten gaan, maar ik had geen zin om om tien uur op te staan.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Hoewel er een paar amusante momenten waren, vond ik de film nogal slap. Hoe langer hij duurde, hoe slechter hij werd. Toen de actie Monument Valley binnentrok, merkte ik dat ik meer naar de schitterende landschappen keek dan naar de steeds dwazer en minder overtuigende interacties van de personages.<br />Het personage van de dochter was bijzonder onsamenhangend. Eerst doet ze mee, dan ontdekt ze de waarheid en laat ze het afweten. Dan is ze weer terug en laat ze hen weer in de steek. Dan is ze weer terug. Er is geen duidelijk motief voor een van haar beslissingen. Er waren interessante personages, een paar interessante scènes en veel gemiste mogelijkheden. Ik moet zeggen dat de beelden veel minder waren dan de som van de delen. Blijkbaar waren de mensen die van Repo Man hielden, geneigd om ook van deze te houden. Zoekers 2.0 is geen partij voor De Zoekers.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Jemig, pas in de jaren zeventig... Antonio Margheriti brengt ons deze eigenzinnige mengeling van spaghettiwestern en kungfu-film, die draait om een zoektocht naar een schat. De ingrediënten van deze waardeloze coproductie tussen Shaw Brothers en een Italiaans eenmansbedrijfje omvatten humoristisch verhalen vertellen, bizarre gebeurtenissen en een paar heel tamme T&A's. Extra kitscherige momenten worden geboden door de onhebbelijke pruik van Lee Van Cleef, de in leer geklede psycho-killer Yancey Hobbit (op een prachtige manier ingepakt door Julian Ugarte, de man die veel minder obscure Europese genre-producties had moeten maken dan hij deed), wannabe-gevatte dialoog, hilarische achtergrondmuziek en volkomen lachwekkende geluidseffecten bij diverse kleine gebeurtenissen (vooral bij elke sprong die Lo Lieh maakt).
'Terwijl dit kleine stukje actie regelrecht in het Turkse territorium terechtkomt, is het...' Het is geweldig om Van Cleef en Lo Lieh op hetzelfde scherm te zien en je kunt het charisma van dit duo niet ontkennen. Verwacht niet te veel en je zult er een heleboel aan hebben.
Dit is mijn waarheid. Wat is de jouwe?


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Wat is dit voor sh*t? Power rangers versus Freddy? Het was in het begin leuk om naar te kijken en net zo goed als de eerste film, maar vanaf het moment dat de hoofdrolspelers in hun dromen superkrachten krijgen, werd het kinderachtig. Deze sh*t had PG of PG-13 moeten zijn in plaats van R. Ik verwachtte een paar heel volwassen dingen te zien, maar het was alleen voor het derde deel van de film. De rest is voor kleine kinderen. Bovendien is het te veel op het christendom gericht. Kijk hier maar eens naar, laat het maar eens zien aan kleine kinderen die dol zijn op rangers.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Tenzij ik me heel erg vergis, heb ik een paar jaar geleden _A Nightmare on Elm Street 3_ gehuurd en aan het eind daarvan was er een muziekvideo, ik weet bijna zeker dat die _Droom Warriors_ heette, en ik heb deze op dvd gehuurd in de hoop dat de video er ook op zou staan, want het was een van de grappigste dingen die ik ooit heb gezien. Het is verbazingwekkend hoe grappig dingen uit de jaren tachtig nu zijn, maar niets is grappiger dan rapvideo's uit de jaren tachtig. Er was een rapgroep die _Droom Warriors_ zong in de VHS-versie van deze film na de aftiteling, en zij...' We zijn allemaal gekleed in spijkerjacks zonder shirt eronder en in korte spijkerbroeken met rafels aan de onderkant, net als Daisy Dukes. Ik kan me niet voorstellen dat een rapgroep er nog belachelijker uit zou kunnen zien.
Hoe dan ook, ik was teleurgesteld toen ik die video op de dvd-versie zocht, dus het enige wat ik had was deze middelmatige aflevering van de Freddy Krueger-serie. De film begint min of meer met hetzelfde idee als deel 2, waarin de hoofdfiguur getuige is van allerlei gruwelijke moorden en dan uit een soort trance komt en merkt dat hij bloed aan zijn handen heeft. Kristen Parker (Patricia Arquette) heeft een nachtmerrie over het beruchte huis waar Nancy Thompson vroeger woonde, rent dan naar de badkamer, de handvatten van de wastafel veranderen in Freddy's handen en vallen haar aan, en dan wordt ze wakker in haar badkamer en heeft ze haar eigen polsen doorgesneden. Vanaf dat moment is de film de gebruikelijke aflevering van een psychiatrisch ziekenhuis.
Dr. Larry Fishburne, die er genoeg van had om altijd de slechterik in zijn rollen te spelen, was maar al te graag bereid om de rol in deze film op zich te nemen als een aardige, ordelijke man, streng maar inschikkelijk als de patiënten de regels een beetje willen oprekken. Zoals te verwachten was, levert hij met sprongen de beste prestatie van de film. Arquette wordt later een begenadigd actrice, maar ze had haar acteertalent niet geperfectioneerd toen ze in deze film speelde. De personages in de film zijn voornamelijk patiënten in de psychiatrische inrichting waar Kristen naartoe wordt gestuurd nadat ze haar polsen heeft doorgesneden. Ze zijn allemaal cynisch en niet erg behulpzaam, en bijna niemand gelooft dat hij daar echt thuishoort. Uiteindelijk beseffen ze dat ze allemaal dromen over dezelfde man, en dat het niet zomaar een soort groepshysterie is.
Heather Langenkamp is teruggekeerd in haar beroemde rol van Nancy Thompson, maar deze keer is ze een droomonderzoeker geworden als gevolg van haar jeugdervaringen met Freddy Krueger. Zoals te verwachten was, kan ze zich snel inleven in de hysterische Kristen en de rest van de patiënten, aangezien ze precies heeft meegemaakt wat ze doormaken. Er zijn een paar interessante moorden in deze aflevering, en de technologie die voor de special effects is gebruikt, heeft een enorme sprong gemaakt. Er is een gigantische, wormachtige Freddy die Kristen in zijn geheel probeert te verzwelgen, er is een scène waarin een televisie Freddy wordt en hij met mechanische armen een van de patiënten optilt om haar te straffen omdat ze te dicht bij de tv zit, maar er is ook een weinig overtuigende scène waarin een paar jongens vechten met Freddy Krueger.' Freddy's skelet, dat lag weg te rotten in de kofferbak van een auto op een autosloperij. En een van de meer snerpende scènes was die waarin Freddy een van de patiënten uit zijn droom aanvalt (de droom die bekendstaat om zijn slaapwandelen), waarbij hij de spieren en pezen uit zijn armen en benen trekt en hem als een marionet meevoert. Au.
In deze aflevering krijgen we een kijkje in Freddy's verleden. We ontmoeten niet alleen zijn moeder, maar ook de omstandigheden die ertoe hebben geleid dat Freddy door meer dan 100 maniakken is verwekt. In hun strijd tegen Freddy bundelen alle patiënten hun krachten en gebruiken in hun dromen hun speciale krachten (waarvan de meeste hun tekortkomingen in het echte leven weerspiegelen) om tegen hem te vechten. Een van de studenten, vastgebonden in een rolstoel, kan in zijn dromen lopen, een ander heeft de hilarische krachten van wat hij de tovenaarsmeester noemt, en weer een ander is lelijk en slecht (ze heeft veel make-up op, haar haar staat in een dertig centimeter hoge hanenkam, en ze heeft messen). Slim, maar de film hapert als er maar één patiënt in voorkomt, degene die niet kan praten, die geen krachten in zijn dromen heeft tot het hoogtepunt van de film, als hij zich plotseling realiseert dat hij in zijn dromen kan praten (op precies het juiste moment om de zaak te redden). Zijn droomkracht was een beetje te opvallend om zo lang buiten beschouwing te zijn gelaten, maar nu je het gezamenlijk hebt gezien, begrijp je waarom de film de titel _Dromenstrijders_ heeft gekregen.
Dit is alles bij elkaar genomen geen slechte inleiding tot de serie. Het acteerwerk is nogal prullerig, maar voor een horrorfilm is het eigenlijk best goed. Larry Fishburne overschaduwt de rest van de cast volledig en toont al vroeg in zijn carrière zijn geweldige acteertalent, en de film is niet zomaar een herhaling van een van de eerste twee films, een probleem dat de films van _Friday the 13e_ veel meer teistert dan de films van _Elm Street_. De personages worden nooit zo ontwikkeld dat er later veel spanning ontstaat, wat de reden is dat de meeste sterfgevallen meer lijken op creatieve manieren om iemand te doden in een horrorfilm dan op het tragische verlies van een van de personages die we hebben leren kennen en die hechten aan hun overwinning op het kwaad. Maar goed, niet veel horrorfilms nemen de tijd om hun personages zo te ontwikkelen dat je je handen ten hemel heft als ze worden gedood, of dat je op het puntje van je stoel zit als ze rennen voor hun leven. Het is belangrijk om op te merken dat de paar horrorfilms die dat wel doen vrijwel altijd de beste zijn.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze Britse psychologische thriller staat in de Verenigde Staten bekend als _CLOSURE_. Het is de vertolking van X-Files-actrice Gillian Anderson, die een aantrekkelijke, middelbare zakenvrouw speelt die Alice heet. Ze moet naar een zakenfeest en nodigt Adam (Danny Dyer) uit, die net een beveiligingssysteem voor haar heeft geïnstalleerd om haar te begeleiden. Op weg naar huis, terwijl ze over een smal weggetje door het bos racet, botst Alices auto tegen een hert aan. Nadat ze het gewonde dier van de weg heeft getrokken, wordt het stel ruw aangevallen door een dronken bende boeven. Adam wordt tot moes geslagen, Alice wordt door een bende verkracht en beiden zijn emotioneel en lichamelijk kapot van de meedogenloze aanval. Als de identiteit van hun aanvallers wordt ontdekt, gaan Alice en Adam op zoek naar wraak... brute wraak. Soms weten ze niet hoe ze met de meedogenloze aanvallers moeten afrekenen. Hun uiteindelijke besluit is om genadeloos wraak te nemen. Laat er geen vergissing bestaan, vergelding is de hel. Ook in de film: Anthony Calf, Ralph Brown, Francesca Fowler en Antony Byrne. Bruut geweld, schokkende beelden, naaktheid en schokkende verkrachting.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik keek hier echt naar uit, want ik ben dol op Danny Dyer en ik denk dat Gillian Anderson een begaafde actrice is. Het begin was interessant. Ik vond de relatie tussen de twee sterren goed. Dan gaat het snel over naar de hoofdzaak, namelijk dat ze worden aangevallen door een groep vreemden en dat Dyer heel erg wordt geslagen terwijl Anderson wordt verkracht. Dan besluiten ze om wraak te nemen. Klinkt goed, toch? Nou, dat is het niet. Het verhaal wordt saai en gaat van de hak op de tak, en sommige dingen worden echt bizar. Ik zal geen details geven, maar er gebeuren dingen die ik, als ik ben, niet wil zien. Ik geef alle films graag het voordeel van de twijfel, en deze wilde ik echt graag leuk vinden. Het werd gewoon niets. Ik geef hem een 3 uit 10, voornamelijk vanwege het acteerwerk.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Hoewel ik deze site vrij vaak gebruik om te kijken hoe andere mensen een volgens mij uitdagende of gewoon leuke film vinden, voelde ik me gisteravond na het zien van deze 'film' op Film Vier verplicht om iets op te schrijven, ook al helpt het me alleen maar om me weer schoon te wassen.<br />De film was misschien wel de oppervlakkigste ervaring die ik ooit heb gehad <0xE2><0x80><0x93> de hoofdpersonen, gespeeld door Danny Dyer (23? Weet je dat zeker?) en Gillian Anderson (die altijd Scully zal blijven zoals Leonard Nimoy altijd Spock zal blijven) hadden niet echt iets <0xE2><0x80><0x93> ik weet niet zeker of het eerste halfuur van de film niet het eindpunt was, maar in een film over wraak zou je toch wel wat empathie met de slachtoffers willen hebben... Hier kon het me niets schelen. Het enige personage dat me iets leek te kunnen schelen was de hond, en de bok kwam op een haar na als tweede. En beide dieren waren beter dan Dire (sic) en Scully, die eerlijk gezegd verschrikkelijk waren. Ik neem aan dat je alleen maar zo goed bent als het script dat je krijgt, en ik wil de schrijvers, de producers, de regisseur en de hele cast hartelijk bedanken voor het verspillen van 90 minuten van mijn leven en wat prima elektriciteit.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Een onaangename vrouw en een al even onaangename man worden's nachts op een bosweg in Shropshire, Engeland, op gewelddadige en gruwelijke wijze aangevallen door een groep tweedimensionale psycho-misdadigers. De man en de vrouw die zijn aangevallen, plannen en voeren een wraakactie uit op hun aanvallers...
Volstrekt weerzinwekkend stuk voyeuristische rotzooi, dat zich op de een of andere manier voordoet als een 'denk-aan-het-drama', terwijl het in werkelijkheid de rol van Michael Winner speelt (je weet gewoon dat Oliver Reed en Susan George een rol zouden hebben gekregen als het zo gemakkelijk in de jaren zeventig was gemaakt). Wat er met Alice (Gillian Anderson) en Adam (Danny Dyer) gebeurt, is ontstellend en vernietigend, en toch slaagt Dan Reed er op de een of andere manier in om de kijker de neus te wrijven over elke klodder seksuele smerigheid ervan. Zijn camera blijft hongerig op Andersons naakte lichaam rusten, zowel tijdens als na de aanval, terwijl in het script bijna alle personages ronddobberen in een gezwollen zee van tweedimensionale clichés. Zijn script dwingt zijn personages zich zo te gedragen dat ze de kijker nog meer van de'slachtoffers' vervreemden door hun nog gruwelijker situaties voor te schotelen (Adams' poging om zowel Sophie als Alice na het incident aan te vallen, Alices aanval op Heffer na zijn bekentenis dat hij zelfmoord wilde plegen).
Het dilemma komt voort uit de optredens van de hoofdrolspelers <0xE2><0x80><0x93> Dyer is een afschuwelijke acteur, niet in staat om licht en schaduw te spelen als het jonge mannelijke slachtoffer van de eerste aanval (hij eindigt in Eastenders, let op mijn woorden), maar Anderson is buitengewoon. Zelfs terwijl het afgrijselijke scenario haar personage dwingt zich te gedragen op verdorven en bespottelijke manieren, weet ze op de een of andere manier een buitengewoon boeiende en gecompliceerde karakterschets te geven van een genotzuchtige, arrogante hedonist die zulke verschrikkingen onder ogen moet zien en wraak moet nemen.
Een verachtelijke en zinloze film dus, bijna maar niet helemaal gered door een meeslepende, centrale vrouwenvoorstelling.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film is de ergste die ik in de afgelopen 5 jaar heb gezien. Het is verbazingwekkend hoe briljante acteurs als twee van de hoofdpersonen in deze film zich hebben neergelegd bij hun rol in zo'n waardeloze rotzooi. De film is verkrachting/mishandeling en wraak. Stel gaat feesten en op de terugweg raken ze een hert en hij gaat naar buiten om het af te maken als er een jeep vol slechteriken aankomt. Hij gaat niet naar hun auto, maar wordt geschopt en geslagen terwijl zij de motor probeert te starten die haar verraadt en ze wordt door een bende verkracht. Dan is ze op de een of andere manier in het huis van haar vader en een van de slechteriken is haar buurman, dus neemt ze hem onder schot en wil ze hem vermoorden... Zo'n stom scenario! Hij was tegen die wraak maar 'Ze is verkracht', 'Ze lachen haar uit', dus moet ze ze allemaal vermoorden... Maar eenmaal binnen in het huis was ze tevreden met het doorboren van de bovenkant van het geweer in de anus van de slechteriken en ging weg terwijl hij gek is geworden en de slechterik executeert. Persoonlijk denk ik dat die regisseur geen geld meer heeft voor hij dit heeft afgemaakt want de film eindigt voordat ze iemand anders executeren die bij deze bende betrokken is <0xE2><0x80><0x93> verkrachten en slaan wat niet zo vreemd is want sponsor heeft dit duidelijk gezien en wilde zijn geld terug. Deze film is zelfs niet voor mensen die graag naar verkrachtingen kijken omdat ze dan niets zullen zien wat ze zoeken... Deze regisseur zou verboden moeten worden... Het is om je van streek te maken dat deze vrede van rommel gemaakt is door de Britse filmindustrie waar ik persoonlijk van hou en dat is de reden waarom ik hiernaar heb gekeken.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit deed me zo'n beetje denken aan Michael Winners waardeloze 'Dirty Weekend' met dat afschuwelijke Engelse lowbudgetgevoel.
Ten eerste moet ik zeggen dat ik een fan ben van zowel uitbuiting als serieuze films. Ik kan bijvoorbeeld wel wat hebben aan 'Demented' vanwege zijn onbeholpenheid en 'Last House on the Left' vanwege zijn pure, onbeschaamde bruutheid. En een heleboel inventieve en steeds bruter wordende Italiaanse spin-offs.
Maar dit was gewoon zinloos. Een beetje zoals een Britse begrotingsdirecteur dacht: laten we 'I Spit on your Grave' herschrijven zonder het al te aangrijpend te maken nu horror weer in de mode is bij Hostel.
De hele zaak past gewoon niet in elkaar en heeft geen enkele zin. Wat is dat toch met de dochter van de verkrachters? Waarom zou je de man een deskundige op het gebied van beveiligingscamera's laten zijn?


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit is de grootste troep die ik in lange tijd heb gezien. De laatste keer dat ik zo'n hekel aan een film had, was toen ik naar _28 Days Later_ en _Magnolia_ keek. Deze film heeft absoluut geen zin, behalve om een paar heel zieke en gestoorde seks/verkrachtingsscènes te zien, Gillian Anderson die langs de kant van de weg haar behoefte doet, en elke zin in de dialoog die minstens een paar keer het woord 'F' moet gebruiken. Het acteerwerk is extreem goedkoop en het budget is erg laag. Mijn vriend en ik zetten de film uiteindelijk na ongeveer een halfuur uit. We hadden geprobeerd hem een kans te geven, maar niets kon deze troep redden.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Een werkelijk afgrijselijke film die me het gevoel gaf bezoedeld te zijn door de veertig minuten die ik had kunnen verdragen. Niet de schuld van de acteurs, maar de schrijver/regisseur, producent, financier enz., moet eens flink toegesproken worden. Misschien denkt hij dat het diepzinnig is. Dat is het niet. Deze verkrachting en het geweld hebben, in tegenstelling tot het centrale thema van Clockwork Orange, niets te zeggen of toe te voegen aan de som van het menselijk begrip. Het is ook geen Straw Dogs, waar ik hem mee heb zien vergelijken. Het voelt eerder aan als iets waar Pete Walker zijn hand naar had kunnen uitsteken, maar zelfs als ik zeg dat ik Pete Walker waarschijnlijk een beetje oneerlijk behandel.
Wraak is een krachtig menselijk verlangen, maar The Bedroom Window heeft meer te zeggen over mannelijke ontmanning dan deze armzalige poging.
Ik denk niet dat het bijzonder vrouwenhaatdragend is, alleen te vrolijk in de weergave van bepaalde details - het bloed dat na de verkrachting langs GA's been loopt, bij voorbeeld. Het is niet uitdagend en ook niet confronterend, hoewel ik er zeker van ben dat de filmmakers zichzelf erg 'gedurfd' vinden, alleen erg onplezierig.
Is dit zo hoog als we kunnen mikken? Is dit de reden waarom de betrokkenen films wilden maken? (Ik heb hier de Latijnse zin geschreven die vertaald wordt als O the Times! O the Customs! Maar de nieuwe spellingscontrole op IMDb wilde me niet laten posten tot ik hem had verwijderd. Ik moest ook de vierkante tussenvoegsels weghalen. IMDb gesorteerd.)
Waar is de verheven aspiraties? De nobele impuls? Als je naar de Britse film kijkt <0xE2><0x80><0x93> de vrolijke komedies van Ealing of de Boulting Brothers; het werk van Carol Reed met Graham Greene over Fallen Idol, Our Man in Havana of de sublieme The Third Man (een film die veel meer over het kwaad te zeggen heeft dan duizend domkoppen); het werk van Powell & Pressburger; of als je wilt praten over seks, geweld en mannelijke ontmanning, kijk dan naar 'The Offence' van Sidney Lumet, uit een origineel stuk van John Hopkins; kijk naar 'Tunes of Glory' voor iets wat de moeite waard is, dat iets te zeggen heeft. In tegenstelling tot het voorgaande, is Straightheads, helaas, een vreselijk verkwistende verspilling van celluloid.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik volgde de vorderingen van deze films al een hele tijd, dus misschien verwachtte ik een beetje te veel. Ik beschouw zowel Gillian Anderson als Danny Dyer als goed in wat ze doen en ik was benieuwd naar wat Dan Reed te bieden had, maar helaas werkte het gewoon niet voor mij.
Het probleem ligt in het feit dat de film niet echt lijkt te begrijpen in welk genre hij terechtkomt en als zodanig geen indruk weet te maken op de drama-, horror- en thrillerelementen, want in plaats van zich op een van die genres te richten en het goed te doen, is hij een beetje een lulletje rozenwater en geen enkele meester. De premisse (zoals bij de meeste wraakfilms) is eenvoudig: stel ontmoet elkaar en gaat samen uit, er gebeurt iets ergs en ze nemen wraak <0xE2><0x80><0x93> een eenvoudige formule die door veel regisseurs in de loop der jaren vakkundig is toegepast. In dit geval is het helaas alsof Dan Reed dacht: 'Het zou geweldig zijn om zo'n wraakfilm te maken die wat dieper gaat door een meer menselijke kant van alle personages te laten zien en meer in detail in te gaan op hun mentale toestand...' Fout! Er ontbreken ook een paar essentiële elementen, in dit soort films is er meestal een soort waarschuwing. Een 'doe dit of dat kan gebeuren'-element dat bijdraagt aan de spanning, maar toch.' Dat is hier helemaal niet het geval. Het gebeurt gewoon, dan gebeurt er een uur lang niets, dan gebeurt er iets interessants en dan is het afgelopen.
Er is in dit genre een hoop keiharde concurrentie in dit genre en Dan Reed krijgt de wind van voren omdat hij het probeert, ik heb geen problemen met zijn regiekwaliteiten maar wat schrijven betreft... Ik zou zeggen dat hij zich de volgende keer beter kan houden aan de formule voor het soort film dat hij maakt in plaats van te proberen al te slim te zijn en dan heeft hij een kwaliteitsfilm in handen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Waar zal ik eens beginnen? Ik sta voor een dilemma. Als deze film uit Italië was gekomen in, laten we zeggen, 1975, geregisseerd door Ruggero Deodatto en met in de hoofdrol David Hess, dan zou ik hem sneller opslurpen dan een labrador water drinkt op een zomerse dag. Want terwijl Tarantino en Rodriguez elders druk bezig zijn met hun eerbetoon aan de filmindustrie, heeft Dan Reed in Engeland een verkrachting/wraak/film geproduceerd die hij helemaal zelf heeft gemaakt, en met een schijnbaar even groot budget als Rodriguez nodig zou hebben gehad om Rose McGowans been in een machinegeweer te veranderen. Want als je de bingo wilt spelen, laat mij dan de 'nummers' opnoemen.
1. Rijke, ambitieuze carrièrevrouw komt op onwaarschijnlijke manier in aanraking met een ruige kerel van de verkeerde kant van het spoor en wordt, al even onwaarschijnlijk, verliefd op hem. Check.
2. Gratuite foto's van genoemde ambitieuze carrièrevrouw in verschillende stadia van naaktheid. Check.
3. Ingewikkelde en hoogst onwaarschijnlijke plotontwikkeling die karakters opbouwt die alleen bestaan om te doen wat ze doen en van wie je niet kunt verwachten dat ze buiten de scènes waarin ze zich bevinden, een bestaan hebben. Check.
4. Onnodig dramatische verkrachtingsscène, gepleegd door een bende mannen met een ondefinieerbare diepgang van persoonlijkheid of achtergrond, behalve dan dat ze daar zijn om te verkrachten. Check.
5. Gruwelijke, bloederige taferelen van moord en wraak om het allemaal af te ronden. Bingo!
Op het eerste gezicht is Straightheads vrij simpel: Dyer ontmoet Anderson en ze nodigt hem uit voor een feestje op een landgoed dat eigendom is van haar baas. Op weg naar huis maken ze drie mensen in een Landover aan het schrikken die wraak nemen door Dyer een flink pak slaag te geven en Anderson door een bende te laten verkrachten. Het stel begint vervolgens wraak te nemen. Tot nu toe dus 'Straw Dogs', 'Late Night Trains', 'House on the Edge of the Park', 'I Spit On Your Grave' et cetera. Dus waarom had ik geen hoge pet van die film op? Om een aantal redenen: om te beginnen, denk ik, omdat ik met mensen als Gillian Anderson in de hoofdrol meer te verwachten heb, maar het is ook het volslagen gebrek aan eerlijkheid dat me meer dwarszit dan het meeste.
Want als iemand gaat zitten kijken hoe Hess en zijn soort vrouwen terroriseren en hun mannen vermoorden in die periodes uit de jaren zeventig, dan weet hij altijd precies wat hij te zien krijgt <0xE2><0x80><0x93> goedkope vluggertjes die uitsluitend bedoeld zijn om de laagste gemeenschappelijke noemer te schokken en aan te spreken. De slechteriken terroriseren en vermoorden de goodies, de slechteriken draaien de rollen om en vermoorden de slechteriken terug, en iedereen gaat tevreden naar huis, hun verlangen om een beetje akelig geweld te zien verzadigd en veilig in de wetenschap dat de wereldorde was hersteld.
Maar als schrijver en regisseur is Dan Reed er duidelijk van overtuigd dat Stomkop veel meer te zeggen heeft over de psyche van de mens dan dat, en hij probeert wanhopig zijn film in te drinken met een filosofische diepte die er gewoon niet is. Als Anderson en Dyer bijvoorbeeld wraak willen nemen op hun aanvallers, komen ze erachter dat een van de verkrachters een veertienjarige dochter heeft die een lustobject is voor de twee mannen met wie hij omgaat. Als Anderson hem eindelijk onder ogen komt, bekent hij dat hij haar alleen maar heeft verkracht om de aandacht van zijn twee vrienden af te leiden van zijn dochter!!! De achteloze en brutale manier waarop Reed deze kleine onthulling in de plot gooit, is gewoonweg verbijsterend, het is bijna alsof hij verwacht dat deze simpele verwijzing naar pedofilie genoeg is om het morele kompas van het publiek in een hogere versnelling te brengen en het de bioscoop te laten verlaten met de gedachte dat ze net iets belangrijks hebben meegemaakt. Om er zeker van te zijn dat we het'snappen', krijgen we op dit punt een herhaling van de verkrachting voor de tweede keer te zien, ogenschijnlijk vanuit het gezichtspunt van de aanvaller en zijn bezorgdheid om zijn dochter, maar Reed zorgt ervoor dat we nog veel meer foto's krijgen van Anderson die ruw wordt aangepakt en verkracht op de motorkap van haar auto. Dankbaarheid komt er niet aan te pas.
Nadat hij zijn redenen voor de verkrachting heeft verteld, bindt Anderson hem boven een tafel vast, ramt het zakelijke uiteinde van een scherpschuttersgeweer (compleet met een grote geluiddemper, voor het geval iemand de fallische beelden niet goed heeft gezien) in zijn bilspleet, maar heeft niet de moed om de trekker over te halen, en zegt tegen Dyer (die geen morele bezwaren heeft) dat 'het voorbij is'. Dyer voert het tegendeel aan en hun morele dilemma wordt gepresenteerd als iets wat Wittgenstein en Russell misschien hebben besproken op hun kamers in Cambridge, onder het genot van thee en cake. Het is bijna lachwekkend in zijn bespottelijkheid.
In alle eerlijkheid moet worden gezegd dat mevrouw Anderson zich gedurende de hele film uitslooft. Het is duidelijk dat ze Scully ver achter zich wil laten en dat doet ze ook, godzijdank. Je vraagt je af wat Mulder zou hebben gedaan als zijn voormalige partner aan de kant van de weg was gaan zitten om te pissen en vervolgens een man met een pistool had gepijpt. Dyer daarentegen doet wat hij in vrijwel elke film heeft gedaan.' Tot op de dag van vandaag is Dyer een tot in de puntjes verzorgd type <0xE2><0x80><0x93> dat wil zeggen, hij speelt een joekel van een cockney-type met een kwajongensachtige grijns, een brutale babbel en een gezicht waar de meeste mensen nooit genoeg van zouden krijgen om erop te slaan. Dat geldt vooral voor de slotscène, waarin Dyer, nadat hij zijn belagers in koelen bloede heeft vermoord, naar de camera kijkt met <0xE2><0x80><0x93> ik weet zeker dat het zo bedoeld is <0xE2><0x80><0x93> een blik van existentiële smart die ons uitnodigt om mee te leven met het lot dat hem heeft getroffen en de morele dilemma's die hij heeft moeten overwinnen, maar die in plaats daarvan veel meer doet denken aan Oliver Hardy die geërgerd naar de camera kijkt nadat Stan hem weer eens in de problemen heeft gebracht. Wat deze film overigens heel aardig samenvat.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Gillian Anderson is een arrogante, gedreven carrièrevrouw die de arbeiderszoon Danny Dyer oppikt voor een avondje plezier. Na een stom ongeluk op het platteland worden ze bruut aangevallen. Na te zijn hersteld en na een toevallige ontmoeting met een van de aanvallers, richten hun gedachten zich op wraak...
Ik vond 'Straightheads' verschrikkelijk. Gewelddadig, bruut, vrouwonvriendelijk en onaangenaam. Als ik niet zo'n hekel had aan de term, zou ik 'Straightheads' een akelige film vinden. Het was in elk geval het soort film dat in de donkere dagen van de jaren tachtig meteen op video zou zijn uitgebracht. Eerlijk gezegd weet ik niet hoe 'Straightheads' een bioscoopuitgave heeft gekregen.
Ik ben niet preuts. Vergeet seks en geweld in de film, maar ze moeten wel getrouwd zijn met een film met a) een goede plot of b) een goede karakterisering of c) bij voorkeur allebei. 'Straightheads' had geen van beide. Geen ontwikkeling in de plot of de karakters en te veel onuitgesproken en onuitgesproken dingen. Gelukkig ging 'Straightheads' niet snel. Het duurde maar 80 minuten.
Het was jammer, want er zat een kiem van een interessante film in, met een bijzonder interessante wending in de plot in het laatste derde deel. Hoe vaak zeg ik dit niet, maar het had goed kunnen zijn als het goed was gedaan. Wat jammer. Ik hou echt van Gillian Anderson en Danny Dyer, maar die hebben met deze film hun nek uitgestoken. Vooral zij wordt erg onderschat (en ze is nog steeds erg fit).
Als je een goede Britse wraakfilm wilt zien, moet je Shane Meadows' 'Dead Man's Shoes' huren of kopen. Het is een klein meesterwerk. Vorig weekend had ik in plaats daarvan zijn 'This Is England' moeten zien.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

WAARSCHUWING** BELANGRIJK <0xE2><0x80><0x93> BELANGRIJK!

Laat ik beginnen met te zeggen dat ik enorm veel respect heb voor Gillian Andersons ongelooflijke talent als gevarieerde en veelzijdige actrice <0xE2><0x80><0x93> wat de reden is waarom ik niet kan begrijpen waarom ze ermee instemde om deze film te maken toen ze het script (of het gebrek daaraan) eenmaal had gezien.
De premisse van de film was, naar mijn mening, een geweldig idee en er zaten een paar echt doordachte thema's in, maar het eindigde als een in elkaar gezakte soufflé. Het is een voorbeeld van waarom ik een hekel heb aan 99 procent van de Britse cinema. Het voelt te lang, het is voor het grootste deel saai en er gebeurt niet veel na de eerste twintig minuten. Net als je denkt dat er...' Er is een kans dat het wat snelheid krijgt, maar het stelt teleur als een marathon van Paula Radcliffe. Met weinig fantasierijke regie en een minimalistische plot is er niet veel dat het publiek ervan weerhoudt in hun popcorn weg te zakken. Wat het script betreft, kan ik alleen maar aannemen dat de schrijver een paar bomen probeerde te redden, en dat de gemiddelde scène iets voorlas in de trant van: 'Alice: F.O.F. (Adam staart. Adam rent het bos in) (Alice volgt) Alice: ADAM! ADAM!' Ik vermoed dat de acteurs, woord voor woord, waarschijnlijk meer betaald kregen dan Kate Moss voor haar advertenties voor Virgin Mobile. Er is niet veel variatie met een veelvuldig gebruik van het f-woord waar de vriendin van Bridget Jones, Shazza, trots op zou zijn. Er is maar weinig ruimte voor de hoofdpersonen voorafgaand aan de hoofdzonde, waardoor het publiek weinig sympathie voor de hoofdpersonen heeft, afgezien van een automatische 'O, dat is vreselijk'-reactie.
Alice is ook niet het soort vrouw dat sympathie opwekt. Ze heeft een geweldige baan, een duur Londens appartement met een dakterras waar je een moord voor zou doen, en toch komt ze op het scherm over als verwaand, verbitterd en ontevreden voordat haar leven een wending neemt naar het ergste. Na de aanval worden er een paar lagen afgepeld wat min of meer verklaart waarom ze in het begin zo is; ze is opgegroeid met een keiharde soldaat die dacht dat haar leren schieten de ultieme uiting van liefde was dus in plaats van in zijn voetsporen te treden, is ze naar de grote stad gevlucht op zoek naar iets wat haar het gevoel geeft dat haar leven de moeite waard is. In plaats daarvan vond ze een groep stereotiepe middenklasse Toffs die neerkijken op iedereen die niet rijk genoeg is om in een Lexus te rijden en op de luxe die bij een geïntegreerd beveiligings- en entertainmentsysteem hoort (d.w.z. Mrs. Robinson worden voor een would-be Cockney breedgeschouderde elektricien). Iemand geeft me een tissue. De enige redding van dit personage is dat ze wordt gespeeld door Gillian Anderson. In de handen van een mindere actrice zou ze ondraaglijk eendimensionaal zijn geweest, maar mevrouw Anderson slaagt er in feite in om een paar vluchtige momenten van menselijkheid in dit verder levenloze menselijk wezen te injecteren, vooral wanneer ze zich oprecht verontschuldigt voor haar woede op de weg in een vergeefse poging om haar aanvallers ervan te weerhouden hun aanval voort te zetten.
Ik kan ook niet zeggen dat het Adam veel beter verging. Danny Dyer speelde hem goed als een watervlugge Jack the Lad, maar een goede voorstelling zou hem niet zowel het gebrek aan een script als de totale afwezigheid van enige achtergrond als personage kunnen besparen. Deze film was voornamelijk gebaseerd op het schrikeffect, maar de timing klopte niet en hij voelde van begin tot eind veel te gekunsteld aan. Wat het schrikeffect betreft, het meest schokkende aan deze film is de schaamteloze demonstratie van hoe pijnlijk mager mevrouw Anderson is geworden; het was bijna net zo onthutsend om te zien als de brute aanvalsscènes. Een kanttekening: alleen in een Britse film zou een bende gewelddadige verkrachters de tijd nemen om elkaar voorbehoedsmiddelen aan te bieden voordat ze hun makkers bleven toejuichen <0xE2><0x80><0x93> over stijfkoppigheid gesproken! Als dit het soort film is waarvoor de Nationale Loterij geld beschikbaar stelt, dan ben ik het met je eens. Het verbaast me niet dat steeds minder mensen ervoor kiezen om elke week een pond uit te geven.
Als ik zeg dat ik deze film haatte, is dat te veel eer, want ik gaf niet genoeg om de personages om zo'n sterke emotie te rechtvaardigen. Ik wil die één-nul-uurtjes van mijn leven terug, alsjeblieft!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Als alternatieve en voorspelbare thrillers over verkrachtings- en wraakacties je ding zijn, dan staat je een zeldzame traktatie te wachten... Ze spreken me niet echt aan, dus ik kon niets vinden om dit merkwaardige verhaal te ontkrachten. Het lijkt regelrecht uit de jaren tachtig te komen, een andere tijd waarin dit rechtstreeks naar de video zou zijn gegaan. Gillian Anderson en Danny Dyer werken prima met een slap script en een saai scenario. Maar waarom is Gillian Anderson betrokken geraakt bij een film als deze na de genialiteit van haar rol als Lady Deadlock in de BBC-versie van _Bleak House_ van vorig jaar? De regisseur schijnt beïnvloed te zijn door een bijna-verkrachting en door zijn werk aan documentaires, maar zelfs dat...' Het is geen excuus voor de bizarre scène waarin Dyer door een meute jachthonden in elkaar wordt geslagen. Ik geloof niet dat ik de enige in de bioscoop was die lachte. Wat ik niet kan begrijpen is de betrokkenheid van de bedrijven achter deze film <0xE2><0x80><0x93> FilmFour en Verve Pictures. Allebei zijn ze de afgelopen jaren betrokken geweest bij een aantal grote onafhankelijke Britse films. Verve distribueerde Bullet Boy, Code 46 en Red Road <0xE2><0x80><0x93> Smalkoppen verdienen het niet om in één adem genoemd te worden. FilmFour en Verve nemen nota: is dit echt het beste wat jullie kunnen maken? Wat zullen onafhankelijke Britse filmmakers van jullie artistieke oordeel vinden? Het is een grote smet op jullie beider reputatie. Luister goed: hoor je de duizenden fans van onafhankelijke Britse films niet wanhopig huilen?