inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Als er een aanslag wordt gepleegd op de emir van Ohtar, een Arabische potentaat die een bezoek brengt aan Washington, D.C., wordt zijn leven gered door een cocktailserveerster die Sunny Davis heet. Sunny wordt een nationale heldin en media-beroemdheid en als beloning krijgt ze een baan aangeboden bij de afdeling Protocol van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken. Ze weet echter niet dat de functionarissen van het ministerie een verborgen agenda hebben.
Op een kaart die we zien staat Ohtar aan de grenzen van Saoedi-Arabië en Zuid-Jemen, in een gebied van kale woestijn dat bekendstaat als de Rub al-Khali of het Lege Kwartier. In het echte leven zou een staat op deze locatie een bevolking hebben van praktisch nul en praktisch nul strategische waarde, maar voor de doeleinden van de film moeten we accepteren dat Ohtar van immens strategisch belang is in de Koude Oorlog en dat de Amerikaanse regering, die erop gebrand is daar een militaire basis te bouwen, al het mogelijke moet doen om aan de goede kant van haar heerser te blijven. Het blijkt dat de Emir gesteld is geraakt op de aantrekkelijke jonge vrouw die hem heeft gered en dat hij een deal heeft gesloten met het ministerie van Buitenlandse Zaken; zij kunnen hun basis krijgen op voorwaarde dat hij Sunny als laatste aanvulling op zijn harem krijgt. De nieuwe baan van Ronald Reagan is alleen maar een list om ervoor te zorgen dat de Emir nog meer kansen krijgt om haar te ontmoeten.
Een plot als dit had aanleiding kunnen geven tot een hilarische satire, maar in feite is de satirische inhoud van de film nogal gematigd. Mogelijk was het Amerikaanse publiek in 1984 niet in de stemming voor een scherpe satire op het buitenlandse beleid van hun land; dit was tenslotte het jaar waarin Ronald Reagan negenenveertig van de vijftig staten in de presidentsverkiezingen voor zich opeiste en zijn harde lijn tegenover de Sovjet-Unie duidelijk goed viel bij de kiezers. (Als de film een paar jaar later was gemaakt, in de nasleep van de Iran/Contra-affaire, zou de toon misschien anders zijn geweest. De film is niet zozeer een satire als wel een voertuig voor Goldie Hawn om te laten zien hoe leuk en charmant ze is. Sunny is een typisch Goldie-personage: knap, lief, naïef en niet al te snugger. Er is echter een grens aan hoe ver je kunt gaan met alleen maar leuk en charmant te zijn, en je kunt een slechte film niet automatisch een goede maken door de hoofdrolspeelster een domme blondine te laten zijn. (Dat klinkt eigenlijk meer als een recept om een goede film een slechte te maken). Goldie doet haar best om deze film te redden, maar dat lukt haar nooit. Dat komt deels door de inconsequente manier waarop haar personage wordt geportretteerd. Aan de ene kant is Sunny een lief, onschuldig plattelandsmeisje uit Oregon. Aan de andere kant is ze een 35-jarige vrouw die in een louche bar werkt en een onthullend kostuum draagt. Het effect is ongeveer hetzelfde als wanneer je je voorstelt dat Rebecca uit Sunnybrook Farm is opgegroeid en als Bunnymeisje werkt.
De belangrijkste reden waarom Goldie deze film niet kan redden, is dat zelfs de beste komiek of komediant niet beter is dan zijn/haar materiaal, en 'Protocol' is gewoon niet grappig. Alle humor die er bestaat, is vermoeid en geforceerd, gebaseerd op beledigende stereotypen over Arabische mannen die blijkbaar allemaal naar westerse vrouwen verlangen, vooral als ze blond zijn en blauwe ogen hebben. In het midden van de jaren tachtig waren er veel van dit soort dingen, omdat dit de periode was waarin ook de afschuwelijke film _Harem_ van Ben Kingsley en Nastassia Kinski verscheen, over een wellustige heerser uit het Midden-Oosten die een jonge Amerikaanse vrouw ontvoert, en de miniseries met dezelfde naam die een vrijwel identiek verhaal vertelden en zich in een bepaalde periode afspeelden. De filmmakers schijnen zich gerealiseerd te hebben dat hun film niet als een echte komedie zou werken, want tegen het eind wordt hij een soort van 'Mr. Smith gaat naar Washington'. Sunny verandert van een blond sletje in een bron van politieke wijsheid en begint allerlei gemeenplaatsen te uiten over democratie en de grondwet en de burger. 's Plicht om te stemmen en wij het volk en hoe de prijs van de vrijheid vrijheid is bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla maar in werkelijkheid is de film als politieke parabel net zomin succesvol als als komedie.
Goldie Hawn heeft een aantal goede komedies gemaakt, zoals 'Cactus Flower', 'Overboard' en 'Housesitter', maar 'Protocol' hoort daar niet bij. Ik heb niet al haar films gezien, maar van de films die ik wel heb gezien is deze ijzingwekkende komedie verreweg de slechtste.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Wat doet de 'directie-producer' in een film? Als ik het me goed herinner, is dat de persoon die de financiële steun voor de film in het leven heeft geroepen. In een groot aantal films waarin Sean Connery de hoofdrol speelt, zie je dat hij ook de 'directie-producer' is, wat betekent dat Connery zelf het geld heeft ingezameld, aangezien hij een belangrijke speler is. Helaas moet ook worden opgemerkt dat een groot aantal films waarin Sean Connery de hoofdrol speelt, uitsluitend is gemaakt omdat hij het geld bij elkaar wist te krijgen, aangezien hij een belangrijke speler is in Hollywood. Het is meestal een indicatie dat als op de credits staat dat de producent en de ster van de film een en dezelfde zijn, de film zelf niets meer is dan een ster met een verhaal en een scenario dat niet te evenaren is.<br />PROTOCOL volgt de saga van ene Sunny Davis, een geschifte bimbo-achtige cocktailserveerster die een bezoekende hoogwaardigheidsbekleder redt en als beloning een topdiplomaat wordt. Waarschijnlijk? Naarmate de zaken vorderen, komt mevrouw Davis (Die moeite heeft om twee zinnen aan elkaar te knopen) in vreemdere en minder waarschijnlijke situaties terecht. 'Bedoel je dat het verhaal/het scenario niet helemaal klopt? Precies?'

targets: De recensie is negatief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Een buitenissig uitgangspunt dat weinig plausibels heeft en jammer genoeg ook nauwelijks aanleiding geeft tot gelach of belangstelling. Alleen Hawns bekende charme staat het toe dat het zich op heel dun ijs begeeft. Goldie moet een concurrente zijn voor een actrice die in haar carrière zo veel heeft gedaan, met zo weinig kwaliteitsmateriaal tot haar beschikking... Goldie is een van de beste actrices die ik ken.

targets: De beoordeling hier is negatief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Er zijn maar twee films waar ik een tien voor over zou hebben, deze stinkfilm en 'The Man Who Fell to Earth'. Ik herinner me dat ik in het begin van de jaren tachtig, toen ik nog op de middelbare school zat, een keer _Procedure_ heb gezien in een bioscoop. Het script is beledigend voor iedereen (met inbegrip van de intelligentie van een middelbare scholier). Ik raakte helemaal in de ban van de 'hilarische' mop over iemand die in zijn kont wordt geschoten. Goldie Hawn wordt geacht charmant te zijn, maar komt over als leeghoofdig en debiel. Dan zijn er nog beledigende stereotypen over Arabieren, gevolgd door Goldie die iedereen voor zich inneemt door populistische onzin uit te kramen. De acteerprestaties waren verschrikkelijk, inclusief die van Goldie Hawn. Ik kon niet meer naar een andere film kijken waarin ze meespeelde, tot IMO haar uit de brand hielp in _Everybody Says I Love You_. Dit is het soort film dat je maakt als je geen moeite wilt doen om een script te schrijven.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Het enige goede aan deze film was de opname van Goldie Hawn in haar kortgeknipte bikinibroekje, terwijl ze giechelend en kirrend probeerde een tiental andere verdorven vrouwen ervan te weerhouden haar minuscule katoenen topje uit te trekken. Oeeeeeee! Haar lendenen waren net zo mooi als die van Nina Hartley. Deze film kwam uit toen ik veertien was en die opname was bijna mijn dood geworden. Ik was het allemaal vergeten, weggestopt in de ondeugende Roladex van mijn geest, tot ik het laatst op tv zag, waar ze in die scène haar middenrif zowaar vervaagden. Goeie genade, wat was Goldie Hawn in de jaren tachtig toch een lekker ding. Kurt Russell moet een leuk leven hebben gehad.

targets: Deze recensie is negatief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik studeer Catalaans en was dolblij toen ik El Mar, een film met voornamelijk Catalaanse dialogen, in mijn videotheek vond.
Hmmm... niet zo dolblij dat ik hem had gezien.
Ja, zoals andere recensenten al zeiden, hij is goed gemaakt en prachtig gefotografeerd. Hoewel de eerste scène van de kinderen schokkend gewelddadig is, is hij goed geacteerd en overtuigend. (Dat wil zeggen, voor het grootste deel... Zouden de Mallorquins een lijk uitkleden ter voorbereiding op de begrafenis, midden op het stadsplein, in het volle zicht van het 10-jarige zoontje van de dode?) O, nou ja... klein detail. Tot op dat moment had het iets van een niet-magisch Pans Labyrint, dat ook in de Spaanse Burgeroorlog speelt. Snel doorspoelen, en de drie kinderen die het openingsincident hebben overleefd zijn volwassen geworden. Francisca is een non die in een sanatorium voor tuberculosepatiënten werkt en de twee jongens, Manuel en Ramallo, zijn allebei patiënt. Ik weet het, maar hé, toeval bestaat.
Het probleem is, net als bij zoveel Spaanse films (met verontschuldigingen aan Almodovar-fans), dat de personages, met één uitzondering (Francisca) zo ontzettend bizar zijn. Hun motivaties, persoonlijkheden en dialogen zijn vaak gewoonweg onsamenhangend.
Bovendien daalt het af naar een of andere afgrijselijke, ellendige uitspatting. Bereid je voor op VEEL pijn en VEEL bloed. De recensent die het een 'kookplaat' noemde, zit er niet ver naast. Als het 40 jaar geleden was gemaakt, zou de poster hebben gezegd: ZIE VERGETEN LIEFDE!! VERSPREEK!! MOORD!! MUTATION!! FANATISCHE!! ANDERE SCHULDIGHEID!! VERDACHTE!!
De eerste reeks is bij lange na niet voldoende om de persoonlijkheden en relaties van de personages geloofwaardig te maken. Voor het echte werk zouden er meerdere flashbacks moeten zijn om de personages tot leven te brengen. Zoals de zaken er nu voor staan, lijkt het een bizarre en deprimerende kruising tussen 'Broeder Zon, Zuster Maan' en 'Pulp Fiction'. Als dat klinkt als iets wat je moet zien, ga er dan vooral van genieten. Ik denk dat ik voor iets ga dat me niet het gevoel geeft dat ik een douche moet nemen om het geronnen bloed en de somberheid van me af te spoelen.
Wat de Catalan betreft, dat is het.' Het is het dialect van Mallorqui, heel anders dan het dialect van Barcelona, hoewel ik verbaasd was over de opmerking dat zelfs de inwoners van Barcelona blijkbaar Catalaanse ondertitels nodig hadden om het te begrijpen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik had me verheugd op het zien van een film over Catalonië in de competitie van Berlijn. Maar na de presentatie was ik totaal teleurgesteld en woedend. Te veel bloed, te veel tijd, te veel thema's voor niets. De Spaanse Burgeroorlog was, net als alle andere oorlogen, afschuwelijk. De wraak, heel menselijk gedrag, helemaal niet mooi, wordt getoond in ontelbare films en toneelstukken, evenals de relaties tussen homoseksuelen en de scepsis in Spanje over het katholicisme. Maar wat meneer Villaronga probeert, is een pseudo-tragedie die tot het ergste van de filmgeschiedenis kan behoren. Het is echt jammer om Angela Molina in deze film te zien. Ik raad niemand aan om deze film onder geen beding te gaan zien.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze film was een grote teleurstelling. het niveau van meedogenloze wreedheid en geweld in deze film was erg verontrustend. sommige scènes waren werkelijk onnodig lelijk en gemeen. de hoofdpersonen waren onmogelijk te identificeren of zelfs maar te sympathiseren. het personage van de hoofdpersoon was zo slijmerig als maar kon. de sfeer van een ziekenkamer/kas leende zich voor overdreven theatraal gedoe. uit deze film viel weinig of niets te leren over de Spaanse burgeroorlog. gelukkig heb ik geslijmd en ben ik tot het besef gekomen dat dit niet realistisch is! bovendien was het gebruik van aantrekkingskracht tussen mannen en vrouwen als een lugubere 'gruwel' ook erg aanstootgevend en slecht aangepakt, terwijl de dvd verpakt is en geadverteerd wordt om homoseksuele kijkers aan te trekken. De acteurs leken zich niet op hun gemak te voelen in hun rol, alsof ze afstand probeerden te nemen van deze ellende. Als je het leuk vindt om te zien hoe kinderen en huisdieren wreed worden vermoord, zou deze film je wel eens heel goed kunnen bevallen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Drie delen van een 'horror'-film met een of andere vent in een dichtgetimmerd huis die de kijker op het hart drukt niet 'daarnaartoe' te gaan en (gelukkig) ons drie verhalen om te bewijzen waarom.
Het eerste verhaal gaat over een jong stel bij een auto-ongeluk dat twee psychopaten ontmoet. Het leidt tot twee volkomen voorspelbare wendingen. Toch gaat het snel (ongeveer 15 minuten), gewelddadig, goed geacteerd en goed gedaan. Voorspelbaar maar leuk.
Het tweede verhaal gaat over een man die op de vlucht is nadat hij een grote hoeveelheid geld heeft gestolen. Zijn auto breekt, hij wordt aangevallen door een hond en struikelt een nabijgelegen kliniek binnen. Heel duidelijk, slecht gedaan en heel langzaam. Zelfs na 30 minuten is dit al te lang. Maar goed gespeeld. De derde is nauwelijks een horrorverhaal te noemen. Het gaat over een mooie, eenzame vrouw die op zoek is naar de ware. Het heeft een prachtig decor, een lekker erotisch gevoel en een lekkere seksscène. Maar (weer) voorspelbaar en in de verste verte niet eng.
Het eindigt heel stom.
Al met al is de eerste de moeite waard om te bekijken, maar dat is het dan ook. Zet hem op, en zet hem dan weer uit.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Een heel smakeloze en saaie roadmovie, met de bedoeling hip en modern te zijn, gedraaid in de montagestijl en met een paar vreemde camerastandpunten, wat alleen maar tot slaperigheid leidt.
De cast is verspild, het scenario is stom en pretentieus. Het enige wat de moeite waard is, is de eersteklas soundtrack van Lalo Schifrin, echt cool, en ook de openingsscène, heel origineel en interessant.
Als je kunt, moet je de slechte meningen en commentaren over deze film maar eens wegwuiven; het is gewoon troep. Natuurlijk heeft dit zijn charme, kijken naar een film waar iedereen het bierglas niet op zou laten vallen als hij in brand stond, maar bewaren voor een stormachtige dag waarop je absoluut niets anders te doen hebt.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Er zitten een paar mooie scènes in deze film, sommige landschappen worden prachtig belicht, en de filmografie is waarschijnlijk nog het beste aan deze film.
Maar het is eigenlijk meer iets voor een tv-film, en hoewel de plot veel kronkels en wendingen heeft, wat het kijken interessant houdt, zijn er geen ondertitels en worden belangrijke ontwikkelingen in de plot in het Spaans verteld, zodat er een beetje verloren wordt gegaan als er geen Spaanstaligen bij zijn.
Ik kreeg het cadeau voor Kerstmis, want het is een familietrekje om de films van een acteur te bekijken die we talentvol vinden, en Matthew Mconaughey was gewoon geweldig in 'A Time to Kill', en de 'The Newton Boys' dus gaf ik aan dat ik meer van zijn werk wilde zien.
Maar hoewel er op de dvd-doos staat dat het een film van Matthew Mconaughey is en dat hij dit als marketingtruc gebruikt, heeft hij een paar zinnen en is hij aan het eind van de film nog geen minuut op het scherm te zien, is hij in feite een figurant en licht hij het scherm niet echt op als hij aan het werk is, dus harde fans, echt niet de moeite waard vanuit dat oogpunt.
Maar de filmster, Patrick McGaw, is geweldig en een lust voor het oog, en zijn personage is zo aardig en vriendelijk en zorgzaam, een ware heilige, dat hij goed zou passen in een ROM-com.

Dus voor de echte Mcconaughey, die briljante rollen speelt in de films die ik heb gezien, zou ik aanbevelen: _A Time to Kill_, _The Newton Boys_, _Frailty_, _How to Lose a Guy in 10 Days_, _Edtv_ en _Amistad_, en vermijd ook _Larger Than Life_ en _Angels in the Outfield_ tenzij je je een kinderfilm voelt of kinderen om je heen hebt, want geen van beide wijst op zijn talent, maar het zijn heel amusante films voor kinderen, ook al is MM eigenlijk niet meer dan een ondersteunende artiest met slechts een paar regels, als hij die al heeft.
Wat _Scorpion Springit_ betreft, dat is geen slechte film, maar het is ook geen film stelen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Als een man die geen alzheimer heeft zich niet kan herinneren hoeveel films hij heeft gemaakt, is hij waarschijnlijk toch de meest productieve regisseur ter wereld. Die man is Jesus Franco, de koning van de zogenaamde 'eurotrash'. Zijn film uit 1980, Devil Hunter, is in de ware zin des woords net zo gehaast, ondoorzichtig, stom, lui en uitbuitend (de titel van de film is om te beginnen misleidend) als alle andere Franco-films die ik heb gezien. Daardoor klinkt het vrij afschuwelijk, en dat is het ook... Toch heeft Franco een soort onnavolgbare gevoeligheid, een gulle manier om te gaan met het grove, met naaktheid, smerigheid en geweld, en zelfs met zijn stomme, goedkope montage, die de extreme haast waarmee al zijn films werden gemaakt probeert te vergoelijken. Door de combinatie van al die elementen kom je helemaal in de ban van zijn films, ook al wacht je meestal tot ze afgelopen zijn omdat ze zo ontzettend saai zijn.
Devil Hunter is het eerste halfuur bijna niet te volgen. De ontvoering door vreemden van een blanke vrouw die een model of filmster lijkt te zijn, wordt afgewisseld met een stel inheemse actiescènes in Zuid-Amerika. Er is veel naakt gekronkel, dansen en eindeloos inzoomen op een lelijke totempaal. Je moet gewend raken aan het inzoomen en de techniek om drie keer achter elkaar terug te schakelen naar dezelfde opname, want dit zijn Franco's opnamen. De belangrijkste methode om een film langer te laten lijken is het uitrekken van het beeld.
Het monster dat eruitziet als de totempaal is eigenlijk best eng. Hij heeft ogen van ongerepte insecten en zijn aanwezigheid wordt op de soundtrack altijd aangegeven door een kakofonisch gekreun, kennelijk opgenomen in een echokamer. In het begin van het stuk kauwt hij op een inheemse dame die vastgebonden aan een boom zit, en het is moeilijk om te weten wat hier echt gebeurt, maar ik denk dat hij haar maag (of haar genitaliën, jezus nog aan toe!) heeft opgegeten.
Hoe dan ook, het avontuur begint pas goed als een knappe vent en zijn gestoorde Vietnam-veteraan-maatje naar het eiland worden gestuurd om het blanke meisje van de ontvoerders terug te halen. De slome duikelaar heeft een accent dat, zoals het genoemd wordt, half Brooklyn-Amerikaans, half Engels-Liverpools is en helemaal achterlijk. Al de dialogen en de nasynchronisatie zijn belachelijk en lachwekkend, en zorgen voor een nieuwe laag van de film die op de een of andere manier je belangstelling vast kan houden.
Vanaf dit moment gebeurt er eigenlijk niet veel meer, en het gebeurt nogal traag, met hier en daar wat verontwaardiging als bij een verkrachting. De vage handeling wordt (haha!) aangedikt (haha!) door hectaren van 360 graden naaktheid van de inboorlingen en de twee vrouwelijke hoofdrolspeelsters, en zelfs van het monster zelf. Dat hij rondloopt met zijn penis bloot maakt worstelen tot een onappetijtelijk vooruitzicht voor de stoere held, maar het moet op een gegeven moment gebeuren, en het gebeurt.' Het is leuk om te zien dat de regisseur ieders genitaliën voor de camera laat zien.
Het beste aan Devil Hunter is de locatie. Franco kan extreem goedkoop zijn met de structurele en verhaal-aspecten van het maken van een film, maar hij rommelt niet met decors. Je krijgt echte eilanden, jungles, helikopters en bergen, allemaal in breedbeeld. Dit is echt cool om mee te maken in deze tijd van waardeloze CGI-decors en achtergronden tot je misselijk wordt.
Uiteindelijk lijken aanbevelingen waar het deze film betreft niet ter zake te doen. Als je probeert alle Video Nasties te zien, zul je dit op een gegeven moment moeten zien, en dan word je net zo rusteloos als ik was. Als je Franco aardig vindt, kijk je dit toch. Als je niet in een van de bovengenoemde categorieën valt, is de kans groot dat je deze film nooit tegenkomt. Kopieën ervan slingeren niet zomaar rond, en ik kan het niet aanbevelen om ernaar op zoek te gaan. Het is Franco. Die luie, gekke Franco.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik ben al tijden naar deze film op zoek omdat hij heel zeldzaam is omdat het een van de video-onzinfilms was. Ik heb hem eind vorig jaar eindelijk op dvd gevonden het is een heel goedkope film. Het verhaal speelt zich af in de oerwouden van de amazones die in angst voor de duivel leven. Laura Crawford is een fotomodel dat door een bende boeven wordt ontvoerd terwijl ze in Zuid-Amerika aan het werk is. Ze nemen haar mee de jungle in Laura wordt bewaakt door een of andere belachelijke inboorling die zichzelf 'De Duivel' noemt ze moet alle onplezierige dingen doorstaan tot ze gelukkig zijn. Maagden zijn geketend. De duivel laat op een afschuwelijke manier zien hoe het is om vlees te eten. Peter Weston is de duiveljager, die de jungle in gaat om te proberen haar te redden.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Als het aantal Video Nasties dat ik nog zie slinkt, is dit hoopje afval op mijn 'huren'-lijstje verschenen toen ik zag dat het beschikbaar was.
Het uitgangspunt is een fotomodel of zoiets dat wordt ontvoerd en naar de jungle wordt gebracht om voor losgeld door een zootje idioten te worden vastgehouden. Een of andere idioot wordt ingehuurd om haar terug te brengen en krijgt een zak geld om mee te onderhandelen, maar als hij met het meisje en al het geld terugkeert, krijgt hij een aanzienlijk deel. Hij heeft een helikopter met piloot bij zich en, wauw, die piloot is een van de slechtste acteurs óóit! Toegegeven, ze zijn allemaal verschrikkelijk en het natekenen maakt je aan het huilen. Nadat we het oerwoud in zijn geslopen, komen we erachter dat er vlakbij een sekte van kannibalen is die als een menselijke King Kong door de bossen zwerft, op zoek naar stamvrouwen om te verslinden. Deze kerel is gewoon een naakte man met de slechtste make-up die je je kunt voorstellen, met pingpongballen als ogen, en dat is het wel zo'n beetje. Zijn gegrom en gekreun zijn een vast onderdeel van de soundtrack, en ik merkte dat ik veel van die scènes dempte.
O, was ik vergeten te zeggen dat hij bijna constant naakt is? Dit is waarschijnlijk de voornaamste reden waarom deze film verboden werd, hoewel er één bepaalde scène is, ongeveer één seconde lang, waarin de god een meisje aanvalt en haar ingewanden eruit trekt, maar dat is geen lonende factor voor bloeddorstige fans. Bovendien gaat Jess Franco verder dan de gebruikelijke T en A en toont lange close-ups van vrouwelijke geslachtsdelen, en helaas ook van mannelijke geslachtsdelen. Dus als je 'eerlijk' wilt zijn in termen van uitbuiting, dan heb je het.
Ik kan deze troep aan niemand aanbevelen. Het is niet eens een goede slechte film. Het is gewoon afgrijselijk gecapitonneerde troep die alleen een Video Nasty-fan waarschijnlijk zal bekijken en zelfs dan, als je de lijst afwerkt, laat je dit voor het allerlaatst. Als je er eerst naar kijkt, krijg je misschien het idee dat dit de norm is voor de lijst, wat zeker niet het geval is.

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is negatief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik weet niet zeker of ik doel op degenen die dit een video-onplezierige film hebben genoemd of op de regisseur... 'Devil Hunter' is een bizarre 'horror'-film.
De plot is een losbandige combinatie van superieure films als 'Kannibal Ferox' en 'Cut and Run'. Chick wordt in de 'jungle' ontvoerd door een'stam' van 'wilden'. De jungle lijkt meer op een park ergens in Mexico. De stam is als een groep hippies die rondloopt in Halloween-achtige Halloween-kostuums van stamleden. En de wilden zijn in ras uiteenlopend van blank tot Aziatisch tot zwart tot hispanic. Ik denk dat Franco gewoon iedereen die er ook maar een beetje etnisch uitzag voor deze stoeipartij heeft meegenomen. '
Om het nog erger te maken, deze film heeft een minimale bloederige kwaliteit, geen echte schrikeffecten en een hoop overbodige penis. Niet leuk. Ik kan in zo'n beetje elke goedkope Italiaanse of Euro-trashfilm wel iets leuks vinden, maar deze kwam HELEMAAL NIET in de buurt.
'
2 van de 10, jongens.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze video-onzin was aanvankelijk verboden in Groot-Brittannië en werd in november 1979 zonder slag of stoot toegestaan.
Het gaat over de Playboy Playmate van de maand oktober 1979, Ursula Buchfellner. De intro gaat heen en weer tussen Buchfellner en mistige junglebeelden. Ik weet niet precies wat de bedoeling daarvan was. Het zou veel beter zijn geweest om je op de scène in het bad te concentreren.
Laura (Buchfellner) wordt ontvoerd en in de jungle voor losgeld vastgehouden. Peter (Al Cliver <0xE2><0x80><0x93> The Beyond, Zombie) wordt eropuit gestuurd om haar en het losgeld te vinden. Natuurlijk slaagt een van de ontvoerders (Antonio de Cabo) erin om de tijd productief door te brengen, terwijl een andere (Werner Pochath) onophoudelijk jammert.
De uitwisseling van het losgeld loopt uit de hand en Laura rent de jungle in. Zal Peter haar redden voordat de kannibalen een maaltijd nuttigen? O ja, er zijn kannibalen in deze jungle. Waarom denk je dat het een video-onplezierige zaak was? Muriel Montossé wordt door Peter en zijn partner (Antonio Mayans <0xE2><0x80><0x93> Engel des Doods) op de boot van de ontvoerders gevonden. Montossé is heel comfortabel naakt. Peter laat hen alleen en gaat in zijn eentje op zoek naar Laura, die inmiddels gevangen is genomen. Ze brengen de tijd door met seks en zien het gevaar niet aankomen. Heeft er iemand lef? Grote vechtpartij tussen Peter en de naakte duivel (Burt Altman).
Bloed, onthoofding, ingewanden, veel frontaal, een hoop gekronkel van de kannibalistische priesteres (Aline Mess) en de regel: 'Ze hebben haar hart eruit gerukt.' En dat is hilarisch als je de film ziet.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Van de drie titels van Jess Franco die hun weg hebben gevonden naar de Official DPP Video Nasty List (Devil Hunter, Bloody Moon en Women Behind Bars) is dit misschien wel de minst beruchtste van allemaal, omdat het een vreselijk saaie junglekluns is die slechts een heel klein beetje wordt opgevrolijkt door een beetje onbeholpen bloed, een gratuite verkrachtingsscène en massa's naaktheid.
<0x3E> <0x3E> <0x3E> De beeldschone blonde Ursula Buchfellner speelt filmster Laura Crawford die wordt ontvoerd door een bende meedogenloze ontvoerders en wordt meegenomen naar een afgelegen tropisch eiland dat wordt bewoond door een woeste stam die de 'duivelsgod' aanbidt die zich schuilhoudt in de jungle (een grote, naakte inboorling met uitpuilende ogen die graag de harten van huwbare vrouwen opeet).
<0x3E> <0x3E> <0x3E> Laura's agent om een losgeld van zes miljoen dollar te betalen, reist met zijn Vietnam-veteraan Peter Weston (Al Cliver) naar het eiland, maar komt in de problemen wanneer de slechteriken proberen haar te bedriegen. Tijdens de verwarring ontsnapt Laura de jungle in, maar ze loopt recht in de armen van de eilandbewoners, die haar aan hun god offeren.
Franco regisseert op zijn gebruikelijke lome manier en vult deze lachwekkende prestatie aan met zijn gebruikelijke afschuwelijke handelsmerk: bloederige rotzooi, troebele cinematografie, snelle zoomlenzen, talloze kruisshots, onscherpe beelden, afschuwelijke geluidseffecten en houterige montage. Het resultaat is een afgrijselijke troep die een ware worsteling is om van begin tot eind uit te zitten (ik heb er een paar keer voor nodig gehad om het ding af te maken), en zelfs de aanblik van de weelderige Buchfellner in al haar natuurlijke glorie is niet genoeg om me overhaast naar deze film terug te laten keren.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Hoe weet je dat een horrorfilm verschrikkelijk is als je er maar om kunt lachen, natuurlijk! De plot is door andere recensenten goed gedocumenteerd, dus ik zal er nog een paar dingen aan toevoegen over de hilariteit van het geheel.
Sommige recensenten hebben de locatie in Zuid-Amerika geplaatst, andere in Afrika, ik dacht dat het op een of ander willekeurig eiland in de Stille Oceaan was. Waar precies lijkt een mysterie te zijn. De kannibalenstam wordt geassisteerd door een paar zwarte vrouwen, een paar zwarte mannen en een man die eruitziet als een jonge Frank Zappa die op de trommels slaat... de duivel is een grote zwarte man met verschrikkelijke roze ogen.
Een van de 'afschuwelijkste'. 'Pablito' vindt zijn partner hangend aan een boom, bedekt met iets wat op een oranje substantie lijkt die naar ik aanneem bloed is, en begint minutenlang te gillen (dat is echt grappig), en dan valt het hoofd van zijn partner in de grond en 'Pablito' schopt er een beetje tegenaan voor wat naar ik aanneem'stront en gegiechel' is, en de ogen bewegen echt...
Maar natuurlijk is de 'freak' weg als je beseft dat de ogen bewogen omdat de film gewoon slecht is...
Ik had al heel lang niet meer zo gelachen, en ik kan deze film absoluut aanbevelen voor een zondagmiddag met je vrienden en je hebt niets te doen... Pak een krat bier en ga naar die film kijken, je zult hem geweldig vinden! Maar als je een echte griezelfilm zoekt... doe geen moeite.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Een model dat Laura heet werkt in Zuid-Amerika als ze door een bende uit haar hotelkamer wordt ontvoerd en de jungle in wordt gebracht. Ze eisen een enorm losgeld voor haar vrijlating. Peter wordt ingehuurd om haar veilig thuis te brengen en er zit een bonus voor hem in als hij niet alleen het meisje, maar ook het geld mee terug kan nemen. Peter wordt met vriend Jack per helikopter naar de jungle gebracht. Ze proberen de ontvoerders nepgeld te geven in ruil voor Laura, maar het plan loopt vreselijk uit de hand en ze moeten met de helikopter ontsnappen. De helikopter wordt neergeschoten en ze moeten ook daaruit ontsnappen (tot nu toe gaat het niet goed). Ook het rondzwerven door de jungle is een soort duivel. In werkelijkheid is het gewoon een naakte zwarte man met vreemd grote ogen en een ademhalingsprobleem. Hij begint een paar van de ontvoerders te vermoorden en Laura ontsnapt alleen maar om door een stel primitieven gevangen te worden genomen. De rest van de film is eigenlijk een beetje wazig.
Nu ben ik geen enorme fan van Jess Franco, sterker nog, dit is pas de tweede film van hem die ik heb gezien, maar zelfs ik kan zien dat dit niet een van zijn beste films is. De films slepen zich in een vrij traag tempo voort zonder dat er veel gebeurt. Het hele gebeuren had heel gemakkelijk gereconstrueerd kunnen worden tot een tv-programma van 25 minuten. Er zijn veel te lange opnamen van mensen die door de jungle lopen, die zo uit de camera geknipt hadden kunnen zijn.
Devil Hunter is slecht belicht (inderdaad geloof ik niet dat hij helemaal belicht was), slecht geacteerd en traag, maar om de een of andere reden vond ik het niet saai. Ik denk dat de voornaamste reden hiervoor een paar van de hilarisch slechte scènes in de film waren. Bijvoorbeeld een scène waarin Laura op straat loopt, die duidelijk in een echte straat is opgenomen, terwijl massa's mensen stilstaan om naar de camera te staren als naar de opname ervan. Een andere grappige scène is die van een van de bendeleden die vermoord is, hangend in een boom, druipend van het bloed, terwijl een van zijn vrienden recht onder hem staat te schreeuwen, naar het lijkt minutenlang. Dan valt zonder enige reden het hoofd van de man in de bomen naar beneden en raakt de man onder hem. Het moet gezien worden om het te geloven. Dan is er natuurlijk de echte duivel. Het is gewoon een naakte zwarte man die, ondanks het feit dat hij enorme ogen heeft, een erg wazig gezichtsvermogen heeft.
De film is opgenomen in een deel van de video-onheilspellende griezelfilm hier in Groot-Brittannië in de jaren tachtig en werd verboden. Ik heb geen idee waarom. Er is heel weinig bloed te zien en het is nauwelijks een schokkende film te noemen. Zonder de naaktheid zou ik gezegd hebben dat hij bijna zonder PG zou kunnen. Het enige wat ik kan bedenken is dat hij nooit echt bekeken is en aan de oorspronkelijke lijst is toegevoegd vanwege mond-tot-mondreclame.
Er is eigenlijk niet veel reden om naar deze film te kijken, tenzij je een enorme fan van Jess Franco bent. Er is genoeg naaktheid om ervoor te zorgen dat je niet in slaap valt en er zijn ook een paar scènes die zo slecht zijn dat je er hartelijk om kunt lachen, maar op ander gebied zou ik zeggen betaal een ticket naar Zuid-Amerika en verdwaal in de jungle. Het zou waarschijnlijk leuker zijn.

3/10.

targets: Het antwoord is negatief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Een actrice die in Afrika een film aan het maken is, wordt ontvoerd en meegenomen naar de jungle, waar ze voor losgeld wordt vastgehouden. De producent huurt iemand in om haar terug te halen. De kannibalen in de jungle maken het allemaal nog ingewikkelder, want ze aanbidden een heel lelijk uitziende 'god' die het leuk vindt om naakte vrouwen op te eten.
Dit is een bloederige, smerige film. Er is een overvloed aan naaktheid en geweld, om nog maar te zwijgen van geweld tegen naakte mensen. Het is een exploitatiefilm die bedoeld is om de diepste, duisterste delen van ons wezen aan te spreken, en als de film niet zo saai was, zou het een klassieker zijn. Laten we eerlijk zijn, ondanks het bloed, de akelige seks en het misbruik, en het lelijke monster, is deze film een mafkees. Het geijsbeer is helemaal uit de hand gelopen en je raakt buiten zinnen. Er zijn meerdere plotlijnen die allemaal los van elkaar lijken te gebeuren, ook al is het uiteindelijk allemaal één verhaal. Het ergste van alles is dat bijna niemand iets zegt. Het grootste deel van de minimale dialoog gaat over de wreedheid of één personage verklaart dat 'ik zal doen wat ik wil'. Het is zo'n stille en saaie film dat ik dit als slaaphulp zou aanbevelen als de slachtoffers niet zo vaak zouden schreeuwen.
Dit is een film die je moet mijden tenzij je slaap nodig hebt, of tenzij je elke Euro-kannibalenfilm wilt zien.
(Een terzijde. VideoAsia heeft dit net uitgebracht als onderdeel van hun serie Terror Tales. Hun afdruk zit op een vreemde manier in een doos, wat het gevolg lijkt te zijn van het feit dat ze hun afdruk hebben genomen uit een Japanse bron (er is mist) en de ondertitels eruit hebben geknipt.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

'Filmster Laura Crawford (Ursula Buchfellner) wordt ontvoerd door een groep die eist dat het losgeld van zes miljoen dollar wordt afgeleverd bij hun schuilplaats op het eiland. Waar ze niet op rekenen is dat de ruige Vietnamveteraan Peter Weston (Cliver) door een filmproducent wordt ingehuurd om het meisje te redden. En waar ze echt niet op rekenen is een plaatselijke stam die het leuk vindt om jonge vrouwen aan te bieden aan hun monsterlijke kannibaal met bloeddoorlopen insectenogen.' Deze film, die min of meer hetzelfde is opgezet als _CANNIBALS_, doet het iets beter als het op de amusementswaarde aankomt, vooral dankzij een hilarische dubtrack en het onmogelijk maffe monster met de uitpuilende ogen (Franco bevestigt tijdens het interview dat het split pingpongballen waren). Franco krijgt een sterke cast van EuroCult-steun, onder wie Gisela Hahn (CONTAMINATION) en Werner Pochath (wiens dood een van de meest bloedstollende dingen is die ik ooit heb gezien, want een man die helemaal niet hem is, wordt van dichtbij getoond, terwijl hij probeert hem te zijn). De film bevat tonnen naaktheid en de bloederige (Tempra-verfsoort) variëteit. 's langzaam vuistgevecht tussen Cliver en Antonio de Cabo in de spattende golven. Jammer genoeg bouwt Jess dit op tot een verbazingwekkende (en soms pijnlijke) 1 uur en 40 minuten, terwijl het hooguit 80 minuten had moeten duren.<br />De Severin-dvd ziet er over het algemeen goed uit, maar er zijn een paar vreemde spookbeelden tijdens sommige van de donkerdere scènes. Ook is er een lange dialoog in het Spaans, zonder ondertiteling (die zijn er wel, maar alleen als je naar de Franse versie luistert). Franco geeft een aardig interview van 16 minuten over de film en heeft veel aangenamere dingen te zeggen over Buchfellner dan over zijn CANNIBALS-ster Sabrina Siani.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Devil Hunter is berucht geworden omdat het op de 'Video Nasty'-lijst van DPP staat, maar dat was niet nodig geweest. Er staan veel films op de lijst waar God (en DPP) alleen maar de redenen kende, en hoewel dit niet de tamste van het stel is, is er niet veel dat een banning order rechtvaardigt... wat jammer is, want ik zou het nooit hebben uitgehouden als het niet op 'de boodschappenlijst' stond. De plot geeft de film een fatsoenlijke basis <0xE2><0x80><0x93> in elk geval meer dan de meeste kannibalenfilms <0xE2><0x80><0x93> en volgt een actrice die wordt ontvoerd en de jungle van de Amazone in wordt gesleept. Dan wordt er een jager ingehuurd om haar te vinden, maar onderweg moet hij de inboorlingen trotseren, aangevoerd door een man die zichzelf 'De Duivel' noemt (vandaar de titel). De film ploetert in feite maar zo'n vijfentachtig minuten voort en er zijn eigenlijk niet veel interessante scènes. Het is echt jammer dat Jess Franco uiteindelijk zulke films als deze heeft gemaakt, want de man heeft duidelijk talent; zoals gezien in films als _The Diabolical Dr. Z, Venus in Furs, Faceless_ en _She Kills in Ecstasy_, maar helaas zijn zijn goede films niet meer dan edelstenen te midden van een berg rotzooi en _Giftige Duivel_ maakt heel erg deel uit van die rotzooi. Ik heb alles gezien wat er op de lijst van de DPP staat (nog twee te gaan!), en ik vermoed dat dat de reden is waarom de meeste andere mensen die het hebben gezien, het hebben gezien. Maar als je niet op zoek bent naar Nasties, is er echt geen reden om je met deze bezig te houden.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film leek zelfs al na 75 minuten veel te lang. Het probleem met oerwoudhorrorfilms is dat er altijd veel te veel beelden zijn van mensen die door de jungle lopen (door de jungle, een rotsachtige klip op, bij een rivier of meer) om de looptijd te verkorten. De film is de moeite waard voor de lachwekkende, naakte inheemse zombie met grote, uitpuilende, bloederige ogen die altijd op de soundtrack te horen is met een zware ademhaling en veel echo's. Eurotrash-fans zullen heel wat plezier beleven aan de slechte Engelse regie, het gratuite vrouwelijke vlees en de heel malle make-up van het monster en de inheemse figuranten. Voor een zombie/kannibalenfilm was dit vrij licht van slijtage, maar ik heb waarschijnlijk geen onversneden versie gezien.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Sexo Cannibal, of Devil Hunter zoals het meer algemeen bekend is onder Engels sprekend publiek, begint met actrice & model Laura Crawford (Ursula Buchfellner als Ursula Fellner) die locaties zoekt voor haar nieuwe film samen met haar assistente Jane (Gisela Hahn). Na lange dagen werken ligt Laura te ontspannen in het bad van haar kamer als twee zeer dubieuze personages genaamd Chris (Werner Pochath) & Thomas (Antonio Mayans) binnenstormen & haar ontvoeren nadat ze geholpen zijn door de verraderlijke Jane. Laura's agent belt op om Peter Weston (Al Cliver) te huren die op de hoogte wordt gesteld van de situatie, de ontvoerders hebben Laura op een afgelegen eiland & eisen zes miljoen losgeld. Peter krijgt te horen dat hij 200.000 dollar krijgt om haar veilig terug te krijgen & nog eens 10% van de 6 miljoen als hij die ook terugbrengt, sneller dan een rat in een afvoerpijp, Peter & zijn Vietnam Vet-vriendje helikopterpiloot Jack zijn op het eiland & beslissen hoe ze Laura moeten redden. Dus de ontvoerders hebben Laura & Peter heeft de 6 miljoen maar geen van beiden wil ze zoveel geven. Om de zaken nog ingewikkelder te maken is dit eiland het thuis van een primitieve stam (verdomd, in al die generaties dat ze hier al wonen hebben ze maar één strohut gebouwd, nou, dat dan weer wel). s primitieven) die een of ander kannibaals monster aanbidden (Burt Altman) met uitpuilende ogen als een god met mensenoffers & die kannibaal houdt van jong, blank vrouwenvlees & darmen...

Deze Spaanse, Franse & Duitse coproductie is mede geschreven & geregisseerd door de productieve Jesus Franco die ook de eer voor de muziek opeist. Sexo Kannibal heeft hier in Engeland een zekere bekendheid gekregen omdat hij begin jaren tachtig op de lijst van 'Video Nasties' werd gezet onder de alternatieve titel Devil Hunter & daarom officieel werd geclassificeerd als obsceen & verboden, ik heb geen idee waarom want het is een slechte film & zelfs Franco, die is...' Ik ben bang om geassocieerd te worden met een kalkoen, besluit dat hij zich wil verschuilen onder het pseudoniem Clifford Brown. Ik kan me voorstellen dat zelfs de meest verstokte Franco-fan moeite zou hebben om dit te verdedigen. Het script van Franco, eh sorry ik bedoel Clifford Brown & Julian Esteban als Julius Valery die kennelijk ook niet zo onder de indruk was van het eindproduct & zijn naam wilde laten verwijderen, is afschuwelijk. Zo simpel & rechttoe rechtaan is het. Om te beginnen is de film zo saai dat het niet waar is, het ontvoeringscomplot is een van de saaiste die ik ooit heb gezien zonder ook maar een greintje spanning of opwinding & de horrorkant van de dingen is niet te harden.' Het wordt er niet beter op als we een grote zwarte vent krijgen met stomme bloeddoorlopen ogen plus twee tamme kannibalenscènes. Als horrorfilm Sexo Kannibalen faalt & als actieavontuur heeft het geen succes meer, dit is er een om te vermijden.
Directeur Franco toont zijn gebruikelijke onbekwaamheid de hele tijd, een onthoofd hoofd wordt bereikt door een acteur die op de grond ligt met grote bladeren rond zijn nek gelegd om de indruk te wekken dat het nergens aan vastzit! De kannibalenscènes zijn slecht, de actie is slap & er zijn eindeloze scènes van mensen die willekeurig door de jungle lopen van A naar B & die ook niet echt iets doen als ze daar aankomen. Het wordt ongelooflijk saai & vervelend om na ongeveer 10 minuten te kijken & vergeet niet dat dit ding 94 minuten doorgaat in de ongerepte staat. Ik moet ook de hilarische scène vermelden waarin Al Cliver een klif moet beklimmen, dit wordt bereikt door Franco die zijn camera op de zijkant laat draaien & Cliver over de vloer laat kruipen! Kijk eens hoe zijn jas hangt & hoe hij zich nooit ergens aan vastgrijpt terwijl hij zichzelf voorttrekt! t.t.z.t. de Europese kannibalenfilms zijn heel tam, er zijn een paar grove close-ups van de mond van de kannibaal die op stukjes vlees kauwt, er wordt een man op spiesen gespietst, er is wat bloed & een handvol darmen. Er is vrij veel naakt in Sexo Kannibaal & een onplezierige verkrachtingsscène.
Sexo Kannibaal moet een laag budget hebben gehad & ik bedoel laag. Dit is een armzalige slecht gemaakte film met afschuwelijke special effects & de laagste productiewaarden. Het enige fatsoenlijke aan de film is het oerwoud dat er tenminste authentiek uitziet. De muziek is waardeloos & de geluidseffecten zijn irritant omdat er veel gehijg te horen is als de kannibaal op het scherm verschijnt. Het acteren is waardeloos, het hele ding was duidelijk toch al verfilmd maar niemand in dit ding kan acteren.
Sexo Kannibal is een verschrikkelijke film die de fatale fout begaat om zo saai te zijn als de pest. Het enige goede dat ik kan zeggen is dat er een zekere gore sfeer in zit & die close-ups van de kannibaal die op vlees kauwt zijn behoorlijk smerig. Iedereen die op zoek is naar een fatsoenlijke filmervaring moet zo ver mogelijk uit de buurt blijven van Sexo Kannibal, dat moet je vermijden.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Niet alleen is het een walgelijke lowbudgetfilm met slecht acteerwerk, maar de plot zelf is ook STOP!!!
Een mystieke man die vrouwen opeet? (En zo te zien geen maagden)
Belachelijk!!! Als je niks beters te doen hebt (zoals slapen) dan moet je dit zien.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit is het ergste wat de TMNT-franchise ooit heeft voortgebracht. Ik was nog een kind toen dit uitkwam en ik vond het nog steeds verschrikkelijk, ook al vond ik de oorspronkelijke tekenfilm wel goed.
Er is een scène die ik me herinner waarin die maffiaaap aan zijn ondergeschikten uitlegt wat retorische vragen zijn. Het is afschuwelijk. Veel fans hebben er een hekel aan dat er een vrouwelijke schildpad in de serie voorkomt, maar dat kon me niet schelen. Zozeer dat ik me haar niet eens meer herinnerde tot ik onlangs over de serie las. Al met al is het een ellendige, onuitwisbare ervaring.
Het enige wat nog oké was, was de herkenningsmelodie. Schuldig genot, noemen ze het... Nananana ninja...


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ergens in 1998 had Saban de rechten verworven voor de productie van een gloednieuwe live-actionserie van de Ninja Turtles. Omdat ik in die tijd een fan van de TMNT was, was mijn belangstelling natuurlijk meteen gewekt. Dus toen ik naar de serie begon te kijken... om te zeggen dat ik teleurgesteld was over het eindresultaat is een understatement. Enige tijd later (meer recentelijk) kreeg ik de kans om de serie nog eens te bekijken.
Om te beginnen, laten we het eens over een paar positieve dingen hebben. Ze slaagden er redelijk goed in het schildpaddenhol te herscheppen zoals het er in de film uitzag, gezien het beperkte budget dat ze ervoor uittrokken. Er heerst meestal een donkerder sfeer in termen van de sets en zo. En de Turtle-pakken, hoewel niet het beste stuk marionettenspel of wat dan ook, waren functioneel en leken behoorlijk stevig voor de meeste actiescènes die in de serie zouden volgen.

Mensen hebben de neiging te klagen dat ze zich snel van Shredder hebben ontdaan en hem hebben vervangen door die oorspronkelijke schurken die gemakkelijk in een Power Rangers-show hadden kunnen worden gebruikt. Maar je kunt Shredder maar een keer in elkaar laten slaan voordat het saai wordt en zijn waarde als schurk ondermijnt... en trouwens, de meeste fans beseffen of herinneren zich niet of negeren gewoon het feit dat de Shredder in de oorspronkelijke strip al bij het allereerste nummer werd omgelegd! Om nog maar te zwijgen van de talloze wederopstandingen die zouden volgen. Dus persoonlijk was ik eigenlijk wel blij dat ze van Shredder af waren, want dan zou de spanning zo hoog oplopen dat ze hem uiteindelijk in een latere aflevering zouden terughalen. Ik vind dat Shredder in kleine hoeveelheden het beste werkt, want dan zijn zijn ontmoetingen met de schildpadden des te gedenkwaardiger.
Jammer genoeg vervangen ze hem uiteindelijk door die oorspronkelijke boeven die, zoals gezegd, geschikter leken voor een Power Rangers-show dan voor een Ninja Turtles-show. En met die nieuwe, met magie zwaaiende standaarddingen komt er een nieuwe, met magie zwaaiende vrouwelijke schildpad, de beruchte Venus De Milo. Ik zal eerlijk zijn: ik heb me nooit op mijn gemak gevoeld met haar. Ik ben niet tegen het idee van een vrouwelijke schildpad; ik...' Ik ben gewoon tegen het idee van iemand die magie gebruikt en daardoor opvalt tussen een clan van ninjaschildpadden die een beetje buiten hun domein lijken te vallen. Ik krijg bijna de indruk dat dit heel goed de show van Venus De Milo zou kunnen zijn die met haar zogenaamde vijanden te maken heeft, en dat de TMNT er alleen maar is om de sterkracht te leveren (of wat er nog van over was, gezien het tijdsbestek waarin hij werd uitgezonden). Gelukkig staan ze allemaal samen in de schijnwerpers.
De volgende mutatie werd na een seizoen in de ether ingeblikt en de makers waren maar al te graag bereid hem te negeren. Na verloop van tijd en misschien nog een seizoen, geloof ik echt dat deze live-imitatie van de TMNT iets had kunnen worden en een kans op grootheid had kunnen krijgen. Maar hoewel het idee goed was, was de uitvoering gebrekkig (hoewel er een paar goede afleveringen in deze serie zitten). Zoals de zaken er nu voor staan, is de volgende Mutatie een van die vreemde dingen in het Turtlerijk die maar beter begraven en vergeten kunnen blijven.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit is de grootste belediging aan het adres van TMNT ooit. Gelukkig bestaat Venus officieel niet in de canon van TMNT. Er zal nooit een vrouwelijke schildpad bestaan, dat maakte een eind aan het tragische verhaal van 4 unieke mannelijke mutanten die nooit een eigen gezin zullen hebben, die eens verdwenen waren. De grootste fout was dat ze over Power Rangers naar TMNT waren overgestoken met een afschuwelijke episode; de stemmen van de schildpad waren verkeerd en ze gedroegen zich allemaal heel anders dan anders. Ze hadden het zo veel beter kunnen doen, betere ontwerpen en animatronics en NO VENUS.
<0x3E><0x3E> _doe geen moeite met deze mensen... het is waardeloos materiaal._ de lipklep was langzaam en zag er onnatuurlijk uit. ze hadden totaal geen respect voor papierversnipperaar. de grote slechterik, een of andere drakenheer was afgezaagd. de schildpadden zagen er afgezaagd uit met dingen die aan hun lijf hingen, wat is dat met dat ding om de dij van die man? die malle gebeeldhouwde plastrons???
Als ze er normaal uitzagen, hun rol speelden en zich van Venus ontdeden, zich ontdeden van die stomme kindertekenfilmgeluiden... en als ze beter hadden geschreven, had het goed kunnen zijn.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Het idee van de vrouwelijke schildpad beviel me helemaal niet sinds 1987 we wisten dat de TMNT vier broers waren met hun leraar Splinter en hun vijanden en elk van de vier broers is vernoemd naar een grote kunstenaar zoals Leonardo, Michelangleo, Raphel en Donatello dus Venus hier is niet...' Ik geloof dat de oude TMNT-serie veel beter was dan die nieuwe serie die Venus bevat. Als een vrouwelijke schildpad geen actie toevoegt aan het verhaal dat we leuk vinden, is het verhaal van de TMNT die we in 1987 kenden een goed punt om wat actie te hebben maar een vrouwelijke schildpad is een heel zwak punt om wat actie te hebben, we willen meer nieuwe TMNT-series zien maar net als dezelfde personages die we in 1987 zonder die vrouwelijke schildpad kenden.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik kan niet onverschillig blijven voor de films van Lars van Trier. Ik beschouw 'Breaking the Waves' als niets minder dan een meesterwerk. Ik was dol op 'Dancer in the Night'. Ik bewonderde het idee in 'Dogville', maar het geheel leek me te droog en te theatraal, te weinig film. 'Europa', waarvan ik nu pas zie dat het in zijn tijd een beroemde film was, overtrof in de Verenigde Staten het relatieve succes van een Europese film en kreeg een Oscar voor de beste buitenlandse taalfilm, maar heeft die tijd naar mijn mening niet goed overleefd. Het is ook een te veel expliciete en extraverte oefening in filmkunst naar mijn smaak.
Het verhaal heeft een mate van dubbelzinnigheid die de kijker niet kan ontgaan. De periode die onmiddellijk op de tweede wereldoorlog volgde, niet in de zwarte en witte kleuren van overwinnaars en overwonnenen, van beulen en slachtoffers, maar als een nogal dubbelzinnige tijd waarin mensen van beide partijen vochten om te overleven in de nasleep van een catastrofale gebeurtenis die het leven van naties en individuen voorgoed veranderde, is zelfs nu nog een bron van onenigheid, meer dan twintig jaar geleden nieuw en moedig was. Toch is het de manier van uitdrukken die niet echt geschikt lijkt voor die taak. De film lijkt veel citaten te bevatten die rechtstreeks afkomstig zijn uit de films van Hitchcock, vooral zijn vroege films die zich afspelen in het Europa van voor de oorlog, met dappere Britse spionnen die strijden tegen kwaadaardige Duitse spionnen in treinen die in het donker met hoge snelheid over het continent rijden. De treinen waren een symbool van de wereld en haar conflicten met al haar intensiteit en dramatisme. Hier wordt de trein ook het symbool van de eerste vonken van de herrijzenis van Duitsland na de oorlog, van haar macht, van haar obsessie met orde en regelmaat, van stiptheid en beleefdheid. De personages die de trein bevolken, zijn verre van de klassieke spionageverhalen over goede of slechte mensen. De hoofdpersonen, een jonge Amerikaan van Duitse afkomst die naar het naoorlogse Europa komt en bereid is deel te nemen aan een proces van hulp en verzoening, bevinden zich in een dubbelzinnige wereld van vernietiging en corruptie, met bevrijders die meer lijken op onderdrukkende bezetters, met de overwonnenen die zich niet neerleggen bij hun lot maar bereid zijn het pad van de zelfvernietiging te volgen, met liefde die twijfelachtig vermengd is met verraad.
Toch is het deze klassieke filmbehandeling die de regisseur in dit geval verraadt. De handelingen van de personages, vooral die van Leopold Kessler gespeeld door Jean-Marc Barr, lijken verward en missen geloofwaardigheid. De film lijkt niet Hitchcock-achtig, maar eerder een slechte imitatie van Hitchcock aan het eind van de jaren dertig. De kleurgebruik van de zwart-witfilm die in het grootste deel van de tijd in momenten van emotionele intensiteit wordt gebruikt, is ook te demonstratief. Niet dat Van Trier zijn artistieke vermogens niet onder de knie krijgt, maar hij is te demonstratief, hij lijkt te veel zijn best te doen om te laten zien wat een geweldige filmmaker hij is. Hij is echt geweldig, zoals hij in sommige van zijn latere films zal laten zien, maar het is aan de kijkers om daarover te beslissen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze film is verschrikkelijk. Je hoeft deze recensie niet verder te lezen. Als je van plan bent om hem te gaan zien, is het voldoende om te zeggen: niet doen (tenzij je aan het studeren bent hoe je geen goede film moet maken).
De acteerprestaties zijn afgrijselijk... serieus amateurwerk. Tijdens de hele film vond ik het interessant dat ze iemand vonden die sprekend op Michael Madsen lijkt, om vervolgens te ontdekken dat hij het ook echt is! Een nieuw dieptepunt, zelfs voor hem!
De plot is verschrikkelijk. Mensen die beweren dat het origineel of goed is, hebben waarschijnlijk nog nooit een fatsoenlijke film gezien. Zelfs naar de maatstaven van de actiefilms in Hollywood is dit een vreselijke film.
Niet naar kijken! Ga in plaats daarvan joggen <0xE2><0x80><0x93> dan heb je tenminste geen zin om jezelf van kant te maken.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Verschrikkelijke film. Nuff Said.
Deze regels zijn Just Filler. De film was slecht. Waarom ik daarover uitweid weet ik niet. Dit is nu al tijdverspilling. Ik wilde alleen maar anderen waarschuwen. Deze film uit de weg gaan. Het acteerwerk is waardeloos en de tekst is gewoon debiel. In alle opzichten slecht. Het enige leuke aan de film zijn de borsten van Deniz Akkaya. Maar zelfs die zijn verpest door een vreselijke en onnodige verkrachtingsscène. De film is een slecht geconstrueerd en totaal ongeloofwaardig stuk vreten.
Oké, nu ga ik IMDb aan zijn kop zeuren over die stomme regel van minimaal 10 regels tekst. Eerst verspil ik mijn tijd met het kijken naar dit afval. Als ik me dan gedwongen voel anderen te waarschuwen, maak ik een account aan bij IMDb en ontdek dat ik een kloterede over de film moet schrijven om duidelijk te maken hoe slecht ik hem vind. Volstrekt onnodig.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Als ik ervan uitga dat dit niet rechtstreeks op video zal worden uitgebracht, moet ik zeggen dat ik deze titel ten koste van alles wil schrappen. Dat wil zeggen, tenzij je genoeg hebt van goede, goed uitgevoerde films. Ik heb dit gisteravond op AFI Dallas gezien, en ik vertrok met nog 20 minuten te gaan, gewoon omdat het me niet meer kon schelen (over de plot, niet over het beledigen van de regisseur... dat is g<0xC3><0xAA>nant). Als je een stommiteit kunt ontdekken die maar 5 minuten in de film zit (een schot dat het raam versplintert voordat er schoten zijn gelost... en dan breekt het raam bij het eerste schot)... dan gaat het fout. Laten we zeggen dat dit alleen maar een indicatie is van wat er nog gaat komen... helaas.
' Ik zal je alle details besparen, maar dit is in alle opzichten onder par, zelfs de halfbakken acteerprestaties van Michael Madsen zijn teleurstellend als je halfbakken acteerprestaties van hem verwacht. En de verkrachtingsscène... Jezus! 'Hou je kop en doe wat je niet laten kunt' zou nooit in een verkrachtingsscène gebruikt mogen worden. Nooit.

3/10/10.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Soms is een film zo afschuwelijk dat hij een destructieve uitwerking heeft op je moreel. Je begint je echt af te vragen: wat betekent het voor onze samenleving dat de norm zo verschrikkelijk laag is? Kunnen ze echt verwachten dat we al die clichés kunnen verdragen en er toch nog plezier aan beleven?
Natuurlijk is het in Hollywood nog steeds een stokpaardje om van de _GUN_ het hoofdpersonage te maken, de hoofdpersoon van de plot, en de bron van alle conflicten en oplossingen in films. Het personage heeft een pistool nodig. Krijgt een pistool. Kan niet omdat hij een pistool heeft. Legt eerst zijn pistool neer. O, mijn god, wat moeten we doen? Hij heeft een pistool! Hij zwaait ermee en gedraagt zich kwaadaardiger dan echte mensen ooit doen. 90 minuten lang drukt hij hem in iemands gezicht, terwijl hij vragen schreeuwt. Het kenmerk van elke conclusie zal het geruststellende geluid van politiesirenes zijn.
Het is een echte uitdaging om van zo'n vermoeide, afgezaagde formule weer een succes te maken; een film moet heel slim en goed uitgevoerd zijn. Deze is geen van beide. Hij heeft geen leven en geen persoonlijkheid, en hij zal deze elementen uit JOU zuigen. Hij zal je het gevoel geven dat je niet in de tijd en de ruimte kunt leven die je nu hebt. Echt, wie heeft dat nodig? Dus ja, ik zal het zeggen: ik denk dat dit wel eens de slechtste film zou kunnen zijn die ik ooit heb gezien. Iedereen die betrokken was bij het maken van deze middelmatige ziel die afval doodt, zou zich in het openbaar moeten schamen voor de slechte dienst die hij ons allemaal heeft bewezen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik moet het genie feliciteren dat deze film heeft goedgekeurd. Edward Furlong, je bent niet zo goed als je denkt, je kunt niet elk goedkoop amateurspul pakken, wat alleen maar de bedoeling moet zijn om aan wat geld te komen.
Het filmen is slecht, en dan bedoel ik slecht. Iedereen met een camera zou hetzelfde resultaat krijgen, of beter.
Het acteren, laat ik het zo zeggen: ga niet naar de supermarkt op zoek naar acteurs. De goede hebben meestal een graad, of in elk geval enige ervaring! De regisseur... Jon Keeyes, zoek alsjeblieft je doel in het leven, als regisseur ben je gewoon waardeloos. Je regie is slecht, de invalshoeken zijn allemaal verknipt (niet op een goede manier), de lijnen lijken uit wc-papier te bestaan, en die verdomde muziek... die komt altijd naar boven als het niet zou moeten en gaat weer weg zonder aanwijsbare reden. En ga trouwens ook niet voor schrijver door. Films maken is niet hetzelfde als in een cafetaria werken, er zijn kunst en vaardigheid voor nodig, dingen waarvan ik betwijfel of je die ooit zult hebben.
In plaats van een rottige schietfilm te maken, had je deze terug moeten schieten naar de vergetelheid en moeten wachten tot er iets goeds uit kwam. Of zoek gewoon een baan bij een cafetaria. Dan heb je minder stress en bespaar je de bioscoopbezoekers wat geld en een slechte avond. 1/10 (mijn eerste)


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik huurde deze op dvd zonder dat ik er iets van wist. Ik vond het verdacht dat ik Michael Madsen zag verschijnen in een film waar ik nog nooit van had gehoord, maar het was een gratis film, dus waarom zou ik hem niet bekijken?
Nou, ik denk dat meneer Blonde heel graag zou willen vergeten dat hij ooit deel heeft uitgemaakt van zo'n schandelijke film.
Als je script en dialogen zo verschrikkelijk zijn, kunnen zelfs goede acteurs niets voor je betekenen. Om nog maar te zwijgen van de amateur-acteurs die deze film overspoelen. Te veel niet-Engelstalige sprekers spelen delen van niet-Engelstalige sprekers en lezen zinnen voor uit een script dat weg had moeten worden gegooid en niet tot film had moeten worden verwerkt. Het is ongelooflijk hoe ongelooflijk alle zinnen in de film klinken. De muziek is afschuwelijk en volkomen misplaatst, en het hele gedoe ziet eruit en klinkt als een armzalig schooltoneelstuk.
Ik raad je aan om ernaar te kijken, zodat je andere, betere films kunt waarderen. Daarom geef ik het een 3 in plaats van de 1 die het verdient.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik zag die dvd in het huis van mijn vriend en dacht dat het een Turkse actiefilm was met een paar Hollywood-sterren <0xE2><0x80><0x93> niet al te grote <0xE2><0x80><0x93> erin. Geïnteresseerd genoeg besloot ik hem later een kans te geven. Het was een moeilijk te verdragen ervaring, geloof me. Toen, nadat ik eindelijk de aftiteling had gezien, dacht ik: 'Wij Turken zijn echt waardeloos in het maken van Hollywood-films. Dit is een belediging voor het _ghostage_ -filmgenre...' maar wacht! Ik controleerde een paar namen en nee, het waren geen Turkse namen en nee, dit was geen Turkse film; integendeel, hij was letterlijk opgenomen in Amerika met een Amerikaanse regisseur en crew! Dat zette me aan het denken <0xE2><0x80><0x93> alweer! Hoe kun je in's hemelsnaam namen als Micheal Madsen, Edward Furlong of zelfs Arnold Vosloo overhalen om aan zo'n project mee te doen? Met geld waarschijnlijk. Dat zette me aan het denken. Hoe kun je zoveel geld bij elkaar krijgen om hen en een zogenaamd internationale cast aan te bieden? Toen werd al mijn gemijmer beloond en vond ik het antwoord. Door de goedkoopste uitrusting en crew te huren die je kunt vinden. En als je dan nog moeite hebt om je budget aan te passen: door de film te schrijven en te regisseren die je probeert te produceren <0xE2><0x80><0x93> of andersom, daar heb ik geen informatie over <0xE2><0x80><0x93> dus het komt erop neer dat dit geen slechte film is omdat iedereen zo graag wil komen als...' Het zet je aan het denken <0xE2><0x80><0x93> in mijn geval zelfs aan het mediteren <0xE2><0x80><0x93> en er zijn een heleboel films die zelfs dat niet doen. Deze zet je tenminste aan het denken; hij zet je aan het twijfelen. Hij laat je vol ongeloof achter... en dan zet hij je weer aan het twijfelen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Wat was dat toch met al die Turkse acteurs? Ik wil je niet beledigen, maar ik dacht dat het allemaal voor niets was geweest voor al die acteurs. De film had geen script om te kijken of de acteurs goed konden acteren. Het vereiste bijna niets dat ik deze film kocht om Michael Madsen te zien. Hij is een van mijn favoriete acteurs, maar deze film was weer een mislukking voor hem. Het script was zo slecht. Het was gewoon niets om je tanden in te zetten en alle personages waren tweedimensionaal. Madsen probeerde zich te gedragen als een keiharde klootzak, maar het script en de regie stonden hem niet eens toe genoeg met zijn personage te doen om het interessanter of driedimensionaal te maken. Zelfs de geluidseffecten van het vuurgevecht aan het begin van de film klonken als het geluid van paintballgeweren die in een schermutseling worden afgevuurd. Het was echt heel raar en ze klonken niet als echte geweren. Een videospel had betere geluidseffecten dan deze film. Er was ook een echt irritante vent aan het begin van de film die lid was van de roofbende. Hij had een Amerikaanse zeurstem als een meisje die zinnen schreeuwde als: 'Laten we de Fdek hier weghalen' en 'Wat gaan we doen, man'. Hij klonk als een meisje. Heel positief. Het was grappig om te zien en ik moest er ook om lachen. Een paar seconden. Whoo Hoo! Domme Film. Arme Madsen. Hij komt wel weer terug...


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film was verschrikkelijk. Eerst las ik alleen de plotbeschrijving en die zag er goed uit, dus heb ik hem bekeken. Het acteerwerk was verschrikkelijk. Het was alsof de acteur bijna cameraschuw was. alles leek nep. Ik heb medelijden met Edward Furlong, terminator 2 was een paar jaar geleden mijn favoriete film. Ik heb hem minstens 20 keer gezien...
de plot was ook waardeloos. de schrijvers hadden waarschijnlijk slaapgebrek toen ze met de tekst kwamen.
aan de positieve kant is het het goede soort slechte film. de film waar je naar blijft kijken om te zien hoe erg het kan worden, zodat je later andere mensen kunt vertellen dat je niet kon geloven hoe verschrikkelijk de film was. Ik vind dat iedereen hiernaar moet kijken, zodat we andere, echte, films beter kunnen waarderen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik ben een grote fan van Arnold Vosloo. Toen ik hem eindelijk als de ster van een recente film zag, niet alleen als een bijrol, werd ik gelukkig.
Jammer genoeg kreeg ik op de universiteit filmkritiek en het enige wat ik kan zeggen dat me niet beviel was dat de film in een verlaten deel van de stad was opgenomen en dat er geen verkeer op de achtergrond was en geen kijklustigen.
Ik moet zeggen dat het acteren iets te wensen overlaat, maar Arnold is een uitstekende acteur, ik moet het toeschrijven aan een beroerde regie en de bijrollen laten iets te wensen over.
Ik ben dol op Arnold Vosloo en hij heeft de film kijkbaar gemaakt. Anders zou ik het hebben afgeschreven als weer zo'n waardeloze film.
Ik vond de verkrachtingsscène wreed en onnodig, maar de acteurs die aan het eind ontsnapten, waren behoorlijk goed. Maar de geluidseffecten van de schietpartij waren behoorlijk slecht. Er zitten een paar zwakke plekken in de film (de continuïteit) maar die zijn over het hoofd te zien gezien het lage kaliber van de film.
Al met al heb ik van de film genoten, want Arnold Vosloo speelde erin.

Jackie.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit is een kunstfilm die ofwel in 1969 ofwel in 1972 is gemaakt (de National Film Preservation Foundation zegt 1969 en IMDb zegt 1972). Ongeacht de exacte datum lijkt de film beslist heel veelzeggend over deze periode in het algemeen <0xE2><0x80><0x93> met wat camerawerk en popart-decors die van eind jaren zestig zijn, begin jaren zeventig.<br />De film bestaat uit drie eenvoudige beelden die met verschillende vreemde cameratrucs zijn vervormd. Deze vervormde beelden gaan vergezeld van muziek en er is absoluut geen sprake van een dialoog of plot. Dit was duidelijk bedoeld als een vorm van performance art, en net als de meeste performance art is het in het begin interessant, maar wordt het al snel vermoeiend. De film, om het nog duidelijker te zeggen, is een absolute aanfluiting en zou niemand aanspreken, behalve misschien degenen die de film hebben gemaakt, hun familie en vrienden en misschien een paar mensen die gewoon te hip en 'in' zijn om door ons, stervelingen, te worden begrepen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Negen minuten psychedelische, pulserende, vaak symmetrische, abstracte beelden zijn genoeg om iemand gek te maken. Ik zag in het begin een oog in het volle beeld, en later een paar vogels die tegen andere kleuren afstaken. Het was gewoon niet mijn ding. Het is ongeveer 81/2 minuten te lang.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

In deze film spelen een heleboel buitengewoon knappe mensen. Dat is waarschijnlijk nog het beste. Misschien maakt dat het zelfs de moeite waard om naar te kijken.
'Laden' vertelt het verhaal van Tristan Price (Jesse Metcalfe), een jongeman die op het punt staat zijn stempel op de wereld te drukken. Hij is de zoon van een welgestelde familie met een goede reputatie en hij is op weg naar de rechtenfaculteit. Maar zoals in zoveel van dat soort situaties het geval is, zijn de dingen niet zo volmaakt als ze lijken. De verwachtingen in deze familie wegen veel zwaarder dan de liefde. Afgezien van school laat Tristans vader hem zelden het huis uit. Dit lijkt het gevolg te zijn van een traumatische gebeurtenis uit het verleden die het gezin heeft geschokt, wat gedeeltelijk wordt geïllustreerd door flashbacks, maar die toch...' Tot op het allerlaatst. Tristans claustrofobische omgeving zorgt ervoor dat hij bij de eerste de beste gelegenheid zijn claustrofobie de vrije loop laat, als zijn vrienden hem meenemen naar een stripclub om zijn afstuderen te vieren. Het feest volgt al snel op een feestje bij een strandhuis, waar Tristan bevriend raakt met Sebastian Cole (Corey Large), die hem meeneemt naar een drugshandel in de onderwereld.
Hoewel de film technisch gezien goed gemaakt is, heeft hij te lijden onder een slap script en een verhaal dat niet erg boeiend is. Ook zijn er tegen deze film een paar constante cameratrucs die over het algemeen irritant en misplaatst lijken, zoals slowmotion, slowmotion, stilstaande beelden en echo's. Dat zijn de effecten die een regisseur normaal gesproken zou gebruiken om een personage te laten zien.' Als je aan de drugs bent, heb je een ander perspectief dan wanneer je aan de drugs bent, maar in dit geval lijken ze er sporadisch op willekeurige punten bij te zijn gesmeten, in een goedkope poging om stijlvol te zijn.
Ondanks de cast van betrekkelijk onbekende mensen waren de prestaties in alle opzichten goed, vooral wat betreft de belangrijkste antagonist (Corey Large). Ik vermoed dat we in de toekomst minstens een paar van deze mensen in grotere en betere projecten zullen zien.
Als ik het over de acteurs heb, moet ik het natuurlijk over hun uiterlijk hebben. Op basis van het uiterlijk scoren deze films een 11. De vrouwen in deze film zijn ongelooflijk knap en leiden je bijna af van de saaie film waar je naar zit te kijken. Ik zal iemand anders moeten vragen om daar commentaar op te geven.
Over het algemeen kan ik deze film niet aanbevelen, niet om te kopen, te huren of zelfs maar gratis te zien. Het is helaas gewoon niet de moeite waard om ernaar te kijken.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit is hem. Dit is hem. Dit is de slechtste film die ooit is gemaakt. Ooit. Hij overtreft alles. Ik heb nog nooit zoiets gezien. Neem de trofee terug en geef hem aan deze mensen... er is gewoon geen vergelijking mee mogelijk.
Zelfs drie dagen nadat ik dit heb gezien (om de een of andere reden weet ik nog steeds niet waarom) kan ik niet geloven hoe waanzinnig afschuwelijk deze film is/was. Hij is zo slecht. Verre van iets wat je als een film zou kunnen beschouwen, een verhaal of iets wat ooit had moeten worden gecreëerd en tot ons bestaan had moeten behoren.
Hierdoor begon ik me af te vragen of mensen wel of niet op deze aarde zijn gezet om goed te doen. Ik walgde van onszelf en onze vooruitgang als soort in dit universum. Dit soort films doet ons als samenleving oprecht pijn. We zouden ons moeten schamen. Ik kan echt niet genoeg benadrukken dat het onze wereldwijde verantwoordelijkheid is als mensen hier wonen en kunst scheppen, dat we moeten voorkomen dat deze grove vervormingen van onze werkelijkheid worden gecreëerd voor ons eigen bestwil. Het is g<0xC3><0xAA>nant. Ik weet niet hoe deze acteurs, schrijvers of de regisseur van deze film in godsnaam's nachts kan slapen in de wetenschap dat hij een rol heeft gehad in het maken van 'Laad'. Ik weet niet wat voor walgelijke monsters er zo van genieten om naar dit soort films te kijken.
Met andere woorden: ik ben dol op een goede'slechte' film. Ik ben dol op Shark Attack 3, ik ben dol op Bad Taste, ze zijn HILARIOUS. Ik zeg tegen al mijn vrienden dat ze ze moeten zien omdat ze'slecht' zijn.
Maar dit... dit overschrijdt de grens van'slecht' naar een heel nieuwe dimensie. Dit is g<0xC3><0xAA>nant slecht. Dit is het slechte waar je alles weet wat er gaat gebeuren, elke regel, elke handeling, elk sterfgeval, elke sequentie VOORdat het gebeurt; en niet een seconde of twee daarvoor, ik bedoel, nadat je de eerste 5 minuten hebt gezien.
Ieder goedkoop montage-'effect' wordt keer op keer schaamteloos gebruikt tot een misselijkmakend punt. Ik wil echt nooit het 'beverige' camera-'drug-rush'-effect zien, of de sprong- of zwenkende opnames, of ANY FANCY CUT EVERAION EVERAION. Dit is uiterst saai, herhalingen, en het publiek wordt er alleen maar door gekweld.
Maar... en laat ik hier duidelijk over zijn, het meest verontrustende aan deze film is dat, gezien de productie, het erop lijkt dat er een redelijke hoeveelheid geld in deze uitwerpselen is gestoken. Ik zal persoonlijk de regisseur bij de schouders grijpen als ik hem ooit zie en hem door elkaar schudden tot hij zich overgeeft, en eisen dat hij naar huis rent en liters Drain-O inslikt, of ik doe het voor hem.
Als we ooit een nieuwe vorm van onmenselijke marteling voor onze krijgsgevangenen in het buitenland nodig hebben, blijf ze dan deze film in een gecapitonneerde cel maar steeds weer laten zien. Geloof me, ik denk dat ze na de tweeënzeventigste keer dat ze dit hebben moeten doorstaan nog extravaganter zullen worden met zelfmoordmethoden.
Hou op met die films, ze zijn gewoon het smerigste van alle facetten van onze samenleving. Alsjeblieft. Hou op. Nu.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Er zijn momenten dat je bij het afronden van een film je geld terug wilt hebben voor de tijd die je net hebt besteed. Dit was zo'n moment. Ik gaf het bijna op met nog maar 15 minuten te gaan... en ik wou dat ik dat gedaan had...

Het tempo waarin een man van een rechtlijnig, beheerst leven overgaat op een leven van totale slapheid en onverantwoordelijkheid zou nooit zo snel kunnen zijn.

Van een diploma-uitreiking tot de voorspelbare einde-van-het-leven Tristan Price (Jesse Metcalfe) <0xE2><0x80><0x93> bevoorrechte man en cultuur <0xE2><0x80><0x93> die zich laat verleiden door een vrouw, door geweld en door gedachten die substanties veranderen. Natuurlijk is het vrouwengedeelte begrijpelijk als je de talenten van de mooie April (Nathalie Kelley) gadeslaat. Maar het aspect van de drugs, het geweld en de toewijding aan iemand die hij net heeft ontmoet, is onmogelijk te begrijpen.
Eerlijk gezegd heeft deze film, afgezien van het feit dat hij naar Nathalie Kelley en Monica Keena kan staren, geen positieve eigenschappen. Bespaar je geld, bespaar je tijd... doe wat je wilt.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Zwakke plot, voorspelbaar geweld, maar half-interessante personages. Zoals de schrijver (ook een van de sterren?) z'n eigen blunders fantaseerde en d'r een ongelooflijke fantasie over drugs en moord aan toevoegde om het 'interessant' te maken. Van de voorspelbare rap en huismuziek tot de familieconflicten, het is slecht geacteerd, stereotiep en uiteindelijk vreselijk saai. Zelfs de titel is al eerder gemaakt <0xE2><0x80><0x93> op IMDb staan 5 films met dezelfde naam die in 2007-2008 zijn uitgebracht!<br />_Aantekening: zag het op Showtime, waar de synopsis van een van de andere films stond. Was halverwege voordat ik besefte dat niemand een undercoveragent was. Ook al weer een stereotype, zou het interessant hebben gemaakt als het was gebeurd_.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Het enige waar ik aan kon denken toen ik naar deze film keek, was prutswerk. Velen hebben gezegd dat het een goede kwaliteit heeft omdat de film zo'n realistische weergave geeft van de effecten van drugs en een individu en de daaruit voortvloeiende spiraal van zelfvernietiging door onfortuinlijke gebeurtenissen. Toch waren de gebruikte technieken (zoals velen al hebben gezegd) overmatig gebruikt en dus niet overtuigend en irrelevant voor de film als geheel.
Wat de plot betreft, die was saai, fantasieloos, onwaarschijnlijk en ingewikkeld. Je kunt de meeste andere verslagen over deze film lezen en die zullen ongeveer hetzelfde zeggen als ik.
Ik geef toe dat sommige acteurs en actrices aantrekkelijk zijn, maar als je wordt geconfronteerd met zo'n saaie actie... De actie is slecht en met tussenpozen: een paar klappen hier en daar, en een laatste vuurgevecht tegen het einde. Niets om over naar huis te schrijven.
Zoals anderen hebben gezegd: 'BAD'-films zijn geweldig om naar te kijken, juist om de reden dat ze'slecht' zijn, je geniet van dat feit. Deze film is echter een leegte. Hij stelt niets voor.
Bovendien, als je echt behoefte hebt aan een educatieve film om mensen af te schrikken van drugsgebruik, zou ik een aantal andere films aanbevelen die dergelijke kwesties op een veel effectievere manier onder de aandacht brengen. Het zijn slechts een paar voorbeelden. Hoewel je ook een paar luchtiger films over hetzelfde onderwerp zou moeten bekijken, zoals 'Go' (over het geheel genomen zowel serieus als grappig) en 'Halfbaked'.
Een laatste opmerking: de enige zin in deze film die misschien nog enig goed kan doen, werd gestolen uit 'Lock, Stock and Two Smokling Barrels'. De gedachte dat een stukje van die geweldige film is bezoedeld door 'Laad' is walgelijk.
Al met al raad ik je ten sterkste aan je geld en je tijd te sparen door deze film NIET te zien.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Als je de informatie van Corey Large hier op IMDb bekijkt, is er blijkbaar een film die 'Herladen' heet in productie (sinds juni 2008) waarin hij een personage speelt dat Sebastian Cole heet.
Ten eerste, hoe komt zo'n waardeloze film ooit aan een vervolg... en ten tweede, is Sebastian niet vermoord aan het eind van 'Laden'?
Ik heb dit in de kleine uurtjes van de ochtend gezien, toen ik streed tegen de slapeloosheid, dus ik viel af en toe in slaap terwijl het aanstond. Ik weet zeker dat ik een paar plotpunten heb gemist, maar over het geheel genomen leek het echt zwak. Larges optreden was (voor mij) een van de sterkere delen van de film. Ik ben ook een beetje verbaasd over alle mensen die commentaar leveren op de mooie meisjes, want ik vond de actrice die Brooke speelde knap, maar niet uitzonderlijk.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film had veel belovends, en de plot was betrekkelijk interessant, hoe de acteurs, de regisseur en de redacteuren deze film ook ernstig in de steek lieten.
Ik heb medelijden met de schrijvers, het had goed kunnen zijn. Het acteerwerk is houterig, maar heel weinig personages zijn geloofwaardig.
Wie dit ooit heeft geredigeerd, heeft duidelijk een paar nieuwe montagetechnieken geleerd en wilde die over de hele film uitsmeren. Er zijn in bijna elke scène een heleboel snelle 'flashy' montages, die duidelijk symbolisch bedoeld zijn, maar die uiteindelijk alleen maar irritant zijn.
Ik wilde deze film graag mooi vinden en verwachtte dat er een fatsoenlijke oplossing zou zijn voor het verstoren van het evenwicht, maar helaas, nee, het gaf me het gevoel dat ik...' Ik had mijn tijd verspild en de filmproducenten hadden hun geld verspild.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit is een van de stomste films die ik ooit heb gezien. Hij scheurt bijna elke soort thriller af en slaagt erin er een zootje van te maken.<br />Er zit geen enkele goede tekst of karakter in de hele rotzooi. Als er al een plot in zat, was dat een bijkomstigheid en wat acteren betreft is er niets goeds te zeggen, dus ik zeg niets. Ik begrijp echt niet hoe dit soort onzin geproduceerd en daadwerkelijk uitgebracht kan worden, of iemand niet op een gegeven moment denkt: 'O mijn god, dit is echt een hoop stront' en er een punt achter zet. Dit soort rotzooi zorgt ervoor dat mensen illegaal downloaden, de trailer ziet eruit als een heel andere film, tenminste als je hem hebt gedownload, heb je je tijd en geld niet verspild.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

6/10 Acteren, niet geweldig, maar wel goed.
4/10 Directeur neemt een paar stomme beslissingen voor deze film.
2/10 Schrijver, verhaal slaat helemaal nergens op en heeft een enorme hoeveelheid gebreken.
4/10 Algemeen commentaar voor deze film.
4/10 Algemeen commentaar voor deze film.
Verspil je tijd niet aan deze film, het is het niet waard. Ik heb 4 voor deze film gegeven en dat is misschien te veel. Personages zijn zo overdreven dat ze in het echte leven nooit goed kunnen zijn en sommige tamelijk onverklaarbare dingen gebeuren 'in de verhaallijn', niet op de goede manier. Vanwege de stijl van deze film verveel je je na 30 minuten (te veel special effects: slowmotions en camerabewegingen en snelle voorwaartse bewegingen). Het is altijd goed als een film gebruikmaakt van muziek om het verhaal soepel te laten verlopen, maar in dit geval zijn er te veel tracks. In het eerste uur zijn er bijna 50/50 dialogen en muziek.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit is echt een nieuw dieptepunt in de amusementsindustrie. Ook al zijn er nog veel slechtere films op de markt.
In het genre van Gangster/Drugsscene is het moeilijk om een overtuigende verhaallijn te hebben (in deze films niet, ik bedoel, Sebastians motieven kunnen niet overtuigender en clichématiger zijn.) Dan heb je ook nog een decor nodig waarin de relaties tussen de personages geloofwaardig overkomen (in deze film niet).
Zeker, Tristan wordt weggetrokken van zijn familie, maar waarom ook alweer? wat was dat ook alweer met zijn vader dat hij toestemming moet vragen om op zijn leeftijd uit te gaan? interessant plaatje om te vragen naar het gebrek en de noodzaak van opstandig gedrag bij kinderen uit de hogere klasse. Maar deze film gaat die kant niet op. Ook al zou je aan de hand van de lukrake Backflashes kunnen zien wat de mogelijkheden zijn. Was hij niet al uitgeteld, waarom doet hij het dan nog een keer?
Er worden dus een paar interessante vragen opgeworpen voor een solide sociaal-kritisch drama (maar aan de andere kant is deze film dat gewoon niet, omdat hij zich concentreert op 'coole' productietechnieken en special effects en de personages geen moment gunt om na te denken en het verhaal vooral langs het pad stuurt waar zij het willen hebben en geen aandacht besteedt aan de adempauzes en de natuurlijke ontwikkeling van het verhaal. Het wil een drama zijn zonder het misbruik van drugs en geweld te verheerlijken (dat zou tegenwoordig politiek incorrect zijn, nietwaar?) maar aan de andere kant is het niets meer dan een goedkope actiefilm (alsof er zo veel zijn) met een doorsnee stel acteurs en een Vinnie Jones die erin slaagt niet volledig te ruïneren wat er nog over is van zijn reputatie door te doen wat hij altijd doet.
Dus alles bij elkaar... kan ik het niet aanbevelen.
1 voor Vinnie en 2 voor de montage.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Vanaf het begin van de film krijg je het gevoel dat de regisseur iets probeert te verbeelden, wat ik bedoel te zeggen is dat hij in plaats van het verhaal de stijl heeft gedicteerd waarin de film gemaakt zou moeten worden, in plaats daarvan het tegenovergestelde heeft gedaan, hij wilde een bepaalde beweging maken en schreef een verhaal om die beweging te ondersteunen. En hij heeft daar heel erg in gefaald. Ik denk dat hij een stijlvolle film probeerde te maken. Hoe dan ook, ik denk dat deze film een totale verspilling van tijd en moeite is. Ik moet de regisseur nageven dat hij de media kent met wie hij werkt, wat ik probeer te zeggen is dat ik nog nooit zo'n slechte film heb gezien. Hier weet de regisseur tenminste dat hij de continuïteit van de film in stand moet houden. En de acteurs hebben ook een behoorlijke voorstelling gegeven.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik nam de film vluchtig door, maar net genoeg om te zien waar het over ging. Om je de waarheid te zeggen vond ik het een beetje saai en op sommige momenten sloeg het nergens op. De enige reden dat ik die film heb gezien, was omdat ik CHACE CRAWFORD had gezien! Hij is zo'n lekker ding, maar in deze film was zijn haar een beetje raar. Maar nog steeds lekker.
Maar hoe lekker CHACE ook is, het maakte de film niet goed. Ik denk dat de plot niet zo slecht is, maar wat me echt van mijn stuk bracht, was het feit dat ze vloeken zoals elke zin. Is het zo moeilijk om je woede te uiten zonder elke keer het F-woord te zeggen? Het gevloek was irritant en dat hele flitsende, bevende gedoe van de camera bezorgde me hoofdpijn.
Al met al, hoewel de plot oké was, vond ik de film saai en overdreven dramatisch. Daarom ging ik alleen naar scènes met CHACE erin. Hoe dan ook, niet de moeite waard om te huren, tenzij je een echte fan van een bepaald lid van de cast was, zoals ik. O ja, de cast was Hot. De meisjes waren HOT!!! Maar CHACE IS THE BEST!!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze fantasierijke horrorfilm laat Vincent Price de rol spelen van een krankzinnige goochelaar die beseft dat zijn ambachtelijke talenten aan een ander zijn verkocht. Hij bedenkt manieren om wraak te nemen op iedereen die hem onrecht heeft aangedaan. Zijn meesterplan lijkt te steunen op zijn eigen drijfveren.
Price is iets onder de maat in vergelijking met zijn meesterwerken, maar dat is nog steeds de enige reden om naar deze thriller te kijken. Onder de ondersteunende cast bevinden zich Patrick O'Neal, Mary Murphy, Eva Gabor en Jay Novello.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Als ik Pat Barkers 'Union Street' niet had gelezen voordat ik deze film zag, zou ik hem mooi hebben gevonden. Helaas is dat niet het geval. Het is eigenlijk mijn soort film, hij is goed gemaakt, en ik wil absoluut niet beweren dat het niet zo is, maar als verfilming faalt hij vanuit elke invalshoek.
De hartverscheurende roman over de realiteit van het leven in een arbeiderswijk in het noorden van Engeland greep me bij de keel en weigerde me los te laten, nog weken nadat ik hem uit had. Ik werd overmand door tranen, walging, schrik, woede, medeleven en ellende toen ik over de vrouwen in Union Street las. Een roman waarvan ik soms het gevoel had dat ik er niet meer van kon lezen, maar romans kan ik gewoon niet wegleggen. Deprimerend, ja, maar uiterst aangrijpend.
De film. O jee. Hollywood heeft Barkers waarheid en werkelijkheid ingepikt en er een laagje zoete glazuur overheen gestrooid. Een prachtige film, een inspirerende soundtrack, uitstekende uitvoeringen, een verhaal van hoop en romantiek... ja. Een bewerking van 'Union Street'... nee.
De vrouwen van Union Street en hun verhalen zijn vervat in Fonda's personage, hun verhalen worden aangeroerd, maar veel ervan worden terzijde geschoven. Ik geef toe dat sommige van Barkers verhalen gevoelige kwesties zijn en te gruwelijk voor het grote publiek, en dat een film met ongeveer 7 hoofdrolspelers gewoon niet te doen is.' Het boek is niet praktisch, maar de inhoud is niet mijn hoofdzaak. De essentie en de ware essentie van het boek zijn verloren gegaan <0xE2><0x80><0x93> duisternis en regen, kapotte ramen bedekt met karton, en de lyrisch beschreven stank van armoede is vervangen door zonneschijn, mooie huizen en een twinkelende Williams-score.
Als je van de film hebt genoten vanwege de positiviteit en de hoop in het aangezicht van de 'werkelijkheid', raad ik je aan het boek niet te lezen zonder je voor te bereiden op iets wat meer weg heeft van 'Schindler's List'... maar dan zonder de gelukkige afloop.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik zag dat er in het bijschrift stond: 'geweldig acteerwerk'. Naar mijn mening zijn dit twee geweldige acteurs die afgrijselijke voorstellingen geven, zonder enige chemie met elkaar, voor een geweldige regisseur in zijn allerslechtste film aller tijden. Robert De Niro moet wel de vindingrijkste en meest inzichtelijke analfabeet aller tijden zijn. Jane Fonda's optreden zweeft ongemakkelijk over de kaart omdat ze duidelijk geen greep heeft op deze figuur, vooral omdat het personage zo slecht geschreven is. Als een stroopsmeerder zou een te snel bijvoeglijk naamwoord zijn voor het martelende geijsbeer van deze film. Hoewel de bedoeling van de film is om een opbeurend verhaal te zijn over het genezen van analfabetisme, is het een echte 'bummer' om ernaar te kijken. Ik geef het een 1 van de 10, echt een van de slechtste 20-films voor het budget dat ik ooit heb gezien.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Robert DeNiro speelt de meest ongelooflijk intelligente analfabeet aller tijden. Deze film is zo'n verspilling van talent dat hij werkelijk walgelijk is. Het script is ongelooflijk. De dialoog is ongelooflijk. Jane Fonda's personage is een karikatuur van zichzelf, en geen grappige karikatuur. De film beweegt zich met een slakkengang, wordt op een ondoordachte manier gefotografeerd en is ondraaglijk prekerig. Hij vult ook elk cliché in het boek aan. Swoozie Kurtz is uitstekend in een bijrol, maar wat dan nog?<br />Even irritant is de nieuwe regel van de IMDB dat er voor elke recensie tien regels nodig zijn. Als een film zo waardeloos is, zijn er geen tien regels tekst nodig om andere lezers te laten weten dat het tijdverspilling is. Vermijd deze film.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Het verhaal van een man die onnatuurlijke gevoelens heeft voor een varken. Begint met een openingsscène die een geweldig voorbeeld is van absurde komedie. Een formeel orkest verandert in een krankzinnige, gewelddadige meute door het krankzinnige gezang van de zangers. Jammer genoeg blijft het de hele tijd absurd omdat er geen algemeen verhaal is, wat het uiteindelijk gewoon te ongeloofwaardig maakt. Zelfs degenen uit die tijd zouden moeten worden uitgezet. Door de cryptische dialoog zou Shakespeare voor een derdeklasser gemakkelijk lijken. Technisch gezien is het beter dan je zou denken met een beetje goede cinematografie van de toekomstige grote Vilmos Zsigmond. Toekomststerren Sally Kirkland en Frederic Forrest zijn kort te zien.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ben je bekend met het concept van kinderkunst? Hoewel het niet de grootste Picasso is die een driejarige ooit met zijn vingers heeft gemaakt, moedig je ze wel aan om meer te doen. Als ze gelukkig worden van schilderen, is er geen enkele reden waarom een ouder dat voor een kind zou achterhouden. Als een kind graag schildert of tekent, zul je onmiddellijk de basis van hun toekomstige stijl zien. Je zult hun ware vorm zien in deze zeer primitieve tekeningetjes. Nou, dit concept van kinderkunst is wat ik vond van Fuqua's deprimerend goedkope en weinig creatieve film _Aas_. Hoewel het in alle opzichten een afschuwelijke film was, was het indrukwekkend om Fuqua's werk te zien. De stijl van Fuqua begint zelfs op de meest chaotische momenten te groeien. Als je Training Day of Koning Arthur hebt gezien, zul je onder de indruk zijn van de geboorte van deze regisseur in zijn tweede film _Aas_. Terwijl Foxx een afgrijselijke, ongeketende voorstelling geeft, zijn er bepaalde scènes die Fuqua's genialiteit achter de camera definiëren. Helaas kwamen ze pas in het laatste halfuur van de film naar voren, maar als je je alleen op die scènes concentreert, zul je zien waarom Fuqua's naam op zoveel filmlijsten voor 'beste film' staat.
Ik zal het nooit met iemand oneens zijn dat het oog van Fuqua achter de camera verfrissend en uniek is. Zijn vermogen om een camera op de vreemdste plaatsen neer te zetten om de eenvoudigste emoties over te brengen is schokkend. Het verbaast me dat er in Hollywood niet meer mensen zijn die dat vermogen bezitten. Zelfs in de stomme film lokaas ben je getuige van Fuqua's grootsheid. Twee scènes die me direct voor de geest staan zijn de explosiescène in het midden van de film en de paardenscène aan het eind. In beide scènes zag ik de regisseur Fuqua aan het werk. Helaas zag ik in de rest van de film alleen maar een combinatie van bijna elke actiefilm die ooit is gemaakt. De sympathieke held die zijn geluk niet op kan en plotseling merkt dat zijn leven door een onbekende kracht is veranderd, is een klassieke structuur die in Hollywood gewoon moet sterven. We hebben deze twee vaak gezien, en wie je ook bent (tenzij je Charlie Kaufmann bent), je kunt het wiel niet opnieuw uitvinden. Het is gewoon onmogelijk met dit genre, en het wordt bewezen met lokaas. Ik ergerde me aan Fuqua omdat hij gewoon achterover leunde en dit liet gebeuren, wat zou kunnen verklaren waarom ik drie keer moest kijken om deze film af te maken. Ik had gewoon genoeg van de structuur, en hoewel ik hoopte dat Fuqua het opnieuw zou definiëren, deed hij dat niet.
En dan was er het acteren. Hoewel Jamie Foxx als acteur nooit indruk op me heeft gemaakt, was ik bereid dit gehelmde voertuig een kans te geven. Ik wilde zien of hij een vergelijkbare dramatische rol als Collateral zou kunnen spelen. Ik had de indruk dat dit misschien de film was die de producenten hadden uitgekozen om te vertonen, dat Foxx de rol in Collateral wel aankon. Opnieuw was ik teleurgesteld. Foxx was irritant. Niet in de zin dat zijn personage zo zou zijn, maar in de zin dat het voelde alsof noch Fuqua, noch Foxx de tijd nam om Foxx goed voor te bereiden op wat er geacteerd moest worden en wat er moest worden gebruikt om de plot te versterken. In plaats daarvan worden we onder de voet gelopen door de ene na de andere scène waarin Foxx alleen maar probeert het publiek aan het lachen te maken. Hij voegt er lange grappen en cultuurverklaringen aan toe, alleen maar om zijn publiek te laten begrijpen dat hij in de eerste plaats een komiek was, en pas in de tweede plaats een acteur. Fuqua had hier onmiddellijk een eind aan moeten maken. Foxx' grappen vernietigden zijn karakter, waardoor ik op mijn beurt niets concreets meer had om me aan vast te klampen. In plaats van karakterontwikkeling maakte hij een grap. Geen van beide stijlen werkte, geen enkele grap was grappig. De rest van de cast was gemiddeld. Daarmee bedoel ik dat ik ze allemaal in soortgelijke rollen heb gezien. Ze brachten niets nieuws op tafel, niets concreets in het verhaal en niets substantieels in de algemene thema's van de film. Ze waren pionnen die dode ruimte opvulden. Fuqua had geen controle over deze puinhoop, en de uiteindelijke uitspraak ondersteunt die beschuldiging alleen maar.
Over het geheel genomen was het een trieste film. Zonder enige creativiteit en met acteurs die zichzelf alleen maar naar de kroon probeerden te steken, zonk wat oorspronkelijk als een fatsoenlijk verhaal was begonnen, uiteindelijk steeds sneller weg in het filmische drijfzand. Foxx was irritant, zonder karakterlijnen en met een zak vol kaas. In elke scène zag ik geen emotie, en als er emotie nodig was om een boodschap over te brengen, koos hij ervoor om zijn shirt uit te trekken in plaats van de problemen aan te pakken. Zijn mijn woorden hardvochtig? Ik denk het niet. Als je naar een film kijkt, wil je een beetje creativiteit zien, een paar eetbare personages en thema's die dicht bij huis lijken te liggen. In het lokaas zat niets van dat alles. Hoewel ik Fuqua twee van de scènes in deze film toeschrijf, waren de overige vijfhonderd rampzalig. Blijkbaar heb ik in het lokaas gebeten toen ik deze film huurde, maar nu ik hem heb gezien, kan ik hopelijk anderen ervan weerhouden dat vreemde hapje te nemen.
**************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ah, lokaas. Hoe haat ik je? Laat me de manieren tellen. 1. Je probeert grappig te zijn, maar je bent afgezaagd en oninteressant; elke grap is voorspelbaar en wordt verwacht, en als hij komt, lokt hij niet. In plaats daarvan wil ik me op je storten. 2. Je probeert dramatisch te zijn, maar je bent ongelooflijk; de vrouw overdrijft verschrikkelijk, en de 'boef' lijkt op Bill Gates, en is ongeveer net zo eng als... nou ja, Bill Gates. (Probeer je maar eens voor te stellen dat Bill Gates iemand met een pistool probeert te intimideren. Dat werkt toch niet? Een advocaat misschien, maar geen pistool. Dat klopt niet. Wat Jamie Foxx betreft, tja, alleen al kijken hoe hij een dramatische en hartgrondige dialoog probeert te voeren is bespottelijk, en ik krijg de neiging om te kotsen. 3. Je probeert een actiepak aan te trekken, maar in plaats daarvan ben je te saai en te vaak aan het sjorren. En als de actie op gang komt, moet het statief van de camera verloren zijn gegaan, want de scènes wiebelen meer dan die in _The Blair Witch Project_, en ik word er misselijk van, en weer krijg ik de neiging om te kotsen. Deze hel zou nog mooier zijn dan een minuut langer te moeten toekijken hoe iedereen in lokaas zich door een idioot geschreven verhaal heen worstelt met Bill Gates als slechterik, en dan hebben we het nog niet eens over de enorme bom die afgaat in een auto die Jamie Foxx' personage zojuist van de weg heeft gereden, maar op de een of andere manier weet te ontsnappen... Maak me nu maar dood, of doe wat je moet doen en beloof me dat ik nooit meer naar een film hoef te kijken die zo slecht is.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De premisse van de film is uitgelegd en als je al zo ver bent gekomen, moet je niet doen alsof ik een filmcriticus ben. Als je dat zegt, is mijn eigen mening over de film nogal laag. Ik ben een fan van Takashi Miike, maar dit valt in de categorie van zijn niet zo geweldige werk, samen met DOA 2 en 3 en nog een paar andere (veel).
De film lijkt een kans te krijgen omdat het een Takashi-film is en niets wat Takashi doet verkeerd kan zijn. Dit is een benadering van de film op de middelbare school. En ja, dat doet afbreuk aan de film, want het tempo van de film bereikt bijna een niveau van rigomortis, en het acteerwerk... nou ja... hmmm.
Als je een fan van Takashi bent, zul je het zien, hoe groot je belangstelling ook is. Het ontbeert elke originaliteit (zie _Het verhaal van Takashi_ ) en elke karakterontwikkeling van de hoofdfiguur in het aangezicht van een conflict met een ander dan een heel oppervlakkig conflict.
Zoals al is opgemerkt, is dit de eerste film die Miike samen met hem heeft geschreven, maar dat wil niet zeggen dat Miikes persoonlijkheid niet op het scherm zou verschijnen. Het enige wat we te zien krijgen zijn een paar symbolische foto's van Miike voor de regisseur van de fotografie.
De film had de potentie om iets geweldigs te worden. De uitgangspunten zijn niet moeilijk om mee aan de haal te gaan. Maar deze leek in de grond gestampt te zijn.
Ik stel voor dat je, als je net begint met Miike, een paar van de standaardwerken als Gozu, Ichi en Audition bekijkt. Daarna ga je naar zijn werken als Blue's Harp, Fudoh, Rainy Dog en Bird People of China.