inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Om te zeggen dat _Thunderbirds_ een afgrijselijke, geforceerde, lelijk uitziende film is, vervelend om naar te luisteren en pijnlijk om naar te kijken, zou niet genoeg zijn. Er zijn maar twee redenen die ik kan bedenken waarom je naar die film zou kijken: 1. je hebt _Thunderbirds_ gezien toen je jong was (net als ik) en je bent nieuwsgierig naar hoe het is, maar je kijkt eigenlijk alleen maar om te zien hoe erg ze het hebben verknald. Of 2. je ziet hem met iemand die nog geen tien jaar oud is.

Het lukt _Thunderbirds_ om alles te verkloten wat hij probeert. De lijst gaat maar door, maar er zijn andere, subtielere, vernederende dingen die pijnlijk duidelijk zijn als je erover nadenkt. Van het begin af aan is Thunderbirds fout, fout, fout. De hele morele boodschap en het 'doel' wordt op een folterende manier in elkaar gezet: Jeff Tracy (een nieuw dieptepunt voor Bill Paxton) zegt tegen zijn jongste zoon Alan dat hij nog niet heeft bewezen dat hij een Thunderbird is, nadat Alan lukraak en stom heeft besloten om naar de ingewanden van Tracy Island te gaan om Thunderbird 1 aan te steken. De hele film is dan een reeks gebeurtenissen en missers die bestaat uit Alan die probeert zichzelf te bewijzen, terwijl zijn vader en andere broers vastzitten in de ruimte aan boord van Thunderbird 5.
<0x3E> <0x5C>- De film is gebaseerd op jonge acteurs: een 16-jarige Alan Tracy (Corbet), een 16-jarige Tin Tin (Hudgens) en een 14-jarige Fermat (Fulton) die Brains' zoon is. Om te zeggen dat het kijken naar de 'avonturen' waar ze mee bezig zijn pijnlijk is, is een understatement. Regelmatig proberen het script te acteren en te gebruiken bij het bestrijden van de kwaadaardige 'Hood' (Kingsley) op belachelijk on-grappige en sentimentele manieren, is voor de duur van de film het amusement; het verschilt alleen als iedereen op een andere plaats is. Ook is de hele 'gedachtecontrole' in het spel. Het was een erg vermoeiende film, die in wezen de aandacht van de film afleidde omdat hij te veel werd gebruikt, en onze helden een manier bood om een zwakke plek in The Hood te zien, geforceerd en toevallig.
Ik weet dat de meeste 'films voor kinderen' tegenwoordig proberen een soort materiaal voor volwassenen te integreren, maar in Thunderbirds wordt het gedaan op een manier die Lady Penelope fetisjistisch maakt. Sophia Myles speelt Penelope en ik denk dat het geen toeval is dat ze een beetje ouder is dan de rest van de kinderen op haar vierentwintigste, het is bijna te mooi om waar te zijn. Haar scènes zijn vaak zeer geladen en hebben een erotisch tintje. We zien haar in bad, met schuim tot aan haar hals, tv-kijkend; haar butler komt binnen en gluurt stiekem naar haar terwijl ze verleidelijk van kanaal verandert met haar natte, blote en met schuim bedekte voet. Regelmatig zien we haar enorme, felroze schoenen met hoge hakken die het scherm vullen tijdens verschillende scènes: de eerste gebeurt als ze echt vastgebonden is, de tweede tijdens een vuistgevecht met een andere vrouw! Daaraan gekoppeld zijn haar felroze kostuums die net genoeg onthullen en toch net genoeg bedekken bijzonder opvallend, zoals de manier waarop ze zich beweegt en praat met dat bekakte, dominante, Engelse accent; ze klinkt als een dominante ma<0xC3><0xAE>tresse ('Nou ja, ze is tenslotte lady Penelope, mer en jij'). Noem haar vooral zo!) Het is allemaal lachwekkend maar de montage gaat zo snel dat de kinderen het niet zullen merken maar het is er verdomme wel.
De plot van The Hood die alles doet wat hij doet alleen maar om een paar banken te beroven is heel bizar, de personages zijn zijn lijfwachten: een sullige vrouw en een harde zwarte man die zich vaak opwindt. Moeten we hier soms om lachen? Hoe zit het met de vechtscènes? Slecht ingestudeerde stunts en wat was dat verdomme met die stomme geluiden? Het is absoluut, absoluut lachwekkend.
De lijst gaat verder. De manier waarop Bill Paxton het allemaal zo serieus speelt, alsof hem is verteld dat ze het op de ene manier doen maar dat het op een andere manier is gemaakt, de manier waarop het logo van Ford overal te zien is. Nieuwsbulletin: gesponsord door Ford, de camera beweegt zelfs een paar keer om Ford te promoten als er auto's in beeld zijn, de manier waarop de computeranimatie eruitziet als iets uit een computerspelletje maar het is om gek van te worden. Het feit dat ons wordt verteld dat een meisje van zestien in de ijskoude Theems kan zwemmen, tegen de stroom in, een gekantelde monorail kan redden (monorail boven de Theems!?), terug kan komen bij het luik en zo de hele dag kan redden door haar adem in te houden. Het is absolute bullshit en de makers weten het ook en ik weet niet eens of een 10-jarige het zou slikken.
Kortom: vermijd het, vermijd het, vermijd het. Thunderbirds is om gek van te worden, niet grappig, slecht geënsceneerd en zelfs de Rolls Royce werd eruit gehaald en vervangen door een vliegende auto en alles wat fout kon gaan, ging ook fout.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film is gewoon een kinderfilm tegen het kwade genre. _Thunderbirds_ is alleen maar een middel om mensen naar de film te lokken, maar wordt bijna alleen maar in het openbaar vertoond. Het feit dat de actie zich op Tracy Island afspeelt, is alleen maar een truc om het publiek binnen te halen. Het was interessant om te zien hoe de filmmakers denken dat Londen er in de toekomst uit zal zien en hoe de wereld in elkaar past.
Het beste deel van deze film zijn een paar regels van Lady Penelope die hoogst komisch zijn. Deze vormden een lichte afwisseling voor degenen die een herhaling van de tv-serie verwachtten.
Na te hebben gezegd dat hij op een 'leuke' manier zo'n negentig minuten duurt, is het misschien gewoon de moeite waard om te kijken.

targets: Deze recensie is negatief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik was een van die 'enkele Amerikanen' die opgroeiden met alle fantastische creaties van Gerry Andersen. Thunderbirds was in die tijd een geweldige serie en zou een geweldige actie/avonturenfilm zijn geweest als de schrijvers maar hadden kunnen uitvogelen waar ze hem op moesten richten.
Ik verwachtte dat het een stoeipartij zou worden, maar ik verwachtte niet dat het zo'n groep jongeren zou aanspreken. Net als Lost in Space had dit zowel visueel als opwindend kunnen zijn. Het had zich moeten richten op meer actie/avontuur en het doel van de oorspronkelijke serie... mensen in moeilijkheden redden.
In plaats daarvan richtte het zich op Alan die de dag redde in plaats van zijn broers (die sowieso te jong waren voor de rol van het origineel). Lady Penelope en Parker waren de hoofdrollen. Ik had niet veel op met de personages uit het origineel, maar in de film was ik ze dankbaar. Ze hadden de show gestolen!
Ik vond Thunderbirds altijd leuker vanwege de hightech dan de verhalen, en zelfs die kregen wat mij betreft niet genoeg tijd op het scherm. Ik had graag meer van die coole gadgets gezien.
Maar ja, ik ben ook maar een grote jongen... ;)

targets: De beoordeling hier is negatief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik was een van die 'enkele Amerikanen' die opgroeiden met alle fantastische creaties van Gerry Andersen. Thunderbirds was in die tijd een geweldige serie en zou een geweldige actie/avonturenfilm zijn geweest als de schrijvers maar hadden kunnen uitvogelen waar ze hem op moesten richten.
Ik verwachtte dat het een stoeipartij zou worden, maar ik verwachtte niet dat het zo'n groep jongeren zou aanspreken. Net als Lost in Space had dit zowel visueel als opwindend kunnen zijn. Het had zich moeten richten op meer actie/avontuur en het doel van de oorspronkelijke serie... mensen in moeilijkheden redden.
In plaats daarvan richtte het zich op Alan die de dag redde in plaats van zijn broers (die sowieso te jong waren voor de rol van het origineel). Lady Penelope en Parker waren de hoofdrollen. Ik had niet veel op met de personages uit het origineel, maar in de film was ik ze dankbaar. Ze hadden de show gestolen!
Ik vond Thunderbirds altijd leuker vanwege de hightech dan de verhalen, en zelfs die kregen wat mij betreft niet genoeg tijd op het scherm. Ik had graag meer van die coole gadgets gezien.
Maar ja, ik ben ook maar een grote jongen... ;)

targets: De recensie is negatief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Het spijt me dat ik het moet zeggen, maar 'Dondervogels' komt niet eens met een luide knal, laat staan met een donderslag. Op een gegeven moment overwoog ik serieus om de bioscoop uit te lopen, ik bleef in de troosteloze hoop dat de film beter zou worden. Ik zou teleurgesteld worden, het werd niet beter, het werd slechter als dat al mogelijk was. Als ik naar de film was gegaan met de gedachte dat het een'spoof' zou worden, zou ik nog steeds in de steek gelaten zijn. Ze hebben hier een uitstekende kans gehad om een grote franchise van films te maken, ze hebben die kans volkomen verknoeid. Bill Paxton en Sir Ben Kingsley zouden zich gegeneerd moeten voelen dat er namen aan deze film verbonden zijn en Jonathan Frakes <0xE2><0x80><0x93> nou ja, wat kan ik zeggen <0xE2><0x80><0x93> zou zich gegeneerd moeten voelen en zich moeten schamen, wat niet ver bezijden de waarheid zou zijn. Ik heb deze film gezien bij een voorvertoning, ik had er erg naar uitgekeken omdat ik in de jaren zestig met de oorspronkelijke shows ben opgegroeid. Om te zeggen dat ik teleurgesteld was, zou een understatement zijn. Een laatste ding dat ik over de film wil zeggen, was dat de marionetten in de tv-shows net iets minder houterig waren dan de acteurs in de film.

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is negatief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik heb net die film gezien (voornamelijk omdat Brady Corbet erin voorkomt) en ik moet zeggen dat ik er niet blij mee was.
Natuurlijk was de computergraphics geweldig, maar de verhaallijn moest nog wat bijgeschaafd worden. Ik denk ook dat deze film het veel beter gedaan zou hebben met meer vloeken en bloed, als hij een PG-13 had gekregen.
Dat zou beslist meer mensen aantrekken <0xE2><0x80><0x93> tieners. Wat ook meer tieners zou aantrekken (vooral tienermeisjes) was een grote close-up van Brady Corbet op de poster van de Thunderbirds!
Ook al was de film slecht, ik zag hem toch en vond hem goed!

targets: Het antwoord is negatief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Er zit een groep directieleden van Fox rond een vergadertafel en ze vragen zich af welke nieuwe serie ze in de aanbieding hebben.
'Wat dacht je van 24 of The West Wing?' zegt een van hen, maar ze zijn het er allemaal over eens dat dat te duur zou zijn, en goedkope tv is minder schadelijk voor het station als het een flop wordt.
'Nou, wat dacht je ervan om een paar geweldige komedieschrijvers bij elkaar te krijgen voor een kwaliteitsserie?' biedt een ander aan en wordt ter plekke ontslagen. 'Je weet toch dat goede schrijvers een hoop geld kosten!' blaft de grote baas. 'Daarom hebben we reality-tv uitgevonden.'
'We zouden nog een misdaaddrama kunnen doen...' stelt een man in een saai pak voor. 'Ik luister...' antwoordt de baas, plotseling geïnteresseerd. 'Mensen houden van csi, dus laten we daar nog een kopie van maken,' voegt Blandman eraan toe.
'Maar er zijn al veel te veel csi-klonen, wat kunnen we doen om die van ons op te laten vallen?' vraagt een naïeve junior en wordt onmiddellijk ontslagen. 'Opvallen! Als we dat doen, raken de mensen misschien in de war! Laten we ze meer geven van wat ze al lekker vinden!' schreeuwt de grote baas.
'Laten we er nog meer geweld aan toevoegen en het echt gruwelijk maken, we zijn tenslotte Fox,' stelt een ander pak voor bij een hartelijk antwoord van 'nu krijg je het' van de grote baas. 'We zouden er de afdeling Afwijkende Misdrijven van kunnen maken,' gaat hij verder, duidelijk op dreef.
'Allejezus, hij heeft het door!' de grote baas lacht, 'en de slachtoffers zouden mooie en kwetsbare vrouwen kunnen zijn die weinig dragen op het scherm.' 'Nou, dat zou de mensen in ieder geval afleiden van het gemiddelde acteerwerk en de slechte scripts,' merkt Blandman op.
'Dat is dan geregeld, we hebben alleen nog een naam nodig,' kondigt de grote baas aan. 'We zouden het Sekspolitie Geweld kunnen noemen?'
'Te letterlijk, wat dacht je van Slachter-instinct-uitdrukking, maar dat klinkt een beetje als Basic Instinct met veel seks.'
'Puuurfect,' antwoordt de grote baas en dan geven ze elkaar allemaal een klap op de rug en zeggen ze Gearresteerd Ontwikkeling af.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Pokemon 3 is niet veel meer dan drie of vier afleveringen van de tv-serie, aan elkaar geplakt zonder de gebruikelijke reclamespotjes. Het verhaal is typisch Pokemon (conflict, vechten en een oplossing waar iedereen uiteindelijk gelukkig mee is) en de animatie heeft niets origineels of ongewoons. Sommige gaten in de plot zijn zonder uitleg opgevuld (bij de aftiteling!) en alles is net iets te zoetsappig.
Waarom zou je het op het witte doek zien? De enige reden is om deel uit te maken van de wereld van je kind. Mijn zoons zijn allebei dol op Pokemon, en doordat ik belangstelling toon voor wat ze leuk vinden, zijn we dichter bij elkaar. Een film zien in de bioscoop is nog steeds iets anders dan hem in de buis zien, en mijn zoons genieten van de volledige bioscoopervaring. Ik gaf de film een 4, voornamelijk vanuit het oogpunt van mijn kinderen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze derde Pokemon-film is voor jongere kinderen te abstract om te volgen en te eentonig om oudere kinderen te vermaken. De boodschap van de film <0xE2><0x80><0x93> over omgaan met verlies <0xE2><0x80><0x93> wordt ondermijnd door de terugkeer van de vader van het meisje tijdens de aftiteling van de film. Team Rocket biedt enig vermaak, maar ze maken niet echt deel uit van de kleine plot, dus ze komen niet vaak in beeld.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Wauw. Ik herinner me niet eens zo veel van die film, behalve dat hij stonk.
De plot zit zo: de ouders van een meisje verwaarlozen haar, dus doet die gestoorde PokeMon alsof hij haar vader is. Ben ik de enige die daar last van heeft? Dan ontvoert die gestoorde PokeMon de moeder van Ash om te doen alsof hij de vader van het meisje is. Het kan me niet schelen dat hij het meisje gelukkig probeerde te maken, dat is gewoon goor.
Er was geen echte plot. Het meisje was gewoon een zeurderige snotaap die alles op haar eigen manier wilde. Ze speelde met Unowns, was de 'dochter' van Entei en kon kennelijk in een opwelling in leeftijd groeien en krimpen met de hulp van haar 'vader'.
Dat was het.' Het is zo'n beetje alles wat ik me kan herinneren, maar ik denk dat je het als een hint kunt opvatten zonder het te zien. (Of als je het wel ziet, niet te veel verwachten.) 1 van de 10.
Serieus. Als je een PokeMon-film wilt, huur dan 'PokeMon; the First Movie'.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Het gerucht is waar: meisjes vinden COYOTE UGLY leuker dan jongens. En de redenen liggen voor de hand zodra het plot bekend wordt gemaakt. Jerseymeisje gaat naar New York om songschrijver te worden. En na aanvankelijke frustratie omdat ze geen succes heeft, hoort ze een paar meisjes feestvieren over de 300 dollar die ze de vorige avond hebben verdiend. Ze krijgt een auditie in de bar waar ze werken en het is een verrassing! Het zit er vol met 'tweejarige peuters' die uit hun vel springen bij de aanblik van dansende meisjes.
Het verhaal is niet slecht en sommige personages zijn aardig, vooral Cammie (dat'modeco<0xC3><0xB6>rdinator' was schattig) en de uitsmijter, maar laten we eerlijk zijn, het drama was vanaf het begin al afschuwelijk en volkomen belachelijk. Violet en haar vader zagen er veel te belachelijk uit terwijl ze tijdens de hele film met elkaar zaten te praten. En moet je Violet zien, die op dat keyboard zit te rammen met die breakdancer!
Voor het eerst kon ik me voorstellen dat de productie zo verschrikkelijk zou zijn. Gedurende een kort moment met deze film zou Hollywood op zijn twee benen kunnen staan en een nieuw dieptepunt kunnen laten zien zonder dat het publiek zou roepen: 'Jullie waren gewaarschuwd!' In plaats daarvan lijkt het erop dat COYOTE UGLY een doelbewuste bedoeling heeft om te proberen alle grote achterwerken ter wereld te kussen. Reclame maken voor babes in een bar, maar een dun, papierdun verhaaltje over 'volg je droom' laten zien aan elke mannelijke tiener die je wilt versieren!
En ten slotte, de muziek. In deze film kwam absoluut geen onderbreking van de muziek voor, vooral niet als dat nodig was (de ziekenhuisscène). Elke scène voelde aan als een korte muziekvideo waarvan je wilde dat hij zou stoppen tot de bar openging. Maar de climax was de ultieme lacher: een nummer uit de jaren tachtig waarvan je zou verwachten dat Cyndi Lauper op het podium zou springen om met Violet te sjansen. Verdorie, ik dacht nog wel dat Bon Jovi ook met zijn lange haar en zijn sjans op het podium zou springen!
<0x3E><0x3E> Afgezien van een paar heel slimme camerabewegingen met de coyotemeisjes tijdens het dansen (vooral in de natte scène) en een paar schattige clichés, is COYOTE UGLY iets om je voor te schamen. Of je het nu zag of maakte, het zag eruit alsof er alleen maar tijd werd verspild. Of verspild, afhankelijk van hoe je het bekeek.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik heb die film nooit willen zien, maar op een dag heb ik hem voor de grap bekeken om te zien hoe slecht hij was; mijn vooroordelen werden bevestigd.
Om te beginnen wil ik de politieke achtergrond van de film in twijfel trekken. Die gaat schuil achter het masker van vrouwen die 'het groot maken in de stad', maar de enige manier waarop vrouwen het groot kunnen maken is door hun seksualiteit te gebruiken in plaats van hun intelligentie of vaardigheden. Deze vrouwen zijn niets meer dan de hoeren. Mogen iets minder aantrekkelijke meisjes niet succesvol zijn? Dat is niet de enige rechtse boodschap van de film, er zijn honderden opnamen van Amerikaanse vlaggen en enorme stapels geld. Een mooi voorbeeld van het feit dat het kapitalisme het enige machtige in Amerika is, en dat alles van spirituele, morele of artistieke waarde niet eens in deze film wordt genoemd. Geld wordt afgeschilderd als het enige belangrijke voor jonge mensen.
De manager van de bar zegt dat ze geen drugsgebruikers in haar bar toelaat, en vervolgens gaat ze over op een paar liter sterke drank in haar eigen nek en vervolgens in de nek van haar personeel en klanten. Iedereen die iets van bedwelmende middelen weet, weet dat drank net zo gevaarlijk kan zijn als heroïne en gevaarlijker dan de meeste illegale drugs. En ten slotte, waarom zijn scènes waarin de hoofdrolspeelster voor het publiek een onderwerp van seksuele belangstelling is (wanneer ze zich uitkleedt of met haar vriend) altijd met haar vader te maken? We zien haar zich uitkleden terwijl de camera bijna haar benen streelt, terwijl zij één telefoon is met haar vader. Ze'veilt' haar vader zoals ze ook haar vriend'veilt'. Ik vind dat heel vreemd.
Tot slot: deze film is immoreel, fascistisch, vernederend voor vrouwen en, eerlijk gezegd, verontrustend. Maar wat kun je anders verwachten van Jerry Bruckhiemer?


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Laat ik beginnen met te zeggen dat dit niet lijkt of voelt als een film. Het lijkt gewoon de zoveelste tv-serie over populaire meisjes en jongens zonder echte filmtaal.
De camerahoeken zijn zo recht naar voren gericht dat het verhaal op de eenvoudigste manier wordt verteld, zonder dat het publiek er ooit mee in aanraking komt. Deze film voert ons naar een plek waar geen enkele film die ik ooit heb gezien ooit is geweest: naar een rijk waar het Filmtheater een warm medium wordt dat het publiek elk element van een interpretatie geeft. Te voor de hand liggend. Het grote filmscherm wordt alleen gebruikt als een vergrote tv, zodat we elke attribuut van deze vrouwen op een meer dan levensgrote manier kunnen zien.

De laatste tijd lijkt het erop dat jonge regisseurs de Kunst van het film maken voor de verkoop in gevaar brengen. Dat is heel eng. De filmindustrie bederft de kunst in de film. We moeten onszelf en onze kinderen leren waar de cinematografie en de taal in werkelijkheid over gaat. Niet alleen de verkoop en het vermaak, maar een manier om gevoelens, passies en zelfs cultuur te communiceren. Niet als lanceerplatform voor jonge diva's en atleten.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film is een ander mooi voorbeeld van waar Jerry Bruckheimer sinds 1997 het beste in lijkt te zijn: een film een jaar voor zijn première opblazen en dan niet met een goede film komen. Ik ben geen filmcriticus, maar deze film was zo voorspelbaar als wat. Elke poging tot een grap, elke poging op een ontroerend moment en de armzalige poging tot een liefdesverhaal was precies wat ik in mijn hoofd voorzag. Doe jezelf een lol en bespaar je geld op deze.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Wat een teleurstelling! Piper Perabo is aanbiddelijk, Tyra Banks is beeldschoon maar meelijwekkend als actrice en de getalenteerde en beeldschone Maria Bello is een mislukkeling! Bello moet zich hebben geschaamd voor sommige van de zinnen! De plot, het script en de premisse zijn een lachertje!<br />Ik ben niet tegen dwaze films, ik vind _Something About Mary_ een meesterwerk, maar _Coyote Ugly_ is een verspilling van 90 minuten...


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik werd overgehaald om deze film te gaan zien door een vriend die maar door bleef snotteren over wat een leuk verhaal dit was.
Jakkes.
Ik wil mijn twee uur terug, want ik had zoveel meer productievere dingen met mijn tijd kunnen doen... zoals duimendraaien, bijvoorbeeld. Ik zie helemaal niets goeds aan deze film, behalve dan het oogverblindende aspect ervan...

3/10 (en dat is royaal)


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Coyote Ugly zou veel effectiever zijn geweest als de filmmakers er een R-film van hadden gemaakt, een pornofilm met veel naakt. Maar aangezien alle studio's tegenwoordig een PG-13-rating willen, komen we uiteindelijk uit bij een film als deze: een 'tease'-film met een PG-13-rating die bij lange na niet zo ver gaat als de film had moeten gaan.
Het script is zo algemeen dat je makkelijk kunt raden welk plotpunt zich 15 minuten voor de daadwerkelijke opname aandient. Het acteerwerk is goed, maar de personages zijn zo flinterdun dat je er niets mee kunt. Er waren ook een heleboel momenten waarop het leek alsof ik naar een muziekvideo zat te kijken in plaats van naar een film.
De enige hoofdrolspelers in de film zijn de verbazingwekkend mooie vrouwen. We zien ze in een paar extreem strakke en behoorlijk onthullende outfits... maar er kon maar een beperkte hoeveelheid van worden getoond vanwege de beperkingen van de PG-13. Er zijn genoeg decolletés en gespierde, zwoegende lijven die een paar goed gechoreografeerde dansnummers doen, maar er is geen sprake van naaktheid of seks. Tyra Banks (ze wordt met het klimmen der jaren nog waanzinniger mooi) speelt ook een heel korte tijd in de film. De sexy nieuwkomer Piper Perabo is ook heel aantrekkelijk (en ze heeft een adembenemende glimlach) en toont wat acteertalent. De enige mensen aan wie ik deze film kon aanbevelen zijn jongens in de prepuberteit die nog geen films mogen kijken. Dat publiek zou er heel wat aan kunnen hebben vanwege het prikkelende aspect, maar volwassen publiek zal zich geërgerd voelen en bedrogen.
Rating: de film <0xE2><0x80><0x93>1 de vrouwen <0xE2><0x80><0x93>10.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Lees dit niet als je overweegt die film te gaan zien, hoewel het tijdverspilling zou zijn. (Tussen haakjes: de plot is zo voorspelbaar dat het geen verschil maakt of je dit leest of niet.)
Als je je afvraagt of je 'Coyote Ugly' moet gaan zien: niet doen! Het is het geld voor het kaartje en de dvd niet waard. Een typische 'Chick-Feel-Good-Flick', zou je kunnen zeggen. De plot zelf is zo oppervlakkig als maar kan, een belachelijke en onkritische versie van de Amerikaanse Droom. Het jonge, knappe meisje uit een klein stadje dat een groot succes wordt in New York. De paar wanhopige pogingen om de film enige diepgang te geven falen, zoals het 'tragische' ongeluk van de vader, de'moeilijkheden' van Violets relatie met haar vriend, enzovoort. McNally (regisseur) probeert het medelijden en de droefheid van het publiek op te wekken, maar zijn poging heeft geen enkele kans van slagen vanwege het slechte script en het oppervlakkige acteerwerk. Vooral Piper Perabo slaagt er niet in om een van 'Jersey's' angsten om voor een publiek te moeten zingen te bezweren. Het enige goede (en heel grappige) aan 'Coyote Ugly' is John Goodman, die het kleine sprankje hoop van deze film vertegenwoordigt.
Ik was heel verbaasd dat Jerry Bruckheimer deze film produceerde. Eerst 'Gone in 60 Seconds' en nu dit... Wat gebeurde er met geweldige films als 'The Rock' en 'Con Air'? Dat was echt Bruckheimer-spul.

Als je op zoek bent naar een oppervlakkige film met knappe vrouwen om een ontspannen avondje mee door te brengen, kun je beter naar 'Charlie's Angels' gaan (dat is veel grappiger, onderhoudender en ironischer) dan naar deze film.
Twee duimen omlaag (3 van de 10).


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Als deze film meer over het personage van Piper Perabo zou gaan en minder over de bar, zou hij misschien nog enigszins fatsoenlijk zijn geweest. Pipers Violet Stanford en Karen Friendly (Avonturen van Rocky en Bullwinkle) hebben allebei iets van een lieve-kindertjes-onder-elkaar dat vertederend is. Laten we hopen dat ze een betere film vindt om in te spelen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Denk je eens in, het heeft in totaal 250.000 dollar gekost om 'Clerks' te maken. Hoe hebben ze in godsnaam 45 miljoen dollar uitgegeven om deze veredelde muziekvideo te maken? Een vrijwel onbekende cast, twee of drie sets, voor zover ik kon zien geen special effects... Ik weet het, het moet besteed zijn aan dat vakkundig vervaardigde, economische, spanningsvolle scenario. Verdomme, die barset moet een smak geld hebben gekost. Hoe dan ook, ik denk dat Jerry Bruckheimer zich niet zou laten betrappen op het produceren van iets voor minder. Het verbaast me alleen dat hij niets heeft opgeblazen.<br />Hoe dan ook, het was geen afschuwelijke film, denk ik. De vrouwelijke hoofdrollen leken wel goed in elkaar te zitten en de soundtrack was oké. Het is alleen jammer dat dit tamelijk middelmatige project voor 1,5 miljoen dollar gemaakt had kunnen worden zonder dat de produktie er onder te lijden had, en 6 films van 1,5 miljoen dollar hadden er ook gemaakt kunnen worden.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Wauw! Ik heb naar de trailer van deze film gekeken, en hoewel 'nah, deze is niet voor mij'. Ik heb naar de gezichten van mijn man en onze vriendin gekeken tijdens de trailer, en ik wist dat dit een 'jongensfilm' was. Ik bedoel, hallo! een stel meiden achter de bar die dansen <0xE2><0x80><0x93> weer een striptease?<br />Toen begon ik ernaar te kijken, het zag er helemaal niet zo slecht uit, dus ik bleef kijken. Ik keek tot het eind. wat een geweldige film. als het al een meidenfilm is, dan is het wel een meidenfilm. die meiden hebben een houding. het is echt een feelgoodfilm, en een beetje een liefdesverhaal. je krijgt er echt een goed gevoel van. Het is bijna een nieuwe stedelijke legende, maar het doet je ook denken aan je eigen leven en wat je hebt bereikt. Nou ja, ik dan. Ik denk dat het komt doordat het hele scenario van werken in een bar heel vertrouwd is, niet alleen voor mij, maar voor veel mensen die ik ken. Vertrouw de trailers niet voor dit verhaal <0xE2><0x80><0x93> het is bedoeld om de mannen binnen te halen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

In 1454 wordt in Frankrijk de tovenaar Alaric de Marnac (Paul Naschy) onthoofd, en zijn ma<0xC3><0xAE>tresse Mabille de Lancré (Helga Liné) wordt ter dood gebracht, beschuldigd van hekserij, vampirisme en weerwolvenwaanzin. Voordat ze sterven, vervloeken ze de volgende generaties van hun beulen. In de huidige tijd (de jaren zeventig) gaan Hugo de Marnac (Paul Naschy) en Sylvia (Betsabé Ruiz) en hun vrienden Maurice Roland (Vic Winner) en zijn geliefde Paula (Cristina Suriani) naar een seance, waar ze de geest van Alaric de Marnac oproepen. Ze besluiten naar de Villas de Sade te reizen, een landgoed van Hugo's familie op het platteland, om een klooster met een verborgen schat te zoeken. Het is 1900, en de demonen hebben bezit genomen van het hoofd van Mabille. Ze brengen haar weer tot leven en executeren de plaatselijke bevolking in bloedige offers. Na de dood van haar vader herinnert Elvira (Emma Cohen) zich dat hij de amulet van Thor in een put heeft verstopt. Samen met Maurice proberen ze de demonische Alaric de Marnac en Mabille te verslaan.
Afgelopen weekend heb ik een doos met horrorfilms gekocht met vijf dvd's van Paul Naschy per stuk 9,98 dollar. Hoewel ik geen referenties heb, besloot ik het erop te wagen. De eerste dvd met de onverkorte en gerestaureerde versie van 'Horror Rises from the Tomb' is een goedkope B- (of C) film die me onmiddellijk aan Ed Wood deed denken. Het belachelijke verhaal wordt onthuld via afgrijselijke scenario's, regies, voorstellingen, cinematografie, versiering, special effects en edities en met een heleboel naakte vrouwen. Het resultaat is gewoonweg hilarisch en ik kan je verzekeren dat Ed Wood zijn stijl terug heeft. Ik stem voor drie.
Titel (Brazilië): Niet beschikbaar.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De versie van de film die ik heb gezien, heette _Horror Rises from the Tomb_. De griezel in kwestie is een kwaadaardige middeleeuwse goochelaar, gespeeld door de Spaanse horrorlegende Paul Naschy, die eruitziet alsof hij Abanazer speelt in een kerkmusical. Hij verrijst uit zijn graf wanneer een domme nazaat (ik denk dat hij een nazaat is, want hij wordt ook gespeeld door Naschy) terugkeert naar zijn voorouderlijk huis en het hoofd en lichaam van de goochelaar herenigt, die gescheiden waren door de heksenjagers die hem hebben geëxecuteerd, in een poging te voorkomen dat hij... eh... uit zijn graf verrijst.
Als hoofd en lichaam eenmaal weer bij elkaar zijn, breekt de hel los en gaan er een heleboel mensen dood. Zoals alle goede goochelaars heeft Abanazer een geweldige assistent. De hoofdrol in deze film wordt gespeeld door een andere Spaanse horrorster, de prachtige Helga Line. Net als bijna alle andere vrouwen in de film trekt Line van tijd tot tijd haar kleren uit. Er is een heleboel naakt in deze film, en niet alleen vrouwen <0xE2><0x80><0x93> we krijgen zelfs Naschy's corpulente lichaam te zien, wat geen prettig gezicht is, dat kan ik je wel vertellen. Het grootste deel van de seksscènes in de film zijn lachwekkend gratuit. Er is een bijzonder grappige scène waarin Naschy en Line hun kwaadaardige plannen bespreken en dan plotseling besluiten om allebei de aantrekkelijke jonge blondine die ze bezaten te betasten.
Het is op sommige plaatsen ook behoorlijk bloederig <0xE2><0x80><0x93> in het bijzonder een moment in Herschell Gordon Lewis' _Squire_ waarin Line haar handen in de borst van een man steekt om zijn hart eruit te halen. Het beste deel van de film zijn de behoorlijk effectieve zombies die tegen het eind opduiken. Ze worden echter snel weggejaagd door een brand en nemen niet de moeite om terug te komen. Wat jammer is. De scène waarin de zombies opdoemen is echter het meest bespottelijke moment van de film. Het gebeurt allemaal in slow motion en we hebben eigenlijk geen idee wat er gebeurt tot we een paar figuren uit de verte zien schuifelen. Er zijn verscheidene van dit soort waardeloze momenten, grotendeels te wijten aan slechte montage. Wanneer een arbeider onder de hypnotische betovering van Naschy's hoofd valt, is er een grote close-up van zijn gezicht die eeuwig lijkt te duren en geen enkel doel dient. Al met al geen geweldige horrorfilm, maar wel vermakelijk. Natuurlijk was de versie die ik zag een nagesynchroniseerde Amerikaanse versie die waarschijnlijk aan stukken was gehakt. Voor zover ik weet, zou de oorspronkelijke Spaanse versie een meesterwerk kunnen zijn...


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze film begint met een executie van een beoefenaar van hekserij en zijn ma<0xC3><0xAE>tresse. Zijn hoofd wordt afgehakt en apart van zijn lichaam begraven... het klinkt als 'Het ding dat niet dood wilde gaan', nietwaar? Nou, zo gaat het ook een beetje, maar als het lichaam eenmaal is herenigd met het hoofd, zijn alle interessante en gruwelijke sterfgevallen achter de rug en gaat de film heel langzaam. Ik bedoel, de film duurt maar 88 minuten en ik dacht steeds: wanneer komt er een eind aan? De personages in de film zijn voor het merendeel idioten en ze verdienen het eigenlijk om te sterven omdat ze echt stom zijn. De schurk is ook heel erg omdat hij zich heel langzaam voortbeweegt en je je echt afvraagt hoe hij het voor elkaar krijgt om ook maar iets te doen aangezien hij bang is voor sieraden. Het enige waar je op moet letten als het hoofd weer is vastgemaakt is het feit dat er zo veel tieten worden geflitst dat je echt de tel kwijtraakt. Toch wil ik een horrorfilm zien, geen softpornofilm en als horrorfilm is het heel goed om je heel langzaam voort te bewegen met heel veel langzame rek- en strekoefeningen om het zelfs maar een beetje leuk te kunnen vinden. En lees de achterkant van het doosje niet toen het eruit zag alsof er vlees etende zombies de stad aanvielen, dat is niet... Het is maar een kleine scène waarin drie of vier zombies een huis aanvallen en zo gemakkelijk worden afgeweerd dat ze helemaal geen rol spelen in de film en hun scène is nogal zinloos. Dus ik zeg voor het grootste deel dat je deze film moet mijden, tenzij je hem voor een prikje tegenkomt.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Paul Naschy heeft een groot aantal griezelfilms gemaakt. Qua kwaliteit variëren ze van redelijk goed tot waardeloos afval, en helaas ligt Horror Rises uit de graftombe dichter bij het laatste. De plot is gewoon een doorsneeverhaal over een heks, tovenaar of (zoals hier) een heksenmeester, die ter dood wordt gebracht <0xE2><0x80><0x93> maar niet voordat hij wraak heeft genomen op degenen die het gedaan hebben... et cetera. Dan krijgen we een seance en van het een komt het ander, en al snel is de geëxecuteerde heksenmeester weer niets goeds van plan. De plot is traag, pijnlijk saai, en de film voelt voortdurend zinloos aan. De personages strooien met schimpscheuten en daar schiet de film nooit iets mee op. Paul Naschy heeft het script geschreven, en als je het mij vraagt, moet hij bij acteren blijven, want de dialogen zijn extreem afgezaagd en maken de film alleen maar nog saaier dan hij al is. Carlos Aured, die ook de regie heeft gedaan van Naschy in _Blood Eyes of the Broken Doll_ en _Curse of the Devil_, geeft hier de saaie regie aan, want hij vindt dat de dialogen de film geen goed doen. Soms hebben waardeloze films als deze een zekere charme, maar Horror Rises uit het graf heeft zelfs dat niet. Dit is een pijnlijk saaie film die weinig of niets interessants te bieden heeft.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Het was rond 88 allemaal voorbij met de slashers, dus was het tijd voor de goedkope rips van die oudere films. The Brain is goed gedaan, het script deed me denken aan Videodrome maar dan op een meer goedkope manier zoals ik al eerder zei. Het acteren kan ermee door. Maar het zijn de effecten die je aan het lachen maken, de zogenaamde Brain is echt een kluns en het bloed wordt nooit getoond. De openingsscène maakt deze film de moeite waard, de hallucinaties zijn echt goed gedaan en doen me denken aan Nightmare on Elm Street, denk aan de telefoon die tot leven komt... Soms kijk je naar deze film en wacht je op wat er gaat gebeuren. Het is kijkbaar voor alle freaks daarbuiten want er is...' Er zit geen geronnen bloed in en zoals gezegd is er ook geen bloed, maar er is naaktheid voor de perverselingen. Ik heb ergere films gezien dan deze, ik wou alleen dat ze het bloederiger hadden gemaakt...


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Mijn vrienden en ik huurden deze film met veel hoop in voor Bad Movie Night, maar The Brain was een beetje een afknapper. The Brain zelf ziet er geweldig maf uit, maar hij staat meestal gewoon op zijn kleine podium. Wie had gedacht dat het gaaf zou zijn dat The Brain maar drie mensen in 94 minuten op kan peuzelen? In het begin gaat er een aantal dingen goed in deze film, waaronder een afdankertje van Estevez die een opstandig genie speelt (we krijgen te horen dat zijn enorme intellect ten onrechte wordt ingezet voor zijn ingewikkelde grappen en stunts op school, zoals het aanbrengen van lijm op iemands stoel). Er zitten ook een paar geweldige dialogen in, een hilarische uit-de-vorm-en-op-de- adem-man die er maar net in slaagt om overal tegelijk te zijn, en ja, een of ander grietje wordt naakt gefilmd. Maar de regisseur heeft dringend behoefte aan wat scholing in de kunst van het ijsberen. Tijdens de laatste helft begint alles zich maar voort te slepen, met minstens 3 of 4 zinloze, saaie achtervolgingsscènes die het middelste deel van de plot vormen. Vooral de scènes in het PRI-complex zijn slecht. Minstens 15 minuten van deze film bestaan uit mensen die dezelfde trap op en af rennen. Ik had het scenario in een half uur voor elkaar kunnen krijgen <0xE2><0x80><0x93> meer kaas, meer bloed, meer naaktheid, meer hersenactiviteit. 'We gaan een slechte horrorfilm maken, geef me in elk geval iets cools om naar te kijken terwijl mijn super-ego het voor gezien houdt. Misschien probeerde de regisseur het publiek echt in zijn film te betrekken... tegen het eind van dit gezeik begon ik me net zo te voelen als de verzopen stadsbewoners.'


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Een bedrieger.
Welke drie woorden kunnen je een verschrikkelijke film garanderen? Goedkope Canadese Productie. THE BRAIN past perfect bij die woorden. Vreselijk script, idioot acteerwerk en hilarische special effects maken dit tot een must voor elke BAD-filmfan. De horror is hilarisch. Het productieteam ziet eruit alsof ze het hebben opgegeven. Wat THE BRAIN zo bewonderenswaardig maakt, is de tweede helft, het probeert echt goed te zijn! Kan een beetje vindingrijkheid en consistentie iets wat toch al een grap is, redden?
Het is rond de kersttijd. Een moeder en dochter worden vermoord door een van de grappigste schurken ooit. De dag erna raakt een rebelse tiener zo in de problemen dat hij naar een psychiatrisch onderzoek wordt gestuurd.
Als een agent... 's hoofd wordt afgehakt en een vreemde met bloed op zijn gezicht en een bebloede bijl zegt tegen je dat een paar kinderen het hebben gedaan, wie zou je geloven? Wat als grappig begint, wordt tegen het eind saai en vermoeiend, wanneer DE BRAIN serieus probeert te zijn. Een kind kan niet bang worden van de enge momenten. DE BRAIN is een te grappig idee om te proberen korrelig te zijn. Het Psychologisch Onderzoeksinstituut is groter dan de belangrijkste fabrieken! Onze lelijke schurk en zijn trawanten krijgen de eer dat ze een paar van de slechtste rollen hebben gespeeld die ik ooit heb gezien. Kijkers werd een zwaar advies gegeven.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

In het kleine Amerikaanse stadje Meadowvale is dr. Anthony Blake (David Gale, de IMDb-lijst voor deze figuur klopt niet, het is beslist dr. Blake en niet dr. Blakely) de directeur en oprichter van het beroemde 'Psychologisch Onderzoeksinstituut' en de gastheer van een lokaal tv-programma dat 'Onafhankelijke Denkers' heet. Hij gebruikt dit tv-programma om de kijkers te hypnotiseren en ze geweld te laten plegen. Dr. Blake heeft de hulp van een groot brein met een kwaadaardig gezicht dat zijn ruggengraat als staart gebruikt. Gewoonlijk zit het brein gewoon in een tank, eet muizen en zo nu en dan een slechte acteur, en elke keer dat het iemand eet, wordt het veel groter. Intussen is de begaafde, maar lastige tiener Jim Majelewski (Tom Bresnahan) betrapt op het doorspoelen van de wc's. Jim wordt naar dr. Blake van de PRI gestuurd om hulp te vragen voor zijn gedrags- en gedragsproblemen. Terwijl dr. Blake daar bezig is, maakt Jim kennis met... nou ja, ik weet eigenlijk niet wat. Het zit vast aan de hersenen. Eerst kan Jim weerstand bieden aan de controle van de hersenen. De hersenen voelen dat Jim een bedreiging voor zichzelf is en dat het om plannen gaat. Eenmaal uit de PRI begint Jim bizarre hallucinaties te krijgen en rijdt zijn auto in de prak. Jim redt het om naar zijn vriendin, de serveerster Janet (Cynthia Preston als Cyndy Preston) te gaan, maar wordt weer overgedragen aan dr. Blake.' De hersenen willen Jim vermoorden omdat hij de enige is die tegen de technieken van de hersenen kan, en nu de 'Onafhankelijke Denkers' een nationale beweging zijn geworden, willen de hersenen niet dat iets of iemand een eind maakt aan het kwaadaardige plan om de wereld te overheersen! Jim beseft al snel dat de hersenen de hele stad beheersen en dat hij de enige is die de hersenen een halt moet toeroepen, voordat ze de wereld overnemen!<br />Hiertoe aangezet door Ed Hunt, die zichzelf Edward Hunt noemt, was het Brein niet zo slecht als ik dacht dat het zou zijn. Begrijp me niet verkeerd, want het is zeker ook niet geweldig. Het script van Barry Pearson probeert een poging tot satire met het hersenspoelen en de hersenbeheersing door middel van een T.V.-verhaal. Het gaat redelijk snel en is niet al te saai. Er wordt geen enkele verklaring gegeven voor het bestaan van de hersenen, ze zijn er gewoon en dat is het enige wat we moeten accepteren. Het verhaal is een beetje onsamenhangend en gaat nooit verder dan één enkel element, de hersenbeheersing door middel van een T.V., het brein zelf, Jim die wordt opgejaagd door de politie & zijn wangedrag en diverse andere kleine stukjes en beetjes hier en daar, waaronder een bizarre onthulling met betrekking tot dr. Blake die helemaal niet wordt verklaard. Op productietechnisch gebied ziet deze film er goedkoop uit, en was hij waarschijnlijk ook goedkoop. De acteerprestaties zijn niet geweldig maar ik vond hem wel goed. Ik heb wel ergere dingen gezien, en wat doet David Gale in deze film? Eigenlijk lijkt deze rol op Gales rol in _Re-Animator_ (1985), zelfs tot aan de dood van zijn personage in beide films. De hersenen zelf zitten eerst in een tank en beginnen te groeien als ze iemand opeten, en tegen het eind zijn ze behoorlijk groot. Elk toneel is gewoon van rubber. Het ziet er niet bijzonder goed uit en het is niet eng of griezelig, gewoon goedkoop. Er zit geen bloed of geronnen bloed in, je hoeft maar even met je ogen te knipperen en je mist het onthoofden. De naaktheid wordt verschaft door dr. Blakes assistente Vivian (Christine Kossak als Christine Kossack) voordat ze wordt opgegeten. De hersenen hadden een zekere amusementswaarde voor me, maar ik zou denken dat de meeste mensen er een hekel aan zouden hebben. Misschien een horloge waard als je het gratis op tv kunt zien.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Onbetekenend en laag-bij-de-gronds (haha!) 80's horror zoals er dertien in een dozijn gaan, toch kan het als amusant worden beschouwd als je het in de juiste gemoedstoestand bekijkt. De special effects zijn smakeloos, het acteerwerk is afgrijselijk en het scenario lijkt een paar essentiële alinea's te missen! 'The Brain' speelt zich af in een typische rustige Amerikaanse stad, waar elke tiener in dezelfde cafetaria werkt en waar de coole jongen van de middelbare school kersenbommen door de wc spoelt. Hier begint een tv-guru, dr. Blake genaamd, en zijn aanbiddelijke huisdierbrein aan zijn zoektocht naar controle over de geest van de hele natie. Onder het etiket 'onafhankelijke denkers' zendt een reusachtig kaasachtig brein golven uit door televisietoestellen en dwingt onschuldige kijkers te doden! Hoe gaaf is dat? Nou, het is aan de tienerrelschopper uit Meadowvale om de wereld te redden! Het grappigste aan de plot is dat er nooit wordt uitgelegd waar dr. Blake en zijn monsterlijke brein eigenlijk vandaan komen. Er zijn duidelijke verwijzingen naar buitenaards leven, maar dat is het wel zo'n beetje. Jeetje, wie heeft er nou een achtergrond nodig in een film als deze? Er is helaas niet zoveel bloedvergieten en het 'kwaadaardige' brein ziet eruit als een te groot sokpoppetje. Het enige min of meer interessante element voor horrorfans is het kijken naar de cast en de crew die deze film hebben gemaakt. Directeur Ed Hunt en schrijver Barry Pearson zijn dezelfde mannen die 'Bloody Birthday' (een schuldig pleziertje van me) en 'Plague' hebben gemaakt. Beide films zijn veel beter en ze zijn zo verstandig geweest om uit de filmindustrie te stappen. Het meest bekende gezicht in de cast is zonder enige twijfel dat van de grote David Gale, die door horrorfans eeuwig zal worden aanbeden om zijn rol in _Re-Animator_. Een meisje genaamd Christine Kossak zorgt voor de naaktheidsfactor en ze is duidelijk een groot talent - ze heeft precies 3 films op haar repertoire waarvan dit haar'meesterwerk' is. Bij haar debuut werd ze omschreven als 'wegloper' en in '3 mannen en een baby' wordt haar personage aangeduid als 'een van Jacks meisjes'. Ik vraag me echt af wat ze vindt van haar carrière als actrice.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Nog een horrorfilm waarin een mallotige tiener het opneemt tegen een gek en zijn bovennatuurlijke handlanger die het wil overnemen?! Ja, maar het feit dat deze uit Canada kwam, geeft het iets anders. In 'The Brain' wordt de lastige tiener Jim Majelewski in een hoek gedreven wiens leider een sekteleider blijkt te zijn, geholpen door een grote, lelijke 'hersenknaap'. Kan Jim hem tegenhouden? Ik neem aan dat onze noordelijke buurman, die alles heeft bereikt wat hij heeft bereikt, het recht heeft om minstens één belachelijke horrorfilm te maken. Maar toch zullen ze waarschijnlijk bekend willen staan om hun nationale gezondheidszorg en zo.<br />De slechterik had hersens. Waarom hadden de mensen die deze film hebben gemaakt die niet?


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Gebruikmakend van tonnen beeldmateriaal, niet alleen van _Trader Horn_, maar ook van de eerste twee films in de serie (bijvoorbeeld van het alligatorgevecht dat de laatste keer werd gebruikt) is dit een van de zwakste films in de MGM-serie. Het is een enorme afknapper na de klassieke Tarzan and His Mate, die misschien wel de beste film in de serie is.

In het complot komen Janes neven de jungle in om haar te vertellen dat ze een fortuin heeft geërfd als ze terugkomt om het op te eisen. Ze zitten min of meer in de problemen omdat het familielid dat haar het geld heeft nagelaten hen uit het testament heeft geschrapt. Als ze een grote blanke jager inhuren, die heimelijk Tarzan gevangen wil nemen om hem te verkopen, trekken de twee het oerwoud in, waar ze op de gebruikelijke problemen in het oerwoud stuiten (des te meer vanwege de filmopnamen). Na veel gepraat besluit Jane terug te gaan naar de beschaving en krijgen we lange opnamen van Tarzan en Jame die elkaar zoenen. In het laatste halfuur wordt eindelijk het plan om Tarzan gevangen te nemen uitgevoerd en wordt het eindelijk interessant, want de plannen lopen verkeerd en voor alle betrokkenen ziet het er heel somber uit.
Een pijnlijk saaie film is het duidelijke bewijs van een moeizame productie. De film lijkt te zijn samengesteld uit verschillende films en het eerste half uur is een bijna exacte herhaling van de vorige film. De middelste derde film vertoont tekenen dat er dingen moeten worden uitgerekt en dat de plotlijnen uiteindelijk nergens heen leiden. De laatste derde waarin Tarzan gevangen wordt genomen en het feest in gevaar wordt gebracht, is het moment waarop de film eindelijk tot leven komt (er zijn ook tekenen van het cinematografische geweld dat ervoor zorgde dat de film opnieuw moest worden opgenomen). Voor mij is het een groot raadsel hoe de serie van hieraf heeft kunnen doorgaan, want deze film is niet erg goed (behalve aan het eind). Het is moeilijk uit te leggen, maar ik moet zeggen dat het de relatie tussen Weissmuller en O'Sullivan als Tarzan en Jane was die ervoor zorgde dat de mensen terugkwamen. Het is een prachtig geacteerde paring en echt een van de grote paren op het witte doek.
(Waarschijnlijk moet ik er ook bij vermelden dat de film op dit punt minder echt en fantastisch werd door de verschijning van de Tarzanboom.) Ik heb echt een grote hekel aan het eerste uur van deze film en ik vind het een grote verspilling van tijd en energie. Als je tegen het eind kunt komen, zou ik je aanraden de film te proberen. Anders zou ik de hele film overslaan en doorgaan naar de volgende film in de serie.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit programma komt net zo snel met interessante locaties op de proppen als het reiskanaal. Het wordt gepresenteerd als werkelijkheid, maar in werkelijkheid is het een echte soap. Het probeert exotische locaties te gebruiken als fa<0xC3><0xA7>ade om mensen in een nepwedstrijd te betrekken & vervolgens probeert het kijkers te lokken met soaps als onderwerp.
Het leent zich ook voor een van de eerste CBS-spelletjes <0xE2><0x80><0x93> Beat The Clock <0xE2><0x80><0x93> door situaties te verzinnen die de deelnemers moeten proberen te overwinnen. Daarna beloont het de winnaar. Als ze het kunnen opleuken met een beetje interactie tussen de personages, nog beter. Terwijl het format in slow motion is <0xE2><0x80><0x93> Beat The Clock <0xE2><0x80><0x93> is het de echte prestatie van deze serie om aan de werkelijkheid te ontsnappen.
Deze serie heeft elementen van verschillende succesvolle programma's uit het verleden. Niet echt reality-tv, maar als je gek bent op de deelnemers, de locatie of de wedstrijd, dan is dit je pakkie-an. Zo niet, dan is deze hele serie zoals ik al zei, kletskoek die druipt van de jus. Het is ook een programma dat zich achter het etiket reality verschuilt dat de trend is waaraan het in 2000 begon.
Het is gelikt & goed geproduceerd, dus het kan nog wel even mee. Dat geldt tenslotte ook voor herhalingen van Gilligan's Island, Green Acres, The Beverly Hillbillies & The Brady Bunch. Hier zitten geen professionele acteurs in. Het intelligentieniveau is ongeveer hetzelfde.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Hoe is het mogelijk dat die rotzooi zo lang op tv is gebleven? Het is verschrikkelijk. Ik krijg er de neiging van om iemand neer te schieten. Het is zo nep dat het eigenlijk nog erger is dan een sciencefictionfilm uit de jaren veertig. Ik krijg nog liever een beroerte dan dat ik naar die onzin kijk. Ik weet nog dat ik het zag toen het voor het eerst op tv kwam. Ik dacht: hé, dit zou wel eens interessant kunnen zijn, en toen kwam ik erachter hoe volslagen, krankzinnig, belachelijk stom het eigenlijk was. Het was zo erg dat ik zelfs mijn zakmes tevoorschijn haalde en mijn hand op tafel legde.<br />Alsjeblieft, mensen, hou op met kijken naar dit en alle andere realityshows, dat is de troep die de netwerken blokkeert en de kwaliteitsprogrammering lamlegt, waar je wel over na moet denken om het te creëren.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Je realiseert je toch wel dat je al acht jaar naar de EXACT ZOEKTOCHT kijkt, hè? Ik zou de aanvankelijke nieuwsgierigheid kunnen begrijpen om vreemden samen te zien leven op een Eiland, maar je zou toch denken dat je na een half decennium te hebben gekeken naar onverzorgde, stinkende helden die ruw door de bush rennen met een ei op een lepel, wel toe bent aan iets originelers (en interessanters).
En ik heb het niet eens over de waarde van de show, die ik voor de goede orde twijfelachtig vind. Het is gewoon moeilijk om het ongeloof voor 'Bushy Bill' die een rat opeet op te schorten als de hele crew van producenten en cameramensen in een airconditioned provisorische biokoepel zit en ijskoffie met moxydrank drinkt.
Wat?' Wat is hier zo aantrekkelijk aan? Ik geef niets om deze mensen of hun grillige levens. Ik snap het gewoon niet. Maar als je wél geboeid wordt door harige, ongewassen mensen, dan stel ik voor dat je je tv uitzet en gewoon naar het plaatselijke busstation gaat, waar je mensen zoals deze mensen in hun WAARHEID-woonoord kunt zien. Ze noemen hen STOMME MENSEN, en gratis kun je achteroverleunen en je verbazen over hun griezelige vermogen om verschillende sigarettenpeuken uit een overvloed aan vuilnisbakken te vissen, en uiteindelijk 'geldstof' te maken en een zelfgemaakte kankerstok in Frankenstein-stijl te maken, terwijl je de mensen om kleingeld smeekt als de stank van 'Aqua Velva' op hun adem al genoeg is om iets anders te suggereren. En het beste deel? Zoiets als _Overlevende_ : elke week een lid van de stam 'Verlaat het Eiland' als ze zonder plichtplegingen naar de plaatselijke inrichting worden gestuurd als de angstaanjagende, niet-medische staat van volledige schizofrenie in werking treedt!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze film, geschreven door de uitstekende McGovern en geregisseerd door Frears, was een beetje teleurstellend. Hij leek te kort. Hij besteedde veel te veel tijd aan het creëren van de Hovis-sfeer, en het lachen om de katholieke eisen. Dan krijg je al heel snel fascisten en socialisten die om de aandacht van de familie strijden, en de verschrikkelijke conclusie.<br />Toch vond mijn vrouw Liam leuk.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Mijn eerste vraag na het zien van deze film was: 'Waarom is de titel LIAM?' Als het de bedoeling was om een verhaal te vertellen vanuit het perspectief van de jongen, werd dat niet goed uitgevoerd. Natuurlijk was er het gebruikelijke gebruik van camerastandpunten in de scènes van de jongen, maar een groot deel van de cruciale actie vond buiten zijn gezichtsveld plaats. Het hebben van een 'hoofdpersonage' dat niet kan praten (wat duidelijk de stomme, machteloze positie van een kind suggereert) maakt het moeilijk om dat personage veel diepte te geven.
Melodrama wordt gedefinieerd als: 'dramatisch of ander literair werk dat wordt gekenmerkt door het gebruik van gestereotypeerde personages, overdreven emoties en taal, simplistische moraliteit en conflict' LIAM past deze definitie aan De kijker wordt om de oren geslagen met de typische stereotypen van de hel en verdoemenis van de katholieke kerk in de strenge schooltuin en de weldoorvoede priester die geld afperst van parochianen. (Een stereotype dat erg vermoeiend begint te worden.) Bovendien <0xE2><0x80><0x93> de joodse personages zijn geldschieters en fabriekseigenaars!
Veel van de film was voorspelbaar... Wie had gedacht dat we Theresa de wc zouden zien schrobben nadat haar moeder tegen haar had gezegd: 'Geen dochter van mij schrobt het toilet van een andere vrouw!' Ik ben een fan van het Britse realisme als het goed wordt uitgevoerd. Naar mijn mening is LIAM dat niet.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Het is niet ongewoon om Amerikaanse remakes van buitenlandse films te zien die plat op hun gezicht vallen, maar dit is de keerzijde!!! Dit is een verschrikkelijke remake van de Amerikaanse film 'Wide Awake' door de Britten!<br />'Wide Awake' is vreemd maar onderhoudend en grappig! 'Liam' daarentegen is gewoon vreemd. Ik moet 'Liam' in elk geval de eer geven die hem toekomt, en dat is het duidelijk maken dat ik de juiste keuze heb gemaakt door mijn godsdienst te veranderen!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik zal niets zeggen over de plot, want die zou toch al voorspelbaar zijn, maar die ene opvallende wending wordt overal genoemd, in de recensie van de film, in de plotbeschrijving hier, en zelfs in de synopsis op mijn Netflix-envelop. Ik zou er misschien meer van hebben genoten als ik dat niet had geweten. Misschien. Deze film heeft een bedrieglijk goede cast, van wie de meesten goed acteerden met het vrij beperkte materiaal dat ze tot hun beschikking hadden, onder wie Donald Sutherland, Lesley Ann Warren, Tia Carrère en Rosemary Dunsmore in kleinere rollen. Het was onmogelijk om William McNamara te mogen, maar dat was duidelijk met opzet. En er waren een paar snelle naaktscènes van Lenore Zann Maar niets van dit alles brengt ook maar de geringste aanbeveling van mijn kant. Lezen deze voortreffelijke acteurs deze scripts niet echt voordat ze zich aanmelden?


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit is een van de afschuwelijkste en wreedste films die ik in lange tijd heb gezien. Jammer genoeg ben ik erin geluisd, omdat de aanwezigheid van Donald Sutherland het geheel op een misleidende manier wat geloofwaardigheid gaf.
_Dat is de laatste keer dat dat zal gebeuren_.
Het personage van Lesley Ann Warren was ergerlijk zeurderig en zo stom als het maar kon. Er waren slimmere personages dan die van haar die in de film om het leven kwamen. Dat is een van de vele dingen in deze film die me deden vragen: 'Waar is de gerechtigheid?'
Waarom zit de late-avondzender zo vol met sadistische rotzooi vol pathologische ellende? De meeste van deze films lijken een speciaal probleem met vrouwen te hebben en lijken zich erop te richten dat ze worden geterroriseerd en vermoord. Deze film had net zo spannend kunnen zijn zonder misselijk te worden en te verknipt te raken. Het enige wat het uiteindelijk doet, is de maag van de kijker omdraaien door zijn misselijkheid en de intelligentie van de kijker beledigen.
De cast is misleidend goed. Ik vermoed dat ze Sutherland eerst hebben verlinkt en hem hebben gebruikt om de anderen als lemmingen hierin te lokken.
Ik kan mezelf wel voor mijn kop slaan dat ik mijn tijd verdoe door dit stuk vuil een kans te geven.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Er zit absoluut geen plot in deze film... geen karakterontwikkeling... geen climax... helemaal niets. Maar er zitten een paar goede vechtscènes in die eigenlijk best goed zijn. Zo zie je maar... als je van een film houdt die in zijn geheel niet goed is, maar als je van een hersenloze film houdt die alleen maar goede actiescènes biedt, kijk dan deze film. Verwacht niets meer dan dat. Fatsoenlijk acteerwerk en niet zo'n slechte regie. Een paar cameo's van Kimbo en Carano... ik was op zoek naar Carano om nog wat meer in deze film te zien... ze is een goede vechtster en een heel sexy meisje... White is een geweldige vechtsporter en een fatsoenlijke acteur. Ik hoop echt dat hij in de toekomst een betere film kan maken, zodat we echt van zijn kunst kunnen genieten... Stel je een film voor met White en Jaa samen... Dat zou geweldig zijn.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Een zwarte man vecht... en beweert dat hij wint... ja... 1/10. Duidelijk fictie.
Dus krijgen we een verdomd mooie titel, een heel mooie titellijn en zelfs een mooie plotlijn... Dat is het wel zo'n beetje, daar houdt het op. Daarna gaan we over op fictie.
<0x3E><0x3E> Michael Jai White, de zwarte man, dus verwar de naam niet... hij speelt een zwarte man... Eh, dat is alles wat er over de naam te zeggen valt.
<0x3E><0x3E> Het is zo moeilijk om fatsoenlijke hulp te vinden, moet de zwarte mannen vrienden hebben ingehuurd om te helpen bij de low budget, lage onbeholpenheid van deze film, heeft de schaduw van de camera die de eerste scènes volgt... Ja, duidelijk een idioot moment voor de gemiddelde man zoals jij en ik... maar ja... 10 regels.
Als je betaalde om deze film te zien, kon je het wel schudden.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Niet echt mijn genre, dit rechtstreekse straatgevecht op dvd is er een dat ik alleen heb gezien dankzij een vriend die het opzette terwijl we een paar biertjes dronken. Ik ben relatief ruimdenkend en een groot fan van Eamonn Walker, dus ik ging achteroverzitten om me te vermaken.
Blood and Bone is het verhaal van Isiah Bone, een ex-gedetineerde die straatvechter wordt om onduidelijke redenen die zich uiteindelijk ontvouwen naarmate de film vordert. Bla bla bla.
Wat een saaie film. Ik begrijp dat films als deze niet zo heel erg afhankelijk zijn van een plot, maar moeten ze nou echt zo'n stomme, voorspelbare en volkomen stomme verhaallijn verzinnen? Het is misschien niet belangrijk, maar ik vind het wel irritant. Beter geen plot en pure actie dan een van clutters doordrenkte vlooiensnoeisel van een verhaal. Doordrenkt van volkomen ongegronde en onhaalbare sentimentele kletskoek is het het filmequivalent van een kalkoen met een dunne huid, gevuld met rotte ingewanden. Ik zou op dit punt waarschijnlijk moeten vermelden wat natuurlijk het belangrijkste punt van de film is: het vechten. Zelfs op zichzelf is het vechten nogal armzalig. Bone slaagt erin om goed aangeschreven straatvechters uit te schakelen met een enkele stoot (een of twee grote sukkels is de lachwekkende poging van de filmmakers om deze inconsistentie te corrigeren); vechters die nooit tot de conclusie lijken te komen dat het een domme zet is om ze een voor een aan te vallen. Zelfs dat is een herhaling en stom, armen gebroken en gezichten geschopt met een gestage gretigheid die we keer op keer te zien krijgen.

Een film-op-nummers die de status van dvd helemaal verdient, die absoluut niets nieuws doet en alles wat we keer op keer hebben gezien. En niet eens bijzonder goed.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film deed me denken aan The Soprano's, en niet op een goede manier.

David Chase's eerste maffiaopera heeft maar twee keer een fout gemaakt, de meest schokkende en onverklaarbare fout vond plaats in het vierde seizoen, toen Junior Soprano terechtstond voor zijn leven. In plaats van deze boeiende (en cruciale) plotlijn te volgen, kozen de schrijvers ervoor hem volledig te negeren en zich in plaats daarvan te concentreren op Bobby Baccalieri's constante gejammer over de diepvriespasta van zijn onlangs overleden vrouw. Als er in Notorious iets echt interessants gebeurt <0xE2><0x80><0x93> bijvoorbeeld die eerste, mysterieuze moordaanslag op Tupac Shakur die de hele oostkust/westkust-vete in gang zette en uiteindelijk leidde tot de dood van zowel Tupac als Christopher Wallace <0xE2><0x80><0x93> beschouwt de film het als een van de vele plotwendingen waar hij doorheen moet ploeteren. Waarom was Tupac er zo van overtuigd dat hij door zijn eigen mensen was verraden? Voelde hij zich in zijn eentje verantwoordelijk voor Suge Knight? En was Lil' Kims transformatie van een saai kantoorjoch tot een seksgeobsedeerde, vampierachtige diva echt zo banaal als hij hier overkomt?
Geen van deze vragen wordt zelfs maar vluchtig door de film behandeld. De regisseurs van de film zijn veel meer geïnteresseerd in het in beeld brengen van Wallace' turbulente liefdesleven, maar dat levert weinig op. Deze scènes (inclusief een geestdodend cliché over een onbeholpen groupie in een hotelkamer) zijn zo tandeloos en pijnlijk manipulatief dat de enige echte vergelijking met een tv-film kan worden gemaakt.
Het verhaal, zowel in structuur als in inhoud, is simplistisch en banaal. Maar in wezen is het een biopic, een film die bedoeld is om het onderwerp te verheerlijken en de niet-ingewijden de fijne kneepjes van hun leven en werk bij te brengen. De film is vrijwel waardeloos. Het vertrouwen in het genre van de vlees-en-aardappels-scenario's, gekoppeld aan de levenloze muzikale uitvoeringen (een gebied waarin een film als deze zich ongetwijfeld zou moeten bewegen) leidt tot een film die alleen lijkt te zijn ontworpen om de grillen en eisen van de betrokkenen te bevredigen, waarbij Wallace' dubieuze status als een gigant op zijn gebied het domein is van de gemakkelijk te overtuigen en eerder bekeerde alleen.
En de laatste twintig minuten, waarin Wallace' postume culturele identiteit breed wordt uitgemeten als die van een heilige van de laatste dagen, gaven me eerlijk gezegd het gevoel dat ik moest overgeven.
Op dat punt is Notorious, net als alle andere, bot, berekenend en gecompromitteerd.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Als dit de zwarte ervaring zou moeten zijn, laat me dan uitstappen bij de voor- of achterdeur.
Een moederskindje ziet op een dag 2 jonge gangsters voorbijlopen en vanaf dat moment is het voor hem helemaal mis. Angela Bassett, de enige stralende engel in deze film, speelt zijn beschermende, religieuze moeder. Ondanks haar woede over hoe zijn leven is veranderd, besluit ze halverwege de film dit echt te accepteren. Ze laat zijn vrienden binnen en plotseling is het goed om de vloeken te gebruiken zolang het maar niet in het bijzijn van de kinderen is.
Dit is een trieste stand van zaken met betrekking tot gangsterrap. Je wist waar deze film naartoe ging. Ik lachte letterlijk hardop toen Bassett aan het eind, toen hij met het lichaam van haar zoon naar de begrafenis ging, verklaarde dat zijn leven op zijn vierentwintigste was afgebroken, maar dat hij toch een man was geworden. Welke man? Hij was een veroordeelde crimineel geweest, had de meest afgrijselijke rapmuziek met voortdurende vulgariteit en minachting voor de maatschappij geschreven. Die scène in de klas, waarin hij tegen een leraar zegt dat hij als sanitairemedewerker meer zal verdienen dan de leraar, is een perfect voorbeeld van wat er op onze scholen gebeurt. Het totale en totale gebrek aan respect voor de leraar.
De rivaliteit tussen bendes aan de oostkust en de westkust is nooit helemaal verklaard. We zien alleen maar vuurspuwende pistolen. Een vreselijke film die niets doet om geweld tussen bendes te voorkomen. Wat een afschuwelijke rolmodellen zijn die rapzangers en hun smerige muziek. De Afro-Amerikaanse gemeenschap zou zich moeten ergeren aan hun wezen. Wie was die klasseloze dikke slons die Biggie speelde? In vergelijking met hem was de herhaling van de oude tv-serie _Remmen_ mager. Ik weet dat het de straten van Bedford Stuyvesant waren die dit mollige jongetje veranderden in het vulgaire monster dat hij was. Wat een treurige stand van zaken als je dit filmamusement noemt.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Als fan van Notorious B.I.G. keek ik uit naar deze film. Helaas zie ik dat het een verschrikkelijke film is. Jamal Woodward is niet overtuigend of realistisch genoeg om Notorious B.I.G. te spelen. Een groot deel van het verhaal volgt de echte zoon van Notorious B.I.G., Christopher Jordan Wallace, als Notorious B.I.G. als kind. Helaas is hij niet overtuigend genoeg om zijn vader eer te bewijzen. Derek Luke is net zo weinig overtuigend als Sean 'Puffy' Combs. In een notendop: niemand is overtuigend genoeg om hier zijn rol te spelen. Het grote probleem hierbij is dat het echte mensen zijn die ze spelen. Het was saai en gaf geen informatie over Notorious B.I.G. die fans en niet-fans niet al wisten. Ik was vooral teleurgesteld in Angela Bassett, een heel goede actrice die als Voletta Wallace aan haar lot werd overgelaten. De fans van Notorious B.I.G. denken dat Notorious B.I.G.-fans er tonnen aan zullen uitgeven. Helaas is dat ook gebeurd. Het is bij lange na geen goede film. Ik had er zo veel van verwacht, maar helaas heb ik er niets van gekregen. Ik vind dat je deze zeker moet overslaan.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Luister, ik lees en lees al die commentaren en er is een heleboel wat ik wil zeggen maar ik zal proberen het kort maar duidelijk te houden...
Ten eerste, laten we even vergeten hoe slecht die film is gemaakt... Dat er niets Notorious in zat en ik ben het eens met de meeste mensen hier die zeggen dat het 'Hollywood' was, ik bedoel, wat had je dan verwacht van een echt levensverhaal? Wanneer zullen de mensen wakker worden en inzien dat je nooit de echte waarheid over 2pac en Biggie zult vinden... Het is allemaal weggestopt en diep begraven.
Ten tweede, ik.' Ik ben niet tegen 2pac of Biggie ik hou van ze allebei maar 2pac en Lil Kim hebben zich in deze film zeker in verlegenheid gebracht...

Vervolgens, voor al jullie die zeggen dat de film geweldig is en de waarheid niet zien, of jullie zijn te blind om die te zien omdat jullie denken dat jullie iets over BIG weten of jullie weten helemaal niets over hem en jullie houden van die tienerfilms uit Hollywood. Er is een heleboel dat je kunt zeggen als het over dit onderwerp gaat, ik heb niet 60% gezegd van wat ik te zeggen heb want het is een heel breed onderwerp maar voor de film kan ik alleen maar zeggen dat het een beetje had kunnen zijn, ik bedoel een veel beter gemaakt. Maar goed, ik ben gewoon iemand die haar mening geeft... Geen schuldgevoelens...
Luister, ik ben gek op hiphop en ik leef ervoor, maar na het zien van deze film kan iedereen met een beetje verstand zien dat dit niet de manier is waarop je hoort te leven. Iedereen heeft respect voor 2pac en BIG, net als alle andere kunstenaars die hun brood verdienen met dit soort werk, maar jullie moeten de andere kant op kijken, want jullie verpesten de jeugd... Jullie brengen de kinderen de verkeerde boodschap en dat is: niet naar school gaan, maar leven van de straat, dealen en alleen maar naar de krant grijpen...
De echte hip hop gaat over liefde en intelligentie, slim zijn en zo.
Oké, ik weet dat velen van jullie zullen denken dat ik gek ben, maar zo zie ik het nu eenmaal. Luister, misschien heb ik het mis en ik zeg niet dat dit een heel slechte film is, want zelfs al zou ik dat doen, dan nog is dit een heel slechte film. 17, 18 jaar lang weet ik nog steeds niks van 2pac of Biggie, hoeveel artikelen ik ook lees of hoeveel steun ik ze ook geef en hoe vaak ik ook naar hun muziek luister... Zoals de meesten van jullie daarbuiten. Alleen mensen die echt close met ze waren en de moordenaars weten de waarheid achter dit alles.
En voor het einde wil ik alleen maar zeggen voor al jullie Biggie- en Tupac-fans en familie, deze twee mannen waren en zullen de grootste aller tijden zijn, ongeacht hoe ze hun leven hebben geleid, maar probeer alsjeblieft in de toekomst beter te zijn, leer van elkaar en hou van elkaar, denk goed zelfs voor de onbenullen die dat niet doen. NET ALS JIJ, OMDAT ER AAN HET EINDE... HET GAAT ER NIET OVER HOE VEEL GELD EN NIET HOE SNEL JE MOET KRIJGEN EN HOE SNEL JE DE TOEKOMST KUNT KRIJGEN, HET GAAT ER OOK NIET OVER OM JE ZELF TE VOELEN EN JE LIEFDE, JOUW LICHAAM EN JOUW LEVEN TE VOELEN... ALS JE DAT DOET, ZAL JE EEN LEVEN LEVEN NA DE DOOD!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik dacht dat de film oké was, maar ik was erg teleurgesteld dat ze het echte beeld van zijn leven niet hadden vastgelegd. Ik verwachtte zo dat zijn moeder een echte Jamaicaanse zou zijn, dat ik er gek van werd. Alleen al door naar het begin van de film te kijken wist ik dat de film niet klopte. Wat ik vanaf het begin van de film totaal niet interessant vond. Ik ben erg teleurgesteld, alsof je naar een biografie over Mark Anthony kijkt en Arnold de rol laat spelen. Ik weet niet wat de schrijver dacht, dat hij een waardevol stuk van de film miste, want ik weet zeker dat zijn moeder een grote rol in zijn leven speelde. Ik zal zeggen dat de film behalve de grote Fla!!!!!!!!!!!!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Als je niet in de jaren negentig had gewoond of nooit naar rapper EVER!! had geluisterd, zou deze film misschien wel oké voor je zijn, maar voor elke fan of ieder ander die ooit naar rap had geluisterd was deze film saai en er was geen enkel punt in de film waar ik zei dat het interessant was of dat ik dat niet wist. Iets anders wat me dwarszat was dat het leek alsof alles in zijn leven wat hij deed heel gemakkelijk was er was geen strijd die hij in de gevangenis gemakkelijk maakte, het verkopen van drugs, en zelfs rappen was niet realistisch. Ik denk dat als de film over een jaar of 15 wordt uitgebracht, hij meer impact heeft misschien! Goeie rapfilms smeren'm, worden rijk of gaan dood terwijl ze proberen niet berucht te worden.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Natuurlijk, als je het aan een moeder zou vragen die de mooiste baby ter wereld is, zou ze je vertellen dat haar zoon het mooiste kind van de hele wereld is. Ze heeft gelijk, in elk geval in haar eigen wereld.
De producenten van de film waren de moeder van Biggie en zijn goede vriend Puffy. O, nou ja, moet ik nog meer zeggen? Ik zal het vertellen voor degenen die geen eenvoudige deductie willen doen.
De hele film was nep. Je zou gewoon een paar MTV-video's van Biggie in elkaar kunnen zetten en het een film kunnen noemen.
De mooie Angela Bassett speelde Biggies moeder. De echte in het leven ziet eruit als een hond.
Ik vraag me alleen af waarom hij zichzelf Biggie-klein noemde. Een groot lichaam. Een kleine lul. Een grote mond. Een grote, dikke, kleine ogen. Disclaimer: ik ben een kleurling. Dus hou je racistische opmerking voor je.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Deze film was van begin tot eind een ramp. Tussen de opnamen van 'de volgende generatie mooie verliezers' door zijn er interviews met Bono en The Edge, en met de acteurs zelf. Dat laat weinig tijd over voor de fragmenten van Leonard Cohen zelf, die met zijn gezaghebbende maar vriendelijke aanwezigheid, wijsheid en humor boven alle anderen uittorent. De anderen hebben het te druk met hem te canoniseren als St. Leonard of als een of andere profeet uit het Oude Testament. Veel van de optredens bestaan uit nietszeggende overdrijvingen (vooral die van Rufus & Martha Wainwright) of nietszeggende missers. Alleen Beth Orton en Anthony kwamen door een beetje terughoudendheid dicht bij Leonards eigen versies. Vervelende pseudo-avant-gardistische gebaartjes zijn door de hele film heen te zien <0xE2><0x80><0x93> zoals onscherpe weergaves van rode bollen op veel van de opnamen van het concert en de interviews, beverig, wazig camerawerk, het gebruik van digitale vertraging op sommige opmerkingen van Leonard Cohen (wat het moeilijker maakt om te horen wat er wordt gezegd) en een griezelig, pretentieus, laag gedreun onder veel van de interviewfragmenten (een poging tot toegevoegde ernst?). Voor het echte werk, zie de documentaire Songs From The Life Of, geproduceerd door de BBC in 1988.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Het treurigste van deze 'aanwezigheid' is dat bijna alle zangers (inclusief de verder ongelooflijk getalenteerde Nick Cave) het hele punt waarop Cohens intensiteit ligt, over het hoofd lijken te zien: door zijn teksten in een bijna toonloze houding te brengen, geeft Cohen de volle omvang van zijn poëzie weer, zijn ironie, zijn alomvattende menselijkheid, een en al lachen en huilen tegelijk.
Het is echt pijnlijk om te zien hoe sommige van deze nieuwkomers verwrongen lijdende gezichten trekken, pathetische kreten slaken in de overduidelijke poging om 'Ik ben zanger!' te schreeuwen. Het is hetzelfde gevoel dat velen van jullie waarschijnlijk hebben gehad toen jullie naar een paar afgrijselijke operaversies van eenvoudige liedjes als 'Imagine' van Lennon luisterden. Niets, maar dan ook helemaal niets komt in de buurt van de eenvoud en directheid van het origineel. Als er een vorm van kunst is die geen verfraaiingen nodig heeft, dan is het Cohens kunst. Verfraaiingen zien er op straat uit als de smakeloze make-up van seks die te koop is.
<0x3E> Bij deze hommage aan Cohen merkte ik dat ik leed en leed onder deerniswekkende hommages en afschuwelijke herinterpretaties, die allemaal de oorspronkelijke ironie van de meester volledig misten en, om de waarheid te zeggen, een aantal van deze zangers klonk alsof ze waren gerekruteerd voor een of andere talentenjacht in een gesticht. Het is Cohen die een hommage aan hen brengt door hen zijn materiaal te laten zingen, eigenlijk niet andersom: ze hadden vrienden kunnen zijn, of zijn dochter, hij had heel teder kunnen worden en in de stemming kunnen raken voor een geschenk. Het blijft niet in de familie.
Gelukkig, maar pas helemaal aan het eind, voerde Cohen zelf zijn majestueuze 'Tower of Song' uit, maar zelfs die bloem werd bedorven door de volkomen uit de toon vallende achtergrond van U2, die allemaal de uitdrukking droegen die verveelde kinderen hebben als ze hun arme opa in het verpleeghuis bezoeken.
Een trieste vertoning, eigenlijk, en nog triester als je echt zoveel van Cohen houdt als ik.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik beschouw mezelf niet als een van Leonard Cohens grootste fans. Maar hij komt wel ter sprake als een belangrijke dichter/muzikant in mijn literaire/muziekerfgoed. Het meest waardevolle element in deze documentaire is het horen van Leonards bespiegelingen over zijn eigen leven en carrière. Hartverwarmend en bescheiden.
Jammer genoeg spraken de meeste musici die in het concert optraden niet de nuances van Leonards muzikale/literaire manier van doen aan. Nick Cave, Jarvis Cocker & Beth Orton waren de uitzonderingen, hoewel Leonard Rufus Wainwrights interpretaties van zijn liedjes zeer op prijs stelt. Wat in deze documentaire vooral misging, was het vermogen van de filmmaker om de kijker te laten zien wie Leonard Cohen is en hoe deze musici met hem in verband staan. In dit opzicht wordt veel gezegd, maar de kijker wordt niet in de persoon van Leonard Cohen getrokken. Dit falen wordt vooral duidelijk in de interviews met Bono en The Edge. Zij zien Leonard als een bijzondere icoon, maar kunnen hun exacte waarde voor Leonard Cohen niet vertalen. De samenwerking met U2 is een farce. De hele liveregistratie ziet eruit als een overhaaste klus. En net als in de hele film blijft alleen Leonard Cohen zijn rol spelen en kan hij over zijn eigen rol vertellen. De hele montage en het hele scenario hebben veel weg van een project voor middelbare scholieren. Het gebruik van effecten als echo, slowmotion of flitsende beelden is slecht gekozen. Een deel van het camerawerk is naargeestig. Een deel van de score herinnert zich nauwelijks associaties die ik had kunnen verwachten. Soms leek het of de filmmaker psychotische elementen aan de film toevoegde. Misschien een verwijzing naar zijn vroegere gebruik van lsd.
Een beetje onbedoelde humor... op een gegeven moment vertelt Leonard hoe hij een muziekgenre beïnvloedde. Aanvankelijk kan hij zich de naam van het genre niet herinneren, tot hij uiteindelijk zegt dat het punk was, de punkers pikten zijn muziek echt op. De volgende scène in de film is een live-uitvoering van 'I can't forget'... '
'En ik kan het niet vergeten, ik kan het niet vergeten, ik kan het niet vergeten, maar ik weet niet meer wie.'


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik ben al fan sinds zijn eerste album. Deze film bewijst hem geen dienst. De uitvoeringen, op één van Rufus Wainwright en Teddy Thompson na, zijn gewoonweg verschrikkelijk.
Die van Martha Wainwright, Nick Cave, Antony en Jarvis Cocker waren bijzonder irritant. Zelfs die van de gezusters McGarrigle werd verpest door de zogenaamde harmonie van Martha Wainwright.
Ik heb mijn vrouw nog nooit op een film zien opstaan en de zaal uit zien lopen en ik merkte dat ik snel door de uitvoeringen heen ging om bij de weinige interviews te komen, die ook moeilijk te zien waren vanwege het slechte camerawerk.
Er zijn veel mensen die in staat zijn geweest de woorden van meneer Cohen te interpreteren. Ik moet denken aan de liedjes van Jennifer Warnes, KD Lang, Billy Joel, Aaron Neville en Willie Nelson, maar de mensen die voor deze voorstelling zijn uitgekozen, waren gewoon afschuwelijk.
Hopelijk zal er nog een poging worden gedaan om Leonard Cohen op film vast te leggen, om zijn inzicht, talent en intelligentie te illustreren.
Zo triest.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Welk soort documentaire over een musicus bevat geen enkel nummer van de kunstenaar zelf? In tegenstelling tot 'Ray' of talloze andere films over muziekkunstenaars is de helft van de lol in het theater (of op de bank) het herbeleven van de grote nummers zelf. Hier zijn alle nummers covers die door oninteressante personages worden gespeeld, en die vertolkingen slagen er niet in Cohens trage, jazzy stijl te vangen. Vaak zijn de covers slecht gezongen folksongs. Jakkes.<br />De interviews zijn net zozeer of meer met andere musici en figuren dan met Cohen zelf. De film laat maar zelden zien dat Cohen zijn eigen werk leest (nooit zingt) <0xE2><0x80><0x93> zoals brieven, gedichten, enz. De film liet eigenlijk niet veel over de kunstenaar zelf zien. Een enorme teleurstelling voor een grote fan van Cohen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film had maar 10 minuten moeten duren. Ik bedoel, er zit eigenlijk maar 10 minuten aan kijkbare inhoud in dit ding (ik aarzel zelfs om het een film te noemen). De openingstitels van de film waren op de een of andere manier veelbelovend. Als de film begint met korte opmerkingen van de man zelf, wrijf je echt in je handen en blijf je luisteren naar meer beelden uit Cohens leven. Nou, Nick Cave heeft een redelijke prestatie geleverd door een van Cohens beroemde songs te filmen. De lengte van Caves optreden maakt dat je nog meer verlangt om meer te zien van Cohen wiens geestigheid en welbespraaktheid je fantasie al hebben geprikkeld. Het optreden van Cohen is nog maar het begin van lange, supersaaie optredens door letterlijk een stelletje niemanden die niet eens een minimale aantrekkingskracht hebben om je op je stoel te houden. Ik bedoel, wat denkt de filmmaker nou echt? Vijf minuten close-ups van mensen die zangers willen zijn in een nepconcert in Australië! Wat denkt de filmmaker nou echt het publiek te beledigen door een 'vals applaus' toe te voegen aan die eindeloze, akelige optredens. De film is een volmaakte marteling die je maar heel weinig laat zien van wat je wilde zien. Er is geen enkele opname van Cohens verleden. Sterker nog, afgezien van een paar foto's uit zijn begintijd als zanger/dichter is er helemaal niets! Als je alle minuten die Cohen praat bij elkaar optelt, kom je misschien niet eens aan 10 minuten. Maar die 10 minuten worden stukje bij beetje gepresenteerd tussen het rampzalige camerawerk door dat een paar van de meest onaantrekkelijke mensen vastlegt die Cohens teksten schreeuwen. Als je ooit besluit je geld te verspillen aan deze film, gooi hem dan niet in de vuilnisbak en bespaar je de moeite.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Hé, zeg!
Als je een documentaire over Leonard Cohen gaat maken, probeer het dan eens over Leonard Cohen! Deze film zit vol met net genoeg Leonard om de kijker kwaad te maken die zich zal blijven afvragen waarom hij naar al die andere zangers (waarvan sommige twijfelachtig) luistert die over zichzelf praten. Puleeze... het klinkt alsof ze hun dagboeknotities van de middelbare school opnieuw beleven <0xE2><0x80><0x93> wie geeft er nou iets om jou, hoe zit het met Leonard? Raad eens wat voor mensen, als jij iets 'doet' wat de moeite waard is, dan maakt iemand misschien wel een documentaire over jou. Ik vond vooral de parade van U2-leden beledigend, alsof dat geloofwaardigheid toevoegt aan deze film <0xE2><0x80><0x93> NIET. Leonard heeft er geen behoefte aan dat Bono of de Edge over zijn spiritualiteit praten. Wat leuk zou zijn geweest, was als de filmmakers een deel van zijn spiritualiteit via de film hadden belichaamd. Goh, wat een idee! Ik zal Rufus Wainwright en Jarvis Cocker rekwisieten geven voor hun Cohen-covers <0xE2><0x80><0x93> de rest van de voorstellingen was saai en sommige waren onverdraaglijk.
Cohen-fans, zeg niet dat ik jullie niet heb gewaarschuwd!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De mensen die deze film de hemel in prijzen zijn de echte teleurstellingen <0xE2><0x80><0x93> ik hoop tenminste dat Leonard hier nog iets goeds uit zal halen, aangezien zijn spaargeld een paar jaar geleden door een manager is verduisterd en hij nu boven de zeventig is. Maar deze film is gewoonweg verschrikkelijk. In het begin zegt Leonard zelf dat hij niet sentimenteel is over zijn verleden, en de volgende anderhalf uur benadrukt de film alle ergste sentimentele elementen van Leonards liedjes. Het is zo verdomde PRECIOUS met zijn eindeloze close-ups van meer geëmotioneerde zangers. Het interview van Leonard wordt helemaal in close-ups op video opgenomen en ik wilde zo graag een opname van zijn hele lichaam zien! De commentaren van de acteurs interesseerden me geen zier, vooral niet die opgeblazen ego's van Edge en Bono. Geen van de acteurs in deze film heeft ook maar één nummer zo goed gedaan als Leonards eigen muziek en als je erover denkt om dit te gaan zien en je hebt nog enige twijfel, luister dan naar hen. Dit zou misschien een acceptabele PBS-special kunnen worden, voor één keer. Maar ik zal zelfs aarzelen om hier een dvd van te maken. Als de film eindelijk laat zien dat Leonard 'Tower of Song' min of meer opvoert, wordt het verpest door Bono die een couplet zingt. Zelfs de incidentele goede optredens (Antony, Rufus' eerste nummer, Martha's _The Traitor_ ) worden bedorven door de context van de rest van dit opgeblazen blabla. Vergeet deze en ga Leonards meest recente album kopen als je hem een eer wilt bewijzen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik begrijp gewoon een paar van de grote lijnen van deze episode niet <0xE2><0x80><0x93> dat Miranda zo opmerkelijk is, en dat er iets is dat zo lelijk is dat je er gek van zou worden. Iemand hier maakte de opmerking dat het misschien de frequentie van de lichtgolven is of iets dergelijks in plaats van dat het lelijkheid is. Miranda is gewoon een trut. De episode is traag, inconsequent en veel te spraakzaam. Ik begrijp ook niet helemaal waarom Kolos een ambassadeur is <0xE2><0x80><0x93> waarom laat de Federatie die verdomde mensen van Medusa niet gewoon met rust? Er is één deel dat ik wel leuk vind, wanneer Kolos via Spock spreekt over de eenzaamheid van de menselijke ervaring. Over het geheel genomen houd ik van TOSS en zelfs op zijn zwakst zal ik altijd op hem afstemmen. Maar deze aflevering <0xE2><0x80><0x93> hmmm, die zou ik niet kopen als er geen tweedehands exemplaar onder n3 lag.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik ben een man die heel onpolitiek correct is, dus als ik zeg seksistisch bedoel ik eigenlijk dat het de vrouwelijke hoofdrol, dr. Miranda Jones gespeeld door Diana Muldar, reduceerde tot niets meer dan een grote, jaloerse, onredelijke baby. Je zult de plot nu wel te pakken hebben, nadat haar technische assistent Marvik, ook een afgewezen minnaar, doordraait toen hij uit jaloezie de man van Medusa, ambassadeur Kollos, probeerde te vermoorden, maar in plaats daarvan het eerste het beste zag. (Je zou denken dat hij gewoon met zijn ogen dicht de kamer binnen had kunnen lopen en de doos had kunnen verwisselen, maar dat was te gemakkelijk.) hij brengt de Enterprise in een onbevaarbare ruimte buiten het melkwegstelsel voor de jongens hem konden overmeesteren. Nou, het schip zit vast in het voorgeborchte, op dat punt hadden ze naar de goede vrouwelijke dokterspost kunnen gaan om het te bespreken. 'Spock moet een geest laten versmelten met de Medusa zodat we naar huis kunnen. Ik bedoel als een biet wil je op drift blijven tot onze voorraden op zijn en we sterven?' Maar de dame in de ware Star Trek-stijl is een jaloers monster dat jammert en jammert als het idee ter sprake komt, zelfs toen haar Medusa-idool haar zei dat ze haar mond moest houden & met hen mee moest gaan. Dus de biet die uit zijn humeur is knoeit met de versmolten Spock waardoor hij vergeet zijn vizier op te zetten wat Spock gek maakt. Kirk kwam er natuurlijk achter wat een stomme trut ze was en hij bracht haar zo in verlegenheid dat ze Spock opzadelde met haar superieure telepathische vermogens. Op het eind vertrekken de Vrouwe en Medusa natuurlijk en dan is alles vergeven en vergeten. Je zou bijna wensen dat de president van Battle Star Galactica kwam opdagen om de heks uit een luchtsluis te smijten voor haar destructieve stunt. Maar in Star Trek-land is het dames toegestaan om volkomen onredelijk en wreed te zijn, terwijl er tegelijkertijd seksuele gelijkheid schijnt te bestaan. Dat is wat ik bedoel met seksistisch.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Een andere zwakke inzending uit het derde seizoen, 'Is Er In Waarheid Geen Schoonheid?' heeft niettemin minstens één sleutelelement dat heel anders is en, zoals Spock zou zeggen, fascinerend. Het hoofdpersonage is een buitenaards wezen dat in een zwarte doos moet worden meegedragen omdat zijn uiterlijk zo afgrijselijk is dat mensen er gek van worden. Het is jammer dat de aflevering dit ongelooflijke uitgangspunt niet kan waarmaken. Het was natuurlijk, denk ik, een vergissing om ooit 'te laten zien'. Het enige wat we te zien krijgen is de standaard psychedelische lichtshow van _Star Trek_, die gebruikt wordt voor een aantal dingen in verschillende afleveringen, meestal wanneer het schip door een magnetische storm of iets dergelijks vaart. In elk geval kan het uiterlijk van Kollos in ieder geval getolereerd worden door meneer Spock, en dan alleen als Spock een speciaal vizier draagt. (Lange tijd dacht ik dat de naam van het buitenaardse wezen 'Carlos' was, wat ik grappig vond, maar ik dwaal af.) Spock moet op een bepaald punt met Kollos versmelten, zodat het buitenaardse wezen de Enterprise terug naar de veiligheid kan loodsen. Dit is gelukt, maar als Spock/Kollos teruggaat om een eind te maken aan de geest-versmelting, verrek nog aan toe, vergeet Spock zijn vizier. O, o. Hij wordt gek, maar komt uiteindelijk weer bij met de hulp van Kollos' assistente, een blinde vrouw met paranormale gaven. Dit had een echt bizarre, uitstekende episode kunnen zijn, maar hij is slecht geregisseerd en komt over als de zoveelste slecht uitgevoerde show van het laatste seizoen van de serie.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Is dit de 'ergste' aflevering van _Star Trek_? Misschien, in elk geval krijg ik mijn stem als ik vind dat hij in de onderste 5 hoort. Ik bedoel, deze aflevering slaat helemaal nergens op. Iets zien waar je gek van wordt? Kom nou. Deze aflevering voelt ook anders aan, de muziek is versterkt, bijna gedwongen om een gevoel van wanhoop te versterken, zo erg dat het waardeloos is. Geef mij maar een paar Klingons, Gorns, Tholians, Romulanen, hogere wezens zoals die van Triskelion of wat dan ook behalve die van Medusin, dat zijn heel saaie buitenaardse wezens om een aflevering over te maken. McCoy mag zijn beroemde zinsnede 'Hij is dood, Jim' uitspreken. Spock zet de beschermende bril op als hij de ambassadeur wegvoert, maar Kirk niet. Ze gaan nu al voor de derde keer door die verrekte 'barrière', voor zover ik me kan herinneren. Saai. De volgende afleveringen van seizoen drie zouden in elk geval 'Spectre of the Gun' zijn, en 'Day of the Dove', en nog andere afleveringen die nog zouden volgen, waardoor Trek een fatsoenlijke serie zou zijn om te zien, waarbij mensen als ik als enthousiaste fans zouden worden binnengehaald. Persoonlijk vond Trek het heerlijk om de kleur paars te gebruiken, een soort rozeachtig paars, zoals wanneer ze in de gang buiten de coupé zijn en de gang die normaal grijs is nu paars is. We hebben nooit een paarse brug gehad maar het is interessant om te zien, ik heb het in verschillende afleveringen gezien, het werd gedaan met een lichtfilter en dat werkt heel goed maar in deze aflevering is de gang van het schip behoorlijk lam.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Diana Muldaur verschijnt voor de tweede keer in _Star Trek_, maar ditmaal als een ander personage. Niemand aan boord lijkt het te merken <0xE2><0x80><0x93> misschien kwam het door haar haar. Hoe dan ook, deze keer is ze niet de vergaarbak van een god (zie de vorige aflevering), maar een zeer beroemde dame met magische krachten die haar in staat stellen met een inwoner van Medusa te communiceren en een Medusa te zien zonder gek te worden (de standaard menselijke reactie). Helaas is de man die het meest verliefd op haar is een paar kaarten minder dan een vol spel en hij probeert de ambassadeur van Medusa te vermoorden (die, vreemd genoeg, in een klein krat woont <0xE2><0x80><0x93> dit is een beroerde manier van reizen). En helaas is Muldayr zelf niet al te best gewond. Wat er daarna gebeurt is nogal stompzinnig, en toen de episode voorbij was, de eerste keer dat ik hem zag, was ik behoorlijk opgelucht. Het was behoorlijk stom om alle mannen aan boord gaga te zien worden over Muldaur, en het acteren van Spock toen hij even gek werd was behoorlijk kitscherig. Doe jezelf een lol <0xE2><0x80><0x93> als je de show niet eerder hebt gezien, kies dan een andere episode.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Tijdens de Burgeroorlog waren er veel gevallen van verdeelde loyaliteit; het is duidelijk dat veel daarvan zich afspeelden 'in de Grensstaten', waar het noorden door geografische toevalligheden met het zuiden in aanraking kwam. Vanaf de grens sluit de jonge vader Owen Moore zich aan bij het leger van de Unie. Kort daarna zwerft de soldaat Henry B. Walthall van de Confederatie, los van zijn regime, naar het grondgebied van de vijand, wanhopig op zoek naar water; hij vindt een voorraad waar de jonge dochter van de Unionist, Gladys Egan, zit. Als de yankee-soldaten hem opsporen, helpt de kleine Gladys de Confederatie in haar onschuld te verbergen. Later, als hij terugkeert om haar vader te doden, wordt de vriendelijkheid van het meisje in de herinnering voortgeleefd. Een lief, klein verhaal van regisseur D.W. Griffith. Beelden van de lokatie en de mensheid worden liefdevol getoond.<br />**In de Grensstaten (13/6/10)** D.W. Griffith sr. Henry B. Walthall, Owen Moore, Gladys Egan, Gladys Egan.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Mijn moeder bewaart een cassette van deze film als een algemene bedreiging voor iedere filmliefhebber die haar irriteert. Alles aan deze film stinkt.
Als zodanig is het een ware klassieker.
Wie gaf 10/10? Keek u per ongeluk naar een goede film en stemde u per ongeluk op deze?
Iedereen die betrokken is bij het filmproces zou gedwongen moeten worden minstens een klein deel van deze film te zien. Het zou een onuitwisbare smet moeten zijn op het blazoen van al diegenen die deze film heilig achten en vereren als het getijde van de cinematografische ondergang.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Wat gebeurde er precies tijdens de Eerste Wereldoorlog in Nieuw-Zeeland toen de Amerikaanse strijdkrachten daar waren?
Dit afschuwelijke verhaal over 4 zussen was echt zielig om te zien. Kun je je voorstellen dat je Joan Fontaine zou casten als de oudere zus van Sandra Dee? Fontaine leek meer op haar moeder. Nog grappiger was dat Fontaine in de film zwanger wordt.
Piper Laurie en Paul Newman, die 4 jaar later zo geweldig waren in 'The Hustler', hebben geen scènes samen in deze film. Laurie speelt een andere zus die naar Wellington gaat om daar rond te zwerven, ondanks het feit dat ze getrouwd is. Wee haar als haar man terugkomt uit de oorlog. '
Jean Simmons is weduwe en vindt een romance met een zeer ingetogen Paul Newman. Zelfs voor de jonge Miss Dee is er een romance.
'
De film heeft weinig of geen betekenis. Probeert men te zeggen dat in liefde en oorlog alles geoorloofd is? Als dat zo is, hebben ze dit slecht verkocht.
'
De belangenverstrengeling met Newman en Simmons wordt snel opgelost. Dat had men in deze vreselijk teleurstellende film van 1957 ook snel moeten doen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ongebruikelijk? Ja!
Ongebruikelijke setting voor een Amerikaanse oorlogsfilm, Nieuw-Zeeland.
Ongebruikelijk onderwerp: vier zussen en hun relatie met Amerikaanse soldaten, van de ene die het onwettige kind van de dode zoon van een senator draagt tot de andere die met zeven mariniers samenwoont (een voor een) voordat ze wordt vermoord door haar terugkerende krijgsgevangen Nieuw-Zeelandse echtgenoot.
Ongebruikelijk om Paul Newman zo'n slechte voorstelling te zien geven, zo snel na zijn onvergetelijke rol als Rocky Graziano in de briljante 'Somebody Up There Loves Me'.
Ongebruikelijk voor twee voortreffelijke 'Stars', Joan Fontaine en Jean Simmons, om zo weinig van zichzelf achter te laten in een film. Ongebruikelijk dat ik de moeite nam om een recensie te schrijven over zo'n slechte film!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Gisteren heb ik die film gehuurd en ik kan moeilijk zeggen dat ik de kleine Laura Ingalls teleurgesteld ben omdat ze betrokken is geraakt bij iets wat zo slecht geproduceerd is. Ik weet niet zeker of het kwam door het afschuwelijke taalgebruik of de slechte regie, of allebei, maar het laat een kijker wel erg teleurgesteld achter als hij zijn tijd heeft verdaan met het kijken naar deze troep. De film bestond uit een zwakke, naïeve verhaallijn, heel slechte verhaallijnen, en hij was uitsluitend gebaseerd op mooie omgevingen en mooie mensen om die te verkopen. Helaas was dat niet genoeg. Je zou er beter aan doen een band vol statische elektriciteit te huren dan je tijd te verspillen aan deze troep. Lindsey Wagner speelde ook een nogal zielige rol als de eigenares van een ranch die blijkbaar heel hard werkt zonder iets te doen, iedereen die ooit in de buurt van een ranch is geweest, weet dat dit duidelijk geschreven was door een jong iemand uit Los Angeles en niet door iemand die veel van de wereld afweet.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Carl Panzram leidde een verbazingwekkend leven en schreef zijn memoires op stukjes papier voor mogelijk de enige persoon die ooit iets onzelfzuchtigs voor hem had gedaan. Het boek _Panzram: A Journal of Murder_ door Thomas E. Gaddis en James O. Long, dat bijna een eeuw na Panzrams dood uitkwam, geeft de historische context aan het verhaal van een Amerikaan van de eerste generatie die van huis wegliep om in het westen cowboy te worden, werd gepakt, in het huis van de jongen werd gesmeten, herhaaldelijk ontsnapte en keer op keer in de gevangenis werd gesmeten, waar hij werd gemarteld en verkracht. Toen Panzram groot en sterk werd, probeerde hij wraak te nemen voor het onrecht dat hem was aangedaan toen hij naar Zuid-Amerika, Europa en Afrika reisde, en het maakte niet uit welke mensen hij verkrachtte, beroofde of vermoordde, want we zijn allemaal even waardeloos.<br />Deze film speelt de magere James Woods als de ruige, gemene klootzak Carl Panzram, die in de film een 'dronkenlap' is, overdreven dramatisch en emotioneel, en die het nooit heeft over de vreugde van het sodomiseren van mannen en jongens. De film gaat geen van beide in op andere belangrijke zaken over deze wereldreiziger en beroepsgevangene (zoals het beroven van voormalige president Taft of zijn vrijlating uit de gevangenis van Oregon, zolang hij maar beloofde terug te komen). Kortom, ik denk niet dat Carl erg blij zou zijn.