inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De Britse productiemaatschappij Amicus staat algemeen bekend als de specialist op het gebied van griezelanthologieën, en deze grote omnibus genaamd 'Het huis dat droop bloed' is zonder twijfel de beste Amicus-productie die ik tot dusver heb gezien (al moet ik toegeven dat er heel wat zijn die ik nog niet heb gezien). 'Het huis dat droop bloed' bestaat uit vier verrukkelijk macabere verhalen, allemaal gesitueerd in hetzelfde spookachtige landhuis. Deze vier verhalen worden je voorgeschoteld in een verrukkelijke gotische sfeer, en met een van de fraaiste decors die je je maar kunt voorstellen. Peter Cushing, Christopher Lee (Cushing en Lee zijn twee van mijn favoriete acteurs ooit) en Denholm Elliott en de betoverende Ingrid Pitt-ster in deze film <0xE2><0x80><0x93> dus welke echte horrorfan zou het zich kunnen veroorloven om hem te missen? Niemand, natuurlijk, en de film heeft veel meer te bieden dan alleen een geweldige cast. 'The House That Dripped Blood' draait om een griezelig landhuis in het platteland, waar vreemde dingen gebeuren. In vier delen vertelt de film de verhalen van vier verschillende erfgenamen.
Het eerste verhaal, 'Method for Murder', vertelt het verhaal van horrorschrijver Charles Hyller (Denholm Elliott), die met zijn vrouw in het Huis trekt. Nadat hij zijn intrek in het huis heeft genomen, voelt de schrijver zich plotseling achtervolgd door een maniak die hij zelf heeft gecreëerd... Het eerste deel is een geweldige aftrap voor de film. Het verhaal is door en door griezelig en macaber, en de uitvoeringen zijn heel erg goed.
In het tweede deel, 'Waxworks', trekt de gepensioneerde zakenman Phillip Grayson (Peter Cushing) in het huis en voelt zich plotseling aangetrokken tot een geheimzinnig Wax Museum in het nabijgelegen stadje... De grote Peter Cushing levert hierin opnieuw een sublieme uitvoering, en de rest van de uitvoeringen zijn ook erg goed. Het verhaal is verrukkelijk bizar, en het op een na beste van de film, na het derde.
Het derde verhaal, 'Sweets To The Sweet', is verreweg het engste en briljantste van de vier. John Reed (Christopher Lee) trekt bij zijn dochtertje in. De privé-onderwijzeres en nanny mevrouw Norton, die door meneer Reed is ingehuurd om zijn dochter les te geven, is ontzet over de strengheid van haar werkgever ten opzichte van zijn dochter en wil graag weten wat de reden kan zijn voor de overbezorgde vader die zo'n hekel heeft aan de opvoeding van zijn dochter... Het beste deel van de film zorgt voor een heel griezelige sfeer en een echt eng plot. Christopher Lee is, zoals altijd, voortreffelijk in zijn rol. Nyree Dawn Porter is ook heel goed als de nanny, en mijn speciale lof gaat uit naar de toen elfjarige Chloe Franks. Alleen al door dit ingenieuze deel is de film een must-see voor iedere echte Horror-fan. In het vierde segment verhuist Horror-acteur Paul Henderson (Jon Pertwee) met zijn sexy ma<0xC3><0xAE>tresse/collega Carla (Ingrid Pitt) het huis in. Dit vierde segment is eerder satire dan Horror. Het is echter een hoogst amusante satire, en er worden veel toespelingen gemaakt op andere Horror-films. Op een gegeven moment verwijst Henderson indirect naar Christopher Lee, die in het vorige, derde segment de hoofdrol speelt...
Alle vier de segmenten hebben een verrukkelijk macaber gevoel voor humor en een geweldige sfeer. Zoals hierboven vermeld, is het derde segment verreweg het griezeligste en grootste, maar de andere drie zijn ook sfeervolle en vaak macaber humoristische Horror-verhalen die elke Horror-liefhebber moet kunnen waarderen. Een dwingende sfeer, een macaber gevoel voor humor, oprechte luguberheid en een briljante cast maken dit een must-see. In Short: 'The House That Dripped Blood' is een uitstekende horror-omnibus die geen enkele liefhebber van Britse horror zich kan veroorloven over het hoofd te zien. Hoogst Aanbevolen!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Vóór films als 'The Texas Chainsaw Massacre', 'Suspiria' en 'Halloween' de kijk op horror voorgoed veranderden, was er een veel minder gewelddadige periode in het genre. Films als de Hammer Horrorserie en 'Rosemary's Baby' waren wat het publiek in de jaren zestig en vroege jaren zeventig bang en opgewonden maakte. Ik kan je niet vertellen hoe vaak ik deze film in mijn jeugd heb gehuurd, maar ik deed het omdat er iets mee was. Ik wilde me niet beperken tot de slasher- en zombiefilms uit de jaren zeventig en tachtig, en films als deze van de beroemde, maar al heel lang verdwenen Amicus-filmmaatschappij waren een goed begin.
Pro's: Een groots, griezelig muziekstuk. Sterke vertolkingen van een sterrencast. Briljante cinematografie. Meer dan genoeg ouderwetse opwinding en huivering, vooral in de eerste en laatste scènes. Een paar spookachtige momenten en beelden. Beweegt langzaam, maar gestadig. Het huis is een en al spookachtige, benauwende behuizing. Fantastisch productieontwerp en decor, waardoor de film een echt oud gotisch horrorgevoel krijgt. Hangt meer af van stemming en bloedeloze rillingen dan van bloed en overbodige naaktheid, want het zijn opwinding en huivering.
Cons: In de eerste helft wat ijsberen. Afgezien van 'De mantel' voelt de rest van de verhalen alsof ze al eerder zijn gedaan. Clichés in overvloed. Het tweede verhaal, 'Waxworks', is goed gespeeld en het zijn momenten, maar het is het zwakste van de vier in termen van angst en spanning. Het lage budget is soms duidelijk te zien.
Laatste gedachten: Nu ik deze film voor het eerst in vele jaren heb gezien, begrijp ik waarom ik hem zo vaak heb gehuurd. Het is beslist geen meesterwerk, maar het is een goed voorbeeld van een tijd waarin horrorfilms werden gemaakt met stijl en klasse. Kijk naar deze met het licht uit.
Mijn score: 3,5/5.

targets: De recensie is positief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

'The House That Dripped Blood' is een van de betere verzamelfilms uit die tijd.

SPOILERS

John Bennett volgt het spoor van een vermiste filmster, inspecteur Holloway, en ontdekt dat hij voor het laatst is gezien in een groot landhuis op het platteland. Tijdens zijn speurtocht door het huis krijgt hij vier verschillende verhalen te horen over vroegere bewoners van het huis.
Het goede verhaal(s): methode voor moord om het mysterieuze landhuis binnen te dringen voor wat rust en stilte, terwijl Charles zijn nieuwste meesterwerk zit te schrijven: horrorauteur Charles Hillyer (Denholm Elliott) en zijn vrouw Alice (Joanna Dunham) zijn dolblij met het verhaal, dat draait om een seriewurger die Dominic heet. Na een reeks vreemde ongelukken en ervaringen in het huis, begint Charles te geloven dat de creatie 'ik' tot leven is gekomen en hem en zijn vrouw achtervolgt. Waarschijnlijk is het een van de betere scènes in de film, het is met gemak de engste. De sfeer hier maakt het zo bijzonder. De scènes met het fictieve personage zijn echt eng, het mysterie dat hem omringt is werkelijk effectief en er is altijd een klassiek eng-uit-moment. Het klassieke eng-uit-moment is de moord in de spreekkamer van de psychiater, wat een absolute top is op het gebied van eng-uit-momenten. De opbouw ervan, met de krakende geluiden, de snelle flitsen van een mysterieus wezen, en de donder en bliksem op de grond achter het huis, werken goed bij deze persoon. Weduwe John Reid, (Christopher Lee) neemt voormalige onderwijzeres Ann Norton in dienst, (Nyree Dawn Porter) voor zijn jonge dochter Jane, (Chloe Franks) terwijl hij op zakenreis is. Ann begint geleidelijk aan een duister geheim uit Janes verleden te ontrafelen, dat John heftig ontkent. Wanneer ze de ware aard van wat er is gebeurd ontdekt, is het veel schokkender dat ze ooit had kunnen denken dat het mogelijk was. Met een griezelige, regelrechte intrige en de grootste verdraaiing van de verhalen, is dit een heel aangename inleiding. Het mysterie van het gezin wordt op een fantastische manier uitgespeeld, met hier en daar kleine hoeveelheden aanwijzingen, en de uiteindelijke onthulling is ronduit zenuwslopend. Dat gedeelte alleen al is de voornaamste reden waarom dit verhaal werkt, en Lee doet er ook niets mee.
<0x3E><0x3E> _Het slechte verhaal_ <0xE2><0x80><0x93> _Het wassen beeld_ <0xE2><0x80><0x93> Phillip Grayson (Peter Cushing) en zijn vriend Neville Rogers (Joss Ackland) worden geobsedeerd door herinneringen aan zijn verloren liefde en worden allebei verliefd op een beeld van een vrouw in een wassen beeldmuseum. Terwijl het beeld hun leven overneemt, ontdekken ze een schokkend geheim over het museum dat hen allebei achtervolgt. Er is hier sprake van een slimme premisse, en het biedt een excuus om tijd door te brengen in een wassen museum, dat altijd eng is. Dit is geen uitzondering, en het ziet er griezelig uit, wat nog wordt versterkt door de fluorescerende verlichting van de sculpturen. Een droomsequentie biedt een groot moment van spanning, maar wat deze droom uiteindelijk de das omdoet, is het trage tempo. Het duurt lang voordat de gebeurtenissen zich ontvouwen, en de meeste tijd wordt besteed aan de vertoning. Het loopt ook uit op een schokkend einde dat je van een kilometer afstand kunt zien aankomen. Dat verlaagt deze droom echt een beetje. Als de draaiing was veranderd, zou hij hoger hebben gescoord, de rest is acceptabel.
De acteur Paul Henderson (Jon Pertwee) die in een griezelfilm de rol van vampier speelt, raakt van streek door het gebrek aan realisme op de set van zijn nieuwe film, en hij gaat een nieuwe vampiermantel kopen in een speciaalzaak. De cape verandert hem al snel in een vampier, die op de set als een gek tekeergaat met medester Carla (Ingrid Pitt) en andere vampieracts thuis. Hij is er niet van overtuigd dat de cape de oorzaak is, en hij doet alles wat hij kan om te bewijzen dat het alleen maar verbeelding is. Dit heeft een behoorlijk fatsoenlijk uitgangspunt, en er zijn meer dan genoeg mogelijkheden voor fatsoenlijke angsten, maar wat het de das omdoet zijn verschillende factoren. Ten eerste is het gewoon te maf voor zijn eigen bestwil. De plotwending aan het eind is een perfect voorbeeld, dat zo overdreven is dat het eigenlijk helemaal geen schok is, en het gewoon dom overkomt. Er zijn zo weinig scènes met angsten of pogingen tot angsten dat het gewoon saai is om naar te kijken. is de zwakste in de film.
Het eindoordeel: Een heel behoorlijke omnibusfilm, met hier en daar een paar kleine probleempjes in elk van de verhalen die dit tot een minder dan perfecte, maar toch zeer bekijkbare film maken. Zeer aanbevolen voor degenen die op dat moment in soortgelijke films geïnteresseerd zijn of die van Britse horrorfilms houden.
De beoordeling van vandaag: PG-13: Geweldpleging.

targets: De beoordeling hier is positief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Vier geweldige verhalen van meester Robert Bloch, die in het begin van de jaren zeventig door de beste acteurs in het veld op het doek zijn gezet, vormen de basis van deze uitmuntende Amicus-productie. Dit was een soort film die tot halverwege de jaren zestig heel populair was en het is een van mijn favoriete horrorfilms. Deze is in het bijzonder een aanrader voor de aflevering Sweets to the Sweet, waarin Christopher Lee wordt gestalkt door zijn kwaadaardige kleine meisje, erfgename van haar moedertraditie. Van begin tot eind is het lachen geblazen, en van goed tot heel goed zijn ook de andere drie afleveringen (de laatste een beetje aan de komische kant, maar met de geweldige toevoeging van Ingrid Pitt, de beroemdste vampirist van de Engelse filmwereld).

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is positief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film is beslist de beste Amicus-productie die ik tot nu toe heb gezien (ook al heb ik er nog heel wat te bekijken). _Het Huis dat Bloed dropte_ is een griezel-omnibus-achtige bloemlezing die vier griezelige verhalen bevat over de huurders van een gemeen, hels huis op het Britse platteland. Een veel voorkomende vergissing bij dit soort producties is dat er te veel energie wordt verspild aan het verhaal in zijn geheel dat de afzonderlijke verhalen met elkaar verbindt <0xE2><0x80><0x93> hoewel Peter Duffels film daar wijselijk niet te veel aandacht aan besteedt. Hij gaat gewoon over een inspecteur van Scotland Yard die naar het huis komt om de verdwijning van de laatste huurder te onderzoeken en op die manier achter de bizarre gebeurtenissen komt die zich daar hebben afgespeeld. Alle vier de verhalen in deze film zijn van hoge kwaliteit en samen vormen ze een volmaakt gezond geheel. De verwachtingen zijn hooggespannen voor deze film, want hij is geheel en al geschreven door Robert Bloch! Ja, dezelfde Bloch die de roman schreef die resulteerde in de briljante horror mijlpaal _Psycho's_. We zijn ook bezig met het optekenen van Peter Duffels solide en zeer professionele debuut als regisseur.
De vier verhalen hebben hoofdstukjes, als je wilt, in _Huis dat druipt van het bloed_, en bevatten een grote verscheidenheid aan onderwerpen, maar ze zijn (bijna) even huiveringwekkend en griezelig. Nummer één gaat over een horrorschrijver die samen met zijn vrouw naar het huis komt om inspiratie op te doen voor zijn nieuwe boek. Dit begint heel goed, maar na korte tijd wordt hij achtervolgd en beslopen door de schurk van zijn eigen verbeelding. Het idee in dit verhaal is niet bepaald origineel, maar het is heel spannend en de climax is nogal verrassend. In het tweede verhaal komt (Hammer) de griezellegende Peter Cushing voor als een gepensioneerde effectenmakelaar. Nog steeds achtervolgd door het beeld van een onbereikbare en lang verloren geliefde, loopt hij een wassen beeld tegen het lijf dat precies op haar lijkt. Cushing is een genot om te observeren en te bewerken, ook al is het onderwerp van het Bewerken van Waxen niet nieuw en ziet dit verhaal er over het algemeen fris en vernieuwend uit. Dit hoofdstuk bevat ook een paar heerlijke schokmomenten en er heerst een constante gespannen sfeer. Het is een geweldige opwarmer voor wat misschien wel het BESTE verhaal van het jaar is: nummer 3. Een andere legendarische acteur in dit verhaal is Christopher Lee, die een vlekkeloze vertolking weggeeft van een doodsbange vader. Hij is heel streng en streng voor zijn dochtertje en houdt haar in afzondering voor de buitenwereld. Niet zonder reden, want het meisje heeft een bizarre fascinatie voor hekserij en voodoo. Behalve geweldig acteerwerk van Lee en de opmerkelijke rol van Chloe Franks als het enge kind, heeft dit verhaal ook een fantastische gotische sfeer! De duivelse ondertonen in dit verhaal, samen met de griezelige geluidseffecten van onweer, maken dit verhaal een must voor fans van authentieke horror. Het vierde en laatste verhaal, waarin een ijdele horroracteur wordt beheerst door de vampiermantel die hij draagt, is wat minder spannend en geloofwaardig dan de andere, maar dat wordt min of meer gecompenseerd door de overdaad aan subtiele humor. In dit verhaal is zelfs een beetje ruimte voor parodie, want de hoofdpersoon heeft het over co-ster Christopher Lee in de Dracula-serie! Het meest memorabele element in dit laatste hoofdstuk is de aanwezigheid van de adembenemende Ingrid Pitt! De cultkoningin uit 'The Vampire Lovers' is beslist een van de vele hoogtepunten in de film - met name vanwege haar decolleté.
Geen twijfel mogelijk - The House that Dripped Blood zal zeer gewaardeerd worden door klassieke horrorfans. Ik geloof echt dat dit, met een beetje stemmingsverhogende voorbereidingen, een van de weinige films zou kunnen zijn die je de stuipen op het lijf jagen en een grote indruk achterlaten. Intelligente en meeslepende horror zoals het hoort te zijn! Zeer aanbevolen. Maar één extra opmerking: deze film mag onder geen beding worden verward met 'Moge onder geen enkele omstandigheid worden verward met 'The Dorm That Dripped Blood'. Deze laatste is een zeer irritante en waardeloze underground- slasher uit de jaren tachtig die niets gemeen heeft met deze film, behalve de titel die hij gestolen heeft.

targets: Deze recensie is positief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Wijlen de grote Robert Bloch (auteur van PSYCHO, voor diegenen onder jullie die niet opletten) schreef dit griezelverhaal en het was zonder meer een van de engste films die ik als kind ooit heb gezien. (Ik moest kilometers lopen om een film te kunnen zien, en meestal was het donker als ik uit de bioscoop kwam; een horrorfilm was altijd zenuwslopend, maar vooral als hij zo goed werd uitgevoerd als deze.) Toen ik een paar jaar geleden de kans had om deze op video te zien (wat altijd je laatste redmiddel moet zijn), was ik verbaasd hoe goed hij standhield. Neem de angsttest: kijk er's nachts naar, alleen, en zeg dan tegen me dat het niet eng is...


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Een uitstekende film en een prachtig voorbeeld van hoe eng een film kan zijn zonder dat de kijker echt iets te zien krijgt. Het is een serie van vier verdiepingen die allemaal draaien om de huurders van een charmant, ouderwets huis en hun diverse gruwelijke en afschuwelijke lot, die allemaal met elkaar verbonden zijn door een verhaal in de vorm van een verhaal over een inspecteur van Scotland Yard die op zoek is naar een vermiste horrorfilmster. Het begint met een verhaal over een detectiveschrijver wiens hoofdpersonage een beetje te realistisch wordt, gevolgd door een verhaal over twee oude, romantische rivalen die geobsedeerd raken door een wassen beeld in een museum, dan een verhaal over een engelachtig klein kind dat allesbehalve engelachtig is, en tot slot het verhaal over wat er met de vermiste filmster is gebeurd <0xE2><0x80><0x93> en wat hij met de inspecteur heeft gedaan. Het is een schitterende prent die je echt laat genieten van het werk van regisseur Duffell en wat hij met een heel klein budget voor elkaar heeft gekregen. Voeg daar de acteertalenten van Peter Cushing, Christopher Lee, Denholm Elliott, Joss Ackland, Ingrid Pitt en Jon Pertwee aan toe, en je bent er.' Je hebt een film waar je keer op keer van kunt genieten. Als er iemand van Stoker Onroerend Goed belt om je een koopje aan te bieden voor een prachtig huis op het Engelse platteland, neem dan niet op.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Tegenwoordig kijken de meeste mensen niet meer naar klassieke films zoals deze. De meeste vrienden kijken alleen naar films uit de jaren negentig tot nu. Dat is een beetje gierig.
De meeste oude films zoals deze zijn meesterwerken, op hun eigen manier uniek. Alleen omdat, in de tijd dat deze films werden bedacht en gemaakt, de ideeën nog vers waren. Nu doen mensen hun best om alleen maar aan nieuwe ideeën te denken.
Hoe dan ook, naar de film. Voor echte fans van klassieke horror. Dit is voor jou. De film is gebaseerd op een onderzoek van Scotland Yard naar de verdwijning van een filmacteur, en stuit op drie andere vreemde voorvallen met bewoners van hetzelfde huis.
Ik zal het doen. Meer kan ik er niet over zeggen, want dan verpest ik de film nog meer dan ik al gedaan heb. Maar het is een geweldige film voor zo'n oude film. En ik zou hem nooit meer willen zien!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Voor fans van horrorfilms in de stijl van Hammer uit de jaren zeventig zou deze film een traktatie moeten zijn. Het enige wat me niet aanstond aan de film was het feit dat Peter Cushing de slechtste episode verkwistte. Maar over het algemeen is dit een degelijke, spookachtige film. Als dit niet Amicus' beste film is, dan is het er beslist een van. De beste episode, die terecht voor het laatst is bewaard, is die waarin Jon Pertwee een acteur in een horrorfilm speelt <0xE2><0x80><0x93> die is echt uitstekend. Hoe goed Pertwee ook was in deze rol, het is moeilijk te geloven dat hij niet meer van dit soort films heeft gemaakt. Al met al is dit een onderhoudende film, die me als kind de stuipen op het lijf heeft gejaagd en me tot op de dag van vandaag de rillingen bezorgt.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit is een zeer amusante en soms nogal enge bloemlezing, die de tekortkomingen in het acteerwerk, het locatiewerk en de algehele uitbundigheid meer dan goedmaakt. De beste afleveringen hiervan zijn de eerste, waarin Denholm Elliot een horrorschrijver speelt die wordt gestalkt door een personage uit zijn roman (een perfect voorbeeld van hoe het acteren dit uit de gewone voetganger trekt); de derde, met Christopher Lee als een man die doodsbang is voor zijn eigen dochter, en de laatste aflevering met wijlen de grote Jon Pertwee als een pompeuze horrorfilmster die meer krijgt dan alleen een nieuwe rol in zijn laatste project. De dialoog tussen Pertwee en Ingrid Pitt is sprankelend en geïnspireerd, en beiden genieten duidelijk van de kans om het echt goed te doen! Cushing is typisch goed in het zwakste deel, wat zeker niet geholpen heeft door het feit dat het wassen beeld van de vrouw met wie hij geobsedeerd is in het plaatselijke wassenbeeldenmuseum allesbehalve'mooi' is, zoals ons verteld wordt dat ze is! Er was iemand nodig die van een schokkende schoonheid was, en in plaats daarvan krijgen we een vrouw met de kaak van een schildpad. Kleine tegenwerpingen terzijde, en het is een film voor mensen die van prachtige landhuizen houden.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film is een heel onderhoudende horror-anthologiefilm (langs de lijnen van _Tales from the Crypt_ ) geschreven door Robert Bloch (auteur van _Psycho)._ Het is een leuke film voor horrorfans en de cast is uitstekend. De film moet ook worden bekeken door Doctor Who-fans, want Jon Pertwee (de derde Doctor) heeft een grappige rol als een onbeschofte en onhebbelijke horrorster!

targets: Het antwoord is positief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik vond het heerlijk om deze film op de late avond op de televisie te zien en het hield mijn belangstelling vast tot het eind van de film. Dit prachtige, griezelige, maar toch mysterieus uitziende Engelse huis, met boosaardig uitziende versieringen en gevlochten meubilair en kamers die je je doen afvragen waarom iemand dit huis zou willen huren of zelfs maar bezitten. Er zijn vier (4) verhalen over dit huis en elke bewoner van het huis heeft allerlei problemen. Je zult het prachtige meer en de vijver om het huis zien en ook het zoete gezang van vogels, maar laat je daar niet door misleiden, er is overal verschrikking. Peter Cushing 'Black Jack' '80 doet het geweldig als een van de mensen die in het huis wonen en zelfs Christopher Lee.' 'De vloek van het karmozijnen altaar'68 en zijn dochtertje Chloe Franks (Jane Reid) maken samen een geweldig spannend verhaal, zijn dochtertje vindt het om de een of andere reden heerlijk om WITCHCRAFT-BOEKJES te lezen! Als je van griezelige, afschuwelijke en mysterieuze films met veel verrassingen houdt, dan is dit het boek voor jou!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit is een geweldige Amicus-thriller, met 3 geweldige verhalen en fantastische optredens! Alleen het laatste verhaal stelt teleur. Alle personages zijn geweldig en de film is heel huiveringwekkend en spannend, plus dat Peter Cushing en Christopher Lee hier gewoonweg verbazingwekkend in zijn! Het is erg ondergewaardeerd en mijn favoriete verhaal moet het 3e zijn 'Sweets To The Sweet' zijn, plus dat alle personages erg sympathiek zijn. Een deel ervan is voorspelbaar en het laatste verhaal was ongelooflijk teleurstellend en nogal saai! Maar het einde was echt cool! Dit is een geweldige Amicus-thriller, met 3 geweldige verhalen en fantastische optredens, alleen het laatste verhaal stelt teleur, ik vind dat het moet worden gelezen!
1ste verhaal (method voor moord). Dit is een geweldig verhaal, met veel spanning, en de moordenaar Dominic is echt eng, en het wordt ook heel goed gespeeld! Dit was de perfecte manier om met een verhaal te beginnen, en het is voor het grootste deel onvoorspelbaar, plus de dubbele wending aan het eind is schokkend, en heel eng!
<0x3E> 2e verhaal. ('Waxworks'). Dit is in alle opzichten een goed verhaal, met prachtige uitvoeringen, hoe voorspelbaar het einde ook is, maar het is nog steeds eng, en het heeft nogal wat spanning, Peter Cushing heeft geweldig werk geleverd, en ik kon niet geloven hoe jong Joss Ackland was, ik heb echt van dit verhaal genoten!
<0x3E> 3e verhaal ('Sweets to the Sweet'). Dit is het beste verhaal, zoals het is.' Christopher Lee heeft geweldig werk geleverd, en Chloe Franks heeft geweldig werk geleverd als de jonge dochter, en bovendien is het einde nogal schokkend! Ik wil het niet voor je bederven, maar het is een van de beste griezelverhalen die ik ooit heb gezien!
4. Dit is een vreselijk verhaal dat echt zwak en niet grappig is. Jon Pertwee ergerde me, hoewel het einde me een beetje verbaasde, en Ingrid Pitt was zoals altijd geweldig, hoewel het gewoon saai is, en het al vele malen eerder is gedaan, en waar was de creativiteit?
5. De Directie is geweldig! Peter Duffell doet het hier geweldig, met geweldig camerawerk, geweldige invalshoeken, een beetje een griezelige sfeer, en hij houdt de film heel snel op gang!
De Acteur is geweldig! John Bryans is hier geweldig, als de verteller, hij had een paar geweldige zinnen, ik wou alleen dat hij meer tijd op het witte doek had gehad. John Bennett is heel goed als de Det, en hij was heel intens, hij was vooral goed aan het eind!, ik vond hem heel aardig. Denholm Elliott is uitstekend als Charles, hij was kwetsbaar, toonde angst, was heel sympathiek, en ik hield van zijn gezichtsuitdrukkingen, hij was geweldig! Joanna Dunham is verbluffend knap!, en deed het geweldig met wat ze moest doen als echtgenote, ze had ook een geweldige chemie met Denholm Elliott! Tom Adams is ongelooflijk eng als Dominic, hij zag er eng uit en hij deed zijn werk buitengewoon goed! Peter Cushing is als altijd verbazingwekkend, en is hier ook verbazingwekkend, hij is sympathiek, geconcentreerd, charmant, en had als altijd een ton klasse! (Cushing-regels!!) Joss Ackland is als altijd fantastisch, en hij zag er hier zo jong uit, ik herkende hem nauwelijks, zijn accent was niet zo dik en hij speelde een andere rol die ik geweldig vond! (Ackland-regels!). Wolfe Morris is hier eng, en deed wat hij goed moest doen. Christopher Lee is als altijd verbazingwekkend en is hier eng, hij is ongelooflijk intens, heel intens, en hij had zoals altijd die geweldige intense blik op zijn gezicht, hij was vooral geweldig aan het eind! (Lee-regels!). Chloe Franks is aanbiddelijk als de dochter, ze is een beetje eng, en ze heeft een van de beste kindervoorstellingen gegeven die ik ooit heb gezien, ik was dol op haar. Nyree Dawn Porter is mooi en ze was uitstekend als de babysitter, ik vond haar geweldig! Jon Pertwee ergerde me hier, en hij was heel saai, en helemaal niet grappig, hij kon ook niet met Ingrid Pitt overweg! Ingrid Pitt is mooi, en ze doet haar gebruikelijke vampierdingen en ze doet het goed!
**De rest van de cast doet het prima. Iedereen moet kijken!**.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Amicus, producent Milton Subotsky en regisseur Peter Duffell ('The Far Pavillions' enz.) brengen een stijlvolle, intelligente 'fourhander' met een sterke cast (Peter Cushing, Christopher Lee, Jon Pertwee, Ingrid Pitt enz.) die allemaal een stijlvolle voorstelling geven, ondanks het lage budget dat resulteert in een paar 'niet-speciale effecten'. Maar de meest uitmuntende bijdrage is die van de 7-jarige Chloe Franks, die een huiveringwekkend effectief verslag van haar rol aflevert dat je het bloed in de aderen doet stollen. Alleen bedorven door de lugubere titel die de distributeurs van de film op het oog hadden, is deze onderschatte vertoning, een stukje boven de doorsnee 'bloed en ingewanden'- shock-er-film, voor degenen die een beetje nadenken met hun afgrijzen op prijs stellen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik vind dat Mukhsin prachtig geschreven is. Het gaat niet alleen om amusement. Er zitten tonnen subtiele boodschappen in die Yasmin volgens mij probeerde over te brengen. En ja, sommigen van jullie zullen het misschien verwarrend vinden (vooral als je niet 76 keer naar Sepet en/of Gubra hebt gekeken).
Ik durf te wedden dat het je is opgevallen dat ze personages uit de vorige twee films gebruiken. Het is echt ironisch hoe de personages met elkaar in verband staan. Zoals de bazige buurvrouw die die prostituee van Gubra is. En het grietje op het snookerveld dat in de toekomst de gelovige vrouw van de vrome man blijkt te zijn.
En ik ben dol op de voice-overs. Ze zijn grof, maar op een ochtend nog fris. Zoals toen ze een foto namen van het uithangbord van Rumah Tumpangan Gamin, en toen was daar opeens de stem van Mukhsin die zei: 'Bismillahhirrahrahmannirrahim...' (de scène toen hij in de boom klom).
De houding van Maleisie (en op de een of andere manier ook het gegrinnik om het zielige ervan) werd in het personage geportretteerd. Bijvoorbeeld, zelfs de kinderen kunnen heel scherp uit de hoek komen (compleet met die schrille, irritante stem) en gewoon de hele film lang een slechte mond hebben. En hoe je zo'n bemoeial kunt zijn en over dingen kunt praten terwijl je eigen leven niet op orde is.
Het enige wat ik kan zeggen, is dat deze film mijn verwachtingen volledig overtrof, zo niet overtrof.
Hij hield me aan het scherm gekluisterd, ik kon mijn ogen er niet van afhouden. Zelfs niet om te vrijen in de bioscoop. Haha.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Mukhsin is een prachtige film over een eerste liefdesverhaal. Iedereen heeft er waarschijnlijk wel een, en dit is het verhaal van Yasmin Ahmad, de schrijfster en regisseur, over een jongen die Mukhsin heet. We weten dat haar films min of meer autobiografisch zijn, omdat er scènes zijn opgenomen over haar persoonlijke ervaringen, en het is inderdaad het delen en vertalen van deze emoties naar het witte doek waardoor haar films altijd een warme oprechtheid en eerlijkheid uitstralen. Mukhsin is niet anders, en waarschijnlijk het meest gepolijste, zelfverzekerde werk tot nu toe (hoewel ik er, als persoonlijke voorkeur, aan moet toevoegen dat Sepet nog steeds een speciaal plekje in mijn hart heeft). Onze favoriete familie is terug <0xE2><0x80><0x93> Pak Atan, Mak Inom, Orked en Kak Yam, hoewel we deze keer teruggaan naar de tijd dat Orked 10 was. De personages zijn allemaal jonger dan in de films die we met hen hebben gemaakt, van Rabun tot Gubra, en hier spelen Sharifah Amani's zussen Sharifah Aryana en Sharifah Aleya respectievelijk de rol van Orked en Mak Inom, wat misschien de reden was voor hun uitstekende chemie op het witte doek <0xE2><0x80><0x93> het doet er niet toe dat ze geen broers en zussen speelden. De enige constante lijkt Kak Yam te zijn, gespeeld door Adibah Noor, en zelfs Pak Atan heeft haar op zijn hoofd! Via Mukshin komen we bij de personages en de wereld waaraan Yasmin ons heeft voorgesteld. We leren de familie een beetje beter kennen en begrijpen haar een beetje beter, want ze speelt zich af in de tijd dat ze nog in hun kampung woonden (die we in Rabun weer opzochten), waar Orked naar een Chinese school ging en een paar serieuze combinaties van klappen uitdeelde (en je vraagt je af hoe het kwam dat Gubra zo'n uitbarsting van energie had, nou ja, die had ze al van jongs af aan!). Ze is het eeuwige robbedoes-en-gekke-kind-van-de-familie en speelt liever met de jongens mee in een spelletje dan dat ze gedachteloos

De komst van een jongen die Mukhsin heet (Mohd Syafie Naswip) naar het dorp zorgt voor een cool peertje voor Orked om mee rond te hangen en dingen mee te doen <0xE2><0x80><0x93> fietsen door de dorpen, in bomen klimmen, vliegeren. En als iets wat verkend dient te worden: het overschrijden van de grens tussen vriendschap en romantiek, beide prachtige emoties.
Mukhsin heeft inderdaad zijn brutale momenten die het verhaal levendig maken en tot lachen brengen, want sommige van de incidenten zouden wij zelf ook hebben meegemaakt en dienen soms als een terugblik op onze eigen kindertijd. Kortom, die scènes schreeuwden 'plezier'! We observeren het leven in een typische kampung, waar sommige buren heel aardig zijn, terwijl andere, de nieuwsgierige parkwachters en roddelaars, slechte roddels verspreiden die voortkomen uit afgunst. We zien 2 andere gezinsdynamieken, een van een directe buurman en de andere van Mukhsin zelf, die allebei dienen als afdoende subplots, in tegenstelling tot die van Orked.
Zoals altijd zitten de films van Yasmin vol uitstekende muziek, en voor Mukhsin heeft die iets speciaals, het lied 'Hujan', geschreven door haar vader, en 'Ne Me Quitte Pas', dat heel toepasselijk wordt gebruikt in de film 'Gezien dat de Yasmin' De meeste films die tot nu toe zijn gemaakt, draaien om dezelfde personages, en het mooie daarvan is dat je ze kunt zien alsof ze er helemaal alleen voor staan, of dat je, als je ze aan elkaar past, een meeslepend familiedrama kunt maken dat met verschillende thema's en universele kwesties als interraciale romantiek, liefde en vergeving omgaat. Fans zullen de vele verbanden in Mukhsin zeker terugzien in eerdere films, terwijl nieuw publiek ongetwijfeld nieuwsgierig zal zijn naar het waarom en de betekenis van steeds terugkerende personages of gebeurtenissen, zoals die mollige jongen die af en toe een blik op Orked werpt.
En over waaroms gesproken, ook delen van Mukhsin zijn merkwaardig open, wat waarschijnlijk kenmerkend is voor Yasmins stijl, of opzettelijk zo is gelaten. Ik dacht dat er in een verhaal over de kindertijd, dat uit het geheugen wordt opgediept, details zijn die voor alle zekerheid worden weggelaten. En ik had het subtiele gevoel dat Mukhsin dat perfect liet zien, met niet al te gedetailleerde details, en met de nadruk op wat je je kunt herinneren van belangrijke episodes tussen die twee.
Nog een film die ik zeer aanbeveel, en een zeldzame die volgens mij geschikt is voor alle leeftijden <0xE2><0x80><0x93> neem je broertje of zusje mee!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De film begint in een klaslokaal waar onze voornaamste actrice, Orked,, zoals te verwachten was, in een Chinese taalles werd gezien. Later in de film werd haar gevraagd waarom ze (door Mukhsin) naar de school was gestuurd om Mandarijn te leren. Haar antwoord was eenvoudig voor een kind dat ze is; want ze kent de Maleisische taal al heel goed.
Het is een beetje een romantisch verhaal, maar als je jezelf eenmaal ervan hebt weerhouden om te veel kritieken te lezen en ervoor te gaan, zul je de kenmerkende elementen van Maleisië opmerken. De film concentreert zich in wezen op de tienjarige Orked die de twaalfjarige Mukhsin ontmoet in een spel dat door velen wordt beschouwd als een jongensspel. Omdat er geen spelers meer waren, moest Mukhsin (die nieuw was in het dorp) Orked toelaten in het spel, waarin ze gretig de mannelijke kant van zichzelf liet zien. Orked is geen gewoon meisje, want ze laat meer van het mannelijke gedrag zien dan je in de film zult zien: ze verdedigt Mukhsin tegen een gewelddadige confrontatie met haar schoolpummels, ze gooit een van de zakken van de bullebak uit het raam van de schoolbus, ze stompt en schopt Mukhsin' broer als hij hem heeft gepest, enzovoort, enzovoort. Ze waren allebei geweldige vrienden, en nog hechter dan dat, maar met een klein misverstand waar de meesten van ons op dezelfde manier op zouden reageren, gingen ze uit elkaar tot de dag dat Mukhsin de stad verliet.
Nu wordt in de film de eerste liefde tussen Orked en Mukhsin uitgebeeld. Ze begonnen als vrienden, maar ontwikkelden zich langzaam tot een hechtere relatie, en vervolgens tot de BGR. Het zal je zijn opgevallen dat de veranderingen die Yasmin in de films aanbracht bij de hoofdrolspeler en de actrice als ze de liefde bedrijven, ook in de film werden doorgevoerd. Het andere personage werd met gretigheid en milde humor geportretteerd. De scènes waren allemaal willekeurig, maar er werd zo veel werkelijkheid in geschetst dat je je afvraagt hoe het mogelijk is dat je het niet eerder hebt gezien. Je zult de film prachtig vinden zoals hij is, en niet omdat je vaderlandslievend wilt zijn ten opzichte van de plaatselijke scènes, want dat betekent veel meer voor je.
Terwijl de film de twee liefdesvogels omhult, slaagt hij er ook in zijn lens te richten op de ouders van Orked. Haar moeder, die in Engeland is opgeleid, spreekt heel goed Engels, en haar man en de huisbewaarder in het huis proberen met veel moeite hun eigen soort Engels terug te spreken, en dat was echt een en al humor. Ik zal je even uitleggen waarom humor in deze film zo'n prominente rol speelt. En die uitleg of beschrijving die je kunt geven, kan maar in één woord worden uitgedrukt, en dat is RANDOMNESS. Vaak leren we niet om onszelf te lachen, en als we dat wel doen, doen we dat ten koste van anderen. Het is net als wat de film Just Follow Law van Jack Neo zou hebben gezegd <0xE2><0x80><0x93> vaak als we onszelf zijn, zien we niet de persoon in onszelf die we zijn, maar alleen als we in het lichaam van een ander zijn, leren we pas te zien wie we echt zijn. En zo werkt humor ook, meer dan alleen waardigheid.
De film zat zo vol toevalligheden dat de kenmerkende feiten van ons dagelijkse leven terwijl we hem uitbrachten, helemaal vol konden zitten met gelach als we dat wilden.
Het andere onderwerp van de film was hoe Orkeds buurman, een echtpaar waarbij de echtgenoot niet langer van zijn vrouw houdt, op zoek was naar een andere vrouw. Pak Koboi, als degene die hij heeft gejat, die elke dag zijn motor oppoetste en hem meenam voor een ritje met zijn pas gevonden vriendin. De producent heeft je ongetwijfeld laten zien waarom de echtgenoot op zoek was naar een andere vrouw. De vrouw was een echte treiteraarster of 'kpc', zoals wij Chinezen dat noemen, die anderen stoorde en haar eigen dochter erop uit stuurde om anderen te pesten, in woorden die alleen volwassenen zouden gebruiken. Per slot van rekening, wat rondgaat, komt ook weer terug, en dat is waarschijnlijk de reden waarom er slechte dingen met haar willen gebeuren. In alle gevallen zal het helemaal geen kwaad kunnen om aardig te zijn tegen de mensen om je heen, tenzij je een ego hebt dat je moet beschermen, maar ja, wat is dat waard? De film draait ook om Mukhsins broer, Hussein, die elke dag tot heel laat in de avond de stad in ging om te roken, te drinken en ook'meisjes' te zoeken. Hij is het tegenovergestelde van Mukhsin, maar dat komt misschien allemaal door familieproblemen. De beide broers logeerden bij hun tante en de ouders waren ver weg. Ik zal niet meer van de verhaallijn onthullen, want dat zou veel van de belangstelling voor het zelf willen ontdekken bederven, maar het minste van alle elementen waarin de producent een boodschap aan de kijkers wilde overbrengen, is het leven van ons allen. Ze wilde dat wij, ik in elk geval, het leven vanuit ons eigen perspectief bekeken, terwijl we niet onszelf zijn. Films nemen ons op een bepaalde manier uit ons eigen lichaam, plaatsen ons in de positie van het personage en gebruiken dan onze lege geest om te kijken naar wat er gebeurt. Afhankelijk van het type en het genre van de film zul je gebiologeerd zijn door de manier waarop een goede film als deze een belangrijke invloed op je zou hebben.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Iedereen heeft een eerste liefde, en hoewel het moeilijk is om dat gevoel te definiëren als je jonger bent, is het er wel, in je binnenste. Dat is wat de Maleisische filmmaker Yasmin Ahmad wil bewijzen in haar vierde film, een film waarin die meest complexe emoties op een bedrieglijk eenvoudige, rechttoe rechtaan manier worden verwoord.
Een dergelijke aanpak is in dit geval bijzonder handig, aangezien het liefdesverhaal in de kern van de film bestaat uit twee twaalfjarigen, waardoor elke poging tot 'diepere' analyse gekunsteld en pretentieus zou lijken. Dat ze dat niet zijn, is ook te danken aan de verbazingwekkende prestaties van de belangrijkste niet-acteurs, Sharifah Aryana en Mohd Syafie Naswip. Op een dag komt ze Mukhsin (Naswip) tegen, die de feestdagen bij zijn tante komt doorbrengen, en plotseling verandert ze haar gewoonten: ze neemt afscheid van vuistgevechten, fietstochtjes en boomklimmen. Maar wat betekent dat? Zijn ze gewoon vrienden, of is er iets meer aan de hand, iets wat ze nog niet kunnen begrijpen, laat staan accepteren?
Gezien de jonge leeftijd van de hoofdpersonen is het antwoord op die vragen bijna onmogelijk, en dus, zoals in verscheidene 'kleinere' verhalen, is het antwoord 'nee'. Er is geen echte afsluiting, een keuze die een bitterzoete, maar uiteindelijk bevredigende nasmaak achterlaat: de naturalistische, ongefilterde acteerprestaties (vooral die van Aryana) slaan je bijna onmiddellijk om het hart, en een sterke ondersteunende cast (vooral die van Orkeds familie) helpt om het minimalistische verhaal leuk en verleidelijk te houden. De nuchtere benadering is niet altijd even effectief (de hilarische subplot over een overspelige buurman wordt veel te vroeg afgekapt), en het is moeilijk om de bizarre verwijzing naar Pulp Fiction aan het begin van de film te rechtvaardigen, maar de emotionele kracht van de tienerromance is genoeg om dit tot een interessant stuk onafhankelijke Aziatische cinema te maken.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Al met al is de film oké. Ik vind hem beter dan Sepet en veel beter dan Gubra wat betreft het verhaal, de sentimentele waarde ervan.
Er zijn een paar scènes die me raken. Ja, ik ben het met je eens dat de jongen (Mukhsin) erg goed acteerde. Briljant. Ik kan zeggen dat hij bijna natuurlijk acteert.
Maar het liedje 'Ne Me Quitte Pas' van Nina Simone is eigenlijk'menaikkan my 'bulu' 'roma'.
Ik vind het een prachtig liedje. Zowel het liedje als 'Ne Me Quitte Pas'. Ik heb het net gedownload. Prachtig.
En salueer naar Yasmin. Het einde van de film raakt me weer. We kunnen zien hoe Yasmin haar ouders op een unieke manier waardeerde. Ik vind dat de film die Grand Prix of International Jury van het Berlijnse Filmfestival verdient.
Ik geef 8,5 van de 10 sterren.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit is de enige film waarin je kunt zien of je gaat trouwen of een getrouwd stel bent. De film gaat over een stel in Italië en gaat over moeilijke onderwerpen als abortus, ontrouw, jongleren met werk en familie.
De zogenaamde 'cultuur van de dood' die we tegenwoordig in de wereld meemaken, is verschrikkelijk en deze film zal je zeker aan het denken zetten.
Eens kijken. Ik hoop dat hij verspreid wordt zoals het hoort.
Gefeliciteerd met de cast en de regisseur.
Twee duimen omhoog en een 10-sterrenrecensie van mij!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

'Casomai' is een meesterlijk verhaal over een jong stel dat door de troebele wateren van het huwelijk waadt. Het verhaal is heel geloofwaardig door de vreemde wisselwerking tussen vergetelheid en voortdurende inmenging van anderen, wat vrij typerend is voor Italië (hoewel je je kunt afvragen of zulke gebeurtenissen elders anders zijn). Pavignano en d'Alatri waren erg goed in schrijven, en dat is een van de sterke punten van de film. De rol van Stefania Rocca en Fabio Volo is sober en aangrijpend. En de rol van de meelevende priester is grappig en goed doordacht. Al met al een film die het echt waard is, waarschijnlijk een van de beste Italiaanse films van het jaar.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik was heel blij toen ik een 'Milanese' filmopname in Milaan zag. Alessandro Alatri is een Romeinse regisseur die de Milanese filosofie goed heeft begrepen en die gelukkig in een film heeft verwerkt.
Film vertelt het verhaal van een standaardhuwelijk tussen een Milanees echtpaar, te beginnen bij 'de geboorte' tot de dood. De geboortebruiloft is zo typerend voor elk schema dat origineel wordt en alle bruiloftsgasten betrekt in een flitsend achtergrondverhaal over hoe het paar bij elkaar kwam en verliefd werd. Het leven is hard in de 'urbe' van Milaan en na de zoetigheid werden de oude dagen steeds harder, en ten slotte het product: een kind dat de relatie van het echtpaar niet versterkt, maar verzwakt, omdat...' '... het zelfzuchtige effect' dat kenmerkend is voor een tegenwoordige'metropool'-persoonlijkheid. De reclamewereld met al het 'creatieve' onder de stresssfeer helpt om goed betrokken te raken bij de plot. We raken de levenswaarden kwijt en dat wordt goed weerspiegeld in deze leuke en scherpe film van de regisseur van de Senza Pelle.
De acteurs zijn goed gekozen, Stefania Rocca is leuk en goed getypeerd, en een positieve verrassing is een onverwachte goede Fabio Volo, die bekend is van de 'trash'-tv-serie: Le Iene.
Rating: 7/10.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film gaat over persoonlijkheden die zo heerlijk hun rol spelen dat ik de finale geweldig vind, waarin niemand weet wat hij met zijn leven aan moet, maar het is echt geweldig als je ziet en beseft dat de priester gelijk heeft, dat hij er voor twee is, dus wat doen de andere mensen daar? De film omhelst je naar een nieuw leven, naar ervaringen, om te kunnen dromen met de ander en die dromen te bereiken. Hij laat je ook het leven zelf zien, hoe hard het ook is. Maar hij geeft je de mogelijkheid om te kiezen wat je wilt en wat je echt nodig hebt. Ik hoop dat deze opmerking voor jou werkt. De film die hij maakte, werkte goed voor mij. Tussen twee haakjes, ik heb de film gekocht.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

CASOMAI was de laatste film die ik voor mijn huwelijk heb gezien, vorig jaar.
Het was ook de eerste film waar ik na mijn huwelijk naar heb gezocht, omdat we beloofd hadden onze priester een exemplaar aan te bieden.
Soms is de werkelijkheid niet meer dan fictie. Voor iedereen die schreef dat priesters als 'don Camillo' in het echte leven niet bestaan, wil ik aanbevelen een bezoek te brengen aan mijn priester Pe. Nuno Westwood in Estoril, Portugal.
Voor alle anderen wil ik alleen maar aanbevelen deze film te zien, voor en na de 'Ik doe het!'-dag.
Rodrigo Ribeiro Portugal.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Een verfijnde, eigentijdse fabel over de spanningen die de huwelijksbelofte in stand houden en uiteindelijk ontbinden. De hoofdmoot van het verhaal komt voort uit een 'preek' van een plattelandspriester na de huwelijksbelofte van een jong, kosmopolitisch stel uit Milaan. Daarin wordt het toekomstige verloop van het huwelijk uiteengezet, dat stukje bij beetje scheurt door de spanningen van het moderne leven. Het'morele' van dit verhaal in een verhaal is dat om een huwelijk te laten slagen, zowel nu als in het verleden, het noodzakelijk was dat die relatie werd onderhouden door familie en vrienden. Deze film was een relatieve kaskraker naar Italiaanse maatstaven. Het is vreselijk jammer dat deze film noch op dvd, noch op vhs te zien is.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De beste film over het huwelijk en het gezin. Dit zijn heel interessante gedachten voor de echtparen die naar de gevaarlijke en paradoxaal fascinerende wereld van het huwelijk en het gezin zullen gaan. Deze beslissing zou de beste of de slechtste in ons leven en in het leven van onze kinderen kunnen zijn. De echte inbreuk of hulp van 'vrienden' <0xE2><0x80><0x93> of beul als we weggaan <0xE2><0x80><0x93>. De echte rol van het gezin: ze kunnen helpen of ze kunnen ons vernietigen. De gekke priester die misschien niet zo gek is, vertelt wat er volgens de statistieken en de werkelijkheid zou kunnen gebeuren. Een echtpaar dat in een 'bijzonder' huwelijk denkt, leeft een pijnlijk verhaal in hun eigen toekomstige geschiedenis.<br />Wie houdt er van een contracthuwelijk? Niemand, nadat de priester hun eigen geschiedenisleraar heeft verteld dat ze de toekomst in andere handen achterlaten, dat ze niet weten WAT het huwelijk is. Dat de problemen waar zijn, dat het leven van elk van hen een echte betrokkenheid vereist, waarborgen. Dat de echte slachtoffers van de scheiding kinderen zijn, met een echte naam fonAndrea in de film <0xE2><0x80><0x93> of namen. Dat de abortus slechts een gemakkelijke uitweg is: verdriet, spijt en verdriet zullen er na de abortus zijn. Dat de staat en de sociale verzekeringen elke keer minder denken aan de echte problemen van de gezinnen. Het geroddel van de 'vrienden', de ontrouw vanwege de zwakheid en wanhoop van Steffania, omdat Tomasso zijn leven leidt alsof hij alleen is. Misschien zou je kunnen denken dat deze film een pessimistische film is, maar dat is niet zo. Steffania en Tomasso houden diep in hun hart van een mooi huwelijk en een mooi gezin, en zo niet, waarom houden ze dan van het huwelijk? Een waarachtig en mooi huwelijk hangt alleen maar af van het paar: van elk van hun beslissingen, van elk van hun daden in hun leven. Het gezin zou een plek kunnen zijn waar iedereen zich geliefd voelt omdat hij of zij de zijne is, alleen maar door het bestaan. Het scenario is fantastisch. De uitvoeringen zijn geweldig: Steffania en Tomasso, de bijna cynische priester! Een uitstekende regie en scenario. De kleuren en de bediening van de camera's, uitmuntend.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik denk dat er tegenwoordig mensen zijn die geen film willen zien zonder filmstijl, zo veel Dogma, Lars Von, Watchosky Brothers, dat wat we in een film verwachten wordt veranderd, misschien, Casomai is geen enkele andere onafhankelijke, niet-Amerikaanse film, de film heeft alle filmbronnen en taal nodig om ons een eenvoudige geschiedenis van liefde en huwelijk te vertellen, maar veel meer... Volledige beelden, lezingen en je laten denken... en ik weet zeker dat je geen seconde van een lange 116-minuten-film stil kunt zitten. Ik denk dat er geen enkele scène is die langer is dan die 3 o 2 1/2 minuut.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik zit nu voor de tv naar Casomai te kijken. Het is aan het veranderen, het evolueert, of beter gezegd: het evolueert. Het begint met een spectaculaire bruiloft van de twee hoofdrolspelers, waar hun liefdesverhaal wordt verteld. Daarna verandert alles, er wordt een kind geboren en de rest gebeurt meestal in een stel. Het is geen speciale film omdat hij over een normaal stel gaat, en normaliteit is het middelpunt van deze film. Hij wil ons niet iets bijzonders laten zien, er is niets nieuws, het is gewoon een normaal liefdesverhaal, het verhaal van een stel, en omdat het normaal is, wordt het anders dan de rest. Het is ook een flitsende film, alles is kort, elke scène duurt maar een paar seconden. Het is een gedocumenteerd verhaal, veel dingen zijn bekend omdat vrienden en ouders erover praten, en hun mening staat centraal, de meningen creëren het verhaal en vernietigen het. Het is een eenvoudig verhaal van een stel, zoals ik al zei, maar het is niet saai, het toont alleen een stel, alles zou bekend moeten zijn, maar ik weet zeker dat jullie allemaal willen weten wat er gebeurt, dus vergeet niet naar het einde te kijken!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Her Deadly Rival (1995): Starring Harry Hamlin, Annie Potts, Lisa Zane, Tommy Hinkley, Susan Diol, Roma Maffia, Robert C. Treveiler, D.L. Anderson, William Blair, Sean Bridges, Robin Dallenbach, Wilbur Fitzgerald, Dale Frye, Stan Kelly, Deborah Hobart, David Lenthall, Lorri Lindberg, Amy Parrish, Melissa Suzanne McBride, Ralph Wilcox, Al Wiggins, Jeff Sumerel, Daria Sanford... Regisseur James Hayman, Screenplay Dan Vining.<br />Actor Harry Hamlin (bekend van LA Law, Clash of The Titans en andere films) lijkt perfect gecast in dit soort 'Lifetime'-films, geregisseerd door James Hayman en uitgebracht in 1995. Hij en zijn vrouw Lisa Rinna zouden later werken aan een film over seksverslaving. Fatal Attraction_. In _Rival_ verhuizen Jim en Kris Lanford naar een nieuw huis in een mooie buitenwijk. Ze hebben een ogenschijnlijk volmaakt huwelijk, ze zijn smoorverliefd op elkaar, ondanks het feit dat ze een gewoon leven leiden. Maar dan krijgt een mysterieuze bewonderaarster Jim in het oog. Haar identiteit wordt nooit onthuld, ondanks een poging van Jim en zelfs rechercheurs om erachter te komen wie ze is. Ze valt Jim voortdurend lastig met telefoontjes en brieven. Zijn huwelijk loopt bijna op de klippen als zijn vrouw begint te denken dat hij een verhouding heeft en dat probeert te verdoezelen. Terwijl Harry Hamlin, Annie Potts en de rest van de cast <0xE2><0x80><0x93> Lisa Zane, Tommy Hinkley, Susan Diol, Roma Maffia, Robert C. Anderson en William Blair lijken regelrecht uit een soapserie te komen. Maar dit is een met spanning gevuld drama en het heeft zijn goede momenten. Aan het eind zit een wending. Spoiler Alert. Ik hoef alleen maar te zeggen dat 'haar dodelijke rivaal' alleen zichzelf was. Op basis van een zogenaamd echt geval leed Jims vrouw Kris aan een meervoudige persoonlijkheidsstoornis en dat heeft haar huwelijk geruïneerd. Ook al is het verhaal niet erg indrukwekkend, ook al is het acteerwerk niet beter dan dat van een soapserie, deze film heeft zijn momenten. Vooral ontroerend zijn de intieme scènes tussen Jim en zijn vrouw en de laatste scène waarin Jim, als hij de waarheid hoort, niet kan geloven wat hij zojuist heeft gehoord. De film is waarschijnlijk een beetje te lang en saai in sommige delen van het land, maar het is het soort tv-film dat het meestal goed doet, vooral op Lifetime, dat nog steeds dit soort films produceert, van het soort 'huiselijke thrillers' of verleidingsverhalen. Slordig, maar iedereen houdt van rotzooi.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik vond deze film goed. Hoewel ik halverwege al kon zeggen wie de geheime aanbidder was.
Ik vraag me ook af of hij gebaseerd was op een waargebeurd verhaal, aangezien hij vertelde over de 'echte' mensen aan het eind van de film. Ik denk dat ik daar onderzoek naar moet doen en het je zal laten weten.
Herinnert iemand zich in welke staat dit gebeurde? Ik geloof dat ze naar North Carolina zijn verhuisd, als ik me niet vergis.
Natuurlijk kunnen de staten veranderd zijn om de onschuldigen te beschermen.
Je zou denken dat deze man het net zo gemakkelijk had kunnen bedenken als ik. Was hij dom of zo?


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Vrijdag, de 7de, zat ik naar die film te kijken. De laatste scène heb ik niet gezien (want ik zat tegelijkertijd met mijn broer en mijn moeder te praten). Kan iemand me vertellen wat er met haar is gebeurd? Ik heb een beetje toegekeken toen haar man hoorde dat iemand in de slaapkamer met zijn vrouw praatte en toen deed hij de deur open, ze is al dood.
Wat is er met haar gebeurd? Heeft ze zelfmoord gepleegd? Hoe kon ze alles zo regelen, net als de telefoontjes, terwijl ze toch thuis was toen haar man met die vreemde bewonderaar sprak? Kan iemand het me alsjeblieft uitleggen? Ik ben zo nieuwsgierig! (Uiteindelijk las ik dat ze aan Vermenigvuldigde Persoonlijkheidsstoornis leed).
Tnks before.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Altijd genieten van de grote acteertalenten van Harry Hamlin (Jim Lansford), 'Strange Hearts' (01), die een ordinaire rokkenjager speelt als echtgenoot, die alle aandacht lijkt te krijgen van heel charmante jonge vrouwen, namelijk Lisa Zane (Lynne), 'Monkeybone' (01), die een collega is van Jim Lansford en van wie je je afvraagt waarom hij haar niet probeert te versieren voor de lol. Annie Potts (Kris Lansford), 'Breaking the Rules' (92), is een heel warme en lieve, liefhebbende echtgenote van Jim en heeft het volste vertrouwen in haar man. Kris wil haar man altijd gelukkig houden en koopt zelfs een huis voor hem zonder dat hij het zelf hoeft te zien. Deze film zal je tot het einde toe laten raden!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Hij is gedrongen, bezweet, lichtelijk scheel en rusteloos. Hij staat voor ons en noemt zichzelf een perverseling. Hij beweert dat wij filmkijkers het scherm zien als een wc-pot en dat we allemaal stiekem wensen dat alle ellende van binnenuit zou exploderen. Hij is onvoorspelbaar en eng. Nou en? Kom op, je had het inmiddels kunnen raden: hij is een van de belangrijkste filosofen van onze tijd.
Slavoj veninek is zowel de verteller als het onderwerp van Sophie Fiennes' buitengewone nieuwe film, A Pervert's Guide to the Cinema. Fiennes illustreert een uitvoerige lezing van neurinik, en doet dat op twee manieren: door voorbeeldige filmfragmenten te leveren en neurinik op echte (of gereconstrueerde) locaties te plaatsen van de films waar hij het over heeft. Het is altijd leuk om naar keurig ondertitelde scènes uit geweldige films te kijken (hoewel _Revenge of the Sith_ hier ook te zien is), maar de belangrijkste attractie van _A Guide for Perverts_ is neurinik zelf. Wat de film zo leuk maakt om naar te kijken is de onbeantwoordbare vraag die je steeds weer opnieuw moet stellen: wat is er schandaliger, de opvattingen van neurinik of de aanwezigheid van neurinik op het scherm? In een documentaire van Astra Taylor ( _neurinik, 05_ ), bekende de Sloveense filosoof op een gegeven moment zijn angst om te zwijgen. In de eerste plaats bestaat hij niet, en de enige manier om alle andere mensen te laten geloven dat hij wel bestaat, is door voortdurend en koortsachtig te praten. En praten deed hij, en hoe. Ook wordt _A Guide to Perverts_ gedomineerd door zijn stemgeluid: hij spreekt perfect Engels op de meest idiote manieren, en hij maakt een paar verbijsterende opmerkingen over de film.
Wat zijn dat? Nou, hij ziet bijvoorbeeld Chaplins tegenzin om een film te praten als een teken van een universele angst voor de stem zelf (een soort buitenaardse kracht die de menselijke geest overneemt door te denken aan het buiksprekersgedeelte van _Dodelijk voor de nacht_, blz. 445). Hij zegt dat de perverse aard van de film is om ons te leren bepaalde voorwerpen te begeren, niet om ze ons te verschaffen. Hij identificeert Groucho Marx als superego, Chico als ego en Harpo als id. Hij zegt nog een miljoen andere interessante dingen, en al die tijd kunnen we onze ogen niet van hem afhouden, zo overtuigend (en fascinerend) is zijn uiterlijk. Op een gegeven moment kon ik het niet helpen dat ik naar zijn dikke, sjofele haar staarde en me afvroeg wat voor soort hersenen eronder schuilgingen. Natuurlijk hunkerde ik naar meer inzicht.
Het opvallendst zijn de beschouwingen van berdanek over Lynch en Hitchcock (wat geen verrassing is, aangezien hij over beiden heeft geschreven). Het cumulatieve effect van vele briljant gecensureerde knipsels uit hun respectievelijke werk maakte die delen van berdanek's werk zo bijzonder. De lezingen van Fiennes zijn gedenkwaardig en moeilijk te weerleggen, omdat hij de zaken van deze twee regisseurs werkelijk goed in de hand schijnt te hebben. Dat geldt niet voor zijn lectuur van Tarkovski, aan wie hij meedogenloos zijn eigen uiterst materialistische kijk op de werkelijkheid opdringt, waarbij hij precies datgene verwerpt wat zo opmerkelijk is in alle werken van Tarkovski (met name sterke religieuze intuïties en beelden).
De vraag is niet of merignac inspirerend en briljant is, want dat is hij, of of de film van Fiennes de moeite van het bekijken waard is, want dat is hij ook. De echte vraag is eerder: zijn de visies van merignac samenhangend? Bijvoorbeeld: als we Vertigo (58) bekijken, stelt neuriënek dat wat er achter het menselijk gezicht schuilgaat een volmaakte leegte is, waardoor het gezicht zelf slechts een fa<0xC3><0xA7>ade is: iets van een misleiding op zijn eigen manier. Maar als we in de slotaflevering van _City Lights_ horen dat de finale van _City Lights_ een portret is van de ene mens die volledig aan de andere is blootgesteld, is het moeilijk om niet te vragen: wat is er gebeurd met dat hele fa<0xC3><0xA7>ade-ding-ding? Waarom zouden we Chaplins gezicht de intrinsieke waarde van het echte ding toekennen en Kim Novaks gezicht dit privilege in twee ferme slagen ontnemen? Of misschien zou die onsamenhangendheid ook in Lacans termen kunnen worden geïnterpreteerd? (De naam van de berucht 'onleesbare' Franse psychoanalyticus is van essentieel belang voor neuriënek. De film heeft alle deugden van een schitterende tweeenhalf uur durende lezing: er wordt een heleboel terrein bestreken, er worden veel perspectieven belicht, er worden zelfs een paar eersteklas geintjes gemaakt (wanneer pedi kinek op de boot van Melanie Daniels uit _The Birds ven63_ reist en probeert te denken zoals zij dat deed, komt hij met: 'Ik wil Mitch neuken!'). Maar de film heeft ook één tekortkoming die niet inherent is aan een lezing van tweeënhalf uur als zodanig: hij is bijna obsessief afdwalend. Het verhaal van pedi kinek over hoe ver we van het echte leven verwijderd zijn is net zo goed als elk ander psychoanalytisch verhaal, maar na zo'n tachtig minuten wordt het duidelijk dat een van de perverse genoegens van pedi kinek is dat hij maar door blijft kletsen en voortdurend van onderwerp verandert. Het algemene effect is dat je wordt meegesleurd door een reusachtige, koele, bruisende golf: je wordt tegelijkertijd verrast, verfrist, in levensgevaar gebracht en volkomen in de war gebracht. Als je klaar bent met kijken, zit je hoofd vol met ideeën die niet van jezelf zijn en ben je al van plan een paar films nog eens te bekijken <0xE2><0x80><0x93> maar je deelt ook het gevoel dat je een ramp hebt overleefd.
De ultieme vraag is: is vennieek de weg kwijt? Of zijn we zelfs nog niet in de buurt van het echte werk gekomen? Als cinefilie eenmaal met gevangenisstraf wordt bestraft, zullen we allemaal in één grote cel bij elkaar komen en eindelijk met elkaar praten (omdat er geen films in de buurt zijn waar we ons gezicht aan kunnen vertonen). Ik daag jullie allemaal uit: wie heeft er genoeg lef om Sebastiaan te benaderen en hem uit te dagen? Ik vermoed dat als je in het echte leven in die ogen kijkt, je een gelovige wordt.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik heb deze film gezien op het Toronto International Film Festival. Niet zo obsceen als hij klinkt, dit is een driedelige documentaire (elke aflevering duurt 50 minuten) over de Sloveense superster-filosoof/psychoanalyticus Slavoj Zizek. Zizek neemt ons mee op een reis door vele klassieke films, waarbij hij thema's als seksualiteit, fantasie, moraliteit en sterfelijkheid onderzoekt. De film werd geregisseerd door Sophie Fiennes, lid van de getalenteerde Fiennes-clan (ze is de zus van de acteurs Ralph en Joseph).
Ik heb hier behoorlijk van genoten, hoewel ik denk dat het op dvd nog leuker zal zijn, omdat er zo'n overvloed aan ideeën is om te verteren. Freudiaanse en Lacaniaanse analyses kunnen behoorlijk zwaar zijn, en tegen het eind van tweeënhalf uur was ik een beetje gedesoriënteerd omdat ik de hele serie tegelijk had gezien. Het hielp ook niet dat een ondoordachte kop koffie en het feit dat ik een blaas had me het afgelopen uur wat ongemak hadden bezorgd.
Mijn enige probleem is dat Zizek films uitkoos die overduidelijk vol freudiaanse thema's zaten. Hij besteedt nogal wat tijd aan de films van Hitchcock en David Lynch, niet bepaald meesters in de subtiliteit. Ik had graag gezien dat hij zijn theorieën probeerde te ondersteunen door een breder scala aan films te gebruiken, hoewel ik dat eigenlijk alleen maar zeg omdat ik het zelf ook doe. Ik zou graag deel vier en vijf en zes willen zien.
Zizek is heel grappig, en een deel van de humor was dat we hem iets zagen voordragen wat neerkwam op een lezing, terwijl hij zelf de scènes uit sommige van de films waarover hij het heeft besprak. Dus zien we hem bijvoorbeeld in een motorboot op weg naar Bodega Bay (uit The Birds van Hitchcock) of in het souterrain van het Bates Motel (uit Psycho). Wat niet wil zeggen dat zijn theorieën niet provocerend zijn. Zelfs toen ik het met hem oneens bleek te zijn, heeft het me beslist een beetje dieper doen nadenken over de films. En dat is precies wat hij probeert te bereiken.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Vergeet niet dat elke film (laat staan documentaire) die enige vorm van waarheid pretendeert, een tegengestelde en redelijke hoeveelheid cynisme zal oproepen bij degenen voor wie elke suggestie of zoektocht naar waarheden al zinloos is. Diegenen onder u die al meesters in de psychologie, de film en kapiteins van de ziel zijn, zullen deze film ongetwijfeld overbodig vinden, omdat u tenslotte alles al weet wat er te weten valt. Gefeliciteerd.
Voor degenen onder ons in de minderheid, zoals ik, heb ik _The Perverts Guide to Cinmea_ gevonden... voor het merendeel briljant, en de moeite waard om te bekijken voor degenen die geïnteresseerd zijn in films, psychologie en moderne filosofie.
Een beetje zoals Scott Mclouds 'Understanding Comics'. De regisseur Sophie Fiennes brengt de Sloveense filosoof, psycholoog en sociaal criticus Slavoj Zizek rechtstreeks in aanraking met veel van de films en specimina van scènes die hij bespreekt. Het omslag is een afbeelding uit 'The Birds' (Zizek gaat met een boot de zee op om de opname te reconstrueren).
Lacaniaanse psychoanalyse is niet noodzakelijkerwijs schreeuwend, een avond vol plezier... maar het is het wel! Als je van films houdt, dan is dat het wel... Het feit dat je enige kennis hebt van de Lacaniaanse psychoanalyse (Symbolisch, Realistisch en Imaginair) helpt in het begin een beetje, maar de scènes die Zizek uitkiest en analyseert maken opmerkelijk duidelijk wat voor mij altijd een heel abstract onderwerp is geweest. Hij praat niet met de terminologie die hij gebruikt, die duidelijker wordt naarmate de film vordert.
Waarom ik van deze film hou, is niet omdat hij grote films uitkiest om grote waarheden over Lacan te analyseren of te onthullen, maar omdat hij op een heel praktische en slimme manier laat zien waar film en psychologie (en de heersende filosofie) bij elkaar komen.
Waarom is 'The Sound of Music' een beetje fascistisch, waarom gaat 'Short Cuts' over meer dan alleen klasse en vervreemding, waarom vallen de vogels aan in 'The Birds', wat valt er te leren van 'Alien Resurrection', wat wil de planeet Solaris, wat willen 'Psycho' en 'The Marx Brothers'? Ze hebben iets met elkaar te maken, en wat heeft David Lynch in godsnaam te vertellen in de ene film na de andere... Nou ja, Zizek heeft wel een paar ideeën.
De rol van de stem in zowel 'The Excorcist' als 'Star Wars: Revenge of the Sith' is misschien wel het sterkste en meest lucide moment van de film, wanneer hij in een vrouwelijke seksuele subjectiviteit terechtkomt, en ik begin me af te vragen... Op een gegeven moment geeft Zizek toe dat hij het gevoel heeft dat bloemen een soort decoratieve vaginadentata zijn, dat ze walgelijk zijn en verborgen moeten blijven voor kinderen (grappig genoeg, zo lijkt het, maar...).
Hoe dan ook, het is een fascinerende documentaire, die iedereen die ooit een film heeft gezien en dacht dat die meer betekende dan er letterlijk werd gezegd, zou moeten proberen te zien. En voor wie geïnteresseerd is in Slavoj Zizek is dit ook een must, veel minder droog dan 'Reality of the Virtual' en directer dan 'Zizek!', twee andere pseudo-doctoraten, over 'de Elvis van de hedendaagse culturele kritiek', zoals hij wordt genoemd, in de Engelse sprekende wereld.
'The Perverts Guide to Cinema' gaat NIET over de rol van seks in de film. Zizek beweert dat de film de ultieme perverse kunst is, omdat hij leert 'hoe te begeren, en niet wat te begeren', en dat het de enige hedendaagse kunstvorm is die deze verlangens tot uitdrukking kan brengen. Dit is geen film die gaat over het vinden van de werkelijkheid in de film, het is een documentaire.' Het gaat over het vinden van de bioscoop in de werkelijkheid, en hoe belangrijk en opwindend dat kan zijn. Moeilijk te vinden, en een beetje lang, maar de moeite waard, een van de meest'stimulerende' bioscoopervaringen die ik ooit heb gehad.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Veel en veel informatie om te verwerken, en als je Zizek hebt gezien, ken je zijn tempo.
Ook als je de meeste films niet hebt gezien, of in elk geval een paar andere films van dezelfde regisseur die in deze doc worden genoemd, zul je een beetje de weg kwijt zijn.
En de filmlijst is lang. De regisseur is onder meer Hitchcock (Psycho, Vertigo, Birds), Lynch (Lost Highway, Mulholland Falls, Wild at Heart, Blue Velvet), Tarkovsky (Stalker, Solaris) en The Conversation (Coppola).
Er zijn ook segway-films zoals _Star Wars: Espisode III, Matrix..._ maar ik vermoed dat dat lokkertjes zijn. Zeker, Zizek is nooit saai, maar als je de psychoanalytische analyses niet koopt (of als je het niet erg vindt) zul je je rot ergeren. Maar dat zou je niet moeten zijn, want de setting, de clips, de manier waarop de film zich vermengt met deze clips, Zizeks punten zijn nooit saai.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

'Cinema is de ultieme perverse kunst. Het geeft je niet wat je wilt, het vertelt je wat je moet verlangen.'
En zo begint 'The Pervert's Guide to Cinema', waarin de Sloveense filosoof en psychoanalyticus Slavoj Zizek zijn Freudiaanse/Lacaniaanse hersenschudding toepast op de wereldcinema. Deze film is in drie delen de tweede documentaire, geregisseerd door Sophie Fiennes (ja, de zus van Ralph en Joseph), en het is een opmerkelijke prestatie, om aan te komen met 21<0xE2><0x81><0x84>2 uur praten van één man en toch de hele tijd geestig en innemend te blijven. In wezen is het een uitgebreide filmlezing, en misschien wel een van de beste die je ooit zult krijgen. In de loop van de film leidt Zizek ons door een catalogus van obsessies en verlangens in de filmgeschiedenis. Hij bekijkt meer dan veertig films en besteedt vooral veel tijd aan Hitchcock, Lynch, Chaplin, Tarkovsky, de Marx Brothers en Eisenstein. Maar hij kijkt ook aandachtig naar 'Persona', 'The Conversation', 'Three Colors: Blue', 'Hondville', 'Fight Club' en 'The Exorcist'. Thema's van Zizeks filmonderzoek variëren van gedachten over de doodsdrift tot de 'co<0xC3><0xB6>rdinaten van de begeerte' en van gnosticisme tot 'partiële objecten'.
'The Pervert's Guide' zal een iets betere ervaring zijn als je een paar minuten de tijd hebt genomen om je elementaire freudiaanse terminologie bij te schaven. Maar zelfs als je niet doordrenkt bent van de psychoanalytische theorie, draagt Zizeks dynamische en hilarische persoonlijkheid de film met zo'n enthousiasme naar voren dat je dat wel bent.' De film schakelt regelmatig van filmfragmenten over op beelden van Zizek _in_ de film waar hij het over heeft <0xE2><0x80><0x93> dat wil zeggen, op de oorspronkelijke locaties en sets. De overgangen in deze scènes zijn van zo'n spanning en humor dat de truc nooit verveelt. En Zizek zelf maakt ons voortdurend aan het lachen, hetzij om bizarre grapjes, hetzij omdat hij zo enthousiast blijft aandringen op, bijvoorbeeld, een gedurfde oedipale interpretatie van 'The Birds'. En deze vooruit-en-lach-houding, zowel bij Fiennes als bij Zizek, is essentieel voor het excentrieke karakter van de film. Het is de lepel vol suiker die ons helpt Zizeks vreemde medicijn te verteren. Hebben we niet allemaal het gevoel dat de theoretici van de psychologie ons, na een bepaald punt, alleen maar voor de gek houden?


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dat is het gevaar met de criticus/filosoof Slavoj Zizek met zijn film, geregisseerd door Sophie Fiennes, die een prachtig amalgaam van stille, horror, sciencefiction, surrealistische en andere hedendaagse thrillers bij elkaar brengt om zijn freudiaanse vergelijkingen te overladen. Maar in _The Pervert's Guide to Cinema_ maakt hij van zelfs de meest verstrekkende punten een punt dat afwijkt van elke andere analyse die ik in een collectief deel van de film heb gezien. Hoewel het niet het uitgestrekte terrein van Scorseses filmdocumentaires dekt, zijn er dezelfde aanknopingspunten, en Zizek heeft beslist een voorliefde voor al deze 'perverse' voorbeelden en films, voornamelijk het werk van Hitchcock, Lynch, Chaplin en Tarkovsky. Als je dit ziet <0xE2><0x80><0x93> dat wil zeggen, als je het kunt vinden, dan heb ik het bijna bij toeval gezien <0xE2><0x80><0x93> denk je dat Zizek alleen maar zal proberen om alle psychoseksuele delen te ontleden, of delen die er op een stompzinnige, gestoorde manier naar verwijzen. Als hij iets doet, dan opent hij je op punten waar je anders misschien nooit op zou zijn gekomen. Zo zou je drie van de Marx-broers kunnen zien als representaties van het Id, het Super-Ego en het Ego (Harpo's voorbeeld is voor mij het meest treffend).
 Maar hij is niet alleen iemand die het tegen de klassieken opneemt, hij denkt ook na over de voedingsbodem voor gedachten in _The Matrix_ en _Fight Club_ <0xE2><0x80><0x93> over de kloof tussen fantasie en werkelijkheid en of de matrix de energie net zo hard nodig heeft als de energie de matrix voor het eerste heeft, en over de invloed van geweld in de omgang met jezelf en de dubbelganger in het laatste. Hij haalt zelfs een passage aan uit het cruciale moment in _Wraak van de Sith_, wanneer Anakin Darth Veder wordt, en de implicaties van het verloochenen van het vaderschap onder dat masker op het moment dat de geboorte van zijn kinderen elders plaatsvindt. De idealen van het vaderschap, de mannelijke seksualiteit, het mannelijke standpunt in het omzetten van fantasie in werkelijkheid (op welk punt Zizek terecht wijst als het moment waarop een nachtmerrie wordt gecreëerd) en de vrouwelijke subjectiviteit worden misschien wel het meest uitgediept in _Vertigo_. Dit geldt ook voor een scène die Zizek ontmantelt alsof het de Zapruder-film is, waarin hij de drie tegengestelde punten van psychoseksuele houding ontleedt in de 'kijk niet naar me'-scène in _Blue Velvet_.

Nu zou het nog iets anders zijn als Zizek zelf al die oprechte, opgewonden en op de een of andere manier plausibele punten alleen maar voor de camera zou beschrijven, of voornamelijk in de voice-over zoals Scorsese dat doet. Maar hij gaat nog een stap verder en accentueert zijn punten van fantasie en werkelijkheid, en hoe ze elkaar overlappen, kruisen, een en dezelfde worden, of zich voor sommige personages (d.w.z. Lost Highway) crucialer tot een onderwereld of oergevoel vertakken door zichzelf op de plaatsen te plaatsen waar de films zich afspelen. Het grappigste is om hem voor het eerst in de boot te zien die 'naar dezelfde haven vaart' als de boot van Tippi Hedren aan het begin van de Birds; even grappig is het als hij het Blauwe Fluwelen gazon besproeit en vervolgens de gefacetteerde punten van Frank Booth uitlegt; maar één keer, als hij op Solarisch terrein is, lijkt het een beetje goedkoop. Maar Zizek schijnt er een hoop lol aan te beleven, en na een tijdje negeer je de potentiële crux van deze truc en komen de woorden van Zizek door.
Er waren natuurlijk een paar films die ik had kunnen verwachten, voornamelijk van Hitchcock en Lynch, maar voor filmliefhebbers is het een traktatie om twee dingen te zien: de films die je nooit zou denken te zien in een film over films die The Guide of Cinema heet (de top twee zou voor mij de Disney Pluto-cartoon zijn en de verhandeling over Chaplins films, zij het met een grote noot over de kracht en het onderscheid van'stem'), en de films die je nog niet hebt gezien (d. Mabuse, Stalker, en nog een paar andere) die onmiddellijk gevoelens oproepen van 'wauw, dat moet ik onmiddellijk zien, zonder vragen te stellen'. Zizek is een machtig schrijver met zijn werk, en hij brengt het naar voren met een helderheid die je eraan herinnert waarom we eigenlijk naar films kijken: om vermaakt te worden, zeker, maar ook om de feitelijke ervaring te hebben dat je gaat zitten en iets boven je hoofd hebt, zoals hij het uitdrukte, terwijl je in een wc kijkt. Het is waarschijnlijk een van de grootste films over film, en in zo'n prachtig beperkte analyse van hoe Freud zich in films over begeerte werkt, het Id/Super-Ego/Ego, en over het bovennatuurlijke in fantasie, dat je het misschien nooit zult zien... tenzij de distributie eindelijk ingrijpt, al is het maar op de kleinste niveaus.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik geef toe dat ik hoge verwachtingen had voordat ik ging kijken, omdat sommige vrienden het (en het zijn geen viezeriken!) een must see noemden. En het is een must see! Verwacht alleen niet dat er iets uitbarst.
De freudiaanse psychoanalytici zijn in veel delen van de film interessant, maar er is gewoon te veel perversie en het blijft uiteindelijk niet hangen.
Sommige goede dingen zijn de analyses van Kieslowski's Blue, het grootste deel van dat van David Lynch, een paar van Hitchcock en misschien nog een paar die ik over het hoofd heb gezien (het schiet me net te binnen... Dogville), en meestal mis ik dingen niet, tenzij ze te voor de hand liggend zijn of los in de lucht hangen.
Afgezien van het feit dat het een herhaling is, wat het te lang maakt, is de documentaire leuk in de zin dat er een paar perversiteiten aan het licht komen die door ons onderbewustzijn worden gevoed, vandaar dat het commerciële succes van de meeste thrillers als basis voor deze theorie wordt bestudeerd en gebruikt.
Ik genoot echt van de energieke toon van het verhaal en de poging van meneer Zizek om Freuds theorie, die al te lang verdoofd is geweest, weer tot leven te wekken, vooral in Noord-Amerika. Nogmaals, het is veel te overdreven en ik geloof niet dat het helemaal tijdverspilling is, want ik geloof dat de meeste mensen een duistere waardering hebben voor dood en bloed.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Degene die de recensie heeft geschreven <0xE2><0x80><0x93> 'Genoeg gezweet en gespuugd' <0xE2><0x80><0x93> heeft geen idee wat culturele, literaire of psycho-kritiek is. Hij wijst de interpretaties van Zizek af omdat ze niet 'in overeenstemming' lijken met wat de regisseur oorspronkelijk van plan was. Dus wat? Het belang van de bedoeling van een regisseur (of schrijver) is niet belangrijk in de kritieke theorie. Dit staat bekend als de 'intrigerende drogreden' van de auteur en moet worden vermeden.
<0x3E><0x3E> Een tekst of film kan worden geanalyseerd aan de hand van een aantal theorieën, waarvan de meeste het met elkaar oneens zijn, maar ook de bedoeling van de auteur volledig negeren. Dit is het fundamenteelste idee van de kritieke theorie. Degene die die muur van tekst heeft geschreven, heeft daardoor veel tijd en moeite verspild aan het beledigen van Zizek. In werkelijkheid zou iedereen die de theorie bestudeert deze man onmiddellijk in diskrediet brengen (en dat zou jij ook moeten doen), want hij slaat de plank volkomen mis.
Maar goed... Als je ook maar enigszins geïnteresseerd bent in freudiaanse, Laconiaanse of Kristeviaanse verhandelingen, is deze film een must. Hij verbindt deze theorieën met populaire films, waardoor ze veel tastbaarder en aangenamer worden dan wanneer je ze alleen maar leest of erover nadenkt.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Beroemde films worden onderworpen aan Freudiaanse analyse: Possessed, The Matrix, The Birds, Psycho, Vertigo, Duck Soup, Monkey Business, The Exorcist, The Testament of Dr. Mabuse, Alien, Alien Resurrection, The Great Dictator, City Lights, The Tramp, Alice in Wonderland, The Wizard of Oz, Dr. Strangelove, The Red Shoes, Fight Club, Dead of Night, The Conversation, Blue Velvet, Solaris, Stalker, Mulholland Drive, Lost Highway, Persona, In the Cut, Eyes Wide Shut, The Piano Teacher, Three Colours: Blue, Dogville, Frankenstein, The Ten Commandments, Saboteur, Rear Window, To Catch a Thief, North by Northwest, Star Wars, Duin, Kubanskie Kazaki, Ivan The Terrible, Pluto's Oordeel (Walt Disney), Wild at Heart.
Misschien vraag je je af hoe de Marx Brothers in het spel komen. Volgens Slavoj Zizek, de gastheer en analist van deze intellectuele tour de force, is Groucho het superego, Chico het ego en Harpo de id.
Scènes uit de bovengenoemde films worden gebruikt om concepten te illustreren: de rol van fantasie bij het vormen van de werkelijkheid en vice versa, de vaderfiguur, mannelijk en vrouwelijk libido, doodsdrift, enz. Hier volgt een aantal uitspraken van Slavoj (de meeste als parafrasen): 'Verlangen is een wond op de werkelijkheid', 'gefantaseerde werkelijkheid is een nachtmerrie','muziek is de opium van het volk' (geleend van K. Marx), 'van alle menselijke emoties is angst de enige die niet bedriegt'. Het geheel wordt afgesloten met een intro die verklaart: 'Je weet het niet'. In plaats van te zoeken naar je verlangens in de film, vertelt de film je wat je zou moeten verlangen' en besluit met de cineste opvatting dat 'de film vandaag nodig is om onze huidige werkelijkheid te kunnen begrijpen' <0xE2><0x80><0x93> zeg ik, zolang censuur hem niet doet ontsporen.
De drie-deel-opdeling is louter mechanisch, mogelijk met het oog op de televisie. Voor de theaterganger is het irrelevant.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

THE PERVERS GIDE TO CINEMA (2007)
If Loving Cinema Makes Me A Pervert, So Be It!
Als je net als ik een echte 'filmfreak' bent, dan weet ik zeker dat je geen genoeg kunt krijgen van films over het maken van films en dan bedoel ik niet per se de droge documentaire en dan bedoel ik een complete verhandeling over de ervaring van het kijken naar een film. Nou, als dat het geval is heb ik een prachtig filmexperiment voor je.

In Sophie Fiennes (zus van Ralph & Joseph, mocht je je dat afvragen) heeft de beroemde filosoof annex cinefiel Slavoj Zizek z'n analyse van de film gegeven met een aantal indrukwekkende (en vaak buitensporige) beschouwingen over van alles en nog wat, van het stille tijdperk van Chaplin tot de moderne tijd van de Wachowski Brothers, die analyseren, peilen en orakelen over de psychoseksuele fundamenten, de socio-economische, politieke en natuurlijk ondefinieerbare magie van de film, die hij onderbouwt met zijn onvermoeibare, vastberaden en bijna fanatieke verhandelingen. Het huis in PSYCHO is in feite de gespiegelde psyche van de in tweestrijd verkerende Norman Bates met elk niveau als zijn Ego, Superego & Id is één ding, maar om dan in een fractie van een seconde hetzelfde te zeggen over elke Marx-Broeder is een opmerkelijke test van het geloof die het wint van de sceptische leek.
Hoewel ik geen idee had wie Zizek was, lijkt hij op een kruising tussen de filmmaker Brian DePalma, de Europese acteur Rade Serbedzija en de hyperkinetische energie van de filmmakers Quentin Tarantino en Martin Scorsese, met zijn sissende tong en passie, en komt de gastheer over als een waanzinnige profeet.
Fiennes zet Zizek slim in een aantal van de filmclips.' De achtergrondgeluiden worden door elkaar gehusseld om een humoristische toon te krijgen, maar laten het raaskallen en tieren toch op volle toeren doorgaan, zodat er in drie bedrijven tijd is om te redetwisten over het gamma van films van types als Kubrick, Lynch, Hitchcock en films die even gevarieerd zijn als THE WIZARD OF OZ, THE RED SHOES en FIGHT CLUB.
Er is iets voor iedereen, en als één man een discussie kan uitlokken of op zijn minst een reden kan vinden om de thema's van een film te bespreken, zelfs al zijn ze Freudiaans/Jungiaans door en door, dan zeg ik dat deze verzameling filmtheorieën het horloge waard is. Zoek het nu uit als je kunt voordat het op de thuisvideo komt; het is de enige manier om het te waarderen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Zijn keuze van de films, de 'aanwezigheid' van de produktie (die hem op de set of in de simulacra van de films plaatst waar hij commentaar op geeft) en zijn vertolking zijn briljant! Maar als je Freud wilt, moet je weten dat je Zizeks versie van Lacan krijgt, en die moet je niet verwarren met Lacan zelf. Zoals gewoonlijk brengt Zizek zijn ingewikkelde ideeën geestdriftig en op een overtuigende manier. Het probleem is dat hij ook heel veranderlijk is, dus misschien zit er meer in zijn geestdrift dan in de feitelijke inhoud. Psychologisch gezien is het een juweeltje. Psychisch gezien zullen mensen van allerlei pluimage (Freudianen, Lacanianen en Jungianen) zich op het hoofd krabben, maar toch hun hand naar de popcorn uitsteken. Zizek is een fenomeen en een popicoon op zich.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Het is meer een psychologische analyse van films, maar _Psycho_ klinkt beter als hoofdrol. De man die de film regisseert (de verteller, zo je wilt) maakt hier op zijn eigen manier foto's van films. De meeste zijn klassiekers, maar ze staan hier allemaal op IMDb en ik raad je ten sterkste aan ze te bekijken (vooral de Hitchcock-films, _Solyaris_, _Conversation &_, en de _Lynch-films)_ omdat Slavoj Zizek ze zal aanbevelen!
Of met andere woorden, hij zou ze voor je kunnen bederven. Ik weet niet meer of hij er meer heeft bedorven dan die ik opnoemde (ik denk de Chaplin-films ook), maar zoals ik al schreef, zou het het beste zijn als je ze allemaal van tevoren bekijkt! In de IMDb-lijst ontbreekt een film die ik wel heb gemeld, dus die komt misschien binnenkort wel boven water. Het is een film met Meg Ryan, maar het is maar een kort fragment en niet zo belangrijk.
Zizek-opvattingen en meningen zijn krankzinnig en leuk om naar te luisteren, als je bereid bent de dingen vanuit een ander perspectief te bekijken (zelfs als dat je lievelingsfilm een beetje te gronde richt... dat wil niet zeggen dat het dat doet, maar het zou kunnen!)!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Mardi Gras: Made in China biedt een prachtige, ingewikkelde verbinding tussen populaire cultuur, naaktheid en globalisering door het maken en gooien van kralen. Ik zag deze film op het International Film Festival in Boston en verwachtte een droge inleiding tot globalisering, maar wat ik kreeg was een adembenemende visuele vertoning van schokkende beelden uit zowel China als de Verenigde Staten. De openingsfilm is humoristisch, diepzinnig, ernstig, niet paternalistisch, en je wilt meer als je de hoofdrol speelt. Het is de moeite waard om hem met Murderball te vergelijken <0xE2><0x80><0x93> het is gewoon zo goed gedaan. De jonge vrouwelijke arbeiders in China hebben verschillende gezichtspunten en de eigenaar is verbazingwekkend open over de discipline. De feestvierders tijdens het carnaval vormen het hoogtepunt, maar alleen omdat deze uitstekende film een diepgaande context biedt binnen de fabriek in China, zonder vertelling. Bravo voor de filmmaker om binnen te komen en de film af te maken! Ik zou nooit hebben nagedacht over het verband tussen kralen, China en New Orleans; nu denk ik na over het menselijke verband tussen bijna elk object, maar ook over de rol van globalisering, ongelijkheid en plezier. Belangrijker nog, ik kan deze verbanden leggen zonder een schuldgevoel te krijgen na het zien van deze film, anders dan andere films over globalisering die ik heb gezien.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

In deze documentaire maken we kennis met Roger, de rijke manager van een fabriek in China die kralen en andere snuisterijen maakt die tijdens Mardi Gras in New Orleans worden verkocht en verkocht. Roger beweert dat de fabrieksmeisjes dol zijn op hun werk en dankbaar zijn voor de kansen die het hun biedt, maar de interviews met vier van hen vertellen een heel ander verhaal. De sombere levens van de meisjes staan in schril contrast met de bizarre uitspattingen van Mardi Gras zelf. Filmmaker David Redmon zou geprezen moeten worden omdat hij uitstekende en zeldzame opnamen heeft gemaakt van het dagelijks leven in een Chinees fabriekscomplex, en omdat hij een onthullend interview op de camera heeft gehad met het hoofd van het Amerikaanse bedrijf dat de kralen importeert en verkoopt. De film is meeslepend verteld en dient duidelijk als venster op wat er achter die alomtegenwoordige 'Made in China'-labels schuilgaat.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De film toont de schaamteloze uitbuiting van de Chinese arbeider <0xE2><0x80><0x93> meestal een vrouw <0xE2><0x80><0x93> die beelden verzamelt van de Chinese ondernemer die zijn schaamteloze en waandenkbeelden deelt, zijn Amerikaanse tegenhanger even schaamteloos en waandenkbeelden, de onderdrukte arbeiders die een stem krijgen en natuurlijk de dronken Amerikanen die de kralenkettingen in New Orleans gedachteloos dragen.
Er komt een sprankje hoop als sommige Amerikanen werkelijk woedend zijn dat mensen die hun kralenkettingen maken als 10 dollar per uur worden betaald om dat te doen. Je hebt ook het gevoel dat de arbeiders misschien een kans hebben om aan het werk in de kralenfabriek te ontsnappen, maar dat ze dat waarschijnlijk niet zullen doen als ze genoeg hebben van de straffen die de eigenaar van de fabriek hun oplegt en/of als ze te moe worden om twintig uur per dag hard te werken.
Ik heb me afgevraagd waar die halskettingen vandaan kwamen, zonder te beseffen hoe afmattend en zwaar het zou zijn om ze te maken. Ik waardeerde deze film alleen maar omdat hij zo mooi de impact weergeeft die de Amerikaanse toegeeflijkheid heeft op iets wat wij in onze samenleving als relatief onschuldig beschouwen, op mensen aan de andere kant van de wereld. Wal-Mart wordt er in En duidelijk het topje van de ijsberg!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Uitstekende film die onthult hoe mensen verbonden zijn met de doodgewone kralen die tijdens Mardi Gras worden uitgewisseld. De film is veel meer dan een commentaar op de globalisering. In feite vermenselijkt hij de arbeiders in China, de eigenaar van de fabriek, de kralenhandelaar in New Orleans en zelfs de feestvierders in New Orleans. Wat het meest opvalt, is het vermogen van de regisseur om op zo'n eenvoudige en verleidelijke manier een lastig verhaal met ingewikkelde details te vertellen. Zijn verbazingwekkende toegang tot de fabriek is ook een aspect dat intrigeert, en ik wou dat ik wist hoe hij erin is gekomen. Het is een prachtig verhaal zonder sentimentaliteit of schuldgevoelens, en de conclusie biedt hoop zonder dat de mensen zich vervreemd voelen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Wauw! Wauw! Wauw! Ik heb nog nooit een niet-prekerige documentaire over globalisering gezien, tot ik _MARDI GRAS: MADE IN CHINA_ zag. Deze film heeft geen verhaallijn en combineert verité-beelden met gevoelige interviews met vier tienerarbeiders in China die in een fabriekscomplex wonen. Ze spelen met speelgoed, springen en dansen. Toch bestaat het grootste deel van hun dagen en nachten uit werk, werk en nog eens werk <0xE2><0x80><0x93> maar de beelden van hun werk zijn verhelderend en fascinerend om te zien. De eigenaar van de fabriek in China is verbazingwekkend open, zozeer zelfs dat hij de effecten van de globalisering tot zich door laat dringen terwijl hij de arbeiders'straft'. De film volgt Mardi Gras van China tot aan het carnaval en onthult hoe de plaatselijke bevolking door humor verbonden is met de wereld om ons heen en door interessante, boeiende beelden uit beide culturen. Een van de interessantste delen in deze film is de culturele kennismaking van fabrieksarbeiders en Mardi Gras-vierders met elkaar door middel van beelden. Hier wordt de cirkel rond en laat de film zien hoe beelden een communicatieve en transformatieve factor kunnen zijn. De film is nooit prekerig, is niet door schuldgevoelens ingegeven en laat ieders gezichtspunt aan bod komen. Aan het eind trekken wij, de kijkers, onze eigen conclusies over de complexiteit van de film en de globalisering.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Scherpe, goed gemaakte documentaire die zich op Mardi Gras-kralen concentreert. Ik heb deze benadering van filmen altijd prettig gevonden <0xE2><0x80><0x93> ideeën over een groter, complexer en vaak ondoorgrondelijk fenomeen uitwisselen door de kwestie af te zwakken tot iets wat vertrouwd en dichtbij is.
Ik ben ervan overtuigd dat de meeste mensen verhalen over slavernij hebben gehoord en de fundamentele motieven achter winst en kapitalisme begrijpen, en het effect van het globalisme op armere landen (hoe mensen erover denken). In plaats van over deze onderwerpen uit te weiden en op een zeepkist te gaan staan (niet dat die er is). Wat is daar mis mee, behalve dan dat zulke documentaires meestal voor de bekeerling bestemd zijn), deze documentaire toont gewoon de kralen van Mardi Gras, hoe ze worden gemaakt, door welke mensen en onder welke omstandigheden, en vervolgens hoe ze aan het eind van het proces door consumenten worden gebruikt. Het onderzoekt openlijk en scherp de motieven van iedereen die bij het proces betrokken is, inclusief arbeiders, het management van de fabriek, Amerikaanse importeurs, en ten slotte de consument aan het eind van de keten.
Ik werd er een beetje misselijk van, net als van de feestvierders op Mardi Gras, maar ook van de manier waarop de arbeiders in China hun situatie hebben geaccepteerd als normaal en in overeenstemming met de gang van zaken (zelfs als ze enige bezwaren hebben tegen de details van de manier waarop ze worden geleid). De beelden van de straatvegers die aan het eind de kralen van de straat opruimden, maakten een bijzondere indruk. Maar dat was alleen maar mijn reactie; ik kan me voorstellen dat iemand anders deze documentaire een beetje anders zou lezen.
In tegenstelling tot andere documentaires over dit onderwerp, denk ik niet dat je een specifieke politieke mening hoeft te hebben om erdoor beïnvloed te worden. Dit is uiteindelijk een verhaal over mensen en onze relatie tot de goederen die we produceren en consumeren. Als je ooit een product hebt gekocht dat in het Verre Oosten is gemaakt, zou dit je iets moeten geven om over na te denken.
Uitmuntend en zeer aanbevolen. Moet meer van dit soort documentaires zien. Kudos voor iedereen die bij de totstandkoming van deze film is betrokken.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik heb deze documentaire twee keer gezien <0xE2><0x80><0x93> en hoewel ik een groot filmliefhebber ben, kan ik niet zo goed tegen documentaires. Maar deze film was fascinerend. Bijna elke opname is perfect <0xE2><0x80><0x93> hij zegt veel meer dan een audiocommentaar (wat deze documentaire niet heeft).
Het concept van deze film is verbazingwekkend, ik kan het niet genoeg prijzen. Mardi Gras-kralen <0xE2><0x80><0x93> wie had dat gedacht?
Verbazingwekkende en uitstekende keuzes voor interviews <0xE2><0x80><0x93> filmopnamen van een fabriek in China <0xE2><0x80><0x93> de film geeft je het gevoel dat je er echt bij bent.
Ik ben politiek bewust <0xE2><0x80><0x93> en ik heb verscheidene boeken over globalisering gelezen, dus er was niets in deze film wat een verrassing voor me was. Ze hebben me zo aan het denken gezet.
Ik zou ook zo graag willen dat deze wereld een betere plek was.
Een miljoen complimenten voor de filmmaker <0xE2><0x80><0x93> en bedankt dat je deze film hebt gemaakt.
Ik wou dat iedereen hem kon zien.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Documentaires van dit soort zijn vaak erg vooringenomen. Deze film lijkt alle meningen weg te nemen en de kijker te laten beslissen wat hij met de verstrekte informatie doet. Het is triest dat deze arme mensen in deze omstandigheden moeten werken, deze film laat de lelijke kant van de kledingwinkels goed zien. De film Mardi Gras: Made in China was een goede manier om de wereld te laten zien hoe zoiets kleinzieligs als kralen voor een feest de levens van zoveel mensen in een ander land kan beïnvloeden. Ik moest naar een Engelse les kijken en we hadden het over sweatshops en dat sommige mensen die proberen te elimineren, en deze film hielp het onderwerp op gang te brengen. Het was een geweldige, heel informatieve film en ik kan hem iedereen aanbevelen, hij zet je ogen zo'n beetje open.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Mardi Gras: Gemaakt van porselein is een uitstekende film die laat zien dat twee culturen veel met elkaar gemeen hebben, maar zich niet eens bewust zijn van de invloed die elke samenleving op elkaar heeft. David Redmon laat je zien hoe de arbeiders van de porseleinfabriek kralen maken die weinig tot niets kosten en in Amerika voor twintig dollar worden verkocht. Toen Redmon de Amerikanen vroeg waar die kralen vandaan kwamen, hadden ze geen idee en leken ze met stomheid geslagen. Toen hij hun vertelde dat ze in China voor minder dan niets worden gemaakt, met een afschuwelijk loon en onaanvaardbare werkomstandigheden, leken de Amerikanen bedroefd, gekwetst en een beetje berouwvol, maar ze deden niets. Het lijkt er echt op dat ze de kralen niet meer zouden kopen nadat ze de waarheid hadden ontdekt. Toen Redmon de arbeiders in het porselein ondervroeg, wisten ze niet dat Amerikanen ze om hun hals droegen en zoveel betaalden voor die kralen. De arbeiders lachten om het doel van de kralen en konden het niet geloven. Deze film is een geweldige film die ons iets geeft om over na te denken in andere landen dan het onze.<br />M. Pitts


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik had lang op deze film zitten wachten, vanaf het moment dat ik de trailer zag, waardoor het leek op een politiek drama met drie van mijn favoriete acteurs: Al Pacino, John Cusack en Bridget Fonda. En hoewel de regie in handen was van Harold Becker, die niet altijd even goed was, werkten hij en Pacino samen aan _SEA OF LOVE_, dat een van hun beste films is. Maar inmenging op een bepaald niveau (om te beginnen verschijnen sommige scènes in de oorspronkelijke trailer niet in de film) en het veranderen van de toon (in de volgende trailers lijkt het op een thriller) maken dit, hoewel het de moeite waard is, bij lange na niet zo goed als het had kunnen zijn.<br />Wat jammer is, want ik wilde deze film echt graag mooi vinden. Er zat veel potentie in om een film te maken over hoe de overheid ondanks alle corruptie nog steeds de moeite waard kan zijn en over die corruptie een complex verhaal te vertellen, niet het gebruikelijke verhaal van de goeien tegen de slechteriken. En het acteerwerk is goed. Pacino en Cusack zijn allebei heel goed en Danny Aiello geeft een van de beste voorstellingen uit zijn carrière. Maar Fonda verdoet haar tijd met haar rol, ze heeft niets te doen, en hoewel de centrale verhaallijn verdienstelijk is, als het op een thriller uitdraait, verliest de film zijn vaart, komt even op adem in de laatste scène tussen Cusack en Pacino en stort dan helemaal in. Ik wou dat ik dit leuker kon vinden, maar nee.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Nou, er zijn genoeg manieren om een politieke thriller te verpesten. Meestal zijn het afgeleide of te ambitieuze films, vaak gaat het om een samenzwering die volslagen paranoïde en ongeloofwaardig is. Maar City Hall doet geen van de bovengenoemde dingen. De plot is slim bedacht, het verhaal geloofwaardig. Wat de personages betreft zou ik zeggen dat deze film gemiddeld goed is. Geen enkel personage lijkt uit de toon te vallen en Al Pacino is briljant als altijd. Zijn vertolking van een charismatische burgemeester van New York is uitmuntend en bewijst opnieuw dat Al Pacino tot de absolute top van de Amerikaanse acteurs van tegenwoordig behoort.