inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Strikt een routinematige western (opgevoerd door de genregetrouwe Andrew V. McLaglen, dus is dat een wonder?). Legerkolonel Brian Keith spartelt met de slijmerige bandiet Dean Martin, die zojuist de vrouw van de kolonel heeft ontvoerd (Honor Blackman, die haar stek nooit heeft gevonden na de rol van Pussy Galore in 'Goldfinger'). Vuistgevechten, schietpartijen, overvallen op postkoetsen en Denver Pyle in een bijrol... met andere woorden, absoluut niets nieuws of origineels. Keith praat de hele tijd met een lage, monotone stem en mag wat rondhangen met een prostituee (wat nogal een schok is na zijn optreden in 'Family Affair' op de tv), maar voor de rest verspilt dit goedkope materiaal Keiths beminnelijke talenten. Het is ook slecht nieuws voor Dino, die het niet lijkt op te merken of het iets kan schelen. Slechte regie, slecht geschreven en een paar onzinnige pogingen tot humor. * van ****.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Een verslaggever, Craig Milford, die voor het James Keller Public Telecommunication Center werkt, heeft een interview met een Duitse professor aan een universiteit in Florida, die een onbekend wezen heeft gemaakt dat gebaseerd is op een substantie van meteoor(en). Maar dan probeert een zekere Anderson, die de hele planeet met het wezen wil beheersen, de professor en zijn assistenten te vermoorden en het wezen te plunderen. Craig en zijn nieuwe vrouwelijke paranormaal begaafde partner, Joanna Fitzgerald, die niet alleen met mensen kan communiceren, maar ook met buitenaardse vrienden van het wezen, beginnen het wezen te vinden en proberen het naar een buitenaards ruimteschip te sturen... Deze film heeft een paar geweldige cast en crew. De acteur, David Warbeck van THE BEYD, de actrice, Laura Trotter van NIGHTMARE CITY, de schepper van de speciale visuele effecten, Sergio Stivaletti van de meesterwerken van Dario Argento, en de regisseur (en ook de schrijver van de verhalen), Alberto De Martino van THE MAN MET ICY OYES EN THE KILLER IS ON THE FOLLOW. En deze getalenteerde mensen maken een ongelooflijk slechte film, die niets anders heet dan MIAMI GOLEM, wat in wezen een verwarrende combinatie is van CLOSE ENCOUNTERS OF THE DERDE LEVENS met E.T. THE EXTRA TERREIN. En deze niet-allemaal-verwarde-maar-ook-verrukkelijke film heeft iets waardevols: genetische manipulatie met psychisch onderzoek. Dientengevolge heeft de film ten minste één wetenschappelijke en/of technische tekortkoming; genetische manipulatie en psychisch onderzoek zijn nooit verenigbaar. Vreemd genoeg zegt de hoofdpersoon, Craig, zelf, over deze merkwaardig kinderlijke combinatie van genetische manipulatie en psychisch onderzoek: 'Er moet een betere verklaring zijn voor de kortharige helderziende Joanna. Maar het hele verhaal van de film biedt geen enkele betere verklaring en kan die ook niet bieden.') Bovendien heeft deze film nog iets lachwekkenders: zijn problematische muziek. Wat de componist, die als Robert Marry wordt opgevoerd, te bieden heeft, is niets anders dan de merkwaardig hardnekkige BEVERLY HILLS-COP-smaak van muziek. Ik wil niet zeggen dat dit gemaniëreerde thema van BEVERLY HILLS COP op zich bijzonder slechte muziek is, maar ik moet zeggen dat het overduidelijk lijkt dat de muziek helemaal niet geschikt is voor deze film. Wie kan er nu denken dat de politie van Beverly Hills iets te maken heeft met genetische manipulatie en/of psychologisch onderzoek?

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is negatief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Het basisidee van 'Miami Golem' verdient absoluut een plaatsje in de top, zeg vijftig van de meest gestoorde filmplots die ooit zijn bedacht! Ik weet dat de top 50 niet al te indrukwekkend klinkt, maar ik heb een heleboel echt maffe films met maffe plot gezien. Ik was voorbereid op iets ingewikkelds, omdat de film werd geregisseerd en geschreven door Alberto De Martino, een van de meest ambitieuze en creatieve maar helaas ondergewaardeerde Italiaanse filmmakers. De Martino steelt meerdere ideeën van succesvolle kassuccessen, zoals de meeste Italiaanse regisseurs rond die tijd deden, maar hij voegt er altijd een heleboel aan toe om het nog complexer, verwarrender en overweldigender te maken. Niet alle ideeën van De Martino zijn goed. Het concept van 'Miami Golem' bevat elementen uit tal van grote sciencefiction- en avonturenfilms (zoals 'Alien', 'Starman', 'close-ups van de derde soort', 'ET', ner) maar ik zou het niet echt een rip-off willen noemen. Het enige wat echt schaamteloos uit een andere film is gejat, is de openingsmelodie van de synthesizer die bijna identiek klinkt aan Harold Faltermeyers Axel F. uit 'Beverly Hills Cop'. De rest van de film is een amusante mengelmoes van fantasy, sciencefiction, actie, horror en gimmicks uit superheldenfilms. Het is zeker niet altijd logisch (meestal is het dat ook niet) maar 'Miami Golem' Het is onmiskenbaar een fantasierijke en veelzijdige film die mijn partner en mij van begin tot eind fascineerde.
De plot is buitengewoon moeilijk in het kort samen te vatten, maar ik zal het toch proberen. De sceptische journalist Craig Milford doet verslag van het verhaal van een Duitse wetenschapper die naar verluidt buitenaards dna in een neergestorte meteoriet heeft ontdekt en erin is geslaagd het te klonen. De dna-cel behoort toe aan een kwaadaardige buitenaardse macht die in het verleden al een ander interstellair ras heeft uitgeroeid en die zonder enige twijfel de hele mensheid zal vernietigen zodra die groot genoeg is. Anderson heeft opdracht gegeven de langzaam groeiende kwaadaardige foetus te stelen omdat hij denkt dat hij hem kan manipuleren en gebruiken om de wereld te overheersen. Met de hulp van een paar goede buitenaardse wezens in een aardse vermomming heeft Craig Milford de moeilijke taak om de planeet te beschermen tegen de kwaadaardige foetus. Oké, ik weet dat dit allemaal grotesk en dwaas klinkt, maar ik verzeker je dat 'Miami Golem' in werkelijkheid een luchtige en gemakkelijk te verteren film is. De eerste helft van de film komt misschien over als overdreven hectisch en verwarrend, omdat Alberto De Martino de plot geheim probeert te houden door gebruik te maken van belachelijke afleidingsmanoeuvres. Er zijn subliminale spookverschijningen, ondersteunende personages die zich overdreven mysterieus gedragen zonder echte reden, en op een gegeven moment wordt er zelfs gespeculeerd over het verloren continent Atlantis. Maar dat is allemaal misleidend vulmateriaal, en zodra het allemaal min of meer duidelijk is, verandert 'Miami Golem' in een doodgewone actiefilm uit het begin van de jaren tachtig met bloedige slachtpartijen, flamboyante achtervolgingsscènes (in de Everglades van Florida!), explosies, gratuite smerigheid en akelige kleine foetusmonstertjes in potjes.
Nu wil ik echt niet de indruk wekken dat 'Miami Golem' een verloren en onverdiend duister juweel van Italiaanse exploitatiefilm is. Vergis je niet, dit is een behoorlijk slechte film! De gebeurtenissen worden alleen maar draaglijk als je de stompzinnigheid en onsamenhangendheid van de plot accepteert, en als je daar niet in slaagt, nou ja, dan is er alleen maar een ononderbroken stroom van negatieve aspecten. De acteerprestaties zijn pijnlijk afschuwelijk. Vooral B-filmveteraan John Ireland, als de archetypische James Bond-boef, lijkt totaal niet geïnteresseerd in het script. Aan zijn grimassen en de manier waarop hij zijn zinnen uitspreekt kun je zien dat hij ook vindt dat de hele productie achterlijk is en gewoon heeft getekend voor het loonstrookje. Laura Trotter is waarschijnlijk het minst sexy vrouwelijke lustobject ooit, en de persoon die de fantastisch chaotische vhs-omslag heeft getekend, moet precies hetzelfde hebben gevoeld, want het verrukkelijke meisje op de omslag komt nergens in de film voor. Wat moet dit g<0xC3><0xAA>nant zijn voor mevrouw Trotter. Toch compenseren haar volkomen nodeloze naaktscènes dit, omdat ze van haar nek tot haar tenen helemaal heet is. En ten slotte is er de onvergetelijke scène waarin David Warbeck een helikopter van een rijdende schoolbus met een gewoon pistool neerhaalt! Ik denk dat zelfs John Rambo dit niet kan, terwijl hij een vlezige Vietnam-veteraan is en Warbecks personage een eenvoudige tv-verslaggever.

targets: Het antwoord is negatief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit naar budgettaire middelen hongerende Italiaanse actie- annex sci-fihymne laat David Warbeck zien als een verslaggever in Miami die door de geesten van het volk van Atlantis (!) wordt uitgekozen om een kwaadaardige zakenman (John Ireland, genomineerd voor een Academy Award) ervan te weerhouden een telepathische foetus te kweken die sporen van een asteroïde gebruikt om de wereld te regeren. Heb je dat allemaal? Ondanks zo'n maffe plot is dit eigenlijk een behoorlijk saaie film en de _raiders of atlantic_ kijken er minachtend naar. Eerlijk, het meest (onbedoeld) creatieve aan deze film is de lichte aanpassing van Herbie Hancocks _Beverly Hill_ -politiethema voor de openingstitels. Het meest onbedoeld creatieve onderdeel is een scène in een laboratorium die op onverklaarbare wijze twee keer achter elkaar wordt vertoond. Misschien wilde regisseur Alberto De Martino in het schemergebied van zijn carrière alle avant-garde over ons uitstorten? Ik wilde de slechtste film van Ierland op zijn cv zetten, maar toen zag ik dat SATAN'S CHEERLEADERS erop stond. Ik zou ook graag veilig willen verklaren dat ik waarschijnlijk de enige persoon in de wereldgeschiedenis ben die een dubbele speelfilm heeft gemaakt van dit en Hitchcocks VERTIGO.

targets: De recensie is negatief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Het enige wat ik kan zeggen is dat ik voordat ik de film zag geen enkele aanwijzing had over wie Annemarie Schwarzenbach was of wat haar levensverhaal was... en ik moet bekennen dat de film niet echt hielp om die gegevens te achterhalen... en zelfs die hielp niet om me over te halen wat onderzoek te doen door een paar woorden op een google-website in te typen; maar het enige wat ik kan zeggen is dat de actrice Jeanette Hain geweldig was met haar stomme gezichtsuitdrukking. Ze speelde echt goed en toonde een diepe depressieve geestelijke status, zoals in het echt.
Per slot van rekening is de film, gebaseerd op het script, zowel in kalkoen en Teheran als in Afghanistan gebeurd. '... maar geloof me, ik ben bekend met het gebied. Het ging allemaal over een Arabische woestijn in marokijn. Turkse mensen en Perzische mensen zijn volkomen verschillend in gezicht en cultuur, en ook in taal, die niet Arabisch is.'
'Ik neem aan dat voor het maken van een film als deze een grondig onderzoek naar al deze kleine elementen verplicht is.'


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

De verhaallijn van de film is leuk en grappig. Twee vrouwen reizen door het Midden-Oosten en ontdekken zichzelf. Als je op zoek bent naar een film over het Midden-Oosten en Centraal-Azië, is dit helaas absoluut verschrikkelijk.
De producenten van de film deden geen onderzoek of waren ongelooflijk lui bij het filmen. Om te beginnen waren de Nuristani's, zoals ze in de jaren dertig van de vorige eeuw bekendstonden, en in feite sinds de jaren negentig van de vorige eeuw en hun krachtige bekering door Abdul-Rahman Shah van Aghnaistan, geen nomaden. In feite zijn ze sinds de Arische invasies van Centraal-Azië meer dan drie millennia geleden geen nomaden meer geweest. Ten tweede is de stad die als Teheran wordt gefilmd niet Teheran, wat begrijpelijk is, hoewel de geografie van het gebied rond de stad niet opvallend anders kan zijn dan die van Teheran, dat aan alle kanten wordt omringd door een grote bergketen, die het uitzicht op alle steden domineert.
Ten derde wordt het Perzisch, ondanks het feit dat het in Iran en Afghanistan wordt gesproken, nooit in de film gesproken. Als er inheemse sprekers zijn die geen Duits spreken, spreken ze Arabisch. De 'Perzische' bewakers aan de grens zeggen zelfs tegen elkaar: 'Ma hadha rujal' (Dit is geen man) en niet 'in mard nist' zoals het in het Perzisch zou zijn. Het liefdeslied tussen de Indiase prinses en een van de hoofdpersonen is ook duidelijk in het Spaans. Terwijl ze in de tuin staan te praten, zegt een van de hoofdpersonen dat de Koran de woorden 'Ferdos' en 'Jehanan' gebruikt en verwijst naar drugswoorden. Deze woorden komen in de Koran zeker niet voor, omdat ze Perzisch zijn voor paradijs (Ferdos en Paradise zijn zelfs heel verwisselbaar tussen onze talen) en 'Wereld' respectievelijk, hoewel Jehanan dicht bij 'Jehennan' in het Arabisch komt. Als ze in de woestijn nomaden tegenkomen, wordt er ook Arabisch gesproken, ondanks het feit dat er in Iran en Afghanistan geen mensen zijn die Arabisch spreken, en dat de taal voornamelijk religieus wordt gebruikt, en op dat moment ook een beetje voor onderwijs.
Als ze in Iran worden aangehouden voordat ze de Afghaanse grens bereiken, zijn de mensen die ze tegenkomen totaal anders dan de Iraanse groeperingen. Hun tenten zijn typisch bedoeïenen, met tapijten die de muren versieren en een opvallende vorm hebben. In Iran is het ook uiterst ongebruikelijk dat mensen een tulband dragen, tenzij ze een geestelijke zijn. De taal die wordt gesproken is duidelijk Arabisch, vanaf de eerste begroeting 'Ahlan wa Sahlan'. Als ze Kabul bereiken, zien ze dat de woestijn zanderig is, heel anders dan de rotsgrond die je in de dorre delen van de Hindu Kush-bergketen aantreft. Het lichtgroene struikgewas dat's zomers en in de lente de grond bedekt, is er niet. Het gebied wordt ook niet helemaal opgeslokt door de hoge bergen van de bergketen die zijn naam, De Indiaanse Moordenaars, heeft gekregen, vanwege de moeilijke en beperkende ondergrond.
Kortom, de verhaallijn is het enige in deze film waar water in zit, en die is nog steeds zwak en gewoontjes. Het is niet echt aangrijpend, het is niet meer dan het verhaal van twee vrouwen die proberen iets over zichzelf te leren als ze in Nuristan aankomen, maar zelfs dat is nog een doodgeboren kindje en er is geen sprake van een echte ontwikkeling, waardoor de personages uiteindelijk blijven waar ze in het begin waren en er niets is veranderd behalve dat de tweede wereldoorlog is uitgebroken. Kortom, dit is een heel slechte film die ik een ster zou hebben gegeven als ik niet de goede beelden van de bedoeïenen en de woestijnen van de Levant had gezien, ook al zijn die verkeerd genoemd.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Wat de verdiensten van de film ook zijn, hij is slecht onderzocht. Zoals anderen hebben opgemerkt, toont de film de inwoners van Iran in het Arabisch in plaats van in het Perzisch. Dat is voldoende om de geloofwaardigheid te verliezen voor iedereen die ook maar de geringste kennis heeft van het gebied of het land. Het landschap had niet meer van het werkelijke kunnen verschillen.<br />Andere feitelijke fouten: er blijkt een trein te rijden in Afghanistan, terwijl Afghanistan geen spoorwegen heeft. De Turkse ambassadeur draagt een Fez (de rode hoed), terwijl de Fez al door Turkije verboden was voor de tijd waarin de film zich afspeelt. Zijn dochter is in werkelijkheid gekleed als een indiaanse en op de achtergrond klinkt in veel scènes Indiase klassieke muziek. Ik neem aan dat de filmmakers een exotische vrouw wilden laten zien, en ze besloten dat sari haar exotisch zou maken.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Gewoonlijk ben ik dol op lesbische films, ook al zijn ze niet erg goed. Ik ben bevooroordeeld, denk ik!
Maar deze film is gewoon een van de dieptepunten. Ja, het landschap en de gebouwen zijn prachtig, en er is een kort maar prachtig erotisch intermezzo, maar verder is deze film gewoon pure tijdverspilling. Annamarie wisselt het mokken af met high worden/stoned worden/uitgaan met wat er maar voorhanden is, en Ella pikt dit abominabele gedrag op onverklaarbare wijze de hele film lang. We krijgen geen enkel inzicht in de reden waarom dat zo is, of zelfs waarom Annamarie zo depressief en teruggetrokken is.
Als er tenminste een soort afsluiting was geweest in de (mogelijk) romantische film? We weten het niet eens! In de relatie tussen de twee zou misschien enige bevrediging zijn geweest. Maar hoewel Annamarie op een gegeven moment aan Ella vraagt: 'Waarom hou je van me?' geeft Ella dat niet eens toe. Het is nooit helemaal duidelijk of dit meer is dan een (slechtgemanierde) lesbienne op een saaie reis met een heteroseksuele vrouw.
Zelfs de interacties tussen de twee vrouwen en de mensen die ze onderweg tegenkomen, die levendig en informatief hadden kunnen zijn, zijn in plaats daarvan vlak, saai en grotendeels onbegrijpelijk.
Er zit één goede grap in de film, hoewel ik zeker weet dat die niet met opzet is gemaakt. De vrouwen reizen in een Ford coupé voor twee personen met een middelgrote kofferbak. Maar als ze hun kamp opslaan, hebben ze een enorme tent, veldbedden, slaapspullen en zelfs een tafel, stoel en schrijfmachine! En als ze aan boord van een veerboot gaan, zien we stapels bagage, waarschijnlijk van henzelf, en waarschijnlijk ook in de kofferbak van de kleine Ford!
En gedurende de hele film zien we geen enkel benzinestation, of ook maar een plek waar je benzine zou kunnen kopen. Meestal trekken ze door eindeloze kilometers desolate woestijn. Dus hoe komen ze aan benzine?
Er zijn misschien niet veel lesbische films, goed of slecht, maar er zijn er genoeg die beter zijn dan deze, en heel weinig die erger zijn. Laat deze maar in het rek staan.

targets: Deze recensie is negatief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

We gingen met een groep naar de film omdat het stuk waar we naartoe gingen was afgelast. Het is zonder twijfel een van de slechtste films aller tijden. Het is niet dat ik niet van cultfilms hou, dat doe ik wel. Maar in de film gebeurt er niets. Je voelt geen enkele band met de personages. En de auto. Hoe kunnen jullie een enorme tent en stoelen en kleren voor elke dag in die auto vervoeren? Het is een tweezitter! Ik moet zeggen hoe mooi het landschap ook is, maar niet in een film, de regisseur had een fotosessie van de film moeten maken, zodat we ongeveer 80 minuten zinloze tijd zouden kunnen overslaan zonder dat er iets gebeurt. Ik zou het je niet aanraden, want het is zonde van je tijd.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Een van de eerste films van Frances Farmer; op haar tweeëntwintigste is ze nog steeds beeldschoon. Bing Crosby heeft een prachtige stem, maar de liedjes zijn niet zijn beste. Martha Raye en Bob Burns zijn interessant, maar hun komedie, die in zijn tijd waarschijnlijk geweldig was, is nu heel afgezaagd. Roy Rogers speelt ook een zingende rol. Naar mijn mening is het alleen de moeite waard om naar te kijken als je een Frances Farmer-fan bent, en misschien ook een Bing Crosby-fan.

targets: De beoordeling hier is negatief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

'Tapeheads', een knokige, met tussenpozen grappige smet op de muziekvideo-industrie, had de perfecte komische afkorting kunnen zijn, en de sterren John Cusack en Tim Robbins zijn moeiteloos in de draaimolen van de onzinnige chaos die erbij komt kijken. Ze spelen twee halfslachtige bewakers in Los Angeles die hun eigen bedrijf, Video Aces, beginnen en hilarische video's maken voor groepen, feesten en een stervende ster. Het is jammer dat de filmmakers een vaag bijrolletje moesten verzinnen om de looptijd te bekorten (grappen over een corrupte politicus en zijn trawanten die niet veel meer doen dan afbreuk doen aan de kracht van de film, door de muziekcultuur van het eind van de jaren tachtig omhoog te stuwen). Niettemin scheppen Cusack en Robbins hier een paar originelen: nerd maar losbandig, straatslim zonder hip of aanstellerig te zijn, deze kerels zitten op dezelfde gestoorde golflengte en ze zetten elkaar nooit neer. Ze zijn het neusje van de zalm in buddy-comedy's.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Tim Robbins en John Cusack zijn twee acteurs die ik in hun hele carrière heb gewaardeerd, en dat was de enige reden waarom ik deze film wilde zien. Nou, ik kan alleen maar zeggen dat ik er ontzettend spijt van heb! Deze twee geweldige acteurs vernederen zichzelf door een aantal irrelevante, fantasieloze en kitscherige scènes te spelen (niet dat dat op zichzelf slecht is) scènes die mensen aan het lachen moeten maken, maar dat niet doen. De enige reden die ik kan bedenken is dat de regisseur hun vriend was, en dat ze besloten zijn film te steunen door er een hoofdrol in te spelen <0xE2><0x80><0x93> ik kan niets anders bedenken omdat deze film ZO goedkoop is! Gelukkig hebben Tim Robbins en John Cusack...' Sindsdien heb je me steeds weer teleurgesteld. Ik raad je aan deze film niet te gaan zien, tenzij je je mening over de twee acteurs wilt laten bederven.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Een van mijn vriendinnen heeft me dit spel geleend, en het is veel te moeilijk! Het ziet eruit als een kinderspel, maar je moet tonnen ingewikkelde bewegingen leren waarbij je je handen in allerlei rare standen moet draaien en draaien, en je moet op schijnbaar eindeloze niveaus naar 100 noten zoeken om je'score' te verbeteren! Je moet ook die onmogelijk verborgen puzzelstukjes vinden, die je bijna onmogelijke taken laten doen om ze te vinden! EN IK BEN ALLEEN NOG VIJF!!!!! Als je geen leven hebt en de hele tijd thuis kunt blijven, zou je hier misschien wat plezier aan kunnen beleven, maar verder uit de buurt blijven! EN HET IS NIET VOOR KINDEREN BELANGRIJK <0xE2><0x80><0x93> ZE ZULLEN HUN HAAR MET HET UUR UITZETTEN!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Mijn klachten betreffen hier het tempo van de film en het materiaal dat voorhanden is. Hoewel het gebruik van archieffilms en brieven de film een fris en interessant perspectief geeft, is het materiaal dat is uitgekozen om de nadruk op te leggen maar al te vaak niet erg interessant (zoals wanneer Goebbels klaagt over een of andere kwaal, &tc, of de ad nauseam-beelden van zijn kleine Duitse geboortestad). Ook kabbelt de film voort in de periode 1920-1939 en stoomt dan door de oorlogsjaren heen. Kortom, de film is weinig beter dan een documentaire van History Channel, met dien verstande dat de filmmaker een iets grotere gevoeligheid heeft dan de gemiddelde documentairemaker van History Channel en dus de details van Goebbels' leven kunstiger kan arrangeren. Toch vond ik hem tekortschieten.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Net als de originele Frosty zouden de kerstspecials rijkelijk moeten zijn geproduceerd, met goede muziek en een gezonde, maar luchtige verhaallijn. Ze zouden een vleugje van de mystieke magie van de feestdagen moeten hebben. In wezen zouden ze eruit moeten zien, klinken en voelen als... nou ja,'speciaal', en ze zouden een fatsoenlijke en gepaste kerstondertoon moeten hebben.
Dus toen ik de Legend of Frosty de Sneeuwman in de tv-programma's zag, kreeg ik mijn kinderen (6 en 8) er helemaal opgewonden van door hun het verhaal van de originele Frosty te vertellen en hartstochtelijk te vertellen hoe ik er als kind van had genoten. Terwijl mijn vrouw en kinderen zich op de bank nestelden om naar de film te kijken, waren de verwachtingen hooggespannen, maar na 10 minuten begonnen mijn kinderen te gapen en keken mijn vrouw en ik elkaar aan met 'die blik' en rolden met onze ogen. Na 35 minuten vroegen mijn kinderen zelfs of ze naar bed mochten <0xE2><0x80><0x93> ik denk dat ze genoeg hadden van de ongevoelige taal en zinloze, onsamenhangende fragmenten. Ik geneerde me zelfs voor hun (en mijn) teleurstelling over deze film.
Jammer genoeg lijkt de Legend of Frosty the Snowman meer op een slechte aflevering van Fairly Odd Parents met een minder dan normale aflevering van Sponge Bob dan op een klassieke vakantiefilm. Die programma's zijn prima en ik vind ze net zo leuk als iedere andere jongen, maar als ik naar Fairly Odd Parents of Sponge Bob kijk, worden mijn lage verwachtingen (over middelmatige, kleurloze, subtekstloze en geestdodende afleveringen) altijd waargemaakt.
We kozen een paar goede boeken uit en brachten de rest van de avond door met lezen. Een veel betere keus dan de g<0xC3><0xAA>nant slechte Legend of Frosty the Snowman.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Het programma van John Goodman was behoorlijk afschuwelijk, maar dit ding stinkt gewoon. Het enige wat me in deze puinhoop een glimlach ontlokte, was dat ik de stem van Patrick Starfish herkende als die van Frosty. Het verhaal is hopeloos, geschreven door iemand die verwarde herinneringen heeft aan opstandigheid uit zijn kindertijd, maar in de tussenliggende jaren nooit een volwassen gevoel voor perspectief heeft gekregen. De duistere wereld waarin deze figuren leven, wordt beheerst door paranoia. Iedereen is onplezierig, en zonder reden. De plot is voorspelbaar, maar de show slingert zich van de ene onverklaarbare, onsamenhangende scène naar de andere op zo'n zinloze manier dat het niet leuk is om ernaar te kijken. Het ergste is dat niemand van de productieploeg ooit sneeuw heeft gezien!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik had een hekel aan Frosty Returns en aan deze. Beide films zijn absurd met slecht geschreven karakters en slechte stemmen. De stemmen hadden ze kunnen doen maar Frosty Returns was nog erger dan dit vanwege de totaal andere sneeuwman die ze tekenden. Frosty's winterwonderland was geweldig en dat was het originele hartverwarmende drama ook. Het enige goede aan deze film was dat Frosty de sneeuwman leek op de klassieke jaren zestig en een grappige zin had net als wanneer ze het hadden over dingen die niet echt zijn en dan loopt Frosty neuriënd langs het raam, hij fluit wat hij ook doet maar al het andere was slecht geschreven en slecht geanimeerd en ik begreep amper de plot. Ik heb de dvd-hoes een jaar of 2, 3 geleden in de bibliotheek gezien en de kunst zag er waardeloos uit dus heb ik hem pas dit jaar gekocht want de foto's op de achterkant zagen er een beetje aandoenlijk uit maar ik heb deze film wel bekeken. Het was een heel gedoe met slechte kunstfiguren net als op de dvd en het was gewoon vreselijk wat er allemaal gebeurde. Ik heb hem's avonds bekeken en vond het maar saai dat ik tijdens het kijken altijd in slaap viel (Wacht, dat doe ik altijd als ik naar iets kijk terwijl ik in slaap val). Maar deze film was over het geheel genomen saai.

Overal beoordeling: een 8,5.
Dit is net zo'n slechte vakantiefilm als de vorige en deze. Dit is het slechte 4e vervolg zoals _Home alone 4_ <0xE2><0x80><0x93> nou ik dacht dat die film oké was maar _home alone 3_ was geweldig. Maar het is net een slecht _home alone 3_ <0xE2><0x80><0x93> _3_ en _4_ mensen hebben zo'n hekel aan die film. Mijn zus keek er niet zo vaak naar want toen ze in mijn kamer kwam om 2 minuten en een halve minuut te kijken, liep ze weg als 'Ik heb zo'n hekel aan die animatiefilm!' Ik ben het met haar eens net als met de 3e Frosty die terugkomt. Gewoon verschrikkelijk!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Een jonge wetenschapper probeert het werk aan de regeneratie van de ledematen van zijn overleden vader voort te zetten. Zijn bazige moeder heeft hem ervan overtuigd dat hij zijn eigen vader heeft vermoord en houdt hem voor haar eigen kwaadaardige doeleinden in de gaten. Een jonge arts maakt gebruik van reptielen-DNA dat hij uit een groot dier haalt en als zijn arm een paar minuten later toevallig wordt afgerukt, injecteert hij zichzelf met zijn formule en laat hij een nieuwe moordlustige arm groeien... Toegegeven, de special effects in 'Severed Ties' zijn behoorlijk goed en grotesk, maar de rest van de film is afschuwelijk. De afgehakte arm gedraagt zich als een slang en doodt maar weinig mensen. Niks bijzonders. Het acteerwerk is middelmatig en de climax is stompzinnig.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Een jonge wetenschapper, Harry Harrison, zet zijn wetenschappelijke onderzoek naar de regeneratie van ledematen van zijn overleden vader met vlag en wimpel voort, maar zijn hinderlijk dominante moeder en haar arts-minnaar willen het serum verkopen. Als hij erachter komt, gebeurt er een ongeluk waarbij Harry een arm verliest. Dus probeert hij het serum uit en het resultaat is een genetisch gestoorde arm die een eigen wil heeft.
O, we hebben dit al o zo vaak gezien, maar wat deze bijzonder kitscherige en nogal rubberachtige, witte rommel nog leuker maakt, is de vertolking van filmiconen Elke Sommer en Oliver Reed. Eigenlijk is het geen slechte film van Fangoria; er zijn gewoon betere, die qua bloedsomloop op elkaar lijken. Het heeft gewoon zijn eigen kenmerkende stijl niet. Het vreemde karakter en de onplezierige spetters lijken op 'Reanimator' en zelfs een beetje slapstick, als iets uit 'Evil Dead 2'.
Het komische verhaal is waarlijk doortrokken van zwarte humor, maar het kan melodramatisch worden en een beetje saai in de factor pret. Er komen verrassingen voor, vooral het uiteindelijke resultaat van de film. Dat wordt goed geaccepteerd, want ik dacht dat het met iets toegankelijkers had kunnen aankomen. Voor een lowbudgetproductie kan de make-up van de FX er star en heel maf uitzien, maar er zijn een paar groteske momenten die je eerder doen glimlachen dan daadwerkelijk ineen doen krimpen. Zelfs een vleugje seksuele spanning stroomlijnt het verhaal, dankzij Elke Sommers'_Ein deutsches Lebens_ '. Oliver Reed speelt de strenge, sappige moeder. Hij heeft een heel grappige, uitgestreken uitdrukking op zijn gezicht en hij speelt het heel goed. Ze waren allebei ontzettend vermakelijk als het stel dat je zo graag haatte. Billy Morrisette is verrukkelijk in een grillige rol als Harry. Regisseur Damon Santostefano ijsbeert kordaat door de film en regisseert een paar stijlvolle scènes vol grijp- en bedrieglijke gruwelen.
Ja, het is kinderachtige en in wezen malle onzin, maar je moet het ze nageven dat ze het leuk vinden.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De tv-gids beschreef de plot van VERKEERDE TIENEN als volgt: 'Een experiment op een afgehakte arm loopt verkeerd af', dus ik dacht meteen dat dit over een arm ging die een eigen wil krijgt zoals te zien is in HET BEEST MET VIJF VINGEN of DE HAND of iemand die een arm krijgt zoals te zien is in LICHAAMSTANDEN. Beide verhalen zijn beproefd en beproefd, of om precies te zijn moe en beproefd, dus ik was benieuwd hoe de producers het verhaal zouden benaderen. Ik dacht echt dat ze een arthousefilm maakten zoals _PIRA_ tot en met het gebruik van B&W-fotografie aan het begin van de film maar de makers leken na 20 seconden genoeg te hebben van deze aanpak en besloten een spetterende komedie te maken net als _THE EVIL DOAD_. Ik heb hier heel weinig over te zeggen behalve dat ik een hekel had aan _THE EVIL DOAD_ -films en ik had een hekel aan VEELE TIENEN - en het lijkt me echt niet eerlijk dat dit soort films een obscene hoeveelheid rubber gebruiken terwijl de derde wereld om condooms schreeuwt.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Als je af en toe naakt wilt zien in een slapstick op het niveau van de middelbare school, moet je niet verder kijken.
Vanaf ongeveer halverwege begint de mooie en erotische Arielle Dombasle zich bij elke gelegenheid uit te kleden. Dat is het enige wat deze film de moeite waard maakte om naar te kijken.
Het verhaal is zowel slap als bespottelijk, de humor is afgezaagd en karakterontwikkeling is in wezen niet aan de orde.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

O, man, ik weet wat je denkt: 'Met zo'n titel kan ik me niet vergissen!' Eh, ja, dat kun je wel. Ik vond de titel ook geweldig, maar man, ik haatte dat stomme joch dat 'Satans kleine helper' speelde. Ik haatte de moeder ook, en de zus/dochter en haar vriend <0xE2><0x80><0x93> ik haatte al die mensen! Man, het was soms een kwelling om dit te zien! De enige reden dat dit geen 10/10 krijgt is dat het het lage budget ten goede komt, ze deden het goed. Maar o, man, wat haatte ik die acteurs, zo stom! Ik wist dat het slecht zou gaan, ik denk dat ze een hoop geld bespaarden door alleen maar Halloweenmaskers voor de moordenaar te gebruiken, en dat Jezuskostuum aan het eind was ook echt stom. O, wat een kwelling, niet kijken!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik zal om te beginnen zeggen dat ik deze film na enig nadenken een 3 van de 10 heb gegeven. Ik had hem een 1 van de 10 willen geven, maar hij heeft een paar extra punten gekregen voor het aantal doden. Maar dat is het wel zo'n beetje. Ik zal het uitleggen. Ik heb letterlijk 1 <0xC3><0xA0> 1 voor deze dvd in een supermarkt betaald, omdat ik meestal veel vertrouwen heb in goedkope horrorfilms, vooral B-films. Maar als deze film, zoals ik vermoed om een aantal redenen (die ik zo meteen zal toelichten), op de B-status mikte, dan heeft hij geweldig gefaald. Niet alleen schoot hij op B en miste hij, hij kwam ook nog eens ergens in de buurt van F. Deze film heeft zoveel kansen gehad om goed te zijn en hij is in alle opzichten mislukt. Ik zeg hierboven dat deze film waarschijnlijk naar een B-status streefde en dat hij dit lijkt te proberen te bereiken door humor te mengen met horror, wat ofwel heel goed ofwel heel slecht kan zijn. Bijvoorbeeld, de latere Freddy-films (Droomkrijgers) gaan allemaal over Freddy's stijl en neuspeuteren, en dat werkt geweldig! Maar deze film is in dat opzicht volkomen geflopt omdat de keren dat ze humor probeerden te injecteren meestal gewoon stom waren. Hoewel ik toegeef dat de humor tegen het begin van de film goed was. In feite vond ik deze film een half uur lang mooi en was ik bereid mezelf te feliciteren met nog een goede vondst. Maar wat deze film voor mij echt de das omdeed, waren de ongepaste moorden. Bijvoorbeeld wanneer 'Satan' de kat tegen het bord slaat en 'boe' schrijft met het bloed van de kat die zijn lichaam als borstel gebruikt. Of wanneer 'Satan' de deur intrapt van de hulpeloze, gehandicapte vrouw. Nu ben ik gewoonlijk niet zo tegen zinloze moorden in films <0xE2><0x80><0x93> hé, daar gaat het toch om? Maar in die twee gevallen vond ik het gewoon walgelijk en onnodig voor wat dan ook in de film <0xE2><0x80><0x93> vooral in het scenario. Vanaf dat moment ging de film voor mij naar beneden. Een van de grootste nadelen van deze film is dat ik de pest had aan alle personages. Die jongen, Dougie, was gewoon belachelijk irritant! Ik snap niet hoe hij al die lijken en mensen die voor zijn ogen werden vermoord als een truc kon afdoen! Ik bedoel, kom op! Ik begrijp heel goed dat een personage in een horrorfilm een beetje stom moet zijn, net als dat je naar boven rent terwijl je eigenlijk schreeuwend om hulp het huis uit zou moeten rennen, maar die jongen nam het koekje aan! Aan het eind wilde ik hem zelf vermoorden! Het was gewoon niet te geloven en als ik hem 'duh' moest horen zeggen! Nog één keer zou ik met mijn hoofd tegen de muur slaan <0xE2><0x80><0x93> want zo voelde het om naar die film te kijken. Waarom zette ik de film niet gewoon af? Voornamelijk omdat ik echt geloof dat een einde soms een film kan redden. Maar in dit geval had ik het mis. Het einde redde deze film NIET, het irriteerde me alleen maar meer en was ontoereikend voor de plot. Ik snap het al! De moordenaar komt altijd terug als iemand anders, wordt in het huis verwelkomd door dat stomme joch en gaat weer moorden omdat niemand hem in dat kostuum verdenkt! IK BEGRIJP HET! Deze film maakte me fysiek kwaad omdat hij zo stom was! En als je door een of andere smerige vergissing toch naar deze film gaat kijken, kijk dan uit voor de darmen. Eerlijk gezegd, als die vent echt darmen had die er zo uitzagen, zou het me verbazen als hij niet al dood was, laat staan tot iemand ze eruit rukt en ze aan een stoel vastbindt.<br />Ik zal zelfs zover gaan om te zeggen dat het enige personage dat ik in deze film leuk vond, in feite de moordenaar was. Puur omdat, als zijn 'komische act' werkte, het ook werkte. Al met al sleepte de plotlijn van deze film alles mee wat goed had kunnen zijn. Waarom was de moordenaar aan het moorden? Ik weet het niet. Ik kan best leven zonder te weten wie hij in werkelijkheid was, dat is vrij normaal, maar zonder een of ander motief <0xE2><0x80><0x93> verdomme, ik weet het niet, ik zou er al blij mee zijn als hij als kind een slechte Halloween had gehad! <0xE2><0x80><0x93> het lijkt gewoon meer dan zinloos, gewoon stom. Stom, stom, stom, stom. In feite had ik zo'n hekel aan die film dat ik me speciaal heb ingeschreven bij IMDb zodat ik er iets over kon zeggen. Bespaar je geld, bespaar je geestelijke gezondheid. Blijf er uit de buurt!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Met een titel als deze weet je dat je geen geweldige horrorfilm kunt verwachten. Maar dit was echt slecht, zelfs met lage verwachtingen. De plot is echt beledigend en stom: een ontsnapte crimineel draagt een Halloweenmasker, zodat iedereen om hem heen denkt dat hij iemand anders is. Deze grap zou misschien 5 of 10 minuten werken, maar niet gedurende de hele film! De acteurs zijn niet zo slecht, maar hun personages zijn nogal dom en het verhaal is saai en ronduit stom. Geen spanning, geen opwinding en weinig bloed (heel goedkoop). Satan's Little Helper probeert horror (...) met komedie te combineren en faalt daar dramatisch in. Tegen het einde werd het zo saai dat ik 10 minuten voor het einde echt ophield met kijken. Het kon me niet schelen wat er gebeurde. Amanda Plummer was geweldig in Pulp Fiction, maar kom op... dat was 13 jaar geleden, en daarna heeft ze niets fatsoenlijks meer gedaan. Dus geen wonder dat ze zo diep moest zinken als dit stuk stront.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Satan's Little Helper is een van de betere horrorfilms uit de B-categorie die ik ooit heb gezien. Als ik 'beter' zeg, bedoel ik het verhaal. De film ontvouwt een nieuwe plot, iets wat in het horrorgenre niet zo clichématig is <0xE2><0x80><0x93> iets nieuws. Maar er komen ook een paar belachelijke vragen bij kijken. Vragen die je jezelf gedurende de hele film zult stellen.
De film trok voor het eerst mijn aandacht toen ik de horrorafdeling van de HMV afstruinde. Ik had genoeg van al die zogenaamde'verschrikkelijke' Hollywood-successen en wilde iets anders. De omslag van Satan's Little Helper trok onmiddellijk mijn aandacht. Zoals je kunt zien, word je erdoor aangetrokken <0xE2><0x80><0x93> het is huiveringwekkend! Ik wist dat het een regelrechte dvd-uitgave was, maar ik waagde het erop. Ik bedoel, ik had de avond ervoor _Boogey Man_ gezien <0xE2><0x80><0x93> het kon niet erger worden! Nadat ik de film had gezien, was ik half tevreden. Ik vond de plot geweldig. Het was echt eng hoe de moordenaar deed alsof hij de vriend van het jongetje was, zodat hij kon moorden. Op de een of andere zieke, gestoorde manier dacht hij echt dat hij en het jongetje partners zouden worden <0xE2><0x80><0x93> een duo van angst. Het was een geweldig idee om de film op de avond van Halloween te draaien. Op die manier zou niemand iets denken van een gemaskerde man naast een klein kind. Ze zouden gewoon denken dat hij zijn voogd was. Maar dit is ook het moment waarop de 'gaten' in het verhaal aan het licht komen.
Als uw zoon thuiskwam met een 'vriend' die hij voor de gek hield of behandelde <0xE2><0x80><0x93> prima. Daar zou u niets achter zoeken <0xE2><0x80><0x93> als hij negen was, of ongeveer even oud als hij. Maar als hij verscheen met een vreemde man met een masker op, zou u schrikken en uw kind beschermen. U zou de man vragen zijn masker af te doen en zich bekend te maken. U zou vragen waarom hij bij uw zoon is. Hij kent hem niet. U zou hem vragen weg te gaan. Hij is geen vriend van de familie. Hij is een vreemde. Nu moeten we ons kind leren niet met vreemden te praten. In dit geval vindt de moeder het helemaal niet erg. Hè? Ze lijken het nooit een beetje vreemd te vinden dat de'man' niet praat <0xE2><0x80><0x93> helemaal niet. Ze zijn kwaad omdat ze denken dat het de vriend van de dochter is, maar als je 10 minuten niet hebt gepraat, doe je het masker af en vraag je hem waarom hij niets zegt.
Vanaf dat moment gaat het bergafwaarts met de film. Wat me het meest opviel, was dat de moeder alleen maar zei: 'Wil je wat cider?' Ik kan niet tellen hoe vaak ze dat in de film zegt. Het is zoiets als: o je gaat dood <0xE2><0x80><0x93> maar we hebben cider, het is allemaal lekker! De film begon veelbelovend, maar kwam niet uit. Het was meer een horror/comedy, en zelfs dat is het niet. Ik denk dat je het een 'Dud', een 'Flop' enz. zou kunnen noemen.
Het beste aan de film is de omslag. Maar iets zegt me dat dat de twaalf dollar niet waard is!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Het feit dat iemand geld heeft uitgegeven aan zo'n slecht script gaat mijn verstand te boven. Dit moet echt een van de slechtste films zijn die ik ooit heb gezien, naast _Haunted Highway_. Slechte acteurs, en een heel slecht verhaal. Er zijn geen normale reacties op welke gebeurtenis dan ook in deze film, en ook al is het Halloween, normale mensen zouden veel ergere reacties hebben als ze...' Ik weet nog goed hoe het was om er getuige van te zijn dat hun vader werd vermoord, om nog maar te zwijgen van zijn ingewanden, mensen met tape over hun luchtpijp, niet in staat om adem te halen (in een kamer met minstens 50 mensen, mag ik wel zeggen) en iemand die zich had verkleed als Satan die dode mensen uit zijn huis sleepte, zelfs een kind van 8 zou het verschil zien tussen een pop en een mens. Om nog maar te zwijgen van het feit dat niemand zo naïef en dom kan zijn om te geloven dat Satan en Jezus op dezelfde dag opdoken, zoals dit kind. Toen ik 8 was, had ik beslist meer hersens dan dat. Maar het echt stomme is dat iedereen ook voor die stomme dubbelganger lijkt te vallen, zonder dat er vragen worden gesteld. De hele film lang is de vraag: is het echt Satan, of is het een of andere gek die mensen vermoordt wanneer hij daar zin in heeft? Nou, hij heeft mensenhanden, armen, een goed figuur en wat al niet meer, dus ik neem aan dat hij ook in de film hoort, anders hadden ze het niet zo goed verborgen kunnen houden. En toen, omdat die persoon ook maar een mens was en zo, kon hij een oude vrouw vermoorden, een man en zijn ma<0xC3><0xAE>tresse, 5 (!!!???) agenten (allemaal met wapens en training, neem ik aan) en nog een paar mensen. en het was duidelijk dat iedereen daar gewoon op hem stond te wachten, of niet soms?<br />Het hele concept en de manier waarop het verhaal wordt verteld, is absoluut het ergste wat ik ooit heb gezien, en ik zou niemand aanbevelen om 1 uur en 30 minuten van zijn leven te verspillen door naar deze totale onzin te kijken.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De slechtste Bob Hope-komedie aller tijden (en dat betekent een zware concurrentie). Hope, op een eiland met zeelui, droomt hardop dat hij in een badkuip zit met een geisha-meisje dat 'zijn schip bestuurt'. Iemand heeft deze hacker van de hoop zeker over de rand van het klif gemanoeuvreerd, aangezien Phyllis Diller en Gina Lollobrigida erin voorkomen en hij nog steeds geen lach of opwinding kan opbrengen. Waar is Bing Crosby als je hem echt nodig hebt?


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

De vijfde 'Zwarte Emanuelle' die ik heb gezien heeft mogelijkerwijs de meest intrigerende plotlijn, namelijk die van de onverschrokken verslaggeefster die onderzoek doet naar de blanke slavinnen- en prostitutiepraktijken die haar van San Francisco naar Rome en Macao en terug naar haar eigen geboortestad New York voeren! De film wordt bevolkt door veteranen uit de serie die onverklaarbaar genoeg totaal verschillende rollen spelen, namelijk Ivan Rassimov (die hier verschijnt als hoofd van een comité van de Verenigde Naties voor derdewereldlanden!), Karin Shubert (als verslaggeefster van een rivaliserende feministische partij) en Don Powell (als Rassimovs chauffeur).<br />Helaas is het, zoals gewoonlijk bij dit soort films (ondanks het feit dat ze midden in de nacht worden vertoond), zwaarbewerkt en een bijzonder beeldende scène (beschreven in 'De zwarte Emanuelle'). Stracultr) waarin een Aziatische slavenhandelaar zijn verdiende loon krijgt doordat hij door een hond wordt geneukt, is nergens te zien!! Toch lijkt een aangrijpende scène aan het eind van de film, waarin een louche politicus een paar meisjes (onder wie natuurlijk Gemser en Shubert) met een list in een middernachtelijk rendez-vous onder een New Yorkse brug weet te lokken (zo krijgt hij hun stemmen, let op!) <0xE2><0x80><0x93> terwijl zijn hooggeplaatste vrienden duizelig toekijken <0xE2><0x80><0x93> zo goed als intact te zijn. Ze heeft de neiging zich helemaal uit te kleden als ze een huis binnengaat (zelfs in het bijzijn van volslagen vreemden) <0xE2><0x80><0x93> haar excursie naar India om een charlatan/Guru (George Eastman is zo opgemaakt dat hij er behoorlijk Christus-achtig uitziet!) te interviewen die een manier heeft gevonden om de coïtus eindeloos te verlengen; natuurlijk krijgt hij, als Emanuelle hem erop aanspreekt, voortijdige ejaculatie...!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Om kort te gaan, dit is een van de vijf slechtste films die ik ooit heb gezien.
Niet dat ze het niet hebben geprobeerd. Er zat een fatsoenlijke tekst in met een paar elementen van structuur, een goede cast en goed acteerwerk. Ik weet niet precies waar het fout ging, maar het ging verschrikkelijk fout.
Sommige elementen waren misschien een slechte structuur en geen goed verhaal, een hoop overacting door de hoofdrol (die waarschijnlijk veel beter is als hij in bedwang wordt gehouden), een paar slechte regies en montages. Ik had er genoeg van na ongeveer een uur, ik had er na ongeveer anderhalf uur genoeg van en ik was heel geagiteerd na het uur en vijftig minuten durende stuk. Er zat ook iets onoprechts in, want ik ging met iemand die vroeger een heroïneverslaafde was geweest. Hij was geagiteerd omdat het iets verheerlijkte wat niets goeds in zich had. Dat werd nog versterkt door het knappe zeventienjarige meisje dat verliefd was op de dertigjarige junkie.
En de uitzinnige aard van de hoofdrol was al erg genoeg. Er waren onhandige plotpunten die een poging tot structuur waren, maar het eindresultaat was lusteloos en eindeloos (met ongelijke tijdlijnen). De personages waren kleurrijk, maar zonder einde, en dat gaf me medelijden met de kwaliteitsacteurs die je gewoon niet genoeg hebt gezien.
Sla het over. Ik nam aan dat dit een regisseur was die voor het eerst met zijn eigen drollen te maken had, maar hij had dit al eerder gedaan. Ik vraag me af hoe dit en vele andere echt slechte ideeën iemand kunnen vinden die hun geld wil geven.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Plot: een verliefd stel besluit een paar buitenechtelijke geintjes uit te halen in een opzichtige auto. Vervolgens komen ze (letterlijk) vast te zitten in een Compromispositie, terwijl de bewuste auto doelloos over het platteland rondzwerft tot het ongelukkige stel door de autoriteiten wordt gered.
Dat is het. Dat is de hele film. Misschien zijn er hier en daar wat dialogen, maar er schiet me niets te binnen. Het zou inmiddels duidelijk moeten zijn dat deze film niet alleen zinloos is, maar zelfs fysiek pijn doet om naar te kijken. Het feit dat er twee van de meest veelbelovende acteurs van het Verenigd Koninkrijk in meespelen (van wie er nu een helaas is overleden) draagt alleen maar bij aan de verschrikking.
Ian Charleson was uitmuntend in het zeer verdiende Oscar-winnende 'Chariots of Fire'. Ze herinnert zich hem voor die rol en doet haar uiterste best om te doen alsof deze celluloidachtige gruwel nooit heeft plaatsgevonden.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Ik huurde deze film toen ik bedwelmd was, opgefokt door pijnstillers, en laat me zeggen: het heeft de film geen goed gedaan.
De film gaat over een man die een auto koopt terwijl hij een midlifecrisis doormaakt, hij houdt meer van de auto dan van wat dan ook in zijn omgeving, op een dag besluit zijn vrouw de auto te lenen. Aangezien ik niet wil verwennen (niet dat er iets te verwennen viel) zal ik je verbeelding de 'onbenullige' (en ik gebruik dat woord luchtig) capriolen laten bedenken die daarop volgen. Ik moest mijn best doen om wakker te blijven door dit gesnurk, een minuut slaap per film, en ik zou graag willen zeggen dat als je naar de bioscoop gaat en erover denkt om avontuurlijk te gaan doen, doe dat dan alsjeblieft niet, het is zonde van de film waarop hij is afgedrukt.

Maar ik zou het ook mis kunnen hebben...


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Gezien de titel en de buitenissige box art was ik zo'n beetje overal klaar voor. Misschien was mijn verwachting een beetje te hoog gespannen, want ik was een beetje droog.

Een filmploeg die aan een softpornofilm werkt, komt in een vreemd huis terecht als ze in de mist verdwalen en besluiten dat seks de beste manier is om de avond door te brengen. Waar is dit systeem nog niet eerder gebruikt? Het verschil is de perverse aard van de seks. Omdat het niet toegestaan is om alles te laten zien (foto's van het kruis waren lange tijd illegaal in Japan, wat wel te zien is, is wazig) probeert de film uit alle macht de kijker te laten zien hoe onnatuurlijk seks kan zijn.
<0x3E><0x3E> Te midden van alle kinky toestanden verschijnt een moddermonster (van wie ik de oorsprong niet kan doorgronden) en begint de mannen te vermoorden en de vrouwen te verkrachten... en hen vervolgens ook te vermoorden. Sommige beelden zijn een beetje te veel, vooral een vrouw bij wie de ingewanden door haar vagina naar buiten worden getrokken of een andere vrouw die een mondvol... spul uitspuwt, maar verder is het geronnen bloed vrij normaal.
<0x3E><0x3E> Uiteindelijk wordt de film door zijn eigen ontwerp naar beneden getrokken. Ze zijn te oversekst om een zedeloze horrorfilm te zijn en te gruwelijk om als seksfilm te werken. De mediums kunnen wel werken, maar er moet een evenwicht zijn.

4/10/10.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Misschien kwam het door de titel, of door de trailer (in elk geval niet door het interview op de dvd, dat met de regisseur is, die als een hansworst steeds 'hallo, jongens' in de camera zegt), maar ik had verwacht dat _De darmen van een maagd_ op zijn minst een beetje slonzig zou zijn, met een paar goede seksscènes en brute, bloederige moorden door een vreemde Japanse penetrator. Het blijkt dat het veel te slonzig is voor zijn eigen bestwil, of slecht, of wat dan ook. Er is een probleem <0xE2><0x80><0x93> en dat kun je ook zien in de Italiaanse seksploitatiefilm _Porno Holocaust_, die in veel opzichten hierop lijkt <0xE2><0x80><0x93> dat er geen evenwicht is tussen de seks en het geweld. Als je te veel seks hebt, wordt het een typische pornofilm, en dan heb ik het nog niet eens over de kwaliteit van de productie in vergelijking met de meeste professionele pornofilms! En bij de moordende scènes moet er op zijn minst een beetje handigheid zijn, en misschien een greintje vindingrijkheid, in het creëren van het wezen/moordenaar/wat dan ook. _De ingewanden van een maagd_ heeft geen van beide. Je kunt gerust zeggen dat het een behoorlijk zielloze film is, ook al is het niet een van de ergste die ooit gemaakt is; hij is er alleen maar voor de gehoornde Japanse fetisjisten om een kick te krijgen van meisjes in moeilijkheden en mannen die al hun hersens in hun 'andere' hoofd hebben. 'We krijgen een fototeam waar de jongens een paar foto's maken van een paar meisjes, niet al te obsceen, en dan blijven ze als in een dichte mist een nacht in een of ander huis en worden ze een voor een geplukt door "Een Moordenaar" zoals hij is genoemd. Om te beginnen besluit de regisseur Kazuo 'Gaira' Komizu dat hij in het begin een aantal willekeurige seksscènes moet opnemen - we krijgen opnamen van een van de fotografen die ergens anders seks heeft met een of meer van de meisjes. Het ziet eruit alsof het uit een andere film komt. Dan, als we eenmaal in het huis zijn, is er een "worstel"-scène.' De film is slecht gechoreografeerd en gefilmd (ja, we moeten hem daar echt 'allemaal' zien) en gaat dan verder met de verkrachtingen en moorden. Eerst de verkrachting, door de fotografen, die de meisjes wat werk voor hun tijd beloven. Dan de Assassijn, die net als het schepsel van d'Amato gewoon in de modder ligt en een stom gezicht krijgt, en die om een onbekende reden de mannen vermoordt en/of de vrouwen een voor een verkracht.<br />Nu zou je de laatste, die zelf worden genomen, als de hoogtepunten van de film moeten beschouwen. Maar dat is net zoiets als zeggen dat de cro-hoedes het beste deel van een ellendig smakende salade zijn. Een oogverblindende scène, een spijker die als op een Olympische gebeurtenis wordt geworpen (die scène is eigenlijk best cool) en ten slotte het kronkelen van het oversekste meisje, wier onsamenhangende naam ik me niet kan herinneren. Zelfs _dit_ wordt teleurstellend, alleen al omdat de titel niet klopt! Daar komt nog bij dat de seksscènes, die saai worden door _Gaira_ en zijn toegeeflijkheid voor lange-shots-zonder-cutaways, waarin alles door de Japanse censors toch al wazig is, door de acteurs worden verfilmd (je zou denken dat ze zich genoeg vermaken, vandaar de noodzaak om ze voor zichzelf te laten'spreken'). Je wilt gewoon dat het voorbij is, dat de mantra 'Ik haat vrouwen' minder wordt of dat je helemaal van ze af bent.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Oké, de plot is, wacht even, er is hier geen echt waarneembare plot, alleen een reeks optisch vertroebelde seksscènes, aan elkaar geregen door scènes van fotografen die foto's van mooie dames maken (soms een combinatie van die twee). Dan komt er een demon die de mannen vermoordt, de vrouwen verkracht en vermoordt, en poëtisch wordt over de zin van het leven. Afgezien van de idiote special effects, het slechte acteerwerk en de bizarre filosofie, krijg je wat je verwacht van een film met een titel als deze. Ik neem aan dat het voor iemand een kopje thee zou moeten zijn, alleen niet voor mij omdat ik nog nooit een goede door Kazuo 'Gaira' Komizu geregisseerde film heb gezien.

Dvd Extra's: Ondertiteld interview met directeur Kazuo Komizu Deel 1 (Deel 2 staat op de dvd De ingewanden van een mooie vrouw); en Theatrale Tailer

Mijn cijfer: F.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Minder gegeneerd en veel minder pretentieus dan GUTS OF A BEAUTY, is deze bloederige film van Kazuo Komizu het bekijken waard (op z'n minst één keer).

Sexy fotomodellen escorteren wannabe-actrices/modellen naar een afgelegen huis in het bos om hen seksueel te molesteren. Helaas (voor de geile jongens) heeft een langharige demon, die in het bos woont, de meisjes al op de korrel genomen voor de lol.
Het eindigt er zelfs mee dat het plezier heeft met de jongens <0xE2><0x80><0x93> dat wil zeggen, als je onthoofdingen, verminkingen en masturbatie met afgehakte ledematen als 'plezier' beschouwt.
Opnieuw klinkt het allemaal beter op papier dan het eruitziet en klinkt het op film.

Net zoals Komizu Levend dood in TOKYO BAY met zijn onbeholpenheid heeft vermorzeld, vermorzelt hij ook deze inspanning en wordt hij alleen maar gered door wat vermetel geweld en een paar grote witte pantyshots.
Maar geloof die hype niet, anders zul je zwaar teleurgesteld worden.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De ingewanden van een Maagd zijn zo bizar en onbegrijpelijk dat de kijker ze subjectief kan interpreteren en elke betekenis die hij maar wil kan verbinden aan de onverklaarbare uitspattingen van seks en geweld. Als dit een opzettelijke karakteristiek van de film was, zou het een postmodern briljant werk zijn <0xE2><0x80><0x93> maar dat is het natuurlijk niet.
Laten we, zonder al te veel in te gaan op de plot, een korte wandeling over de gebeurtenissen maken. In een afgelegen blokhut is een orgie aan de gang, met topless-worstelen en luierpicknick. Een busje vol laatkomers doet mee aan de orgie, maar ze worden zonder het te weten gevolgd door een monster dat ik graag 'de modderige ninja' noem. Dit monster gaat vooraf aan het een voor een afslachten van de deelnemers aan de orgie, met uitzondering van de spreekwoordelijke maagd (als je orale seks niet meetelt) die zijn zaad ontvangt en daardoor zo gepassioneerd wordt van verlangen dat ze masturbeert met iemands afgehakte hand.
Ten slotte wordt haar ingewanden eruit getrokken, en dan volgt er een scène die lijkt te impliceren dat ze zwanger is van een kleine modderige ninja. Heb je dat allemaal? Als je deze film gaat huren, is het het beste als je geen Japans spreekt en geen ondertiteling hebt. In een seizoen dat bevolkt wordt door saaie Hollywoodfilms, zou dit in je videorecorder stoppen het filmequivalent kunnen zijn van shocktherapie. Het zal zeker iets anders zijn.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik denk dat ik het alleen aan mezelf te wijten heb dat 'Inleiding tot een Maagd' zo'n gigantische desillusie is. Je weet al dat je geen cinematisch meesterwerk kunt verwachten als je zo'n sappige en met veel trots aangeprezen titel ziet, en de eerste indruk wordt alleen nog maar versterkt als je ziet dat de film een Japanse productie uit het midden van de jaren tachtig is. Nu zijn er in Japan heel wat gestoorde en zieke filmmakers actief, maar Kazuo Komizu overtreft hen allemaal met zijn door en door verdorven en misselijkmakende trilogie die alleen maar draait om agressieve seks en het sadistische misbruik van jonge meisjes. Zelfs een poging om 'Inleiding tot een Maagd' te vertellen levert alleen maar een allegaartje op van VN-aanlokkelijke semi-pornografische seks en heel armzalige bloederige effecten die je niet zou verwachten.' Zelfs de meest veeleisende liefhebber van goedkope griezelfilms uit de jaren tachtig doet er niet aan mee. Beelden van een stel fotografen en hun modellen worden onverklaarbaar doorspekt met taferelen van een smerige perverseling die ruwe seks heeft met een bekoorlijk jong meisje. Hij dumpt haar nog geen minuut nadat ze is klaargekomen (typisch iets voor hem) en ze smeekt hem om te blijven, ook al moet ze hem met andere vrouwen delen. Ik snap het niet. Moet dit een algemene mannelijke fantasie voorstellen? Want het is echt afgezaagd en fout. Maar goed, terug naar het stel geile fotografen en gedweeë modellen. Op weg naar huis, verrast door de opkomende mist, verschanst de groep zich in een verlaten landhuis, waar ze nog weerzinwekkender seks hebben en uiteindelijk het slachtoffer worden van een belachelijke seksdemon die hen allemaal vermoordt. De acteerprestaties zijn amateuristisch, de dialogen stompzinnig en primitief, en Komizu's regie is zwak en ongeïnspireerd. Ik kan dat allemaal wel verdragen, inclusief de onvriendelijke weergave van seks door een vrouw, maar ik kwam te dicht in de buurt van de film om hem af te zetten tijdens de onbeschrijflijk laaghartige worstelscène. Een van de mannen slaat, schopt en gooit een van de meisjes ruw opzij en noemt haar een smerige hoer, tot ze letterlijk in haar broek pist en het uitschreeuwt van de pijn. Deze scène is, naar mijn bescheiden mening, het absolute dieptepunt in de Aziatische uitbuitingsfilms. Een die je moest vermijden en misschien zelfs boycotten.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik ben dol op Don Knotts, laat ik dat van tevoren zeggen! Hij heeft een enorm talent en is de beste in wat hij doet, namelijk het spelen van een zenuwachtige, schattig verwarde loser die in een autoriteitspositie wordt gemanoeuvreerd. Hij is fantastisch in de rol van Roy Fleming, de tegenstribbelende astronaut, maar de film is eigenlijk nogal saai, ook al keken mijn broer en ik als kind graag naar deze en zijn andere films. Het is nog steeds de moeite waard om naar te kijken, maar in feite is het een film die het beste bij kinderen in de smaak valt. Ik zou hem 100 procent gezinsvriendelijk noemen en iets wat je samen met je kinderen op een gezinsavond kunt bekijken.
'Zoals met alle films van Knotts.' Het is een geweldige cast van geliefde karakteracteurs en je moet onwillekeurig glimlachen als Knotts je met open mond aanstaart, hoe oud en blasé je ook bent.
Als volwassene vind ik het geweldig dat NASA in de jaren zestig in deze film wordt geportretteerd <0xE2><0x80><0x93> al die nieuwe moderne gebouwen, de hoop, het optimisme, de toekomst! En het verbaasde me dat Leslie Neilsen in die tijd zo elegant en aantrekkelijk was. De enige klacht over de film is Roys vriendin, een nogal saaie, onsympathieke vrouw die hem geen blik waardig keurt totdat hij een beroemdheid is geworden <0xE2><0x80><0x93> als je net zo bent als ik.' Ze zal hopen dat hij haar aan het eind een zetje geeft. Pas op, je zult de herkenningsmelodie nog dagen na het kijken blijven fluiten, zo pakkend is het.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Nadat hij de populaire 'The Andy Griffith Show' van de tv had verlaten, deed Don Knotts een dappere poging om een filmster te worden met een reeks stompzinnige, maar op de avond van de première aangename komedies. Helaas is 'The Reluctant Astronaut', goedkoop opgenomen (zoals de meeste van Knotts films), veel slechter dan zijn andere films. Don speelt een kleine schnooker die wordt aangenomen op het Astronauten Trainingskamp... maar niet als kandidaat voor ruimtereizen <0xE2><0x80><0x93> ze willen hem als hun nieuwe schoonmaker! Sommigen zullen misschien zeggen dat de zwakke satire parasiteert op de toen nog frisse koorts van het nieuwe tijdperk van de technologie, maar in werkelijkheid is de film niet meer dan een vaag excuus om rusteloze kinderen bezig te houden. Het begint goed, met een goed decor en nostalgische locaties, maar het wordt steeds ziellozer en idioter.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film is een en al ultralichte poeha, van het begin tot het eind voorspelbaar. Als Don Knotts voertuig was 'The Incredible Mr. Limpet' veel beter, met Knotts personage dat lang niet zo incompetent of onwetend was. Zijn acteerprestaties waren ingetogen, zonder zijn kenmerkende uitpuilende ogen, hoewel dat misschien iets te maken heeft met het feit dat hij het grootste deel van de film wordt vervangen door een stripvis. Knotts verdiende de kost met het spelen van de sympathieke imbeciel, net als Bob Denver. Geen van beiden leek echt in staat om in andere rollen uit te barsten, aangenomen dat ze gewoon getypecast waren. Dat kwam waarschijnlijk door de slappe houding, de wilde blik en de hoge stem. Knotts was in staat zijn genre te overstijgen en zich met succes te ontwikkelen in dramatische rollen als 'The Dreamer of Oz', maar de enige rol die Knotts ooit kreeg, was een kleine rol in 'Pleasantville'. Zelfs Leslie Nielsen was hier een slechte keus, niet zo'n vlotte dramatische acteur als hij in die tijd was, en ook niet zo'n uitgestreken komische acteur als hij later werd in 'Airplane!' en 'Police Squad'.
Het is ook onmogelijk dat de toen 43 jaar oude Knotts voor een 35-jarige kon doorgaan, zoals zijn personage beweerde. Het was even bespottelijk ongeloofwaardig als Tom Hanks die op zijn 38ste Forrest Gump speelde.
De film was duidelijk gemaakt met een uiterst beperkt budget en zag er vooral uit als een inderhaast opgenomen tv-serie. Dat is vooral te zien aan de 'buitenkant'. Het zijn scènes uit het'stadje' waar Roy naartoe gaat nadat hij zijn ontslag heeft ingediend. Het is onwaarschijnlijk dat zelfs een kind dat nog niet naar school gaat zich zou laten misleiden door de Mayberry-achtige kunstmatigheid van de geluidsstudio.
Zelfs als je dit puur als een kinderfilm beschouwt, is het een grote teleurstelling. Niet omdat er geen actie of special effects in zitten, hoewel dat wel het geval is. Het tempo is veel te traag, de situaties herhalen zich. Hoe vaak kun je Roy in een bus zien stappen? Een komedie voor kinderen zou in elk geval af en toe een mafkees moeten zijn, met halsbrekende grappen, anders loop je het risico dat je ze verveelt (en de volwassenen in het theater ook). Films, zelfs kinderfilms, zijn in de tussenliggende decennia behoorlijk verbeterd. Zelfs veel hedendaagse komedies zijn beter gefilmd en geschreven. Disney's 'The Love Bug' Er was in elk geval een interessante rassenstrijd geweest.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Juggernaut is een Brits 'thriller' dat in de Verenigde Staten door First National is uitgebracht. Karloff is dr. Sartorius, die zijn onderzoek moet staken omdat hij geen geld meer heeft. Karloff is gedwongen zich in Frankrijk terug te trekken en een medische praktijk te beginnen. Hij krijgt een aanzoek van een achterbakse vrouw die zich van haar veel oudere man wil ontdoen. Ze weet dat Karloff het geld nodig heeft.
Karloff stemt in met het aanzoek en wordt al snel de persoonlijke arts van de echtgenoot. Al die tijd huppelt de vrouw door de stad met de plaatselijke playboy. Uiteindelijk injecteert Karloff de oude geiser met gif en hij begint te spuiten. Maar zijn zoon (uit een ander huwelijk) arriveert een paar dagen voor de moord en ontdekt dat het testament is veranderd. Als hij de vrouw inlicht, raakt ze buiten zinnen en bijt zelfs in de hand van de zoon.
Intussen heeft de verpleegster van Karloff de injectiespuit die Karloff heeft gebruikt om de oude man te doden niet kunnen vinden. Als Karloff erachter komt dat hij geen geld krijgt, vraagt hij de vrouw de zoon te vergiftigen. De verpleegster verdenkt Karloff en vindt de ontbrekende injectiespuit. Analyse wijst op vergif, maar niet op tijd, want Karloff ontvoert de verpleegster.
Om een lang verhaal kort te maken, de verpleegster ontsnapt, haalt de politie erbij en slaagt erin de zoon te redden die op het punt staat door Karloff te worden geïnjecteerd. In plaats daarvan injecteert Karloff zichzelf en sterft.
Deze film heeft inderdaad een paar goede punten. Karloff is bezeten en speelt het soort krankzinnige dokter dat hij speelde in The Devil Commands en The Man Who Lived Again. Het is echter vreemd om hem stijf en enigszins voorovergebogen rond te zien lopen. We komen er nooit achter waarom hij deze kant op loopt. Ik vermoed dat de regisseur dacht dat het hem nog sinisterder maakte.
De actrice die de twee-minuten-echtgenote speelt overdrijft iets verschrikkelijks. Ze heeft een Frans accent. Ook al overdrijft ze slecht, toch slaag je erin haar te haten (of misschien haat je haar vanwege haar acteerwerk...).
Iets onder het gemiddelde voor een Karloff-voertuig. Als je de dvd van Sinister Cinema koopt, is het geluid een beetje krakkemikkig.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit is door Alpha op de dvd-markt gebracht, en het is alleen voor fervente Boris Karloff-fans (zoals _moi_ ) bestemd. Het is geen horrorfilm, maar een drama waarin Boris een zwoegende wetenschapper is die erin toestemt de echtgenoot van een rijke vrouw te vermoorden om het fortuin te vergaren dat nodig is om zijn werk voort te zetten. Maar zodra het stervende slachtoffer zijn wil verandert en zijn echtgenote niets nalaat, breekt de hel los.
Het is al genoeg om Karloff te zien als weer zo'n egoïstisch, sinister type, en een deel van het acteerwerk is onbedoeld hilarisch (vooral de hoofdrolspeelster Mona Goya, die absoluut een lachertje is als de bedrogen echtgenote).
Maar ga voorzichtig te werk.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De stervende Karloff (die er ongeveer 120 jaar ouder uitziet dan hij was) is in wezen een wetenschapper die geld nodig heeft om zijn experimenten af te maken voordat hij sterft. Hij vertrekt uit Marokko, waar zijn fondsen door iemand anders worden overgenomen, en gaat naar Zuid-Frankrijk, waar hij als arts werkt en probeert genoeg geld bij elkaar te schrapen om zijn theorieën te bewijzen. Wanhopig op zoek naar geld sluit hij een deal met de jonge, rijke vrouw van een katoenbaron die stervende is. Zij zal hem financieren als hij haar helpt de echtgenoot te vergiftigen, zodat ze zijn geld kan aannemen en verder kan gaan met een gigolo (die volgens mij getrouwd is). Als je denkt dat ik dat heb opgepikt door naar de film te kijken, dan heb je het mis, ik moest lezen wat andere mensen hadden gepost om erachter te komen wat er was gebeurd. Waarom? Omdat deze film me, na twee minuten, de stuipen op het lijf joeg. Ik had geen idee wat er aan de hand was met al die personages en al die opeenvolging van plotlijnen. Er wordt niet veel gezegd en er wordt niet veel gezegd tot aan het eind, en toen kon het me eigenlijk niet meer schelen. Het is een saaie vertoning, louter en alleen vanwege Karloff's optreden, dat soms nogal vreemd is. Eerlijk gezegd is dit de enige keer dat ik hem ooit in het bizarre territorium van Bela Lugosi heb gezien. Het zijn niet alle scènes, maar een paar, en ik vraag me af hoeveel ze ervan af hebben gehangen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

In die tijd was de X-Files een intelligent programma dat mensen aan het denken zette. Een groot deel van de aantrekkingskracht ervan was dat de schrijvers voor hun ideeën naar folklore en wetenschap neigden, en de plot aan de griezelige kant van het echte leven smeedden.
Ik was ongelooflijk op mijn hoede voor het achtste seizoen toen het werd uitgezonden. Het programma had al twee prima afleveringen gehad om mee te stoppen ('Een Zoon' en 'Requiem'), en het zevende seizoen had een scherpe stijging gezien in afleveringen die de grond inboorden voor ideeën die vergezocht, onwaarschijnlijk of gewoon stom waren. Maar ik dacht: hé, geef het maar het voordeel van de twijfel, misschien brengen ze het terug omdat ze een paar geweldige ideeën hebben.
'Roadrunners' was echt verontrustend. Na 'Patience'. De aflevering, die in elk geval een interessante invalshoek bood op de vampierfolklore die de show goed had weten te vermijden, gaat over een vreemde (buitenaardse?) parasitaire parasiet met de macht om gedachten te beheersen die wordt aanbeden door een sekte van christenen uit de binnenlanden. O, en ze denken dat het de wederkomst van Christus is, maar dat hoor je pas in de laatste paar minuten. Serieus. Er wordt nooit een poging gedaan om hier iets zinnigs van te maken, om uit te leggen wat de parasiet is, waarom alles wat er gebeurt gebeurt, of wat dan ook. In zijn jonge jaren <0xE2><0x80><0x93> en dan vooral in zijn jonge jaren <0xE2><0x80><0x93> kon je een beetje meer diepgang verwachten, een beetje achtergrond, en zo niet, dan het tegenovergestelde <0xE2><0x80><0x93> een beetje mysterie, wat onzekerheid over wat dit allemaal te betekenen had.
Maar Scully maakt er echt een eind aan. Je kunt de dwaasheid van het uitgangspunt verdragen, maar om een personage dat zich in ruim zeven jaar heeft ontwikkeld als een rationele scepticus, te zien veranderen in een lichtgelovige buitenbeentje alleen maar om de plot vooruit te helpen, is bizar. Je hebt het gevoel dat je naar een afgrijselijke tiener horrorfilm zit te kijken, behalve dan dat het...' Een vrouw van ver in de dertig die zich in het soort enge, geïsoleerde gemeenschap stort waar ze al bijna tien jaar de sinistere onderbuik van de samenleving blootlegt, die ofwel door heel stereotiepe boerenkinkels te slim af is of die zich totaal niet om haar eigen veiligheid bekommert. O, en trouwens, Doggett, de nieuwe Mudler, is niet in de buurt. Scully is in haar eentje de woestijn in getrokken om in haar eentje een brute moord te onderzoeken. Hij duikt uiteindelijk op om de zaak te redden <0xE2><0x80><0x93> ik weet niet eens meer waarom <0xE2><0x80><0x93> maar afgezien daarvan is hij er niet echt bij betrokken. Opnieuw: serieus.
Kortom, het voelt als een algemeen script dat voor een ander programma is geschreven, of iemands favoriete filmproject waar ze mee bezig zijn.' De X-Files waren een succes, en Scully was een van de sterkste en meest eigenzinnige tv-personages uit de jaren negentig. Het heeft geen zin om te besluiten dat je haar persoonlijkheid gaat veranderen voor een verhaal dat ze al minstens vijftig keer hebben gedaan.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ariauna Albright is een heel goede actrice maar waarom ze meedeed aan deze slappe, geschreven travestie is een raadsel. Wat vermakelijk had kunnen zijn eindigt als klassieke verveling. Het unieke van Ariauna is dat ze kan acteren en er heel sexy uitziet in tegenstelling tot haar partner Lilith Stabs die er prima uitziet maar het is duidelijk dat ze het geld voor de toneelschool heeft uitgegeven aan een kuuroord of een schoonheidssalon. Dit was een productie die de aandacht trok voor een of andere filmmaatschappij & met een fantasierijk scenarioschrijver had ze het in de loop der tijd kunnen verwezenlijken. Maar Ariauna doet wat ze kan onder de omstandigheden & tot op zekere hoogte redt ze haar reputatie. Het Tempe-gezelschap moet zich ervan bewust zijn dat wanneer je twee aantrekkelijke vrouwen in minuscule fetisj-agentenuniformen kleedt, de kijkers een fetisj-spelletje & T & A zullen verwachten.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik vind het moeilijk te begrijpen waarom dit stuk uitschot weer ingepakt werd. Het enige positieve in het geheel is het lichaam van Ariauna in haar sexy uniform. Haar humor valt ook op. Ze is beslist een pluspunt maar helaas is er een goochelaar voor nodig om dit stuk uitschot te redden. Ze moet echter wel positief worden gewaardeerd voor haar heldhaftige inspanning & ware professionaliteit. Kan niet hetzelfde zeggen van haar medester Lilith met haar jammerende stem die je zenuwstelsel irriteert. Maakte een ongeïnteresseerde indruk & wekte de indruk dat alleen haar aanwezigheid op de set al voldoende was. Alles bij elkaar genomen, afgezien van Ariauna's optreden, is het inderdaad uitschot.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Het is moeilijk om iets positiefs in deze film te vinden. Het lijkt erop dat de producer zonder al te veel moeite geld moest verdienen & daarom worden we getrakteerd op een volledige voorstelling van Galaxy wat het armzaligste excuus voor een film uit de geschiedenis is. De politiemeisjes zagen er buitengewoon sexy uit in hun kleine uniformen. Meer actiefoto's van de twee agenten & een stuk minder van Galaxy zou de oplossing zijn geweest. Natuurlijk zou dat het budget verhogen dus besloten ze de ruimte op te vullen met die ellendige herhaling. Mevrouw Albright ziet er geweldig sexy uit & haar acteerwerk is eersteklas. Mevrouw Stabs, van wie ik had gehoord, maar die ik nog niet op het scherm had gezien, zag er ook heel aantrekkelijk uit, maar ze schijnt geen elementair acteertalent te hebben. Afgezien van mevrouw Albright is dit allemaal onzin.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Een groep menselijk uitziende buitenaardse wezens die naar de Aarde gaan om daar te crashen op een planeet vol prehistorische beesten in plaats van op de Aarde, waar ze allemaal paddenstoelen eten en achterlijk doen. Gevuld met beelden van 'Planet of the Dinosuars' en afschuwelijke grappen is dit beslist een film die je niet mag missen. Het acteerwerk is ook afschuwelijk, en hoewel dat niet zo erg is als 'Chickboxer' (welke film kan dat nou zijn?) is dit toch behoorlijk weerzinwekkend spul. Het duurt 90 minuten voor je het gevoel hebt dat het een eeuwigheid is en je zult waarschijnlijk het leven vervloeken dus doe jezelf een groot plezier en ga gewoon verder, sla deze waardeloze film over, er is hier niets te zien.
De filmmakers proberen deze drol te verkopen als een MST3K-stijl, waarbij ze de draak steken met de film die ze tien jaar geleden hebben gemaakt, en dat werkt tot op zekere hoogte <0xE2><0x80><0x93> Ariauna Albright is een lekker ding, maar Lilith Stabs heeft een vrij onaantrekkelijke stem.
Mijn cijfer: D-.

Dvd Extra's: commentaar van Joke, 17 Achter de schermen-programma; 7 minuten In het zwarte programma; verslag van Jessica Mills; Stills-galerij; en originele trailer.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit shot op video (afgezien van de gestolen beelden) gaat over een stel mensen die de ruimte in worden geschoten en die landen op een dinosaurusplaneet die... wacht even, echt aarde is. Het is een schets van vijf minuten die wordt verlengd tot 90 minuten. Iets beter dan Chickboxer (een andere in de serie Bad Movie Police) <0xE2><0x80><0x93> als je een nostalgische huisfilm met goede gestolen effecten leuk vindt, is deze film nog steeds een onmogelijke opgave. Ik blijf achter met de vraag of we nu zo weinig creatief zijn dat we niet alleen oude films plunderen voor de plot, maar ook voor slecht bij elkaar passende beelden? Het is duidelijk dat lowbudgetproducers zo wanhopig worden dat ze ons echt alles willen geven om ons geld aan te nemen.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Laat ik om te beginnen zeggen dat ik veel moest nadenken over het schrijven van een commentaar voor deze film. De beste recensie voor dit soort Cinema kan alleen maar de stilte zijn. Film voor huisvrouwen en oma's. Deze film probeert er 'echt' uit te zien en de personages zouden 'echte mensen' moeten zijn. Een Italiaan zou nooit kunnen denken dat de personages 'echt' zouden kunnen zijn: het zijn alleen maar stereotypen die niet in de schijnwerpers staan. De film geeft een heel verkeerd beeld van het leven op het Italiaanse platteland. De plot is zwak (plot? welk plot?) en de humor maakt niemand ouder dan 12 aan het lachen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Wauw, nadat ik de cd van Timo Roses 'Rout City' na ongeveer 15 Minutes had weggegooid (South Park gaat over meer dan zinloos gevloek... sommige mensen snappen het waarschijnlijk gewoon niet) was ik geïnteresseerd in deze film. Ik las heel wat positieve dingen en de verpakking en het uiterlijk van de film leken in de verste verte niet op de totale rotzooi die ik had verwacht na 'Rout City'.
Verrassing: de film is niet totale rotzooi maar het probleem lijkt dat juist wel te zijn. Timo Rose probeert in de voetsporen te treden van de Duitse horror/splatter-bioscoop zoals Olaf Ittenbach en dergelijke. Dat betekent dat 'Barricade' voor een deel buitengewoon bloederig en gedetailleerd is. De bloederige FX zijn niet echt geloofwaardig maar oké, het acteerwerk is oké maar in sommige gevallen gewoon waardeloos. Het hillbilly-grietje in de openingsscène is belachelijk en wordt pas beter als ze is neergeschoten.
Dus wat is het probleem... de film is bloederig, heeft een typische Duitse ondergronds-vibratie (inclusief de klassieke boobytraps in bloed), OK FX en een modern tintje zoals de verpakking al beloofde?!
1. Het script is absoluut BS. Je krijgt een typisch hillbilly/verloren in het bos-verhaal met een paar hillbilly-jongens die kamperen en een gedegenereerd hillbilly-gezin ontmoeten. Alles leidt alleen maar naar de martel- en verminkingsscènes en lijkt ongelooflijk willekeurig en zinloos. Dit is het eerste wat 'Barricade' halfslachtig maakt.
2. Willekeur is ook de perfecte omschrijving voor een groot deel van het camerawerk (ik vond de herhaling van het pincetsnijden in de verlengde boobytrapscène leuk... óf ze hadden geen materiaal, óf de editor werkte in een ijzerwinkel). Nog erger was de montage... tuurlijk, het is modern en veel beter dan een heleboel andere films in dat genre, maar het is RANDOM. Je krijgt overal een overdaad van dat typische blooteffect en zonder enige betekenis... het is er gewoon... de hele tijd. Dan is er ook nog een korrelige/snerpende filmblik die er ook alleen maar hier en daar bij wordt gegooid omwille van het effect, ik snap de betekenis niet.
3. Net als de voornoemde effecten zit er een heleboel herhaling in. De meeste moorden worden bij voorbeeld gereconstrueerd met een aantal herhalingen van steken en stompen. Eén keer is het oké, maar hier is het irritant en nep, vooral tegen het eind. Het is ook irritant vanwege de'muziek' die permanent wordt gebruikt zonder enige verandering in de achtergrond. Het duurt niet lang voor de film er nauwelijks nog tegen kan.
4. Dit alles leidt tot het grootste probleem van deze film (en naar mijn mening van vele andere). Als je een spetterende film maakt met een ordinair gevoel is het behoorlijk idioot om hem te polijsten met speciale FX en een nieuw schoolregiem. Het ziet ernaar uit dat ze het veel te serieus nemen. Het is niet leuk omdat de fatsoenlijke bloederige FX in deze context gewoonweg verspild zijn. En waar de klassieke bloederige FX oké zijn, ziet de computer-FX in scènes zoals de steek in de mond of de pistoolschoten aan het eind er nogal raar uit (en 3D-spattingen vind ik meestal maar niks, zelfs niet in films met een budget en fatsoenlijke 3D-artiesten).
Ik heb me vaak afgevraagd of de tijd van de serieuze spetterfilms voorbij is en dat 'Barricade' alleen maar het zoveelste voorbeeld is en dat het tijd wordt om het in het graf te stoppen. Het is niet leuk, het heeft geen karakter en het ziet er te goedkoop uit. Het script is een goedkope proef op de som voor 'Verkeerde Omgang' en 'TCM' die absoluut nergens toe leiden. Je kunt dat letterlijk nemen... het einde is er gewoon en net zo willekeurig als veel andere dingen hier ('Ik hou van je' in een spetterende film... kom op!!). 'Barricade' probeert een heleboel in zich op te nemen en faalt... je kunt deze film wel snel doorspoelen voor wat uitgebreide ontvellingen, een zuur gezicht dat smelt, knijpen in tepels en een klassieke Friday the 13th-stijl steekpartij van een stel terwijl ze in een tent aan het vingeren zijn (verdomde tieten hoera!). Maar het is echt moeilijk om hier doorheen te komen. Totale mislukking, vooral omdat je kunt zien dat het iets had kunnen zijn.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Nou, ik heb zojuist 95 minuten en 47 seconden weggegeven die ik nooit meer terug zal zien in dit stuk vullis. Ik hoorde iemand op internet de schurken in deze film omschrijven als 'ondermenselijke kannibalen', en ik dacht dat het veelbelovend was omdat ik dacht dat het net zoiets zou zijn als de Afdaling. NIET GOED! De Afdaling was een psychologische thriller met dynamische personages en een sterke verhaallijn. Deze schurken zijn volkomen onrealistisch en geen enkel deel van hun optreden is aangenaam om naar te kijken. Deze film is niet zo controversieel, ik heb dit niveau van bloederig gedrag in veel films gezien. Deze film is gewoon klote. SYNOPSIS: Een blondine die denkt dat ze heel sexy is (maar dat is ze niet), haar bewonderaar en de vriend van haar bewonderaar (nee, ik weet niet meer hoe ze heten) gaan het bos in. Hun auto slaat af. Ze worden gewaarschuwd door een man die Mark heet. De blondine wordt onredelijk hysterisch en de volgende ochtend kunnen ze de vriend van de bewonderaar niet vinden. De bewonderaar spietst zijn voet (oeps!). Maak je geen zorgen, hij is veel meer van streek als zijn auto niet wil starten dan wanneer hij door spijkers wordt gespietst. Na een nanoseconde van overreding gaat de blondine weg om hulp te zoeken. Er gebeuren dingen die ik me niet kan herinneren. Tijdens en tijdens de film worden er groteske martelscènes getoond zonder enige inhoud, waaronder eentje waar ik van moest kokhalzen. Blonde gaat de bewonderaar redden uit het huis van de kannibalen (ook al wordt er alleen maar van ingewanden gegeten, wat logischerwijs de laatste keuze zou zijn voor echte kannibalen omdat ze echt voedsel bevatten). Blonde vindt bewonderaar gewond en doet (zonder succes) heel erg haar best om tranen te vergieten. Dan moet je heel hard lachen als de blondine in huis is en aankondigt dat ze 'hen kan uitdenken'. Mark (de man die hen waarschuwde dat ze weg moesten gaan) krijgt een opmerkelijke verandering in zijn karakter als hij onthuld dat de kannibalen zijn familie zijn. Dan wordt er geschoten, ze gaan het huis uit, het schieten gaat door, dan komt er een willekeurige vent die zegt dat hij hen in de gaten heeft gehouden. Voordat hij wordt neergeschoten, krijgen we een door acid-trip geïnspireerd tafereel te zien van nog meer moorden. De blondine of haar bewonderaar schiet hem neer omdat hij hen niet heeft geholpen. Er worden nog meer moorden gepleegd, de bewonderaar verklaart dat hij van de blondine houdt. Dan bedekt een mysterieuze hand de camera. Wat betekent dat? Ik weet het niet, hopelijk geen vervolg.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Een groep vrienden komt oog in oog te staan met een gezin van afzichtelijke kannibalen, terwijl ze kamperen op het prachtige Duitse platteland.
Het concept van de 'gemuteerde kannibalenfamilie' is bijna zo oud als de heuvels die de inteeltfreaks vaak hun thuis noemen, dus elke regisseur die probeert het genre nieuw leven in te blazen, moet iets heel bijzonders verzinnen om indruk te maken. Met Barricade probeert Timo Rose de afgezaagde routine een Teutoonse draai te geven, door de actie over te brengen naar het Zwarte Woud en het de Duitse lowbudget spetterbehandeling te geven. Het resultaat is een bloederige, maar totaal onoriginele poging die bijna niet te zien is dankzij een aantal afschuwelijke regisseursbeslissingen in het bijzonder, het non-stop gebruik van dure filters en irritante montagetechnieken.
Als Timo Rose er niet voor had gekozen om alle lullige foefjes die zijn montagesoftware hem voorschotelde te gebruiken, zou Barricade een redelijk vermakelijk bloederig feest zijn geweest: zijn onervaren cast doet het redelijk goed, de bloederige effecten zijn gepast om misselijk van te worden, en er zijn een paar angstaanjagende scènes en zelfs een paar goed bedachte enge momenten. Dit alles wordt echter volledig verpest door het afschuwelijke camerawerk, de rommelige montage en het overweldigende spervuur van visuele gimmicks die zijn gebruikt om de film de gekwelde uitstraling te geven die zo onverklaarbaar populair is bij de hedendaagse filmmakers. Ik geef Barricade 3 van de 10, puur vanwege het bloederige spektakel, waaronder een handige scène waarin een vent gedwongen wordt zuur te drinken, massa's gemene wonden veroorzaakt door een verscheidenheid aan scherpe voorwerpen, en een paar behoorlijk behoorlijke schotwonden.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Omdat ik geen fan van bloed en ingewanden ben, vond ik de bloederige scènes volstrekt onnodig (je spelt het) en te echt naar mijn smaak, als je het type bent dat een kick krijgt van onthoofdingen op internet of snuffmovies zeg ik: ga ervoor, het is niet te geloven wat voor soort mens die zieke shit bedenkt.<br />Afgezien daarvan had het de potentie om een geweldige film te worden, de muziek was ook van topklasse (door de film heen en vooral de aftiteling). Sommige delen waren echter een beetje ongeloofwaardig, zoals die van jou.' 'Ik ben net door je vriendin gevonden, in afwachting van marteling en de dood, en het enige wat je doet is haar vertellen wat er gebeurd is en hoe je daar gekomen bent (waarom vroeg hij haar niet of ze toevallig een doekje had of zelfs maar wat luchtverfrisser of een stukje kauwgum, terwijl hij toch bezig was?), kom op nou, de meesten zouden waarschijnlijk alleen maar schreeuwen: 'Maak me los en maak me los en dan maken we dat we hier wegkomen!' Waar waren de vliegen, de maden en de vliegen, en als het meisje toevallig langs het huis was gekomen, zou de stank van rottend vlees zeker een paar alarmbellen hebben doen rinkelen! Ik zou deze film alleen maar aan vrienden van Dennis Niellson en zo aanbevelen, ik...' Ik ben ervan overtuigd dat een video als deze ervoor zou zorgen dat zulke gekken een heel gelukkig kerstfeest zouden hebben.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Verschrikkelijk. Ik zie veel opmerkingen van gebruikers over hoe geweldig dit programma is. Het is echt een imitatie van Wanna-Be-Friends <0xE2><0x80><0x93> Gemaakt in Taiwan. De grappen zijn zo slap als... en de plot is belachelijk. De acteurs doen duidelijk hun best om grappig te zijn en krimpen waarschijnlijk ineen als ze die afgrijselijke clou horen (als je ze zo kunt noemen). De meeste andere gebruikers die iets hebben gezegd, komen duidelijk van een andere planeet (of op zijn minst van een ander continent). Er zijn duidelijk redenen waarom tv-bedrijven programma's schrappen... en geen van die redenen doen ze wanneer een programma het goed doet. Snap je? Hoe dan ook, blijf uit de buurt <0xE2><0x80><0x93> zelfs als het regent en er absoluut niets anders op deze planeet te doen is... ga in de regen staan <0xE2><0x80><0x93> dat is leuker.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

'Dit is een afschuwelijk programma. Geen komedie, geen plot, geen goede personages. Amerika ben je blind geef de prijs aan echte programma's. Ik haat dit programma samen met 30 rock. Echt, ik ben zo blij dat ze dit programma hebben geannuleerd. Dank u CBS. Hou twee en een half man, hou Christine, hou contactregels hou hoe ik je moeder ontmoet wat echt niet grappig is maar veel leuker dan dit. dit programma is een rip van vrienden. met dezelfde regisseur dus dat is oké. maar hou dit programma weg en breng het nooit meer terug. nooit nooit nooit nooit. de enige reden dat ik het geen 1 heb gegeven is omdat het mij wakker houdt in plaats van te slapen. Dat is het soort films of tv-series dat ik leuk vind. De enige reden dat ik nog wakker was, was omdat het publiek lachte en ik me verheugde op de volgende show. Ik wou echt dat dit een grappige show was, sorry maar mijn mening is stom. Heel stom. Ik snap niet waarom iedereen het zo leuk vindt. Weer mijn mening. Maar ik vind big bang-theorie ook een beetje stom. Mijn slechte slimheid. De klas tot ziens tot ziens nu heb ik een glimlach en die komt niet van het kijken naar jouw show.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

The Class is een comedyserie over zevenentwintig jaar oude klasgenoten.
Het idee van de serie bevalt me. Daarom vind ik het jammer dat The Class niet grappig is, ook al heeft het de voor de hand liggende potentie. Het is niet grappig genoeg, het is alleen maar stom. (Haha.) Dat komt door het trage tempo en het ontbreken van echt hilarische punchlines. Ook hebben sommige acteurs moeite met timing.
De meest inventieve personages zijn de tweeling Kat en Lina Warbler (Lizzy Caplan en Heather Goldenhersh), maar zelfs zij lijken een beetje te vierkant voor het doel van de serie. Aan de andere kant vind ik de personages die ik het meest oninteressant vind, de hoofdfiguur Ethan en het personage dat vroeger Duncan was, Duncan en Nicole, het minst interessant.
Wat me aan de serie dwarszit, is dat de enige latino-figuur die Aaron heeft, wordt uitgekozen vanwege zijn accent (ook al is dat door een niet-respectabel personage, maar toch).


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Als je _Friends_ hebt gezien, zal de tekst je heel bekend voorkomen. Vooral de laatste 3 of 4 seizoenen van _Friends_ hebben vaak dezelfde komedieopzet.
De serie gaat over een groep mensen die met elkaar gemeen hebben dat ze in dezelfde klas zaten toen ze nog vrij jong waren (ik denk ongeveer 10 jaar). Nu zijn ze halverwege de twintig en ze komen elkaar weer tegen op een klassenre<0xC3><0xBC>nie. Daar begint de serie.
Een typische aflevering gaat over meerdere verhaallijnen tegelijk. Ze zijn meestal op geen enkele manier met elkaar verbonden. Elke verhaallijn wordt in meerdere stukken geknipt, die dan in een gemengde volgorde worden getoond.
De schetsen zijn de plaatsen waar mijn problemen met deze serie te maken hebben. Net als in de latere seizoenen van Vrienden is het vaak een nogal dwaze setting, met situaties die moeilijk te geloven zijn. Een van de hoofdpersonen doet iets echt stoms dat moeilijk te geloven is. De situatie wordt dan zwaar overdreven, alsof het niet dwaas genoeg was. Als je van dit soort humor houdt, vind je deze serie misschien wel leuk. Voor mij is het een enorme afknapper.
De reden dat ik Vrienden ben gaan kijken, is vanwege de eerste paar seizoenen. Er zijn interessante en vooral geloofwaardige verhaallijnen, met een beetje romantiek erin, waardoor je sympathie voor de personages krijgt. De klas heeft daar niets van. De personages zijn gewoon te geforceerd en stereotypen worden te ver doorgevoerd. Daarom is het niet mogelijk om met hen om te gaan en hen te mogen.
In elk geval duurde het bij vrienden een paar seizoenen voordat het uit de rails liep en de karaktertrekken waren uitgemolken. Maar in De Klasse lijkt het al uit de rails te zijn gelopen voordat het zelfs maar is begonnen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Je kunt je niet voorstellen hoe ik me verheugde op _King of the Ants_. Als enorme fan van Gordon wachtte ik vol boosaardige verwachting de Europese première af <0xE2><0x80><0x93> vooral omdat ik dol was op Dagon <0xE2><0x80><0x93> Gordons laatste prestatie <0xE2><0x80><0x93>. _King of the Ants_ draaide hier in mijn land en Gordon was zelf degene die hem kwam presenteren. Helaas kon ik hem er naderhand niet mee feliciteren. _King of the Ants_ is tot nu toe zijn meest ongeïnspireerde en middelmatige film. Werkelijk, de kwaliteit haalde het nooit bij de gewone tv-thriller-normen. De plot is verschrikkelijk routineus en met uitzondering van een paar slechte scènes wordt de typische Gordon-touch nooit herkend. Daar komt nog bij dat er in het toch al zwakke script meer gaten zitten dan in een Zwitserse kaas! Het gaat over een jonge kruimeldief die is ingehuurd om een moord te plegen. Dat doet hij, en natuurlijk wordt hij niet betaald, en natuurlijk wordt hij verliefd op de vrouw van het slachtoffer, en natuurlijk wreekt hij zich. Alleen de scènes waarin de man afdaalt in een spiraal van waanzin zijn het vermelden waard, en het zijn de enige scènes die je eraan herinneren dat je naar een film van Stuart Gordon zit te kijken. De acteerprestaties zijn beneden het gemiddelde, met McCenna als de heldhaftige schooier, George Norman Peterson' Wendt als de mollige rotzak en Kari Wuhrer als de goedhartige seksbom. Er gebeuren voortdurend buitengewoon onlogische dingen en de saaiheid van het verhaal wordt al heel snel irritant, terwijl de make-upeffecten zelfs voor amateur-horrorfans niet voldoende zijn. Ik las nog een paar opmerkingen over _King of the Ants_ en beweerde dat het Gordons beste film is, omdat het eindelijk een film is die tot nadenken stemt en volwassen is. Nou, als dat zo is, blijf ik liever onvolwassen en bekijk ik _Re-Animator_ nog een keer, dank je wel. Nou ja, ik denk dat elke goede regisseur op een gegeven moment door stoom en inspiratie heen raakt <0xE2><0x80><0x93> jammer dat het Stuart Gordon ook overkwam.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film was een poging om tot de kern van de zaak door te dringen, iets wat de meeste mensen niet doen en waar ze zich misschien niet eens aan zouden moeten wagen. Het was een soortgelijk proces als het bizarre perspectief dat we in _The Cell_ te zien kregen, zij het lang niet zo diepgravend en goed geportretteerd. De plot is eenvoudigweg opgebouwd met een aanvankelijk kitscherige sfeer. Maar als de film zijn zogenaamde 'dramatische' wending neemt, valt de plot uit elkaar op de paar poten waarop hij om te beginnen al stond.
Het idee is in wezen die van een jongen (Chris McKenna) die geld nodig heeft. Hij neemt de rol op zich van huurmoordenaar die een accountant uit de stad vermoordt. Hij krijgt wel betaald voor zijn werk, maar in plaats daarvan wordt hij een paar dagen gemarteld omdat hij het 'briljante' idee had bedacht om te proberen een reservebestand te gebruiken dat hij als onderpand had. Deze idiote poging om hen te dwingen hem te betalen loopt op niets uit, want hij wordt afschuwelijk en eindeloos mishandeld. Hij begint gek te worden (met een paar zeer verontrustende scènes). Dan, in de veronderstelling dat hij voor zijn zonden heeft geboet en opnieuw kan beginnen, bezoekt hij de vrouw (Kari Wuhrer) van de man die hij heeft vermoord en wint haar genegenheid. Kort nadat ze ontdekt wie hij is, slaat de tragedie toe en raast de wraak door de lucht als de jongen achter zijn beulen (Daniel Baldwin, George Wendt, Vernon Wells) aangaat om hun eerdere 'goedheid'. Maar ik moet vragen: wat is dat toch met Kari Wuhrer en griezelfilms?
Het lijkt erop dat alles wat ze de laatste tijd heeft uitgebracht in dit genre was. Toegegeven, ik vond haar leuk in 'Eight-legged Freaks' en ze was oké in 'Anaconda'. Maar ondanks haar knappe uiterlijk en allure (wow, ze is sexy!) kan ze veel beter acteren en heeft ze betere rollen gekozen. Of misschien heb ik het mis en is dat alleen maar een misvatting. Voor alle jongens daarbuiten is het 'volkomen monty' van haar in deze film, hoewel het nogal bizar en kort is. Ik had bijna het gevoel dat ze een of andere softpornofilm had gedaan nadat ze deze film had gezien (iets wat niet vreemd is voor Kari's carrière). De sekssimulatie is zodanig dat je je moet afvragen wat er werkelijk gebeurt tijdens het filmen.
Hoe dan ook, ik moet zeggen dat er wel wat goed acteerwerk in zit. Verwacht alleen niet te veel van Daniel Balwin, wiens carrière voor altijd op de tweede plaats lijkt te komen na die van zijn broer Alex. De film bracht wel een paar oude grootheden naar voren: George Wendt (Norm uit Cheers) en Vernon Wells (Commando, Weird Science). Maar bovenal speelt Chris McKenna de beste rol van de hoofdpersonen, Sean Crawley. Zijn kleine acteerervaring en toch zijn geloofwaardigheid als naïeve jongeling, geven de film een paar belangrijke elementen.
Ik zou hier niet voor uit de weg gaan. Als ik me verveelde en genoeg had van de oude afleveringen van 'The Hitchhiker', dan zou ik je aanraden om hiernaar te kijken.
En Kari, begin alsjeblieft een paar betere films te spelen!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film is geschreven door Charlie Higson, die hiervoor de 'legendarische' Fast Show heeft gedaan en zijn eigen show, gebaseerd op een van de personages van de Fast Show (Tony de autoverkoper). Hij heeft ook James Bond-boeken voor kinderen geschreven.<br />Eigenlijk heb ik voor deze film alleen maar films van Gordon gezien die gebaseerd zijn op verhalen van Lovecraft, en die zijn stuk voor stuk fantastisch. Hier probeert Gordon iets anders te doen. De stijl is volkomen 'contemporary', dat wil zeggen met een beverige camera, snelle en vreemde montage, coole relaxte muziek op de achtergrond. Het werkt hier vrij goed, denk ik, maar het is nog steeds zinloos en goedkoop. De film is goed in elkaar gezet en er is een hele sfeer, wat het resultaat is van een goede regie. Ik vind de hoofdfiguur, de 'nul'-jonge vent, heel interessant in zijn 'nul'-zijn. De dikke man is ook goed. En de vent die op Alec Baldwin lijkt, maar hem niet is. Maar vrij snel na het begin blijkt de film iets niet-zo-interessants te hebben: in dit geval bedoel ik een eindeloze reeks scènes van sadisme en ziekte. Er zit niet veel menselijkheid in deze film/geschiedenis. Het is volkomen pessimistisch, en iedereen in deze film is walgelijk en hopeloos, of binnenkort dood. Onnodig te zeggen dat er ook geen humor in zit. Het is een kots van 1.40 meter zonder enige verlichting op elk moment. Hoe dan ook, Gordon blijft voor mij een van de interessantste filmmakers die tegenwoordig actief zijn, en ik beschouw deze film als een experiment, en in dat opzicht als een mislukking. Iedereen moet soms ervaren hoe het is om te verdwalen, gewoon om het te leren en de weg terug te vinden. Dit zou Gordons meest oninteressante en lege werk kunnen zijn.