inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze film is tegelijkertijd grappig en pijnlijk. De 'Cinemagic' bezorgde me bijna een stuip. Ondanks wat ze impliceren, is 'Cinemagic' niet een of andere innovatieve technische procedure. Het werd 'ontwikkeld' als gevolg van een ongeluk, en ze gebruikten het omdat het het feit verhulde dat hun'monsters' er zo stom uitzagen. Ik denk ook niet dat het toeval is dat de schrijver Sid 'Roze' is.<br />Deze film is goed voor een lach, als je echt op zoek bent naar een film die in 9 dagen is gemaakt op 200.000 dollar. Hij is onderhoudend; dat kan ik er tenminste van zeggen. De vleermuis/rat/spin is het hoogtepunt.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Heel slechte, maar kijkbare science-fictionfilm die lijdt aan afschuwelijke special effects, slecht acteerwerk en een belachelijk verhaal. De film begint met een ruimteschip dat terugkeert van ontdekkingsreizen op Mars met een vrouw en een man met groen slijm op zijn arm. Zij begint, met behulp van een paar onbenullige plotwendingen, te vertellen wat er op deze noodlottige reis is gebeurd, aangezien bijna alle banden magnetisch werden weggewist. Vier astronauten maken deze reis: een militair type gespeeld door Gerald Mohr, de Humphrey Bogart van de arme man die het leuk vindt om het woord 'Iers' uit te spreken. Dan is er Naura Hayden, een mooie roodharige vrouw, het enige vrouwelijke bemanningslid aan boord, met drie mannen in de meest nauwsluitende pakken die maar mogelijk zijn om al haar rondingen te accentueren, en als laatste Les Tremaine, een geweldige karakterspeler uit goedkope sciencefictionfilms zoals deze, als de intellectueel, en als laatste Jack Kruschen als Sammy <0xE2><0x80><0x93> de man uit Brooklyn met de grappen, die niet al te snugger lijkt, hoewel hij is uitgekozen vanwege zijn expertise op het gebied van elektronica. Geen van deze acteurs is echt goed, en ze zeggen hun dialogen allemaal met weinig overtuiging. Kijk maar naar Tremaine als hij die wetenschappelijke onzin uitkraamt! Echt, de beste van de vier is Kruschen <0xE2><0x80><0x93> en dat zegt echt veel over deze film. Maar afgezien van het slechte acteerwerk valt de film gewoon in duigen als ze via een flashback op Mars landen. De Woeste Rode Planeet had een heel goedkoop budget omdat Mars in werkelijkheid het Amerikaanse Zuidwesten is met een zware rode tint eroverheen. Als het verhaal vraagt om iets dat er Martiaans uit zou kunnen zien, worden er tekeningen geplaatst met een zware rode tint eroverheen. Je kunt zien dat het tekeningen zijn. De monsters zijn misschien nog erger als we een vleermuis-rat-spin krijgen met een grootte van meer dan veertig voet die eruitziet alsof een paar kinderen dode dieren aan elkaar hebben genaaid. Het andere belangrijke wezen is een reusachtige amoebe met een oscillerend oog. Wauw! Die zijn slecht. Er is een mooie tekening van een Martiaanse stad, maar er was gewoon niet genoeg van in de film. Ondanks al die grote problemen is The Angry Red Planet een grappige slechte film. Het is echt fascinerend om te zien hoe ver we als beschaving zijn gekomen. De meeste dingen die ze in de film gebruiken zijn zo ouderwets. Een vent gebruikt een elektrisch scheerapparaat met een koord en ik dacht dat ze op Mars konden komen, maar ze gebruiken nog steeds koorden. Regisseur Ib Melchior geeft het grootste deel van de film een interessante aanblik, zelfs met de beperkingen van het budget, maar het verhaal van hem en Sid Pink klopt niet. En hoe moet dat eindigen met de muziek en de psychedelische kleuren? Groovy man!

targets: De beoordeling hier is negatief.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Er schijnt hier een verrassend hoog aantal 8-10 sterrenrecensies te zijn van mensen die nooit eerder of daarna een IMDb-recensie hebben geschreven. Gezien het zeer lage gemiddelde dat andere mensen aan de film toekennen, denk ik dat je je eigen conclusies kunt trekken.
Dit is een heel slechte film. Ik geef het toe, ik vond het concept best leuk en ik was blij dat de actrices die Eve en Harmony in Angel speelden werk kregen, maar het duurde niet lang voordat de pure afschuwelijkheid van deze film zich kenbaar maakte.
Acteren: De hoofdrollen leken bekwaam genoeg, maar alle anderen? Verschrikkelijk.
Plot: Chock vol gaten die groot genoeg zijn om er een vrachtwagen doorheen te rijden.
Richting: Niet-bestaand.
Humour: Dachten ze nou echt dat de mensen zouden gaan lachen? O jee.
Eye Candy: Oké. Er waren een paar heel mooie vrouwen in die film. Niet alleen de drie belangrijkste vrouwelijke personages, maar de hele film lang. Het was alsof de producenten hoopten dat het decor mannelijke kijkers zo zou afleiden dat ze niet zouden merken hoe vreselijk al het andere was. Als dat zo was, dan faalden ze jammerlijk.
In de juiste handen had dit een schattige maar duistere kampklassieker kunnen zijn. Het kwam er niet eens bij in de buurt.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Dit was niet een van Keatons beste pogingen, maar misschien wel een poging om zich te wreken op de familie met wie hij was getrouwd <0xE2><0x80><0x93> de Talmadges. Een Pools-Engelse taalbarrière en een reeks toevalligheden brengen Buster in een huwelijk met een grote Ierse vrouw, die hem (samen met haar vader en broers) zo slonzig behandelt dat ze denken dat hij misschien wel een fortuin zal erven. Het wemelt hier van de misplaatste identiteiten <0xE2><0x80><0x93> er worden grappen gemaakt en op één na levert dat niets op.
Deze korte Metro heeft minstens twee echte grappen <0xE2><0x80><0x93> die van Buster. Het andere is een familiefoto, waarop de hele groep langzaam op de grond in elkaar zakt omdat het statief van de camera zijn stabiliteit verliest.
Het overlopen van het gistbier kan de katalysator zijn geweest voor een hele reeks kletsverhalen, maar de ontwikkeling houdt (voorlopig) op.
Kino's afdruk is scherp en duidelijk en de opname is gemaakt voor piano, drums en geluidseffecten. Niet een van Busters beste pogingen, maar de moeite van het bekijken waard.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Een goede cast (met één belangrijke uitzondering) baant zich een weg door Epsteins slimme, lichte satire. Mansfield is nooit beter of grappiger geweest dan in deze combinatie met Walston, een veteraan die vastbesloten is congreslid te worden om uit de oorlog te komen. Hij en zijn vrienden <0xE2><0x80><0x93> onder wie de beminnelijke Grant, de bedrieger <0xE2><0x80><0x93> gaan met verlof naar San Francisco en beginnen daar aan het swingende feest van de stad, terwijl ze proberen aan de dienst te ontsnappen door industriële lezingen bij te wonen. Het enige dat niet aangenaam is aan deze film is Suzy Parkers één-minuten-optreden als Grants liefje, dat te veel tijd in beslag neemt en het tempo in de tweede helft vertraagt. De chemie tussen Walston en Mansfield is goed; het grappige is dat zij...' Ze is vastbesloten om met elke soldaat naar bed te gaan (om haar plicht voor de oorlog te doen, natuurlijk), maar hij is een getrouwde man die desondanks van zijn vrouw houdt. Ze stelen de film zonder veel moeite van Grant (die in het eerste deel van de film amusant is, als hij niet gekoppeld is aan zijn niet-acteur co-star).

targets: Deze recensie is negatief.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Deze film was in 1957 een kritisch fiasco en een kassucces. Hij was gebaseerd op een roman die later in een toneelstuk werd omgezet - dat op Broadway een flop werd. Het verhaal gaat over een paar marineofficieren die tijdens de Tweede Wereldoorlog in San Francisco met verlof zijn. Ze hebben vier dagen verlof en brengen die door in het Mark Hopkins Hotel. De film kabbelt maar door en geen van de personages lijkt erg echt. Cary Grant is over het algemeen briljant in komedies en drama's - maar hier speelt hij een soort croupier en het lukt hem niet echt. Tony Curtis of James Garner zou een betere keus zijn geweest. Audrey Hepburn zou aanvankelijk de rol van Grants tegenspeelster spelen, maar ze had andere verplichtingen - dus Suzy viel in. Ze had nooit eerder geacteerd, maar was in die tijd Amerika's beste fotomodel. Ik denk dat ze het goed deed, gezien de druk waaronder ze stond. Grants koppeling met Jayne Mansfield in een paar korte scènes werkte niet echt. De studio probeerde haar wat klasse te geven door met Grant te acteren, maar het personage had helemaal geen inhoud.

targets: Het antwoord is negatief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Als je gaat zitten om naar een komedie te kijken met een cast onder aanvoering van Cary Grant, Jayne Mansfield, Ray Walston en Werner Klemperer, is er een zekere mate van hoge verwachtingen. Die verwachtingen worden nog verder aangewakkerd als de film wordt geregisseerd door Stanley Donen, wiens komische gevoel voor humor zo duidelijk tot uiting kwam in onder andere VERDOMME YANKEES!, VERDOMME EN CHARADE. De eerste vijf minuten lijkt het alsof die verwachtingen worden waargemaakt en vervolgens de grond in worden geboord. Niets. Wat een luchtige komedie had moeten zijn, stort zich in een loodzwaar, zwaarwichtig melodrama, zonder dat er ook maar een lachje af kan. In deze film wordt Suzy Parker vaak bekritiseerd om haar optreden, of het gebrek daaraan, maar in een film waarin zelfs de grote Cary Grant vaak vlak en houterig overkomt, lijkt het oneerlijk om Parker aan te vallen. Zelfs zo'n fel licht als Audrey Hepburn of Doris Day zou het lot van dit kronkelende, saaie en volkomen zinloze script niet hebben kunnen veranderen. Het sleept zichzelf slapjes voort en sleurt de belangstelling en het geduld van de kijker met zich mee.
De rest van de cast, vooral Ray Walston, probeert de gebeurtenissen wat leven in te blazen, maar het afschuwelijke script is niet meer tot leven te wekken. De wanhopige, zinloze poging om een halfslachtige lach uit het verdoofde publiek in de film los te krijgen.' De laatste momenten maken het alleen maar erger.
Deze film is in alle opzichten een grote teleurstelling.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

O jee, o jee...
Voor fans van JM was dit de spijker op de kop wat haar A-lijst Hollywood-carrière betrof. Na een paar goede rollen in Girl Can't Help It, Wayward Bus, The Burglar en Rock Hunter leek het erop dat Jayne hard op weg was om een van de populairste sterren van Tinsel Town te worden. Maar een obsessie met pikante publiciteit en een optreden in dit niemendalletje bracht Mansfield aan de zijlijn te staan, namelijk met goedkope leningen in Europa tot Fox haar contract bij de eerste de beste gelegenheid zou intrekken.
Deze film is echt een duivelse verspilling van ieders tijd, met uitzondering van Suzy Parker, die het enige in deze film is dat slecht genoeg is voor het materiaal. Veel mensen geven die arme Jayne en haar irritante optreden de schuld van de slechte kijkcijfers van deze film, en hoewel ze een lastpost is in deze film, kan ze alleen maar haar best doen met het materiaal. Tenslotte zet Cary het scherm toch ook niet in de fik? Na een paar heel goede dramatische en komische wendingen doet Jayne 10 stappen terug in haar jacht op een serieuze actrice door toe te geven (alleen maar om samen met Grant te kunnen optreden) dat ze deze piepende, idiote dreiging wil uitbeelden. Haar personage van Alice is een compleet stripteasedanseres en hoewel ze er goed genoeg uitziet om in een overall te eten, werkt elke keer dat ze in de film verschijnt op je zenuwen. We weten allemaal dat Jayne heel wat beters zou kunnen krijgen dan dit tuig, en toch loopt ze hier rond te paraderen als een bekroonde pudding. Echt jammer.
Blijf uit de buurt van deze zogenaamde komedie. Het is eerder deprimerend dan grappig.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Hoewel ik kortgeleden een positieve recensie over OPERATION PETTICOAT heb gegeven, vond ik deze film echt niet goed, ook al had hij zoveel overeenkomsten. Ze waren allebei gemaakt met maar een paar jaar tussenruimte, allebei met Cary Grant in de hoofdrol en allebei komedies uit de Tweede Wereldoorlog. Maar de toon en de stijl van de films waren totaal verschillend. Over het geheel genomen leek KUS HAAR voor mij gewoon een goedkopere film <0xE2><0x80><0x93> met slecht geschreven tekst, weinig energie en heel slechte acteerprestaties <0xE2><0x80><0x93> zelfs in vergelijking met OPERATION PETTICOAT. Ik denk dat in elk geval de rol van Jayne Mansfield daar een groot deel van de schuld van is. De combinatie van haar grote talenten en haar beperkte acteertalent maakte dat deze budgetfilm eruitzag alsof hij uit een derderangs studio kwam. Er zit weinig chemie of energie in om haar aan Cary Grant te koppelen <0xE2><0x80><0x93> een acteur die over het algemeen geliefd is vanwege zijn gratie en klasse. Het is net zoiets als sir Lawrence Olivier koppelen aan Marjorie Main.

targets: De recensie is negatief.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Ik wilde van deze film houden. Hoe kon ik er n<0xC3><0xAD>ét van houden? Cary Grant, Jayne Mansfield, Stanley Donen, allemaal iconen op hun eigen manier. Maar het treinongeluk dat Suzy Parker was, verpestte de hele ervaring voor me. Haar acteerwerk was zo afschuwelijk dat ik daar met open mond zat, mijn ogen en oren niet gelovend. Ik kon het maar nauwelijks bevatten, zo afschuwelijk is ze in deze film.<br />Cary? Prachtig en in een prima dramatische vorm. Jayne? Aanbiddelijk, vertederend en duidelijk in haar sas. De bijrollen zijn goed en de stad San Francisco wordt gevangen in al haar verbluffende, retro-elegantie. Dan zie je dat Suzy Parker haar tekst probeert uit te spreken met een houterigheid, een doodsheid, een onbegrip dat gewoon niet te geloven is. Wie heeft dit wezen verteld dat ze kon ACTIEVEN? Oy VEY, mensen.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik was heel blij toen ik deze film in de plaatselijke videotheek vond <0xE2><0x80><0x93> Cary Grant in een komedie die zich afspeelt in het leger, regisseur Stanley Donen, wat valt er tot nu toe niet leuk aan te vinden? Het is het soort film waarvan ik me twee dingen afvraag <0xE2><0x80><0x93> wanneer beseften alle betrokkenen (waaronder een paar bekende namen) dat ze met een kalkoen zaten, en wat is het ergste van alles te midden van een aantal tegenstrijdige aspecten? Ik denk nog steeds na over het eerste, maar mijn voorkeur gaat uit naar de kronkelende verhaallijn, vóór het woordeloze, soms pretentieuze script, de onzekere toon, het gebrek aan consistente en goed ontwikkelde karakteriseringen en het gebrek aan contact tussen de personages. Je moet aan de kritiek toevoegen dat het acteerwerk erg ongelijkmatig is, maar het is begrijpelijk dat de acteurs met dit soort dingen worstelden en bovendien te weinig geoefend leken. Heel vaak kunnen ze hun tekst nauwelijks snel genoeg zeggen. Cary Grant probeert zijn gebruikelijke charmante en hoffelijke personage neer te zetten, maar af en toe klinkt zijn manier van spreken nerveus en staccato. Ik moet echter zeggen dat ik opgelucht was toen de eerste suggesties om zijn personage te koppelen aan de onbeschrijflijk vulgaire Jayne Mansfield, plaatsmaakten voor de verschijning van Suzy Parker. Wat is er leuk aan de film? Voor mij voornamelijk de schoonheid van Parker, die ook terughoudend en met een Grace Kelly-achtige waardigheid acteert. Over het algemeen is de film leuk om naar te kijken. De marinefiguren zien er heel goed uit in hun uniform <0xE2><0x80><0x93> hoe je je ook moet verbazen over de afgrijselijke zwarte Fu Manchu-uniformen die ze in hun luxe hotelsuite dragen. Zelfs Grant kan er in het zijne niet elegant uitzien. Terug naar de kredietzijde: Ray Walston levert een prijzenswaardig werkje af met zijn personage en voor mij was het interessant om een Werner Klemperer te horen spreken zonder een gefingeerd Duits accent!

targets: Gegeven de recensie, mijn antwoord is negatief.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Als enthousiaste fan van Cary Grant verwachtte ik dat ik zou bulderen van het lachen als ik naar deze film keek, want AMC had het als een komedie aangekondigd. Ik ben nog nooit zo teleurgesteld geweest over een film! Cary's gebruikelijke charme en moeiteloze komedie zijn uit deze hele film verdwenen; hij komt over als gespannen, verveeld en gewoon niet zichzelf. Mississips personage behoort tot een van de ergste stereotypen die ik ooit heb gezien <0xE2><0x80><0x93> zijn accent is verschrikkelijk overdreven (en onjuist, afhankelijk van uit welk deel van Mississippi hij beweert te komen) en telkens als hij een zin uitspreekt, is die een paar decibel hoger dan die van alle andere leden van de cast. Mississip probeerde in de film op te vallen als een sympathieke boerenkinkel, maar uiteindelijk slaagt hij er alleen maar in de toch al zwakke plot te ondermijnen. Mansfield ziet er meer uit als een obscene opblaaspop dan als een Hollywoodsekspoesje, en hoewel ze in Hollywood nooit bekendstond om haar acteertalent, schreeuwt deze film dat ze dat nooit heeft gehad. Ray Walstons personage was suikerzoet en uiteindelijk gekunsteld. Voor vier mannen met verlof was het het tamste verlof dat ik ooit heb gezien. Ik heb deze nachtmerrie tot het einde toe gevolgd, en hoewel ik dat voor niemand wil bederven, kan ik je vertellen dat het het absurdste is wat je ooit zult zien. De film probeert patriottisme en een gevoel van schuld aan de strijders op te wekken, maar de film mist dat punt volledig vanwege de zwakke plot en de zwakke cast.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Een van de meest voorkomende anachronismen in de categorie 'gekken' is anachronisme. Hoewel ik begin te geloven dat anachronisme en andere gekken acceptabeler zijn, zelfs genegeerd worden, in heel goede films, maar vooraan en in het midden worden aangetroffen in slechte films. _Kus ze voor mij_ is een slechte film en hij stinkt naar anachronisme, maar toen ik hem van dichtbij bekeek, vond ik bijna niets specifiek anachronistisch.
De opnamen van vliegtuigen die aan de film zijn toegevoegd, zijn beslist misplaatst. Het grote 4-motorige transportvliegtuig, gezien na de titel _Honolulu 1944_, lijkt de C-97 Stratofreighter uit de naoorlogse periode te zijn (in MATS-kleuren). De gevechtsvliegtuigen die we aan het eind van de film van het vliegdekschip zien opstijgen zijn Douglas Skyraiders, die na de Tweede Wereldoorlog in dienst zijn gekomen en beroemd zijn geworden door hun dienst in Vietnam.
Maar afgezien van deze twee films en natuurlijk de kapsels, is al het andere mogelijkerwijs authentiek uit die periode. Het 'voelt' alleen zo verkeerd. Ik ben een bewonderaar van Stanley Donen, we zijn op dezelfde dag jarig. In zijn co-uitvoering van ON THE GOWN (1949) zit er aan het eind een achtervolging in de auto van de politie in een Ford 1949/50, maar toch is er niet het geringste gevoel dat dit misplaatst is in een film uit de Tweede Wereldoorlog. Er is niets wat erop wijst dat dit een film uit de tijd van de Tweede Wereldoorlog zou moeten zijn. Het voelt alleen zo. De film is gebaseerd op een Broadway-musical uit de oorlog, die was gebaseerd op een ballet (Fancy Free) dat misschien was gebaseerd op het werk van de kunstenaar Paul Cadmus (The Fleet's In! 1934), en gaat over zeelieden die 24 uur per dag in New York rondvaren. Er zijn zoveel associaties met de oorlog, dat men ervan uitgaat dat de film in de oorlog is opgenomen, en toch doen deze moderne auto's niets om de betovering te verbreken.
Het eerste probleem is de oude Cary Grant. Hoewel hij veel te oud is om een SBD-duikbommenwerperpiloot van de marine te vertegenwoordigen, is het een Hollywoodtraditie voor sterren als Grant, Gary Cooper (Lou Gehrig), Jimmy Stewart (Charles Lindbergh) om jonger te spelen. Het was de rol waarin hij niet paste, niet zijn leeftijd. Hij speelt een acteur, zoals ze dat vroeger noemden. Een man die dingen voor elkaar krijgt en alle regels overtreedt terwijl hij het doet, maar die toch bewonderd en geliefd blijft. Een ritselaar. Een sjacheraar. Een figurant in een comedy. Grant is het komische middelpunt van wat uiteindelijk een comedy moet worden, wat tegen zijn comedy-stijl is. Terugdenkend aan de grote komische voorstellingen van Grant, zoals BRING THY BABY (1938) of ARSENIC AND OLD LACE (1944), en hij is de grote reactor wiens komedie door zijn context moet worden gereduceerd van waardigheid tot een verwarde poel inerte gelei. IN DE KUS HOUDT men van hem dat hij de komische lont is die hij gewoon niet is. Mensen waren al eerder met dat type geconfronteerd, het laatst met de komische Phil Silvers als sergeant Bilko op de televisie. De rol zou later worden geperfectioneerd door James Garner, maar hier is Grant gewoon niet grappig en lijkt hij een bullebak die zijn zin krijgt door agressief zijn Cary Grant-achtigheid door te drijven in plaats van te vleien en te paaien. Maar wat het anachronisme echt verziekt, zijn de hoofdrolspeelsters. Er kunnen niet meer echte vrouwen uit de jaren vijftig zijn dan Suzy Parker en Jayne Mansfield. Ze zijn uniek voor de twintigste eeuw. Marilyn Monroe kan in een continu<0xC3><0xBC>m worden geplaatst met Carole Lombard en Marie Wilson en een heleboel domme blondjes, en Grace Kelly was ook een dame uit de hogere klasse (denk aan Mary Astor), maar in films als Mansfield kon nooit een anatomisch overdreven vrouw voorkomen. Natuurlijk waren er de'sweatermeisjes' (bijvoorbeeld Lana Turner) uit de Tweede Wereldoorlog, maar Mansfield overdreef. Suzy Parker was HET model dat een revolutie teweegbracht in de modellenwereld, die de houding van de mannequin veranderde en het eerste natuurlijke meisje werd dat bewoog en wier persoonlijkheid door de camera werd vastgelegd (zie ook FUNNY FACE (1957) van Stanley Donen).

In de stijl van de jaren vijftig lijkt er natuurlijk veel seksevermenging te zijn op 'wilde' feestjes, maar zelfs geen spoor van seks (denk maar aan de tv-series uit de jaren vijftig, _The Bob Cummings Show_, waarin in smoking gehulde mannen terugkeerden van hun 'dates'). De film werd tijdens de oorlog verfilmd en verscheen aan het eind van de oorlog als toneelstuk op Broadway en de nuances van de situatie moeten voor hedendaagse lezers en toeschouwers onontkoombaar zijn geweest, maar toen hij twaalf jaar later werd afgebroken, opgekalefaterd en weer in elkaar werd gezet en een fatale miskleun werd, bleef het een ooit vergeten smet op overigens voorbeeldige carrières, tot de uitvinding van de videorecorder en de kabeltelevisie deze versteende kalkoen weer tot leven wekte.
Dus de les hier is dat wat de'miskleun' ook is, hij zal worden genegeerd in een geweldige film als _Citizen Kane_ (die Charles Foster Kane echt 'Rosebud' hoort zeggen), en getolereerd in een lollig stuk als _Westworld_ (waarom kregen de robots eigenlijk echte munitie? Maar in een waardeloze film wordt er absoluut niet naar omgekeken, ook al bestaan de sukkels niet.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dus toen Herbie voor het eerst zijn opwachting maakte, vond ik het prima om Dean Jones te zien afkraken. Ik wilde alleen maar een paar uur vermaakt worden en popcorn met veel te veel boter eten. Nu heb ik helaas de verwachting dat ik, als ik geen medicijnen slik, tijdens het kijken naar een film een fascinerend/verrukkelijk verhaal te zien zal krijgen. En dit is ook een goede film voor mensen die medicijnen gebruiken. Er is geen grote lachsalvo's, geen ingewikkelde plot, geen moeilijke wendingen. Herbie Fully Loaded is geweldig voor mensen die zwaar onder de medicijnen zitten.
Dit was de eerste keer dat ik La Lohan op het scherm zag sinds ze van plaats had geruild met Jamie Lee Curtis (ik vond dat ze daar heel goed in was) en ik kan niet...' Ik kan niet zeggen dat ik deze keer erg onder de indruk was. Afgezien van haar voortdurend veranderende en afleidende onnatuurlijke haarkleur leek ze gewoon niet op de buurjongen die zijn hele leven rondhing bij raceauto's. Haar 'nood aan snelheid' werd niet voortdurend in de film geportretteerd <0xE2><0x80><0x93> misschien was het ergens anders <0xE2><0x80><0x93> ze zag er ouder uit dan haar rol en leek altijd op zoek te zijn naar iets (een feestje? designerkleding? een nieuwe plek om geld uit te geven?) buiten de set. Ik zag geen enkele chemie met Justin Long; die romance leek op zijn best verplicht. De enige keer dat Lindsay verloofd leek, was als ze in contact stond met Matt Dillon, die ik passend over de top vond als Evil Bad Guy Trip Murphy. Het was geweldig om Herbie weer te zien, en ik vond de intro van de film geweldig, met materiaal uit de oude films. Als Disney met een paar Car 53-sieraden op de proppen was gekomen, had ik er misschien wel een paar gedragen om loyaal te blijven. Zijn nieuwe personage (?) was een beetje inconsistent (kan hij de gedachten van zijn chauffeur lezen? Kan hij nu skateboarden?) maar hoe dan ook. We wisten allemaal hoe het zou aflopen, maar ik wou dat hij iemand had gevonden die iets minder suf was dan Maggie. En mijn hoofd doet nog steeds pijn van die les die Maggie en wij kijkers erin hadden gehamerd.
Wat zou de film de moeite waard hebben gemaakt? Je kunt de oude Herbie in een echt verhaal met een echte plot stoppen <0xE2><0x80><0x93> Herbie is op zijn minst net zo goed als Lassie <0xE2><0x80><0x93> maar dat is duidelijk te veel gevraagd. Hoe komt het toch dat Disney altijd teruggrijpt op dezelfde bron als 'Herbie goes bananas' en 'The Computer That Wore Tennis Shoes' als het om innovatie gaat?
Ik weet zeker dat dit een geweldige film was voor kinderen en mensen zonder verwachtingen. Voor de rest van ons... is het voor als je griep hebt en de spanning van Rear Window niet aankunt.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Er valt weinig opbeurends over te zeggen, maar ik kan wel zeggen dat Matt Dillon zijn best doet om van niets iets te maken, en dat de vele splitscreens en splitscreens die de moeite waard zijn, er ook toe bijdragen. Aangezien de meeste racefilms lijden aan de premisse dat autoliefhebbers niet zo intelligent zijn, eindigen we met dit soort films.
Lindsay Lohan, die met Mean Girls zo'n verrassende rol speelde, moet betere beslissingen nemen over welke rol ze wil spelen. Hier kan ze alleen maar falen.
Kinderen zullen zich slechts matig vermaken, omdat het meer volwassenen dan kinderen aanspreekt (hoewel het nog steeds behoorlijk stom is). Degenen met wie ik het in de bioscoop heb gezien, toonden na een paar minuten geen echte belangstelling. En als familiefilm is dit afschuwelijk. De betere momenten zijn in het begin bij de schroothandel, waar je wat sentiment opwekt en later in het autoracenfestijn, waar je wat spanning opwekt. Als je een auto als centrale figuur ontwikkelt, moet je hem beter ontwikkelen dan hier. Na een paar verplichte racescènes staat je het beste deel te wachten: dat je de megafilm in je eigen auto kunt achterlaten.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik ging met mijn 17-jarige dochter naar die film kijken. Ik stond erop dat we naar de matineevoorstelling gingen, niet omdat ik zo'n schijterd ben, maar omdat ik het gevoel had dat ik dat moest doen. In de geest van de NASCAR is dit de droom van elke filmliefhebber. Er wordt zo schaamteloos reclame voor gemaakt dat het bijna een infomercial zou kunnen heten, als er niet van dat zogenaamde acteerwerk was geweest. De Herbie-franchise blijft traditiegetrouw met zijn goedkope verhaallijnen, de auto is alleen maar een 'voertuig' (het is niet grappig bedoeld) voor deze smurrie van een film. Eerdere Herbie-afleveringen (hoewel ook goedkoop) werden geproduceerd in serieuzere tijden, waardoor ze wat gemakkelijker te verteren zijn. Ms. Lohan, de heersende koningin van de dramaseries van Disney, heeft weinig acteertalent. Het verbaasde me dat Mr. Keaton en Mr. Dillon zou bij zo'n project betrokken raken. Alleen de snackbar was een grotere afpersing!


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Een mislukking. De film was gewoon niet goed. Hij heeft humor waar vijfjarigen niet eens om kunnen lachen. Ik bedoel, sommige stukken waren wel amusant, maar de meeste niet. Lindsey Lohan is een geweldige actrice (en een slechte zangeres) en ze zou aan betere films moeten werken. De film had oorspronkelijk op Disney Channel uitgezonden moeten worden, dat is gratis.
Het enige wat goed was aan deze film was de muziek. Er gaat niets boven een heropgewekte rocksoundtrack om je dag op te vrolijken. Deze liedjes zijn zo goed. Vooral Alyson en Amanda's Walking On Sunshine en Caleigh Peter's Beach Boy, Fun Fun Fun.
4 van de 10. Als ik er een tientje voor gaf, zouden 9 van dat geld de muziek en 1 de film zijn. Niet waar voor je geld, maar de soundtrack wel.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Herbie, de Volkswagen die denkt als een man, is terug en wordt nu bestuurd door Maggie Peyton (Lindsay Lohan), een jonge vrouw die NASCAR-kampioen hoopt te worden. Het enige wat haar in de weg staat, is de huidige kampioen, Trip Murphy (Matt Dillon), die alles zal doen om hen tegen te houden.
De oorspronkelijke liefdesbaby was niet zo goed. Ik herinner me dat ik er als kind al niet veel aan vond. Maar ik had wel enige hoop op het vervolg. Ik bedoel, de cast is vrij goed en de trailer doet het lijken op een leuke film. Helaas is Herbie niet beter dan hij was. De film is uitdagend zwak voor mensen van boven de twaalf. Het zal de kinderen waarschijnlijk wel amuseren, maar dat is dan ook alles.
Ik besef dat het een kinderfilm is en zo, maar ze hadden de film best wat interessanter kunnen maken. Er werd maar heel weinig gelachen en tegen het eind werd het saai. De meeste acteurs leken hun rol ook niet echt goed te spelen. Lindsay Lohan deed het goed als Maggie Peyton. Ze geeft meestal betere voorstellingen, zoals in Freaky Friday en Mean Girls. Matt Dillon gaf de beste voorstelling van iedereen. Hij deed het heel goed als de slechterik, ook al had hij niet veel om mee te werken. Justin Long, Breckin Meyer en Michael Keaton zijn er eigenlijk alleen maar en die doen niets bijzonders.
Angela Robinson regisseert en ze doet het goed. Ze probeert de film interessant te houden, maar ze werkt met een zwak script. Thomas Lennon en Ben Garant schreven het scenario en zou het je verbazen dat zij ook verantwoordelijk waren voor Taxi en The Pacifier? Die twee maken lichtfilms, maar ze maken de verhalen niet echt interessant of leuk. Het is niet helemaal hun schuld, maar hopelijk zullen ze de volgende keer beter hun best doen. Uiteindelijk is Herbie een veilige, voorspelbare familiefilm die het bekijken waard is als je een kind bent. Alle anderen kunnen hem beter overslaan.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Ik kan deze film één keer uitzitten, maar ik betwijfel of ik het een tweede keer zou redden. Hij is vooral licht vermakelijk vanwege de fysieke aanwezigheid van Lindsay Lohan. De lol van Matt Dillon ('denk eens aan Mary') en de terugkeer van een serieuzere acteur, Micheal Keaton. Dit is niet zo'n leuke stoeipartij als in The Love Bug, maar je kunt er wel naar kijken. Een van mijn grootste nadelen van de film was het feit dat Herbie zich grotendeels had ontwikkeld tot R2D2-capriolen. De effecten van de koplampen voor de tweede keer, ongeveer 30 keer, verveelden me en de bungelende voorbumper veroorzaakte dezelfde reactie bij mij. de'single digit'-kinderen en verwachten niet veel van deze film.<br />X_.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Je hebt deze zin waarschijnlijk wel eens gehoord als het over deze film ging: 'Herbie: Fully Loaded with lulkoek', en ja, het is waar. Deze film is echt afschuwelijk en totaal waardeloos.
Dit moet de op één na slechtste film zijn die Lindsey ooit heeft gemaakt sinds Confession of the Teenage Drama Queen. Het enige goede aan deze film schijnt de grote cast te zijn, die verreweg beter is dan de film miljoenen keren is en het enige pluspunt van de film is. Ik zie niet in hoe zo'n gerespecteerd acteur als Matt Dillon een rol in deze film zou kunnen spelen. Heeft hij dat afschuwelijke script niet gelezen voordat hij zich aanmeldt om erin mee te spelen?
Wat ik heb gedaan. Deze film is ook gebaseerd op het feit dat Herbie surrealistisch is en fantasie als een buitengewone vaardigheid en dat hij op een muur klimt en sneller gaat dan een raceauto na al die jaren is het gewoon een Beatle. Ik weet dat het een kinderfilm is, maar ze zijn helemaal doorgedraaid en het is alleen maar onnozeler dan onderhoudend. Er is maar weinig realisme nodig en het verhaal is veel te voorspelbaar.
Einde Woorden: Tenzij de kinderen echt 5-12 jaar zijn, betwijfel ik ten zeerste of iemand van deze zinloze film zou kunnen genieten. Wat een verspilling van mijn geld. Ik voel me bedrogen.
Rating: 3/10 (cijfer: F)


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Sommige mensen beweren dat Natural Born Killers een briljante kritiek is op de media-obsessie voor geweld. Maar deze bewering negeert de werkelijke inhoud van de film. Oliver Stone had zijn seriemoordenaars kunnen laten zien als wrede, onmenselijke moordenaars van onschuldige mensen, en dit kunnen vergelijken met een morbide mediafascinatie. In plaats daarvan geeft hij ze een rechtvaardiging. De film portretteert zo'n beetje elk slachtoffer als iemand die het verdiende om gekwetst te worden. In zijn boosaardige stereotypering presenteert Stone de slachtoffers als onaangename karikaturen <0xE2><0x80><0x93> domme boerenkinkels, gebrekkig Engels sprekende immigranten, luie dikke mensen. De enige persoon die door de moordzuchtige tortelduifjes ook een stereotype is. Natuurlijk sluiten ze vriendschap met de oude, hallucinerende Amerikaans-indiaanse <0xE2><0x80><0x93> omdat ze trendy zijn, man? Laten we hem een bewonderenswaardig personage maken. Dikke, Chinese kantoorbedienden en 'boeren' zijn niet cool, dus laten we ervoor zorgen dat het lijkt alsof zij het verdienen om te sterven. In plaats van verknipt, haatdragend, worden ze door hun wandaden gelukkiger en verliefder. Mickey en Mallory worden sexy en cool gemaakt, en surrealistische beelden maken mensen alleen maar gevoeliger. Gerechtigheid wordt bespot. De politie en gevangenisbeambten worden wreed, lelijk en nors afgeschilderd, in vergelijking met de moordenaars van _GQ_. Ook dit komt niet voor in de mediaverslagen in de film, maar in de 'werkelijkheid' van de film. Er zit geen nuance of subtiliteit in de film, alleen overdreven beelden en vertoningen. De film zegt niets nieuws of specifieks over de obsessie met geweld. Het bewijs dat de film zijn boodschap niet overbrengt, ligt in de reacties van de echte wereld. Een paar ontvankelijke jonge mensen die de film hebben gezien, noemen hem als inspiratiebron voor de moorden die ze hebben gepleegd. De 'boodschap' van de film is een mislukking, omdat hij mensen in de tegenovergestelde richting inspireert, met gruwelijke resultaten in het echte leven. De slimme boodschap is nergens te bekennen.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

NATURAL BORN KILLERS (1994).

Cinema Cut: R.
Directeur's Cut: NC-17
Het is een ongebruikelijke film van Oliver Stone, maar toen ik las dat hij tijdens het filmen aan de drugs was, had ik geen nadere uitleg nodig. 'Natural Born Killers' is een riskante, krankzinnige, uit de duim gezogen film die we niet vaak te zien krijgen; vreemde, psychotische, artistieke films.
'Natural Born Killers' is in wezen het verhaal van hoe twee massamoordenaars door de media gepopulariseerd en verheerlijkt werden; er is een geweldige scène waarin een interviewer een paar tieners vragen stelt over Mickey en Mallory, en de tiener zegt: 'Moord is verkeerd... Maar als ik een massamoordenaar was, zou ik Mickey en Mallory zijn.' Frankenstein' <0xE2><0x80><0x93> Dr. Frankenstein is de media die hen in deze monsterlijke moordenaars heeft veranderd

De meeste films van Oliver Stone gaan over de tekortkomingen van het Amerika, het land waar de regisseur van houdt en dat hij bewondert. Ik denk dat 'Natural Born Killers' gaat over het effect van de massamedia, de technologie en hoe geobsedeerd de Amerikanen (en het grootste deel van de wereld) zijn door dingen als massamoordenaars en bizarre situaties.
De moordenaars die gespeeld worden door Woody Harrelson (Mickey) en Juliette Lewis (Mallory) worden op verbazingwekkende wijze geëxecuteerd door twee uitmuntende acteurs die in het leven van twee interessante, brute moordenaars stappen. Mickey en Mallory geloven dat sommige mensen het waard zijn om te doden, misschien in de wrede theorie van sociaal darwinisme (overleven van de sterksten) <0xE2><0x80><0x93> Mickey zegt in zijn interview in de gevangenis dat andere soorten moord plegen, dat wij als mensen andere soorten te gronde richten en de omgeving uitbuiten. Het script is interessant, maar het is de vraag in hoeverre deze film ertoe bijdraagt om ons te laten nadenken over maatschappij en menselijk gedrag, in plaats van de intensiteit van een twee uur durend bloedbad dat we hebben gezien. Het laatste uur van de film speelt zich af in een maximaal beveiligde gevangenis; we zien de harde realiteit van het gevangenisleven, de houding van de cipier enz. <0xE2><0x80><0x93> misschien vraagt Stone zich af wat de toekomst zal brengen, het pad waar de maatschappij op afstevent.
Twee andere interessante personages: Ten eerste een verslaggever die een show heeft over 'Amerika's Maniakken' en die geobsedeerd is door het opkrikken van de kijkcijfers, en die alles uit de kast haalt om het verhaal van Mickey en Mallory vast te leggen. De andere is agent Scagnetti, een krankzinnige, misschien sadistische agent die verliefd is op Mallory; hij heeft ook een of andere vreemde obsessie met massamoordenaars, aangezien zijn moeder door Charles Whitman werd vermoord tijdens het bloedbad in Waco, Texas. De cinematografie is subliem; verschillende kleuren, schaduwen, stijlen geven een gevoel van desoriëntatie; de meest opvallende groene kleur is groen, die lijkt op de ziekte van de moordenaars (in de drogisterij wanneer ze op zoek zijn naar een tegengif voor ratelslangen).
Het camerawerk is krankzinnig; beverig, zoemend, er is enige vastberadenheid voor nodig om er gebruik van te maken en het te accepteren. Hoogst onorthodox, psychedelisch en ongewoon.
'Natural Born Killers' verheerlijkt het bestaan van krankzinnige moordenaars niet, het stelt het in twijfel en vraagt hoe wij, het publiek, dit attribuut kunnen aanvullen...
Hoewel bovengenoemde recensie heel positief klinkt, had ik een hekel aan de film. Quentin Tarantino, die oorspronkelijk het script voor de film heeft geschreven, was niet blij met het gewijzigde scenario en vroeg of zijn naam verwijderd kon worden. Ik kan me voorstellen waarom. Hoewel het soms best een interessante film is, is Natural Born Killers een rommeltje.

10/4/4.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

God, wat afschuwelijk! Oliver Stone wilde waarschijnlijk experimenteren of zo (zie het afschuwelijke gebruik van muziek en beelden hier), maar waarom eigenlijk? Het hele gedoe achter 'Natural Born Killers' lijkt een'slimme' kijk te zijn op hoe de media in afval kunnen veranderen, maar helaas verandert de film zelf in afval. Alstublieft, meneer Stone, als u het fascisme van tv-programma's die geweld gebruiken om hoge kijkcijfers te krijgen de volgende keer niet wilt bekritiseren, doe dan niet hetzelfde met uw film! Alleen was hij vergeten ons te vertellen dat je een enorme hoofdpijn krijgt als je zo lang in die troep hebt gezeten!


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Dit is het soort film waar iedereen die erbij betrokken is zich voor zou moeten schamen. Slechte regie, overdreven acteerwerk en een plot dat maar doordraait en geen ander doel heeft dan geweld te laten zien. Toen ik hem voor het eerst zag, dacht ik dat het misschien een satire op de media zou zijn en dat er geweld in te zien was, maar dat is het niet. Ik weet niet precies wat de film erger maakt. Oliver Stone regisseert het slechtste dat hij ooit heeft gedaan. Uit scènes waarin Woody Harrelsons gezicht zonder reden in een gezicht verandert of Robert Downey Jr.'s afschuwelijke optreden als Wayne Gale, een verslaggever die totaal geschift lijkt, blijkt dat deze film gewoon een puinhoop is.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Laten we eerlijk zijn. Als een project van een filmschool, zonder budget en 'echte' acteurs, is dit een redelijk interessante film. Als iets wat voor een onschuldige toeschouwer op dvd wordt uitgebracht, is het een heel slecht geproduceerd product. Als ik zomaar van zender zou veranderen en deze film per ongeluk zou zien, zou mijn oog en aandacht er waarschijnlijk een tijdje door worden afgeleid. Als iemand die deze dvd heeft gekocht in de veronderstelling dat ik een echt filmproduct zou krijgen, dat wil zeggen een film, ben ik diep teleurgesteld. Het is een op video opgenomen tv-stuk, iets in de trant van oude televisieseries uit de jaren zestig, maar dan zonder die zekere charme. Afgezien van de hoofdrolspeler, Mr. Redfield (die ook de regisseur is), lijken de andere acteurs ofwel jongens van de campus te zijn (daar zijn ze eigenlijk een beetje te oud voor), of leden van het huishouden van de regisseur, die voor de camera verschijnen zonder hulp van niet alleen de acteursbanken, maar ook van de visagiste of de kapper (een hoedje over een uit de kluiten gewassen permanentkapsel of een hoge hoed over een mutsje is heel wat anders dan het creëren van 1840's). Het wordt allemaal opgenomen met een bewegingloze camera in een kleine, kale studio, soms met een blauw scherm voor de achtergronden buiten. Synthesizer produceert meer dan eens ongeïnspireerde, door romantische karaoke geïnspireerde nummers die de oren van de kijkers beledigen. De film probeert 'droomachtig' te zijn. Terwijl het in feite niet meer is dan een conceptloze collage van die opnamen die tot de montage zijn gekomen (en geloof me, de normen waren om te beginnen al niet zo hoog). Zo nu en dan zijn er interessante dialogen, maar over het geheel genomen is het een vrij slappe, tweedimensionale productie, op meer dan één manier, zonder ook maar een greintje genialiteit van de regisseur of een van de leden van de crew. Zo probeerden 'artistieke' films er in de jaren tachtig uit te zien. Mr. Redfield doet het als acteur veel beter dan de regisseur.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

De schrijver Mark Redfield (als Edgar Allen Poe) probeert oude verslavingen te overwinnen en een nieuw leven op te bouwen als publisher bij een tijdschrift in Baltimore, Maryland. Maar black-outs, delirium en afwijzing dreigen zijn pogingen te dwarsbomen. Hij zou ook graag de romance nieuw leven willen inblazen met een oude vlam, wat, zoals later blijkt, niet zo eenvoudig is. Meneer Redfield is ook de regisseur van deze dramatische vertolking van de mysterieuze laatste dagen van Edgar Allen Poe. Redfield maakt veel gebruik van zwart-wit, kleur en trucagefoto's om een sfeer te creëren. Kevin G. Shinnick (als dr. John Moran) doet het relatief goed.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Een ander doosje met een fatsoenlijke dvd-hoes verried de kwaliteit van de opnamen op video.
Zo erg was het niet. Rochon doet zijn werk goed en Verdomme, de cast ziet er goed uit. Ik heb nog nooit zoveel gespierde kerels op regelmatige basis samen zien rondhangen. Deze film wilde je echt laten denken dat Rochon de moordenaar was, maar het mocht niet zo zijn. Mijn grootste probleem met de film was dat het me tegen het eind niet veel kon schelen wie de moordenaar was, en de echte moordenaar sloeg nergens op, omdat het zo uit het niets kwam en de filmmakers dachten: 'Ha, wedden dat je die niet aan zag komen, sukkel!' Ja, er waren continu-fouten (voornamelijk bij mevrouw Rochon). Maar voor een onafhankelijke slasher is het niet zo slecht. In het begin was ik er vrij zeker van dat het alleen maar een nauwelijks verhuld excuus was voor meisjes om topless te gaan, maar dat was alleen maar een gimmick. De dialoog was te veel nadenken en soms pijnlijk.
Ik heb gewoon geen hoge verwachtingen als ik hieraan begin, en zo slecht zal het niet zijn. En de camee van Lloyd Kaufman is prachtig ingehouden.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Debbie, misschien wel de aardigste vrouw in de showbusiness, en de meest sexy, geeft hier weer een prachtig optreden. Hoewel haar werk in American Nightmare veel beter was, is ze in deze film nog steeds de moeite waard.
De cast bestaat uit typische Melrose Place-types, gebeeldhouwde trekken en verleidelijke rondingen die ik nooit eerder had gezien. Afgezien van Debbie was Laura Nativo de enige actrice die ik ooit eerder had gezien, in de vergelijkbare Delta Delta Die.
De plot draait om een groep Californische arroganten die de arme, naïeve Debbie Rochon bij hun kliek betrekken. Ze vertellen haar dat ze een moordclub hebben en dat ze iemand moet vermoorden om geaccepteerd te worden. Debbie wil niets liever dan door deze coole mensen geaccepteerd worden, dus vermoordt ze snel iemand, en nu moet de groep beslissen wat ze met haar moeten doen, nadat ze voor hun grap is gevallen.
VIOLENCE: Integendeel! Debbie Rochon zit af en toe onder de bloedspatten en alle moordscènes worden in je gezicht gedaan. De bloedhonden zullen ervan genieten!
NUDITY: Integendeel! Debbie Rochon heeft een aantal naaktscènes, net als veel van de onbekende actrices en acteurs. Het zwembadfeest lijkt alleen maar een excuus om iedereen naakt te krijgen, zowel de man als de vrouw. Julie Strain heeft ook een topless camee, maar haar personage is na de eerste vijf minuten al verdwenen. ONDERWERP: ONDERWERP (Kan hogere stem hebben gekregen omdat de plot heel interessant en uniek was, maar de plot dient als opvulling tussen de naaktscènes. Ik heb begrepen dat in B-Rate-films vaak naaktheid wordt gebruikt, maar dit is bijna buitensporig).
ACTIE: ONDERWERP (De acteerprestaties zijn op z'n zachtst gezegd ondermaats. Rochon is altijd een traktatie, verreweg de beste B-Rate-actrice van dat moment, maar haar personage in American Nightmare was beter. Danny Wolske doet het prima als Debbies lustobject, maar over de andere acteurs kan ik niet schrijven).


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Vreemde slasher-film van Producer Charles Band. In de dagen van Vollemaans grootste succes zei Band dat hij nooit 'echte moordfilms' zou maken, omdat hij vond dat kleine marionetten en grote monsters een fantasie-elementen toevoegden waardoor de films beter werden <0xE2><0x80><0x93> mensen die elkaar vermoorden zijn dus echt en minder leuk. Een mooie filosofie en een echte schande dat Band, nadat hij de Vollemaanstudio had vernietigd door mogelijke sjofele zakelijke transacties, zo wanhopig op zoek was naar winst in de thuisbioscoop dat hij precies begon te maken wat mensen als Blockbuster wilden en daarom creativiteit en originaliteit opofferde. Het team achter deze film werkte ook aan 'Delta Delta Die!' en 'Geboorteriten' <0xE2><0x80><0x93> allebei even saai naar Vollemaansnormen. Debbie Rochon is zoals altijd in topvorm als nieuwelinge bij een bende jongens en meisjes die besluiten een verhaal te verzinnen over een'moordclub'. Zij doet <0xE2><0x80><0x93> zoals te verwachten viel <0xE2><0x80><0x93> alles wat ze kan om lid te worden en dan slaat de paniek toe omdat het geen waargebeurd verhaal was en die malle mevrouw Rochon het geloofde en nu zal iedereen rond moeten rennen en onder het bloed komen te zitten en misschien elkaar vermoorden of misschien ook niet. De keus is aan jou en wat deze film betreft, is die aan jou... niet aanbevolen maar ook niet helemaal slecht.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Devin Hamilton is waarschijnlijk beter bekend als de nieuwe naam in het legendarische Full Moon-repertoire. Helaas was zijn komst naar deze onafhankelijke studio in een tijd dat het budget en de productiewaarden op hun laagst waren. Maar in zijn korte carrière heeft Hamilton zich ontwikkeld tot een creatief regisseur die inventieve en originele verhalen weet te maken. Dat wil niet zeggen dat zijn films goed zijn, maar ze zijn tenminste anders dan de gebruikelijke horror.
In zijn debuut, 'Bleed', geeft Hamilton ons een creatieve draai aan het slasher-subgenre. Maddy (Debbie Rochon) is een jonge vrouw die eindelijk de baan van haar dromen krijgt. En dat niet alleen, maar het schijnt dat ze ook een vriendje heeft gevonden in Shaun (Danny Wolske), en dat het leven Maddy na veel trieste gebeurtenissen eindelijk weer toelacht. Totdat ze op een feestje met Shauns vrienden horen dat ze een 'club' hebben opgericht waar de leden iemand moeten vermoorden om binnen te komen.
Het is duidelijk dat ze een grapje maken, maar Maddy wil dolgraag meedoen, ze wil echt iemand vermoorden. Na die gebeurtenis begint iemand de rest van de leden van de 'club' een voor een te vermoorden. Het is aan Maddy om uit te zoeken wat er aan de hand is, want iedereen kan de moordenaar zijn, ook zij.
Maddy is een heel interessant personage, dat fantastisch wordt gespeeld door de mooie Debbie Rochon. Het is een heel interessante wending in het genre om de hoofdrolspeelster als deel van de verdachten te hebben. Het concept is zo origineel en Rochons acteerprestaties zijn zo goed dat het echt jammer is dat Hamilton het hele verhaal niet een beetje beter heeft uitgewerkt. De film voelt soms nogal traag aan en over het geheel genomen is dat het gevoel van een goed idee dat aan een slechte film is verspild.
De rest van de bezetting is vreemd in die zin dat alle vrouwenrollen erg goed zijn, terwijl de mannenrollen pijnlijk slecht zijn. Danny Wolske is vreselijk houterig en zijn rol als yuppie is nogal stereotiep. Julie Strain, Brinke Stevens & Lloyd Kaufman verschijnen in kleine cameo's en zijn geweldig in hun kleine rollen. Er is ook veel naakt te zien (man zowel als vrouw) en de cast ziet er erg goed uit, dus het is echt een pluspunt.
Het lage budget is nadelig voor de effectenafdeling, want er zijn maar heel weinig bloederige scènes en ze zijn niet echt visueel (waarschijnlijk omdat ze een slechte indruk zouden maken); toch ziet de film er, gezien het budget, in elk geval goed uit.

Hamiltons recentere project, de seksavontuur 'Delta Delta Die!', is een beter gemaakte en algemener grappige film. Hoewel deze film niet zo slecht is als andere, bekendere films, heeft hij nog steeds veel gebreken en is hij misschien alleen interessant voor fans van Debbie Rochon of van fans van onafhankelijke lowbudgetfilms.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Maddy (Debbie Rochon) is een geestelijk instabiele jonge vrouw met een problematisch verleden, die meer krijgt dan ze had verwacht als ze met een knappe collega naar een zwembadfeestje gaat. Als haar date en zijn vrienden voor de grap zeggen dat ze lid zijn van een Nauwelijks Moordclub, neemt Maddy dat serieus en gaat ze rechtstreeks naar Nauwelijks Moordclub door in een parkeergarage de hersens van een vrouw in te slaan (omdat ze een deuk in haar auto heeft!). Maar is Maddy ook degene die een plastic masker opdoet en andere leden van de groep vermoordt, of is iemand anders het kwijtgeraakt?

De plot van deze film (origineel de titel MAKE-O-MAKE) (origineel de titel MAKE-O-MAKE). EM BLEED) is heel slecht bedacht, vol gaten en spiralen die volledig uit de hand lopen voordat er een belachelijke, links-georiënteerde draai eindigt. Een deel van de dialoog is ronduit lachwekkend. Ik had geen probleem met Rochons vertolking, maar de bijrollen waren afschuwelijk. Toch slaagde ik erin deze ontknoping van Vollemaan met veel plezier uit te zitten. Er is genoeg huid en bloed, en het is het perfecte type film om met een groep vrienden rond te hangen en uit te kiezen. Horrorfans kunnen ook genieten van de cameo's van Brinke Stevens en Lloyd Kaufman (als Debbies ouders) en Julie Strain (een vroeg slachtoffer).
Score: 4 van de 10.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De enige reden dat ik commentaar op deze film geef is om je alle zevenennegentig minuten van je leven en misschien je geld te besparen.
Ik heb hem ex-huur gekocht voor 15.00 uur, hij zag er interessant uit, dus nam ik het risico.
Binnen een paar minuten nadat ik hem had aangezet, besefte ik dat ik een fout had gemaakt. De hele cast moest worden opgeborgen tot de winter en dan op het dichtstbijzijnde houtvuur gegooid, waar ze meer van hun soort konden ontmoeten.

Wat de Devin Hamilton (schrijver en regisseur) betreft, hij had gewoon doodgeschoten moeten worden, helaas had dit gedaan moeten worden voordat hij deze onzin maakte.
Vermijd deze film, als je hem in de winkels ziet wegrennen.

1/10


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Een moordenaar met een wit plastic masker en een zwarte overjas vermoordt de vrienden van Hollywood-producent Shawn Banning (Danny Wolske) die zijn positie erfde toen iemand zijn voormalige werkgever van kruis tot borst opensneed. Misschien is de psychopaat de pas aangenomen Maddy (Dabbie Rochon), een aantrekkelijke schoonheid met ravenzwart haar en een problematisch familieverleden, geplaagd door nachtmerries. Shawn en zijn vrienden maken een practical joke met Maddy, over een zogenaamde Murder Club die ze zijn begonnen waar elk lid willekeurig een slachtoffer uitkoos om te vermoorden. Als Maddy per ongeluk een vrouw vermoordt in een parkeergarage vanwege een deuk die deze persoon in haar auto heeft gemaakt, merkt ze dat Shawns vrienden haar aan het lijntje hielden. Maar Shawn en zijn kameraden maken zich zorgen over Maddy's dood. '... dat Maddy toegeeft dat ze de moord heeft gepleegd en overweegt om haar aan te geven bij de juiste autoriteiten. Als ze besluit om op een definitief besluit te wachten, valt elk lid ten prooi aan de psychopaat met het witte masker, terwijl Maddy een verdachte is die overweegt dat ze al eerder heeft gemoord. Of: zit er nog iemand anders achter deze moorden? Een lowbudget-moordenaar, geproduceerd door Charles Band, met bloederige moorden die niet overtuigend zijn. Er zijn genoeg tieten te zien en Chris, de maffe Allen Nabors-figuur, zou mensen met lage verwachtingen kunnen vermaken. Tot de moorden behoort een maag die wordt opengesneden zodat de ingewanden te zien zijn, een doorgesneden nek, een elektrisch snoer dat in een zwembad wordt gegooid om een vrouwelijk slachtoffer te bakken dat de hele dag de tijd had om te ontsnappen, een bijl die in de rug van een mannelijk slachtoffer wordt gestoken, en als klap op de vuurpijl wordt een stel gewurgd met een touw tijdens hun seksuele hoogtepunt (voor het extra effect gebruikt de moordenaar de breekijzers van een moersleutel als extra hefboom om het touw zo strak mogelijk om hun nek te draaien). Ik heb het allemaal al eens eerder verteld: ik heb het over Maddy, die op een dag wakker wordt in haar bed zonder iets op de plaats delict achter te laten waar ze gemakkelijk bij betrokken zou kunnen worden, en over hoe lang Shawn het volhield, haar toestond om bij het bedrijf te blijven werken ondanks alles wat ze vertelde over de moord die ze had gepleegd, en over het voortdurende verlangen om lid te worden van de zogenaamde club die niet bestaat.<br />Wat me nog het meest dwarszat, was het verlangen van de film om ons op de een of andere manier mee te laten voelen met de vrouwelijke hoofdpersoon die lid wilde worden van een club nadat ze iemand had vermoord, en die later verklaarde dat het een ongeluk was geweest. De film bouwt Maddy op tot een potentiële psychopaat vanwege haar verleden. Haar familie heeft haar verstoten vanwege een abortus. Ze heeft af en toe black-outs en eindigt altijd op gepaste wijze op de plaats van het misdrijf na afloop. Bij veel seriemoordenaars is degene die de meest waarschijnlijke moordenaar lijkt vaak het dwaalspoor, maar deze film gaat een stap verder en wijst met de vinger naar Maddy. Als de draaiing plaatsvindt, zijn we nog steeds op zoek naar Maddy, maar we weten dat ze niet helemaal goed bij haar hoofd is. Het is moeilijk om die griet te verkopen. Maar ze ziet er geweldig uit in een soldatenoverhemd. En Rochon is ook niet bang om haar puppy's te laten ademen. Lowbudget horrorfans zullen het geweldig vinden om cultheld Brinke Stevens te zien als een fanatieke moeder die tekeergaat tegen wat Maddy heeft gedaan en haar een moordenaar noemt. Lloyd Kaufman, de geliefde Troma-producent, is de afstandelijke vader die geen woord kan uitbrengen om de dochter te beschermen die hij echt liefheeft. De cultsirene Julie Strain heeft een kleine camee, die haar tieten (natuurlijk) laat zien als de vriendin van de vermoorde man haar hoofd wordt ingeslagen met een hamer. O, en kijk eens naar het kantoor waar Shawn werkt, daar hangen een heleboel posters van Vollemaan aan de muren.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Helaas meer downs dan ups. De plot was behoorlijk goed. Ik bedoel, niets bijzonders, maar het had een verhaal, in tegenstelling tot de andere moderne horrorfilms. Het andere goede was de cast. Ik zeg niet dat het acteerwerk goed was, want dat was het niet, maar elke acteur/actrice was sexy en aantrekkelijk.
Een van de downs is dat de film pas opwindend wordt na ongeveer 40 minuten. De rest was nogal saai. Een andere down (of je kunt het een up noemen als je dat wilt) is de buitensporige naaktheid. Alle 4 de meisjes waren een paar minuten topless en alle jongens lieten een hele tijd hun billen zien. Ik heb niets tegen naaktheid, maar dit was een horrorfilm, niet 'The Dreamers'.
Tenzij je heel graag wilt zien hoe een man zijn badpak uittrekt en een paar minuten naakt rondrent, of hoe een meisje zich zonder reden uitkleedt, of als je een fanatieke fan van Debbie Rochon bent, is dit de film voor jou. Maar als je op zoek bent naar een goede horrorfilm, moet je uit de buurt blijven.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Mijn vriend en ik huurden deze film omdat we dachten dat het een goede start van Halloween zou kunnen zijn. Een moordenaar die jonge mensen terroriseert, een wit masker... Je snapt wel wat ik bedoel. We hadden het helemaal mis! Niet grappig bedoeld. We ontdekten niet alleen een van de slechtste films aller tijden, maar ook dat het een cultklassieker is! Het verhaal zit vol gaten en het slaat nergens op. De actrice die Maddy speelt is knap, maar dat is het wel zo'n beetje. Ik moet toegeven dat de film op een heel laag budget is gemaakt <0xE2><0x80><0x93> ik ben altijd voor zulke films. Alleen niet voor deze.<br />Deze film is misschien goed om te zien of je dronken of high bent; doe verder geen moeite. Tenzij je je filmprivileges wilt verliezen, zoals ik heb gedaan!


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Als je deze dvd in je speler stopt en op 'play' drukt, zul je een kort moment van stilte ervaren en een zwart scherm zien terwijl de laser naar het juiste beginpunt in het midden van de schijf wordt geleid. Zoek dit moment op. Zorg dat je wat Tylenol of iets dergelijks hebt (bij voorkeur PM, zodat je in slaap kunt vallen), want je zult een enorme hoofdpijn hebben als deze film begint.
<0x3E><0x3E> Met een stel meisjes met grote borsten en een opening waar ik zowaar een beetje om moest grinniken, dacht ik dat ik me wel zou vermaken. Natuurlijk was de openingsscène een beetje g<0xC3><0xAA>nant, en de meeste grappen vielen in het water, en het leek erop dat dit een Scream-imitatie zou worden (tussen haakjes, mijn enige gegrinnik kwam van Julie Strains laatste opmerking in deze scène). Maar toen wist ik dat er problemen waren... in de openingsscène zat een vreselijk rocknummer. Tijdens dat vreselijke rocknummer bekeek ik de titels van de titels van de dvd en zag dingen die zeiden: 'TOPLESS IN THE BACKYARD!' en 'BETER DAN SEX!'. Ik wist wat het verkoopargument van deze film zou zijn.
En dat is de trieste waarheid: het enige goede aan deze film is de aantrekkelijke cast. Afgezien daarvan is het waardeloos.' Het is een trieste, routinematige slasherfilm die een 'innovatieve' opvatting over moordclubs naar voren brengt, die uiteindelijk toch nep blijkt te zijn. Dus de hele film wijst in een andere richting om te proberen verwarrend te zijn en dit enorme mysterie, maar het komt er allemaal op neer dat het helemaal niet interessant is en je het gevoel krijgt dat je geen van de personages aardig vindt. Ik bedoel, als het hoofdpersonage van de film onthuld wordt dat ze een onschuldige vrouw heeft vermoord, kun je dan echt sympathie voor haar voelen als ze voor haar leven vreest? De Scream-invloed is overal aanwezig, met een spookachtige moordenaar en een paar echt verschrikkelijke grappen. Ik werd ook getrakteerd op scènes waarin de hoofdpersoon met haar vader en moeder praat (Lloyd Kaufman! Het enige coole aan de film!) over een abortus of zoiets. Eh... ja... dit is geen 'zo-slecht-is-het-goede' film, het is gewoon NIET GOED.
Iemand vergeleek dit met een Troma-film, maar... weet je, de meeste films die van Vollemaan komen (of van de nakomeling ervan, zoals deze film bewijst) zijn afschuwelijk. NIET NIET IN TROK-termen <0xE2><0x80><0x93> ik heb veel Troma-films gezien en ik kan in alle eerlijkheid zeggen dat ze allemaal iets te bieden hebben, ALLES WAT JE MAAR KUNT VERTELLEN MET JE GEZICHTEN. Maar deze film heeft helemaal niets leuks.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Deze puinhoop is zo erg dat hij niet eens voor horror door kan gaan.
Debbie Rochons talent is in deze film volkomen verspild. Ze is niet eens de slechterik. De rest van de acteurs ziet eruit als porno-wannabe's en de plot is zo slap dat ik het er maar niet over heb.
Doe jezelf een lol en sla de aftiteling over om de band TwoMarlowe 'Better Than Sex' te horen spelen, een totaal 80's Disco-snoepnummer. Leuk nummer over Gambleing & Sex. Veel onderhoudender dan 'Bleed'. Laat ik het zo zeggen: als je de apparatuur hebt om video's te kopiëren, maar alleen besluit om het nummer aan het eind van de film op te nemen, heb je een echte 'BAD'-film.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Als ik zeg dat ik deze video heb gevolgd door naar _Saw_ en _Na Bleed_ te kijken, dan lijkt _Saw_ me de allergrootste horrorfilm ooit, ook al vond ik hem maar redelijk goed. _Bleed_ is behoorlijk slecht. Het beste deel is als de vrouw naakt te zien is. Het bloed ziet er erg nep en overdreven uit. Het heeft zijn grappige delen maar is buitengewoon voorspelbaar en ik wilde niet blijven om het afschuwelijke einde te zien. Als ik kon, zou ik deze acteurs en actrices verbieden, de enige reden is dat Debbie Rochon (Maddy) in meer dan honderd andere video's heeft gespeeld en ik heb ook twee andere leden van de cast in even slechte of nog slechtere films gezien. Ze moesten deze waanzin niet laten voortduren.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Wauw... wat de totstandkoming van deze film betreft, kan ik niet veel zeggen. De hoes van de plaatselijke videotheek had alles moeten zeggen... alleen maar 6 acteurs/actrices die op de set van _Ghost_ de weg kwijt raken en besluiten een film te maken!
Het acteren zat blijkbaar niet in het budget, maar ze konden zich naaktheid en knappe acteurs veroorloven! De stijl boven de materie maakt hier bijna zijn stempel op, behalve dat de meeste van deze mislukkelingen uit de toneelwereld telkens weer vergeten dat er ergens een plot moet zijn toen ze dit script lazen. Na slechts 4 of 5 moorden door de zogenaamde gemaskerde moordenaar en een verwarrend complot over een moordclub waar de stomme hoofdrolspeelster denkt dat het een echte club is waar ze lid van kan worden (alleen als ze over een meisje heen kan komen dat tegen haar auto aanbotst), wil je je handen met het dichtstbijzijnde scherpe voorwerp in je lijf steken om jezelf eraan te herinneren dat je nooit overenthousiast moet worden van een mogelijk goede film als deze.
Ik heb medelijden met de mensen die deze film hebben gekocht en niemand kunnen vinden om hem van hen over te nemen. Weer een voorbeeld van wat er mis is met het groeiende aantal rechtstreekse horrorfilms zonder dat er aan de essentie wordt gedacht. Gooi het weg als je dit inderdaad hebt gekocht.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

SPOILERS INCLUDED
Met een titel als 'Bleed' weet je dat de creatieve sappen niet al op volle toeren draaiden toen deze puppy werd verwekt. De film is een doodgewone lowbudget slasherfilm. O, zeker, hij probeert creatief te zijn met de premisse van de'moordclub', maar we komen erachter dat dat toch alleen maar een grapje was. Oké, voor degenen die echt iets om dit soort dingen geven, de plot is dat een nieuw meisje in de stad een relatie krijgt met haar collega. Hij nodigt haar uit in zijn vriendenkring, en op een feestje vertellen ze haar dat ze een'moordclub' hebben en dat ze mensen vermoorden, blablabla. Nou, we komen erachter dat het allemaal een grap was, maar niet voordat onze heldin in een parkeergarage een vrouw vermoordt. Nu worden de "leden" van de Murder Club een voor een vermoord. O, en de slechteriken winnen en de film eindigt met een afknapper. Maar tegen die tijd zal het je niet meer kunnen schelen.
Achteraf gezien slaan de eerste tien minuten van deze film nergens op. De motivatie voor de moorden in het begin van de film wordt nooit uitgelegd. Ik zou zeggen dat het een manier was voor de regisseur om de film te verfilmen, maar op de dvd staan verwijderde scènes! Ik weet niet waarom iemand meer zou willen zien dan de lengteversie van 'Bleed', maar blijkbaar dachten de mensen achter de dvd dat de kijkers om meer zouden roepen. Op de dvd staat dat er paaseieren zijn, maar waarom ik in godsnaam mijn tijd zou willen verdoen met het zoeken naar extra's van deze film is me een raadsel.
Ik had een slechte film verwacht, en 'Bleed' werd op dat front afgeleverd. Maar het was geen leuke slechte film. Iedereen ziet er goed uit in de film, en er is genoeg naakt te zien, maar het acteerwerk is gewoonweg verschrikkelijk. Mijn minst favoriete personage is de vent die uiteindelijk de moordenaar wordt... Ik denk dat hij het was.' Het grappigste moment van de film is volgens mij als onze heldin de vrouw in de parkeergarage vermoordt, in een hilarische, niet overtuigende dood. Heroine duwt de vrouwen tegen de cementen paal in de parkeergarage, en de vrouw lijkt het ding nauwelijks te raken. Ze spuugt een mondvol bloed uit en'sterft'.
Voor degenen die denken dat het maken van een film een ingewikkeld, creatief proces is dat door professionals wordt uitgevoerd, moet je bij 'Bleed' zijn. Het zal je van gedachten doen veranderen, en je zult beseffen dat elke filmmaker een film kan maken.
Anders verspil je hier je tijd en geld niet aan.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Dit is een lowbudgetfilm in 'Scream'-stijl. 'Maddy' is een nieuwe werkneemster op een opvallend onopvallend kantoor, waar ze een relatie krijgt met haar collega 'Chris'. Tijdens een bubbelbadfeestje overtuigen Chris en zijn vrienden Maddy ervan dat ze lid zijn van een 'Moordclub', waar iedereen voor de kick iemand vermoordt. Als Maddy haar zelfbeheersing verliest en echt iemand vermoordt, volgen er hilarische scènes.<br />De film ziet er goed uit, en dan zijn er nog de vereisten voor dit genre en het budget (naaktheid, bloed, misschien een paar cameo's van iets grotere sterren dan de cast), maar na de aftiteling vraag je je af waarom je er 80 minuten van je leven naar hebt zitten kijken.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Zoals jullie allemaal wel weten, is JIGSAW niet naar Blackbuster gekomen vanwege een medewerker van Vollemaans eigen personeel, Devin Hamilton. Devin is degene die aan alle videoketens verkoopt. Hij heeft onlangs een film, BLEED, uitgebracht, die hij tegelijk met JIGSAW aan Blackbuster verkocht. Hij overtuigde de Blackbuster-koper ervan geen JIGSAW te nemen, maar het aantal van BLEED te verdubbelen. Het resultaat is dat JIGSAW eruitziet als een flop, en BLEED als een hit. Het grootste probleem daarbij is dat BLEED een van de slechtste films aller tijden is, en zoals we allemaal weten, is JIGSAW, nou ja, goud. Ik dring er bij jullie allemaal op aan om naar de BLEED-pagina op internet te gaan en te stemmen op de film die JIGSAW onrecht heeft aangedaan, en al jullie talenten. Ook moeten jullie naar de JIGSAW-pagina gaan en daar hoge stemmen op uitbrengen (als jullie dat al niet hebben gedaan). We moeten ervoor zorgen dat JIGSAW minstens een 8 of een 8,5 haalt, en BLEED moet een 2 halen (dus we moeten zorgen dat het in de 100 slechtste films op internet komt). Probeer ook vrienden en familie over te halen hetzelfde te doen.<br />Ik hoop dat jullie het allemaal goed maken, Matt.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Hoe vaak moeten we een slechte horrorfilm zien met een moordenaar in een Scream-ripoffmasker? De plot van _Bleed_ is best origineel, maar de film zelf is een complete mislukking. Om te beginnen is de dialoog slecht ontwikkeld, hij is saai en verspilt te veel tijd aan triviale details, het acteerwerk is slecht, enzovoort. Ik wil mijn geld terug, deze huurwoning stinkt erger dan een stinkdier.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Voor romantische komedies beoordeel ik de kwaliteit van de film vaak aan de hand van de wazigheid van mijn ogen aan het eind van de ervaring. Helaas voor 'The Wedding Date' kan ik de film slechts beoordelen met 4 van de 10 mogelijke tranen.
Mijn verontschuldigingen aan fans van Debra Messing en Dermot Mulroney, maar ik heb niet veel chemie gezien tussen hun twee personages. De premisse van de film is een omgekeerde 'Pretty Woman', met Dermot in de rol van Nick, een duurbetaalde mannelijke escort die door Debra's personage Kat is ingehuurd om haar naar Engeland te vergezellen voor de bruiloft van haar zus. Er ontstaat waarschijnlijk een romantische relatie tussen beschermheer en cliënt. Maar de dialoog leek geforceerd en gekunsteld. Er waren al genoeg romantische vonken overgesprongen in de relatie tussen Nick en Kat.
In een bijrol was Amy Adams een uitblinker als Kats zus. Telkens als Amy op het scherm verscheen, diende ze als bougie en katalysator voor de energie van de film. Als Amy Adams de rol van Kat had gespeeld, had de film misschien meer dynamiek gehad. Maar het bleek dat ik niet naar Kleenex greep, maar naar de Visine, in een poging om in elk geval te doen alsof deze film wat echte emotie en romantiek bevatte.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Serieus, ik ben helemaal voor sentimentele romantische komedies en ik laat me net zo gemakkelijk in Miss Mededeelzaamheid zuigen als Goodfellas... maar deze film? Die slaat nergens op!!!! En dan heb ik het niet eens over het gewillige op non-actief stellen van ongeloof op een manier die nergens op slaat. Waarom woont haar familie in Engeland? Of, op z'n minst, waarom heeft ze geen Brits accent? Ze heeft het vast heel gezellig met haar vader en hij is verrassend vergevingsgezind omdat ze de afgelopen twee jaar niet in de buurt is geweest. (Over dat onderwerp maakt niemand er ooit een punt van dat ze zo lang weg is.) Ik ga niet eens in op het feit dat het escortmeisje voor wie ze heeft betaald verliefd op haar wordt <0xE2><0x80><0x93> dat had met een betere film te verhelpen geweest kunnen zijn. Ik wil alleen maar zeggen dat de personages, de omgeving en de plot niet genoeg met elkaar overeenkomen om een zelfs maar enigszins samenhangend verhaal te vormen. O, en het ergste is, naar mijn mening, dat de filmmaker voortdurend de meest onflatteuze invalshoeken op Deborah Messings neus gebruikt <0xE2><0x80><0x93> als ik haar was, zou ik de filmmakers een proces aandoen! Ik bedoel, eerlijk gezegd ben ik er helemaal voor dat vrouwen zijn wie ze zijn, maar waarom is het me in de zeven trouwe jaren dat ik Will en Grace heb gezien nooit opgevallen hoe ongelooflijk vreemd haar neus is? O! Omdat die producers zo aardig voor haar zijn! Deze film, net als mijn andere minst favoriete film ooit, Armageddon, is de schuld van de filmmakers, niet van de acteurs. Ik zie zowel Messing als McDermott in deze rollen met een betere schrijver, regisseur en producent.<br />Dit krijgt mijn stem als een van de slechtste films waar ik ooit mijn tijd aan heb verspild. Ik ben blij dat een vriendin me haar dvd heeft geleend, dus ik heb alleen maar tijd verspild. Als er een manier was om deze recensie ZERO-sterren te maken, zou ik het doen.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Too Much of Something geleende klasse B-film.

Zondag tijdens de Super Bowl is een van de traagste dagen in de bioscopen van het jaar. Daarom geven filmstudio's dat weekend meestal geen grote budgetfilms uit. Om de paar jaar brengt een studio een tegen programmering in programmeerbare vrouwenfilm uit ('The Wedding Planner' uit 2001) om te concurreren met de grote wedstrijd. Dit Super Bowl-weekend, met de toepasselijke titel 'The Wedding Date', zal proberen succes te hebben en kijkers te trekken die niet naar de wedstrijd kijken.
Kat Ellis (Debra Messing, tv-serie 'Will and Grace') heeft genoeg van mensen die medelijden hebben met haar alleenstaande zus en huurt haar mannelijke begeleider Nick ('Will and Grace', 'Over Schmidt') in om zich voor te doen als haar vriendje voor de bruiloft van haar zus in Londen. Haar familie maakt haar het leven zuur omdat ze niet getrouwd is, en haar ex-verloofde van zeven jaar, die haar zonder reden heeft gedumpt, is de getuige. Om hem jaloers te maken paradeert Nick om haar ex heen om hem te laten zien wat hij mist. Maar uiteindelijk helpt Nick Kat te beseffen dat ze zich kan openstellen, en dat iemand van haar kan houden.
De film leent te veel van soortgelijke trouwfilms. Hij is bijna een kopie van 'Picture Perfect' uit 1999 en combineert scènes met scènes uit 'The Wedding Planner' en 'My Best Friends Wedding'. De film heeft ook een omgekeerde 'Pretty Women' De regisseur van 'The Wedding Date' heeft alle clichéelementen van een typische trouwfilm, met de stereotiepe dominante moeder (Holland Taylor, 'Legally Blonde') en de bijna plagiaatachtige huwelijkstoespraken van de familie en vrienden op het bruiloftsfeest en het repetitiediner. De wending aan het eind is al eerder gemaakt, maar het was iets wat niet helemaal was verwacht. De echte reden waarom Kat werd gedumpt komt als een verrassing en verandert de richting van de film het laatste halfuur.
Ook al is 'The Wedding Date' voorspelbaar, het is in staat op eigen benen te staan. Debra Messing, in haar eerste hoofdrol, bewijst dat ze charmant en geestig kan zijn. Dermot Mulrony en Debra Messing kunnen het goed met elkaar vinden, maar zijn dialogen waren te clichématig en onrealistisch. Hij weet het beste te maken van wat hij krijgt en weet het karakter te redden.
Door het gebruik van veel slimme woordspelingen (vaak seksueel), is de film eigenlijk grappig. Hoewel het in de eerste plaats een meidenfilm is, heeft de film elementen waar iedereen van kan genieten. Het verhaal voelt goed en de humor maakt het de beste date-film die in lange tijd is uitgebracht.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Je vraagt je af waarom iemand zou proberen succesvolle filmplotsen die al eerder zijn vertoond te herkauwen, zoals het geval is met deze film. 'The Wedding Date' is een van de beste voorbeelden waarom je niet eens zou proberen een remake te maken, onder het mom van een nieuw verhaal, iets wat je met rust had moeten laten. Als een project als dit doorgaat met de goedkeuring van de grote bazen van de studio, en dan uitpakt met grote sterren en glanzende productiewaarden, dan komen de mensen op de sterren af.
Helaas is dat niet wat er gebeurt in deze misplaatste poging tot komedie. Het probleem lijkt de manier te zijn waarop de schrijvers het verhaal naar Londen hebben overgebracht, terwijl dit in wezen een typische Amerikaanse situatie lijkt te zijn die zelfs de setting niet zal kunnen verhelpen. Dan is er nog het probleem met de sterren. Debra Messing en Dermot Mulrooney? Die hebben evenveel chemie als olie en azijn!
Aangezien de Kat en Nick vanaf het begin geen conflict hebben, wordt de kijker niet zo in de film gezogen als de makers hadden gedacht. Het is duidelijk dat Kat voor Nick zal vallen, en in dit voorspelbare verhaal omgekeerd. '... komt over als een oppervlakkig meisje dat bereid is te blijven liegen en niet haar hart te luchten tegenover de man die van haar houdt en met haar gaat trouwen.
Voor wie het interesseert: de aftiteling aan het eind van de film duurt bijna zeven minuten!


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Er zijn zoveel films gebaseerd op hetzelfde thema. Een leuk meisje heeft een knappe jongen nodig om indruk te maken op haar ex, betaalt hem, en dan (wat denk je?) wordt ze verliefd op hem, er volgt wat gefrunnik, gevolgd door een ruzie voordat iedereen het weer bijlegt, en dan is er de gelukkige afloop... dit is al zo vaak gebeurd.
Het punt is dat ik dit wist voordat ik begon te kijken. Maar desondanks verheugde ik me erop. In de juiste handen, met een goede cast en een goed script, kan het nog steeds een aangename manier zijn om een paar uur door te brengen.
dit was niets van dit alles.
dit was verschrikkelijk. Een vrouwelijke hoofdrol zonder enige charme of geestigheid die er niet in slaagde ook maar een sprankje licht in me te brengen. Het kon me echt niet schelen of ze 'haar man kreeg' of dat ze single en ongelukkig bleef.
Een mannelijke hoofdrol die ik, na een paar van zijn eindeloze wijze woorden, wilde vermoorden. Alleen maar om die zelfvoldane blik van zijn gezicht te halen. Ik had geen idee dat het leiden van een leven als mannelijke hoer de weg was naar een alziende, alwetende verlichting.
Een totaal onrealistische film vol onrealistische personages. Geen van hen leek een baan te hebben, ze hadden allemaal meer geld dan verstand, een bruidegom die zijn bruiloft nog steeds doorzet nadat hij te horen heeft gekregen dat zijn bruid met zijn beste vriend naar bed is geweest... plus...' Ik zou je missen ook al hadden we elkaar nooit ontmoet!!!!! Ik kan nog wel even doorgaan maar ik realiseer me net dat ik nog meer tijd verspil aan dit gelul... Ik zou kunnen gaan razen en tieren over het introduceren van een personage alleen maar om goedkoop te kunnen lachen om de naam 'woody' maar in werkelijkheid was dat het enige wat in de film ook maar enigszins grappig was.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Als Deborah Messing niet al was gecast als 'Grace', zou dit een redelijke film kunnen zijn. Maar het is gewoon het zoveelste verhaal over een gefrustreerde oude vrijster met problemen, die een betaalde escort inhuurt (Dermot Mulroney) over wie ze leest in een artikel in Time Magazine om naar Londen te gaan voor de bruiloft van haar zus. Hoe nieuw is dit verhaal?
Niet grappig, noch in de verste verte romantisch, glijdt de trouwdatum over het verhaal van bedrieglijke seks door bruid en getuige, en wordt er betaald voor escorts om de film door te laten gaan als Vier Bruiloften zonder Hugh, en absoluut een doodlopende weg voor de naïeve bruidegom die niets weet van de seksuele geschiedenis van zijn bruid (Amy Adams). Hoewel Messing de onderdrukte prinses, de vrouw van 30-nog-wat met een mislukte relatiegeschiedenis heeft geperfectioneerd, is haar neurotische en dronken geflirt met alweer een andere faux-beau eenvoudigweg het herschrijven van haar tv-serie. Als deze vrouw actrice is, zorg dan dat je een rol krijgt die niet herhaalt wat al op primetime wordt uitgezonden.

Veel dronken vrouwen-onder-elkaar, cricket-grappen en Mulroney in een handdoek (leuk!), maar de film is saai met een voor de hand liggende happy end. Verwachtte vervolg van Messing: echtscheidingsdate.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Hier geen cinematografische prestaties, al is dat niet eens de belangrijkste vraag. Hoe vergaat het de film in zijn poging een competente datefilm te worden <0xE2><0x80><0x93> en een ster?
<0x3E><0x3E> De formule vereist de schattige vrouwelijke hoofdrol <0xC3><0xA0> la Ryan of Aniston <0xE2><0x80><0x93> check; er is een ingebouwd tv-publiek!
<0x3E><0x3E> Voeg er dikhoofdige, volgzame mannen aan toe, meestal inclusief de probleemex-vriend/verloofde <0xE2><0x80><0x93> check.
<0x3E><0x3E> Verzamel een plot dat de kredietwaardigheid van de sterren maximaliseert. Tot zover gaat het goed.
<0x3E><0x3E> Waar moet de mannelijke hoofdrol uit bestaan? Hij moet alle vrouwen in de film en in het publiek (en de homoseksuele stewards) onmiddellijk doen zwijmelen. Maar... hij kan niet zo lekker zijn dat hij het mannelijke publiek bedreigt, en hij kan de ster niet overtreffen.
Het probleem is dat Messing denkt dat ze nog steeds in een sitcom zit... ze heeft maar één presentatie: als de deurmat met de grote ogen waar ze haar carrière van heeft gemaakt. Een bekwame actrice had het misschien nog gered na de liefdesscène, waarin alles prompt in het zeepsop duikt.
Je kunt er niets aan doen, maar je voelt je goed voor Mulroney... je kunt aan zijn gezicht zien dat hij dit allemaal doorziet. Hij heeft alle respect gekregen van een.260-slagman. Deze keer slaat hij er een uit naar de waarschuwingslijn en niemand weet wat hij moet doen, terwijl hij geamuseerd de thuisplaat pakt.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Het beste wat ik over deze film kan zeggen, is dat hij goed geregisseerd is. Hij viel niet uit elkaar. De op een na beste dingen zijn de ondersteunende optredens van de acteur die de fatterige bruidegom-in-wording speelt, de altijd fantastische Holland Taylor en de acteur die Taylors echtgenoot speelt. De acteur die meehelpt bij de kritiek op Messings mogelijke kostuums in een eerste scène, geeft het geheel een verrukkelijk absurd-maar-winnenswaardig karakter. Oké, dat is het wel zo'n beetje aan de positieve kant.<br />Dermot Mulroney, die ik aanbid, geeft veel geloofwaardiger uiting aan zijn minachting voor Messing dan in elke scène waarin hij ofwel zakelijk ofwel ondersteunend probeert te zijn. Zoals anderen al opmerkten, lijkt hij geen andere emotionele investering in deze onderneming te hebben dan die zo snel mogelijk af te ronden. Messing, daarentegen, probeert de film echt te maken en de illusie van chemie met Mulroney te creëren. Ze is daartoe in staat, maar ze is gewoon niet sterk genoeg als actrice om dit alles zonder hulp voor elkaar te krijgen. Geef haar een 'E' voor inspanning en een 'C' voor prestatie. Gezien Mulroneys onverschilligheid zou het enige wat Messing had kunnen helpen een briljante, nonchalante Irons-imitatie zijn geweest van de acteur die haar ex-verloofde Jeffrey speelt. In plaats daarvan Het is onschuldig genoeg om de tijd mee door te komen als je niets anders te doen hebt, en minder afstotelijk (en minder creatief) dan _The Wedding Singer_, maar je bent veel beter af als je weer naar _My Best Friend's Wedding_ kijkt.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik vond deze film een geweldig idee, maar het werkte niet. Het lijkt erop dat ze een manier hebben gevonden om de spanning op te bouwen, maar dat ze hun afpersing niet goed hebben kunnen voorbereiden. In één geval is de politie bezig de schuilplaats van de ontvoerders te vinden. Ze gaan nauwgezet van de ene tandarts naar de andere om een gebitsgegevens te vergelijken. Tegelijkertijd ontsnapt de ontvoerde man (Mason) door de liftschacht. Na alle spanning te hebben opgebouwd, arriveert de politie op hetzelfde moment dat hij vrijkomt, wat op z'n zachtst gezegd erg anti-climax is. Er zijn ook grote vertelscènes die ons 'in het denken' van de geterroriseerde man en vrouw brengen, wat eerder afbreuk doet aan de spanning dan eraan bijdraagt. We zijn ons volledig bewust van hun spanning, en de commentaarstem is een belediging en berooft de kijker van elke kans op een persoonlijke ervaring met de angst, zoals Hitchcock keer op keer heeft bewezen, veel effectiever te zijn. De grootste teleurstelling is om de hele film uit te zitten en het snelle, nogal saaie einde te krijgen. Ik bedoel, het eindigt gewoon in een snurk.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Het uitroepteken in de titel is toepasselijk, al is het een understatement. Deze film huilt niet alleen, hij gilt zo hard dat het glas versplintert.
Filmmakers Andrew en Virginia Stone maakten schrille, humorloze thrillers die streefden naar een semi-documentaire sfeer. Hier filmden ze op echte locaties in New York met blikkerige 'echte' akoestiek om de geloofwaardigheid op te vijzelen. Maar het naturalisme van de geluidsopname dient alleen om de stuntelige dialogen van de Stones en het kwijlende theatrale van de gekwelde vlinder Inger Stevens te versterken. In een voorstelling zonder enige modulatie speelt Stevens de vrouw van de elektronische whiz James Mason (die er afgetobd en verveeld uitziet); beiden worden gevangen gehouden door afperser Rod Steiger (die er opgeblazen en verveeld uitziet) en zijn slijmerige trawanten in een plan om een luchtvaartmaatschappij te chanteren met een dodelijke bom die Mason zonder het te weten heeft helpen maken.
Dit is nog een in het oog springend voorbeeld van een crimineel meesterbrein dat zo briljant op elk detail lette, en toch zo koppig was Maar het camerawerk is zo loodzwaar en Brand zo (onkarakteristiek) ingetogen dat het effect nauwelijks luguber is, laat staan spannend. De Stones, in hun hart een vierkant paar, hebben niet eens de moed van hun eigen gebrek aan overtuigingen.
De film, die eindigt met de gezette Steiger die de snelvoetige Stevens op een metrospoor achternazit, is net zo lomp als zijn logge gewicht. Met Angie Dickinson als Steigers amorele vriendin, Jack Klugman, Kenneth Tobey en Barney Philips.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Ik ontdekte deze film op IFC, en ik dacht dat hij interessant zou zijn. Voor 'kleine' liefdesverhalen sleepten sommige verhalen zich echt voort in deze film. Het feit dat geen van deze vrouwen een naam had, doet je bijna vermoeden dat de actrices het over hun eigen echte seksleven hadden, met inbegrip van Kathy Baker en Alicia Witt. Ik moet toegeven dat ik weer wat romantischere beelden van eerste seksuele ontmoetingen wil zien, zoals in 'Strike! (1998)', toen de kennissen van Odette Sinclair begonnen te vragen naar haar veronderstelde eerste keer, en Tweety vroeg: 'Was het mooi?'<br />Sommigen zouden denken dat heropvoeringen en flashbacks deze film zouden verbeteren. Ik denk dat het alles nog erger zou maken. Dat is niet zo.' Het hoefde niet per se keiharde porno te zijn om mijn aandacht te trekken, maar op de een of andere manier verwachtte ik gewoon meer.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

In tegenstelling tot een andere recensent vind ik dat dit goed geschreven is, vooral hoe fictief het ook is, omdat er een grotere verbeeldingskracht voor nodig zou zijn; en goed gespeeld, omdat er geen andere personages waren met wie ik de focus van deze twaalf minuten plus goed ingestudeerde monologen kon delen. Maar ik vind zulke plechtige, vrome herinneringen gewoonweg niet amusant. Iedereen heeft een verhaal te vertellen en sommige zijn interessanter dan andere. Iedereen heeft problemen en sommige zijn intenser dan andere. Dit zijn gewoon tien niet-zo-bijzondere verhalen en problemen, die een voorbeeld zijn van hoe iemands leven (of een deel ervan) voer voor de film is. Maar ja, ik heb ook een hekel aan reality-tv. Dus, als dat je tas is, vind je dit misschien wel leuk. Het is het soort informatie dat goede telefoon- en/of internetroddels zou opleveren, maar absoluut zonder meer-dan-verbale actie. En hoewel alle sprekers vrouwen zijn, zal ik het geslacht hierbuiten laten.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Dit is een film over de manier waarop mannen denken dat vrouwen over de liefde denken. Geen enkele vrouw beschrijft een seksavontuur van één nacht en verklaart het tot een liefdesverhaal.

Van de tien monologen leken er maar drie echt een kern van waarheid te bevatten. Ik bleef maar wachten tot de film beter zou worden, en dat gebeurde ook een beetje, maar nooit beter dan de vorige.
Dit is een interessant concept, en ik wilde maar steeds dat het goed zou worden, maar het is nooit gelukt. Als het echt liefdesverhalen waren geweest, had het misschien wel gewerkt.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Blijkbaar zijn er een heleboel mensen die dit echt leuk vinden, maar ik vond het een kinderachtige en redelijk beledigende kletskoek, die voor de vergetelheid werd behoed door Jane Russell en een paar gedenkwaardige musicalnummers, vooral het begin (maar later komt er een duidelijke dip in de uitvinding). Ik kan niet zo goed met Monroe opschieten <0xE2><0x80><0x93> ze wordt verondersteld een dom blondje te spelen dat niet zo dom is, maar ze komt gewoon over als dom. Russell kan me niet echt overtuigen als ze beweert dat ze nog nooit in een gymnastiekzaal is geweest, maar verder is ze nogal geweldig. De mannen zijn onthutsend oninteressant, net als de plot. Helemaal niet afschuwelijk, maar zo vaag dat, als dit een klassieker is, God sta ons bij.


inputs:
Is deze recensie positief of negatief?

Deze film is niet echt goed, helemaal niet goed. Een paar memorabele scènes en de ongelukkige keuze om Norma Jean aan een echte actrice te koppelen. Jane Russell heeft het helemaal voor elkaar, Marilyns mindere vrouw en/of actrice. Je kunt je alleen maar afvragen waarom dit wordt beschouwd als een van de hoogtepunten van haar lamlendige carrière.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

De Soloist heeft alle ingrediënten om indruk te maken op de Academy. De regisseur, Joe Wright, heeft al een beste filmnominatie op zijn naam staan. De hoofdrolspeler, Robert Downey jr., speelt in een veelgeprezen superheldenfilm. En tot slot is de film zelf een drama. Toen hij eind 2008 op mysterieuze wijze uit de roulatie werd gehaald, waren filmbezoekers en critici verbijsterd. Nu ik hem heb gezien, kan ik jullie verzekeren dat Universal deze film niet alleen heeft uitgesteld om de Iron Man-Oscar-hype te bevorderen. De Soloist is een zwak drama zonder externe conflicten dat verreweg inferieur is aan alle beste filmkandidaten van 2009.
Downey en co-star Jamie Fox krijgen de schuld niet van dit ongeluk. Joe Wright is grotendeels verantwoordelijk, maar zelfs hij kan een verhaal uit _Lifetime_ niet redden. Veel films zijn te ingewikkeld en vervreemdend voor de kijkers. Deze is ongewoon eenvoudig. Het is een film over een krantenverslaggever, Steve Lopez (Downey), die bevriend raakt met een dakloze muzikant, Nathaniel Ayers (Jamie Fox). Dat is het. Ayers is schizofreen en past niet in Lopez' traditionele benadering van vriendschap. De twee worden vrienden. Ze beginnen deze film als kennissen en zijn elkaars beste vrienden aan het eind. Spanning bestaat uit dit soort momenten: mag Lopez hem meenemen naar de daklozenopvang? Dit materiaal zou beter geschikt zijn geweest voor een tv-productie dan voor een speelfilm.
Wright gebruikt veel goedkope humor om het gebrek aan inhoud te verdoezelen. Lopez gaat de strijd aan met wasberen die de tuin bevuilen in wat ik een subplot noem. Herinner je je nog dat dit gebeurde in _Verzoening of Trots en Vooroordeel?_ Die films waren zo gestructureerd dat er af en toe een grapje in voorkwam, maar niet dat het zo lang duurde. Het achtergrondverhaal van Anjers wordt aangedikt als dat niet nodig is. Het ergste van alles is dat deze scènes niet met elkaar in verband staan en met willekeurige tussenpozen verschijnen. Het is een manier om toe te geven dat het hoofdverhaal weinig aantrekkingskracht heeft. De hele film is gebaseerd op de schizofrenie van Ayers. Uiteindelijk is dat de manier waarop hij met iedereen omgaat. Het feit dat hij musicus is, is een leuk detail, maar nauwelijks de moeite waard om in de film op te nemen. De film neemt deze eigenschap niet volledig op in zijn personage. Neem muziek van Amadeus of Beethoven Lives Upstairs, en er blijft geen enkele film over. De solist gaat meer over vriendschap in het algemeen dan over muziek. Nathaniel zou schrijver of filmcriticus kunnen zijn, en er hoeven maar weinig dialogen te worden veranderd.
Dit is pas de derde film van Joe Wright, en zijn eerste is geen romance met Keira Knightley. Laten we hopen dat deze film geen indicatie is van zijn beperkte capaciteiten. Er zijn stilistische toespelingen op zijn eerdere werk, maar _The Soloist_ is veel zwakker dan die twee. Ter verdediging kan worden aangevoerd dat Universal er niet mee had moeten instemmen om deze film op grote schaal uit te brengen. Deze film lijkt speciaal gemaakt voor _Imagine Entertainment_ (distributors of Changeling). Ik zou er niet zo teleurgesteld over zijn als hij slechts op beperkte schaal zou worden uitgebracht. De slechte kijkcijfers kunnen voorkomen dat betere drama's in het hele land worden verspreid.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Iedereen die 'Shine' van Scott Hicks heeft gezien, kent de film over het hartverscheurende maar uiteindelijk toch vreugdevolle leven van de pianist David Helfgotts; zal ik me realiseren dat 'The SOLOIST' daarbij vergeleken erg armzalig is? Het is zo traag als een slaapliedje (ik heb vijf pauzes genomen om e-mails te beantwoorden, alleen maar om wakker te worden). De vertolking van het dakloze gebied is veel te hoog gegrepen en buitengewoon toegeeflijk voor jezelf, zoals ik vrees voor de afschuwelijke strandgevechten in Joe Wrights andere rampenfilm 'Attonment'. De vertolking van Joe Fox was een buitengewoon slecht voorbeeld van acteren en miste geloofwaardigheid vanaf de zijlijn. Aan de andere kant: hoewel hij moeite heeft met een film met een slecht tempo, slaagt hij er toch in te charmeren. Komt het door mij of wordt hij in meer dan één opzicht George Clooney?). Maar het is niet nodig om deze twee bekende 'STAR'-acteurs met elkaar te vergelijken, want het licht dat het helderst schijnt, wat acteren betreft, moet dat van 'Shine's' Geoeffry Rush zijn, die zijn briljante optreden beslist veel helderder in mijn hemel laat schijnen. Zowel bij 'Attonment' als 'The Soloist' wint het geschreven woord veel meer prijzen voor inlevingsvermogen. Lees het boek en de artikelen, of wacht tot de dvd binnenkort in de koopjeskelder ligt.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Wat een boeiende en emotioneel geladen karakterstudie had kunnen zijn, wordt volledig ondermijnd door de voorspelbare factor. Fox is oké als Nathaniel Ayers, de door Julliard opgeleide muzikant die ervan droomt met het Walt Disney-orkest te spelen tot zijn aanvallen van schizofrenie hem de straat op jagen en hem uiteindelijk de laan uit sturen. Op zoek naar een goed verhaal om zijn tanende carrière te stimuleren, leert verslaggever Steve Lopez------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- <0xE2><0x80><0x93> je kiest het vervolgnummer <0xE2><0x80><0x93> en als je te veel melodrama uit de jaren dertig ophangt, is het enige wat er nog op het scherm te zien is een uitgebrande schil van een film. Hij is afgezaagd, banaal, volkomen voorspelbaar en speelt veel te vaak in op onze gevoelens. Ik zeg het niet graag, maar dit is het soort film dat, als je zegt dat je er een hekel aan had, je een lelijk gezicht bezorgt. Ik zou echt willen dat ik iets positiefs over deze film kon zeggen, maar dat kan ik echt niet. Het acteerwerk maakt het enigszins goed, maar niet goed genoeg om er meer dan één ster aan te geven. Hij is puur gemaakt voor tv-films. Niet de moeite waard om je tijd aan te besteden.


inputs:
Wat voor toon heeft de volgende recensie?

Als je een film uitkiest, hoop ik dat één factor die je in overweging zult nemen is of de acteurs in de film hun roem gebruiken om op een positieve of negatieve manier invloed uit te oefenen op het morele weefsel van onze samenleving? Dit is geen politieke verklaring, dit is een morele kwestie die invloed heeft op de samenleving. Als een komiek of acteur seksuele en racistische opmerkingen maakt over een tiener en haar vader, moeten we ons dan afvragen (wil ik dat gedrag steunen)? In dit geval scheurt het gedrag van de heer Foxx aan het sociale weefsel dat onze jeugd onderscheidt van verkeerd, goed gedrag van slecht, dat liefdevolle vriendelijkheid beter is dan haat. Foxx zou eraan moeten denken dat hij alleen maar amusement is en dat er veel is om uit te kiezen. Met sorry zeggen kom je niet van hem af. Het zal de pijn en het slechte gedrag dat hij aan onze jeugd opdringt niet wegnemen. Een manier om dit gedrag te stoppen is door er geen fan van te zijn. Door niets meer te zien waar ze deel van uitmaken. We kunnen ze niet veranderen, maar we kunnen wel een eind maken aan de roem die we hun geven.


inputs:
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?

Charlottes dodelijke schoonheid en dodelijke trappen maken de film cooler dan hij anders zou zijn geweest. Het verhaal is zo armzalig en Charlottes personage sterft op zo'n dwaze manier, dat je je afvraagt of dit het einde is dat ze voor deze film hadden bedacht. Ik wou dat iemand me kon vertellen dat er een alternatief einde bestaat, maar ik ben bang van niet. Wat de rest van de film betreft, nou, ik zou zeggen dat ze gewoon niet erg goed acteerden, al zou de schuld bij het armzalige script moeten liggen. Deze film doet me denken aan het tweede uur waarin Zhang Ziyi op een absurde manier sterft, omdat zij de enige was die de show tijdens de hele film had gestolen. Ik zou deze film 2/5 kunnen geven.


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Als je ooit een film hebt gezien en hij is afgelopen is het een en al 'wtf!?'.
Welkom bij Decoy.

Weer zo'n actiefilm die je meteen weer kunt vergeten als je hem hebt gezien of nog beter, helemaal niet meer kijkt. Peter Weller en Robert Patrick in de hoofdrol en ze zijn al snel de klos in deze 'weggaat-hier-naar-het-noorden'-snelle-huurlingen-acties waar het verhaal verdomd slecht is en de actie waardeloos en wat heeft het voor zin om naar een actiefilm te kijken als de actie waardeloos is? Robert Patrick in het bijzonder heeft een nieuw dieptepunt bereikt in een actiesequentie waarbij hij een machinegeweer afvuurt terwijl hij op de motorkap van een rijdende schoolbus staat. zijn eigen Scott Hylands (van tv-serie Night Heat).


inputs:
Wat is het sentiment van de recensie?

Een zinloze film met niets anders dan zinloos geweld. Het enige plezier dat ik eraan beleefde, was het spelen van 'zoek de locatie', aangezien het grootste deel van de film was opgenomen in mijn woonplaats Regina, Saskatchewan. Ik steun graag lokaal geproduceerde films, maar deze was een enorme teleurstelling.